Embed Size (px)
Citation preview
1
TITULO DE LA INVESTIGACIÒN:
ANÁLISIS DE LA COMPETITIVIDAD DEL MUNICIPIO DE CHIHUAHUA DESDE LA
PERSPECTIVA DE SUS AGENTES ECONÓMICOS
AUTORES:
Responsable: M.C. Virginia Ibarvo Urista
Colaboradores: Dr. Gil Arturo Quijano Vega
MODALIDAD:
RESUMEN EJECUTIVO
2
Contenido
1 Introducción .............................................................................................................. 3
2 Otros estudios .......................................................................................................... 4
2.1 Competitividad Municipal. .................................................................................... 4
2.2 Principales Estudios de Competitividad. .............................................................. 4
2.2.1 Competitividad Global anuales del Foro Económico Mundial ........................ 4
2.2.2 El Ranking Mundial de Competitividad del Instituto Internacional para el
Desarrollo Gerencial ................................................................................................... 4
2.2.3 El Boletín de la Competitividad de los Estados Mexicanos del COLEF y
UABC. 5
2.2.4 Instituto Mexicano para la Competitividad, A. C. (IMCO). ............................. 5
3 Datos Secundarios o de Gabinete ........................................................................... 5
4 Resultados de la Percepción de los entrevistados. ............................................... 7
4.1 Datos Generales de los entrevistados ................................................................. 7
4.2 Análisis de Frecuencia. ........................................................................................ 7
4.2.1 Recursos Humanos ...................................................................................... 7
4.2.2 Recursos Naturales ...................................................................................... 8
4.2.3 Factor Ciencia y Tecnología ......................................................................... 8
4.2.4 Factor Infraestructura ................................................................................... 8
4.2.5 Factor de Población ...................................................................................... 8
4.2.6 Factor empresa ............................................................................................ 9
4.2.7 Factor Instalaciones ...................................................................................... 9
4.2.8 Factor Gobierno .......................................................................................... 10
4.3 Análisis por sectores .......................................................................................... 10
4.4 Análisis comparativo de los dos métodos utilizados ........................................... 10
4.5 Análisis de ANOVA ............................................................................................ 11
5 Conclusiones y Recomendaciones ....................................................................... 12
5.1 Recomendaciones ............................................................................................. 14
Bibliografía ..................................................................................................................... 15
3
1 Introducción
El conocimiento de la competitividad en estos días se hace indispensable, ya que solamente
conociendo cuáles son las fortalezas y debilidades se puede avanzar en el contexto
internacional. Dado que la principal meta de una nación es proveer un mejor nivel de vida
para sus ciudadanos que a su vez permita lograr una ventaja competitiva para sus
habitantes, esta investigación pretende suministrar información tanto a nivel de datos
secundarios así como trabajo de campo, de tal forma que ayude a conocer la percepción
que tienen los habitantes del municipio de Chihuahua acerca de los elementos de
competitividad con los que cuenta dicho ámbito económico y social y compararlo con los
datos estadísticos suministrados por las diferentes instancias.
Se realizó una investigación bibliográfica con el fin de poder determinar aquellos factores
que establecen la competitividad en un ambiente que permita coadyuvar a favor de
economías cada vez más responsables. Por medio de un análisis exhaustivo de datos
proporcionados por las distintas instancias tanto gubernamentales como organizaciones
que dedican sus esfuerzos a proveer información a la ciudadanía, se establecieron
indicadores que puedan ser evaluados de acuerdo a la percepción de los agentes
económicos y sociales de la población del municipio de Chihuahua. Una vez recabados los
datos se hizo un comparativo para poder determinar si la población coincide con los niveles
de competitividad contra los datos obtenidos mediante información secundaria.
Una vez que se obtuvo dicha información, se aplicaron modelos y herramienta de
investigación para determinar la competitividad del municipio tanto a los datos duros como
a la apreciación de los ciudadanos, así mismo, se aplicaron modelos matemáticos y
estadísticos que validen y den confiabilidad en la realización de la investigación.
Así mismo, oobtenidas las diferencias en la apreciación, versus la obtención de los factores
numéricos, se pudo reconocer cuáles son las deficiencias y logros alcanzados en la
implementación de políticas o determinantes del macro ambiente de la competitividad en el
Municipio de Chihuahua.
4
2 Otros estudios
2.1 Competitividad Municipal.
La competitividad a nivel territorial se refiere a la creación de un sistema que aliente la
inversión y el desarrollo de negocios de tal forma que el valor generado en el territorio
permita elevar la calidad de vida de sus habitantes (Guillermo y García, 2015, pág.114).
En México, la competitividad se mide a nivel metropolitana o ciudad, vista como una
delimitación territorial integrada por municipios conurbados, debido a que se entiende de
que existe una interacción y una cooperación, que puede aprovechar las economías de
escala y darse entre ellos la complementariedad. Además de que la medición de la
competitividad a nivel municipal es una herramienta muy útil en la identificación de
fortalezas y debilidades. No se debe de ignorar que es a nivel municipal donde los agentes
económicos, los gobernantes y en general los responsables de la toma de decisiones
definen la mayoría de las políticas, programas y planes para crear un ambiente propicio
para atraer inversiones, impulsar la productividad y el empleo y a su vez, crear las
condiciones para el desarrollo humano.
2.2 Principales Estudios de Competitividad.
En esta sección se presenta un resumen de algunos de los principales estudios que se
realizan para medir la competitividad de naciones, estados y ciudades. Con el fin de tener
bases para realizar el modelo de competitividad propio.
2.2.1 Competitividad Global anuales del Foro Económico Mundial
Para medir estos conceptos, el GCI utiliza fuentes de datos estadísticos, tales como las
tasas económicas, la deuda pública, el déficit presupuestal y la esperanza de vida, que se
obtienen de agencias reconocidas a nivel internacional, como el Banco Mundial, el FMI,
UNESCO y la OMS. Además, el GCI utiliza los datos de la Encuesta Anual de Opinión del
Foro Económico Mundial para el Ranking Mundial de Competitividad del Instituto
Internacional para el Desarrollo Gerencial con el fin de captar datos que requieran una
evaluación más cualitativa.
2.2.2 El Ranking Mundial de Competitividad del Instituto Internacional para el
Desarrollo Gerencial
En la construcción del Ranking Mundial de Competitividad, dos tercios de la información
analizada corresponden a datos estadísticos duros, nacionales e internacionales, y un tercio
5
de la información obtenida mediante una encuesta de opinión a ejecutivos de primer orden.
Se basa en 333 criterios, así como en los cuatro factores y 20 subfactores mencionados,
clasificando a las 60 economías que se cubren en su análisis en orden descendente, es
decir, de la más a la menos competitiva, con índices donde 100 es la puntuación más alta.
Para ello el IMD cuenta con la participación de 62 instituciones asociadas, distribuidas en
56 países de los cinco continentes.
2.2.3 El Boletín de la Competitividad de los Estados Mexicanos del COLEF y
UABC.
El ICE aborda el análisis de la situación económica de las entidades federativas mexicanas
desde la perspectiva de la competitividad. Para la construcción de este indicador, que se
elabora desde 1999, se utilizan los siguientes factores: Recursos humanos, Dotación de
infraestructura, Gestión de gobierno, Desempeño económico, Eficiencia de las empresas,
Nivel de innovación, Ciencia y tecnología y Manejo del medio ambiente; al ser los
determinantes de la competitividad y del crecimiento de los territorios.
2.2.4 Instituto Mexicano para la Competitividad, A. C. (IMCO).
El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) es un centro de investigación aplicada,
independiente, apartidista y sin fines de lucro cuya misión es estudiar los fenómenos
económicos y sociales que afectan la competitividad de México en el contexto de una
economía globalizada. A través de documentos de análisis y el desarrollo y difusión de los
índices de competitividad (a nivel global, nacional y urbano). El IMCO genera dos
documentos; El Índice de Competitividad Estatal y el Índice de Competitividad Urbana. Los
cuales están basados en datos obtenidos por las diferentes instancias de gobierno como el
INEGI, Secretaría de Economía, SEGOB, entre otras e instituciones y organizaciones
encargadas de recabar datos o que los contienen en su diario que hacer.
3 Datos Secundarios o de Gabinete
Partiendo del marco teórico y de las diferentes metodologías antes expuestas, se llevó a
cabo la elaboración del modelo y los instrumentos necesarios para recoger los datos que
permitan calcular la competitividad de los principales municipios en la República Mexicana,
en particular del municipio de Chihuahua, tomando como referencia el modelo de Diamante
de Competitividad de Michael Porter y adecuándose a las propuestas de otros autores y a
la disposición de información en los municipios Chihuahuenses, se seleccionaron para un
6
análisis comparativo inicial, aquellos municipios que tuvieran de 500 mil a un millón de
habitantes, resultando un total de 24 municipios en la República Mexicana, de un total de
162 indicadores se pudo conformar una base de 57 y una vez que se unificaron algunos de
ellos se pudo lograr un total 47 indicadores divididos en 8 factores o dimensiones con una
escala estandarizada de 5 niveles cada uno.
En donde se calificaron las 24 ciudades según el criterio antes expuesto, logrando los
siguientes resultados, ver Tabla siguiente.
RE
CU
RS
OS
HU
MA
NO
RE
CU
RS
OS
NA
TU
RA
LE
S
CIE
NC
IA Y
TE
CN
OL
OG
IA
INF
RA
ES
TR
UC
TU
RA
PO
BL
AC
IÓN
EM
PR
ES
AS
INS
TIT
UC
ION
ES
GO
BIE
RN
O
PR
OM
ED
IO G
EN
ER
AL
Culiacán 4.33 3.40 4.33 4.80 3.83 2.57 3.5 3.29 3.76
Querétaro 3.83 2.33 4.00 4.00 4.67 3.38 2.4 2.86 3.43
Chihuahua 4.17 2.33 4.00 4.17 3.83 3.38 3 2.43 3.41
Hermosillo 4.17 2.00 4.25 4.00 3.83 3.29 2.25 3.43 3.40
Mexicali 3.33 2.80 3.75 4.00 3.50 2.88 3.4 3.29 3.37
San Luis Potosí 3.83 2.00 5.00 3.50 4.17 3.57 2.8 1.71 3.32
Mérida 3.33 2.17 5.00 3.83 3.83 3.00 2.6 2.14 3.24
Aguascalientes 4.00 2.17 3.50 4.00 3.33 3.00 2.8 2.86 3.21
Tlalnepantla de Baz 4.00 2.00 3.50 2.80 4.50 3.25 2.2 1.71 3.00
Toluca 3.17 1.67 3.50 2.80 4.33 3.88 2 2.00 2.92
Saltillo 3.83 1.80 4.33 3.00 2.67 2.63 2.5 2.33 2.89
Morelia 3.33 1.50 3.25 3.83 3.50 2.13 3 2.29 2.85
Centro 3.33 1.50 3.50 3.17 3.83 3.00 2 1.83 2.77
Torreón 3.83 1.60 3.67 2.80 3.00 3.13 2 1.86 2.74
Durango 3.33 2.83 2.75 3.83 2.00 2.00 2.6 2.14 2.69
Naucalpan de Juárez 3.33 2.00 3.25 3.00 3.17 2.63 2.2 1.86 2.68
Veracruz 3.33 1.67 2.75 3.50 3.17 2.71 2 2.17 2.66
Benito Juárez 3.33 1.80 2.25 3.00 3.17 1.86 2 2.57 2.50
Cuautitlán Izcalli 4.33 2.00 2.75 2.40 2.83 2.63 1.2 1.50 2.46
Acapulco de Juárez 1.50 2.17 1.75 3.00 2.83 2.13 2.6 3.14 2.39
Guadalupe 3.67 1.50 3.25 2.33 2.67 2.38 1.6 1.29 2.33
Tuxtla Gutiérrez 2.67 1.00 3.25 2.67 3.17 1.88 1.8 1.86 2.29
Reynosa 3.00 1.33 1.75 3.20 2.50 2.71 2 1.43 2.24
Apodaca 3.33 1.50 2.25 1.83 2.00 3.25 1.4 1.57 2.14
Tlaquepaque 2.50 1.50 2.00 3.17 1.67 1.88 1.2 1.71 1.95
Irapuato 1.67 1.17 2.00 2.67 1.83 2.13 1.8 2.00 1.91
Chimalhuacán 1.33 1.00 1.00 1.80 1.67 1.75 1 1.43 1.37
PROMEDIO 3.327 1.879 3.207 3.226 3.167 2.702 2.217 2.174 2.737
7
4 Resultados de la Percepción de los entrevistados.
Tomando como base el Instrumento elaborado por el Dr. Gil Arturo Quijano Vega y la M.C.A.
Virginia Ibarvo Urista, en el trabajo presentado ante la Asociación Nacional de Ciencias para
el Desarrollo Regional, A.C (AMECIDER). en su 21º. Congreso 2016 titulado “La
competitividad de los municipios sonorenses: análisis desde la perspectiva de sus
empresarios”, del cual se consideraron las preguntas y se modificaron para adecuarlas a la
región por sus diferencias en cuanto a tipo de industria, medio ambiente y producción de la
región. El instrumento cuenta con 61 preguntas divididas en 8 factores o dimensiones,
aparte de una serie de datos de tipo general, como tipo de empleo, tamaño de la empresa,
sector al que pertenece, entre otras. Una vez aplicadas las 414 entrevistas con la
disposición y la buena voluntad para la participación de los entrevistados, se obtuvieron los
siguientes resultados.
4.1 Datos Generales de los entrevistados
Se repartieron las entrevistas de acuerdo a los sectores productivos, mayormente en el de
Servicios ya que es el al pertenecer la mayor parte de la población. En cuanto al tamaño
de empresa a la que pertenece se abarco principalmente empresas de tipo pequeña y
mediana y un 28% a grandes empresas manufactureras principalmente, donde se encuesto
a gerentes y mandos medios, sin dejar de lado el área académica que, aunque pertenece
al sector servicio se dio una especial atención por ser el sector que está informado de los
aspectos económicos y políticos del municipio.
4.2 Análisis de Frecuencia.
Mediante este análisis se pudo determinar cuáles fueron los Factores y Variables que
obtuvieron las mejores y peores calificaciones y tratar de establecer aquellos elementos
que influyeron en los resultados, considerando que al ser perceptuales se someten en
algunos casos a las conclusiones del investigador.
4.2.1 Recursos Humanos
Se puede destacar que la opinión que se calificó mejor, es aquella en la que se considera
que en el municipio se vive bien, mientras que opinan que la cultura de la mano de obra no
es la adecuada ya que existe mucha rotación de personal, debido, según la investigación
de (Portillo, Ibarvo,AMECIDER,2016), donde se considera que la alta oferta de mano de
obra barata que existe en el municipio, se puede optar por cambiar de empresa
8
constantemente, así como la percepción de los trabajadores hacia el Clima Organizacional
de mala calidad en las empresas, pueden ser algunas de las razones por las cuales se
obtiene esa baja calificación.
4.2.2 Recursos Naturales
Tanto en los datos obtenidos mediante las distintas instancias de gobierno, así como las
organizaciones de las que el IMCO hace acopio, el factor Recursos Naturales, aparece
calificado muy bajo, el agente económico considera que el gobierno no hace buen uso de
los desperdicios y no existen programas de tratamiento de aguas ni un efectivo sistema de
recolección de basura. Cabe resaltar que las respuestas fueron muy similares en todos los
casos, lo que nos habla de una unificación de criterios, en este aspecto.
4.2.3 Factor Ciencia y Tecnología
El factor ciencia y tecnología tiene que ver con educación por ser este el ámbito en el que
está inmersa la presente investigación, cabe resaltar que los entrevistados opinan que las
universidades locales y Tecnológicos están cumpliendo con apoyar la innovación y el
desarrollo de las empresas, así como, que existe una buena calidad en los ingenieros
egresados de las universidades locales. El factor de Ciencia y Tecnología es el mejor
evaluado de todos los factores analizados. La opción que más se mencionó fue la de “estar
de Acuerdo”, sin llegar al “completamente de Acuerdo.
4.2.4 Factor Infraestructura
No existe mayor variabilidad en las respuestas de los entrevistados, están “de acuerdo”
simplemente en la infraestructura con la que cuenta el municipio, al parecer no hay
opiniones encontradas ya que los resultados son muy similares en los tres sectores de la
población. Con respecto a los elementos analizados por el IMCO si aparece mejor evaluada
la Infraestructura ya que se tomaron en cuenta aspectos como, programas de vivienda y
servicios con los que cuentan las mismas, sucursales bancarias, etc. Se puede decir que la
infraestructura es adecuada simplemente.
4.2.5 Factor de Población
Por las respuestas obtenidas en esta sección las personas están considerando que existe
una constante emigración de los elementos que pueden aportar más a la industria y las
empresas de nuestro municipio, dado que muchos de ellos están buscando mejores
9
oportunidades en otras localidades donde los salarios pueden ser mejores, o las
oportunidades de desarrollo se presentan más atractivas. Según las consideraciones de los
entrevistados tenemos un cliente exigente y de buen gusto, que en gran medida se puede
considerar un consumidor fiel a su región.
4.2.6 Factor empresa
Dentro de las críticas más sentidas hacia las empresas podemos observar lo que se
mencionaba anteriormente en el factor de Recurso Humano que viene a constatar lo que
ya se había encontrado; el empleado se encuentra inconforme con su salario, el Clima
Organizacional deja mucho que desear ya que asumen que el empresario no se preocupa
por generar un buen ambiente de trabajo, además de que no se reconoce las capacidades
y logros de los individuos para obtener un reconocimiento de sus superiores para lograr con
ello un ascenso o un mejor salario y los puestos altos se otorgan por amiguismo y no por
las capacidades de los empleados.
Algo que es verdaderamente preocupante, es que los entrevistados opinan que las
empresas no tienen la capacidad de adaptarse a los cambios macroeconómicos, con lo que
se afecta seriamente a la competitividad al momento de buscar nuevos mercados.
Se dio una variabilidad en la opinión de que existe un buen nivel empresarial, así como
también se puede observar diferencia de opiniones en que existan suficientes empleos para
los habitantes del municipio. De lo que se destaca principalmente de las empresas es que
se tiene un sentido de identidad y existe una fidelidad al municipio, ya que se tiene una
visión a largo plazo para permanecer en el mercado.
4.2.7 Factor Instalaciones
Se tiene una buena apreciación acerca de la educación, donde se considera que ofrece las
carreras pertinentes, pero sin embargo se cree que no satisface las necesidades del
municipio al igual que el sector salud. No se confía en lo absoluto en los políticos y se
aprecia una falta de apoyo en el financiamiento para empresas de nueva creación. En
general las instalaciones del municipio están calificadas como regulares, lo que no presenta
una ventaja competitiva, elemento esencial para el desarrollo de nuevas empresas y
atracción de capital a nuestra localidad.
10
4.2.8 Factor Gobierno
Este Factor fue el peor evaluado en la presente investigación, se atribuye tal vez que en el
tiempo en el que se efectuó la investigación (Noviembre, 2016), la imagen del gobierno
estaba muy deteriorada, por lo que las apreciaciones fueron muy negativas y poco
sesgadas, lo que no justifica en lo absoluto las deficiencias que se marcaron, tales como:
que la policía no es confiable, que el gobierno favorece a determinadas empresas con
contratos, que la incidencia de la delincuencia afecta grandemente al sector empresarial y
esto impide su desarrollo. En espera del plan de desarrollo municipal 2016-2018 es de
esperar que se propongan programas que abatan estos rezagos y den solución a las
carencias que perciben los agentes económicos del municipio.
4.3 Análisis por sectores
Al analizar los resultados de cada uno de los factores, pero divididos por sector no aparecen
las grandes diferencias entre ellos, ya que todos tienen la misma opinión en cuanto a los
aspectos que se están analizando. El sector de manufactura tiene una mejor apreciación
acerca de la competitividad del municipio, debido tal vez, a que están más inmersos en los
cambios tecnológicos y de innovación, así como se desenvuelven en un ambiente más
globalizado. El Sector Agrícola califica mejor el Recurso Natural, como cabría esperar ya
que están más en contacto con esta dimensión.
En total, el resultado de los 8 factores analizados arroja un 2.9175, lo que no llega por lo
menos a los tres puntos en una escala de 5, significa esto que los empresarios y Agentes
económicos del Municipio de Chihuahua, no consideran que se tenga una ventaja
competitiva en ninguno de los aspectos
4.4 Análisis comparativo de los dos métodos utilizados
Al medir la competitividad mediante las variables y datos proporcionados por el IMCO 2012,
estandarizados en una escala del 1 al 5 y las opiniones obtenidas de las encuestas
realizadas se puede observar que hay una similitud en ambos casos, ya que las
dimensiones o factores que se estudiaron dan valores muy semejantes, cabe resaltar que
los datos del IMCO son un poco mayor que los obtenidos de la opinión de las personas. Un
promedio general de 2.918 de la percepción contra 3.410 supera considerablemente en los
factores de Recursos Humanos, Ciencia y Tecnología, infraestructura y Población en casi
en todos los datos de gabinete son mayores que las encuestas, con excepción de los
11
Recursos Naturales ya que no hay mucha información acerca de las variables que podrían
contener esta dimensión. (Gráfica 4-1)
Gráfica 4.1 Comparación de los dos métodos, elaboración Propia
4.5 Análisis de ANOVA
El análisis de varianza (ANOVA) es una herramienta que nos sirve para comparar varios
grupos en una variable cuantitativa. (González Such, J.; Bakieva, M. y Sánchez Delgado,
2014). Esta prueba es una generalización del contraste de igualdad de medias para dos
muestras independientes. Las hipótesis del contraste son las siguientes:
1. H0: µ1=µ2= Las medias obtenidas mediante encuestas y mediante datos de gabinete
son iguales
2. H1: Al menos dos medias son distintas
En este caso tenemos dos variables independientes que son los datos obtenidos mediante
encuestas y los datos obtenidos con las variables que el IMCO utiliza para medir el grado
de competitividad de los municipios. Utilizando el Análisis de ANOVA se aplicó a los dos
conjuntos de medias. Analizando la F de prueba (3.655) y revisando la tabla de F de Fischer
vemos que con 1 grado de libertad del numerador y 16 grados de libertad del denominador
la F correspondiente es de 61.35, lo que significa que la f de prueba queda dentro del 95%
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
RH RN CT INF PO EMP INF GOB
Comparación de los dos métodos
Mediante Encuestas Con datos del IMCO
12
de Nivel de Confianza, lo que quiere decir, que no hay diferencia entre las dos medidas Se
acepta Ho.
RH RN CT INF PO EMP INST GOB PROM
Mediante
Encuestas
2.69 2.790 3.398 3.342 2.950 3.081 2.731 2.358 2.918
Con datos del
IMCO
4.17 2.330 4.000 4.170 3.830 3.380 3.000 2.430 3.410
Tabla No. 4.14 Comparación de medias de los métodos de investigación, fuente: elaboración
propia.
5 Conclusiones y Recomendaciones
La competitividad en un país o una región, requiere de la interacción entre el gobierno y los
empresarios, así también como de un nivel macro que envuelva todos los eventos
económicos de cualquier sector de la población, esto conlleva a tener un entorno
económico. político y social estable. Los recientes acontecimientos tales como; el cambio
de gobierno en el estado y las elecciones del vecino país afectan los resultados que se
puedan obtener como municipio, ya que se debe ver desde una perspectiva globalizadora
que sea incluyente e innovadora.
Esta política económica estable se ha logrado principalmente, en los últimos años, por el
diseño de una capacidad industrial exitosa, que da como resultado el desempeño
competitivo de la industria manufacturera que aporta 35.73% al PIB en Chihuahua. La
industria automotriz es un ejemplo de alta competitiva y dinamismo en nuestro estado, ya
que se tiene instaladas dos plantas ensambladoras de vehículos y recientemente se ha
constituido el clúster aeroespacial que es estratégico por la generación de empleo de alta
calidad y propicia el desarrollo tecnológico en Chihuahua.
Conformando todos los factores anteriormente analizados, es necesario que se cree un
medioambiente favorable para el desarrollo de las empresas en las que las instituciones
públicas y privadas federales, estatales, generen empleos, que se disponga de una
infraestructura moderna con espacios culturales que den un mejor nivel de vida a su
población, que se adecue un marco regulatorio que facilite la actividad empresarial en la
economía formal y no imponga costos desproporcionados o innecesarios a los
13
emprendedores. La regulación deficiente del gobierno puede afectar políticas y prácticas
en otros niveles. Los gobiernos estatales y municipales deben evitar obstaculizar la apertura
y el crecimiento de las empresas, especialmente de la Mipyme, que no cuentan con
recursos para incurrir en costos administrativos generados por una regulación excesiva y
trámites complicados (OCDE, 2010b).
El gasto del gobierno en México en actividades de ciencia y tecnología es una de las más
bajas de la OCDE, con un gasto nacional bruto equivalente al 0.5% del PIB; ocupa el último
lugar de la OCDE en número de investigadores por cada mil personas empleadas y su
desempeño tecnológico medido en patentes y publicaciones es bajo. La riqueza de las
naciones hoy se construye con capital intelectual, con ideas, patentes y conocimiento
(OCDE, 2007). El ranking de ciencia, tecnología e innovación es una medida de la cantidad
y calidad de recursos que posee cada estado en México. Según datos obtenidos por
CONACYT (2012) en el Estado de Chihuahua, únicamente se registraron 21 patentes y hay
177 personas pertenecientes al Sistema Nacional de Investigadores, lo que habla de un
rezago en la inversión del desarrollo humano.
Dentro de la información de gabinete, recabada por la presente investigación cabe recalcar
la falta de datos a nivel municipal de muchos de los indicadores que pueden ser importantes
al momento de dar una idea de la situación que prevalece en la localidad. Muchos de ellos
están basados en los censos económicos, por lo que no existe una actualización constante,
por lo menos año con año, los que más aparecen son las cifras estatales en donde nos
proporciona el estado que guardan los elementos con respecto a todo el país y estos a su
vez a nivel mundial.
Con respecto a las opiniones vertidas por los agentes económicos en el municipio, es
interesante como los empresarios y empleados tienen conciencia que no existe una
competitividad que genere una ventaja competitiva. Chihuahua se encuentra en el lugar
número 16 como estado y a nivel municipal en el 21, aspecto que es preocupante, ya que
descendió del lugar 16 como ciudad al 21 en solo dos años, mientras que si lo comparamos
con los municipios de su mismo tamaño ocupa el lugar número tres.
Los encuestados opinan que el municipio de Chihuahua tiene carencias importantes en lo
que se refiere a Recursos Naturales, Instalaciones y Gobierno, ya que los ciudadanos no
están conformes con algunos aspectos que se refieren al Gobierno como es la seguridad,
la honestidad y la corrupción de sus gobernantes. Sin embargo, piensan que el nivel de
14
Tecnología es aceptable, los servicios como: Agua, electricidad y drenaje son de buena
calidad y las universidades locales proporcionan profesionales acordes a las necesidades
de la zona. En el tema Recurso Humano se piensa que los sueldos son muy bajos y que
el clima organizacional no es adecuado en las empresas, por lo que se haría un llamado a
los empleadores, para se esfuercen por lograr un ambiente adecuado en el que el
trabajador se desempeñe de manera favorable y no recurra a la búsqueda de nuevos
empleos constantemente.
5.1 Recomendaciones
Adecuar las leyes laborales para fomentar la creación de empleos formales y competitivos;
ya que el gobierno no ha logrado implementar una política redistributiva y de flexibilización
de las leyes laborales, en las que se considere el trabajo por horas, para crear más empleos
y mejorar los salarios de los trabajadores para combatir a la pobreza y reducir la economía
informal.
Eliminar los altos costos en los excesivos trámites, la burocracia que prevalece en los
registros públicos y la poca disponibilidad para la apertura de una empresa, principales
inconvenientes para que la Mipyme se convierta en una empresa formal y que hasta la
fecha el gobierno no remedia plenamente.
Implementar leyes y políticas que fomenten la competitividad de la empresa en el sector
federal, estatal y municipal. Orientar los recursos de los programas de apoyo para el
beneficio de las empresas formales que puedan crear sinergias de crecimiento, desarrollo,
innovación y transferencia de tecnología para la micro y pequeña empresa.
Existen un total de 122 programas de apoyo a las MiPymes tales como Programas de
fomento empresarial (47): Conacyt, Secretaria de economía, SAGARPA Generales (19):
Firco (fideicomiso de riesgo compartido), Sedesol Organismos internacionales (4): BID,
PNUD Banca Pública de Fomento empresarial (54): Nacional financiera, BANCOMEX,
Financiera Rural Programas de vinculación (21): Conacyt, SEP. Secretaria de trabajo y
previsión social, ANUIES, entre otros. Por lo que se sugiere disminuir los numerosos
programas de apoyo y centralizarlos en un solo fondo en el que disponga de una plataforma
tecnológica de comunicación con una base de datos robusta que opera en las oficinas de
la Secretaría de Economía, para disminuir gastos operativos, simplificar los trámites, ofrecer
la gama de programas en una sola ventanilla de acuerdo con las necesidades del
15
empresario, transparentar la información e implementar mediciones de efectividad de los
distintos apoyos.
Capacitar a los empresarios de la micro y pequeñas empresas mediante las distintas
cámaras patronales, a partir de considerar el sector y subsector al que pertenece y el
entorno económico que lo rodea, con la finalidad de aumentar su rentabilidad y su
capacidad productiva.
Reconstituir la confianza en el gobierno tanto Estatal como Municipal mediante un manejo
limpio y trasparente de los presupuestos y principalmente de los recursos encaminados a
programas de desarrollo social y de apoyo a las empresas.
Por lo que debemos de considerar que la competitividad de los mercados internacionales
se produce no por la competencia entre países, sino por la competencia entre empresas,
Krugman (1994). Ningún país puede ser competitivo en todos los productos, por lo que se
hace necesario especializarse, siempre considerando las características determinantes de
una nación (cultura, valores, estructura económicas e instituciones) lo que permitirá el
mantenimiento y la creación de una ventaja competitiva de sus empresas, que lleve al país
a la superación de sus carencias y al logro de la principal meta de la competitividad; “lograr
el bienestar de su población”.
Bibliografía
Cann. O. (2016). América Latina requiere reformas que aumenten la productividad para
lograr un crecimiento sostenible e inclusivo. Fondo Económico Mundial. Visto el 6 de
junio de 2016. URL: http://www3.weforum.org/docs/Media/GCR15/WEF_GCR2015-
2016_NR_ES.pdf
Cárdenas, N. (2010). Factores que determinan la competitividad. Influencia de la
informalidad en la competitividad de la micro y pequeña empresa en la región
Arequipa 2010. ISBN-13: 978-84-694-8509-5
Dorronsoro, I, García, C., González, M., Lezamiz, M., Matey, J., Moso, M. y Unzueta, M.
(2001). El modelo de gestión de las PYMEs vascas de éxito, Cluster del
Conocimiento, Bilbao.
EGAP (2010). La competitividad de los Estados Mexicanos 2010. Fortalezas ante la
Crisis. Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública.
Tecnológico de Monterrey.
16
Garduño. R, Ibarra. J, y Dávila R, (2013). La medición de la competitividad en México:
ventajas y desventajas de los indicadores. Realidad, datos y espacio. Revista
Internacional de Estadística y Geografía. Vol.4 Núm.3 septiembre-diciembre 201
González Such, J.; Bakieva, M. y Sánchez Delgado, (2014). Innovamide L4U. Elaboración
y evaluación de materiales de aprendizaje. V Trobades d'Innovació Educativa de la
Universitat de València. Valencia, 29-30 enero.
Guillermo. S. y García. I., (2015). Índice de Competitividad Municipal 2013: Metodología
para su construcción basada en Análisis Factorial y su aplicación en municipios
urbanos en México. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la
Empresa.
Hernández, E. (2000). La competitividad Industrial en México. Casa Abierta al Tiempo.
Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Iztapalapa.
ICEEF (2015). Indicador de Competitividad Económica de las Entidades Federativas
2015: Resumen Ejecutivo. A-regional.
IMCO. (2014). ¿QUIÉN MANDA AQUÍ? La gobernanza de las ciudades y el territorio en
México. Instituto Mexicano para Competitividad A.C.
Krugman, P. (1994). Competitiveness: A Dangerous Obsession. Foreing Affairs. USA.
Martínez, R., Charterina, J., y Araujo, M. (2011). Un Modelo Causal de Competitividad
Empresarial Planteado Desde la VBR: Capacidades Directivas, de Innovación,
Marketing y Calidad.
Martínez, E. (2010). La competitividad en el Municipio de Puebla: los retos en la
construcción de una propuesta. Indicadores de competitividad: Una propuesta para
su integración en el Municipio de Puebla. Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla. ISBN: 978-607-487-169-2
OCDE (2012). México, mejores políticas para un desarrollo incluyente. París: OCDE.
Porter, M. (1990). La ventaja competitiva de las naciones. Editorial Vergara, Argentina.
Quijano, G. (2007). La importancia de la Competitividad Económica en el Desarrollo de los
Municipios Sonorenses. Observatorio de la Economía Latino-americana, Nº 77,
2007
Quijano, G.; López, J.; Jiménez, G. (2015). Factores que intervienen en la competitividad
de los municipios sonorenses: una propuesta metodológica. XX Encuentro de la
Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional, IEES-UNAM. México
17
Orieta, S. y Saavedra, M. (2014). Generalidades de la competitividad. Competitividad
Sistémica. Estudio de la Mipyme en Querétaro. Universidad Nacional Autónoma de
México.
Pardinas, J. (2012). La competitividad urbana y regional en México. Desarrollo Regional y
competitividad en México. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
Rojas, P., Romero, S. y Sepúlveda, S. (2000). Algunos ejemplos de cómo medir la
competitividad. Serie Cuadernos Técnicos / IICA ; No. 14
Silva, Iván. 2003. Disparidades, competitividad territorial y desarrollo local y regional en
América Latina. Gestión Pública 33, LC/ L.1882-P, Chile, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe, abril. Publicación de las Naciones Unidas.
Sobrino, Jaime. 2005. Competitividad territorial: ámbitos e indicadores de
análisis. Economía, sociedad y territorio. El Colegio Mexiquense, A.C. Dossier
especial: 123-183.
http://www.beta.inegi.org.mx/app/areasgeograficas/?ag=08
https://www.oecd.org/centrodemexico/estadisticas/
