Últimas evidencias en el tratamiento de la artrosis

Hospital Universitari DexeusBarcelona

P. García AlfaroResponsable de la Unidad de Menopausia. Servicio de Ginecología

Objetivos del tratamiento

Aliviar el dolor

Retrasar la evolución de la

enfermedad

Mejorar la capacidad funcional

Tratamiento de la artrosis

Tto. sintomático

Acción lenta

Tto. modificadorde la evolución

DMOADSYSADOA

Condroitínsulfato

Sulfato deglucosamina

Diacereína

Jordan KM, Arden NK, Doherty M, et al. Ann Rheum Dis 2003 Dec; 62(12):1145-55.Blanco FJ, Benito P, Alonso A, et al. Reumatol Clin 2005; 1(1):38-48.

SYSADOA: Symptomatic Slow Action Drugs for OA DMOAD: Disease Modifing OA Drugs

Acción rápida

Paracetamol

AINEs

Opioides

Condroitín Sulfato

• ↑ Síntesis de ácido hialurónico

• ↑ Síntesis de colágeno tipo II

• ↑ Síntesis de proteoglicanos

• ↓ Mediadores de inflamación:

TNF-α, IL-1β, COX-2, PGE2

• ↓ Óxido nítrico

• ↓ Apoptosis

• ↓ Interleuquina 1

• ↓ Enzimas destructoras del cartílago:

Metaloproteasas 3, 9, 13,14,

Colagenasa, Elastasa

Glucosaminoglicano sulfatado promotor de la síntesis de proteoglicanos de la matriz del cartílago

Acción lenta2-3 semanas

Efecto remanente2-3 meses

Monfort J, Pelletier JP, García Giralt N, Martel Pelletier J. Ann Rheum Dis 2008;67:735-40

Estudio CONCEPT

Diseño del estudio

• Ensayo clínico• Multicéntrico (16 centros)• Aleatorizado• Doble ciego• Doble enmascaramiento• 6 meses duración• 604 pacientes

BÉLGICA

SUIZA

ITALIA

REPÚBLICA CHECA

POLONIA

Distribución de pacientes

604 pacientes aleatorizados

Condroitín

199

39 abandonos

160 finales

Placebo

205

33 abandonos

172 finales

Celecoxib

200

27 abandonos

173 finales

Características de los pacientes

Características Condroitín (n=199)

Placebo (n=205)

Celecoxib(n=200)

Valor p

Edad 65.5 ± 8.0 65.0 ± 8.0 65.5 ± 7.8 n.s.

Género(H/M)

43 / 15622% / 78%

53 / 15226% / 74%

39 / 16020% / 80%

n.s.

IMC 30.1 ± 4.7 30.6 ± 5.0 29.5 ± 4.4 n.s.

EVA dolor (mm) 70.9 ± 9.8 69.9 ± 10.3 69.7 ± 10.2 n.s.

Indice Lequesne 11.8 ± 2.9 11.8 ± 3.0 11.6 ± 2.9 n.s.

Grupos de tratamiento

GRUPO 1

• Condroitín sulfato 800mg/día

GRUPO 2

• Celecoxib200mg/día

GRUPO 3

• Placebo

MEDICACIÓN DE RESCATE: Paracetamol 500 mg ( 3 g/día).

Prohibido 10 h. antes de cada visita.

1 tableta de placebo +

1 cápsula de placebo

1 tableta de placebo +

1 cápsula de Celecoxib

1 tableta de CS +

1 cápsula de placebo

Parámetros principales de valoración

▪ Reducción del dolor en la escala EVA (mm) a los 6 meses

▪ Reducción de la puntuación del

índice de Lequesne a los 6 meses

Resultados EVA dolor

CS vs Placebo p=0.001

P value 6 meses

Celecoxib vs Placebo p=0.09

CS vs Celecoxib p = ns

-48% PLACEBO-56% CELECOXIB

-60% CONDROITIN

Resultados Índice de Lequesne

CS vs Placebo p=0.023

P value 6 meses

Celecoxib vs Placebo p=0.015

CS vs Celecoxib p = ns

-32% PLACEBO

-40% CELECOXIB

-40% CONDROITIN

Conclusiones

CS y Celecoxib presentan la misma eficacia en artrosisde rodilla, a nivel sintomático:

▪ CS y Celecoxib redujeron el dolor en un 60% y un 56%

respectivamente y fueron estadísticamente superiores a

Placebo.

▪ CS y Celecoxib mejoraron la función en un 40%, siendo

estadísticamente superiores a Placebo.

Estudio MOSAIC

Objetivo principal

Explorar el efecto DMOAD de CS vs celecoxib sobre lapérdida de volumen de cartílago en artrosis de rodillatras 24 meses mediante Resonancia Magnéticacuantitativa (qMRI).

Diseño

• Ensayo clínico multicéntrico, aleatorizado, a doble-ciego, controlado, comparativo entre CS y celecoxib

• 194 pacientes con artrosis de rodilla grado 2-3 Kellgren&Lawrence

Distribución de pacientes y régimen de tto.

194 pacientes aleatorizados

97 Condroitín

1200 mg/día

97 Celecoxib

200 mg/día

•Paracetamol max. 3 g/ día permitido como medicación de rescate(interrumpido 48 h antes de cada visita)

1 cápsula de 200 mg +

2 cápsulas de placebo

3 cápsulas de 400 mg

Parámetros de evaluación

•Pérdida de volumen de cartílago de la rodilla, compartimentosglobal, lateral y medial mediante RMN

•Dolor de rodilla (EVA)

•Puntuación escala WOMAC total y en las subescalas de dolor,función y rigidez

•Hinchazón / derrame articular

•Calidad de vida mediante QoL SF-36

•Consumo de paracetamol

•Seguridad de los tratamientos

Métodos

mm-1Basal Visita (2 años)

Lateral Medial Lateral Medial

Cámbios a 2 añosmm-1

Lateral Medial

RMN corte axial en elcentro del cóndilo

RMN corte sagital en la quese eliminó la señal nodeseada dentro del hueso

RMN plano sagital enel centro del cóndilo

Perdida de volumen de cartílago

Compartimento medial

EVA dolor

La reducción del doloren la escala EVA a los2 años fue del 38% para el CS y del43% para CE (p=0.697)

Puntuación Escala WOMAC

CS/CX P (24 meses)

WOMAC Total -38.8/-49.3 p = 0.227

WOMAC Dolor -8.81/-11.09 p = 0.225

WOMAC Rigidez -3.15/-4.69 p = 0.077

WOMAC Función -26.9/-33.5 p = 0.286

Hinchazón /Derrame

Hinchazón y derrame Hinchazón Derrame

Calidad de vida y consumo de paracetamol

QoL SF-36 física y mental = se encontró una mejora en laCalidad de Vida para ambos grupos sin diferencias significativas entre ellos.

El consumo diario total de analgésico de rescate (paracetamol) no fue diferente entre el CS y grupo de celecoxib.

(584 versus 472 mg / día)

Seguridad de los tratamientos

•No se observaron diferencias en el perfil de seguridadde ambos tratamientos.

•Los pacientes con elevado riesgo Cardiovascular oGastrointestinal fueron excluidos (según FT Celebrex).

•En general, los efectos adversos fueron leves ydistribuidos homogéneamente entre grupos.

Conclusiones

•CS reduce significativamente la pérdida de volumende cartílago frente a celecoxib desde el primer año detratamiento.

•CS reduce el dolor, mejora la capacidad funcional y lossíntomas clínicos de forma clínicamente relevante.

•A nivel sintomático, CS es igual de efectivo que celecoxib alo largo de todo el estudio.

Efecto del CS sobre la curvatura del hueso

Rheumatology (Oxford) 56(6):989-98, 2017.

Resultados

Cámbios a los 2 años

Normal Condroitín sulfato Celecoxib

Curvatura del hueso (%) CS (n= 57)

Celecoxib(n=63)

Valor p

Cóndilo medial posterior + cóndilo central lateral

-3.48±6.46 -6.13±6.69 0.029

Se observa que el tratamiento con CS resulta en una menor pérdida de lacurvatura ósea del hueso subcondral, indicando un efecto protectorestructural a nivel de la articulación

Así la curvatura del hueso de la rodilla se puede utilizar como un marcadorpara reflejar la respuesta al tratamiento de la Artrosis.

www.dexeus.com

Cátedra de Investigación

en Obstetrica yGinecología

UniversitatAutònoma deBarcelona

pasgar@dexeus.com

Muchas gracias por su atención