TITULO DEL PROYECTO · 2016-06-24 · Proyecto Técnico, según requerimiento remitido por la Viceconsejería de Medio Ambiente con fecha 22 de Septiembre de 2009. La presente Adenda

CENTRO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE GIPUZKOA

ADENDA Nº3 AL PROYECTO TÉCNICO Y ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL CENTRO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE

GIPUZKOA

P327.0.000.I.X.024.3

0 06.11.09 Edición GHK GHK GHK Rev. Fecha Modificación Realizado Revisado Verificado

addenda 3 / pág. 1 / 13

Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa ADENDA Nº3 AL PROYECTO TÉCNICO Y ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL CENTRO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE GIPUZKOA

INDICE

1. ANTECEDENTES Y OBJETO........................................................................................ 3

2. DOCUMENTACIÓN ACLARATORIA. ............................................................................ 4



1. ANTECEDENTES Y OBJETO. Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa, S.A.U (GHK, S.A.U.) está promoviendo la instalación del Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa. El Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa (CGRG) se ubicará en el barrio de Zubieta (término municipal de Donostia-San Sebastián), en una parcela situada al oeste del collado de Letabide. Con fecha 6 de abril de 2009 GHK, S.A.U. solicitó al órgano ambiental competente (Viceconsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de Gobierno Vasco) la Autorización Ambiental Integrada del Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental del Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa, en adelante CGRG, de conformidad con el procedimiento administrativo para la concesión de la Autorización Ambiental Integrada de una nueva instalación, en base a lo expuesto en la Ley 16/2002, de 1 de julio, de Prevención y Control Integrados de la Contaminación. La Dirección de Calidad Ambiental de la citada Viceconsejería del Gobierno Vasco, procedió al análisis documental del Proyecto referido y con fecha 10 de Agosto y 22 de Septiembre de 2009 la Viceconsejería remitió a GHK sendos requerimientos de presentación de documentación complementaria, a los efectos de, una vez remitida por parte del promotor y ser considerada suficiente por parte de la Viceconsejería de Medio Ambiente, continuar con la tramitación del expediente para el otorgamiento de dicha autorización. El 23 de octubre se presentó en Viceconsejería la Adenda nº2 al Proyecto Técnico y Estudio de Impacto Ambiental del CGRG, la cual fue elaborada a requerimiento del Órgano Ambiental y tenía por objeto ampliar y matizar los aspectos técnicos incluidos en el citado Proyecto Técnico, según requerimiento remitido por la Viceconsejería de Medio Ambiente con fecha 22 de Septiembre de 2009. La presente Adenda nº 3 tiene por objeto aclarar documentación presentada dentro de la Adenda nº2, por iniciativa de GHK y no por requerimiento del Gobierno Vasco. Esta aclaración se refiere a la decisión de la solución de trazado de gas entre las alternativas (2) presentadas en la Adenda nº2.




2. DOCUMENTACIÓN ACLARATORIA. Impactos derivados de las acometidas de gas y electricidad. • En la documentación presentada se hace referencia a diversas alternativas estudiadas

tanto para el trazado de la línea de distribución de energía de la planta hasta la subestación eléctrica de Usurbil (2 alternativas) como para el trazado del gasoducto (6 alternativas). El estudio de impacto ambiental deberá considerar los posibles impactos derivados de las diferentes alternativas, así como las posibilidades de protección del medio y corrección de los impactos que finalmente se produzcan. El nivel de detalle de este estudio será preliminar, con el doble objetivo de evitar que puedan producirse impactos ambientales de carácter crítico y de establecer los criterios ambientales que deberán tenerse en cuenta en el proceso de toma de decisiones sobre la alternativa que finalmente se adopte en cada caso. Y todo ello sin perjuicio del resultado de los procedimientos que se sigan para la autorización de las citadas conducciones.

En la documentación reasentada en la Adenda nº2 se hacía referencia a dos alternativas de trazado, frente a las seis presentadas en la Adenda nº1. Estás dos alternativas han sido de nuevo estudiadas y consideradas por parte de GHK S.A.U, teniendo en cuenta al mismo tiempo, las necesidades de terceros para las conexiones con la red de alta presión. En este sentido, NATURGAS establecía que la solución que parte de la ERM de Lasarte, es una solución que se baraja como muy positiva ya que está dentro del proyecto de mejora de la red existente en Lasarte, reforzando la acometida de gas desde Urnieta, por donde actualmente pasa la línea de Alta presión, hasta Lasarte, donde se instalaría una ERM. Desde esta estación de regulación se acometería el Polígono de Eskuzaitzeta y por tanto el CGRG. A continuación se incluye el plano de Naturgas Energía con la solución de trazado de la red de gas natural desde la acometida con la red general a la entrada en el Centro.



Imagen Nº1. SOLUCIÓN TRAZADO GASODUCTO



Análisis preliminar del medio. Con el objeto de realizar una valoración preliminar de los impactos derivados de la solución de trazado planteado para la acometida de gas, así como las posibilidades de protección del medio y corrección de los impactos que finalmente se produzcan, se ha realizado una revisión de la información existente del medio, concretamente se ha consultado: − GOBIERNO VASCO. 2009. Sistema de Información Geográfica online.

www.geo.euskadi.net. − GOBIERNO VASCO. 2009. Cartografía Ambiental de la CAPV.

http://212.142.249.33/Public/irc/ejie/gis/home. A continuación se presentan imágenes con las variables del medio que tras la revisión se han considerado más relevantes. Se debe tener en cuenta que la escala de trabajo no permite valoraciones de detalle pero si una aproximación a los impactos potenciales que servirá para descartar impactos críticos y para establecer las medidas preventivas y correctoras necesarias.

http://www.geo.euskadi.net/




















Imagen Nº2. Vegetación de Interés

addenda 3 pág. 7 / 13


Imagen Nº3. Hábitats de interés comunitario



Imagen Nº4. Hidrología superficial


Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa ADENDA Nº3 AL PROYECTO TÉCNICO Y ESTUDIO DE IMPACTO AMBI

addenda 3

ENTAL DEL CENTRO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE GIPUZKOA

pág. 10 / 13

Imagen Nº5. Vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos

Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa ADENDA Nº3 AL PROYECTO TÉCNICO Y ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL CENTRO DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE GIPUZKOA Estudio ambiental de la solución de trazado del Gasoducto El impacto de la solución a acometer es mínimo puesto que discurrirá por el vial de acceso presentado en el proyecto. Este es el tramo que debe ser considerado como solución dentro del proyecto ya que el resto de trazado es la acometida de gas desde Urnieta a Lasarte, aspecto que entra dentro del refuerzo de las propias redes de gas y no dentro del proyecto de acometida al CGRG. A continuación se presenta la matriz de impacto:

AREAS ESTUDIADAS IMPACTO Afección a la hidrología superficial El tramo que no discurre por viales existentes o

proyectados no afecta a ningún cauce.

Afección de zonas con alta vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos

Se encuentra dentro del vial de acceso que no atraviesa ninguna zona vulnerable de acuíferos.

Afección a Patrimonio Historico-Artístico catalogado

A priori, los 340 m que discurren por terreno natural no afectan a elementos patrimoniales

Afección al paisaje

El trazado desde la ERM hasta el CGRG discurrirá por el vial de acceso, por lo que los impactos generados por el tramo de gas no supondrán impacto sobre el paisaje.

Afección a la vegetación de interés y a hábitats de interés comunitario afectados)

Irá dentro del vial existente por lo que no generará impacto sobre la vegetación.

Afección a la fauna (áreas de interés faunístico)

Irá dentro del vial existente por lo que no generará impacto sobre la vegetación.

Afección a la calidad del hábitat humano La calidad será mejorada ya que se dispondrá de refuerzos de redes de gas en la zona.

Afección a áreas de interés geológico No afecta

Complejidad de la obra

En este sentido la complejidad de la obra es mínima puesto que la acometida al polígono se ejecutará por el vial, sobre el que se realizarán las canalizaciones necesarias.



MEDIDAS PREVENTIVAS Y CORRECTORAS

Medidas preventivas y correctoras SOLUCIÓN Hidrología Superficial − Pozos para el lavado de hormigón Zonas de alta vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos

− No procede

Patrimonio Arqueológico y Arquitectónico − En cumplimiento de la 7/1990, de Patrimonio Cultural Vasco, en caso de aparición de restos arqueológicos se notificará inmediatamente al Departamento de Cultura de la DFG

Paisaje − Restauración de todos los terrenos afectados con reposición de usos preexistentes.

Vegetación de interés y hábitats de interés comunitario

− Comprobación de que los prados de siega no presentan una elevada diversidad florística o especies que los hagan de especialmente interesantes.

− Minimización de la banda de ocupación en el robledal y en los prados pobres de siega.

− Jalonado de la vegetación de interés Fauna − No se consideran aplicables medidas

específicas Hábitat Humano − Riego de pistas de rodadura

− Cumplimiento de Real Decreto 212/2002, de

22 de febrero, por el que se regulan las emisiones sonoras en el entorno debidas a determinadas máquinas de uso al aire libre y modificaciones.

− Respetar la continuidad de todos los servicios − Protección del estado de las vías públicas − Respeto del horario diurno



Medidas preventivas y correctoras SOLUCIÓN

Otras medidas generales y comunes para ambas alternativas

− Cuidado en el desarrollo de las obras (manual de buenas prácticas)

− “Punto Limpio” o zona de almacenamiento de

residuos − Parque de maquinaria sobre zona

impermeabilizada − Evitar acopios temporales o definitivos junto

a zonas especialmente sensibles − Limpieza de las obras (cursos de agua,

vegetación de interés, elementos de patrimonio)

− Gestión adecuada de tierras, residuos inertes

y residuos peligrosos − Retirada selectiva de tierra vegetal y correcto

almacenamiento En conclusión, según el estudio preliminar realizado, una vez aplicadas las medidas preventivas y correctoras, la solución no presenta impactos críticos y se puede concluir que desde el punto de vista medioambiental es viable


Documents

TITULO DEL PROYECTO · 2016-06-24 · Proyecto Técnico, según requerimiento remitido por la Viceconsejería de Medio Ambiente con fecha 22 de Septiembre de 2009. La presente Adenda