Siempre! • 3 de febrero de 2013

Martín Esparza FlorEs

El fallo emitido por la Corte ne-gando la protección de la justicia al Sindicato Mexicano de Electri-

cistas (SME), no únicamente lesiona y pisotea los derechos laborales y hu-manos de los trabajadores electricis-tas, sino que se constituye en un agra-vio a todos los mexicanos que tienen plena conciencia de que para obtener un veredicto a su favor, deben presen-tarse ante los ministros con una nacio-nalidad extranjera.

En el caso de la secuestradora francesa Florence Cassez, los inte-grantes de la Corte aplicaron la técni-ca jurídica tomando en cuenta la vio-lación a sus derechos humanos en el desaseo procesal en su contra. Den-tro de las reformas hechas al marco constitucional, se estableció precisa-mente tales derechos como inviola-bles en el artículo primero de nuestra Carta Magna, no contemplando sal-vedad o prerrogativa especial para los extranjeros.

El derecho al trabajo es parte inhe-rente de los derechos humanos y ne-garlo a los mexicanos es cancelarles su derecho a la vida misma, a su sub-sistencia y la de sus familias. No pue-de concebirse el porqué ahora los de-rechos laborales que ya habían sido salvaguardados en favor de los miem-bros del SME por los propios minis-tros, ahora son cancelados de tajo. Baste recordarles que si bien el 5 de julio del 2010 aceptaron la constitu-cionalidad del decreto de extinción de Luz y Fuerza, dejaron a salvo la defen-sa de los derechos de los electricistas que se negaron a aceptar las migajas de la liquidación.

En su resolución, estableció la Corte:… “del análisis de los precep-tos contemplados en el Decreto im-pugnado, puede llegarse a la convic-

ción de que sus efectos no están di-rigidos a extinguir, menoscabar o vul-nerar los derechos subjetivos que conforman el núcleo de las garantías de la estabilidad en el empleo, máxi-me si se comprende que los mismos constituyen una serie de derechos exigibles…”.

Como quedó establecido en el lar-go proceso jurídico de nuestra lucha, de manera errada, la Junta Espe-cial Número 5 de la Junta Federal de

Conciliación y Arbitraje (JFCA), tomó como vía libre para pisotear los dere-chos del SME, sólo la parte del dicta-men de los ministros concerniente a la constitucionalidad del decreto, ig-norando su decisión de dejar resguar-dados los derechos laborales, como también pasó por alto en su amaña-da fundamentación la incosteabilidad financiera de Luz y Fuerza, principal argumento de Calderón, y emitió un laudo el 30 de agosto del 2010, don-de por supuestas causas de fuerza mayor y caso fortuito, daba por termi-nadas las relaciones laborales con el SME, negando de manera rotunda la sustitución patronal.

Ante esta barbarie jurídica e inne-gable abuso de poder, el SME recu-rrió al amparo en contra de tal deci-sión, topándose en el camino con un recurso de atracción promovido por la Procuraduría General de la República

(PGR), ante la Corte a fin de que decla-rara improcedente tal recurso.

El 4 de mayo del 2011, los minis-tros de la Segunda Sala, Sergio A. Valls Hernández, Luis María Aguilar Morales, la ministra Margarita Bea-triz Luna Ramos y el presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano, resolvieron “no ejercer la facultad de atracción”, peticionada por la PGR, pues seña-laron “falta de fundamentación y mo-tivación por no darse los supuestos de

un caso fortuito o de fuerza mayor que son útiles para solicitar la terminación colectiva de la relación laboral”.

Fue así que el 13 de septiembre pasado, los magistrados del segundo tribunal decidieron otorgar por unani-midad el amparo a favor del SME don-de se instruía de manera directa a la JFCA a emitir un nuevo laudo recono-ciendo los derechos laborales del SME y obligando a la CFE a asumir la sus-titución patronal, pero como todo el país lo constató, lejos de acatar el fa-llo el gobierno de Felipe Calderón ins-truyó al abogado del SAE, el matae-lefantes, Humberto Cavazos Chena, para presentar un recurso de revisión ante la Corte, recayendo nuevamente en ministros como Luis María Aguilar Morales, tal decisión.

Como el SME lo denunció, lo único que buscó el expresidente fue ganar tiempo para no asumir su responsabi-

Agravio a todos los mexicanos

La Corte asesinó el derecho de amparo

Electricistas en las afueras del máximo tribunal.

lidad jurídica y política; ahora, de ma-nera insólita, los ministros de la Cor-te no sólo ignoran lo ya resuelto por ellos mismos, sino que utilizan la téc-nica jurídica como arma para asesinar al derecho de amparo que en la histo-ria de México ha sido el único baluar-te de defensa del pueblo en contra de los abusos del poder.

Su irresponsable veredicto no sólo constituye una gigantesca aberración

sino además se convierte, en el cam-posanto del absurdo, en la sepultura a la independencia del Poder Judicial y al Estado de derecho.

A los mexicanos nos cierran el camino de la legalidad como medio para dirimir nuestros conflictos y ha-cer valer nuestros derechos, al de-jar en manos de una caterva de pi-llos, revestidos de toga y birrete, la justa aplicación de los derechos hu-

manos y de la Constitución misma. La lucha, a pesar de todo, no con-

cluye; llevaremos nuestras justas de-mandas a los tribunales internaciona-les como la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, donde habre-mos de denunciar que, por desgra-cia, en México la justicia ha muerto, y el derecho al trabajo, a criterio de la Corte, es equiparable al peor de los delitos.

Siempre! 3 de febrero de 2013 • 45

Foto

s: A

genc

ia E

l Uni

vers

al

Electricistas en las afueras del máximo tribunal.

Continúa en la siguiente página

Siempre!44 • 3 de febrero de 2013

Martín Esparza FlorEs

El fallo emitido por la Corte ne-gando la protección de la justicia al Sindicato Mexicano de Electri-

cistas (SME), no únicamente lesiona y pisotea los derechos laborales y hu-manos de los trabajadores electricis-tas, sino que se constituye en un agra-vio a todos los mexicanos que tienen plena conciencia de que para obtener un veredicto a su favor, deben presen-tarse ante los ministros con una nacio-nalidad extranjera.

En el caso de la secuestradora francesa Florence Cassez, los inte-grantes de la Corte aplicaron la técni-ca jurídica tomando en cuenta la vio-lación a sus derechos humanos en el desaseo procesal en su contra. Den-tro de las reformas hechas al marco constitucional, se estableció precisa-mente tales derechos como inviola-bles en el artículo primero de nuestra Carta Magna, no contemplando sal-vedad o prerrogativa especial para los extranjeros.

El derecho al trabajo es parte inhe-rente de los derechos humanos y ne-garlo a los mexicanos es cancelarles su derecho a la vida misma, a su sub-sistencia y la de sus familias. No pue-de concebirse el porqué ahora los de-rechos laborales que ya habían sido salvaguardados en favor de los miem-bros del SME por los propios minis-tros, ahora son cancelados de tajo. Baste recordarles que si bien el 5 de julio del 2010 aceptaron la constitu-cionalidad del decreto de extinción de Luz y Fuerza, dejaron a salvo la defen-sa de los derechos de los electricistas que se negaron a aceptar las migajas de la liquidación.

En su resolución, estableció la Corte:… “del análisis de los precep-tos contemplados en el Decreto im-pugnado, puede llegarse a la convic-

ción de que sus efectos no están di-rigidos a extinguir, menoscabar o vul-nerar los derechos subjetivos que conforman el núcleo de las garantías de la estabilidad en el empleo, máxi-me si se comprende que los mismos constituyen una serie de derechos exigibles…”.

Como quedó establecido en el lar-go proceso jurídico de nuestra lucha, de manera errada, la Junta Espe-cial Número 5 de la Junta Federal de

Conciliación y Arbitraje (JFCA), tomó como vía libre para pisotear los dere-chos del SME, sólo la parte del dicta-men de los ministros concerniente a la constitucionalidad del decreto, ig-norando su decisión de dejar resguar-dados los derechos laborales, como también pasó por alto en su amaña-da fundamentación la incosteabilidad financiera de Luz y Fuerza, principal argumento de Calderón, y emitió un laudo el 30 de agosto del 2010, don-de por supuestas causas de fuerza mayor y caso fortuito, daba por termi-nadas las relaciones laborales con el SME, negando de manera rotunda la sustitución patronal.

Ante esta barbarie jurídica e inne-gable abuso de poder, el SME recu-rrió al amparo en contra de tal deci-sión, topándose en el camino con un recurso de atracción promovido por la Procuraduría General de la República

(PGR), ante la Corte a fin de que decla-rara improcedente tal recurso.

El 4 de mayo del 2011, los minis-tros de la Segunda Sala, Sergio A. Valls Hernández, Luis María Aguilar Morales, la ministra Margarita Bea-triz Luna Ramos y el presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano, resolvieron “no ejercer la facultad de atracción”, peticionada por la PGR, pues seña-laron “falta de fundamentación y mo-tivación por no darse los supuestos de

un caso fortuito o de fuerza mayor que son útiles para solicitar la terminación colectiva de la relación laboral”.

Fue así que el 13 de septiembre pasado, los magistrados del segundo tribunal decidieron otorgar por unani-midad el amparo a favor del SME don-de se instruía de manera directa a la JFCA a emitir un nuevo laudo recono-ciendo los derechos laborales del SME y obligando a la CFE a asumir la sus-titución patronal, pero como todo el país lo constató, lejos de acatar el fa-llo el gobierno de Felipe Calderón ins-truyó al abogado del SAE, el matae-lefantes, Humberto Cavazos Chena, para presentar un recurso de revisión ante la Corte, recayendo nuevamente en ministros como Luis María Aguilar Morales, tal decisión.

Como el SME lo denunció, lo único que buscó el expresidente fue ganar tiempo para no asumir su responsabi-

Agravio a todos los mexicanos

La Corte asesinó el derecho de amparo

Electricistas en las afueras del máximo tribunal.

lidad jurídica y política; ahora, de ma-nera insólita, los ministros de la Cor-te no sólo ignoran lo ya resuelto por ellos mismos, sino que utilizan la téc-nica jurídica como arma para asesinar al derecho de amparo que en la histo-ria de México ha sido el único baluar-te de defensa del pueblo en contra de los abusos del poder.

Su irresponsable veredicto no sólo constituye una gigantesca aberración

sino además se convierte, en el cam-posanto del absurdo, en la sepultura a la independencia del Poder Judicial y al Estado de derecho.

A los mexicanos nos cierran el camino de la legalidad como medio para dirimir nuestros conflictos y ha-cer valer nuestros derechos, al de-jar en manos de una caterva de pi-llos, revestidos de toga y birrete, la justa aplicación de los derechos hu-

manos y de la Constitución misma. La lucha, a pesar de todo, no con-

cluye; llevaremos nuestras justas de-mandas a los tribunales internaciona-les como la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, donde habre-mos de denunciar que, por desgra-cia, en México la justicia ha muerto, y el derecho al trabajo, a criterio de la Corte, es equiparable al peor de los delitos.

Siempre! 3 de febrero de 2013 •

Foto

s: A

genc

ia E

l Uni

vers

al

Electricistas en las afueras del máximo tribunal.