-
8/15/2019 TP Gnoseología
1/7
Alonso, Cristian
Trabajo práctico de Gnoseología
a) Para el racionalismo la razón conoce; de hecho es la única
fuente de
conocimiento. Para el empirismo en cambio la razón no conoce.
!"plicar esta
diferencia #a $u% se refiere cada corriente al decir $ue la
razón &conoce' o &no
conoce'(
Para el racionalismo el único conocimiento verdadero es el
conocimiento universal
y necesario y al cual solamente llegamos con el uso de la razón.
Esto quiere decir que
propiamente el conocimiento debe ser a priori, es decir,
ser independendiente de la
experiencia. El acceso a la verdad no está dado por los sentidos
que representan un
conocimiento particular y contingente, sino que el camino hacia
la verdad puede ser
desandado solamente por la razón. Ahora bien, esto supone una
gran conianza en la
razón, una uerte convicción en su capacidad de alcanzar la
realidad.
El modelo ideal de conocimiento que adopta el racionalismo es el
de las
matemáticas. Este procede únicamente por medio de conceptos,
donde a partir de ciertos
axiomas se deducen teoremas. As!, vali"ndose simplemente de la
acultad racional, sin
acudir de modo alguno a la experiencia, por e#emplo puedo
mediante el análisis del
concepto de $ios obtener el conocimiento de que existe, o
mediante el análisis del
concepto de triángulo conocer que la suma sus ángulos interiores
es igual a dos rectos. Por
ser un conocimiento obtenido por la razón, implica que es
universal y necesario, es decir
que vale para todo triángulo en particular y que no podrá ser de
otro modo.
%ue la postura racionalista postule que la razón es la única
uente de conocimiento
porque ella nos brinda un conocimiento universal y
necesario, implica que por su mero
uso podemos acceder a la realidad, a las cosas en s! mismas, es
decir que independiente de
cómo se nos presenten a los sentidos podemos captar su ondo
último, su esencia. %ue la
razón conoce signiica que puede aprehender el ser de las
cosas.
&ientras que para el racionalismo lo real nos lo brinda la
razón, para el empirismo
lo real viene dado por los sentidos. El undamento de un
conocimiento leg!timo es el de
-
8/15/2019 TP Gnoseología
2/7
Alonso, Cristian
estar basado en la experiencia y por tanto tendrá la
caracter!stica de ser particular y
contingente. El empirismo no tiene tal conianza en la razón,
esta nunca podrá reproducir
de un modo absoluto las impresiones aportadas por los sentidos.
'a experiencia se
desarrolla en un aqu! y ahora, luego todo operación racional es
a partir de este primer
momento original. (o hay nada en la razón que no provenga de la
experiencia que nos
brindan los sentidos. 'a razón opera con ideas pero estas
no son más que un producto de
la imaginación del su#eto para organizar la impresiones que
recibe por los sentidos, pero
no se corresponden ob#etivamente con la realidad. As!, la
densidad ontológica está dada
por la experiencia que siempre es particular y
contingente. Por tanto para el empirismo la
razón no conoce, no podemos hablar aqu! de un conocimiento
universal y necesario que
nos otorgue el acceso hacia las esencias de las cosas, la
experiencia siempre está su#eta a
un aqu! y ahora.
b) omparar al racionalismo * al empirismo tomando como eje a la
noción de
&ideas innatas' #Por $u% este concepto es importante para
entender las diferencias
entre estas dos posturas sobre el conocimiento(
Para el racionalismo las ideas innatas son aquellas que el alma
trae consigo y su valor
inranqueable radica en que ellas nos proporcionan un
conocimiento evidente y verdadero.
)na idea innata se presenta a la mente de modo claro y disto,
básicamente esto quiere decir
que es imposible no admitir la evidencia de lo que se me
presenta, se impone por su propia
uerza al entendimiento. Por e#emplo, la primera certeza que
$escarte encuentra en el
*cogito ergo sum+ representa una verdad absoluta e indubitable,
aqu! el entendimiento no
puede más que aceptarla. As!, la intuición intelectual
capta las ideas claras y distintas que
contienen en s! misma su valor de verdad por representar o
ponernos en contacto con la
realidad. *El todo es mayor que las partes+ es una idea clara y
distinta que el intelectointuye por su evidencia y además muestra
ante m! un dato verdadero de cómo es el mundo.
laro que podr!a plantearse el problema de la relación entre
nuestras ideas y la realidad
ob#etiva, $escartes pondrá a salvo la acultad de la razón
acudiendo a la prueba de la
existencia de $ios y demostrará la existencia del mundo externo
como res extensa, pero en
t"rminos generales para todo el racionalismo las ideas innatas
es el medio por el cual la
-
8/15/2019 TP Gnoseología
3/7
Alonso, Cristian
razón tiene contacto con el mundo. Puedo dudar de que el
triángulo que tengo en mi mente
exista o no en el mundo exterior, pero no puedo dudar de sus
propiedades matemáticas que
se me presentan con claridad y distinción.
'as ideas innatas #uegan un papel undamental en toda meta!sica
que el racionalismo
ha desarrollado en su tradición, ideas como sustancia o
causalidad obran como supuestos
inalterables. El racionalismo ha otorgado a las ideas innatas un
carácter realista, en
contraposición el empirismo rechaza su apriorismo y sostiene que
las ideas de la razón se
originan en la experiencia. -ume realiza una distinción de las
percepciones de la mente
según su grado de intensidad o vivacidad. As!, en primer t"rmino
distinguimos las
percepciones que representan las percepciones más
intensas, por e#emplo cuando tenemos
la sensación de calor. 'uego las ideas que comprenden las
percepciones menos intensas,
por e#emplo cuando recordamos la sensación de calor. egún
-ume, por más comple#a y
abstracta que una idea resulte, siempre será posible
descomponerla y reducirlas a
impresiones originarias. 'a operación de nuestro pensamiento
mescla y establece cierto
orden a nuestras impresiones y all! crea las ideas. 'a
intensidad y vivacidad de la
percepción es el ancla#e ontológico, toda idea posible
siempre serán en última instancia una
copia o representación menos intensa de nuestras impresiones. 'a
ob#etividad de una idea o
su valides estará dada en que represente del modo más iel
posible su impresión originaria,
caso contrario si la idea no se corresponde con las impresiones
perderá todo valor ob#etivo.
Ahora bien, -ume llama la atención sobre tres ideas undamentales
que el
racionalismo ha adoptado toda su meta!sica/ las ideas de
causalidad, sustancia e identidad.
i las ideas se reducen a las impresiones de nuestros sentidos
0%u" impresiones dan origen
por e#emplo a la idea de causalidad1 e supone que A es
causa de 2 y se establece una
conexión necesaria entre ambos. El e#emplo adoptado por -ume es
el del choque de dos
las bolas de billar. Aqu! tenemos percepción del movimiento de
la bola A, del movimiento
de la bola 2, de la sucesión del tiempo entre ambos movimientos,
pero no tenemosimpresión alguna sobre lo que produce que la bola A
mueva a la bola 2, no percibo por lo
sentidos una conexión causal, la uerza que produce el
movimiento, sino simplemente una
sucesión de hechos. 'a conexión necesaria es una icción creada
por el su#eto en unción de
una de una necesidad sub#etiva para poder organizar las
impresiones. Esta conexión
necesaria que implica la idea de causalidad se basa en el hábito
de percibir por parte del
-
8/15/2019 TP Gnoseología
4/7
Alonso, Cristian
su#eto acontecimientos siempre #untos. 3engo habitualmente la
percepción de uego #unto
con la percepción de calor y nuestra mente crea inundadamente
una relación necesaria
entre ambas impresiones. 'a consecuencia radical de la postura
de -ume es que la idea de
causalidad no tiene valor ob#etivo porque no se corresponde con
impresión alguna. 'a
realidad no está ordena por causas y eectos, esto es simplemente
una creación para
organizar el mundo. Esta premisa desecha por tierra el postura
racionalista que la razón
conoce. 4ecordemos que una de los undamentos de la prueba de la
existencia de $ios de
$escartares es el concepto de causalidad, a luz de lo demostrado
por -ume tal argumento
no representa conocimiento genuino pues se basa sobre una mera
icción de la mente del
su#eto y no se corresponde con impresión alguna.
+econstruir el primer argumento causal ,tercera meditación) para
demostrar la
e"istencia de -ios. #u% elementos típicamente racionalistas
aparecen en esa
argumentación(
$escartes halla en el cogito, ergo sum una primer certeza
indubitable que nos brinda
una verdad absoluta. on "l tambi"n encontramos el criterio de
verdad que se corresponde
a las ideas claras y distintas. 5curre que el genio maligno no
puede enga6arnos en relacióna la primera certeza, aunque me est"
alseando y dude o erre no puedo negar que en ese
hecho soy, pero aún me puede enga6ar en relación a cualquier
otro conocimiento que se me
presente claro y distinto. Para poder salir del yo, de la
evidencia del cogito, y poder
recuperar la acultad de la razón y con ellas las ideas claras y
distintas, $escartes necesita
probar la existencia de un $ios bueno y desechar la
hipótesis de un genio maligno
enga6ador.
As!, el ilósoo advierte que entre las ideas que el cogito posee
existe una de especial
importancia por tratarse de un ser perecto e ininito, es decir,
la idea de $ios. e plantea
entonces la problemática de su causa, 0$e dónde proviene esta
idea1 El análisis de la causa
de la idea de $ios permitirá probar su existencia.
Podemos esquematizar su argumentación del siguiente modo/
-
8/15/2019 TP Gnoseología
5/7
Alonso, Cristian
●i una idea tiene determinada realidad ob#etiva, la tengo que
haber recibido de una
causa que tenga tanta realidad ormal como realidad ob#etiva
contiene esa idea.
●i entre mis ideas hay alguna que tenga mayor realidad ob#etiva
que la realidad
ormal que yo tengo como sustancia pensante, entonces no puedo
ser causa de esa idea.
●3engo la idea de dios cuya realidad ob#etiva es mayor que la
realidad ormal que
poseo porque representa un ser ininito.
Por lo tanto, yo no puedo ser causa de la idea de $ios.
En este primer momento $escartes desecha la posibilidad de que
el cogito pueda ser
causa de la idea de $ios. $ierencia dos tipos de realidad en la
idea, la realidad ormal
corresponde al status ontológico que posee como accidente del
yo, mientras que la realidad
ob#etiva de una idea corresponde al grado de realidad de lo que
ella representa. Es decir
que las ideas consideradas como modos del pensamiento son
seme#antes, pero si se atiende
a lo que ellas representan diieren e incluso es posible
establecer cierta #erarqu!a según su
grado de realidad. Por e#emplo, $ios, hombre, mesa, blanco.
Ahora bien, la idea es
considerada el eecto de una causa, y al respecto $escartes
se6ala que debe haber la misma
realidad en la causa eiciente como en su eecto, caso contrario
si el eecto tendr!a mayor
realidad que su causa no podr!a explicarse su origen. 'a idea de
dios contiene cierta
realidad ormal que está deinida por ser un accidente del yo, un
pensamiento de una
sustancia inita. i consideramos la realidad ob#etiva de la idea
de dios, al tratarse de una
sustancia ininita, quede desechada la posibilidad de que su
causa provenga del yo puesto
que el eecto superar!a en realidad a su causa. As!, es imposible
que la causa de la idea de
dios sea el propio cogito.
'a esquematización del argumento inaliza del siguiente modo/
●i yo no puedo ser causa de la idea de $ios existe algo que
tiene tanta realidad
ormal como la realidad ob#etiva de la idea.
●Existe algo que tiene tanta realidad ormal como realidad
ob#etiva de la idea de
$ios/ $ios.
Entonces, si yo, sustancia inita, no puedo ser causa de la idea
$ios, sustancia ininita,
es necesario que alguien haya puesto en mi esa idea. i el eecto
no puede sobrepasar en
realidad a su causa, quien solo puede causar la idea de un ser
ininito, de modo que
-
8/15/2019 TP Gnoseología
6/7
Alonso, Cristian
coincida su realidad ormal 7como accidente de un ser ininito8
con su realidad ob#etiva
7representar a un ser ininito8, es $ios y por lo tanto
existe.
El conocimiento al que arriba $escartes de la existencia de $ios
es obtenido por el
solo uso de la razón. Esta caracter!stica es un elemento que
determina la postura
racionalista rente el conocimiento. En ningún momento de la
argumentación acude a la
experiencia, probamos que dios existe gracias a la acultad de la
razón y sin acudir a la
percepción sensible. Existe aqu! la uerte convicción de
que la realidad puede ser conocida
por el su#eto pero asimismo que undamentalmente sólo es
posible por el uso de la razón.
Es preciso destacar el rol que ocupa la idea de causalidad en la
argumentación, no
simplemente como análisis de un caso particular, sino como
elemento determinante en toda
meta!sica racionalista. $escartes no analiza mencionada idea y
la adopta como un
supuesto, en sus palabras/ *Es cosa maniiesta, en virtud de la
luz natural, que debe haber
por lo menos tanta realidad en la causa eiciente y total
como en su eecto/ Pues 0de dónde
puede sacar el eecto su realidad si no es de la causa1 09
ómo podr!a esa causa
comunicársela, si no la tuviera ella misma1+. El undamento de la
idea de causalidad es es
la virtud de la luz natural , vemos que aqu! parece no
llegar la duda metódica. As!, para el
racionalismo la adopción del concepto de causa no ocupa
solamente el lugar de un mero
supuesto o idea, sino representa la convicción de que la
realidad está estructurada de tal
modo.
/ume califica a su doctrina como un escepticismo a) #!s
justificada esa
apreciación( #Por $u%( b) #!n $u% medida se puede afirmar $ue
ese escepticismo es
una consecuencia de su actitud idealista del conocimiento(
-esarrollar
a8 Para -ume lo que existe son vivencias, lo real, lo que es son
las impresiones que
nos brindan los sentidos. El conocimiento universal y necesario
que pretende alcanzar la
ciencia mediante el estudio de las leyes de causa y eecto no es
más que un producto
iccional del su#eto. El escepticismo de -ume se #ustiica porque
para "l no existe cosa tal
como relaciones causales, sustancias o el yo. El orden del mundo
que pretende conocer la
ciencia es un orden impuesto por el su#eto, el conocimiento
nunca podrá tener el carácter de
-
8/15/2019 TP Gnoseología
7/7
Alonso, Cristian
ob#etivo porque la realidad no está ordenada por e#emplo por
ob#etos en relación de causa y
eecto, esto es un orden que es puesto por el su#eto a las
percepciones. 'o único real en
t"rminos ob#etivos que tenemos son impresiones particulares y
contingentes.
b8 'a actitud idealista del conocimiento supone que el
ob#eto de conocimiento sigue
al su#eto. Es decir que el u#eto no actúa pasivamente y espera
rele#ar el ob#eto, sino que le
impone un orden. )na mesa se nos presenta como tal porque
nuestra mente mediante
asociaciones ordena las impresiones de los sentidos, pero no
porque le mesa sea
necesariamente de ese modo en s!. i el orden de la realidad está
dado por el su#eto, si las
sustancias con las que nos topamos cotidianamente son producto
del orden impuesto por la
mente a las impresiones recibidas por los sentidos, implica que
no existe sustancia en s!, no
hay modo y mundo posible por conocer en s! mismo.
