Embed Size (px)
Citation preview
“Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos de laboratorio”. 2016
1
Trabajo de Investigación
“Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos de Laboratorio”
Autor: Natalia Jorgelina Nieva, Médico de Familia. UPA N° 6 SMATA, Santiago del Estero Capital
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
2
INTRODUCCION
Las enfermedades cardiovasculares (ECV) representan la causa principal de muerte prematura y
discapacidad en nuestro país y en el mundo. (1,2)
Se ha estimado que en el año 2008 el 62% de las muertes y cerca del 50% de la carga de
enfermedad a nivel mundial se debieron a enfermedades crónicas no transmisibles (ECNT). La
Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que para el 2020 el 75% de las muertes en el
mundo serán atribuibles a este tipo de enfermedades (3).
Aunque las tasas de mortalidad han disminuido gradualmente en los países desarrollados, el
escenario no está claro para países de bajos y medios recursos. El boletín epidemiológico de
enfermedades crónicas no transmisibles describe las tendencias de mortalidad cardiovascular en
Argentina a lo largo de 27 años (1). Las principales enfermedades no transmisibles,
cardiovasculares, tumores y causas externas causaron en 2006 el 49% de todos los AVPP (años
de vida potencialmente perdidos), siendo las causas cardiovasculares entre 2001 y 2006 el 15%
del total de los AVPP. En Argentina, sobre un total de 304.525 muertes ocurridas en 2009, 89.916
fueron por causas cardiovasculares, 57.590 por cáncer, 7.701 por diabetes y 4.711 por
enfermedades crónicas respiratorias (3,1).
En la Argentina, para el año 2005, las ECV representaron la primera causa de mortalidad en
mayores de 45 años (35% del total), con una tasa bruta de 249,6 x 100.000 habitantes. Dentro de
las condiciones cardiovasculares, en 2005, para adultos mayores de 35 años la cardiopatía
isquémica correspondió al 7,2% de las muertes, y la enfermedad cerebrovascular al 7,6%. Esta
tasa, al igual que en la mayoría de los países del mundo, mostró una tendencia decreciente en los
últimos 10 años (1).
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
3
En la región Noroeste la enfermedad cerebrovascular registra la TMAPE (tasa de mortalidad
ajustada por edad) más elevada, y la cardiopatía isquémica la menor de las 4 tasas consideradas
en las distintas regiones. Se estima que cerca de un 80% de los casos de enfermedades
cardíacas, accidentes cerebrovasculares, diabetes tipo 2, y más de un 40% de los cánceres
pueden evitarse (4).
Las ECNT son prevenibles y, además, la evidencia científica disponible señala la efectividad de
intervenciones de promoción, prevención y tratamiento, que justifica llevar a cabo acciones de
política pública. Las políticas de control más costo-efectivas son aquellas orientadas hacia los
factores de riesgo (FR), como las medidas de control de tabaco, de alimentación saludable y de
vida activa. En el sector de atención primaria de la salud en particular, las acciones más costo-
efectivas son la prevención cardiovascular orientada al riesgo global y el rastreo de cáncer de
mama, cuello uterino, y colon (3).
Los factores de riesgo (FR) para las ECNT incluyen factores biológicos (dislipidemia,
hipertensión, sobrepeso), conductuales (dieta, actividad física, consumo de tabaco, consumo
de alcohol), y determinantes sociales (condiciones de vida, estructura de producción,
publicidad, legislación, estructura urbana, ámbitosocioeconómico y cultural, etc.). La mayoría
de los FR impacta en diversas ECNT por lo que se pueden controlar a través del control de un solo
FR. Además, un grupo reducido de FR (para nuestra región: tabaco, alcohol, hipertensión y
sobrepeso) explican la mayor parte de la morbimortalidad, brindando una excelente
oportunidad de intervención en prevención y control (4).
MARCO TEORICO
Las enfermedades cardiovasculares constituyen una de las áreas de investigación más
extensas de la epidemiología y la salud pública, debido a la alta prevalencia, a su importancia
como factor determinante de la calidad de vida de las personas adultas y adultas mayores, y muy
especialmente por las posibilidades de su prevención, en particular si ésta se evalúa y promociona
en edades tempranas. El estudio de los factores de riesgo cardiovascular ha tenido un importante
impulso ya que su valoración sirve de fundamento para las acciones preventivas tanto primarias
como secundarias (5).
El estudio de investigación realizado en Tres Lomas, Buenos Aires acerca de prevalencia de
factores de riesgo cardiovascular con respecto a los promedios generales en la Argentina;
concluye que la prevalencia de diabetes, tabaquismo y depresión fue menor, aunque más
sobrepeso y obesidad que el promedio del país. Se halló un consumo mayor de frutas y verduras
que a nivel nacional. Con respecto al riesgo cardiaco global (RCG), la muestra analizada mostró
que por lo menos un quinto de la población de Tres Lomas (valor menor del IC 95%) presentaría
un riesgo moderado a alto de sufrir un evento coronario no fatal o muerte en los próximos 10 años.
En términos generales, los resultados de la encuesta mostraron que la prevalencia de los
indicadores evaluados fue inferior al promedio del país. El RCG calculado en base al Second
Joint Task Force of European and Other Societies on Coronary Prevention demostró que el 33%
de la población de Tres Lomas estaría expuesta a un riesgo mayor del 10% de sufrir un evento
coronario en los próximos 10 años (riesgo moderado-alto). En comparación, la ENFR 2005
informó para todo el país que este riesgo sería del 28,4% de acuerdo con los criterios ATP III (6).
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
4
Luego de la realización de la primera Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR) en el
2005, resultó necesario contar con nuevas estimaciones de la prevalencia de los principales
factores de riesgo, para evaluar las tendencias en la evolución de los determinantes de las
principales ECNT y el impacto de programas nacionales y provinciales. Para cumplir con estos
objetivos, a inicios de 2009 comenzó la planificación para la realización de la 2° Encuesta Nacional
de Factores de Riesgo, llevándose a cabo entre octubre y diciembre de 2009. Los resultados
concluyen que:
Esta 2° encuesta resulto que la prevalencia de consumo de tabaco de redujo del 29,7% al 27,1%.
Santiago del Estero, una de las provincias con menores ingresos económicos fue una de las que
mas consumían tabaco.
A nivel nacional el 25,3% de la población agrega sal a la comida, encontrándose un incremento
con respecto al 2005 y solo el 4,8% consume frutas o verduras. Santiago del Estero, Tierra del
Fuego y La Rioja (2%, 2,2% y 2,6% respectivamente) se registraron las cifras más bajas de
consumo.
En cuanto a la realización de actividad física la prevalencia en 2009 fue del 54,9%, cifra mayor
que a la observada en 2005 (46,2%). La actividad física baja fue mayor entre quienes tenían
menores ingresos, aunque esta relación no se observó en las regiones Noroeste y Patagonia
Los resultados de la encuesta 2009 con respecto a la hipertensión arterial son comparables
con otros estudios realizados en nuestro país. En relación con la prevalencia de
hipertensión arterial, los resultados son similares a los del año 2005 y a los del Estudio
Carmela. En el mismo se reporta una prevalencia de hipertensión arterial del 29%, idéntico valor al
que se observa en la encuesta.
La prevalencia de diabetes se incremento de 8,4% a 9,6%. La misma es mayor en mujeres,
grupos etarios mayores, personas con menor nivel de ingresos, educación y cobertura del sector
publico. Un 55,2% de las personas con glucemia elevada o diabetes recibía algún
tratamiento. Los mayores niveles de tratamiento se reportaron en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires (69,6%), Chaco (65,7%) y San Juan (71,3%), mientras que la provincia con
menor nivel de tratamiento fue Santiago del Estero (34,5%).
El sobrepeso explica el 58% de la ocurrencia de diabetes, el 21% de la enfermedad coronaria y
entre el 8 a 42% de diversos canceres. La prevalencia nacional de obesidad fue de 18%,
significativamente mayor a la cifra hallada en la ENFR 2005 (14,6%). Dicho incremento se
observó en todas las regiones y en casi todas las provincias.
A nivel nacional no se observó un aumento significativo del sobrepeso (34,4% a 35,4%).
Las provincias de Santa Cruz, Catamarca y Chubut son aquellas que mayor prevalencia
de obesidad presentaron (23,5%, 23,2% y 21,9% respectivamente). Por el contrario, las
provincias que menor prevalencia de obesidad resultaron ser la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires (13,5%) y Misiones (13,9%) (1)
La medición de colesterol en hombres mayores a 35 años y mujeres mayores a 45 años
muestra un incremento porcentual de un 3,7%, de una prevalencia de 72,9% en el 2005 a un
76,6% en el año 2009. Los mayores incrementos se observaron en las provincias de Salta
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
5
(11,6%), Formosa (10,8%), Chaco (8,9%), Neuquén (8,8%), Tucumán (8,6%), Jujuy (8,3%) y La
Pampa (8,2%).
Para este trabajo se planteo la viabilidad del mismo, ya que para estimar el RCV se debería
determinar colesterolemia a través de una muestra de sangre. Al considerar este punto como una
amenaza para el trabajo se decidió estratificar riesgo utilizando el Score de riesgo cardiovascular
publicado por la revisa Lancet el cual reemplaza el dosaje de colesterol por el índice de masa
corporal (IMC). Dicho estudio titulado “Riesgo de Enfermedad Cardiovascular determinada con
Método de Laboratorio versus no-laboratorio: el NHANES I seguimiento de cohorte del estudio”. El
método utilizado reemplaza la medición de colesterol por el índice de masa muscular, su relación
con otros factores de riesgo predice el riesgo de eventos cardiovasculares con la mayor precisión
que se basó en un laboratorio (8).
Para estudiar la eficacia de estas técnicas, el Dr. Thomas Gaziano, División de Medicina
Cardiovascular del Hospital Brigham & Women, en Boston, MA, EE.UU., y sus colegas volvieron a
analizar los temas de la NHANES I del estudio. Este estudio, realizado entre 1971 y 1975, fue un
estudio de cohorte de 14.407 participantes en los Estados Unidos de 25 a 74 años de edad. Este
nuevo estudio llamado NHEFS dio seguimiento a 6.186 personas las cuales no refirieron
antecedentes patológicos de cáncer, enfermedad cardiovascular, insuficiencia cardiaca, accidente
cerebrovascular ni angina de pecho. El estudio fue diseñado para evaluar la relación entre diversos
factores medidos al inicio del estudio y el desarrollo de los acontecimientos en el tiempo. El método
de laboratorio fue reemplazado por el índice de masa corporal.
Para evaluar los niveles de precisión de predicción de riesgo cardiovascular, se realizo con un c-
estadística para cada método de predicción. En tanto los hombres como las mujeres, los métodos
de laboratorio y no de laboratorio dio muy similar c-estadística. En los países desarrollados, el
costo agregado de las pruebas de colesterol es de $ 10 por prueba y de $ 20 a $ 80 si una visita de
seguimiento es necesaria. En los países en desarrollo, el costo de la prueba es de $ 1 a $ 3, y la
visita de los costos adicionales de $ 3 a $ 7. En la India, que gasta aproximadamente $ 31 por
persona por año en asistencia sanitaria, las directrices recomiendan análisis de colesterol sería
necesario que más del 10% de toda la India de salud el presupuesto que se hundió en el mismo
laboratorio prueba.
Este estudio demostró que el método de predicción de la cohorte NHEFS con estos factores de
riesgo fáciles de obtener (edad, presión arterial sistólica, el tabaquismo, la presión arterial estado
de tratamiento, antecedentes de diabetes mellitus, y el índice de masa corporal) fue tan útil como
otras los métodos recomendados para la detección de la enfermedad cardiovascular con las
estadísticas de C entre 0,64 y 0,86.
En conclusión, los autores sugieren que los programas de detección adecuados, no puede estar
fuera del alcance de los países en desarrollo, a pesar de contar con las condiciones para las
pruebas de laboratorio. Aunque este método requiere una mayor validación y calibración, el uso
de un simple enfoque no es de laboratorio, según lo sugerido por la OMS, podría tener efectos
profundos en la accesibilidad y la disponibilidad de un programa de cribado adecuada en los
países en desarrollo. El cribado inicial sin la prueba de sangre podría llevar al inicio rápido del
tratamiento sin el coste añadido o no de las pruebas de laboratorio. (8)
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
6
FUNDAMENTACION
Aunque existe información reciente sobre la carga de factores de riesgo para la población
argentina, se trata de datos generales de todo el país o de algunos centros urbanos en particular.
Sin duda, estimar la distribución de estos factores en las distintas comunidades serviría para
conocer el estado de salud y el riesgo de la población local, en comparación con la del resto del
país, como también sería de utilidad para implementar políticas de promoción y prevención
locales. El propósito de este estudio es investigar sobre los factores de riesgo
cardiovasculares en los usuarios de la UPA Nº 6 SMATA.
Uno de los pilares de la atención primaria de salud es la prevención y promoción de salud, en este
caso evitar la muerte prematura tanto en personas con enfermedad cardiovascular ya establecida
(Prevención Secundaria) como aquellas con alto riesgo cardiovascular (Prevención Primaria). Para
ello se hace necesario estimar el riesgo cardiovascular de estas personas en prevención primaria,
las cuales pertenecen a nuestra población a cargo. Una de las maneras es acercando el sistema
de salud a sus casas, de esta manera detectar y posteriormente planificar el seguimiento de las
personas con riesgo cardiovascular.
El instrumento utilizado y avalado por el estudio NHEFS el cual reemplaza el dosaje de colesterol
por un método de sencilla obtención como el índice de masa muscular (IBM), facilitaría estratificar
el RCV en la población. En aquellos pacientes donde no es posible el dosaje de colesterol por
accesibilidad u otra causa, posiciona al paciente como oportunidad perdida. Si bien los gráficos de
la OMS, o del estudio NHEFS, podrían sobreestimar o subestimar el riesgo absoluto, los posibles
errores en la estimación deben sopesarse frente a las pérdidas de salud asociados con ninguna
detección en absoluto.
En los países desarrollados, el costo agregado de las pruebas de colesterol es de $ 10 para la
prueba y un adicional de $ 20 - $ 80, por una visita adicional. Por lo tanto, los costos adicionales de
las pruebas de colesterol harían a dicha intervención un obstáculo. En muchos países en
desarrollo, el costo personal de ser atendidos en un centro de salud puede ser muy alto. Un
paciente a menudo debe tomar un día libre para asistir al laboratorio o el médico. Hay costos
adicionales de tiempo que el personal sanitario. La mayoría de los países no cuentan con las
instalaciones o personal de salud para implementar tal basada en el laboratorio de detección.
Desde el enfoque de riesgo tenemos dos grupos, los que están en bajo riesgo y se interviene con
consejos sobre un estilo de vida saludable y examinarse de nuevo en 5 o 10 años, lo cual esta
avalado por el estudio NHEFS, el cual demuestra un valor predictivo negativo del 90% para los
hombres y mujeres con bajo riesgo, sugiriendo que esta estrategia es razonable. El segundo grupo
que está en alto riesgo podrían recibir asesoramiento acerca de los posibles factores de riesgo,
tratamientos médicos con plan alimentario y/o farmacológico y métodos diagnósticos necesarios.
Sin embargo, el hecho de que un factor de riesgo es un predictor independiente, es sólo una
condición necesaria pero no una condición suficiente para su inclusión en un modelo de múltiples
factores de riesgo. La evaluación inicial, sin análisis de sangre podría dar lugar a la iniciación
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
7
rápida del tratamiento sin el coste añadido o no de las pruebas de laboratorio, logrando el objetivo
de APS, la prevención
Al inicio se plantearon los siguientes problemas:
¿Qué riesgo cardiovascular tienen los usuarios de la UPA Nº 6 SMATA a sufrir un evento
cardiovascular?
¿Cuáles de los considerados factores de riesgo para evento cardiovascular se identifican en la
población?
OBJETIVO GENERAL
Describir la presencia de riesgo cardiovascular en los usuarios de la UPA Nº 6 SMATA
entre 35 a 74 años.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Estratificar el riesgo cardiovascular de los usuarios de la UPA Nº 6 entre 35 a 74 años .
Conocer la prevalencia de hipertensión arterial en la población entre 35 a 74 años.
Detectar la prevalencia de diabetes tipo 1 y tipo 2 en la población entre 35 a 74 años.
Detectar la prevalencia de obesidad y sobrepeso en la población entre 35 a 74 años.
Conocer la prevalencia de tabaquistas en la población entre 35 a 74 años.
Categorizar la actividad física realizada por los usuarios de la UPA Nº 6 SAMATA entre 35
a 74 años.
MATERIAL Y METODOS
Estudio descriptivo de corte transversal, en una muestra de adultos de ambos sexos entre 35 a 74
años de los usuarios de la UPA Nº 6 SMATA, con el propósito de obtener información sobre el
riesgo cardiovascular y los factores de riesgo asociados.
Se utilizara como recolección de datos una encuesta diseñadas por el autor del presente trabajo la
cual será validada previamente con prueba piloto a la población objetivo durante visitas
domiciliarias con el agente sanitario, enfermera y/o medico, la misma se desarrollara en una
primera etapa de la investigación a programar.
El grupo objeto de estudio corresponde a 50 sujetos. A través de las visitas domiciliarias se
procederá a informar y luego a la toma del consentimiento informado (Anexo 1) a los participantes
se completara la encuesta diseñada para el presente trabajo (Anexo 2). Posterior a los 10 minutos
de reposo se medirá la tensión arterial, según técnica, se pesara y medirá a los encuestados con
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
8
balanzas de pie previamente calibradas, para así luego estratificarlos con las tablas de predicción
de riesgo cardiovascular.
Criterios de exclusión: personas con
Con enfermedad cardiovascular establecida;
Sin enfermedad cardiovascular establecida pero con un colesterol total ≥ 310 mg/dl, un colesterol LDL ≥ 230 mg/dl o una relación CT/C-HDL > 8;
Sin enfermedad cardiovascular establecida pero con cifras de tensión arterial permanentemente elevadas (> 160–170 de sistólica/100–105 mmHg de diastólica);
Con diabetes tipo 1 o tipo 2, con nefropatía manifiesta u otra enfermedad renal importante;
Con insuficiencia renal o deterioro de la función renal.
Embarazadas
CONSIDERACIONES ETICAS:
Se solicitará autorización por escrito a la coordinadora de la UPAN N° 6 Smata, al comité de Ética e Investigación de Santiago del Estero, Comité de Docencia de APS y a la Directora de Atención Primaria de Salud del Ministerio de Desarrollo del Ministerio de Salud y Acción Social.
A las personas entrevistadas, se explicará los objetivos, procedimientos y fines de este trabajo, pudiendo negarse a la participación del mismo o abandonarlo cuando lo crea conveniente. Se asegurará el anonimato y la confidencialidad de los datos otorgados.
VARIABLES
SEXO: Se definirá en masculino y femenino, según el registro del DNI.
Masculino
Femenino
EDAD: Son los años transcurridos desde el nacimiento hasta el momento de la encuesta.
ANTECEDENTE DE HTA: cuando el entrevistado refiera que padece dicha enfermedad la misma
se clasificara como:
con HTA
sin HTA
PRESION ARTERIAL: es la presión ejercida por la sangre sobre las arterias. La misma será
medida con tensiómetro de mercurio según técnica (Anexo) y se clasificara como:
Optima: cuando la presión arterial sistólica sea < 120 mmhg y la presión arterial diastólica
<80 mmhg
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
9
Normal: cuando la presión arterial sistólica sea 120-129 mmhg y la presión arterial
diastólica 80-84 mmhg
Normal Alta: cuando la presión arterial sistólica sea 130-139 mmhg y la presión arterial
diastólica 85-89 mmhg
Hipertensión grado 1: cuando la presión arterial sistólica sea 140-159 mmhg y la presión
arterial diastólica 90-99 mmhg
Hipertensión grado 2: cuando la presión arterial sistólica sea 160-179 mmhg y la presión
arterial diastólica 100-109 mmhg
Hipertensión grado 3: cuando la presión arterial sistólica sea >180 mmhg y la presión
arterial diastólica >110 mmhg
DIABETES: es una enfermedad crónica que aparece cuando el páncreas no produce insulina
suficiente o cuando el organismo no utiliza eficazmente la insulina que produce. Se clasificara en
base a lo relatado por el encuestado
Diabetes de tipo 1: también llamada insulinodependiente o juvenil. Se caracteriza por una
producción deficiente de insulina y requiere la administración diaria de esta hormona.
Diabetes de tipo 2: también llamada no insulinodependiente o de inicio en la edad adulta.
Se debe a una utilización ineficaz de la insulina.
INDICE DE MASA MUSCULAR: es una medición estadística que relaciona el peso y la estatura al
cuadrado de una persona. La misma se clasificara en
Bajo peso: con IMC 15 a 19,9
Normal: 20,00-24,9
Sobrepeso: 25,00-29,9
Obesidad: >30,00
TABAQUISMO: El tabaquismo es la adicción al tabaco, provocada principalmente por uno de sus
componentes activos, la nicotina, la acción de dicha sustancia acaba condicionando el abuso de su
consumo. Se interrogara a la persona acerca del consumo de tabaco, clasificándolo en:
No fumador: cuando la persona refiera que nunca consumió tabaco.
Fumador: cuando la persona refiera consumir cigarrillos en el ultimo mes, independiente
del número de veces al día o semana.
Fumador en etapa de acción: cuando la persona lleve menos de 6 meses sin fumar
Fumador en etapa de mantenimiento: cuando la persona lleve mas de 6 meses sin fumar
Ex fumador: cuando la persona lleve mas de 12 meses sin fumar.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
10
ACTIVIDAD FISICA: el nivel de actividad física se realizara según la escala basada en los MET
totales por semana, según la siguiente ecuación:
3,3 × minutos totales por semana de caminata + 4 × minutos totales por semana de actividad
moderada + 8 × minutos totales por semana de actividad intensa. De acuerdo al resultado se la
clasificara como.
actividad física bajo menos de 600 mets semanales
actividad moderada, entre 600 y 3000 mets semanales
actividad física intensa mas de 3.000 mets por semana.
Se definirá como actividades moderadas a aquellas que requerían respirar algo más rápido y
realizar algún esfuerzo al llevarlas a cabo, por ejemplo: tareas domésticas, andar en bicicleta
lentamente, natación recreativa o caminata a paso rápido, baile; en tanto que se consideraron
actividades intensas a aquellas que requerían respirar mucho más rápido y realizar un
esfuerzo físico mayor, por ejemplo: correr, realizar deportes (como fútbol o tenis), o deportes de
competicion Como actividad física baja a aquellas sin actividad informada o que no estaban
incluidos en las definiciones anteriores.
RIESGO CARDIOVASCULAR: es la probabilidad de que una persona sufra un evento
cardiovascular en los próximos 5 años. La misma se calculara con tablas diseñadas para tal fin
(Anexo), se clasificara como:
Riesgo Cardiovascular Leve: <5% - 10%
Riesgo Cardiovascular moderado: >10 - 20%
Riesgo Cardiovascular Alto: >20%
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
11
RESULTADOS
GRAFICO Nº 1
Del total de los 50 pacientes encuestados 20 (40%) fueron varones y 30 (60%) varones.
GRAFICO Nº 2
Los pacientes encuestados se distribuyeron por edad, 19 de 35 a 45, 12 de 46 a 55, 16 de 56 a 65 y
3 de 66 a 74.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
12
GRAFICO Nº 3
De los 50 pacientes encuestados 23 (46%) tiene el diagnostico de HTA, el resto no se conocía con
HTA.
GRAFICO Nº 4
Con respecto a la distribución de presión arterial en los pacientes con HTA, 4 de ellos presentan
valores optimos de presión, 4 normal, 2 normal alta, 5 en grado I, 5 en grado II y 3 en grado III.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
13
GRÁFICO Nº 5
Del total de pacientes encuestado 10 (20%) se conocen Diabeticos.
GRÁFICO Nº 6
Con respecto a la distribución del IMC en los usuarios, 6 presentaron IMC normal, 15 con
sobrepeso y 29 con obesidad.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
14
GRÁFICO Nº 7
14 (28%) de los encuestados refieren ser tabaquistas y 36 (72%) no son tabaquistas.
GRÁFICO Nº 8
De los 14 pacientes fumadores, se categorizaron en 3 fumadores actuales y 11 en etapa de
mantenimiento.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
15
GRÁFICO Nº 9
34
16
00
5
10
15
20
25
30
35
40
AF LEVE AF MOD AF INT
Distribución de actividad física en encuestados. Feb-Mar 2016 (n=50)
Los usuarios encuestado 34 de ellos realizan actividad física leve y 16 actividad física modera,
ninguno de ellos realiza actividad física intensa
GRÁFICO Nº 10
23
13 13
0
5
10
15
20
25
RCV LEVE RCV MODERADO RCV ALTO
Distribución según RCV (n=50)
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
16
Con respecto a la evaluación de RCV, 23 presentaron riesgo cardiovascular leve, 13 riesgo
cardiovascular moderado y 13 con riesgo cardiovascular alto.
GRÁFICO Nº 11
La distribución por sexo según el riesgo cardiovascular (RCV) en los leves fue de 2 varones y 21
mujeres, el moderado de 6 varones y 7 mujeres y el alto de 11varones y 2 mujeres.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
17
CONCLUSIÓN
Nuestra muestra estaba conformada por 50 encuestados, de los cuales el 38% tenían entre 35 y
45 años, un 60% era del sexo femenino, el 46 % tenía el diagnóstico de HTA, de los cuáles el
56.50 % presentaron un TA > a 140/90 en el momento de la encuesta y a su vez el 20 % refirió
DBT tipo 2. Según la determinación del IMC se identificó un 88% con sobrepeso y obesidad, el
69% manifestó realizar actividad física leve y del 28% que refirió ser tabaquista, un 78% son
fumadores en mantenimiento.
Aplicando el score para determinación del RCV sin métodos de laboratorio, se concluyó que 46%
(23) tienen RCV leve, 26% demostraron RCV moderado y el 26 % RCV alto.
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
18
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
1- Boletín de Vigilancia de Enfermedades No Transmisibles y Factores de Riesgo – N°1
2- Prevención de Enfermedades Cardiovasculares. Guía para el Manejo y Estimación del
Riesgo Cardiovascular
3- Encuesta nacional de factores de riesgo. Evolución de la epidemia de enfermedades
crónicas no transmisibles en Argentina. Ferrante D.; y col.
4- Segunda Encuesta Nacional de Factores de Riesgo, 2009.
5- Investigacion sobre factores de riesgo cardiovascular en Uruguay, Rev Med Urugauy 2004;
20:61-71, Curto S.; Prats O.; Ayestaran R.
6- Prevalencia de factores de riesgo y riesgo cardiovascular global en la población de Tres
Lomas. Rev Arg. Cardiologia, Vol 6 N°76. Redruello M Consenso de Hipertension Arterial
de la Sociedad Argentina de Cardiologia
7- The Task Force for the Management of Arterial Hypertension of the European Society of
Hypertension (ESH) and of the European Society of Cardiology (ESC): 2007 Guidelines for
the management of arterial hypertension. European Heart Journal (2007) 28, 1462–153.
8- Laboratory-based versus non-laboratory-based method for assessment of cardiovascular
disease risk: the NHANES I Follow-up Study cohort. Thomas A Gaziano, Cynthia R Young,
Garrett Fitzmaurice, Sidney Atwood, J Michael Gaziano
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
19
ANEXO 1
SCORE DE RIESGO CARDIOVASCULAR SEXO FEMENINO
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
20
SCORE DE RIESGO CARDIOVASCULAR SEXO MASCULINO
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
21
ANEXO 2
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Yo…………………………………………………………...DNI…………………………
Autorizo a………………………………………………., a realizarme una encuesta para llevar a cabo
el estudio titulado: “Evaluación de Riesgo Cardiovascular en la Población del B° San Martin,
Santiago del Estero”, con el fin de tener conocimiento sobre enfermedades crónicas no
transmisibles de tal manera que sirva para planificar acciones de salud preventivas. El mismo no
tendrá costo alguno ni existirá alguna remuneración por participar. Se me garantiza
confidencialidad y anonimato de los datos aportados para tal fin.
Firma:…………………………………………………………………
Firma del investigador……………………………………………..
Aclaración de la firma:……………………………………………..
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
22
ANEXO 3: ENCUESTA
Sexo Femenino Masculino Edad
¿Usted padece HTA? Si No
Valor de presión arterial al momento de la visita
P. Arterial Sistólica
Clasificación según el valor de P.A. obtenido
P. Arterial Diastólica
Optima Normal N. alta G I G II G III
¿Usted padece Diabetes? Si No
Si padece Diabetes, ¿Qué tipo de Diabetes?
Diabetes Tipo 1 Diabetes Tipo 2
Peso: Talla: IBM:
Desnutrido Sobrepeso Normal Obesidad
¿Ud ha consumido tabaco alguna vez en su vida? Si contesta SI continúe con la siguiente pregunta
Si No
¿Usted actualmente fuma? Si contesta NO continúe con la siguiente pregunta
Si No
¿Ud lleva menos de 6 meses sin fumar?
Si No
¿Ud lleva mas de 6 meses sin fumar?
Si No
¿Ud lleva mas de 12 meses sin fumar?
Si No
Calculo de actividad física 3,3 ×………..minutos totales por semana de caminata +
4 × …………minutos totales por semana de actividad moderada +
8 ×.…………minutos totales por semana de actividad intensa.
Resultado:…………………mets
Actividad leve < 600 mets
Actividad moderada entre 600 y 3000 mets
Actividad intensa > de 3000 mets
RCV Leve RCV moderado RCV Alto
Trabajo de Investigación: “Determinación del Riesgo Cardiovascular sin métodos
de laboratorio”.
2016
23
