TRABAJO FIN DE MASTER - Biblioteca de la Universidad de La ... · TRABAJO FIN DE MASTER Disponibilidad de N-NO3- en suelos de viñedos de la variedad tempranillo (Vitis vinifera L:)

TRABAJO FIN DE MASTER

Disponibilidad de N-NO3- en suelos de viñedos dela variedad tempranillo (Vitis vinifera L:) del bajonajerilla y su influencia en el nivel nutricional delnitrógeno, los componentes del rendimiento y la

calidad de mostos y vinos

Eva Pilar Pérez Álvarez

PROGRAMA DE DOCTORADO ECOSISTEMAS AGRÍCOLAS SOSTENIBLES

Tutor: Fernando Peregrina AlonsoFacultad de Ciencias, Estudios Agroalimentarios e Informática

Curso 2010-2011

© El autor© Universidad de La Rioja, Servicio de Publicaciones, 2012

publicaciones.unirioja.esE-mail: [email protected]

Disponibilidad de N-NO3- en suelos de viñedos de la variedad tempranillo(Vitis vinifera L:) del bajo najerilla y su influencia en el nivel nutricional delnitrógeno, los componentes del rendimiento y la calidad de mostos y vinos,

trabajo final de estudiosde Eva Pilar Pérez Álvarez, dirigido por Fernando Peregrina Alonso (publicado por la

Universidad de La Rioja), se difunde bajo una LicenciaCreative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden solicitarse a los

titulares del copyright.

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

� ��

� ��

�

�

��

��

��

��

��

��

��

EEEEVA PILAR PÉREZ ÁLVAREZVA PILAR PÉREZ ÁLVAREZVA PILAR PÉREZ ÁLVAREZVA PILAR PÉREZ ÁLVAREZ

JUNIO 2011�

�

AGRADECIMIENTOS

______________________________________________________ AGRADECIMIENTOS

AGRADECIMIENTOS

La elaboración del presente Trabajo, tanto en su parte de obtención de resultados

experimentales como en la tarea de plasmarlos en el papel, ha sido posible gracias a un

grupo de personas que me han ayudado y apoyado durante todo el proceso.

Especialmente, quisiera expresar mi agradecimiento al Dr. Fernando Peregrina

Alonso, por sus siempre enriquecedores y rigurosos comentarios y apreciaciones

científicas, que me han aportado claridad en esta incursión en el mundo de la

investigación y que con su inestimable ayuda y constante dedicación, ha hecho posible

la realización de este Trabajo de Investigación.

Al Dr. Alfonso Pardo, codirector del trabajo, por sus oportunos consejos y

correcciones.

Al Dr. Enrique García-Escudero por la ilusión y esperanzas que ha depositado en

el Proyecto en el que se engloba esta investigación y que ha sido capaz de transmitir, y

por sus innumerables y valiosas consideraciones y reflexiones realizadas desde la voz de

la experiencia y responsabilidad en el ámbito de la investigación vitivinícola.

A José Mª Martínez-Vidaurre, por acercarme al complejísimo e interesante

mundo de la clasificación y descripción de suelos, por su cercanía, constante apoyo y

orientación en el trabajo.

Quisiera agradecer también a Mª Carmen Arroyo y todo su equipo del

“Laboratorio Regional” que con tanto esmero y celeridad han analizado las muestras de

suelos que les hemos llevado.

Al personal del “Laboratorio de Enología” del SIDTA-CIDA (Rosa López,

Laura Santamaría, Araceli Aguado, Isabel Celada, Beatriz Larreina y Rocío Rodríguez)

por las analíticas de los mostos tan completas que nos han proporcionado y a la

“Estación Enológica” de Haro que se encargaron de analizar los peculiares vinos

obtenidos en las hipermicrovinificaciones.

iii

______________________________________________________ AGRADECIMIENTOS

iv

A Diego López por su buena disposición, colaboración desinteresada y

entusiasta en la elaboración y seguimiento de todos los procesos, totalmente artesanales,

que han precisado las hipermicrovinificaciones.

A Míkel Colina, compañero de “Laboratorio de suelos” del SIDTA-CIDA, por

su ayuda con los muestreos de suelos y las técnicas y análisis de las muestras.

A Ignacio Martín-Rueda, Clara Larrieta, Ana Benito, Natalia Domínguez,

Izaskun Romero y Fernando Pavón por su colaboración y buenos ratos pasados durante

toda la campaña tanto en los numerosos muestreos realizados en campo como en los

días, algo más tediosos, de procesado de muestras en laboratorio y de datos en el

despacho.

También agradezco la labor realizada por el personal de campo del Centro

(Rufino, Jesús, Quico, Roberto, José Miguel, Fernando, Tito, Alejandro, Óscar, Ángel,

Gerardo), por su colaboración en las tareas realizadas en campo a lo largo del ciclo

completo de la vid.

Quisiera expresar también mi agradecimiento a “Bodegas El Patrocinio”,

Cooperativa de Uruñuela y especialmente a Martina López, que ha actuado de

intermediaria transmitiendo todas las incidencias y actuaciones previstas en campo por

los viticultores, así como todas nuestras acciones y muestreos, en las parcelas donde se

ha realizado el estudio. A J. Antonio Leza que se preocupó de seleccionar las parcelas

con las características y requisitos que le pedimos para el proyecto.

Al Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias (INIA) por concederme la

Beca predoctoral que está haciendo posible que lleve esto adelante. A la Consejería de

Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de La Rioja, por permitir el uso de las

instalaciones y equipos del SIDTA-CIDA y por la financiación del proyecto (Proyecto

Regional 02-10) en el que se engloba este estudio.

Finalmente, agradecer a mi familia su compresión, confianza, apoyo y sacrificios

realizados para que haya llegado hasta aquí y por enseñarme que la perseverancia y el

esfuerzo son el camino para lograr los objetivos marcados.

A todos los que directa o indirectamente han facilitado la terminación de este

Trabajo, muchas gracias.

ÍNDICE

_________________________________________________________________ ÍNDICE

Disponibilidad de N-NO3- en suelos de viñedo de cv. Tempranillo (Vitis vinifera L.) en

el Bajo Najerilla y su influencia en el nivel de nutricional del nitrógeno, los

componentes del rendimiento y la calidad de mostos y vinos.

AGRADECIMIENTOS …………………….………………….. iii

ÍNDICE ……………………………………………………………… vii

ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS …………………….... xv

A. TABLAS……………………………………………………….... xv

B. FIGURAS ……………………………………………….…….. xvii

I. INTRODUCCIÓN ………………………………………….….. 3

I. 1. IMPORTANCIA DEL NITRÓGENO EN EL

DESARROLLO DE LA VID …………………………………………… 3

I. 2. EFECTO DEL NITROGENO EN LA CALIDAD DEL

MOSTO Y VINO ………………………………………………………... 4

I. 3. ASIMILACIÓN DEL NITRÓGENO POR LA VID …… 5

I. 4. LA DISPONIBILIDAD DE NITRÓGENO EN EL

SUELO……………………………………………………………….. 5

II. OBJETIVOS …………………………………………………... 11

III. MATERIALES Y MÉTODOS ………………………... 15

III. 1. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO……….. 15

vii

_________________________________________________________________ ÍNDICE

III.1.1. GEOLOGÍA, LITOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA ………….…. 15

III. 1.2. LOS SUELOS …………………………………………….…. 18

III. 1.3. EL CLIMA ………………………………………………….. 20

III.1.4. PRECIPITACIONES …………………………………….…… 20

III.1.5. TEMPERATURA …………………………………….……… 21

III.1.6. RÉGIMEN DE HUMEDAD Y TEMPERATURA DEL SUELO. …. 21

III.1.7. TIPO DE CLIMA. ……………………………………………. 22

III.1.7.1. Índices de aridez. …………………………………….……... 22

a) Índice de Lang …………………………………….…………….. 23

b) Índice de aridez de Martonne …………………………………….… 23

III.1.7.2. Clasificaciones Climáticas. …………………………………... 23

a) Clasificación de Copen …………………………………….……... 23

b) Clasificación de Papadakis …………………………………….….. 24

III.1.7.3. Índices Bioclimáticos del viñedo. …………………………….. 24

a) Índice térmico eficaz de Winkler y Amerine …………………………. 25

b) Caracterización heliotérmica de Branas ……………………………... 25

c) Índice isotérmico de Huglin …………………………………….….. 25

III.1.8. CONDICIONES CLIMÁTICAS DEL AÑO 2010………………... 26

III.2. DISEÑO EXPERIMENTAL ………………………………... 27

III.2.1. CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO... 27

III. 2.2. CALENDARIO DE LOS MUESTREOS DE CAMPO REALIZADOS

A LO LARGO DEL CICLO DE LA VID ……………………………….……. 29

III.2.3 CARACTERIZACIÓN DEL SUELO DE LAS PARCELAS Y

DETERMINACIONES ANALÍTICAS ………………………………….…… 30

III.2.3.1. Caracterización de los suelos de las parcelas seleccionadas. ……... 30

III. 2.3.2. Métodos analíticos realizados en las muestras de suelo. ………… 32

III.2.3.2.1. Textura. …………………….……………….………. 32

viii

_________________________________________________________________ ÍNDICE

III.2.3.2.2. Contenido en materia orgánica oxidable. …….………... 32

III. 2.3.2.3. Nitrógeno total ………………………………….…… 32

III. 2.3.2.4. pH en agua…………………………………….…….. 32

III. 2.3.2.5. Conductividad eléctrica ……………………………… 32

III. 2.3.2.6. Carbonatos totales ………………………………….. 33

III. 2.3.2.7. Caliza activa ……..………………………………….. 33

III. 2.3.2.8. Capacidad total de cambio. ………………………….. 33

III. 2.3.2.9. Bases de cambio ………………………………….. … 33

III. 2.3.2.10. Elementos extraíbles con el MEHLICH III. ………….. 33

III. 2.3.3. Muestreo de suelo para estudio de fertilidad nitrogenada ……… 33

III. 2.3.3.1. Análisis de disponibilidad de N-NO3- en el suelo. ……… 34

III. 2.4. DETERMINACIÓN DEL ESTADO NUTRICIONAL DEL

NITRÓGENO EN EL MATERIAL VEGETAL ……………………………… 34

III.2.4.1. Estado nutricional de las plantas. Análisis foliar ……………. 34

III. 2.5. ESTIMACIÓN DE LA PRODUCCIÓN ……………………….. 35

III.2.5.1. Número de racimos cepa-1……………………………….. 35

III.2.5.2. Producción unitaria ……………………………………... 35

III.2.5.3. Peso medio del racimo ………………………………….. 35

III.2.5.4. Fertilidad ………………………………….……….…… 35

III.2.6.- ESTIMACIÓN DEL VIGOR ………………………………….. 36

III.2.6.1. Número de pulgares, sarmientos y esperguras. …………… 36

III.2.6.2. Peso de Madera de Poda (PMP) …………………………. 36

III.2.6.3. Peso medio del sarmiento ……………………………….. 37

III.2.6.4. Índice de Ravaz …………………………………………. 37

III.2.7 - EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL FRUTO ………………. 37

ix

_________________________________________________________________ ÍNDICE

III. 2.7.1. Control de maduración …………………………………… 37

III.2.7.2. Vendimia: análisis físico-químicos del mosto ………………. 38

a) Parámetros generales y de acidez …………………………….. 38

III.2.7.2.1. Peso de 100 bayas ………………………………… 38

III.2.7.2.2. Concentración de azúcares ……………………….. 39

III.2.7.2.3. pH ………………………………………………. 39

III.2.7.2.4. Acidez total………………………………….…… 39

III.2.7.2.5. Acidez volátil ……………………………..……… 39

III.2.7.2.6. Ácido málico ……………………………………... 39

III.2.7.2.7. Ácido tartárico …………………………………... 40

III.2.7.2.8. Potasio …………………………………………... 40

b) Parámetros de color: composición fenólica ……………………... 40

III.2.7.2.9. Antocianos ……………………………………….. 40

III.2.7.2.10. Índice de Polifenoles Totales (IPT) ………………. 40

III.2.7.2.11. Intensidad de Color (IC) ………………………… 41

III.2.7.2.12. Tonalidad ………………………………………. 41

III.2.7.3. Elaboración del vino de cada parcela del ensayo. ………….. 42

III. 2.7.4. Análisis físico-químico del vino. ………………………… 43

III. 2.7.4.1. pH ………………………………………………. 43

III. 2.7.4.2. Acidez total ……………………………………… 43

III. 2.7.4.3. Ácido málico …………………………………….. 43

III.2.7.4.4. Acidez volátil …………………………………...... 44

III. 2.7.4.5. Azúcares reductores…………………………….... 44

III. 2.7.4.6. Grado alcohólico adquirido ………………………. 44

III. 2.7.4.7. Ácido láctico …………………………………….. 44

III. 2.7.4.8. Nitrógeno Fácilmente Asimilable (NFA) …………... 44

III. 2.7.4.9. Ácido tartárico …………………………………... 45

III. 2.7.4.10. Calcio ………………………………………..… 45

III. 2.7.4.11. Potasio …………………………………………. 45

x

_________________________________________________________________ ÍNDICE

III. 2.7.4.12. Antocianos ……………………………………... 45

III. 2.7.4.13. Intensidad de color (I.C.) ……………………….. 46

III. 2.7.4.14. Índice de Polifenoles Totales (I.P.T.) …………….. 46

III. 2.7.4.15. Tonalidad ……………………………………… 46

III.2. 8. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO …………………………… 47

IV. RESULTADOS ……………………………………………... 51

IV. 1. DESCRIPCIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LOS

SUELOS DE LAS PARCELAS SELECCIONADAS. ……………… 51

IV.1.1.CARACTERIZACIÓN DE LOS SUELOS ……………………... 51

IV.1.2. EVALUACIÓN DE LOS SUELOS ESTUDIADOS . …………… 86

IV. 2. CARACTERÍSTICAS Y NIVELES DE NITRATOS DEL

HORIZONTE SUPERFICIAL DE LOS SUELOS DE LAS

PARCELAS EXPERIMENTALES Y SU RELACIÓN CON

PARÁMETROS VITÍCOLAS Y ENOLÓGICOS DE LA VID …… 88

IV. 2.1. CONTENIDO DE NITRÓGENO PRESENTE EN EL SUELO DE LAS

PARCELAS EXPERIMENTALES …………………………………………. 88

IV. 2.2. ESTADO N-NUTRICIONAL DE LAS CEPAS Y SU RELACIÓN

CON EL N-NO3- DEL SUELO ………………………………………….….. 89

IV. 2.2.1. Nitrógeno presente en los tejidos foliares de las parcelas

experimentales ……………………………………………………………. 89

IV. 2.2.2. Correlaciones existentes entre el N presente en el tejido foliar y el N-

NO3- disponible en el suelo de las parcelas experimentales. ………….………… 90

xi

_________________________________________________________________ ÍNDICE

xii

IV. 2.3. COMPONENTES VEGETO-PRODUCTIVOS DE LA VID Y SU

RELACIÓN CON EL N-NO3- DEL SUELO ………………………………….. 91

IV. 2.3.1. Datos productivos y vegetativos de las viñas experimentales ……. 91

IV. 2.3.2. Correlaciones existentes entre los parámetros vegeto-productivos y el

N-NO3- disponible en el suelo de las parcelas experimentales ………………..….. 94

IV. 2.4. PARÁMETROS ANALÍTICOS DEL MOSTO Y SU RELACIÓN CON

EL N-NO3- DEL SUELO …………………………………………………... 96

IV. 2.4.1. Características analíticas de los mostos ……………………….. 96

IV. 2.4.2. Correlaciones existentes entre los parámetros analizados en los mostos

y el N-NO3- disponible en el suelo de las parcelas experimentales ………..…….. 100

IV. 2.5. PARÁMETROS ENOLÓGICOS ANALIZADOS EN EL VINO Y SU

RELACIÓN CON EL CONTENIDO DE N-NO3- DEL SUELO ………………. 104

IV. 2.5.1. Características analíticas de los vinos ……………………….. 104

IV. 2.5.2. Correlaciones existentes entre los parámetros enológicos de los vinos

y el N-NO3- disponible en el suelo de las parcelas experimentales ………...…… 107

V. CONCLUSIONES …………………………………………. 113

VI. BIBLIOGRAFÍA ………………………………………….. 117

ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS

__________________________________________________ ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS

ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS A. TABLAS PÁGINA

Tabla 1. Principales geoformas y litología asociada del área estudiada……… 15

Tabla 2. Características de las Terrazas del río Najerilla en el Término

Municipal (T.M.) de Uruñuela .....………………………………..……………….….. 16

Tabla 3. Caracterización de los glacis y conos aluviales de Uruñuela ......…... 17

Tabla 4. Caracterización de laderas del T.M. de Uruñuela….………...……… 17

Tabla 5. Valores medios, para el periodo 1951-2001, en la estación de

“Cenicero Bodega.” ………………………………………………………………. 20

Tabla 6. Valores de temperatura del período 1951-2001, recogidos por la

estación “Cenicero Bodega.”………………………………………………………….. 21

Tabla 7. Datos de temperatura máxima, mínima y media del año 2010 en la

estación agroclimática de Uruñuela. …………………….....…………………………. 26

Tabla 8. Valores medios de precipitación acumulada (mm) del año 2010 en la

estación agroclimática de Uruñuela. ………………………..………………………… 26

Tabla 9. Características generales (morfológicas, situación y localización

catastral, superficie, sistema de conducción y edad del viñedo) de las parcelas

experimentales. ……………………………………………………………………….. 29

Tabla 10. Coordenadas UTM (X, Y) de las 2 prospecciones realizadas en cada

parcela experimental. (Sistema de Información de Suelos de La Rioja, SISR, SIDTA-

CIDA)…………………………………………………………………………………. 31

Tabla 11. Fecha en que se vendimió cada parcela. .………………………….. 38

Tabla 12. Valores de las características principales del horizonte superficial (Ap)

de los suelos de las parcelas experimentales. ………………………………………… 87

Tabla 13. Contenidos de N-NO3- a 0-15 y 15-45 cm de profundidad en los

suelos de los viñedos experimentales…………………………………………………. 89

Tabla 14. Resultados obtenidos de N (% en materia seca) en los tejidos foliares

estudiados (limbo y pecíolo) en cada una de las parcelas experimentales

………………………………………………………………………………………… 90

xv


Tabla 15. Niveles de referencia de Nitrógeno (% en materia seca) en tejidos

foliares de Tempranillo. García-Escudero et al., 2006………………………………... 90

Tabla 16. Valores de los componentes de la producción de las cepas de cada una

de las parcelas experimentales………………………………………………………… 92

Tabla 17. Valores de los parámetros de vigor obtenidos en cada parcela

experimental tras la poda de las cepas………………………………………………… 93

Tabla 18. Datos obtenidos al analizar la composición química de los mostos

procedentes de las 14 parcelas experimentales……………………………………….. 99

Tabla 19. Correlaciones obtenidas entre parámetros enológicos de los mostos y

el N-NO3- del suelo, a 15 cm de profundidad……………………………………..… 101

Tabla 20. Datos obtenidos al analizar la composición química de los vinos

procedentes de las 14 parcelas experimentales…………………………………….... 106

Tabla 21. Correlaciones obtenidas entre parámetros enológicos de los vinos y el

N-NO3- del suelo, a 15 cm de profundidad………………………………………….. 108

xvi


B. FIGURAS PÁGINA

Figura 1. Distribución porcentual de Órdenes de suelos en Uruñuela.

(Cartografía de suelos. T.M. Uruñueala, E 1:20.000; SIDTA-CIDA, no publicado)

……………………………………………………………………………………….... 18

Figura 2. Diagrama ombrométrico de Gaussen de la estación “Cenicero

Bodega”, período 1951-2001……………………………………………………..…… 22

Figura 3. Plano de situación de la zona vitícola con las 14 parcelas

experimentales ............................................................................................................... 28

Figura 4. Estados del ciclo vegeto-productivo de la vid en los que se han

realizado muestreos en las parcelas en campo (Elaboración propia basada en el esquema

del ciclo de la vid de Martínez de Toda, 1991)……………………………………...... 30

Figura 5. Esquema de la situación geográfica aproximada en la que se abrieron

las calicatas en el conjunto de la microparcela de tres filas y dos calles de cepas

seleccionada en cada parcela………………………………………………………….. 31

Figura 6. Imagen de la gavilla podada pesada a pie de parcela……...……….. 37

Figura 7. Aspecto que presentan los botes de la hipermicrovinificación en el

momento de llenarlos con la uva (izquierda-día de la vendimia) y durante la

fermentación alcohólica (derecha) ……………………………………………………. 42

Figura 8. Vista panorámica de la parcela 1 ……………………...…………… 51

Figura 9. Vista panorámica de la parcela 2 …………………...……………… 54

Figura 10. Vista panorámica de la parcela 3 ……………...………………….. 57

Figura 11. Vista panorámica de la parcela 5 …………...…………………….. 61

Figura 12. Vista panorámica de la parcela 11……...…………………………. 76

Figura 13. Vista panorámica de la parcela 12 ...……………………………… 78

Figura 14. Vista panorámica de la parcela 13 ...……………………………… 81

Figura 15. Vista panorámica de la parcela 14 …...…………………………… 83

Figura 16. Correlación entre el contenido de N-NO3- del suelo a 0-15 cm de

profundidad y la concentración de Nitrógeno en los tejidos foliares (limbo y pecíolo) en

envero, en las 14 parcelas experimentales estudiadas………………………………… 91

Figura 17. Correlación del contenido de N-NO3- del suelo a 0-15 cm de

profundidad respecto al peso de racimo de las 14 parcelas experimentales. …………. 95

xvii


xviii

Figura 18. Correlación entre el N-NO3- del suelo a 0-15 cm de profundidad y el

peso de uva producida por cepa, en las 14 parcelas………………………………….. 95


profundidad con el peso medio del pámpano obtenido durante la pre-poda (23

Noviembre) de las 14 parcelas experimentales……………………………………….. 95

Figura 20. Correlación del contenido de N-NO3- del suelo (0-15 cm) con los

contenidos de antocianos extraídos de las bayas en las 14 parcelas experimentales… 102


profundidad con los polifenoles totales del mosto en las 14 parcelas

experimentales……………………………………………………………………….. 103


profundidad con los polifenoles obtenidos del extracto de los hollejos de las bayas en

las 14 parcelas experimentales………………………………………………………. 103


profundidad con los antocianos de los vinos de las 14 parcelas experimentales……. 109


profundidad con el parámetro índice de color medido en los vinos…………………. 109

I. INTRODUCCIÓN

__________________________________________________________________ I. INTRODUCCIÓN

I. INTRODUCCIÓN

I. 1. IMPORTANCIA DEL NITRÓGENO EN EL

DESARROLLO DE LA VID

El Nitrógeno (N) es el nutriente que mayor incidencia tiene en el vigor de la vid

(Conradie, 2001a). Sin embargo, los requerimientos de nitrógeno por parte de la vid son

muy bajos ya que se consideran menores de 100 kg ha-1 durante todo el ciclo del cultivo

(Nendel y Kersebaum, 2004; Thiebeau et al., 2005). Por otra parte, el estado nutricional

de N de las vides influye en la concentración y composición de los compuestos

responsables de la calidad del mosto (Bell-Henschke, 2005). Debido a estos bajos

requerimientos, la fertilización nitrogenada puede provocar valores excesivos de N en el

suelo que originarían un mayor crecimiento vegetativo, el cual afectará a la

translocación de los azúcares y pigmentos resultando bayas pobremente coloreadas.

El efecto provocado por el incremento de la disponibilidad de N depende del

estado nutricional previo de la vid. Cuando la planta se encuentra en un estado

nutricional deficiente en N, el incremento de la disponibilidad de N en el suelo estimula

el metabolismo del N y la síntesis de proteínas (Marschner, 1995). Esto causa un

incremento de la superficie foliar (Bell y Robson, 1999) que junto con un incremento de

la formación de clorofila (Kliewer y Cook, 1971) estimulan la producción de

fotoasimilados (Marschner, 1995). Este proceso permite que se desarrolle el sistema

radicular incrementado, por parte de la vid, la asimilación de agua y de otros nutrientes

distintos del N. Todos estos efectos incrementan la producción de la vid cuando el

estatus de N es bajo (Kliewer et al., 1991; Spayd et al., 1993; Bell y Robson, 1999;

Conradie, 2001a).

Sin embargo, si el estado nutricional de N en la vid es adecuado, la aplicación de

N no provocaría un incremento de la producción (Kliewer et al., 1991; Spayd et al.,

1993; Bell y Robson, 1999). Asimismo, cuando la vid presenta un estado nutricional de

- 3 -

__________________________________________________________________ I. INTRODUCCIÓN

N alto, la aplicación de N reduce el color de la baya y la concentración del total de

sólidos solubles, puesto que los fotoasimilados se han retirado del metabolismo de los

carbohidratos hacia el metabolismo de amino ácidos, la síntesis de proteínas y las

reservas (Kliewer 1977).

I. 2. EFECTO DEL NITRÓGENO EN LA CALIDAD DEL

MOSTO

En general, no se ha encontrado una relación clara en los diferentes estudios

realizados entre la aplicación de Nitrógeno y la concentración de azúcar en las bayas

(Bell y Henschke, 2005). La mayoría de estudios indican que tampoco tiene efecto o

provoca un incremento en la acidez valorable, éstos se deben fundamentalmente al

incremento del ácido málico con la aplicación de N (Bell y Henschke, 2005). En

relación al pH y al contenido de K, los estudios muestran distintos comportamientos

frente a la aplicación de N, así la mayoría de los ensayos indican que estos componentes

no se ven afectados (Bell y Henschke, 2005).

La disponibilidad de nitrógeno en el suelo de los viñedos puede afectar a la

calidad del mosto incluso cuando el vigor, el rendimiento y/o el tamaño de la baya no se

vean afectados significativamente.

Respecto a la incidencia de la aplicación de N, algunos trabajos han

demostrado que el incremento de nitrógeno del suelo mediante fertilización, afecta a la

formación de metabolitos secundarios de la baya causando una disminución en el

contenido de antocianos y polifenoles en el mosto (Hilbert et al., 2003; Delgado et al.,

2004). Además Choné et al. (2001) y Tregoat et al. (2002), observaron en la región de

Burdeos que las vides de la variedad Cabernet-Sauvignon con un estado nutricional de

nitrógeno más alto presentaban menores contenidos de antocianos y polifenoles en el

mosto. Sin embargo, respecto a los metabolitos secundarios como los polifenoles

(antocianos y taninos) y los compuestos del aroma y del sabor hay muy poca

información.

- 4 -

__________________________________________________________________ I. INTRODUCCIÓN

En general falta información acerca del efecto de la disponibilidad de N en

el metabolismo secundario de la baya en las condiciones climáticas de La Rioja y para

la variedad vitícola Tempranillo que es la más representativa de la Denominación de

Origen Rioja.

I. 3. ASIMILACIÓN DEL NITRÓGENO POR LA VID

La tasa de asimilación de nitrógeno por parte de las vides se incrementa

desde el desborre alcanzando un máximo desde la floración hasta el cuajado (final de la

primavera-principio del verano) (Schreiner y Scagel 2006). Después, desde el cuajado,

disminuye la utilización del nitrógeno usado en el crecimiento vegetativo y se

incrementa el utilizado por el fruto (Conradie 1986). Por último tras la vendimia y hasta

la senescencia de las hojas y la dormición de la vid, se da el segundo mayor período de

crecimiento de las raíces y la aplicación de N en este momento del ciclo de la vid

maximiza el N que se moviliza a los órganos de reserva (Conradie, 1986).

I. 4. LA DISPONIBILIDAD DE NITRÓGENO EN EL SUELO

Entre un 90 y 95 % del nitrógeno del suelo se encuentra en la materia orgánica

en forma no asimilable por la vid. De hecho, la vid toma el nitrógeno del suelo en forma

mineral, y de las dos formas inorgánicas presentes en el suelo, la nítrica (NO3-) y

amoniacal (NH4+), principalmente toma el NO3

- (Marschner, 1995). Así, varios autores

encontraron que los niveles de materia orgánica del suelo condicionan la cantidad de

nitrógeno disponible para la vid (Conradie y Saayman, 1989; Choné et al., 2001).

Además, incluso el aporte de nitrógeno puede ser importante en suelos con cantidades

relativamente pequeñas de materia orgánica (Conradie y Saayman, 1989). Así Conradie

(1994) indica que podría no ser necesario aplicar fertilizante nitrogenado en un suelo

con un porcentaje mayor del 6 % de arcilla, si el contenido de materia orgánica es

superior al 1,5 %.

Los suelos de viñedo en La Rioja generalmente tienen un contenido de materia

orgánica menor del 1 % (Peregrina et al. 2010) y las dosis de fertilización en nuestra

área de estudio son reducidas (24-12 kg N ha-1, comunicación personal con “Bodegas

- 5 -

__________________________________________________________________ I. INTRODUCCIÓN

Patrocinio”). Por tanto, en estas condiciones de suelos de viñedos que tienen bajos

flujos de nitrógeno, la mineralización de la materia orgánica del suelo es la principal

fuente de nitrógeno inorgánico. Para las condiciones de suelos y clima de La Rioja

podemos estimar que la mineralización puede aportar del orden de 20 a 30 kg ha-1

(MARM, 2010).

En las zonas templadas con clima Mediterráneo la mineralización es

consecuencia de la degradación biológica de la materia orgánica del suelo por los

macroorganismos y particularmente por los microorganismos (Jarvis et al., 1996). Esta

actividad de los microorganismos del suelo está afectada fundamentalmente por la

humedad y la temperatura del suelo (Rodrigo et al., 1997; Kirschbaum, 1995, 2006;

Garnier et al., 2001; Paul et al., 2003). Esto hace que las mejores condiciones de

temperatura y humedad del suelo para una rápida mineralización del N de la materia

orgánica se den en primavera (Mengel, 1996; Fillery, 2001; Peoples et al. 2009). Esta

mineralización se produce principalmente en la zona más superficial del suelo ya que es

en estos horizontes superficiales donde existe más materia orgánica y mayor actividad

biológica por las mejores condiciones de aireación. Se considera por tanto que los 20

cm superficiales son indicadores de la actividad de mineralización del N en el suelo

(Mary et al., 1999).

Para determinar la disponibilidad de N en el suelo para la vid, el contenido de N

en la materia orgánica del suelo no sería suficientemente indicativo; ya que en este

análisis las condiciones de mineralización del N orgánico no se tienen en cuenta (la

temperatura y humedad del suelo que condicionarán la mineralización del N orgánico) y

por tanto el contenido final en NO3-. Por consiguiente, es más interesante determinar el

contenido de NO3- disponible en el suelo en el período de tiempo en el que la vid tiene

una mayor demanda de N. Así la disponibilidad de NO3- en la zona superficial del suelo

en el período de floración de la vid podría ser un parámetro indicativo del N que puede

asimilar la vid.

En las condiciones climáticas de La Rioja, después de la floración (junio-

principios de julio), el suelo empieza a secarse reduciéndose la mineralización del N, lo

que junto a las escasas precipitaciones que se registran durante los meses de verano

impiden que se pierda este NO3- por lixiviación. Por tanto, los niveles de NO3

-

- 6 -

__________________________________________________________________ I. INTRODUCCIÓN

- 7 -

disponible variarán poco durante todo el intervalo de tiempo que va desde la floración

hasta la vendimia. De esta manera la disponibilidad de NO3- en floración podría servir

para estimar la disponibilidad de N que tiene la vid durante el período de maduración

del fruto.

�

II. OBJETIVOS

______________________________________________________________________ II. OBJETIVOS

II. OBJETIVOS

En viñedos de cv. Tempranillo (Vitis vinifera L.) con características

edafoclimáticas y agronómicas representativas de la zona vitivinícola de Uruñuela, se

plantean varios objetivos.

El primer objetivo, evaluar si la disponibilidad de N-NO3- en el suelo durante la

floración del viñedo, momento de máxima demanda de Nitrógeno por la vid, está

relacionada con el estado nutricional del nitrógeno en los tejidos foliares de la vid.

El segundo objetivo, estudiar si la disponibilidad de N-NO3- en el suelo durante

la floración del viñedo está relacionada con los parámetros de producción y de vigor del

viñedo.

El tercer objetivo, estudiar si hay relación entre la disponibilidad de N-NO3- en

el suelo durante la floración del viñedo y la calidad del mosto y del vino elaborado.

- 11 -

�

III. MATERIALES Y MÉTODOS

___________________________________________________ III. MATERIALES Y MÉTODOS

III. MATERIALES Y MÉTODOS

III.1. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO

III. 1.1. GEOLOGÍA, LITOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA

El área estudiada se ubica dentro de la Hoja geológica 203 (Nájera) del Mapa

geológico de España, escala 1:50.000 del Instituto Tecnológico Geominero (1990), en la

parte occidental de la Cuenca del Ebro.

Los sedimentos existentes corresponden a depósitos continentales de edad

terciaria (constituida por areniscas, limolitas y arcillas rojas, que lateralmente hacia el

Norte presentan coloraciones ocres y amarillentas y tamaño de grano más fino) y,

recubriendo el Terciario, aparecen depósitos cuaternarios (de gravas asimilables a

terrazas fluviales, llanuras de inundación, glacis y laderas) y depósitos arenoso-limosos

en valles y conos aluviales.

El paisaje se caracteriza por ser escalonado, con una altura máxima de 583 m

(plataforma de Llanoluengo) y una mínima de 440 m (talweg o canal actual del Río

Najerilla). Geomorfológicamente, domina el modelado hídrico-fluvial y de vertientes

(Tabla 1).

Tabla 1. Principales geoformas y litología asociada del área estudiada.

Litología Geoforma

Gravas, cantos y bloques subredondeados en matriz arenosa Terrazas fluviales del Najerilla

Cantos y bloques subredondeados en matriz limo-arcillosa Glacis

Gravas y cantos subangulosos en matriz limo-arcillosa Laderas regularizadas

Gravas arenas y limos Llanura de inundación del Najerilla

Arenas y limos Valles en cuna

Arenas Cono aluvial del Yalde

Limos y arcillas con yesos Valle de fondo plano

- 15 -


La actual red fluvial de la zona estudiada la constituye el río Najerilla y su

afluente el Yalde, que discurren con dirección Norte, junto con arroyos y barrancos

dispuestos en valles en cuna más o menos estrechos, de orientación fundamental Este-

Oeste (Juncalquemado).

Las formas de acumulación fluviales comprenden los depósitos del Najerilla

(gravas, cantos y bloques en matriz arenosa) dispuestos en sucesivas terrazas, en las

cuales se ha ido encajando hasta su lecho actual (diferenciándose seis niveles de terrazas

del río Najerilla, incluida su actual llanura de inundación) y los depósitos de la llanura

de inundación del río Yalde con forma de cono (Tabla 2).

Tabla 2. Características de las Terrazas del río Najerilla en el Término Municipal (T.M.) de

Uruñuela. Terraza Edad Pendiente (%) Orientación

Terraza IV (Llano Tricio) Pleistoceno 0-2 NE-E

Terraza III Pleistoceno 2-6 NO

Terraza II/III Pleistoceno 2-6 NO

Terraza II Pleistoceno 0-2 O

Terraza I Holoceno 0-2 NO

Terraza 0 o Llanura de inundación actual Holoceno 2-6 O-NO

La llanura de inundación del Yalde en épocas de avenidas y desbordamientos ha

llegado a recubrir con material arenoso parte de las Terrazas I y II del Najerilla, siendo

su edad Holocena.

La acumulación torrencial está representada por dos niveles de glacis y un cono

aluvial (Tabla 3). Los glacis del nivel II/III están constituidos por cantos y bloques

subredondeados con matriz limo-arcillosa; se disponen como relieves alomados

discontinuos separados por valles en cuna, los cuales presentan diferente grado de

incisión y un tapiz de material arenoso-limoso o afloramiento de gravas del propio

glacis. El nivel IV de glacis está constituido por materiales similares pero su superficie

está inclinada suavemente (2-6%) hacia el Norte, presentando orientaciones O-NO.

Finalmente, el cono aluvial arenoso, se dispone en forma de abanico recubriendo parte

de la Terraza II al Norte de Uruñuela, su superficie presenta una pendiente muy suave

(0-6%) hacia el Oeste, y orientaciones O-NO.

- 16 -


Tabla 3. Caracterización de los glacis y conos aluviales de Uruñuela.

Acumulación torrencial Edad Pendiente (%) Orientación

Glacis IV (Llanoluengo) Pleistoceno 2-6 O-NO

Glacis II/III Pleistoceno 2-6 Variable SO-N

Cono aluvial (Ca) Holoceno 0-6 O-NO

En la zona se han diferenciado tres tipos de laderas en función de la pendiente

(suavizada, pronunciada y mixtas en las cuales las variaciones de pendiente se producen

a la misma cota topográfica imprimiéndole un aspecto irregular a su superficie, Tabla

4).

Tabla 4. Caracterización de laderas del T.M. de Uruñuela.

Laderas Vertientes entre Pendiente (%) Orientación

Suaves

2-9 %

TII/III a T II

Glacis – Valle en cuna

TIII – Valle en cuna

2-9

2-9

9-25

NO

N-NE /S-SO

SE-S-SO

Pronunciadas

25-55 %

TI a T0

TIII a TII/III

TIV a TIII

TIV a GII/III

TIV a Valle en cuna

25-55 (incluso >)

9-25

13-55

13-55

13-55

O-NO

O-NO

O-NO

S

SO-O

Mixtas (complejas)

2-55 %

Glacis IV – Valle en cuna2-55%

13-55%

O-NO

N-NE

El drenaje natural, anterior al establecimiento del regadío, se puede adivinar por

la persistencia de las llegadas fondales que siguen los actuales ejes de drenaje dirigidos

de Este a Oeste. Tanto los niveles de glacis como las terrazas altas presentan elevadas

velocidades de infiltración, el agua infiltrada drena al exterior de la geoforma al

encontrar materiales del Terciario de muy baja permeabilidad, este agua escurrirá hasta

llegar a uno de los valles en cuna existentes en la parte oriental de Uruñuela. Estos

- 17 -


valles en cuna drenarán el agua hasta llegar al río Yalde o descargando sobre las

superficies de terrazas bajas dando depósitos en forma de cono.

III. 1. 2. LOS SUELOS

Los suelos del área de estudio y, de acuerdo a la clasificación Soil Taxomony

(2006), establecida por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA),

se pueden englobar en 5 Órdenes (Alfisoles, Inceptisoles, Entisoles, Aridisoles y

Mollisoles) (Figura 1), en los que se encuentran clasificadas las 29 Series de suelos

(Unidades Taxonómicas) caracterizadas en la zona (Servicio de Investigación y

Desarrollo Tecnológico Alimentario- Centro de Investigación y Desarrollo

Agroalimentario (SIDTA-CIDA), no publicado).

SUPERFICIE DE SUELOS DE URUÑUELA (%)

46%

28%

16%

3%

2%

5%

ALFISOLES

INCEPTISOLES

ENTISOLES

ARIDISOLES

MOLLISOLES

MISCELÁNEA

Figura 1. Distribución porcentual de Órdenes de suelos en Uruñuela. (Cartografía de suelos.

T.M. Uruñuela, E 1:20.000, SIDTA-CIDA, no publicado).

A continuación se nombran y describen las Unidades Taxonómicas descritas en

el Término Municipal de Uruñuela (J. Mª. Martínez-Vidaurre, SIDTA-CIDA,

comunicación personal).

- Serie Torremontalbo: La secuencia característica de horizontes es: Ap, Bt, Bk,

Ck y se clasifica como Haploxeralfs cálcico, esquelético franca, mezclada, mésica.

(Soil Survey Staff, S.S.S. 2006). Son suelos de moderadamente profundos a muy

profundos, moderadamente bien drenados, con textura superficial franca y muy

pedregosos. Suelos desarrollados sobre material detrítico grueso, gravas, cantos,

- 18 -


bloques y matriz areno-limosa, ubicados en la terraza de nivel II del río Najerilla, sobre

superficies de pendiente muy suave y predominante orientación Oeste.

- Serie Yalde: La secuencia de horizontes es: Ap, Bw, Bk, BC, y se clasifican

como Haploxerepts fluvéntico, franca, mezclada, mésica (SSS, 2006). Son suelos muy

profundos, bien drenados, de textura superficial franca a franca limosa poco pedregosos.

Desarrollados sobre material detrítico fino, arenas y limos, de la llanura aluvial del

Yalde y del valle en cuna ubicado al Sur de la terraza III. Localizados en superficies de

suave pendiente a plana, orientadas hacia el Oeste.

- Serie Camino Cenicero: La secuencia de horizontes característica es: Ap, Bt,

2Bkm, 2BC. Se clasifican como Palexeralfs cálcico, arcillosa, mezclada, mésica (SSS,

2006). Son suelos moderadamente profundos, bien drenados, de textura superficial

franco arcillo-arenosa y muy pedregosos. Desarrollados sobre material detrítico grueso,

gravas, cantos, bloques con arena, limo y arcilla como matriz, en la terraza III del

Najerilla, sobre superficies de suave pendiente con orientación Noroeste.

- Serie Llanoluengo: La secuencia típica de horizontes es Ap, Bkm, Ck. Estos

suelos se clasifican como Calcixerepts típico, franca, carbonática, mésica (SSS, 2006).

Desarrollados sobre materiales detríticos gruesos, gravas, bloques y matriz limo

arcillosa, del nivel IV de glacis, en superficies con pendientes suaves orientadas hacia el

Oeste y Noroeste. Son suelos moderadamente profundos, bien drenados, de textura

superficial franca arenosa y excesivamente pedregosos.

- Serie Llano Tricio: La secuencia de horizontes típica es: Ap, Ckm. Se

clasifican como Palexerolls petrocálcico, esquelético franca, carbonática, mésica (SSS,

2006). Desarrollados sobre material detrítico grueso, gravas, cantos, bloques

subredondeados y matriz arenosa, en la terraza IV del río Najerilla, sobre superficies

con pendientes suaves y orientación Noroeste. Suelos someros o poco profundos,

moderadamente bien drenados, de textura superficial franca y excesivamente

pedregosos.

- 19 -


III. 1. 3. EL CLIMA

Para la caracterización del clima de la zona se emplearon los datos

climatológicos pertenecientes al Instituto Nacional de Meteorología (INM) de la

estación termopluviométrica denominada “Cenicero-Bodega”, (42,48º N; 2,65º O y 437

m de altitud), representativa de la zona de estudio. Dicha estación dispone de datos de

precipitación y temperatura para el periodo 1951-2001.

Los datos climáticos relativos al año 2010 pertenecen a la estación agroclimática

que dispone el Servicio de Investigación Agroclimática de La Rioja (SIAR, SIDTA-

CIDA) en el paraje Hoyos de Uruñuela (42,46º N; 2,71º O y altitud 465 m).

III. 1.4. PRECIPITACIONES

La Tabla 5 recoge los datos referentes a la precipitación del área de estudio. La

precipitación media anual es de 436 mm, existiendo gran variabilidad interanual, siendo

la mínima de 267,2 mm en el año 1959 y la máxima de 633,9 mm en el año 1951.

La primavera, representando un 30,5% (133 mm) del total de lluvia anual, es la

estación que registra mayor precipitación media mensual, seguida del otoño con un

28,5% (122 mm), el invierno 22,3% (99 mm) y el verano con 18,8% (82 mm.)

En el caso de la primavera, la distribución de la lluvia es primero ascendente,

llegando al valor máximo registrado en el mes de mayo, coincidiendo además con el

máximo anual, y posteriormente va descendiendo hasta llegar el verano. En el caso del

otoño se observa un aumento progresivo de la precipitación con un máximo en

noviembre de 46,1 mm hasta que llega la entrada de la estación invernal, en la cual la

precipitación vuelve a descender.

Tabla 5. Valores medios, para el periodo 1951-2001, en la estación de “Cenicero Bodega.”

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Anual

Precipitación

(mm) 36,3 27,9 31,8 42,0 47,8 42,6 29,0 20,4 32,8 38,3 46,1 41,1 436,0

- 20 -


III. 1.5. TEMPERATURA.

A continuación se recogen los datos referentes a la temperatura del período 1951

- 2001 (Tabla 6). Los meses más calurosos resultan ser Julio y Agosto y los más fríos

Enero, Diciembre y Febrero.

Tabla 6. Valores de temperatura del período 1951-2001, recogidos por la estación “Cenicero Bodega”.

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Año

Tª (ºC)

Máx.abs 19,0 23,0 28,0 30,0 34,0 40,0 42,0 40,0 38,0 32,0 26,0 21,0 31,1

Tª (ºC)

Med.máx 9,1 11,4 14,7 16,4 20,7 25,2 29,5 29,2 25,2 19,6 13,1 9,5 18,6

Tª (ºC)

Media 5,4 6,9 9,3 11,0 15,0 18,9 22,2 21,9 18,4 15,0 8,7 5,9 13,2

Tª (ºC)

Med.mín 1,7 2,4 3,8 5,6 9,2 12,3 14,9 14,7 11,8 8,2 4,4 2,5 7,6

Tª (ºC)

Mín.abs -3,8 -8,0 -6,0 -3,0 -0,1 4,0 7,0 4,0 2,0 -2,0 -6,0 -15,0 -2,2

III. 1.6. RÉGIMEN DE HUMEDAD Y TEMPERATURA DEL SUELO.

El régimen de temperatura del suelo es Mésico, por ser la temperatura anual del

suelo igual o mayor a 8 º C pero menor de 15 º C, y la diferencia entre la temperatura

media del suelo del verano y del invierno mayor de 5 º C.

En general, el régimen de humedad de la zona es Xérico, típico de los climas

mediterráneos, donde los inviernos son húmedos y frescos y los veranos cálidos y secos.

En determinadas zonas existen microclimas con régimen de humedad Arídico (el suelo

permanece seco la mayor parte del año) que favorecen la formación de suelos con

características particulares de zonas arídicas.

El diagrama de Gausssen, (Figura 2), para la estación de “Cenicero Bodega”

viene a confirmar lo expuesto anteriormente, así cuando la precipitación es inferior a 2

veces la temperatura media en º C (zona amarilla) el mes se considera árido, si la

- 21 -


precipitación es superior a este valor, el mes se considera semihúmedo y es húmedo si

la precipitación supera en tres veces a la temperatura media mensual.

Figura 2. Diagrama ombrométrico de Gaussen de la estación “Cenicero Bodega”, período 1951-2001.

III. 1.7. TIPO DE CLIMA.

El clima se puede caracterizar a partir de índices climáticos y clasificaciones

climáticas; los índices combinan analíticamente varios elementos para establecer

distintos tipos climáticos sintéticos. Por otra parte, las clasificaciones climáticas

establecen una serie de categorías definidas por una serie de condiciones sobre

parámetros climáticos, para acotar unos ecosistemas referidos al tipo de vegetación y

franjas geográficas latitudinales.

III. 1.7.1. Índices de aridez.

Los índices de aridez consideran como dato fundamental las precipitaciones

caídas a lo largo del año (como fuente de agua) y las temperaturas (como indicador de la

energía disponible para evaporar).

- 22 -


a) Índice de Lang

Está definido por la fórmula:

Pf = P tm-1

Donde: P, precipitación media anual en mm;

tm, temperatura media anual en º C).

Para la estación de Cenicero resulta un valor de Pf = 32,99, correspondiente a la

zona Árida.

b) Índice de aridez de Martonne

Este índice es muy semejante al índice de aridez de Lang, ya que relaciona la

pluvimetría media anual (P) con las temperaturas medias anuales (tm), a través de la

expresión:

Ia = P (tm + 10)-1

En ambos casos, cuanto mayor es el índice menor es la aridez.

En nuestro estudio el valor de Ia es 18,78 que correspondería a la zona climática

Países Secos Mediterráneos. Semiárido.

III. 1.7.2. Clasificaciones Climáticas.

a) Clasificación de Köppen

La clasificación climática de la zona estudiada según Köppen, se establece

basándose en los valores medios mensuales y anuales de temperatura y precipitación,

elegidos por tratarse de valores críticos para la vegetación. Köppen utiliza la vegetación

como indicador de clima. Según los criterios de esta clasificación, la zona estudiada se

clasificaría como:

- Subgrupo B: Estepa semiárida

- 23 -


- Subgrupo K: Clima seco y frío

b) Clasificación de Papadakis

Esta clasificación distingue diez grupos fundamentales de clima. Cada grupo se

caracteriza por regímenes específicos de temperatura y humedad y se subdivide en una

serie de tipos climáticos más precisos y detallados.

Utiliza parámetros basados en valores extremos de las variables climatológicas,

que son más representativos y limitantes para estimar respuestas y condiciones óptimas

de los distintos cultivos. Se debe considerar como una caracterización agroecológica a

nivel macroclimático. De esta forma, la zona estudiada se clasificaría como:

- Régimen de humedad; Me: mediterráneo seco

- Tipo de invierno; av: avena fresco, suave como para cultivar avena de

invierno pero no cítricos

- Tipo de verano; M: maíz, verano suficientemente largo y cálido como para

cultivar maíz, pero marginal para arroz.

- Clase térmica; avM: templado

- Unidad climática: Mesomediterráneo templado.

III. 1.7.3 Índices Bioclimáticos del viñedo.

Existe relación entre las condiciones de luz, temperatura y humedad con la

respuesta vegetativa de la viña.

Se entiende por “periodo activo de vegetación”, el tiempo durante el cual la

temperatura media del aire es igual o superior al cero vegetativo (temperatura umbral

por encima de la cual se activa el periodo vegetativo de la vid). El cero vegetativo en

vid varía dependiendo de la variedad, pero se fija en 10 ºC como valor medio.

Sobre esta base se determinan, con los datos térmicos medios, los periodos

activos de vegetación del viñedo en la zona estudiada:

Fecha media inicial: 2 de abril.

- 24 -


Fecha media final: 7 noviembre.

Número de días: 219

a) Índice térmico eficaz de Winkler y Amerine

Es un índice térmico que corresponde al número de grados día, considerando las

temperaturas eficaces durante el periodo activo de vegetación de la vid como principal

responsable del desarrollo de la misma.

La zona estudiada se corresponde con:

- Región vitivinícola II; es decir, (I te =1371.8º a 1649.6º): producción de vinos

de calidad con buen aroma, acidez y gradación media.

b) Caracterización heliotérmica de Branas

Teniendo en cuenta las relaciones existentes entre los fenómenos vegetativos de

la vid y las condiciones de temperatura eficaz y de iluminación durante el desarrollo, se

establece un índice de gran interés, que define posibilidades de cultivo de un medio para

esa planta, denominado producto heliotérmico (PH).

El valor que corresponde al área estudiada es:

- P.H. = 4.73. El índice nos indica que por debajo de 2.6 no es posible el cultivo

de la vid.

c) Índice isotérmico de Huglin

Es un índice de evaluación de las posibilidades heliotérmicas de un medio

vitícola, teniendo en cuenta la temperatura media diaria y la temperatura máxima diaria

(Huglin, 1978).

Según este índice el área de estudio se considera como:

Zona III (2000 < I < 2300). Zona donde pueden cultivarse numerosas

variedades.

- 25 -


- 26 -

III.1.8. CONDICIONES CLIMÁTICAS DEL AÑO 2010.

Respecto al año climático del ensayo, los datos de temperatura y precipitación se

muestran en las Tablas 7 y 8 respectivamente. Los datos muestran que el año tuvo una

menor precipitación anual (384 mm) respecto a la precipitación media de la estación

“Cenicero Bodega” (436 mm). Esto se debió a la menor precipitación al final del

invierno y principio de la primavera (meses de Marzo y Abril) y durante el verano

(meses de Julio y Agosto).

Por otra parte, la temperatura media anual también fue menor en el año 2010,

que en el período del 1951-2001, usado de referencia, fundamentalmente debido a las

menores temperaturas del invierno (meses de Enero, Febrero y Marzo).

Tabla 7. Datos de temperatura máxima, mínima y media del año 2010 en la estación agroclimática de

Uruñuela.


T ºC

Med.máx 12,5 17,9 19,8 28,1 28,3 31,4 35,9 37 33,4 28,1 19,8 18,1 25,9

T ºC

Media 3,7 4,9 7,6 12,3 12,8 17,3 21,3 20,4 16,9 11,7 7,2 3,7 11,7

T ºC

Med.mín -11,9 -4 -2,8 -0,9 0,7 6,3 8,4 8,2 4 -0,4 -6,5 -5,3 -0,4

Tabla 8. Valores medios de precipitación acumulada (P) (mm) del año 2010 en la estación agroclimática

de Uruñuela.


P

mm 46 20,8 19 16,8 49,8 70 5,4 1 36 30,4 46 42,6 383,8


III.2. DISEÑO EXPERIMENTAL

III.2.1. CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO

La zona donde se realizó el estudio abarca aproximadamente 1.200 ha de viñedo

amparadas por la D.O.Ca. Rioja. Comprende el Término Municipal (T.M.) de Uruñuela

(Latitud, 42º 27´ 4.23´´N; longitud 2º 42´15, 25´´O), y sus zonas vitícolas limítrofes con

los T.M. de Torremontalbo, Huércanos y Cenicero.

En dicha zona (Figura 3), se seleccionaron 14 parcelas (Tabla 9), situadas sobre

las diferentes posiciones fisiográficas existentes en la zona. Se eligieron parcelas de

viñedo que tuvieran la menor pendiente posible, para evitar disparidad en la

disponibilidad hídrica por las diferencias en la escorrentía. Las características vitícolas

de las parcelas se seleccionaron de forma que fueran lo más homogéneas posible. Todas

las parcelas son de la variedad Tempranillo (Vitis vinifera L.), con portainjerto Richter

110, una densidad de plantación de 3.000 ± 200 plantas ha-1, con edades productivas

consideradas de plena capacidad productiva y similares prácticas culturales (laboreo,

abonado, tratamientos fitosanitarios, etc...). Respecto al sistema de conducción no había

disponibilidad de que todas tuvieran el mismo sistema, por tanto, siete presentan el

sistema de conducción tradicional de La Rioja, el vaso, y las otras siete se conducen en

espaldera podada según el sistema de doble cordón Royat, con 6 pulgares y 2 yemas

cada uno. Todas las parcelas pertenecen a viticultores colaboradores, socios de la

Cooperativa “Bodegas El Patrocinio” de Uruñuela.

- 27 -


1

6

2

8 79

10 11

12 13

14 3

4

5

Figura 3. Plano de situación de la zona vitícola con las 14 parcelas experimentales.

- 28 -


Tabla 9. Características generales (morfológicas, situación y localización catastral, superficie, sistema de

conducción y edad del viñedo) de las parcelas experimentales.

Nº Parcela Geoforma Municipio Polígono

catastral Parcela

catastral Paraje Superficie (ha)

Sistema conducción

Año plantación

1 T-II Najerilla Cenicero 23 462 Carrera 0,6217 Espaldera 1997

2 T-II Najerilla Uruñuela 2 20 La Rasilla 0,584 Espaldera 2000

3 Abanico aluvial Yalde

Torremontalbo 4 94 Campillo 1,234 Espaldera 1998


Torremontalbo 4 88 Campillo 0,5734 Espaldera 1998


Uruñuela 10 7 Camino Virgen 0,8462 Espaldera 2002

6 T-III Najerilla Uruñuela 4 525 Carril 0,8499 Espaldera 1993

7 T-III Najerilla Uruñuela 4 491 Camino

Cenicero 0,1603 Espaldera 2003

8 T-III Najerilla Uruñuela 4 400 Camino

Cenicero 1,6768 Vaso 1994

9 Glacis IV Huércanos 1 324 Llanluengo 0,7838 Vaso 1979 10 Glacis IV Uruñuela 5 143 Llanluengo 0,4616 Vaso 1950 11 Glacis IV Uruñuela 5 13 Llanoluengo - Vaso -

12 T-IV Najerilla Uruñuela 5 324 Llanotricio 0,5805 Vaso 1995



T = Terraza

III. 2.2. CALENDARIO DE LOS MUESTREOS DE CAMPO REALIZADOS

A LO LARGO DEL CICLO DE LA VID

A continuación se muestra el esquema de la ubicación en el ciclo vegetativo de

la vid de las fechas en que se realizaron los muestreos en campo durante la campaña

2010 (Figura 4).

Los análisis realizados en laboratorio como etapa de procesado de las muestras

recogidas en campo se han ido realizando según los periodos marcados por la

metodología en cada caso.

- 29 -


Reposo invernal Ciclo vegetativo Reposo

invernal

Lloro Desborre Detención crecimiento

Caída

hoja

Crecimiento Agostamiento

E F M A M J JL A S O N D

Floración Envero Maduración Vendimia

Ciclo reproductor

Nov: Poda

19, 24 mayo: calicatas 29-30 junio: muestreo suelos

Sept.: muestreos maduraciónSept-oct: vendimias

Figura 4. Estados del ciclo vegeto-productivo de la vid en los que se han realizado muestreos en las

parcelas en campo (Elaboración personal basado en el esquema del ciclo de la vid de Martínez de Toda,

1991).

23 agosto: muestreo tejidos foliares

III.2.3. CARACTERIZACIÓN DEL SUELO DE LAS PARCELAS Y

DETERMINACIONES ANALÍTICAS

III.2.3.1. Caracterización de los suelos de las parcelas seleccionadas.

En cada una de las 14 parcelas estudiadas, se eligió una zona experimental o

“microparcela” de 3 filas contiguas de 50 cepas cada una, que se encuentran en perfecto

estado sanitario, en plena producción y que no se ubican en el borde de la parcela.

Para describir y caracterizar el suelo se procedió, el 19 y el 24 de mayo de 2010,

a la apertura de dos calicatas por parcela (Figura 5 y Tabla 10), mediante mini-

excavadora, hasta profundidad de +/- 100 cm, en función de lo que permite el suelo

según sus características limitantes.

La descripción de cada perfil en campo se efectuó utilizando la guía de

descripción de suelos de la FAO (2006). La clasificación se realizó de acuerdo a la

- 30 -

��

� ��

��

!�� "�� #� ��#�� $� ��

%&�� '$��(��)��*%��++,�-��

��

� � � � � � �� .�� /��.��

��

��

� � � � � � ��0��

� � � � � � ��1�0��

�

��

�� "�2�� $� !�!�3.�� 2�� 4��

�5�� .�� -�

�

�

�� *� �� #�)� �6�� 7�� '� ��

��-�� 8.��$� �� 9��:�5��8�:��8�� *8� �-�

�

��

/�;-,<�� ;-<��-;,;� /�/-�<;� ;-<��-<�;��

/�;-,;�� ;-<��-;++� ,�

/�/-��<� ;-<��-<�/�

/��-+/<� ;-<��-�� /��-,<�� ;-<��-�;<��

/��-+�/� ;-<��-�� +�

/��-,<+� ;-<��-�<+�

/��-�/+� ;-<��-�+;� /��-<�,� ;-<��-;��

/��-�,�� ;-<��-�+��

/��-<<� ;-<��-;��

/��-��/� ;-�++-+�+� /��-<�;� ;-<��-��;�

/��-�� ;-�++-+;/� ��

/��-<�<� ;-<��-��,�

/��-;�+� ;-�++-�<�� /��-�/<� ;-<��-;�;�/�

/��-;�;� ;-�++-�<��

/��-�;�� ;-<��-;;��

/�/-</,� ;-��-�� /�/-+�� ;-<��-�+��

/�/-<�/� ;-<��-��,� ��

/�/-+<�� ;-<��-��

/�/-;�� ;-<��-<�� /�/-<�<� ;-<��-�<��<�

/�/-;�,� ;-<��-<�,� �;�

/�/-<�,� ;-<��-��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�� 1�

��

��1�

��

�


III. 2.3.2. Métodos analíticos realizados en las muestras de suelo.

Aprovechando la apertura de la calicata para la descripción del suelo, se tomó

una muestra de tierra de unos 3 Kg de cada horizonte genético (Ap, Bt, Bk, Bw o Bwk,

Ck), que se reservó para la caracterización analítica del perfil en laboratorio, previo

secado al aire y tamizado de las muestras a través de un tamiz de 2 mm de luz. Una vez

procesadas todas las muestras, se llevaron al Laboratorio Regional de La Grajera, donde

analizaron los siguientes parámetros físico-químicos:

III. 2.3.2.1. Textura.

Para cada muestra se determinó el contenido en arcilla (<0,002 mm), limo (0,05-

0,002 mm) y arena (2-0,05 mm) de acuerdo con la escala americana del USDA, además

del limo (0,02-0,002 mm) según la escala Atterberg o Internacional. Se realiza una

difractometría láser mediante analizador de partículas por difracción, modelo LSTM 13

320 de Beckman Coulter.

III. 2.3.2.2. Contenido en materia orgánica oxidable.

La materia orgánica se determinó por potenciometría, mediante equipo Metrohn

798 MPT Tritino.

III. 2.3.2.3. Nitrógeno total

Se determinó mediante analizador elemental CNS (TruSpec CN LECO inc.).

III. 2.3.2.4. pH en agua

El pH se midió potenciométricamente con electrodo de vidrio en una suspensión

de relación 1:5 de suelo:agua, (peso volumen-1) mediante equipo Metrohn 798 MPT

Tritino.

III. 2.3.2.5. Conductividad eléctrica

Se midió potenciométricamente con conductidímetro (Metrohn 712), con una

relación 1:5 (peso volumen-1), de suelo:agua destilada, a 25ºC.

- 32 -


III. 2.3.2.6. Carbonatos totales

Se determinaron utilizando un analizador de carbono inorgánico en caliente por

infrarrojos. Equipo EQUILAB CO-202.

III. 2.3.2.7. Caliza activa

Se determinó según el método Oxalato amónico y volumetría de gases con

calcímetro de Bernard.

III. 2.3.2.8. Capacidad total de cambio

Se utilizó el método cobaltihexamina (Orsini y Remy, 1976) y la determinación

se realizó mediante espectrofotómetro.

III. 2.3.2.9. Bases de cambio

El Ca y Mg se determinaron por el método de cobaltihexamina (Orsini y Remy,

1976) y el Na y K se determinaron en el extracto de MEHLICH III. Determinándose

con el espectrofotómetro de plasma (ICP).

III. 2.3.2.10. Elementos extraíbles con el MEHLICH III

Se extrajeron con el extractante MEHLICH III determinándose el P, Fe, Mn y

SO4-2

III. 2.3.3. Muestreo de suelo para estudio de fertilidad nitrogenada.

A finales de junio (29 y 30 junio), en floración, momento en el que se estima que

es mayor el movimiento de elementos entre suelo y planta puesto que las necesidades

nutricionales de ésta son máximas, se recogieron muestras compuestas en la calle de las

parcelas (3 puntos de muestreo por parcela), a dos profundidades distintas (0-15 y 15-45

cm). Para la toma de muestras de suelo se empleó una máquina ahoyadora que

incorpora una barrena helicoidal de 6 cm de diámetro (Eijkelkamp®). Las muestras se

secaron al aire y se tamizaron a través de un tamiz de 2 mm de luz.

- 33 -


III. 2.3.3.1. Análisis de disponibilidad de N-NO3- en el suelo.

El nitrato extraíble del suelo se determina por el método de la segunda derivada,

establecido por Sempere et al. (1993). Se realiza primeramente una extracción con

sulfato cálcico saturado y a continuación se efectúa un barrido entre las longitudes de

onda de 210 y 254 nm. Posteriormente se calcula la segunda derivada del espectro y la

altura del último pico, aproximadamente a 225 nm, que es proporcional a la

concentración del nitrato. El valor de la muestra viene dado por la comparación del

obtenido con una recta de calibrado previamente realizada. Para expresar el contenido

de N-NO3- en kg ha-1 se empleó la densidad del suelo determinada por el método del

anillo (Grossman y Reisch, 2002) y el porcentaje de elementos gruesos (>2 mm)

presentes en cada muestra.

III. 2.4. DETERMINACIÓN DEL ESTADO NUTRICIONAL DEL

NITRÓGENO EN EL MATERIAL VEGETAL

III. 2.4.1. Estado nutricional de las plantas. Análisis foliar.

El estado nutricional de las plantas se ha determinado valorando el contenido del

N como principal macroelemento presente en los tejidos de los órganos foliares

estudiados. Estos contenidos son variables a lo largo del ciclo y en función del órgano

de estudio (limbo o pecíolo).

En el ensayo se tomaron muestras foliares en el momento del envero (23 agosto)

para analizar los contenidos en el limbo y en el pecíolo. Para ello se realizó un muestreo

de 20 hojas completas y sanas en cada una de las tres filas de cada parcela, procedentes

de pámpanos fructíferos y de vigor medio, a razón de una sola hoja por planta, situada

en posición opuesta al segundo racimo, por tratarse del periodo entre envero hasta

vendimia (Romero et al., 2010). El muestreo se realizó tomando hojas de las dos

orientaciones de cada fila.

Una vez en el laboratorio, las hojas se lavaron con agua del grifo y

posteriormente con agua destilada, se separaron los limbos y los pecíolos, y se secó por

separado el material en estufa a 70ºC, durante 48 horas, hasta peso constante. Una vez

- 34 -


secadas las muestras, se molieron (molino ultracentrífugo Retsch ZM1), y se tamizaron

(tamiz de 0,5 mm. de luz), dejándolas preparadas para su análisis mineral.

En el Laboratorio Regional se determinó la concentración de nitrógeno en las

muestras vegetales mediante analizador elemental CNS (TruSpec CN LECO inc.),

expresándose los resultados en g·100g-1, referidos a materia seca.

III. 2.5. ESTIMACIÓN DE LA PRODUCCIÓN

En el momento óptimo de maduración de las bayas de cada parcela, definido en

función del grado alcohólico probable que alcanzaron las uvas, se vendimiaron,

manualmente, un total de 36 cepas, a razón de 12 por fila.

Además de la producción, durante la vendimia se determinaron los siguientes

parámetros productivos;

III. 2.5.1. Número de racimos cepa-1

En el momento de la vendimia se anotó el número de racimos vendimiados en

cada una de las cepas.

III. 2.5.2. Producción unitaria

Para conocer la producción de uva de cada cepa, a la entrada a la bodega, se

pesaron las cajas con la uva de las cepas vendimiadas por parcela. Para poder expresarlo

en kg cepa-1, se dividió el peso obtenido entre el número de cepas (36) vendimiadas.

III. 2.5.3. Peso medio del racimo

Conociendo la producción total de uva vendimiada en las 12 cepas de cada fila y

el número de racimos producidos por cada cepa, se puede conocer el peso medio de

cada racimo mediante la relación de ambos valores. Se expresa en gramos.

III. 2.5.4. Fertilidad

Una vez conocido el número de racimos vendimiados por cepa y el número de

pámpanos presentes en cada cepa (parámetro que se observa en el momento de la poda

- 35 -


invernal), su relación nos permite determinar la fertilidad (nº racimos pámpano-1) de

cada cepa.

III. 2.6.- ESTIMACIÓN DEL VIGOR

Como etapa final de campo, durante el periodo de reposo vegetativo de la planta,

se efectuó en cada parcela una prepoda manual (dejando 3 yemas) en 6 de las 12 cepas

vendimiadas por fila. En la prepoda se dejan 3 yemas por sarmiento, con el fin de que el

viticultor realice la poda a 2 yemas según marca el Consejo Regulador, en el momento

que considere adecuado para evitar en la medida de lo posible daños severos que

podrían causar las heladas por una poda temprana.

Para poder determinar la expresión vegetativa de la cepa o su vigor, en este

momento de poda se tomaron diferentes medidas:

III. 2.6.1. Número de pulgares, sarmientos y esperguras.

Previamente a la realización de la poda de las cepas, se contó el número de

pulgares, de sarmientos y de esperguras que presentaba en ese momento la cepa que iba

a ser podada.

III. 2.6.2. Peso de Madera de Poda (PMP)

Una vez podado el material vegetal desarrollado por cada una de las 6 cepas de

la fila, durante el ciclo vegetativo, se recogió y se ató en forma de gavilla para pesarlos

en la propia parcela, mediante báscula portátil (OCS-2, Token), (Figura 6). Esta

operación permitió calcular el peso de la madera exportada en la poda (PMP),

dividiendo el peso total de la madera obtenida de las cepas podadas por fila entre el

número de cepas (6 por fila, por lo tanto, 18 por parcela). Se expresa en kg de madera

cepa-1 y en kg de madera parcela-1.

- 36 -


Figura 6. Imagen de la gavilla podada pesada a pie de parcela.

III. 2.6.3. Peso medio del sarmiento

La relación entre el peso de la madera de poda obtenida en cada fila de 6

cepas y el número de sarmientos producidos por cada cepa, permite determinar el peso

medio de sarmiento expresado en gramos.

III. 2.6.4. Índice de Ravaz

Este índice permite evaluar el equilibrio existente entre la producción unitaria

de uva y el desarrollo vegetativo de cada viñedo, para ello es preciso relacionar

producción y PMP obtenidos en cada parcela.

III. 2.7. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL FRUTO

III. 2.7.1. Control de maduración

A partir del envero se realizaron controles semanales de bayas para conocer su

dinámica de maduración y definir la fecha óptima de vendimia. Se obtuvieron mediante

refractometría medida en campo, sobre 50 bayas muestreadas aleatoriamente de 12

cepas seleccionadas en cada fila, determinando los grados Brix que presentan las uvas

en ese momento. (Se realizó la conversión a grado alcohólico obtenido en cada fila y

con los valores obtenidos en las otras 2 filas, se calculó el grado alcohólico probable

medio que presentaban las bayas de la parcela y que definieron el momento óptimo de

vendimia).

- 37 -


De acuerdo a esta metodología, la vendimia no se realizó simultáneamente en

todas las parcelas, sino que se determinó la fecha óptima de vendimia según la

evolución madurativa de las bayas, con la consideración de dejarlas madurar hasta que

alcanzaran los 13º de alcohol probable (% vol). La fecha de vendimia correspondiente a

cada parcela se muestra en la Tabla 11.

Tabla 11. Fecha en la que se vendimió cada parcela Nº Parcela Fecha vendimia

9, 13 17 Septiembre

8, 10, 12 23 Septiembre

5 28 Septiembre

11, 14 01 Octubre

3 05 Octubre

4, 6 08 Octubre

1, 2, 7 13 Octubre

III. 2.7.2. Vendimia: análisis físico-químicos del mosto

El día previo a la vendimia de cada parcela, se realizó un muestreo de 500 bayas

por fila con el objetivo de posteriormente realizar el análisis de los parámetros

enológicos que definen el estado y características organolépticas que presentaban las

bayas que iban a ser vendimiadas e introducidas a bodega para elaborar los vinos.

En el laboratorio se realizaron las determinaciones físico-químicas pertinentes

para la obtención de los parámetros clásicos de calidad del mosto, efectuándose según

los métodos oficiales de la Comisión Económica Europea de 17 de septiembre de 1990:

“Métodos de Análisis Aplicables en el Sector del Vino” (Reglamento CEE, Nº

2676/90), salvo los que se indica expresamente la referencia y fueron los siguientes:

a) Parámetros generales y de acidez

III. 2.7.2.1. Peso de 100 bayas

Se realizó tomando, aleatoriamente, 100 granos de bayas de la muestra obtenida

de cada parcela y pesándolos.

- 38 -


III. 2.7.2. 2. Concentración de azúcares

Este parámetro se expresa como Grado alcohólico probable en mostos, puesto

que durante la fermentación alcohólica llevada a cabo por las levaduras, éstas

transforman los azúcares del mosto en etanol y CO2, por tanto, el análisis de la

concentración de azúcares determinará el alcohol probable en mostos.

El análisis del grado alcohólico probable se realizó por Refractometría

(Refractómetro ATAGO DBX-55A).

III. 2.7.2.3. pH

El pH es una medida de la acidez real del vino, expresada como la concentración

de iones hidrógeno libres en disolución. Se realizó mediante medida de la diferencia de

potencial entre dos electrodos (de referencia y de medida) sumergidos en el mosto y

conectados a un pHmetro (micropH 2001 CRISON).

III. 2.7.2.4. Acidez total

La acidez total es la suma de los ácidos valorables del mosto o del vino cuando

se lleva a pH 7 añadiendo una solución alcalina valorada. Se determinó mediante

valoración potenciométrica de 20 ml de vino con hidróxido sódico 0,1 N, hasta pH 7.

Se expresa en g l-1 de ácido tartárico.

III. 2.7.2.5. Acidez volátil

Está constituida por los ácidos grasos pertenecientes a la serie acética que se

encuentran en el mosto o vino, bien en estado libre, bien en estado salificado. La

valoración de los ácidos volátiles separados del vino por arrastre con vapor de agua y

rectificación de los vapores (Destilador-Extractor D.E.2000, Tecnología Difusión

Ibérica), se realizó con NaOH 0,1 N en presencia de fenoftaleína. El resultado se

expresa en g l-1 de ácido acético.

III. 2.7.2.6. Ácido málico

Determinación realizada mediante método de análisis enzimático utilizando kits

comerciales (Boehringer-Manhein). Mediante una serie de reacciones sucesivas se

libera o se oxida una cantidad de NADH proporcional a la concentración del compuesto

- 39 -


estudiado, que se determina en base a su absorbancia a 340 nm medida en un

espectrofotómetro UV-Visible (PU 8625 Philips). Se expresa en g l-1.

III. 2.7.2.7. Ácido tartárico

Se determinó según el método Rebelein (Lipka y Tanner, 1974), basándose en la

formación de un complejo estable del ácido tartárico con el vanadato amónico de color

amarillo-naranja, que se mide a 530 nm por espectrofotometría UV-visible (PU 8625

Philips). Su resultado se expresa en g l-1 y se calcula a partir de una recta de calibrado.

III. 2.7.2.8. Potasio

Está relacionado con la acidez de mostos y vinos por su salificación con el ácido

tartárico. Se determinó directamente en el mosto diluido por espectrofotometría de

emisión atómica a 766,7 nm (Perkin-Elmer 3100), empleando un mechero con llama de

acetileno/aire. La concentración de potasio se calcula a partir de una recta de calibrado.

Se expresa en ppm.

b) Parámetros de color: composición fenólica

III. 2.7.2.9. Antocianos

Los métodos analíticos empleados habitualmente para la determinación de

antocianos únicamente ofrecen una estimación aproximada de los mismos. En este

trabajo se utilizó para su determinación el método de Ribéreau-Gayon y Stonestreet,

(1965), en el que se realiza una extracción con HCl 1% y posterior calentamiento hasta

60ºC. La decoloración del extracto se ejecuta con metabisulfito sódico. Posteriormente,

se efectúa una valoración a 520 nm en cubetas de vidrio de 1 cm de paso óptico

(espectofotómetro UV-visible PU 8720 Philips). La concentración de antocianos se

expresa en mg g-1 y se obtiene interpolando, en una curva patrón realizada por estos

autores, la diferencia de absorbancias a 520 nm del vino diluido y acidificado, con el

mismo vino decolorado con bisulfito sódico.

III. 2.7.2.10. Índice de Polifenoles Totales (I.P.T.)

Este índice se determinó midiendo la absorbancia a 280 nm, según método de

Ribéreau-Gayon et al. (1998), en cubeta de cuarzo de 1 cm de recorrido óptico

(espectrofotómetro UV-visible PU 8720 Philips) lo que permite valorar la absorbancia

- 40 -


de los anillos bencénicos de la mayor parte de los fenoles tanto del mosto como del

vino. Se expresa como Unidades de Absorbancia (UA). Para obtener absorbancias

próximas a 0,5 unidades, previamente a la lectura se diluyeron las muestras con agua

destilada, por lo que el valor obtenido midiendo la absorbancia requiere una corrección

como se indica en la fórmula siguiente:

I.P.T. = Abs 280 nm x dilución

III.2.7.2.11. Intensidad de Color (I.C.)

En los mostos y vinos tintos viene dado por la suma de las absorbancias para las

radiaciones de longitudes de ondas a 420, 520 y 620 nm determinadas en cubetas de

vidrio de 1 cm de paso óptico en un espectrofotómetro UV-visible PU 8720 Philps. El

resultado se expresa como Unidades de Absorbancia (UA) y viene dado por la siguiente

fórmula:

I.C. = (Abs 420 nm + Abs 520 nm + Abs 620 nm)

Al utilizar en el ensayo cubeta de vidrio de 1 mm de paso óptico, los resultados

obtenidos de la fórmula deben ser multiplicados por 10.

III.2.7.2.12. Tonalidad

Se expresa por la relación obtenida entre las absorbancias a 420 nm y 520 nm,

determinadas mediante espectrofotómetro UV-visible PU 8720 Philips. Es un parámetro

adimensional.

Tonalidad = Abs 420 nm (Abs 520 nm)-1

- 41 -


III.2.7.3. Elaboración del vino de cada parcela del ensayo.

Para la elaboración de los vinos se adaptó la metodología propuesta por Sampaio

et al. (2007), a la que denominaremos “hipermicrovinificación”, en la que la

fermentación se realiza en tarros de cristal de unos 3 kg de capacidad.

A la entrada en bodega, la uva vendimiada en las 12 cepas de cada fila de la

parcela, se pesó y despalilló por lotes separados. Se realizó una selección manual de

racimos y/o bayas eliminando aquellas que aparentemente no estuvieran sanas,

principalmente que vinieran con síntomas de Botrytis cinerea. De cada una de las cajas de

vendimia, ya despalilladas y seleccionadas, se cogió de forma homogénea una porción de

pasta (hollejo, pepitas y zumo) y se introdujo al bote de vidrio (de 3-4 kg de capacidad)

donde se llevó a cabo la hipermicrovinificación (HMV).

La uva ya en el bote debidamente identificado, sulfitado y sembrado con

levaduras secas activas WRB (utilizada en el SIDTA-CIDA para la elaboración de vinos

tintos), a razón de 3 mg l-1, se mantuvo en cámara con temperatura controlada (26-

27ºC), durante un período de 14 días, realizando la fermentación alcohólica (Figura 7).

Figura 7. Aspecto que presentan los botes de la hipermicrovinificación en el momento de llenarlos con

aproximadamente 1/3 de zumo y 2/3 hollejos (izquierda-día de la vendimia) y durante la fermentación

alcohólica (derecha).

- 42 -


El resto de la uva vendimiada en cada parcela, aquella que obviamente por

capacidad no cupo en los tarros de la HMV, se introdujo en depósitos de 100 litros de

capacidad, donde siguieron la metodología de fermentación habitual de Rioja (con

control periódico de temperatura y densidad) y fue destinada a otro proyecto que lleva a

cabo el SIDTA-CIDA.

Tras finalizar el período que marca el protocolo (Sampaio et al., 2007) para la

fermentación alcohólica, se realizó el descubado y estrujado manual de la uva obtenida

en cada uno de los botes, obteniendo 2 l. de vino de cada uno, que permanecieron

durante 1 semana en cámara frigorífica con temperatura constante de 5-6 ºC.

Posteriormente se realizó el desfangado y el embotellado definitivo, en botellas

de 0,5 l., que como todo el proceso, fueron operaciones realizadas manualmente.

Estos vinos no realizaron la fermentación maloláctica y, tras un período de

estabilización (1mes) en las botellas, se enviaron a la Estación Enológica de Haro donde

se les realizaron los análisis pertinentes, analizando los siguientes parámetros;

III. 2.7.4. Análisis físico-químico del vino.

III. 2.7.4.1. pH

Es una medida de la acidez real del vino, expresada como la concentración de

iones hidrógeno libres en disolución. Se determinó mediante potenciometría automática,

midiendo, al igual que en los mostos la diferencia de potencial entre dos electrodos (de

referencia y de medida) sumergidos en el vino y conectados a un pHmetro.

III. 2.7.4.2. Acidez total.

La acidez total fue determinada mediante potenciometría automática, valorando

potenciométricamente 20 ml de vino con hidróxido sódico 0,1 N, hasta pH 7. El

resultado se expresa en g l-1 de tartárico.

III. 2.7.4.3. Ácido málico

Se determinó mediante autoanalizador de flujo continuo segmentado (FCSA). Se

expresa en g l-1

- 43 -


III.2.7.4.4. Acidez volátil

Está constituida por los ácidos grasos pertenecientes a la serie acética que se

encuentran en el mosto o vino, bien en estado libre, bien en estado salificado.

Determinada mediante Autoanalizador de flujo continúo segmentado (FCSA). Se

expresa en g l-1 de ácido acético.

III. 2.7.4.5. Azúcares reductores

Están constituidos por el conjunto de los azúcares, con función cetónica o

aldehídica, determinados por su acción reductora sobre una solución cuproalcalina y que

permanecen en el vino una vez finalizada la fermentación. Contenidos inferiores a 2 g/l

de azúcares reductores, determinan la conclusión del proceso de fermentación

alcohólica para vinos tranquilos, y por tanto, la rápida puesta en limpio para evitar el

desarrollo de aromas desagradables. Por otra parte, su presencia en el vino estimula

refermentaciones, así como el desarrollo de microorganismos indeseables.

Se determinaron mediante autoanalizador de flujo continuo segmentado (FCSA).

El resultado se expresa en g l-1.

III. 2.7.4.6. Grado alcohólico adquirido

Es el número de litros de etanol contenidos en 100 litros de vino, medidos a la

temperatura de 20º C. Determinado mediante equipo de infrarrojos cercano (NIR). El

resultado es expresado en porcentaje en volumen (% vol.)

III. 2.7.4.7. Ácido láctico

Se determinó mediante método enzimático, utilizando kits comerciales

(Boehringer-Manhein), que mediante reacciones sucesivas en las que se libera u oxida

una cantidad proporcional a la concentración del ácido láctico, permite determinar la

absorbancia a 340 nm medida en espectrofotómetro UV-visible. Los resultados se

expresan en g l-1.

III. 2.7.4.8. Nitrógeno Fácilmente Asimilable (NFA)

Se determinó mediante método enzimático, expresándose como mg l-1. Se

compone de la forma de nitrógeno amoniacal (NH4+) y de la de nitrógeno amino

(aminoácidos excepto Prolina), ambos determinados enzimáticamente mediante un

- 44 -


método basado en la combinación de la función amínica de los aminoácidos con

aldehído fórmico y posterior dosificación del carboxilo libre por acidimetría (Aerny,

1996).

III. 2.7.4.9. Ácido tartárico

Es el ácido específico de la uva y el vino, y el más abundante de los ácidos fijos.

Se determinó, al igual que en mostos, mediante método colorimétrico (Método

Rebelein), basado en la formación de un complejo estable del ácido tartárico con el

vanadato amónico de color amarillo-naranja, que se cuantifica a 530 nm por

espectrofotometría UV-visible. Su resultado se expresa en g l-1 y se calcula a partir de

una recta de calibrado.

III. 2.7.4.10. Calcio

La presencia de este catión en el vino, se determinó mediante absorción atómica

y se expresa en mg l-1.

III. 2.7.4.11. Potasio

El potasio es el catión predominante en los vinos, siendo relevante en la acidez

por su salificación con el ácido tartárico.

Se determinó directamente en el vino por espectofotometría de emisión atómica

a 766,7 nm (Perkin-Elmer 3100), empleando un mechero con llama de acetileno/aire. Se

expresa en mg l-1.

III. 2.7.4.12. Antocianos

Al igual que en mostos, los antocianos se determinaron mediante

espectrofotometría UV-Visible, según el método propuesto por Ribéreau-Gayon y

Stonestreet (1965), en el que se realiza una extracción con HCl 1% y posterior

calentamiento hasta 60ºC y decoloración del extracto con metabisulfito sódico.

Posteriormente se efectúa una valoración a 520 nm en cubetas de vidrio de 1 cm de paso

óptico (espectofotómetro UV-visible PU 8720 Philips). La concentración de antocianos

se expresa en mg g-1 y se obtiene interpolando, en una curva patrón realizada por estos

autores, la diferencia de absorbancias a 520 nm del vino diluido y acidificado, con el

mismo vino decolorado con bisulfito sódico.basado en la decoloración de los antocianos

con bisulfito sódico. Los resultados se expresan como mg l-1.

- 45 -


III. 2.7.4.13. Intensidad de color (I.C.)

Resultado de la suma de las absorbancias que presenta una muestra de vino (en

una cubeta de 1 cm de espesor) correspondientes a las longitudes de onda de 420 nm

(color amarillo), 520 nm (color rojo) y 620 nm (color azul-morado), determinadas

mediante espectrofotometría UV-Visible. La Intensidad (I.C.) se calcula como sigue:

I.C. = (A420 + A520 + A620) b-1

Donde: b es el espesor de la cubeta en cm y

A las absorbancias a las distintas longitudes de onda.

III. 2.7.4.14. Índice de Polifenoles Totales (I.P.T.)

Se determinó mediante espectrofotometría UV-visible midiendo la absorbancia a

280 nm (Abs 280), según método de Ribéreau-Gayon et al. (1998), en cubeta de cuarzo

de 1 cm de recorrido óptico, lo que permite valorar la absorbancia de los anillos

bencénicos de la mayor parte de los fenoles tanto del mosto como del vino. Se expresa

como Unidades de Absorbancia (UA). Para obtener absorbancias próximas a 0,5

unidades, previamente a la lectura se diluyeron las muestras con agua destilada, por lo

que el valor obtenido midiendo la absorbancia requiere una corrección como se indica

en la fórmula siguiente:

I.P.T. = Abs. 280 nm x dilución

III. 2.7.4.15. Tonalidad

La tonalidad es un índice representativo del matiz del vino. Se determinó

mediante espectrofotometría UV-Visible. Es el resultado de la relación existente entre la

Absorbancia a 420 nm (Abs 420) y la Absorbancia a 520 nm (Abs 520), por lo que es

adimensional.

Tonalidad = Abs. 420 nm (Abs 520 nm)-1

- 46 -


- 47 -

III. 2. 8. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO

El tratamiento estadístico de los datos resultantes se ha efectuado mediante

coeficientes de correlación exponencial y Pearson, que permiten evaluar las relaciones

existentes entre los parámetros estudiados (nitratos del suelo, nitrógeno en los tejidos

foliares, producción y vigor de las cepas y parámetros analíticos de mostos y vinos) de

las parcelas experimentales, n = 14.

El grado de significación se expresa como: (*): p ≤ 0,05; (**): p ≤ 0,01; (***): p

≤ 0,001.

Se han calculado mediante el programa STATGRAPHIC Plus versión 4.0 para

el sistema operativo Windows (1998).

�

IV. RESULTADOS

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

IV. RESULTADOS

IV.1. CARACTERIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LOS SUELOS

DE LAS PARCELAS SELECCIONADAS

IV.1.1. CARACTERIZACIÓN DE LOS SUELOS

A continuación se presentan las fichas descriptivas del suelo de una calicata por

parcela.

PARCELA 1

1. Ubicación de la parcela

2. Información general acerca del suelo

Figura 8. Vista panorámica parcela 1

Municipio UTM (X) UTM (Y) AltitudCenicero 524.871 4.703.484 470 m

Drenaje Moderadamente bien drenado Permeabilidad Moderadamente permeable Escorrentía Lenta

MATERIALES GEOLÓGICOS

Litología material originario Gravas en matriz arenosaEdad estratigráfica, material originario Sistema: Cuaternario

Serie: Pleistoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel II (TII) Pendiente 1,25 %, orientación Oeste

- 51 -

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

- 52 -

SUPERFICIE Pedregosidad superficial 35%

Afloramientos rocosos Ninguno

RÉGIMEN DE TEMPERATURA Y HUMEDAD DEL SUELO Y CLASIFICACIÓN (SOIL TAXONOMY 2006)

Régimen temperatura Mésico Régimen humedad Xérico

Clasificación Calcixerepts típico, Franca fina, Mezclada Fecha prospección 20/5/2010

3. Descripción de los horizontes del suelo

PERFIL DEL SUELO DESCRIPCIÓN HORIZONTES Ap (0-35 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); CEMENTACIONES: No cementado; RAÍCES: Frecuent. (fin. y m. fin. 10-25; med. y grue. 2-5), Normal, Muy finas a gruesas (Todos los tamaños), Verticales; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Media; ACUMULACIONES: No hay (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico. Bk (35-95 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Pocos (2-5 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; MATERIA ORGÁNICA: Escaso (0,2-0,8 %); CEMENTACIONES: No cementado; RAÍCES: Frecuent. (fin. y m. fin. 10-25; med. y grue. 2-5), Normal, Muy finas a gruesas (Todos los tamaños), Verticales; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Pseudomicelios, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.

Horizonte-Profundidad (cm)

Ck (95-120 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado -

Ck (95-120)

Bk (35-95)

Ap (0-35)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

esferoidal, Subredondeado - tabular; CEMENTACIONES: No cementado; RAÍCES: Muy pocas, Limitado material esquelético; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Cemento geopetal, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.

4. Resultados análisis físico-químicos del suelo ANALÍTICA DE TIERRA FINA (DIÁMETRO MENOR DE 2 mm) H

Prof. (cm)

E.G. (% vol)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil

N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)

Caliza activa (g/Kg)

pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 35 7 20,3 38,9 40,8 13,5 0,99 7,92 55,0 23,0 8,4 0,14

Bk 60 3 20,6 44,9 34,5 4,3 0,48 5,18 313,0 130,0 8,7 0,12

Ck 25 60

H = horizontes, E.G. = Elementos gruesos, M.O. = materia orgánica

H

C.I.C. (cmol(+)/kg)

Ca intercam. (cmol(+)/Kg)

Mg intercam. (cmol(+)/Kg)

K intercam. (cmol(+)/Kg)

Na intercam. (cmol(+)/Kg)

Ap 10,3 12,1 0,86 0,7 0,1

Bk 6,8 8,9 0,54 0,1 0,2

H = horizontes, CIC = Capacidad Intercambio Catiónico ELEMENTOS MEHLICH

H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 30 94,5 256 80,7 162,6 49

Bk 40 0,1 26 16,0 8,5 85

H = horizontes genéticos.

- 53 -

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

PARCELA 2



Figura 9. Vista panorámica de la parcela 2

Municipio UTM (X) UTM (Y) Altitud Uruñuela 523.957 4.701.002 470 (m)

Drenaje Bien drenado Permeabilidad Muy permeableEscorrentía Lenta



Serie: Pleistoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel II (TII)Pendiente 1%, orientación Oeste

SUPERFICIE

Pedregosidad superficial 65% Afloramientos rocosos Ninguno



Clasificación Haploxeralfs cálcico, Esquelético franca, Mezclada Fecha prospección 19/5/2010

54

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

55


PERFIL DEL SUELO DESCRIPCIÓN HORIZONTES Horizonte-Profundidad (cm) Ap (0-38 cm)

HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca arenosa; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico Bt (38-51 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Frecuentes (5-15 %), Cutanes arcillosos, En los poros y canales de raíces; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Argílico Ck (51-100 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca arenosa; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Cemento geopetal, Carbonato cálcico, Asociadas a elementos gruesos; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.

Ap (0-38)

Bt (38-51)

Ck (51-100)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

4. Resultados análisis físico-químicos del suelo ANALÍTICA DE TIERRA FINA (DIÁMETRO MENOR DE 2 mm) H

Prof. (cm)

E.G. (% vol)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil

N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 38 12 16,5 27,2 56,2 8,7 0,75 6,74 42,0 21,0 8,5 0,13

Bt 13 30 22,9 33,2 43,9 10,4 0,90 6,70 17,0 5,0 8,4 0,14

Ck 49 60 14,8 31,0 54,2 9,6 0,68 8,21 123,0 50,0 8,5 0,12


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 11,4 12,7 0,51 0,5 0,1

Bt 10,2 18,5 0,76 0,6 0,1

Ck 8,1 10,5 0,36 0,2 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 21 64,3 212 91,8 173,5 37

Bt 32 34,3 221 126,7 141,7 27

Ck 29 28,9 75 72,4 44,7 85


PARCELA 3 1. Ubicación de la parcela

Municipio UTM (X) UTM (Y) Altitud Torremontalbo 523.382 4.700.093 485 m


Drenaje Bien drenado Permeabilidad Moderadamente permeableEscorrentía Lenta


56

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

57


Litología material originario Arcillas, arenas y limos sobre gravas Edad estratigráfica, material originario Sistema: Cuaternario

Serie: Holoceno

GEOMORFOLOGÍA Posición fisiográfica del relieve Abanico aluvial

Pendiente 1 %, orientación NO

SUPERFICIE

Pedregosidad superficial 5 % Afloramientos rocosos Ninguno



Clasificación Haploxerepts fluvéntico, Franca fina sobre Esquelético Franca, Mezclada

Fecha prospección 19/5/2010


PERFIL DEL SUELO DESCRIPCIÓN HORIZONTES Horizonte-Profundidad (cm)

Ap (0-45 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy pocos (0-2 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Gruesa (La/Gr:5-10mm;Pr/Co:50-100mm;Bl:20-50mm), Débil; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico. Bwk1 (45-75 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy pocos (0-2 %), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Pocas (1-5 % en volumen), Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No

Ap (0-45)

Bwk1 (45-75)

Bwk2 (75-110)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cámbico. Bwk2 (75-110 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Pocas (1-5 % en volumen), Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cámbico.

4. Resultados análisis físico-químicos del suelo ANALÍTICA DE TIERRA FINA (DIÁMETRO MENOR DE 2 mm)

H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 45 20,1 39,4 40,5 12,0 0,85 8,16 8,0 0,0 8,2 0,15

Bwk1 30 23,6 39,6 36,8 9,9 0,79 7,25 182,0 106,0 8,4 0,15

Bwk2 35 20,7 37,7 41,6 8,5 0,63 7,78 225,0 110,0 8,6 0,15


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 11,6 12,2 1,35 0,8 0,1

Bwk1 12,0 13,5 1,09 0,2 0,1

Bwk2 10,3 11,3 0,87 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 18 94,0 299 123,4 311,3 36

Bwk1 21 2,0 84 41,0 21,7 140

Bwk2 24 0,8 58 23,0 13,1 205


58

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

PARCELA 4


Municipio UTM (X) UTM (Y) AltitudTorremontalbo 523.300 4.699.945 485 m





Serie: Holoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Abanico aluvial del YaldePendiente 1 %, orientación NO

SUPERFICIE




Clasificación Haploxerepts fluvéntico, Franca fina, Mezclada Fecha prospección 19/5/2010

59

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

60


PERFIL DEL SUELO DESCRIPCIÓN HORIZONTES Horizonte-Profundidad (cm) Ap (0-40 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Ninguno (0 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Gruesa (La/Gr:5-10mm;Pr/Co:50-100mm;Bl:20-50mm), Débil; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Media; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico. Bw (40-75 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Ninguno (0 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cámbico. Bwk (75-110 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Escasas (1-2 %), Óxido - reducción, Pequeñas (2-5 mm); ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación - reducción ; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular, Caliza; TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Pocas (1-5 % en volumen), Revestimientos, Carbonato cálcico, Asociadas a elementos gruesos; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cámbico.

Ap (0-40)

Bw (40-75)

Bwk (75-110)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

4. Resultados análisis físico-químicos del suelo

H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 40 21,3 43,3 35,4 13,7 1,01 7,84 24,0 7,0 8,5 0,13

Bw 35 21,7 40,1 38,3 10,5 0,72 8,48 67,0 24,0 8,5 0,13

Bwk 35 18,3 35,2 46,5 6,6 0,76 5,06 210,0 90,0 8,6 0,14


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 15,2 14,8 1,46 0,8 0,1

Bw 13,3 13,4 1,15 0,5 0,1

Bwk 8,7 9,9 0,82 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 22 110,0 304 103,6 321,3 45

Bw 21 13,7 190 76,1 276,8 63

Bwk 25 0,6 47 22,8 13,3 313



Municipio UTM (X) UTM (Y) Altitud Uruñuela 523.434 4.699.372 480 m




61

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

62



Serie: Holoceno

GEOMORFOLOGÍA Posición fisiográfica del relieve Abanico aluvial del Yalde


SUPERFICIE Pedregosidad superficial 4 %

Afloramientos rocosos Ninguno



Clasificación Haploxerepts fluvéntico, Franca fina, Mezclada Fecha prospección 19/5/2010



Ap (0-40 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Ninguno (0 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico. Bw (40-80 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Ninguno (0 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cámbico.

Ap (0-40)

Bw (40-80)

Bwk (80-110)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

Bwk (80-110 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Ninguno (0 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Pocas (1-5 % en volumen), Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cámbico


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total

(p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 40 20,9 42,4 36,7 14,7 0,90 9,47 53,0 18,0 8,5 0,12

Bw 40 21,6 39,4 39,0 9,5 0,75 7,34 147,0 68,0 8,6 0,14

Bwk 30 17,2 31,9 50,8 2,6 0,48 3,14 247,0 86,0 8,7 0,14


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 16,1 14,6 1,44 0,6 0,1

Bw 11,1 11,8 1,55 0,6 0,1

Bwk 6,7 8,0 0,86 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 27 50,7 220 107,6 267,4 42

Bw 27 13,0 245 43,2 69,9 85

Bwk 30 0,5 39 18,4 8,9 208


63

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

PARCELA 6


Municipio UTM (X) UTM (Y) AltitudUruñuela 525.758 4.701.362 479 m



MATERIALES GEOLÓGICOS Litología material originario Gravas en matriz arenosa

Edad estratigráfica, material originario Sistema: Cuaternario Serie: Pleistoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel III (TIII)Pendiente 1,5 %, orientación NO

SUPERFICIE




Clasificación Calcixerepts típico, Franca fina, Carbonática, Mezclada Fecha prospección 20/5/2010

64

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

65



HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy pocos (0-2 %); TEXTURA: Franca arenosa; RAÍCES: Frecuent. (fin. y m. fin. 10-25; med. y grue. 2-5), Normal, Muy finas a gruesas (Todos los tamaños), Verticales; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: No hay (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico. Bkm (53-100 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a grava gruesa (0.2-7.5 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; CEMENTACIONES: Cementaciones locales fuertes, Carbonatos; RAÍCES: Pocas (fin. y m. fin. 1-10; med. y grue. 1-2), Limitado horizonte cementado, Muy finas a medianas (D<5 mm), Horizontales; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Generalizadas (50-100 % en volumen), Cemento geopetal, Material pulverulento, Revestimientos, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico, Petrocálcico.

Ap (0-53)

Bkm (53-100)


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 53 14,3 19,0 66,7 15,2 1,12 7,88 210,0 114,0 8,5 0,14

Bkm 47 25,3 39,8 34,9 7,7 0,57 7,81 716,0 158,0 8,8 0,15


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 13,1 15,0 0,56 0,5 0,1

Bkm 4,4 6,3 0,70 0,4 0,2

H = horizontes, CIC = Capacidad Intercambio Catiónico

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

ELEMENTOS MEHLICH

H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 28 47,5 180 33,1 32,7 64

Bkm 38 0,5 160 13,5 2,8 141





Drenaje Bien drenado Permeabilidad Moderadamente permeableEscorrentía Moderada



Serie: Holoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel III (TIII)Pendiente 1,5 %, orientación NO

SUPERFICIE




Clasificación Calcixerepts típico, Franca fina, Mezclada Fecha prospección 20/5/2010

66

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

67



HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Gruesa (La/Gr:5-10mm;Pr/Co:50-100mm;Bl:20-50mm), Moderada; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: No hay (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico Bk1 (42-90 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Fuerte; MATERIA ORGÁNICA: Escaso (0,2-0,8 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico. Bk2 (90-110 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Media (La/Gr/Mi:2-5mm;Pr/Co:20-50mm;Bl:10-20mm), Moderada; MATERIA ORGÁNICA: Escaso (0,2-0,8 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.

Ap (0-42)

Bk1 (42-90)

Bk2 (90-110)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p.

mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 42 20,4 32,7 46,8 13,0 0,96 7,85 68,0 32,0 8,5 0,12

Bk1 48 24,3 42,3 33,4 6,5 0,59 6,39 344,0 144,0 8,7 0,12

Bk2 20 17,6 37,1 45,3 4,7 0,48 5,66 269,0 96,0 8,8 0,11


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 13,9 15,4 0,76 0,3 0,1

Bk1 9,4 10,9 0,43 0,1 0,1

Bk2 8,1 9,9 0,36 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 31 24,2 134 66,7 147,9 19

Bk1 29 0,7 38 14,2 7,8 60

Bk2 23 0,5 30 11,9 9,2 69





Drenaje Moderadamente bien drenado Permeabilidad Moderadamente permeable Escorrentía Moderada

68

________________________________________________________ IV. RESULTADOS



Serie: Pleistoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza del Najerilla de nivel III (TIII) Pendiente 1,25 %, orientación NO

SUPERFICIE




Clasificación Haploxeralfs cálcico, Esquelético franca, Mezclada Fecha prospección 20/5/2010



Ap (0-37 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a grava gruesa (0.2-7.5 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca arenosa; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), Cutanes arcillosos; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico Bt (37-75 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular, En la base del horizonte; TEXTURA: Franca arcillosa; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Frecuentes (5-15 %), Cutanes arcillosos, En los poros y canales de raíces; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Argílico

Ap (0-37)

Bt (37-75)

Ck (75-120)

69

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

70

Ck (75-120 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; CEMENTACIONES: Débilmente cementado; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Cemento geopetal, Pseudomicelios, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), Cutanes arcillosos; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total

(p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 37 17,9 27,1 55,1 6,4 0,60 6,16 16,0 9,0 8,6 0,11

Bt 38 30,8 33,1 36,1 7,9 0,78 5,90 6,0 0,0 8,3 0,16

Ck 45 19,8 35,5 44,7 7,2 0,70 5,92 397,0 130,0 8,6 0,16


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 10,8 12,0 0,41 0,4 0,1

Bt 21,2 22,2 1,05 0,4 0,1

Ck 8,3 10,6 0,80 0,2 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 20 27,9 154 60,7 180,6 24

Bt 33 3,0 140 74,2 63,7 61

Ck 24 0,7 68 21,6 7,6 173


________________________________________________________ IV. RESULTADOS


Municipio UTM (X) UTM (Y) AltitudHuércanos 526.879 4.700.679 560 m


Drenaje Moderadamente bien drenado Permeabilidad Moderadamente permeable Escorrentía Moderada

MATERIALES GEOLÓGICOS Litología material originario Cantos y gravas en matriz arenosa


GEOMORFOLOGÍA Posición fisiográfica del relieve Glacis de nivel IV (GIV)


SUPERFICIE




Clasificación Haploxeralfs cálcico, Franca fina sobre Esquelético franca, Mezclada


71

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

72



HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %); TEXTURA: Franca arenosa; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico Bt (25-42 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %); TEXTURA: Franca; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Frecuentes (5-15 %), Cutanes arcillosos, En los poros y canales de raíces; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Argílico. Ck (42-100 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %); TEXTURA: Franca arenosa; CEMENTACIONES: Débilmente cementado, Carbonatos, Discontínua (L<1 m); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Abundantes (20-40 % en volumen), Material pulverulento, Revestimientos, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.

Ap (0-25)

Bt (25-42)

Ck (42-100)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 25 14,2 27,8 58,0 8,7 0,60 8,42 16,0 0,0 8,4 0,13

Bt 17 26,3 31,2 42,5 6,9 0,60 6,66 10,0 4,0 8,1 0,15

Ck 58 12,8 28,3 58,9 5,7 0,55 6,03 385,0 124,0 8,7 0,10


H

C.I.C.

(cmol(+)/kg)

Ca intercam.

(cmol(+)/Kg)

Mg intercam.

(cmol(+)/Kg)

K intercam.

(cmol(+)/Kg)

Na intercam.

(cmol(+)/Kg)

Ap 9,2 10,1 0,57 0,4 0,1

Bt 22,7 24,3 0,94 0,3 0,2

Ck 5,8 7,8 0,25 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 26 51,8 172 64,7 108,0 23

Bt 37 3,3 107 67,3 50,1 26

Ck 29 0,2 20 30,6 7,7 84





Drenaje Moderadamente bien drenado Permeabilidad Poco permeable Escorrentía Moderada

73

________________________________________________________ IV. RESULTADOS


Litología material originario Cantos y gravas en matriz areno-limosa Edad estratigráfica, material originario Sistema: Cuaternario

Serie: Pleistoceno

GEOMORFOLOGÍA Posición fisiográfica del relieve Glacis de nivel IV (GIV)


SUPERFICIE




Clasificación Palexeralfs cálcico, Esquelético franca, Mezclada Fecha prospección 21/5/2010



Ap (0-25 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca arenosa; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico. AE (25-40 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Frecuentes (2-20 %), Óxido - reducción, Medianas (5-15 mm); ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación - reducción ; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca arenosa; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Álbico.

Ap (0-25)

AE (25-40)

Bt (40-52)

Ck (52-100)

74

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

75

Bt (40-52 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca arcillosa; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Baja; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Frecuentes (5-15 %), Cutanes arcillosos, En los poros y canales de raíces; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Argílico Ck (52-100 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; CEMENTACIONES: Moderadamente cementado, Carbonatos, Discontínua (L<1 m); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Generalizadas (50-100 % en volumen), Material pulverulento, Revestimientos, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %); HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico, Petrocálcico.


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total

(p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 25 17,4 26,2 56,4 7,0 0,55 7,40 11,0 0,0 8,5 0,10

AE 15 12,2 25,4 62,5 6,2 0,37 9,78 9,0 0,0 8,3 0,12

Bt 12 34,0 33,4 32,6 6,4 0,57 6,48 18,0 4,0 8,3 0,13

Ck 48 16,0 32,1 51,9 14,6 0,82 10,30 623,0 154,0 8,5 0,13


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 11,3 11,4 0,30 0,4 0,1

AE 5,7 7,4 0,12 0,1 0,1

Bt 26,2 27,5 1,05 0,3 0,2

Ck 7,9 9,2 0,18 0,1 0,1

H = horizontes, CIC = Capacidad Intercambio Catiónico

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

ELEMENTOS MEHLICH

H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 21 77,9 142 72,5 62,5 12

AE 31 29,3 56 98,2 54,7 15

Bt 37 0,5 129 82,8 50,8 15

Ck 28 0,4 29 22,7 5,9 59







MATERIALES GEOLÓGICOS Litología material originario Cantos y gravas en matriz arenosa


GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Glacis de nivel IV (GIV)Pendiente 2 %, orientación NO

SUPERFICIE




76

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

77

Clasificación Calcixerepts típico, Esquelético franca fina, Carbonática, Mezclada



PERFIL DEL SUELO DESCRIPCIÓN HORIZONTES Horizonte-Profundidad (cm) Ap (0-34 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular, Subredondeado - plano; TEXTURA: Franca arenosa; RAÍCES: Frecuent. (fin. y m. fin. 10-25; med. y grue. 2-5), Normal, Finas a gruesas (D>1 mm); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Media; ACUMULACIONES: No hay (0 %); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Ócrico Ck (34-150 cm) HUMEDAD: Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular, Subredondeado - plano; TEXTURA: Franca; CEMENTACIONES: Débilmente cementado; RAÍCES: Pocas (fin. y m. fin. 1-10; med. y grue. 1-2), Limitado horizonte cementado, Finas a gruesas (D>1 mm); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Muy alta; ACUMULACIONES: Generalizadas (50-100 % en volumen), Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico.

Ap (0-34)

Ck (34-150)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p.

mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 34 18,4 29,3 52,3 13,9 0,90 8,96 55,0 25,0 Ap 34

Ck 116 19,2 37,4 43,4 15,7 1,05 8,69 603,0 155,0 Ck 116


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 13,7 12,8 0,49 0,6 0,2

Ck 8,4 9,0 0,74 0,3 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 35 134,4 250 65,0 150,8 61

Ck 33 0,4 136 13,8 4,2 116







78

________________________________________________________ IV. RESULTADOS



GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel IV (TIV)Pendiente 1 % orientación Este

SUPERFICIE




Clasificación Palexerolls petrocálcico, Franca fina, Carbonática, Fecha prospección 24/5/2010



HUMEDAD: Ligeramente húmedo; COLOR: Matriz, Húmedo, 7.5YR 4/4 Pardo, Matriz, Seco, 7.5YR 4/6 Pardo fuerte; MANCHAS: Sin manchas; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Frecuentes (5-20 % en volumen), Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Móllico AC (40-62 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; COLOR: Matriz, Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; TEXTURA: Franca; MATERIA ORGÁNICA: Moderadamente abundante (1,5-3 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Generalizadas (50-

Ap (0-40)

AC (40-62) Ckm (62-80)

79

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

80

100 % en volumen), Material pulverulento, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Cálcico. Ckm (62-80 cm) HUMEDAD: Ligeramente húmedo; COLOR: Matriz, Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %), Gravilla a cantos (0.2-25 cm), Subredondeado - esferoidal, Subredondeado - tabular; CEMENTACIONES: Fuertemente cementado, Carbonatos, Contínua (L>1 m); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Generalizadas (50-100 % en volumen), Cemento geopetal, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Petrocálcico.


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 40 20,1 35,0 44,8 15,3 1,08 8,24 292,0 119,0 8,5 0,14

AC 22 17,9 40,2 41,9 21,3 1,27 9,74 622,0 158,0 8,5 0,16

Ckm 18


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 9,3 12,2 0,45 0,4 0,2

AC 9,0 10,4 0,61 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 41 13,6 150 23,7 13,4 65

AC 30 0,4 40 13,2 4,7 105


________________________________________________________ IV. RESULTADOS

PARCELA 13








Serie: Pleistoceno

GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel IV (TIV)Pendiente 1 %, orientación Este

SUPERFICIE




Clasificación Palexerolls petrocálcico, Franca gruesa, Carbonática Fecha prospección 24/5/2010

81

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

82



Ap (0-33 cm) HUMEDAD: Húmedo; COLOR: Matriz, Húmedo, 7.5YR 4/3 Pardo, Matriz, Seco, 7.5YR 5/4 Pardo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %); TEXTURA: Franca; CONSISTENCIA: Poco compacto, Friable; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Fina (La/Gr/Mi:1-2mm;Pr/Co:10-20mm;Bl:5-10mm), Moderada; MATERIA ORGÁNICA: Moderadamente abundante (1,5-3 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Pocas (1-5 % en volumen), Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Móllico AC (33-65 cm) HUMEDAD: Húmedo; COLOR: Matriz, Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Muy frecuentes (15-40 %); TEXTURA: Franca; CONSISTENCIA: Poco compacto, Friable; ESTRUCTURA: Bloques subangulares, Fina (La/Gr/Mi:1-2mm;Pr/Co:10-20mm;Bl:5-10mm), Moderada; MATERIA ORGÁNICA: Medio (0,8-1,5 %); CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Abundantes (20-40 % en volumen), Cemento geopetal, Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Sin Diagnóstico. Ckm (65-100 cm) HUMEDAD: Húmedo; COLOR: Matriz, Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %); CONSISTENCIA: Muy compacto, Extremadamente firme; ESTRUCTURA: Masiva; CEMENTACIONES: Fuertemente cementado, Carbonatos, Contínua (L>1 m); PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Generalizadas (50-100 % en volumen), Cemento geopetal, Pseudomicelios, Revestimientos, Carbonato cálcico; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Petrocálcico.

Ap (0-33)

AC (33-65)

Ckm (65-100)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 33 18,8 32,4 48,8 17,2 0,98 10,16 171,0 82,0 8,6 0,12

AC 32 16,9 34,8 48,2 12,4 0,87 8,23 562,0 149,0 8,4 0,12

Ckm 35


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 11,6 13,0 0,54 0,6 0,1

AC 6,1 8,8 0,27 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 28 69,1 241 43,9 115,5 31

AC 31 0,4 33 13,1 5,4 49







83

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

84



GEOMORFOLOGÍA

Posición fisiográfica del relieve Terraza de nivel IV (TIV)Pendiente 1 %, orientación Este

SUPERFICIE




Clasificación Palexerolls petrocálcico, Franca fina sobre Esquelético franca, Carbonática



PERFIL DEL SUELO DESCRIPCIÓN HORIZONTES Horizonte-Profundidad (cm) Ap (0-36 cm) COLOR: Matriz, Húmedo, 7.5YR 3/3 Pardo oscuro, Matriz, Seco, 7.5YR 4/2 Pardo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Frecuentes (5-15 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Granular, Fina (La/Gr/Mi:1-2mm;Pr/Co:10-20mm;Bl:5-10mm), Moderada; CEMENTACIONES: No cementado; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl (11%), Alta; ACUMULACIONES: Pocas (1-5 % en volumen); ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Móllico. Ckm (36-100 cm) COLOR: Matriz, Húmedo; MANCHAS: Sin manchas; ÓXIDO - REDUCCIÓN: Oxidación; ELEMENTOS GRUESOS: Abundantes (40-80 %); TEXTURA: Franca; ESTRUCTURA: Masiva; CEMENTACIONES: Fuertemente cementado, Carbonatos, Contínua (L>1 m), Maciza; PRUEBAS DE CAMPO: Matriz, HCl

Ap (0-36)

Ckm (36-100)

________________________________________________________ IV. RESULTADOS

(11%), Muy alta; ACUMULACIONES: Muy abundantes (40-50 % en volumen), Cemento geopetal, Carbonato cálcico; ESTUDIO DE SUPERFICIES: Ninguno (0 %), No identificado, Sin especificar; HORIZONTE DIAGNÓSTICO SOIL TAXONOMY 2006: Petrocálcico.


H

Prof. (cm)

Arcilla (%)

Limo (%)

Arena (%)

M.O. (g/Kg)

N total (p. mil N)

Relación C/N

Carbonatos (g/Kg)


pH (Agua 1:5)

CE (mmhos/cm)

Ap 36 22,0 36,4 41,5 23,4 1,35 10,05 173,0 76,0 8,4 0,15

Ckm 64 14,7 34,4 50,9 9,0 0,86 6,05 539,0 142,0 8,6 0,13


H

C.I.C. (cmol(+)/kg)





Ap 16,2 16,9 0,72 0,9 0,1

Ckm 5,4 7,9 0,22 0,1 0,1


H

Na (ppm)

P (ppm)

K (ppm)

Fe (ppm)

Mn (ppm)

Sulfatos (ppm)

Ap 33 88,4 366 54,1 128,7 70

Bw 24 0,4 26 20,4 6,1 121


85

��

� ��

��

�� !�� "�� #��#��$��%#�� &�%�#%&�� "��

' �%( ��&��)%#%�� *��"�� &��#��+&��%��&��"��# ��%"��,��-��

.��-� � �� "%�" �� &�� &/�� "��%" � �� ,��-� �� &�0#�%#��

� ��%"�"�"�� ' �%( ��+%��#�� 1� #��%(��#�%!�-�,��&� ! #�� &/��

2��.�%��*334��# �� 53�#��&��)%#%��"��5�� "��!%6�" ��

"%��%��%" ��& �� "�� %��#%7��"��%.��8% 9��&/�&� ��"% �"��-3:��

��+�� "�� &��#�� "%�"�� .�� "�� %& � �%� ��-� �%��" � ��%;��

�%�%�� !�� # ��" ��& ��2��.�%��*334��# ��%" �"��%��

�.0�%#��' �%( ��&��)%#%��&��!�� 9 �-��9��&� ��"% �,��

��# �� 2��.�%��*334�� !�� "��&�#%"�"�"��#��% ��%7�%# �

"�� "%�" ��&��"��#��%)%#��# � ��"% ��9 ��

�

8��&�#� � �� !�� "�� "%�& �%�%�%"�"� "�� & ��% -� ;�� # ��

�%!��"�#��" �� *<�6�(-�=�=4��' �%( ��&��)%#%��"�� "��&��#��-�

� ��" ��"��0��.��!��%�#%7��"%��%��&��#��# ��!�� "��33��.�

>.�� &�� &��#�� 333��.�>.�� &�� &��#�� . �� &�% � ��

)��%�%"�"�?�"�� &��#�� "%�"�� "��$�� "%)��#%��&� &%��"�� #�"��

�� 1��,�� %��.� �7.%# �� ,��'��"�� " ��

��' � .;�� $-� &�%�#%&��-� ��$�� "��%"�� "%��%�� &�0#�%#�� "��

)��%�%(�#%7��&��#��-�1��,��.�� #�� "��!%6�" ��+%��%�� #��%! ��

' ��$# ��,��#%�%��" �%��"��?��

�� " �� " �� %�%�� "%�" �� & �� 2��.�%�� -�

*334-� & �� ,�� "�� &��#�� &��"�� # ��%"�� &��%! �� "��

&��"��.%7��!%�%!%�$# ��% 9��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

� ��@��

�� "��#��#��$��%#��&�%�#%&��"��' �%( ��&��)%#%��*��4�"�� "��

&��#��+&��%��

��

��

��

�� !� ��"#$��%& ��

�� -:3� 3-5� -33� =-�A� :3-3� @-@3� :-A� -�3� =-=A�

�� -AA� 3-5� 3-�=� �-�A� :=-:A� -�A� �-:A� 5-3A� 3-=3�

'� �-A� 3-A� -33� 3-AA� 5�-�3� 53-A� 3-A3� 3-33� -=3�

(� �-3� 3-5� -3A� :-3� �-�A� 5A-�3� -53� 3-@3� :-�A�

)� �-A3� 3-5� -5� -�3� 55-3� 5-�A� A-53� -=A� �-3A�

*� �-:3� 3-:� -�� @-@A� A�-=3� ��-3� �-�A� -@A� -=A�

+� �-A3� 3-5� -3:� -33� ::-3A� 5-=A� �-3A� �-3� 5-3�

,� �-�3� 3-� 3-:�� -A� A�-�3� �-�A� -3� 3-=3� �-�A�

-� @-=A� 3-=� 3-@5� �-�A� A5-3� �-=3� -33� 3-33� @-=A�

�.� �-A3� 3-� 3-�A� -=3� A-53� @-�3� 5-5A� -A3� 5-�3�

�� -5A� 3-:� 3-=@� �-:A� A-:A� =-�3� 5-A3� -:A� -�3�

�� -A3� 3-:� -� =-�3� :A-:A� :-AA� 5-@A� 3-3A� 3-:A�

�'� �-�A� 3-5� -35� @-3A� A:-=A� =-:3� -=3� A-�3� =-�3�

�(� �-:3� 3-A� -�@� -=3� 5=-=A� �-�A� :-@3� �-�A� �-A3�

��B�� "�#�%!%"�"��;#��%#�-�C��B�C��%��.0�%#�-��B��&�#%"�"��#��% ��%7�%# ��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

� ��

�

�/�� 0 �01�� 2�3�/��4�3��0 ��4��

��0�5�3�� 6�07�� 4� �� 6�� 4� � ��

� 0� �� 8�0��3� �� 2� �6� 0� �93� �3�

� 0:��0��/��1�� 2�3��9;��4�� /�4�

�

��8�D��28��

2�8�� E2�8�C��

�� 5� �� !�� %" �� "��5

�� "%�& �%��

�� 3�A�#��1�A�:A�#��"��&� )��"%"�"-� �+&��" �� .�"��5��& ��>.�"��

�� %;��'��+&��" ��# ��%" ��3�:A�#��"��&� )��"%"�"��>.�"��& ��

'�#�0��-� &�� ,�� %"�"� �� "�� 0�� %�%"�"� &�� '�#�� %��&��#%7��

�.� �7�%#��

�

��# ��%" �"��5��!��$��"��) ��#%��&��#��-�&�� . �

"�� # �#��#% �� %�%�� )��%" �� & �� %�'� �� *33�4� 1� ��F��'�1�

G��%�� *33�4� ,�� "��%�� 5�� "%�& �%�� !%6�" �� "�� %) ��%�� # ��

��9 �"�� # �!��#% ��-� # �� "��+�� %� ��1�"�� )� ��#%7��

"��!%6�" -�& �� # ��# �"%#% ��"�) #�%�0�%#��# �&��"��( ��

"��"% ��"��0��&�1"��*==54��" �H ��'%�.� �� "��!%6�" �

��#%�� %� � � ��# ��7� # �#��#% �� "�� 5�� "�� "�� "�� A� �.� >.��

��"0)�%#�-�� "%�� *33�4��# ��7�� "��!%6�" �# �� 1�"��+��

�� !�� "�� 5� >.� �� '�� 53� #�� &��)%#%�� )� ��#%7�� C �� 1�

�'�� "� *33�4� �� !%6�" � �%��" � �� !�� "�� %��-� # �� 9 �

# �!��#% ��1�# �� 1�#��#0�� -��# �� !�� "��5��

�1�3�>.��'��

I%��-� �� !�� "��5�� %;��# �&�� %" ��

��;& #��"��)� ��#%7��& ��2��.�%��*33=4�&�� "��!%6�" �# ��

# �!��#% ��1�# ��+��%� ��-��I%�#��J ��D��9��K�* .� 6 4��

�

��

��

� ��=��

�� '�� %" �� "�� 5�� 3�A� 1� A�:A� #�� "�� &� )��"%"�"� �� "�� !%6�" ��

�+&��%��

� ��

� �� '� (� )� *� +� ,� -� �.� �� '� �(�

. �)�� -3� 5-�� 5-�� A-:3� :-5� �-�A� �-5� 5-:� -�� -=� 5-@�� -�� -5�� A-�5�3 3�'�

�&�%& �� ) ()�� -:@� -�@� :-35� -@� -3@� 5-A� -=�� 3-=�� -�� 3-=:� 5-3� -3=� 5-�3� -=�

� � � � � � � � � � � � � � � �3 3�'

�

%&�<� ��. ()�� @-�� 5=-:� :-=�� :�-�:� 3-@=� �-3�� =-�� -� -:=� A-@� �-:� -5� 3-5=� 3-:@�

��

��.��&��#��"%�"��-��( ��&��)%#%��"�� *3�A�#�4�

�� #�� 1 �� # �#��#%7�� "�� 5�� "%�& �%�� ,�� ' �%( ��

��&��)%#%��*A�:A�#�4��"0)�%#�-�I ��%��*33@�-�4�� "��!%6�" �# ��

�� 1�# ��# ��%" �"��%�� .0�%#��"��3-=5�L�1�3-5�L-��# ��

��1 ��# �#��#%7��"��%� �.0�%# �*��5��M��/:

M�4��' �%( ��&��)%#%��*3�

A� #�4� ,�� &��)%#%�� C��1� �� *===4� %�"%#�� ,�� 3� #��

��&��)%#%�� &��%! ��"��%��%(�#%7��"��%��7.�� .0�%# �,�� #��

�� 2 �� -��9 -��'��&��" �� !�� "��5��"�� A�

#��&��)%#%��&�� %(�� # ��#% ��# �� &��0�� "��%��" ��

!%"��

�

�� 8�� 2�� <� �� 8� ��

�� 5��

��

�� %��7.�� &�� 9%" �� ) �%�� "�� &��#��

�+&��%��

� ��!�� "% �� "�� # ��%" � "�� %��7.�� &�� 9%" ��) �%��

*�%�� 1�&�#$ � 4��!�� *5�"��. �� 4��#�"��&��#��"%�"��

��:��

��&��#%��.��!��%��%�%"�"��# �#��#%7��"��%��7.�� ,��&��

�� %�� # � � � �� &�#$ � �� "%)��#%�� #�� &�� "��

' � .��%"�"��+%��&�0#�%#��"��#��%! �*!��%�"�"-�& ��%�9�� -�"��%"�"�"��

&��#%7�-� �%�� "�� & "�-� ��#N 4�� 1 �� &�� "�� &��#�� &��

��

� ��=3��

# �#��#% ��"��%��7.�� 9%" ��) �%��,��#��"�� "��. �

"�� )��#%�� "�)%�%" � # � � J� ��K� & �� D��#$��#�"�� *33�4� &��

!��%�"�"��&��%�� 8% 9��*��A4-��+#�&#%7��"��&��#��5�,��

&��!�� %�� # � ��&�#$ � ��

��)��%!��"�� )��#%��"��%��7.�� *L��%�� #�4� ��9%" ��) �%�� "��&��%��

D��#$��#�"�� -�33��

3��=&�� >�?��"!$� 3��"!$� ��"!$�

�� O�-=5� -=5�P�-A5� Q�-A5�

��@�� O�3-5A� 3-5A�P�3-A@� Q�3-A@�

��

�� (�� 8��" �� %" �� "�� *L� �� %�� #�4� �� 9%" ��) �%�� "%�" �� *�%�� 1�

&�#$ � 4��#�"��"��&��#��+&��%��

�� '� (� )� *� +� ,� -� �.� �� '� �(�

�� -5:� -:� -�A� -@� -5:� -:� -�� -5:� -� -5�� -@� -:� -�� -�3��

"!��$� ��@�� 3-A:� 3-:=� 3-A=� 3-A@� 3-A� 3-:=� 3-:5� 3-:@� 3-:�� 3-:A� 3-:A� 3-5�� 3-:A� 3-:A�

��

�� #% �� +%�� &�� 9%" �) �%��1� ��5��

"%�& �%�� "��&��#��+&��%��

��# ��%" �"��5

��&�� ;& #��"��)� ��#%7��"��!%6�" �

&�� #%7�� %�� "��"�� )�� # �� &�#� � �� # ��%" � "��

�%��7.�� "��%�� 1�"��&�#$ � �*I%.��4�� %��%��*33�4��# ��

!%6�" ��"��!��%�"�"�8%��%�.-�,��# �#��#%7��"��%��7.�� 9%" ��

) �%�� !�� )��1 �� #��" � �� %�#��7� ��5��"�� -� "��%" � ��

)��%�%(�#%7��%�� .��"�� "%��*33�4�# ��!��%�"�"�/�� "��"0)�%#��1�

/%�� *3354� ��G��"� �� # �� !��%�"�"�C�� -� ��# �� %;�� ,��

)��%�%(�#%7�� %�� .��"�� %�#�� # �#��#%7�� "�� %��7.�� &�#$ � �� 1�

�%�� .�� # �� &�1"� �� *==54� 1� G�� 1� 8 �� *===4�

%�#�� 5��"��&�#$ � �# ��&�%#�#% ��"��%��7.�� -��!��%�"�"��

8%��%�.�1��!%.� ��&�#�%!��2 �� -��5��"%�& �%��

�� )� ��#%7�-��# �"%#% ��-��0��#% ��" �# ��" ��%#% ��

"��%��7.�� ,��&��!%"��!��

�

��

� ��=��

��

7�&A�� *�� #%7�� # ��%" � "�� 5�� "�� 3�A� #�� "�� &� )��"%"�"� 1� ��

# �#��#%7�� "�� %��7.�� 9%" �� ) �%�� *�%�� 1� &�#$ � 4� �� !�� -� �� :� &��#��

�+&��%��"%�"��

��

�� 5�� C2�� D��28�� <� ��

8� �� 8�D��

�

��5�� &� "�#�%! ��1�!�.��%! ��"��!%6��+&��%��

�

��" ��"�� &��0�� &� "�#�%! ��"��#��&�6��33� ��%" ��

�� "��!��"%�%��"��#�"��"��&��#��

�

2��%�� R�� "��#�&��!��"%�%�"��& ��&��#��*5�4-��#��%"�"�"��!��

��%"�� !��"%�%��1�!��%��#�� "%)��#%��"��&� "�##%7��

,�� !��&��#��*�-�5�>.�#�&��4�1��&��#��*-@=�>.�#�&��4-��,��

� �� !�� "�� &� "�##%7�� # �� &�� ( �� *# ��%#�#%7�� &�� -�

G "�.��2�� #%�% 4��

�

�%��. -��,��!��%��%�%"�"��&��#��%.��+%��%��" -��#��

�R�� "��#%� ��!��"%�%�" ��& ��&��#��-�� #%� ��& ��#�&��1��&�� %��% �

"��#�"��#%� -�� %��&��#��,��#��"%)��#%�-��!%"��#%��" �

& �� ,��6 �"�� 1��#�&��"�� %��!��%�"�"-�� %��( ��

#�%�0�%#�� !��$�-� �� .�� "%"�-� �� )��#%7�� "�� #��#��$��%#�� "�) �7.%#�� "��

��

� ��=��

&��#�� *&� )��"%"�"-� ��+�� "%�& �%�%�%"�"� "�� %�� 1� "�� .��

)��"��4��

�� *�� "�� # �& �� "�� &� "�##%7�� "�� #�&�� "�� #�"�� "�� &��#��

�+&��%��

�� 3B�� 6�� 0�� A��=��

� � %&� 3B�� %&�� %&��

�� A@� :�-33� A-�=� �-�5� 3-:5�

�� 5@� 33-�3� 3-=A� -@=� 3-5�

'� :A@� ==-53� -�=� A-A:� 3-::�

(� A=�� A:-=3� �-�� :-53� 3-��

)� :@@� �@-:3� 5-A� A-� 3-5=�

*� :A:� A�-A3� -�� :-5A� 3-5:�

+� 5�@� @3-�3� 3-@A� :-@:� 3-::�

,� A�� :@-3� A-@�� :-3=� 3-��

-� A� 3�-�3� :-=� 5-3� 3-�

�.� A=� =-3� :-:� 5-5� 3-5�

�� A�5� ��-=3� �-=� :-�=� 3-=�

�� 3=� �5-A3� �-=� :-A:� 3-@�

�'� A33� �-@3� 5-�=� 5-:� 3-5�

�(� A:3� @-=3� A-33� 5-AA� 3-:�

��

�� @-� �� &��"�� !�� &��0�� "��!%. �� %" ��

&��#�� ,��%(7��&��& "��*5�"�� !%��4��

�

�� !�� "�� #%��' � .��%"�"� �� R�� "�� &��.��1�

��%�� & ��#�&�-�� "��%" ��%�%��#%7��,��#�� 9 �8�.��" ��"��

�� %��#%7��*��8% 9�4��&�#� ��#��.��0+%��"��1��1��R�� "��

&��.�� *�1��"%��%��%"�� 0+%� �"�� %��&��.��4� ��"�9�� %(��

& "�� #�&�� *�� )��#%7�� "�� "��%"�"� "�� &��#%7�-� �� &��%��

&��%��&��333�1��& ��'�#�0��4��

�

�� &�� "�� "�� "�� & "�� #�"�� &��#�� %" � &�� #%��

!��%��%�%"�"-� ��.��" ��%&�%#��&�� "�� %�� "��&��#��*=-��>.4��

&�� "�� %�� %" ��&��#��*5-A�>.4��# �& ��%�� %�%��

��

� ��=5��

�� !��&�� "��"��"��& "��& ��#�&��1�� &�� "% �"�� %��

D��#$��#�"�� *334� ��# �� -� �� #��&�6�� 33=-� �� "% � "��

( �%)%#�#%7�� ;��%� � ��%#%&�� "�� 6��-� �� !��%��%�%"�"� �%�%��

&��0�� %�"%#��%! ��"��!%. ��

�

�� #�� $�"%#�� "�� 8�!�(� *�84-� &��0�� ,��%"�� ,�%�%��% � ��

&� "�##%7�� 1� �� &��)%#%�� ) �%��-� �� &��#�� "%�"�� &�� !�� 1�

"%�&�� D��#$��#�"�� -�*33A4-��1 �� #�� # � ��.�"$ ��

8% 9�� "�� ,�� !��%�"�"� ��&��%�� #��" � ��0� �� ,�%�%��% � &��

!�� "��$�"%#��"��8�!�(�"��:�1�@�� !�� "��8�O:�� %�"%#��%! ��"��

"��,�%�%��% �"��&��& ��+#�� "��!%. �-�# � � #��&��#��5-�:-�A-��1�=-�

1�� !�� "��8�Q�@�%�"%#��"��,�%�%��% �&� "�#%" �& ��+#�� "��&� "�##%7��

��#%7��"�� !�.��%! �,��&��#�&��*&��#��4��D��#$��#�"��

�� *334� ��# �� ;��%� ��%#%&�� "��6�� #��&�6��33=��

!��%�#%7��"��$�"%#��"��8�!�(��:-��1��-��"%��%��( ��"��%�%��"��

�

��+�� "�� &��0�� "��!%. �� %" ��#�"��&��#��+&��%��& "��"��

#�&��

��A�&��

��

��

��

��

%&��

��

%&��

1��

0��

��

��&�

�� A-�@� 3-::� �-55� -3A� �-AA� 3-3�

�� A-@� 3-=:� �-3@� -3� :-3:� =-�5�

'� A-A�� =-�� =-55� -A�� 5-�5� �-@@�

(� A-@� =-�5� @-=A� -5� 5-:A� 55-�=�

)� A-@� 3-5=� �-3� -5:� 5-=� =-�@�

*� �-33� -::� =-�� -�� -�� :-3�

+� A-�5� 3-=:� A-=� 3-==� :-�:� =3-53�

,� :-=:� =-�@� 5-�� 3-�:� �-�A� �A-=�

-� :-::� �-A�� -:@� -3�� -@=� �-��

�.� A-� =-::� :-@A� 3-@=� :-@� �:-5:�

�� A-55� 3-33� :-�� 3-@� �-@:� @-@�

�� A-3�� =-�=� 5-A� 3-A:� �-:=� A:-��

�'� :-�@� �-A�� :-3�� 3-�� :-�� @=-�

�(� A-@� =-5=� :-�� 3-@� A-3�� @A-�A�

S2C2B�2�� "��"��& "��

��

� ��=:��

��5�� #% ��+%�� &��0�� !�.�� &� "�#�%! ��1��

��5��"%�& �%�� "��&��#��+&��%��

�

��5��&��# ��#%7��%�� "��"��)��# ��&�� "��

��#%� �*I%.��@4-�# ��"%�%�� *I%.��4�1�# ��&�� "��&0�&�� *I%.��

=4��%�%��" ��)�� %" ��& ��"%)�� -�� "%��*33�4��

�� !%6�" � ��)�%#�� "�� !��%�"�"� /�� "��-� ��# ��7� %�#�� "�� &�� "��

��%�� 1�"�� &� "�##%7�� "%�& �%�%�%"�"�"��5��

#��9�" ��G��1�8 �� *===4��# �� %�#�� "��&�� "��& "��!��

��5�� "�� !%6�" � ��%�� "�� !��%�"�"� ��!%.� �-� # ��

�� # ��+�� %� ��&�1"��*==54��# �� %�#�� "��&��

"�� & "�-� �� &�� "�� &0�&�� 1� "�� &� "�##%7�� # �� &�%#�#%7�� "�� )��%�%(��

�%�� .��" ��!%6�" �"�� !��%�"�"�8%��%�.��" �"��H ��'%�.� ��# ��

�� #%�� %� � ��"��0�-� %��%��*33�4��# �� %�#��

&�� "��"��"��& "��1��"%�%�� %�#��# ��%" �"��5��

�� -��#��9�" �*T�5�U��% 4��!%6�" ��"��!��%�"�"�8%��%�.��?;��

�� *==�4-� �� !%.� �� #�� .�"�� %;�� !��

%�#�� "��&� "�##%7��# ��&�%#�#%7��"��)��%�%(��%�� .��" ��

�' �;�� *334��"% ��%(�" �� !%.� ��

�� C;" #�*G��"� �4-��"!%��%�� ,��9 ��" ��%#% ��"��%��7.�� !%"�

�%��1 ��%�)��#%��!%. ��,��";)%#%�� "��" � �# �� " �"��.��

"��!��

2 �� -��# ��%" �"��5��"��3�A�#��"��&� )��"%"�"-��)� ��#%7�-�

� �� ,��# %�#%"��# ��&��$ " �"��1 ��#��#%�%�� "�� &0�&�� "��!%"-�

�� &��%! � "�� %��7.�� "%�& �%�� & �� #�&�� 1� ��0� �%.�%)%#��%!��

# ��#% ��"��# ��!%. ��1��"%�%�� "��#�&��,��5��

"%�& �%�� )� ��#%7�� & "�$�� &��" � &�� &��"�#%�� & ��#%�� "��

"�� "��!%. ��1��"%�%�� "��#�&��

�� "�##%7�� "��!%. �-� ,�� # ��!�� "%��%��#%7�� "�� "%�%�� &��"��

��#�&��%�#�� "��"��!%6�" ��"��%��" ��&� "�#%��!��"��#��%"�"��

��) ��-��$��"��& "��"�)%�%��#�0��" �"��"%�& �%�%�%"�"�"��5��

�� ,��&��%��# ��.�%��,�%�%��% ��#�&��,��&� "�(#��1 ��#��%"�"�

"��!��& �%��1��"%�%�� ,��# �7�%#��#�&��

��

� ��=A��

0 2 4 6 8 10 12 140.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

N-NO3- 15 cm vs Peso racimo

Regresión lineal

mg N-NO3- kg-1 (0-15 cm)

Pes

o ra

cim

o (k

g)

r = 0,731; r2 = 0,534y = 0,211 + 0,0044xp = 0,003

�mg N-NO

3- kg-1 (0-15 cm)

0 2 4 6 8 10 12 14

Pro

ducc

ión

(kg

uva

cepa

-1)

2

3

4

5

6

7

8

N-NO3- 15 cm vs producción cepa-1

Regresión lineal

r = 0,645; r2 = 0,416y = 3,32 + 0,048xp = 0,013

�7�&A�� +�� #%7�� "�� # ��%" � "��

��5�� "�� 3�A� #�� "�� &� )��"%"�"�

��&�#� � �� &�� "�� #%� � "�� :� &��#��

�+&��%��

�7�&A�� ,�� #%7�� 5

�� "��

�� 3�A�#��"��&� )��"%"�"�1��&�� "��!��

&� "�#%"�� & �� #�&�-� �� :� &��#��

0 2 4 6 8 10 12 14

Pes

o sa

rmie

nto

(g)

40

60

80

100

120

140

160

180

N-NO3- 15 cm vs peso sarmiento

Regresión lineal

mg N-NO3- kg-1 (0-15 cm)

r = 0,635; r2 = 0,404y = 67,02 + 1,495xp = 0,0146

��7�&A��-�� #%7��"��# ��%" �"��5

��"�� 3�A�#��"��&� )��"%"�"�# ��&�� "% �

"��&0�&�� %" �"��&��& "��*5�� !%��4�"��:�&��#��+&��%��

��

��

� =��

��

��:��2�8VC��8�� W�� C��<��8� ��

� ��5��

��

��:��#��$��%#��$�%#��"��

�

�� " �� %" �� 0�%�%�� )$�%# �,�$�%# ��

��%(�" �� %" �"��1��"��"$��"��!��"%�%��"��

&��#��

�

��.��" �&� �� %" �&�� "%��%�� )��"�� "��"��5�.��" ��

�� "��%" � �� .�%�%�� ,�� %(7� �� . � "�� R��%� �� "$�� "��

��"��#%7��&��1�� ,��;��#��(��5�X-�,��

,�� # ��%"�� ,�� #�� !�� 7&�%� � "�� "��#%7�� "�� &��%��

# �"%#% ��"�� 8% 9��,��&��%�� !%� ��%�� 9 !��"��.��"��#%7��

�� X�1�"��# � �� 9 �%��

��!�� "��&��#��1�� "��%" ��,��!��"%�%�� # ��

�� .��" � ��# '7�%# �� #�� "�� &��#�� !��"%�%7� �� "�� #��(��

.��" � 7&�%� � "��%" � �� &� �� %��% �� %�#%&%��-� &� ! #�" �� & ��

�� #�� "�� &��#�� #��(7� �� .��" � "��" � "�� 5� X�

&� �� "��%" � �� +#��%!�� )��%�%"�"� "�� ,�� %�%�7� �� &��"�� "��

#��#%�%�� "�� #�&��-� ��" � �� "��#%7�� 1� & �� -� �� # �#��#%7�� "��

�7�%" �� 1��1�,��%;��& "�$��# �&� ��#��%"�"�"��!��

�

�� &��"�� !�� !��%��%�%"�"� �+%�� &�� "�� 33� ��1��-� � � ,��

�!%"��#%��"%)��#%��"��6 �"��1��,��+%��&��#��-�

*===4� %�"%#�� ,�� 1 ��6 � "�� 1�� 0� "%��#�� #% ��" � # ��

"%��#%7��"�� "%)��# �&�� "��!��"��0�-��6 �"��1��)�#��

�� +��##%7�� "�� #%�� 1� ��%� �� "�� !%�%)%#�#%7�� !;�� "�� %�&�#� �

� ��&� & �#% ��"��' ��9 Y� ��

�

�8��&�#� � ��!�� "�� &/�1� "�� #%"�(�� &�� -� �� &��"��

��!��%;�� #%��!��%��%�%"�"��$-� �� &/�� &��7� �� &��#�� 3��

��

� =@�

# ��&/�"��5-��1��&/��1 ��"��5-A�� # �� &��#��A��#%7��

��#%"�(�� -�� !��,��!�� *:-:��.��0�%# 4�# ��& �"��# ��

&��#��1��!�� 1 ��*�-A�.��0�%# 4�# ��&��#��5�� &��0��

%�"%#�" �� %�& �� "�� #��%"�"� "�� !�� 1�� ,�� "�� !�� "�&��"��

��%�%"�"�"�� 1�"��!%� �*H �� -�3354��

�%�� . -� ��&�#� � �� # ��%" � "�� 0#%" � ��0�%# � �� !�� #%��

' � .��%"�"��&��#��0#%" � �.0�%# ��0��"��1��0��)��

"�� 0#%" �� "�� 1�!%� �-�1� �� & �� .��"%"�� "�� &/� "��

� �� 1�!%� �� %�"%#��G��1�/��#'>�-�*33A4��0#%" �� 1��%��

%�#�� "��"%�& �%�%�%"�"�"��

�2 �� # ��-� �� 0#%" � �0�%# � &�� 1 �� !��%��%�%"�"� �� &��#��-�

��.��" ��!�� "��&��#��5�*5-�3�.��4��#��%��%&�%#��# �#��#%7��,��&��

��1��"�� &��#�� *-A5�.� ��4��"%)��#%�� " �� 0#%" ��&��"��

"��%"�� ,�� 0#%" � �0�%# � �$� ,�� 1 �� &�� %�#�� "��

"%�& �%�%�%"�"�"��%��7.�� & ��&��"��!%"�*G��1�/��#'>�-�33A4��

�

�� & ��% � &�� %;�� .�� !��%��%�%"�"� "��"�� 3A=� �.� �� "��

& ��% �"�� &��#��3�� #��%��33��.��"��# �#��#%7��"��?�,��&��

� �� "��&��#��5��# ��%" �"��& ��% �� 0�%�)��#%�"�-��"��0��"��

& �� "%�& �%�%�%"�"� "�� %�� -� & �� !��%�"�"-� ��$� & �� 9��&� �

/%"��. � *33A4� ��# ��7� ,�� &��%�� -� �� !%.� �� 1� C��

!��%�"�"��,��&��-��8% 9�-��1 ��# ��%" �"��& ��% ��#%� -�*# ��

��!�"�� #�&�#%"�"� "��)��#%�� "�� 1��1� & �� 4-�

�%��,��D��#%�� -�C�(�� 1�D��#'�� "�� # ��%" ��)%�%"�"�

"��&��%�� '�#��,��&��"��& ��#%�� "%)��#%��"��"%�& �%�%�%"�"�"��?��

��

�

�� &��"�� &��#%�� %;�� #%�� !��%��%�%"�"� �� &��0��

��#% ��" ��# ��# � ��#%7��"�� *�2�-��%"�"�"�� 1�� %"�"4��

%�"%#�" ��"�&��"��"�� # �&�� )��7�%# ��"��!��,��'��&��" �� -�

&�%�#%&�� #%�� 1��%� ��1�"�� #%�#% ��,��!��#��

�� *C��-�334�� &��#��,��&��!�� 1 ��"�� $�"%#��

��=-��%��" ��&��#��1�5��,��!�� 0��9 ��

��

� =��

8��&�#� � "�� W�"%#�� "�� *��4� ,�� # ��& �"��

# �& ��"��# � ��%��-�� 9��1��(��-��%;��+%��.��!��%�#%7��# ��

!�� 0+%� �&��&��#��=�*3��4�1��$�%� �&��&��#��*-�3��4��

�� # ��%" � "�� & �%)�� 1� "�� #%�� +��$" �� "�� ' ��9 � "�� !��

&��.��!��%��%�%"�"� *'�� "�� A:�L4��$-� � �� #%�� !��$�� "��

-5��-5=� �.�.�� "�� &��#�� 5� 1� � �� !�� "�� -A� �.�.�� %" ��

&��#��=�� %��-� ��&��#��=� ��%��!�� "��& �%)�� +��$��

��1 ��*3�-=3��4-��%��" ��&��#��5��,��&��!�� *@:-=��4��

�

��

� ==�

�� ,�� %" ��%(��# �& �%#%7��,�$�%#��"�� &� #�"��"��:�&��#��+&��%��

� ��2��Z�W�"%#��2 �%)�� -��B��%"�"�"�� -��B��%"�"�"�� #%��

��

�

��..�

>�C��&�

;��

��

��

&�� D��

:��

��D��&��

:��

�D��&��

��

�&��

��

�,.��6 �

��

6 �

��

��

��

�&�& ��

��E��

�,.��6 �

� 5�-A5� -3=� 5-A3� :-:�� A-�� -�3� ��-33� 5-=3� -�� 3-A� -5=� �5-A�

� A-A@� -A�� 5-:�� :-=�� A-A3� -3=� :5=-55� A-A� 5-@� 3-A� -@� =-:��

5� :5-�5� 5-=� 5-::� �-A� A-5:� 5-�3� @=5-�@� 5-5� 5-@3� 3-5A� -5�� @:-=�

:� -�� 5-A� 5-:@� A-==� A-AA� 5-3=� �@3-33� A-@� :-@� 3-::� -�� @=-:��

A� �-A5� 5-=� 5-A� A-5@� :-�:� -=�� :@-�@� @-=� A-:A� 3-5=� -@3� �5-=A�

�� 5=-�3� 5-5�� 5-:5� :-�� A-:�� -:5� ::-33� A-=@� :-� 3-::� -A� �-@=�

@� �-�3� -==� 5-:5� :-�3� A-5� -@� 5A-33� A-@@� :-:=� 3-::� -=5� =@-A@�

�� ::-:@� 5-3� 5-:3� :-@� A-� -@�� -33� 3-5� �-:� 3-:3� -A�� =:-5:�

=� =-@3� 5-�:� 5-:3� A-�@� A-==� -A3� :3:-�@� �-@A� 3-3:� 3-55� -A� 3�-=3�

3� A@-A@� 5-:5� 5-�� A-� A-�� -�� 3A=-�@� 3-3�� :-=�� 3-5�� -�� 3-@�

� -�5� 5-5� 5-5�� A-�@� A-@3� -A�� 5@A-�@� =-3� :-�� 3-5@� -�� ==-A��

� 55-A5� 5-� 5-@� :-@=� A-3� -A5� A-33� �-@5� �-�� 3-5�� -�5� 3A-5A�

5� �-�5� 5-:A� 5-5A� A-�� A-A� -5=� :-55� A-53� �-55� 3-55� -=� 35-A@�

:� 3�-:5� 5-@� 5-5�� A-5�� A-=�� -==� =A-�@� �-@=� :-@� 3-5=� -�5� =@-=@�

��

� 33�

��:�� #% ��+%�� &��0�� %(�" ��

1��5��"%�& �%�� "��&��#��+&��%��

��%.�%��*��=4��# ��#% ��+%��

��5�� "�� A� #�� &��)%#%�� 1� � �� "%)�� &��0�� 7.%# ��

��%(�" ��

�

�� &��"�� !�� #% �� &��0�� 7.%# �� # � � ��

# ��#%7��%.�%)%#��%!��+%��&/�1��#%"�(�� "�� # ��& ��% �

"�� &��"��#% ��%;��)��# ��#%7��+%��& ��% �

"�� 1� �� 0#%" ��0�%# � "��%�� 1� �� #% �� #%�� $�"%#�� "��

# � ��,��&�� # �� & �%)�� 3��2��

�

8��&�#� ��# ��#%7��"��5��"�� # ��# �& �%#%7��"��

��!�� ,�� 0#%" ��0�%# � &�� # ��#% �� & �%�%!�� # �� # ��%" � "��

��5��"�� #�� "��0#%" ��0�%# �# ��& ��"��%��7.�� )��# ��" �

& ��?�%�F��*==4-�8�'��*==4�1�/%��*3354��)�#� �&��"��

�� "��%" � �� ,�� %�#�� "�� %��7.�� & �� #�� '%"�� 1�

�%��7.�� ,��%" ��&��) ��#%7��"��0#%" ��&�%�#%&% �"��#%#� �"��!�.��%! �

"��!%"�*G��1�/��#'>�-�33A4��

�

��%;��+%��# ��#%7��%.�%)%#��%!��?�� 1��# ��%" �"��

��5�� #�� "��?�� "��%" ��&�%#�#%7��"��%��7.��

)�� # ��" �� & �� '��.� 1� ?�%�F�� *==4-� 8�'�� *==4� 1� /%��

*3354�� 9 �� )��%" �� &��+&�%#�#%7�� #��"��

�)�#� �� %�� . � �� #�� & "�$�� "��%" � �� ,�� &��

"%��%�� %!��"��?-�1��&��#��# ��1 ��"%�& �%�%�%"�"�"��?��%;��%��

.�� %!��0�� "��5��

�

�

��

� 3�

��-�� #% �� %"��&��0�� 7.%# ��"�� 1��5��"�� -��A�#��"��&� )��"%"�"�

��F��(� ��..� ;� �� G� �� <� � �� ,.� (�.� )�.� *�.�

;��";$� ��3-� � � � � � � � � � � � � � �

�� 3-3� ��3-:��

��"G$� ��3-=� 3-3=@� 3-�=SS� � � � � � � � � � � � �

��" �$� ��3-55� 3-A53� �3-33� 3-�5S� � � � � � � � � � � �

:��D��" �$� ��3-A� 3-55� 3-:3�� 3-=3SSS� 3-�ASSS� � � � � � � � � � �

:��D��" �<$� ��3-�5S� 3-�� 3-A� 3-35�� 3-:5A� 3-A� � � � � � � � � �

��" $� ��3-@�SS� 3-:�3� ��3-=� ��3-@� 3-A5� ��3-�� 3-A��

��"�$� ��3-A� 3-AA3S� ��3-:3� ��3-:� 3-3=� ��3-3�� 3-555� 3-�3@SSS� � � � � � � �

��E��,.�� "��$� ��3-55� 3-55@� ��3-@SS� ��3-@�SS� ��3-@� �3-�3S� 3-5�� 3-@@�SSS� 3-@3�SS� � � � � � �

��"�$� 3-=5� ��3-@�SS� 3-��S� 3-3@�� 3-A�S� ��3-A� ��3-� ��3-::� �3-�=SS� ��3-:�A� � � � � �

��,.��" �,.$� ��3-5=� 3-:@A� ��3-�:S� ��3-:�� 3-3A3� ��3-5� 3-553� 3-@�3SS� 3-=ASSS� 3-�:�SSS� �3-�@SS� � � � �

��(�.��" (�.$� ��3-3@� 3-�5S� ��3-@ASS� ��3-A� ��3-3:� �3-5�� 3-35� 3-:3� 3-5@3� 3-��=SS� ��3-A3� 3-AAS� � � �

��)�.��" )�.$� 3-�:� 3-:53� ��3-@=SSS� ��3-�AS� ��3-:� ��3-A�S� 3-33�� 3-@�� 3-:=� 3-�@�SS� ��3-5@� 3-:�� 3-=ASSS� � �

��*�.��" *�.$� ��3-� 3-�5AS� ��3-�5@S� ��3-5�@� 3-3�� 3-�� 3-5:� 3-:5� 3-5=� 3-�AS� 3-:�A� 3-:�3� 3-=�ASSS� 3-�ASSS� 3-�ASSS�

3��)��"3�' $� 3-:@� ��3-�� 3-:@3� 3-�3�S� 3-�� 3-A:=S� ��3-3=� ��3-A�@S� ��3-A@S� ��3-@�SS� 3-�@� �3-��SS� ��3-�S� ��3-�3S� ��3-AAS�

� ��#%7��"��2�� %.�%)%#��%!��"��&�O3-3A�*S4-�&�O3-3�*SS4�1�&�O�3-33�*SSS4��%�� %�"%#��.��" �"��%.�%)%#�#%7�[�# ��#%7�� %.�%)%#��%!��

��

� 3�

�

�� #%�� +��$" ��"��1��!%�� # ��#%7��%.�%)%#��%!��.��%!��

� "��"��)�� # �� # ��%" � "��5�� &�%�� A� #�� "��

�"��0�-��# ��#%7��+& ��#%��&��# �)%#%��"��# ��#%7��%.�%)%#��%! �

1��1 ��,��# ��#%7��%��*I%.��34�� "��%" ��,��1��"��!��"��

��!��%�"�"��%��%��&��&��0��#%��#��%"�"�"�� #%�� [�& �� -��

�9��+& ��#%��0��# ��#� �"��"��&�� "��!%��)%�% �7.%# ��

�

0 2 4 6 8 10 12 14

Ant

ocia

nos

extr

aído

s (m

g g-1

)

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

2.6

N-NO3- 15 cm vs Antocianos

Regresión linealExponencial

r = 0,566; r2 = 0,32y = 2,0096 - 0,0520xp = 0,035

r = 0,571; r2 = 0,325y = 0,687 + 1,39·exp (-0,0564x)p = 0,115

mg N-NO3- kg -1 (0-15 cm)

�7�&A��.�� #%7��"��# ��%" �"��5

��"�� *3�A�#�4�# �� # ��%" ��"�� #%��

�+��$" ��"��1��:�&��#��+&��%��

�

��%;��$�"%#��"��2 �%)�� *��2��4�"�� *I%.��4�1��"��

�+��#� � ��%" � "�� ' ��9 � "�� 1�� *I%.�� 4-� ��0�� # ��#% ��" ��

�%.�%)%#��%!��"��)��1��.��%!��# ��# ��%" �"��5��"��

� � ��#�� "�� #%�� -� ��#%7��+& ��#%��&��# �)%#%��"��

# ��#%7�� 1 �� ,�� %�� "��%" � �� ,�� %��&�� +%��%�0� #%�� #��%"�"� "��

�� #%�� 1��"��!��%�"�"��%��-�& �� ,��9��+& ��#%��0��

# ��#� �"��"��&�� "��!%��)%�% �7.%# ��

��

� 35�

mg N-NO3- kg-1 (0-15 cm)

0 2 4 6 8 10 12 14

Índi

ce P

olife

nole

s To

tale

s (A

bs 2

80 n

m)

5

10

15

20

25

30

N-NO3- 15 cm vs Polifenoles totales mosto


r = 0,676; r2 = 0,458y = 24,35 - 0,238xp = 0,0079

r = 0,775; r2 = 0,600y = 12,248 + 22,81·exp (-0,0653x)p = 0,0064

��

mg N-NO3- kg-1 (0-15 cm)

0 2 4 6 8 10 12 14

Pol

ifeno

les

baya

(Abs

280

nm)

60

70

80

90

100

110

120

N-NO3- 15 cm vs Polifenoles extraíbles baya


r = 0,759; r2 = 0,577y = 106,59 - 0,595xp = 0,0016

r = 0,798; r2 = 0,637y = 71,495 + 48,58·exp (- 0,041x)p = 0,0038

��7�&A�� #%7�� "�� # ��%" � "��

��5�� "�� 3�A� #�� "�� &� )��"%"�"� # ��

� �� & �%)�� "�� :� &��#��

�+&��%��

�

7�&A�� #%7�� "�� # ��%" � "��

��5�� "�� 3�A� #�� "�� &� )��"%"�"� # ��

� �� & �%)�� %" �� "�� +��#� � "��

' ��9 �� "�� 1�� :� &��#��

��"%�"��

� � � � � � � � � � �

� �%��%�� # �� #% ��"%�& �%�%�%"�"�"��%��7.�� & ��

��!%"�1��# ��%" �"�� #%�� 1�& �%)�� "�� -��%��7.��

�& ��" �%�'%�%7��$��%��"�� #%�� !%6�" ��"��!��%�"�"�C�� */%��

��-� 3354�� ?�� 1� /��("%�� *==�4� � �� " �� %�%�� &�� "��

��!%.� �� #�� # �� %�. �� .�" � �� -� *33:4� ��# ��

&�� "�� !��%�"�"� ��&��%�� -� ,�� & �� "�� %��7.�� "%��%��1��

�#��#%7��"��# �&�� )��7�%# ��' ��9 �"��!��"��0�-�# ��%"��" ��

"%��%�� %& �� "�� "�� !%6�" �-� �� 9 � ��" � ��%#% �� "�� %��7.�� ,��

&��!%6��%�"�9 �� # ��%" �� #%�� 1�& �%)�� 1��"��

��!%.� ��*�' �;��-�334�1�"��!��%�"�"�C�� *��. ��-�334�

��.%7��)��#��"��G��"� ��

�

2 �� -�� # �"%#% ��#�%�0�%#��1��"0)%#��"�� "% -��

��5��"%�& �%��)� ��#%7��&��#��#% ��" �# ��# ��%" �"�� #%�� 1�

& �%)�� "��' ��9 �1�# �� & �%)�� "�� !��"%�%��

�� )�#� � "�� 5�� "%�& �%�� #��%"�"� "��

��( ��"��"% -�& "�$��"��%" ��,�� %�#�� "��"%�& �%�%�%"�"�"��

��

� 3:�

�%��7.�� &� ! #�� 1 �� #��#%�%�� !�.��%! � *# � � #��

��" �4-� �� #�� # �&%�� # �� #�#%7�� "�� (R#�� 1� �� #��#%7�� "��

&%.�� 1�� %;�� %��)%�� 7�%#�� "��

# �&�� & ��"�� 1�J)��! �K�"��1��-��$�# � �"�� #%��

1�& �%)�� *G��!" �1�/�&��-�=�@4��

��

��A��2�8VC��8�� D�� \�� <��

8� �� 5��

�

��A��#��$��%#��$�%#��"�� !%� ��

�

�� " �� "�� 0�%�%�� "�� !%� � ��%" � "��&�;�� "��

'%&��%#� !%�%)%#�#% ��3��

�

��&��"�� !��,�� !%� ��&�� .��"��#%7��"�" ��"�� 5�

.��" �� # '7�%# �� ,��$�� .�� "�� !�� "�� &/��%;��

��!%�� # ��&�#� �� *!%� ��-�@�1��4-��%��. ��&��#%��#%��

%�#�� .�� "�� -�,��%�#�� .�� &��!�� #�$�%# �"��&/�

5-��5-@�*!%� ��5-�:-�A-��-��1�:4�,��&��"��# �"%#% �� %�%"�"�"��!%� ��

�%��& -� "��%" � )��"�� %�#�� "�� #�%!%"�"� �%#� �%�� 1� ��

# ��%��#%7��"��)��

�

��+#�&#%7��"�� !%� ��"��&��#��*3-:3�.��#;�%# 4-��:�*3-5��.��4-��1�

@�*3-55�.��4-�� "��&��#��&��!�� "��#%"�(�! �0�%��9 ��

��#%"�(�� )��&�,��6 ��%�#�� &�#� �� !�� "�� -�

��%;�" �� "%��%�� !%� ��!�� %�%��

��0#%" ��0�%# �"%��%��1��# ��&�#� �� !�� "�� -�� !%;�" ��

�� . � ,��!�� "��"�� -:5��.� ��"�� &��#�� '�� -� A@��.� ��"��

&��#��@��%;��& ��% �"%��%��1��# ��%"��# ��&�#� �� !��

��%" �� "��%" � �� &��#%&%��#%7�� "�� 0#%" � ��0�%# � # � �

�� & �0�%# -�&� ! #�"��& �� "��# ' ��,��!��&� "�#%��" �"��

��)��#%7��!%� �& ��9��&��R��$-��&��"��&��#%��,��

��

� 3A�

!��%��%�%"�"�"��# ��%" �"��?��!%� ��&��#��%��*�:5�.��"��

&��#��3�)�� 5A@��.��"��&��#��4��

�

�� #��#% -� #��%7�� %(�" � �� &�� # ��.�� !��#%�� & ��

��"��#%��%)%#��1�&��#%&%�� !%� �-�&��%;��.��!��%��%�%"�"��

!%� �� # ��!�� ,��!��"��"�� A=-55��.� �� "��!%� � � �� 3-@��.� ��"��

&��#�� !%� �� %(�" �� "!%��.��!��%��%�%"�"�,�� !��

��. �"��"�� -��.��"��&��#��-�� :-:��.�� !�" �� !%� ��

"��&��#��:��

�

�� I�� )��"�� # ��& �"�� !%� �� -� � ��" �

#%��!��%��%�%"�"��&��#��/:M��9 ��1 �$��"�� !%� ��

� � � #�� -�� $�"%#��"��# � ��# � �� %"�"�&��

�� . ��&�% ��&��#�� %"�"�� !%� �� "�� #%7��

�� #%��:3�1�A3��%�"%#��%!��"��.��" �"��!�9�#%�%�� "��!%� -�

��$-��%�� "�� -�&��" �%��# �& �� 9��*��A3��4�)��%��

*��:3��4-��!%� ��# ��%"��9 !��-�� #��

�

��%;��&��#%��#7� �� " �� !%� ��&��!�� 1 ��

�� # �& �� 9�� "�� # � �� *�� #%�� A3��4-� # �� &�% � ��. � "��

!��%��%�%"�"� �� &��#�� *"��"�� :-�� '�� -@@� ��4� ��.�%"�� "��

# �& �� %�� *# ��!�� -@A��1� :-�3��4�1� �� # �& �� (��

� ��" �,��"��0�-�&��!��%��%�%"�"�� "��"��&��#��*3-A5�-�3��4��

�

��&��"�� !��,�� !�� "�� #%�� %" �� 0�%�%�� #%��

��. ��&�% -�"��"�� 5�3-�A��.��"��!%� �-�'�� =3�-@3��.��"��!%� �

=�� ;#��-��" ��%�� %��-�& �� ,��# ��%��# ��%� ��

&��) ��&%.�� -��& ��"��# � ��"�� !%� ��! ��#% ��" ��

�

��

��

� 3��

� �

��.�� %" ��%(��# �& �%#%7��,�$�%#��"�� !%� ��&� #�"��"��:�&��#��+&��%��

��

��[��#%"�(�! �0�%�-�� B��#%"�(�� -��I��B��%��7.�� )0#%��%�%��-��B��%��7.�� %� 0#%" �-��/:B��%��7.�� %�#��-� ��B��%"�"�"�� -��B��%"�"��"�� #%��

3B�

��

�

;��

��<=��

!�

��

�/��

&��

��H��

��

&��

��D��

:��

��D��

&��

��

�&��

��

�&��

3�7� ��

�&��

3��

�&��

3�3�(�

�&��

��

6 �

��

��

��

�&��

(�.�

6 �

)�.�

6 �

*�.�

6 �

�� 3-�� 5-A� 3-�� A-:5� -:5� ==5-33� A=-55� 5@-�� 55-=3� :-:3� �-:A� 3-:� 5�3-�A� -@A� :-�� 3-A5�

�� -�� 5-�3� 3-55� A-=5� -=�� -�@� �@-33� :-=3� 5-A@� -3� -5@� 3-:� A�=-5� 5-5:� @-�� -��

'� 5-�� 5-@=� 3-5� �-�5� -@�� -�@� @@-33� 5@-�� 5�-�� -33� =-3� 3-:=� A�@-:A� -�=� A-A3� 3-=�

(� 5-A� 5-�3� 3-5�� -5� -@�� A:3-33� @�-33� :-:� 5�-�� -:� 3-::� 3-:@� �5-=5� 5-3� �-5@� -3��

)� 5-3� 5-�:� 3-�� A-=5� -�@� �5-55� @A-�@� 5A-�� 5:-�� O� -@=� 3-:@� �=-3� 5-5�� @-�� -5�

*� 5-=3� 5-@5� 3-:3� �-5� -�@� 5A3-33� @-55� =-A:� �-A:� O� -:A� 3-:A� �-�:� 5-3� @-3� -A�

+� 5-33� 5-A� 3-55� �-33� -=� =A-33� �5-55� �-@@� :-@�� 5-=@� 5-@� 3-5=� ��-3A� 5-A� =-35� -@�

,� -@� 5-:�� 3-�� -5@� -A@� =A�-55� @A-55� -=� 3-=� O� �-�5� 3-5�� @:�-@@� :-� -3:� -5=�

-� 5-3@� 5-A=� 3-3� �-35� -=� 3@�-33� �-55� 55-�=� 5-�=� -33� -�3� 3-:@� =3�-@3� 5-�� @-�� -@�

�.� 5-A�� 5-5A� 3-�� -�@� -=:� �:5-33� �A-�@� �-=� @-=� -33� =-A� 3-5�� 3-�:� :-A�� -@@� -A�

�� 5-53� 5-@3� 3-5� �-53� -@5� 5A�-�@� �:-33� 5A-�� 5:-�� O� A-�=� 3-:� �5A-@3� :-=� =-=:� -A��

�� -=@� 5-5@� 3-�� -=5� -�� -�@� 3-@� -� 3-� O� �-A3� 3-5@� @:�-A� :-A�� -:5� -:=�

�'� -�5� 5-�3� 3-@� A-�@� -33� 3::-33� @:-55� 5-�� 53-�� -33� -A:� 3-:�� @�-@5� 5-5:� @-3� -��

�(� 5-3�� 5-@5� 3-:� A-�5� -@A� 5�-�@� @5-55� 5A-�5� 5:-�5� -33� �-=� 3-::� @=A-=�� :-�3� 3-A5� -�3�

��

� 3@�

��A�� #% ��+%�� &��0�� 7.%# ��"�� !%� ��

1��5��"%�& �%�� "��&��#��+&��%��

��%.�%��*��4��# ��#% ��+%��

��5�� "�� -� "�� 3� �� A� #�� "�� &� )��"%"�"-� 1� "%)�� &��0�� 7.%# ��

��%(�" ��!%� ��

�� #��# �� -��&��#%��# ��#%7��%.�%)%#��%!��& �%�%!��

# ��%" �"��5�� 3�A�#��"��&� )��"%"�"�1��# �#��#%7��"��?��

��!%� ��

�� %.�� ,�� -� � �� #%�� &�� !%� ��

# ��#%7��%.�%)%#��%!��.��%!��&�#� ��# ��%" �"��5��+%��

��3�A�#��"��&� )��"%"�"�*I%.��54��.��&��"��&��#%��%.��9 ��

�� 9�� # ��#% ��" � �+& ��#%�� &��0�� "��%" � ��

#��#��$��%#�� %��$��#�� "�� 1�� %��&�� # �� #%��

# �& �%#%7�� "�� %��-� & �� 9�� +& ��#%�� %�� 0�� %" �

)%�% �7.%# ��

� � ��#�"��# �� #%�� -��+%��#%7��%.�%)%#��%!��.��%!��

��W�"%#��"�� *I%.��:4�1�� #%�� .%��"��"�� "��"��:3-�A3�1�

�3� ��"%" �� !%� �-�)�� # ��%" � "��5�� ,�%�#�� &�%��

#��$�� "�� -�&��" ��9��9 ��# ��#% �� +& ��#%��

,��%��2 ��%�� %! �,��'��%�"%#�" ��% ��

�

��%��% .��)$��)��)�#� �"��&�%#�#%7��"��%��7.�� !%"-��

�+%�� )��#%�� " �"�� #% �� "%�& �%�%�%"�"� "�� 1� ��

# �& �%#%7�� )%�� "�� !%� �� " �� #%7�� 5��

"%�& �%�� 1��# �& �%#%7��"��!%� ��&��"��!��%"��1��,�� !%� ��'��

��%" � �� "%)��#%�� &�� #%7��

"%�& �%�%�%"�"� "�� %��7.�� 1� �� # �& �%#%7�� "�� 0� �%�� #%"�� & ��

�%��% .��)$�-�& "�� # �#��%��,�� #%7��"%�& �%�%�%"�"�"��5��

�� -� �� " � ��%#% �� 1� �� "�� !�.��%! � "�� !%"� %�#%"��

&� &%�"�"��"�� 1�& �� #��%"�"�"��!%� ��"��

�

��

� 3��

�� #% �� %"��&��0�� 7.%# ��"�� !%� ��1�� %�� "�� -��A�#��"��&� )��"%"�"��

�

��F��(� ;� �� G� �� <� /� �� 37 � 3�(� 3�� (�.� )�.� *�.�

�� 3-5��

��"G$� 3-5=�� 3-=ASSS� � � � � � � � � � � � � � �

��" �$� 3-A@:S� ��3-5A� ��3-5� � � � � � � � � � � � � �

:��D��" �<$� ��3-�S� ��3-�� 3-A� ��3-A=S� � � � � � � � � � � � �

��/��D��" /$� 3-5:�� 3-@:� 3-5@3� 3-5�� 3-3� � � � � � � � � � � �

��"�$� 3-5A� 3-3� 3-5� 3-A@5S� ��3-@SS� ��3-3A� � � � � � � � � � �

�37 � ��3-3� 3-@�SS� 3-�:S� ��3-:�� 3-@�� 3-3::� ��3-:5� � � � � � � � � �

3�(#� ��3-�:S� ��3-@5� ��3-� ��3-:@� 3-@�=SSS� 3-@� ��3-:�� 3-A@� � � � � � � � �

3�� 3-3:�� 3-@:SS� 3-��SS� ��3-:A� 3-� 3-33� ��3-:� 3-==�SSS� 3-3@@� � � � � � � �

��" $� 3-:=� ��3-5� ��3-� 3-�@� ��3-:=� ��3-�S� 3-A:� ��3-A�� 3-@3SS� ��3-3=� � � � � � �

��"�$� 3-5A=� ��3-A� ��3-:�� 3-AAS� ��3-AAS� 3-��3� 3-5=@� ��3-A=S� ��3-:=� ��3-AAS� 3-�:�S� � � � � �

��"�$� 3-�5� 3-�=SSS� 3-@:5SS� ��3-:3� 3-353� ��3-3:� ��3-� 3-@3SS� ��3-@� 3-@SS� ��3-3:� ��3-��SS� � � � �

��(�.�� 3-::@� ��3-5A� ��3-55� 3-:�A� ��3-�:S� ��3-�� 3-:5�� 3-A3� ��3-�3S� ��3-:A� 3-@ASS� 3-=@ASSS� ��3-A:� � � �

��)�.�� 3-53@� ��3-A@S� ��3-A� 3-A@S� ��3-A� ��3-� 3-:33� �3-�:S� ��3-:5� ��3-�S� 3-A=5S� 3-==ASSS� ��3-@:5SS� 3-=ASSS� � �

��*�.�� 3-:�� 3-5� ��3-A�� 3-55� ��3-�:S� ��3-=� 3-:35� ��3-5� ��3-�5S� ��3-�� 3-@�@SS� 3-�==SSS� ��3-5:A� 3-=��SSS� 3-�A:SSS� �

3��)��"3�' $� 3-3�� 3-:�� 3-A:3S� ��3-3=� 3-�� 3-5�=� ��3-=� 3-::� 3-@�� 3-:3=� ��3-�:S� ��3-�S� 3-:� ��3-�S� ��3-�3S� ��3-AAS�

�� #%7��2�� %.�%)%#�� %!�� "�� &�O3�3A� *S4-� &�O3�3� *SS4�1� &�O�3�33� *SSS4�� %� � � �� %�"%#��.��" � "�� %.�%)%#�#%7�[� # ��#%7�� %.�%)%#��DB�.��" � ��# '7�%# -��I�B��%��7.�� )0#%��%�%��B��/:

M�M��%� 0#%" ��*�&� �%��4��

��

� 3=�

mg N-NO3- kg-1 (0-15 cm)

0 2 4 6 8 10 12 14

Ant

ocia

nos

(mg

g-1 )

300

400

500

600

700

800

900

1000

N-NO3- 15 cm vs Antocianos vino


r = 0,643; r2 = 0,414y = 850,72 - 30,1xp = 0,013

r = 0,731; r2 = 0,534y = 482,79 + 616,07 exp (- 0,244x)p = 0,015

��

mg N-NO3- kg-1 (0-15 cm )

0 2 4 6 8 10 12 14

Inte

nsid

ad d

e C

olor

(UA

)

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

N-NO3- 15 cm vs IC vino


r = 0,609; r2 = 0,319y = 17,02 - 0,164xp = 0,0206

r = 0,651; r2 = 0,423y = 7,322 + 13,61 exp (- 0,0414x) p = 0,048

��7�&A�� '�� #%7�� "�� # ��%" � "��

��5�� "�� 3�A� #�� "�� &� )��"%"�"� # ��

� �� #%�� "�� !%� �� "�� :� &��#��

�+&��%��

�7�&A�� (�� #%7�� "�� # ��%" � "��

��5��"�� 3�A�#��"��&� )��"%"�"�# ��

&��0�� $�"%#��"��# � ��"%" �� !%� ��

��

��

�

�

V. CONCLUSIONES

_______________________________________________________ V. CONCLUSIONES

V. CONCLUSIONES

El incremento de N-NO3- disponible en el suelo a la profundidad de 0-15 cm en

floración, incrementa el estado nutricional de nitrógeno de la planta y su desarrollo

vegetativo en suelos representativos de la zona vitivinícola de Uruñuela.

Respecto a la composición y calidad de los mostos, la mayor disponibilidad de

N-NO3- reduce el contenido de antocianos y polifenoles de las bayas y en consecuencia

afectó a los parámetros indicativos de color del mosto, reduciéndolos.

En relación al vino, los efectos de la disponibilidad de N-NO3- en el mosto se

trasladaron a las propiedades del vino, con vinos de mayor concentración de antocianos,

polifenoles y con mayor índice de color en las parcelas de menor disponibilidad en el

suelo de N-NO3- en el período de floración.

El análisis de N-NO3- disponible en el suelo durante la floración del viñedo se

puede emplear como técnica de agricultura de precisión (a nivel de parcela) en el cultivo

de la vid, para realizar recomendaciones de fertilización orientadas a mejorar la calidad

de la producción vitivinícola.

Además, como en las condiciones de nuestro estudio las dosis de fertilización

nitrogenada son muy bajas, una gran parte del N-NO3- disponible en el suelo procederá

de la mineralización del Nitrógeno orgánico presente en la materia orgánica del suelo.

Por lo tanto, se deben realizar más estudios para caracterizar el potencial de

mineralización y los niveles de N-NO3- disponible en el suelo durante el período de

máxima demanda de N (floración) y durante la maduración de las bayas para poder

incluir la disponibilidad de N del suelo en los estudios de zonificación vitivinícola.

- 113 -

�

VI. BIBLIOGRAFÍA

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

VI. BIBLIOGRAFÍA

Aerny J., (1996). Composés azotés des moûts et des vins. Revue Suisse de Viticulture,

Arboriculture et Horticulture, 28 (3): 161-165.

Bell S. J. y Robson A., (1999). Effect of nitrogen fertilisation on growth, canopy density

and yield of Vitis vinifera L. cv Cabernet Sauvignon. American Journal of

Enology and Viticulture, 50: 351-358.

Bell S. J. y Henschke P. A., (2005). Implications of nitrogen nutrition for grapes,

fermentation and wine. Australian Journal of Grape and Wine Research, 11:

242-295.

Bravdo B. y Hepner Y., (1987). Irrigation management and fertirrigation to optimise

grape composition and vine performance (Review). Acta Horticulturae, 206: 49–

67.

Chang S., y Kliewer W.M., (1991). Effect of nitrogen forms and rates, shading, and

presence and absence of Ca++ on the growth, tissue nitrogen compositions and

fruit quality of grapevines. Proceedings of the International Symposium on

Nitrogen in Grapes and Wine, Seattle, USA (American Society of Enology and

Viticulture: Davis, CA) pp. 228-238.

Choné X., Van Leeuwen C., Chery P.H. y Ribéreau-Gayon., (2001). Terroir influence

on water status and nitrogen status of non irrigated Cabernet Sauvignon (Vitis

vinifera): vegetative development, must and wine composition. (Example of a

Medoc Top Estate vineyard, Saint Julien area, Bourdeaux, 1997). South African

Journal of Enology and Viticulture, 22: 8-15

Conradie W.J., (1986). Utilisation of nitrogen by the grapevine as affected by time of

application and soil type. South African Journal of Enology and Viticulture, 2:

76-82.

Conradie W.J., (1994). Wingerdbemesting. Handleiding van die weksessie oor

wingerdbemesting, Nietvoorbij, 30 September, ARC Research Institute for Fruit,

Vine and Wine, Private Bag X5026, Stellenbosch 7600, RSA.

Conradie W.J., (2001a). Timing of nitrogen fertilisation and the effect of poultry

manure on the performance of grapevines on sandy soil. I. Soil analysis, grape

- 117 -

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

yield and vegetative growth. South African Journal of Enology and Viticulture,

22: 53-59.

Conradie W.J., (2001b). Timing of nitrogen fertilisation and the effect of poultry

manure on the performance of grapevines on sandy soil. II. Leaf analysis, juice

analysis and wine quality. South African Journal of Enology and Viticulture, 22:

60-68.

Conradie W.J., y Saayman D., (1989). Effects of long term nitrogen, phosphorus and

potassium fertilisation on Chenin Blanc vines. I. Nutrient demand and vine

performance. American Journal of Enology and Viticulture, 40: 85-90.

Delgado R., Martín P., Del Álamo M. y González M., (2004). Changes in the phenolic

composition of grape berries during ripening in relation to vineyard nitrogen and

potassium fertilisation rates. Journal Science Food and Agriculture, 84:623-

630.

Esteban M. A., Villanueva M. J. y Lissarrague J. R., (1999). Effect of irrigation on

changes in berry composition of Tempranillo during maturation. Sugars, organic

acids and mineral elements. American Journal of Enology and Viticulture, 50:

418-434.

FAO (Food and Agriculture Organization), (2006). IUSS Working Group WRB. World

reference base for soil resources 2006. 2nd ed. World Soil Resources Report 103.

FAO. Rome, Italy.

Fillery I.R.P., (2001) The fate of biologically fixed nitrogen in legume-based dryland

farming systems: a review. Australian Journal of Experimental Agriculture, 41:

361–381.

Fourie J.C., Agenbag G.A., Louw P.J.E., (2007a). Cover crop management in a

Sauvignon Blanc/Ramsey vineyard in the Semi-Arid Olifants river valley, South

Africa. 2. Effect of different cover crops and cover crop management practices

on grapevine performance. South African Journal Enology and Viticulture, 28

(2): 81–90.

Fourie J.C., Louw P.J.E., Agenbag G.A., (2007b). Cover crop management in a

Chardonnay/99 Richter vineyard in the Coastal Region, South Africa. 3. Effect

of different cover crops and cover crop management practices on organic matter

and macro-nutrient content of a medium-textured soil. South African Journal

Enology and Viticulture, 28 (2): 91–100.

- 118 -

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

García-Escudero E., (2005). El control del vigor y del rendimiento en el marco de una

viticultura de calidad. El aclareo de racimos como herramienta adecuada para

del potencial para el manejo productivo en el cultivo de la vid. Jornada técnica

organizada por Proyecto Sinergia y ARPROVI, 12-15.

García-Escudero E., Romero I., Lorenzo I., García C., Villar M.T., López D., Ibáñez S.,

Martín I., (2006). Interpretación del análisis foliar en Tempranillo en la DOCa

Rioja. Cuaderno de Campo, 34: 35-39.

García-Escudero E., Martínez Vidaurre J.M., Pérez-Álvarez E.P., Martín Rueda I.

(2010). Proposal of zonification and characterization of terroirs in Yalde-

Najerilla-Uruñuela vine growing area (DOC Rioja, Spain), based on the soil

influence. In Proceedings VIII International Terroir Congress, 14th-18th June,

Soave (Italia), 1, (4): 79-83.

Garnier P., Neel C., Mary B., Lafolie F., (2001). Evaluation of a nitrogen transport and

transformation model in a bare soil. European Journal of Soil Science, 52: 253–

268.

Grossman R.B. y Reisnch T.G., (2002). Bulk density and linear extensibility.. In:

Methods of soil analysis. Physical methods. Dale J.H. and Topp G.C., Eds.

Madison. SSSA. Book Ser. 5 SSSA

Hidalgo J., (2005). Tecnología de elaboración y soluciones enológicas al aumento de

pH en los vinos debido al potasio. II Encuentro Enológico de la Fundación para

la cultura del vino, Madrid.

Hilbert G., Soyer J. P., Molot C., Giraudon J., Milin S. ,Gaudillere J. P., (2003). Effects

of nitrogen supply on must quality and anthocyanin accumulation in berries of

cv. Merlot. Vitis, 42: 69–76.

Huglin P., (1978). Nouveau mode d´évaluation des possibilités héliothermiques d'un

milieu viticole. In: Symposium International sur l'Écologie de la Vigne, l,

Constança, Roumanie. Ministère de l'Agriculture et de l'Industrie Alimentaire,

p.89-98.

Instituto Tecnológico Geominero de España, (1990). Mapa geológico de España, hoja

203. Madrid. Instituto Tecnológico Geominero de España.

Jarvis S.C., Stockdale E.A., Shepherd M.A., Powlson D.S., (1996). Nitrogen

mineralization in temperate agricultural soils: processes and measurement.

Advances in Agronomy, 57: 187–235.

- 119 -

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

Keller M., Arnink K. J. y Hrazdina G., (1998). Interaction of nitrogen availability

during bloom and light intensity during veraison: I. Effects on grapevine growth,

fruit development, and ripening. American Journal of Enology and Viticulture,

49: 333–340.

Keller M y Hrazdina G., (1998). Interaction of nitrogen availability during bloom and

light intensity during veraison. II. Effects on anthocyanin and phenolic

development during grape ripening. American Journal of Enology and

Viticulture, 49:341–349.

Kirschbaum M.U.F., (1995). The temperature dependence of soil organic matter

decomposition, and the effect of global warming on soil organic storage. Soil

Biology and Biochemistry, 27: 753–760.

Kirschbaum M.U.F., (2006). The temperature dependence of organic-matter

decomposition—still a topic of debate. Biology and Biochemistry, 38: 2510–

2518.

Kliewer W.M., (1977). Influence of temperature, solar radiation and nitrogen on

coloration and composition of Emperor grapes. American Journal of Enology

and Viticulture, 28:96–103.

Kliewer W.M y Cook J. A., (1971). Arginige and total free amino acids as indicators of

the nitrogen status of grapevines. American Journal of Enology and Viticulture,

96: 581-587.

Kliewer W.M., Bogdanoff C. y Benz M., (1991). Responses of Thompson Seedless

grapevines trained to single and divided canopy trellis systems to nitrogen

fertilisation. Proceedings of the International Symposium on Nitrogen in Grapes

and Wine, Seattle, USA (American Society of Enology and Viticulture: Davis).

pp 282-289.

Linsenmeier A.W., Loos U. y Löhnertz O., (2008). Must composition and nitrogen

uptake in a long-term trial as affected by timing of nitrogen fertilization in a

cool-climate Riesling vineyard. American Journal of Enology and Viticulture,

59 :255-264.

Lipka Z. y Tanner H., (1974). Une nouvelle méthode de dosage de l´ácide tartarique

dans les moûts, les vins et autres boissons (selon Rebelein). Revue Suisse de

Viticulture, arboriculture et horticulture, VI (1) : 5-10.

Martínez de Toda F., (1991). Biología de la vid. Fundamentos biológicos de la

viticultura. Mundi-Prensa, Ed. Madrid, pp. 346.

- 120 -

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

MARM - Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, (2010). Guía

práctica de la fertilización racional de los cultivos en España, Secretaría General

Técnica del MARM, Ed. 259 pp.

Marschner H., (1995). Mineral nutrition of higher plants. 2th Ed. Academic Press

limited, UK.

Mary B., Beaudoin N., Justes E., Machet J.M., (1999). Calculation of nitrogen

mineralization and leaching in fallow soil using a simple dynamic model.

European Journal of Soil Science, 50 (4): 549.556.

Mateus N., Machado J. M. y De Freitas V., (2002). Development changes of

anthocyanins in Vitis vinifera grapes grown in the Douro Valley and

concentration in respective wines. Journal of the Science of Food and

Agriculture, 82: 1689-1695.

Mengel K., (1996) Turnover of organic nitrogen in soils and its availability to crops.

Plant Soil, 181: 83–93.

Morlat R. y Chaussod, (2008). Long-term additions of organic amendments in a Loire

Valley vineyard. I. Effects on properties of a calcareous sandy soil. American

Journal of Enology and Viticulture, 59 (4): 353-363.

Munsell Soil Color Charts, (1998). Revised washable edition. Munsell, Color. New

York, NY, USA.

Nendel C. y Kersebaum K.C., (2004). A simple model approach to simulate nitrogen

dynamics in vineyard soils. Ecological Modelling, 177:1-15.

Orsini L. y Remy J.C., (1976). Utilisation du chlorure de cobaltihexammine pour la

détermination simultanée de la capacité d’échange et des bases échangeables des

sols. Science du Sol, 4: 269-275.

Paul K.I., Polglase P.J., O’Connell A.M., Carlyle J.C.,Smethurst P.J., Khanna P.K.,

(2003). Defining the relation between soil water content and net nitrogen

mineralization. European Journal of Soil Science, 54: 39–48.

Peoples M.B., Hauggaard-Nielsen H., Jensen E.S., (2009). The potential environmental

benefits and risks derived from legumes in rotations. In: Emerich DW, Krishnan

HB (Eds) Agronomy Monograph 52 Nitrogen Fixation in Crop Production,

American Society of Agronomy, Crop Science Society American and Soil Science

Society American. Madison, Wisconsin, USA. Chapter 13: 349–385.

Peregrina F., Larrieta C., Ibáñez S. y García-Escudero E., (2009). Efecto de dos tipos de

cubierta vegetal en la disponibilidad de nitrógeno en un viñedo de la

- 121 -

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

Denominación de Origen Calificada Rioja. IV Congreso Ibérico de Ciencias

Hortícolas y XII Congreso Nacional de Ciencias Hortícolas, Logroño. Actas de

Horticultura, 54: 399.

Peregrina, F., López, D., Zaballa, O., Villar, M. T., González, G., García-Escudero, E.,

(2010). Soil quality of vineyards in the Origin Denomination Rioja: Index of

overcrusting risk (FAO-PNUMA), content of organic carbon and relation with

soil fertility. Revista de Ciências Agrárias, 33: 338-345.

Reglamento (CEE), Nº 2676/90, UNIÓN EUROPEA, (1990). Métodos de análisis

aplicables en el sector del vino. Diario Oficial de las Comunidades Europeas,

2/XIII/1990.

Ribéreau-Gayon P. y Stonestreet E., (1965). Le dosage des anthocyanes dans le vin

rouge. Bulletin de la Société Chimique de France, 9: 2649-2652.

Ribéreau-Gayon, P., Glories Y., Maujean A. y Dobourdieu D., (1998). Traité

d'oenologie: chimie du vin, stabilisation et traitements. Paris: Dunod, 2 : 519.

Rodrigo A., Recous S., Neel C., Mary B., (1997). Modelling temperature and moisture

effects on C-N transformations in soils: comparison of nine models. Ecology

Modelling, 102: 325–339.

Romero I., García-Escudero E. and Martín I., (2010). Effects of leaf position on blade

and petiole mineral nutrient concentration of Tempranillo grapevine (Vitis

vinifera L.). American Journal of Enology and Viticulture, 61: 544-550.

Ruhl E.H., Fuda A.P., y Treeby m.T., (1992). Effect of potassium, magnesium and

nitrogen supply on grape juice composition of Riesling, Chardonnay and

Cabernet Sauvignon vines. Australian Journal of Experimental Agriculture, 32:

645-649.

Sampaio T.L., Kennedy J.A. y Vasconcelos M.C., (2007). Use of microscale

fermentations in grape and wine research. American Journal Enology and

Viticulture, 58: 4.

Sempere A., Oliver J., Ramos C., (1993). Simple determination of nitrate in soils by

second-derivate spectroscopy. Journal Soil Science, 44: 633-663.

Schreiner R.P. y Scagel C.F., (2006). Nutrient uptake and distribution in a mature 'Pinot

noir' vineyard. Horticultural Science, 41:336–345.

Soil Survey Staff., (2006). Keys to Soil Taxonomy (10th edition), United States

Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service USDA-

NRCS (ed.), Pocahontas Press, Blacksburg, Virginia inc. Washington. 331pp.

- 122 -

_______________________________________________________ VI. BIBLIOGRAFÍA

- 123 -

Smith R., Bettiga L., Cahn M., Baumgartner K., Jackson L. E., y Bensen T., (2008).

Vineyard floor management affects soil, plant nutrition, and grape yield and

quality California Agriculture, 62: 184-190.

Spayd S.E., Wample R.L., Stevens R.G., Evans R.G. y Kawakami A.K., (1993).

Nitrogen fertilisation of White Riesling grapes in Washington. Effect on petiole

nutrient concentration, yield, yield components and vegetative growth. American

Journal of Enology and Viticulture 44, 378-386.

Steenwerth, K. y Belina, K.M., (2008). Cover crops and cultivation: Impacts on soil N

dynamics and microbiological function in a Mediterranean vineyard

agroecosystem. Applied Soil Ecology, 40: 370-380.

Thiebeau P., Herre C., Doledec A.-F., Perraud A., Panigaï L., Mary B., Nicolardot B.,

(2005). Incidence du mode de couverture du sol sur la fourniture en azote des

sols de vigne en Champagne. Journal International des Sciences de la Vigne et

du Vin, 39: 163–177.

Tregoat O., Van Leeuwen C., Choné X., Gaudillère J.P., (2002). Étude du régime

hydrique et de la nutrition azotée de la vigne par des indicateurs physiologiques

influence sur le comportement de la vigne et la maturation du raisin (Vitis

vinifera L. cv Merlot, 2000, Bordeaux). Journal International des Sciences de la

Vigne et du Vin, 36: 133-142.

Watson B., (2003). Evaluation of winegrape maturity. Oregon Viticulture, Hellman, E.

(Ed.), Oregon State University Press, Corvallis, pp. 235-245.

Williams L.E., (1991). Vine nitrogen requirements. Utilization of N sources from soils,

fertilizers and reserves. International Symposium on Nitrogen in grapes and

wine, Seattle, 62-66.

Yañez J., (1989). Análisis de suelos y su interpretación. Horticultura, 49: 75-84.

Documents

TRABAJO FIN DE MASTER - Biblioteca de la Universidad de La ... · TRABAJO FIN DE MASTER Disponibilidad de N-NO3- en suelos de viñedos de la variedad tempranillo (Vitis vinifera L:)