Trabajo I - Caso de Estudio Central Termoeléctrica Los Robles

7/16/2019 Trabajo I - Caso de Estudio Central Termoeléctrica Los Robles

http://slidepdf.com/reader/full/trabajo-i-caso-de-estudio-central-termoelectrica-los-robles 1/11

Elaboración de Estudio de Caso

Proyecto Central Termoeléctrica Los

Robles

Víctor Caquilpan

Rubén Méndez

Montserrat Puga

Universidad de ChileFacultad de Ciencias AgronómicasIngeniería en Recursos Naturales RenovablesCátedra de Taller de Análisis Territorial 2013



I. Presentación del Caso

La “Central Termoeléctrica Los Robles”, perteneciente a AES GENER S.A. consiste en un proyecto

termoeléctrico que contempla la construcción de una Central con dos unidades de tecnologías decombustión de carbón pulverizado. Además, el proyecto incluye la construcción y operación de un puertopara la descarga del carbón, que abastecerá la central. También es parte del proyecto, la instalación deun depósito para el manejo y disposición final de las cenizas generadas en el proceso de combustión dela caldera (EMG Ambiental, 2007)

El proyecto tiene por objetivo “proveer de energía eléctrica al Sistema Interconectado Central (SIC)

contribuyendo a satisfacer la demanda del sistema eléctrico en el mediano plazo. Se emplaza en la zonacostera de la región del Maule (VII Región), provincia de Talca, comuna de Constitución en el sector dePunta Pacoco adyacente a la Ruta M 50 en el Kilómetro 73.3 (adyacente al famoso Faro Carranza)(Figura 1). Más específicamente el área del proyecto corresponde al lote “A” de la subdivisión de la

Estancia Flora, en la que se ocuparía alrededor de 147.23 hectáreas de superficie. Las coordenadas dereferencia en UTM (WGS-84) son N 6.063.741 y E 720.797. El acceso al sitio del proyecto se encuentra

en el km 73 de la ruta M-50 que conecta las localidades de Constitución – Chanco – Cauquenes (EMG Ambiental, 2007).

Figura 1. Mapa político de la Región del Maule y área de emplazamiento del proyecto.

Fuente: AES Gener S.A. 2007.

El proyecto termoeléctrico, fue ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) enOctubre del año 2007 bajo la categoría de Estudio de Impacto Ambiental (EIA), siendo considerado comotipo de proyecto: “Centrales generadoras de energía mayores a 3 MW”, puesto que la potencia de



generación se estima en 700 MW netos (750 MW Brutos). La Resolución de Calificación Ambiental(RCA), fue aprobada el 18 de Diciembre del 2008 por la Comisión Nacional del Medio Ambiente de la VIIRegión del Maule bajo Resolución Exenta N°214 (EMG Ambiental, 2007).

En términos de la vida útil, una Central Termoeléctrica de las características de este proyecto es deaproximadamente 30 años. En cuanto al puerto, la vida útil se ha estimado en cerca de 50 años y para

el depósito de cenizas, una vida útil estimada de 10 años. El monto total de la inversión se estima encerca de US$ 1.300.000.000. La mano de obra requerida para la etapa de construcción es de 1233obreros calificados, mientras que en la etapa de operación se requieren de 105 personas (EMG

Ambiental, 2007).

II. Estudio de Caso

1. Descripción Objetiva y Sintética del caso

La tramitación del proyecto “Central Termoeléctrica Los Robles” es vista bajo el prisma de un conflicto

ambiental, puesto que cumple con los requisitos de un conflicto. En primer lugar, es inevitable, puestoque existe un problema que involucra la oposición y objeciones de la ciudadanía entorno a la instalaciónde la central. Además, la ciudadanía y autoridades sectoriales de gobierno han puesto de manifiestociertas irregularidades entorno a la aprobación del proyecto termoeléctrico. En virtud de lo anterior, elproblema existe en virtud de los roces generados entre los actores participantes (Estado; considerandoaquellas autoridades que han detectado irregularidades y aquellos servicios públicos que se cuestionanpor su gestión dentro del proceso aprobatorio del proyecto, ciudadanía afectada y titulares del proyecto).En segundo lugar, y como se mencionó recientemente, el conflicto cumple con que existe una

multiplicidad de grupos involucrados, donde se enfrentan los distintos intereses de los interesados. Por un lado, la ciudadanía quiere evitar un posible daño ecológico irreversible que daría lugar en la zona deemplazamiento del proyecto en virtud de las emisiones y contaminantes generados por la central, comotambién evitar que las fuentes laborales, propias del sector, se vean profundamente afectadas. Por otro

lado, se encuentran los intereses de los grupos políticos que apoyan la construcción de la central debidoal desarrollo energético “necesario” para la próxima década. Finalmente, se encuentra los intereseseconómicos del titular del proyecto. En tercer lugar, el conflicto se caracteriza por involucrar múltiples

aspectos, puesto que es posible identificar elementos que representan un daño evidente a la bahía entreConstitución y Chanco. Como también hay evidencia de procedimientos inadecuados dentro del procesode aprobación del proyecto. Finalmente, el conflicto estudiado presenta un alto grado de incertidumbre y

emoción intensa, ya que no es posible conocer los reales impactos ambientales a los recursos naturalesy en las fuentes laborales (como la pesca artesanal) que generaría el proyecto si se logra construir.

Como se mencionó, el conflicto dio a lugar debido a los eventuales daños medioambientales queocasiona la instalación de una central termoeléctrica alimentada de carbón como es el caso de “Los

Robles”, lo que se traduce inmediatamente, en problemas para la salud de la población, debido a lasemisiones atmosférica que se dispersan ampliamente debido a la importante influencia del viento en lazona de emplazamiento del proyecto. Por otro lado, se evidencia la problemática con los pescadoresartesanales que se desarrollan con fuerza en la ciudad, debido a la contaminación del ecosistema marinoproducto de las descargas y aumento de la temperatura. Además, el potencial turístico de Chanco severía significativamente mermado producto de la alteración del paisaje debido a la construcción de lacentral y el muelle. La producción agrícola, debido a la disminución de calidad de los cultivos producto desu desarrollo en un ambiente contaminado. Los problemas ecológicos relacionados con la biodiversidad



se harían patentes reduciendo la biodiversidad en la zona, por lo que la biodiversidad de humedales yreservas nacionales de la zona se verán gravemente afectadas.

Otro aspecto importante del conflicto, se relaciona con las demandas ciudadanas en cuanto a lanegligencia con la que se tramitó la aprobación del proyecto, puesto que se evidenciaronincumplimientos a la legislación medioambiental en cuanto a la ausencia de información entregada en el

Estudio de Impacto Ambiental. El ejemplo más evidente que se ha vivido en el proceso, fue laconstatación del incumplimiento, por parte del proponente, no entregar el estudio de calificaciónindustrial, que se establece cuando una instalación es peligrosa, insalubre, contaminante, molesta einofensiva. Ante esta evidente falta, lo pertinente sería reingresar el Estudio de Impacto Ambiental alSEIA para un nuevo proceso aprobatorio, sin embargo, esto no procedió.

En virtud de los antecedentes entregados, es posible aseverar la importancia de estudiar el desarrollo deeste proyecto. Es de público conocimiento, que en más de una oportunidad han sido aprobado proyectostermoeléctricos de características muy similares a la termoeléctrica Los Robles que se pretende instalar en Constitución. Sin embargo lo que la hace particularmente interesante de estudiar, es la entereza yperseverancia con la que ha actuado, particularmente, la ciudadanía en conjunto a autoridades degobierno (minoritarias en cuanto a cantidad) para lograr que, a la fecha, aún no se ha dado el vamos a la

construcción de la central, en virtud de todo el revuelo mediático que han logrado movilizar.

1.1 Relevancia Pública y Mediática

La relevancia pública del proyecto termoeléctrico se vio reflejada, en primera instancia, a partir de laorganización de un movimiento que nació de la misma ciudadanía, denominada “Acción ciudadana pro -defensa de la Costa del Maule”, a través de su manifiesto “No a Los Robles”, que apunta a representar

el clamor de la gente de la región del Maule ante la instalación de la central. A partir de su creación, laorganización ciudadana ha sido responsable de la difusión de la información respecto al desarrolloentorno a la controversia del proyecto. Desde ahí que la “Acción ciudadana pro-defensa de la costa delMaule” ha invadido las principales redes sociales con el fin de difundir información acerca del proyecto

como también ha llevado a cabo en estos años fuertes campañas destinadas a evitar lo que ellosdenominan “desastre ecológico”, fundado en la destrucción de los principales ecosistemas de la zona.

Por otro lado, la relevancia mediática del proyecto vivió su apogeo a mediados del año 2010, cuandoparlamentarios de Estado junto a la organización civil denunciaron eventuales irregularidades en laentrega de los permisos sectoriales obtenidos al aprobarse el proyecto y al constatar que la empresa noobtuvo la calificación industrial necesaria, lo que terminó con la intervención de justicia ordinaria dondese enviaron los datos respectivos sobre la aprobación de la central Los Robles que terminó rechazandoel recurso de protección para evitar la construcción de la termoeléctrica . Lo anterior, dio cabida para quese instalara en la palestra mediática la problemática de un proyecto con consecuencias medioambientales que la ciudadanía demanda con urgencia que serán “nefastas” para su desarrollo.

1.2 Tabla cronológica de acontecimientos

En el Anexo 1 se presenta la tabla cronológica de acontecimiento del proyecto “Central Termoeléctrica

Los Robles.

2. Identificación de Situaciones de Conflicto



Como se menciona anteriormente se presentan diversas líneas de conflicto en cuanto a laimplementación y operación de la termoeléctrica Los Robles. Básicamente el sentimiento de rechazopor parte de la comunidad y otros actores a la implementación del proyecto, es el resultado de unasumatoria de negligencias por parte del proponente, malas impresiones de este, y el miedo de lacomunidad al potencial impacto que podría causar la central, en base a antecedentes de proyectossimilares que ya se han ejecutado en el país. Por una parte la comunidad manifiesta que las

respuestas presentadas en las tres Adendas son incompletas o poco claras, por lo que se generauna mayor incerteza y desconfianza hacía el proyecto. Además otro de los actos que comenzó agenerar la desconfianza en la comunidad fue la ausencia de una participación ciudadana tempranaen la comuna Chanco o Pelluhue por parte de la Empresa AES Gener S. A.

Sumado a las anteriores acciones del Titular, se consideran una variedad de situaciones y accionesque aportan a generar mayor desconfianza y rechazo y en parte accionan el surgimiento de losmovimientos sociales en contra del proyecto y de la misma empresa.

3.1 Identificación de Ejes de Conflicto

En base a las características de la situación se pueden evidenciar los principales ejes de conflictosque se han generado a lo largo de estos últimos cinco años. Estos Ejes de Conflictos son:

Disminución de la calidad del aire del sector y peligro para la salud de la comunidad:Provocada por un aumento de CO2, material particulado, metales pesados, óxidos de nitrógeno(NOx), producto de las emisiones que emitiría la chimenea de la central como también por el materialparticulado que se generaría producto de los procesos de traslado de material y acopio entre otros.Esto generaría un aumento de la contaminación por ozono troposférico y dióxido de azufre (SO2),elementos causantes de la lluvia ácida, la cual puede afectar a cuerpos de agua o superficiescultivadas.

Impacto en la productividad de pescadores: Provocada por la descarga al mar del agua utilizadaen el proceso, la cual presentaría sustancias químicas similares al cloro, además de un aumento ensu temperatura. Pescadores de la Caleta Loanco plantean que las descargas y la lluvia ácida

influirían en la abundancia o comportamiento de especies marinas de la zona, afectando suproductividad.

Impacto en el Turismo de la zona: La actividad del turismo puede verse afectada por la presenciadel proyecto debido a que el paisaje se verá alterado producto de la existencia de la centraltermoeléctrica en conjunto con el muelle y el flujo de barcos carboneros. Por otra parte el rompeolasque se implementará por parte del proponente, producirá modificaciones en el oleaje lo que podríarepercutir en un impacto en la geografía de las playas y la calidad de los deportes acuáticos como elsurf. También cabe mencionar que se verá afectada la variedad y calidad de la oferta gastronómicade la zona, caracterizada por sus pescados y mariscos.

Afectación al valor comercial de la producción agrícola de la zona: Gran parte de la actividadeconómica de la zona, y su correspondiente empleo, viene dada por el cultivo de especies que se

dan en condiciones apropiadas para la exportación. En cuanto a este tema la contaminación puedegenerar dos efectos principalmente. El primero hace referencia al peligro por disminuciones en lacantidad y/o calidad de los cultivos, llegando incluso a la posibilidad de desaparición de algunasespecies. Sumado a esto se toma en cuenta la pérdida de las certificaciones internacionales decalidad, afectando al precio de los productos agrícolas.

Impacto en la Ecología: La contaminación repercute en la calidad de vida de variadas especies. Enel presente caso, la biodiversidad se puede ver fuertemente afectada en zonas cercanas protegidas,como el de las Loberas de Loanco y el Humedal de Relocala.



3.2 Seguimiento de Ejes de Conflicto

Se escogió el Conflicto relacionado al Impacto en la productividad de pescadores:, vinculadaprincipalmente con la componente AGUA.

En cuanto a este eje se han realizado una serie de observaciones y objeciones al proyecto ya que noconsidera ciertos elementos del territorio fundamentales en el Estudio de Impacto Ambiental o enalgunos casos disminuye el efecto potencial que podrían sufrir.

A continuación se presentan algunas observaciones realizadas por el Servicio Nacional de Pesca(SERNAPESCA), el cual se manifestó de forma activa en cuanto a ciertas acciones de la empresarelacionadas a este eje.

En el Estudio no se menciona la temperatura real de los riles de descarga, así como tampoco elrango de t° que afectaría al cuerpo receptor, lo que es fundamental para generar unaprospección del impacto que se causaría en los recursos bentónicos del lugar.

Se considera que el proyecto no identifica claramente el área de influencia, si no, se limita arealizar una caracterización netamente sobre los puntos de impacto directo, no considerando laszonas adyacentes, como las caletas pesqueras artesanales, las áreas de manejo de recursosbentónicos discretadas y zonas apropiadas para la acuicultura.

El proponente debe realizar un mayor análisis de la fauna marina, para evaluar la ocurrencia deimpactos significativos que afecten a la biodiversidad de especies presentes en el ecosistema.

El proyecto al considerar el incado de pilotes para la instalación de la infraestructura portuaria yla remosión del fondo marino para la instalación de tuberías de succión y descarga, causaría undaño irreversible al sustrato y comunidades bentónicas residentes en el área de influencia directadel proyecto, por lo que en este punto se llama la atención que se clasifique y se asevere que elimpacto causado por la central será significativo.

El estudio no considera las Áreas de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos (AMERB)situadas cerca de la zona de impacto.

Se debe considerar incorporar información acerca de las comunidades bentónicas queconforman recursos pesqueros, ya que en el proceso de succión y descarga no se identifican losimpactos que se generarán durante la construcción u operación de las tuberías. Además cabemencionar que en relación a los aspectos socioeconómicos el titular debe evaluar los efectosque ocasionarán los impactos sobre la productividad tanto de las AMERB como de los caladerosde pesca y áreas de recolección de orilla asociados.

Además otros actores relevantes han realizado observaciones en cuanto al proyecto. En el Informe de la“Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente” realizado para analizar lascircunstancias de aprobación de los proyectos de la Central Termoeléctrica Los Robles, Rodrigo

Escalona, Dirigente de los Pescadores ha realizado las siguientes observaciones (Comisión de RecursosNaturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, 2009):

La termoeléctrica se construirá en el sector donde se tienen áreas de manejo, y que en losdistintos estudios que presentó la empresa, dichas áreas no se consideraron, como tampoco eldaño que producirá a otros recursos de la zona y que están fuera de las áreas de manejo.Sumado a esto, tampoco se habrían considerado en los informes técnicos de la empresa elperjuicio económico y social que ocasionaría en un sector muy concurrido y de trabajo, que



alimenta a más de cien pescadores legalmente inscritos en los registros pesqueros, y susfamilias, aparte de los comerciantes, compradores y demás personas relacionadas al rubro.

Llama la atención en la manera en cómo se otorgan los permisos, ya que no consideran a laspersonas involucradas y afectadas por estas decisiones.

Señala que el puerto que se pretende instalar otorga un mayor perjuicio que beneficio, debidoque extermina los recursos que por años se han mantenido en el sector. Además agrega que elpuerto fomentaría la pesca industrial, lo que en un futuro no muy lejano terminaría con la flora yfauna existente.Estas son algunas de las observaciones hechas al estudio del proyecto, las cuales en ciertoscasos fueron atendidas por la Empresa AES Gener S.A. mediante las Adendas llevadas a cabo,pero no logrando respuestas que dejaran satisfechos a los habitantes de la comunidad, ni muchomenos a los pescadores.

4. Identificación y Análisis de Actores

Para realizar la identificación de actores se procedió a diferenciarlos de acuerdo a su grado devinculación con el conflicto. Por una parte los actores primarios son aquellos que se encuentran

directamente relacionados con la problemática tratada a nivel territorial, destacando aquellos quepresentan una mayor vulnerabilidad. Por otra parte los actores secundarios son aquellos que nopresentan una vinculación directa con el conflicto pero que presentan algún tipo de injerencia en él.

4.1 Actores Primarios

Pescadores: Corresponde a una parte de la ciudadanía que ejerce la actividad de la pesca en la Regióndel Maule, la que se vería directamente perjudicada por las consecuencias que generarían la instalaciónde la termoeléctrica Los Robles en el rubro pesquero. Esto se traduce en graves pérdidas económicasconsiderando que los pescadores presentan un alto nivel vulnerabilidad, debido a que por lo general noposeen grados académicos, siendo la pesca su única actividad, (INDH, 2013).

Ciudadanía: Engloba a toda la población de la Región del Maule que sería desfavorecida directa oindirectamente de acuerdo a su vulnerabilidad ante la instalación de la termoeléctrica. Estos ciudadanoshan realizado una gran cantidad de movimientos, por lo que se destaca su rol activo en la manifestaciónde su descontento respecto a la instalación de la empresa. Lo anterior se evidencia en la creación deuna agrupación de denominada “Acción Ciudadana Pro-defensa de la Costa del Maule”, además de laparticipación de otras organizaciones como la Federación de Pescadores, los Locatarios de este CentroComercial, el Colegio de Profesores, Clubes de Pesca Deportivas y sociedad en general.

AES Gener S.A: Empresa que busca instalar la Termoeléctrica Los Robles, en la región del Maule.

COREMA del Maule: Hasta el año 2010, según la ley 19.300 que da las bases generales en la gestióndel medio ambiente, la COREMA corresponde al encargado del procedimiento de la Evaluación de

Impacto Ambiental (EIA), el cual finalmente dictamina si el impacto ambiental de una actividad o proyectocumple con la normativa vigente.

SEREMI de Salud del Maule: Corresponde a la Secretaría Regional Ministerial de Salud del Maule, lacual posee incidencia en “lo relativo a la elaboración, ejecución y coordinación de las políticas, planes,

presupuestos, proyectos de desarrollo y demás materias que sean de competencia del gobiernoregional” (Artículo 62 de la Ley Nº 19.175). Respecto al conflicto esta presentó una solicitud para anular

el proceso de estudio de impacto ambiental de la termoeléctrica, porque está no calificó industrialmentela actividad, lo que corresponde a una falta grave.



4.2 Actores secundarios

Organizaciones no gubernamentales: Algunas de las organizaciones no gubernamentalesinvolucradas en el conflicto son la ONG ambientalista Chile Sustentable y la Fundación Terram, ambashan prestado colaboración técnica y legal a las agrupaciones ciudadanas que han surgido del conflicto.

Medios de Comunicación: Este actor presenta una gran importancia como canal para difundir losconflictos ambientales de un territorio y de esta forma poder involucrar más individuos para generar unmayor alcance en los movimientos que se estén organizando, tanto a nivel local como a nivel país. Por loque su disposición y colaboración juega un papel relevante en el desarrollo de un conflicto territorial.Fernando Salinas menciona que gr acias a la correcta utilización de los medios de comunicación “Fuimos

el primer movimiento ambiental que basó su estrategia ciudadana en Internet y las redes sociales”

(Salinas, 2013)

Gobierno de Chile: El gobierno es el actor que se encarga de instaurar las principales políticas queestablecerán las líneas centrales de desarrollo como también velar por el bienestar de la ciudadanía.Respecto a términos energéticos, es fundamental que se diversifiquen las fuentes de producciónenergéticas, buscando formas innovadoras de obtención de energía y que presenten un menor impacto

tanto en el medio ambiente como en el desarrollo de las actividades productivas, como lo es en estecaso la pesca artesanal en las costas de la región del Maule.

A continuación, en la Figura 2 se presenta un diagrama en donde se observa el nivel de vinculación quelos actores poseen ante el conflicto, donde en color azul tenemos a los actores secundarios, con color gris a todos los actores primarios y con color rosado a los primarios que presentan un mayor grado devulnerabilidad.

Figura 2. Vinculación de los actores primarios y secundarios con el conflicto territorial

Fuente: Elaboración propia, 2013.

5. Identificación de Hitos Significativos



En este ítem se detallarán los principales hitos o acontecimientos relevantes que se han manifestado enel desarrollo del conflicto territorial de la termoeléctrica Los Robles en la Región del Maule hasta laactualidad.

● En primer lugar, el 8 de octubre del año 2007 hace ingreso al servicio de estudio de impactoambiental (SEIA) el EIA la termoeléctrica Los Robles (SEA, 2009).

● Desde el 18 de octubre del año 2007 hasta el 15 de enero del 2008, se realizó el periodo departicipación ciudadana, en el cual no se hicieron observaciones debido a que éste no fuedebidamente informado por parte de las autoridades a la ciudadanía (SEA, 2009).

● Para finales del año 2008 la Comisión Regional del Medio Ambiente (COREMA) de la Región delMaule dio aprobación por unanimidad de sus funcionarios al proyecto termoeléctrica Los Robles,estableciendo que éste cumple con la normativa vigente (INDH, 2013).

● Luego de la aprobación comienzan a emerger organizaciones locales las cuales solicitan anular la resolución ambiental dictada por la COREMA, para lo cual interponen varios recursos de

protección ante la Corte de Apelaciones de la Región del Maule.

● Como resultado de la petición el día 27 de noviembre del año 2009 la Corte de Apelaciones dela Región del Maule rechaza los recursos de protección que se interpusieron por parte de laciudadanía contra la COREMA por la aprobación del proyecto Termoeléctrica Los Robles en elsector Faro Carranza.

● Ante esta respuesta las organizaciones sociales vuelven a intentarlo pero ahora acuden ante laCorte Suprema y de igual forma pusieron recursos de protección.

● Posteriormente, la Corte Suprema presenta sus resultados ante la apelación el día 27 de julio delaño 2010, rechazando lo solicitado, ya que consideraron que no existía la evidencia suficientepara cuestionar las acciones de mitigación, compensación y reparación ambiental propuestas por la empresa.

● En octubre del año 2010, La Secretaría regional ministerial de Salud del Maule, identificó gravesilegalidades relacionadas con la ausencia del estudio que establece la calificación industrial delproyecto, por lo que el Seremi de Salud, Osvaldo Palma, solicitó la invalidación del permisoambiental que se había otorgado por parte de la COREMA el año 2008.

● En el mes de octubre del 2010 Felipe Calderón, Gerente General de la empresa, mencionó queLos Robles no posee planes inmediatos de inversión, pues necesita de una mejor infraestructura(puerto y transmisión), a pesar de que se encuentra con la aprobación para su construcción. Por otra parte comenta que actualmente posee inversiones en otros proyectos tales como lascentrales Alto Maipo, Cochrane y Angamos.

● En abril del 2011 el Intendente del Maule Rodrigo Galilea, recibe por parte del diputado RobertoLeón y la senadora Ximena Rincón, un informe elaborado por la comisión investigadora de laCámara de Diputados que deslegitima el proyecto. En el cual se fundamentan problemas quegeneraría la lluvia ácida, la lixiviación de metales pesados y compuestos orgánicos hacia lasaguas subterráneas, la falta de soluciones para la contaminación por polvo de carbón y lasprecisiones sobre los efectos que tendrá en el lecho marino el exceso de material orgánicoaportado por el sistema de refrigeración. Además que los estudios externalizados son



contratados y financiados por el titular, procedimiento que resta independencia a los ejecutoresdel estudio.

Cabe mencionar que este fue enviado durante el período de evaluación, de modo que sirviesecomo antecedente para la decisión de la COREMA, sin embargo se extravió en el envío duranteel periodo del terremoto y cambio de mandato y no fue hasta abril del 2011 que fue recibido. Es

por esto que el intendente se comprometió a enviarlo a la justicia para que ésta determine lavalidez del proceso que aprobó a la central termoeléctrica.

● Actualmente, el 4 de enero del 2013 se realizó el evento “la fuerza de la música” organizado por

la Acción Ciudadana Pro-defensa de la costa del Maule, en la cual se busca reanudar elcompromiso de luchar contra la instalación de la Termoeléctrica Los Robles y donde participaronimportantes autoridades como la senadora Ximena Rincón, el diputado Ignacio Urrutia, elDiputado Guillermo Ceroni y el Concejal por Chanco Javier Antonio Cancino (Salinas, 2013).

III. Referencias

Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, 2009. Informe de lacomisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales Y Medio Ambiente recaido en el mandato otorgadopara analizar las circunstancias de aprobación de ls proyectos de la Central Termoele´ctrica Los Robles.Disponible en: http://www.camara.cl/pdf.aspx?prmid=1826&prmtipo=SOBRETABLA. Consultaod el 4 demayo de 2013.

EMG Ambiental, 2007. Estudio de Impacto Ambiental “Central Termoeléctrica Los Robles” AES GENER

S.A. Disponible en: http://seia.sea.gob.cl/documentos/documento.php?idDocumento=2443610Consultado el 4 de mayo de 2013.

Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH). 2013. Central termoeléctrica Los Robles. Disponible

en: http://www.indh.cl/mapaconflictos/conflicto/detalle/81. Consultado el 4 de mayo de 2013.

Salinas, F. 2013. Con la fuerza de la música y la conciencia maulina alerta. Disponible en:http://www.losrobles-no.cl/?p=445#more-445. Consultado el 5 de mayo de 2013

Servicio de Evaluación Ambiental (SEA). 2009. Disponible en: http://www.e-seia.cl/expediente/ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=2443605. Consultado el 4 demayo de 2013.

IV. Anexos

Anexo 1. Tabla cronológica de acontecimientos.

Fecha Acontecimientos

8/10/2007 Carta de presentación Estudio de Impacto Ambiental

8/10/2007 Entrega de Estudio de Impacto Ambiental

18/10/2007 Solicitud de Evaluación de EIA

30/10/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de CONAF

http://www.camara.cl/pdf.aspx?prmid=1826&prmtipo=SOBRETABLA

http://seia.sea.gob.cl/documentos/documento.php?idDocumento=2443610

http://www.indh.cl/mapaconflictos/conflicto/detalle/81

http://www.losrobles-no.cl/?p=445

http://www.losrobles-no.cl/?p=445#more-445

http://www.e-seia.cl/expediente/ficha/fichaPrincipal.php?modo=ficha&id_expediente=2443605




http://www.losrobles-no.cl/?p=445#more-445

http://www.losrobles-no.cl/?p=445

http://www.indh.cl/mapaconflictos/conflicto/detalle/81

http://seia.sea.gob.cl/documentos/documento.php?idDocumento=2443610

http://www.camara.cl/pdf.aspx?prmid=1826&prmtipo=SOBRETABLA



Fuente: Elaboración propia a partir del expediente de Evaluación de Impacto Ambiental en el SEIA, 2013.

6/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de Consejo de Monumentos Nacionales

14/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte del SEREMI de Salud de la región del Maule

16/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Dirección Regional de Obras Portuarias del BíoBío

19/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Superintendencia de Servicios Sanitarios

22/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Dirección General de Aguas

26/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de SERNAPESCA

26/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte del SEREMI MOP, Región del Maule

26/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Dirección Regional de Vialidad, Región del Maule

26/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte del Servicio Agrícola Ganadero, Región del Maule

27/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte del SEREMI de Agricultura

27/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Dirección Regional SERNAGEOMIN

27/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura

27/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte del Servicio Nacional de Turismo, Región del Maule

28/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la DOH

28/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles

29/11/2007 Pronunciamiento con observaciones al EIA por parte del SEREMI de vivienda y Urbanismo

16/01/2008 Entrega a AES GENER S.A informe ICSARA

23/01/2008 Carta de AES GENER S.A de solicitud de suspensión de plazo

28/01/2008 Se Resuelve suspensión de plazos

10/3/2008 Carta de AES GENER S.A de extensión de suspensión de plazo

25/03/2008 Se Resuelve extensión de plazos

11/4/2008 Presentación de Adenda

Entre 30/04/2008 - 13/05/2008 Pronunciamiento con observaciones sobre Adenda de los organismos





Entre 18/08/2008 - 27/08/2008 Pronunciamiento con observaciones sobre Adenda de los organismos





Entre 16/10/2008 - 24/10/2008 Pronunciamiento con observaciones sobre Adenda de organismos

24/10/2008 Informe consolidado de la Evaluación de Impacto Ambiental (ICE)

Entre 27/10/2008 - 05/11/2008 Visación con observaciones del informe consolidad de la evaluación de organismos18/12/2008 Obtención favorable de la Resolución de Calificación Ambiental

22/12/2008 Notificación de la RCA

Documents

Trabajo I - Caso de Estudio Central Termoeléctrica Los Robles