Trabajo Ráctico de PROFI-Facultad de Ciencias Económicas-UNAM

Facultad de Ciencias Económicas

UNAM

Problemática FilosóficaY

Metodología de las Ciencias

Prof.: Zulma Gerula - Libutti Sandra- Jure Catalina

Alumnos: Da Silva Brun, Estefanía; Martínez, Federico; Ruiz Díaz, Susana Carolina Página 1

TRABAJO N°1Lógica -Irving Copi.I. ¿Qué es la lógica? ¿Qué estudia?El estudio de la lógica es el estudio de los métodos y los principios usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. El valor de este conocimiento reside en que, cuando es posible localizar fácilmente los errores, es menor la posibilidad de que se comentan. Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento es razonamiento. Así y todo, definir a la lógica como la ciencia de las leyes del pensamiento es incluir demasiado dentro de ella. El lógico se interesa por todos los razonamientos, sin tomar en cuenta su contenido, pero solamente desde el punto de la corrección o incorrección de los mismos.

II. Contradicciones descritas por Copin: Las contradicciones descritas por copin se muestran en la comparación que éste hace de la capacidad de correr bien sin la necesidad de conocer los procesos que operan en un atleta que por naturaleza éste realiza cuando éste ejecuta sus actividades. Otra es la del maestro o entrenador que conociendo los procesos de correr bien y los fisiológico que éste implica, se desempeñaría muy pobremente pero tambien explica que dada una agudeza intelectual innata, la persona que ha estudiado o conoce la lógica tiene mayor posibilidad de razonar correctamente que aquella que nunca ha pensado en los principios generales implicados en esa actividad.III. ¿Cuáles son las razones señaladas por él? Las razones son que el estudio de la lógica enfocará tanto como un arte como una ciencia, y el estudiante deberá hacer ejercicios concernientes a todos los aspectos de la teoría que aprende, ya que la práctica ayudará al perfeccionamiento.

IV. ¿Qué ocurre en segundo lugar? En segundo lugar el estudio de la lógica consiste en el examen y el análisis de los métodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias. V. ¿qué visión nos plantea ésta materia? Nos da una visión de los principios generales de la lógicas y de las trampas que la incluyen para así poder evitarlas.VI. ¿Qué es conclusión? ¿Qué es premisa? Es la proposición que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo, y a su vez estas proposiciones de las que se afirman que brindan los elementos de juicio o las razones para aceptar la conclusión son las premisas.

VII. ¿Qué es una proposición? Son entidades portadoras de los valores de verdad. Son verdaderas o falsas, y en esto difieren de las preguntas, las órdenes y las exclamaciones.

TRABAJO N°2Problemática Social y Filosífica

Sacar lo más importante de conocimiento, razonamiento, deducción e inducción, verdad y validez.Reconocimiento de conocimiento.Es un proceso de lógica mediante el cual, partiendo de uno o más juicios se deriva de validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lógica, de modo que a ello también le corresponde el estudio del razonamiento expresar conocimientos ya adquirido, o postulados como hipótesis.Razonamiento DeductivoEn lógica, una deducción es un argumento donde la conclusión se infiere necesariamente de las premisas. En su definición formal.Lógica InductivaEl propósito de la lógica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los argumentos; así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo no existe acuerdo. Sobre cuando considerar un argumento como válido, un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa, si las premisas son verdaderas.Validez e InvalidezLa verdad y la falsedad solo pueden darse a las proposiciones nunca el razonamiento. La validez e invalidez solo pueden pertenecer al razonamiento deductivo y nunca a preposiciones.


TRABAJO N°3¿Qué es un enunciado científico?El lenguaje científico es específico y se transmite a través de oraciones “declarativas”, llamadas así para distinguirlas de las interrogativas y exclamativas, destinadas respectivamente a requerir informaciones o a expresar ciertos estados de ánimo.-Los enunciados científicos se clasifican en empíricos y teóricos. A su vez, cada uno de éstos tipos admite diversas clases según que las informaciones que suministran sean singulares o generales o al rango de validez que tienen esas informaciones.-Enunciados de Primer novel: son los también llamados “enunciados empíricos básicos”, además de usar un vocabulario lógico se caracterizan por dos condiciones:

Todos los términos que en ellos figuran son empíricos, ya sea que provengan del lenguaje ordinario, del científico presupuesto o que sean términos específicos de la teoría a la cual se refiere.- Deben ser singulares o muestrales, es decir deben referirse a una sola entidad o a un conjunto finito y accesible de ellas.-

Son ejemplos de enunciados de primer nivel, expresiones como “esta barra mide 2,34 metros” o “el 25% de lo alumnos del curso de álgebra II del departamento de física son varones”

Enunciados de segundo nivel: son expresiones que formulan “Generalidades empíricas”. También éstas se caracterizan por dos condiciones. Al igual que en el caso de los enunciados empíricos básicos, el vocabulario de éstos enunciados de segundo nivel es lógico y empírico, y por lo tanto el discurso atañe exclusivamente a la base empírica. Se trata de enunciados empíricos generales, tales como “todos los metales son conductores de la electricidad”

TRABAJO N°4Evolución del Pensamiento Filosófico en Occidente. La iniciación de la filosofía en la forma de reflexión sistémica se originó en el siglo VII y el VI a. C.

La Filosofía como:

Cultura y Naturaleza Orígen del universo

Protagonistas

Reflexión sistémica y racional.

Grecia siglo VII y VI a. C.

Se desarrollan investigaciones científicas (astronómicas, matemáticas, médicas) como técnicas utilitarias e investigación desinteresada.

Reflexión sobre la vida y el mundo en forma de mito.Se diviniza las grandes fuerzas y los mayores seres de la naturaleza dándoles figuras humanas y representando sus relaciones como las establecidas en las relaciones humanas. x.e.: ZEUS Dios del cielo y el trueno.

El cosmos (orden del mundo) es una proyección de la polis en el universo.

La ley de justicia es la ley de la necesidad natural.

Toman de la humanidad las ideas:la generaciónla lucha, el amor que une el odio que separalas jerarquías

TEOGONÍA

Reflexión mítica sobre los orígenes:Personifican el principio de todas las cosas:En Océano, progenitor de los Dioses.En el Caos tempestuoso.En Cronos, en la Noche.

HOMERO (siglo X a. C.)

HESÍODO (s. VIII ) ÓRFIDOS (s. VII)


el reinola justiciala ley

LOS NATURALISTAS

Reflexionaban sobre la realidad natural.La realidad natural es sustancia y fuerza conjuntamente.El principio universal es buscado en la realidad natural del cual derivan todas las cosas.

Es la naturaleza originaria (PHYSIS) y tambien es lo divino (THEION).-

Jónica Siglo VI-V

La Escuela Jónica

MONISMOEl principio se origina en la materia animada por una fuerza interior.

La vida, la tierra y todas las cosas fueron engendradas y nutrida en el agua.El principio indeterminado es infinito y no tiene límites, en cuyo centro surgen torbellinos, produciendo en ellos la formación de mundos por el movimiento de rotación.

El aire es generador de los distintos elementos, principio de vida y de animación de toda la vida.

El fuego explica el flujo continuo de los seres y su pasar por los estados opuestos. Es la unidad e identidad de los opuestos.

HILOZOÍSMOEl origen es una materia animada o materia viviente.

El principio es el agua.

El principio es el infinito.

El principio es el aire

El origen es el fuego

TALES DE MILETO(640- 546 a. C.)

ANAXIMANDRO (610-546)

ANAXÍMENES(585-528)

HERÁCLITO(536-470)

Italia530 a. C.

Escuela Pitagórica

Afín con el ORFISMOLa realidad es construída por medio de elementos opuestos.Se caracteriza por su misticismo religioso, considera la vida corpórrea expiación de un pecado original.Cree en la transmigración de las almas.Considera el culto a la ciencia que tiene su centro en las matemáticas

Toda la realidad se constituye por medio de elementos opuestos.El numero es la esencia de las cosas y su ley la armonía.-

PITÁGORAS DE SAMOS (570-497)


Escuela Eleática500 a. C

MONOTEÍSMOLa realidad del ser debe explicar la del devenirAfirma la existencia de único inmutable dios universal.

Se funda teoría de los cuatro elementos (tierra, agua, aire, fuego) movidas por dos fuerzas contrarias el amor y el odio.

Existen infinitas sustancias primordiales de las que se puede extraer la sustancia ariginaria de las sustancias, impreso por una fuerza divina el intelecto.

PLURALISTAEl principio debe surgir de una multiplicidad originaria de elementos.

El origen de la formación y destrucción del mundo nace de la lucha entre el amor y el odio.

El intelecto es el que da origen a la formación del mundo.

JENÓFANES (580-484)PARMÉNIDES(504)ZENON(500)MELISO(440)

EMPÉDOCLES (490-430)

ANAXÁGORAS (500-428)

LOS ATOMISTAS

Suponen verdaderamente una dualidad cualitativa: el ser y el no-ser.Establecen una diseminación de infinitos elementos sólidos indivisibles o átomos en la infinitud del espacio.

PLURALISTAEstablecen la infinita pluralidad en el origen del universo.Todas las cosas derivan de la diversidad de agrupamientos y de la distribución de los vacios entre atomos.

LEUCIPO (420)

DEMOCRITO(460-370)

TRABAJO N°5

¿Quiénes son los Sofistas?Los Sofistas son Maestros de Cultura, vagabundos; de los jóvenes burgueses que les pagan la enseñanza para la preparación de la clase política y dirigente de los estados democráticos de la Atenas de entonces. Los cuales surgen de la necesidad de una preparación y conquista de habilidades para la vida social y cultural surgidos a partir de problemas de carácter humano y político.

Principales representantes de los Sofistas, breve referencia de Sócrates.PROTÁGORAS (480-410) Enseña la relatividad del conocimiento: el hombre es la medida de todas las cosas.“Existe un número igual de opiniones como de hombres, por lo que la opinión que prevalece o sea el de la mayoría se convierte en opinión de la ciudad, es decir, la ley, es una simple convención, variable según los lugares, las épocas y los intereses.GORGIAS (484--375) Excluye cualquier criterio absoluto.-CÁLICLES, HIPIAS: Afirman la existencia de un criterio absoluto, jurídico y moral, con el concepto de una ley natural constante. Para algunos la ley del más fuerte.ANTIFONTE y PRODICOS (430) conciben las leyes naturales vinculantes a una vida severa, en el cual el bien y la virtud están identificados con el trabajo y la conquista fatigosa, opuesta a los atractivos del vicio y la molicie, conceptos cercanos a la elevación moral de la que se convierte en maestro Sócrates.

¿Cuáles son los temas de reflexión o idea central? Los temas de reflexión son la existencia de una ley no escritas o eternas (naturaleza, no-ser) o leyes escritas y mudables (convención, ser) .-


El Método SocráticoRefutación y Mayeútica (ironía socrática): Tiene dos aspectos, NEGATIVO O CRÍTICO, POSITIVO O CONSTRUCTIVO.-

TRABAJO N°6

Metodología de la Investigación1) Leer y subrayar las ideas principales de la investigación. Páginas 17, 18, 19. Las ciencias

y la investigación. Pagina 212) Elaborar conclusiones en forma de resúmenes.3) Establecer importancia de lo que es ciencias formales y fácticas, la naturaleza, objeto y

método de verdad.

Desarrollo:¿Qué es la investigación?Existen varios conceptos pertenecientes a diferentes autores:


NEGATIVO O CRÍTICO

Refutación de los errores y de la presunción de

saber de los demás donde se purifica el

intelecto.

POSITIVO O CONSTRUCTIVO

La mayeútica o arte de llevar la mente de sus interlocutores a dar

nacimiento a las ideas que subyasen en el fondo de la

razón humana.-

La investigación propiamente dicha es la indagación realizada para alcanzar una solución. Se investiga en el terreno científico como en el filosófico desde hace más de dos mil años.-La evolución del pensamiento científico muestra el tránsito de la fase descriptiva a la experimental primero, y a la deductiva luego.-La investigación experimental depende de la existencia de teorías puesto que antes de realizar un experimento, éste debe ser planeado y diseñado teóricamente porque toda experiencia debe tener un propósito que es, justamente, lo que confiere sentido a la investigación científica.-En la antigüedad la investigación teórica y la actividad profesional estaban separadas; más aún, los griegos despreciaban la praxis, en especial, el trabajo manual.La correlación entre la investigación entre la investigación y la profesión, entre la teoría y la praxis que caracteriza a la universidad contemporánea es una herencia medieval: el proceso se inicia con la creación de los gremios culturales de estudiantes y de maestros.-La plenitud de su fuerza la adquiere en el Renacimiento; se impone a la cultura en general y a la enseñanza universitaria en particular la obligación de no limitarse a la conversación de lo antiguo, sino de elaborarlo en nuevas formas, de explorar nuevos terrenos, profundizar y extender las investigaciones, hacer progresar la ciencia.


Albert Einstei

n

la ciencia consiste en crear teorías. se alcanza cuando reducimos "los fenómenos, por un proceso lógico, a algo ya conocido o (en apariencia ) evidente"

Irving Copi

satisface nuestra curiosidad al realizar nuestro deseo de conocer.cita a Aristóteles cuando dice: "....aprender es el más grande de los placeres no solamente para el filósofo, sino también para el resto de la humanidad, por pequeña que sea su capacidad para ello..."

Rodolfo Mondolfo

la investigacion surge cuando se tiene conciencia de un problema y nos sentimos impelidos a buscar su solucion.-

La investigación cobra nuevo impulso y más poderosa energía cuando el Renacimiento introduce la exigencia de imitar a los antiguos en su misma dependencia espiritual y originalidad creadora.-Punto de Partida de la InvestigaciónEl punto de partida de la investigación es, pues, la existencia de un problema que habrá que definir, examinar, valorar y analizar críticamente, para poder luego intentar su solución.- Para ello se debe delimitar el objeto de investigación- el problema – dentro de los temas posibles.-

Las ciencias y la investigaciónEn la actualidad solo hay un acuerdo bastante generalizado para aceptar la división de las ciencias en dos grupos:

Los enunciados de las ciencias fácticas son predominantemente sintéticos aunque hay tambien enunciados analíticos.-La clasificación de un tercer grupo como ciencias de la cultura o ciencias del hombre, ciencias del espíritu (por sus implicaciones metafísicas), o ciencias del comportamiento (porque supone una ideología conductista).-Otro grupo de ciencias es el de las ciencias interdisciplinarias.Y una quinta clasificación el de las ciencias nuevas.Las ciencias humanas estudian una cierta experiencia y por él se aproximan a las ciencias de hechos.-En resumen tenemos:


FORMALES

Objeto: son ideales.metodo: es la deduccioncriterio de verdad: la consistencia o no contradicción de sus enunciados; se deducen de postulados o teoremas.-

FACTICAS

objeto: son materiales metodo: es la observación y la experimentación (y 2° termino tambien la deducción)criterio de verdad: la verificación.

La diferencia entre las ciencias formales y fácticas con respecto a las ciencias humanas es que las primeras ciencias se basa en la naturaleza de su objeto, método y criterio de verdad y la segunda ciencia o sea la ciencia humana se basa en el carácter de sus objetos, por la manera de considerarlos y por los métodos de investigación y de prueba.-

Trabajo N° 71) Leer y describir el problema y el tema.2) Leer para explicar la lección del tema y originalidad.

¿Qué es un problema?Un problema es un enunciado o una fórmula; desde un punto de vista semántico, es una dificultad, todavía sin solución, que es menester determinar con precisión para intentar luego su examen, valoración crítica y solución. El primer paso de una investigación es la determinación de un problema, es decir, del objetivo central de la indagación.-El paso siguiente es la recta y honda comprensión del tema. Que significa:

Estar en condiciones de explicarlo a los demás. Saber desarrollar las cuestiones implícitas. Eventualmente, poder señalar aspectos particulares (casos y ejemplos) y algunas

aplicaciones posibles.Los peligros que acechan al estudiante al iniciar una investigación son:

Una comprensión parcial del asunto. Un enfoque lateral Su reducción a otra cuestión no equivalente.


a) CIENCIAS FORMALES

b) CIENCIAS FACTICAS

c) CIENCIAS HUMANAS

d) CIENCIAS INTERDISCIPLINARIAS

BIOLOGIA MATEMATICACIBERNÉTICA

e) CIENCIAS NUEVAS

PARAPSICOLOGIASEMIÓTICA

No ver lógicamente el tema.-

OriginalidadLa originalidad en su significación prístina, no como novedad o singularidad, sino como un retorno al origen, a la esencia, a la verdad; aunque esa verdad se haya perdido, oscurecido u olvidado. La originalidad no es un atributo del filósofo como individuo (ello equivaldría a reducirla a singularidad) como tampoco la verdad es posesión de nadie. El aporte personal puede consistir en el enfoque dado al problema, en su planteo o en el método de tratamiento del tema.-

Trabajo N°8Realizar un cuadro comparativo entre griegos y cristianos.

Cara

cterí

stic

as

Griegos Cristianos

La religión griega careció de texto sagrado como la biblia y el canon. Fueron sus artistas y poetas y ante todo Homero y Hesiodo, los encargados de forjar las imágenes de lo divino.

Los griegos creían en dioses que no expresan nada propiamente trascedente.

Los griegos expresan un idealmente teórico que la vida es perfecta.

Para los griegos no era cuestión de las cosas.

El cristianismo por el contrario de los griegos es una religión revelada, la biblia no es para el creyente obra humana, sino la palabra divina porque allí esta Dios.

El cristianismo es una religión no una filosofía.

Los cristianos decían que la vida era un drama.

Para el cristianismo las cosas eran algo extraño que hay que explicar.


Trabajo N°9Elegir un tema musical y realizar la interpretación filosófica de su letra.

"Now We Are Free" Lisa Gerrard

Tema Banda Sonora de la película "Gladiator" y de la final de la Champions League Barça vs. Manchester 2009 en Roma

(Ahora somos libres)

Libertad Todopoderosa

Todopoderosa liberadora del alma

Sé libre

Camina conmigo

A través de los campos dorados

tan preciosa

preciosa

Es difícil no imaginar la situación de quien habla detrás de éstas palabras, del mundo que lo rodea, del tiempo en el que transcurre y de la sociedad esclavista en la que se encontraba. Nos imaginamos el tiempo de una Roma decadente y el surgimiento del cristianismo. Un cristianismo que se va gestando en una especie de transición entre una esclavitud material y una esclavitud espiritual, la cual irremediablemente será impuesta a quienes no tomen el camino de la revelación cristiana.

En sus letras nos habla de “Libertad” la cual se define como la posibilidad absoluta, como el acto que tiene su fundamento en sí mismo y por ello se opone a todo determinismo.

Para los antiguos (socráticos y estoicos), la naturaleza interna (las pasiones) y la externa (los fenómenos) determinan al “hombre”; éste es libre en tanto que conoce esta determinación y busca la autonomía interna (ideal del sabio); mientras que los platónicos y neoplatónicos buscan la libertad de la “contemplación” de las esencias.Ya en los filósofos como Anaximandro, El alma es opuesta al cuerpo.

Se arrepiente del Pecado que para San Agustín, teólogo y filósofo cristiano era “Toda palabra, acto o deseo contra la ley de Dios”; definición que al igual que la clásica definición de pecado es: “la trasgresión voluntaria de la ley divina”, es decir, que es la violación o desobediencia voluntaria porque se trata no sólo de un acto puramente material, sino de una acción formal, advertida y consentida de la ley divina: o sea, de cualquier ley obligatoria, ya que todas reciben su fuerza de la ley eterna.

El concepto religioso del pecado, la admisión de la existencia del mal, implicaba necesariamente suscitarse a nivel filosófico la cuestión de si, para hacerse merecedor del castigo, el hombre al pecar ejercía una forma de libertad; si es concebible que el hombre disponga de la


Nos arrepentimos de nuestros pecados, pero...

Hilvanamos nuestro propio destino y

bajo mi máscara permanezco débil

bajo mi máscara, sonrío

Incluso solo/con miedo

bajo mi máscara estaré esperando

Corre conmigo ahora soldado de Roma

Corre y juega en el campo con los ponies

Libertad Todopoderosa

Todopoderosa liberadora del alma

libertad para elegir optando por el mal.

Frente a estos planteamientos, los grandes pensadores cristianos de la antigüedad - sobre todo Agustín de Hipona (San Agustín) y Tomás de Aquino (Santo Tomás) - acudieron a los conceptos del libre albedrío y de la gracia.

Para San Agustín, debe distinguirse entre el libre albedrío consistente en la existencia de una posibilidad de elección, y la libertad, que consiste en la efectiva realización del bien con un objetivo de alcanzar la beatitud.Siendo el libre albedrío una mera posibilidad de elección, está admitido que la acción voluntaria del hombre pueda inclinarse hacia el pecado; cuanto se actúa sin la ayuda de Dios. La cuestión de la libertad, entonces, consiste en determinar de qué modo puede el hombre usar su libre albedrío para realmente ser libre, es decir, para escoger el bien.

Naturalmente, ello conduce directamente a la cuestión relativa al modo en que puede conciliarse la posibilidad de elección constituía por el libre albedrío, con la predeterminación divina. San Agustín, en definitiva, se refiere a esta cuestión como “el misterio de la libertad”; y considera que si bien Dios tiene el conocimiento previo (“presciencia”) de qué elegirá el hombre, ello no determina que de todos modos sea el hombre el que elige, con lo que sus actos no son involuntarios.

Aunque en la letra de ésta canción es notable la concepción de libertad por medio de la muerte, o sea de la liberación del alma que como Sócrates expresaba ya en la falta de temor a la muerte por medio provenientes de la fe en la inmortalidad del alma y en una vida futura. En donde el alma gobierna el cuerpo.

Al igual que todos los griegos también Platón, consideró que el alma es el principio que anima los cuerpos de los seres vivos, que les da vida y movimiento. Pero lo peculiar de su concepción se muestra en su visión del alma como principio de racionalidad y dotada de carácter divino. Para este autor el alma es la parte más excelente del hombre, gracias a ella podemos alcanzar la ciencia y realizar acciones buenas; el alma ―al menos la parte más excelente― nos vincula con el mundo divino y está dotada de un destino inmortal.

Pero más profundo en sus letras observamos el deseo de


Sé libre

Sé libre

e imagina

la libertad del alma, que como dice Platón; el alma es inmortal pero que a su vez el alma al estar en el cuerpo como una cárcel o en una tumba después de muerto volverá o se liberará para ir a una patria celestial de donde es, después de hacer el bien, donde se libera del cuerpo, purificado para elevarse hacia la espiritualidad divina.-

Ésta concepción continúa en la edad moderna donde la libertad según René Descartes, sólo puede residir en el alma, ya que al no ser sustancia extensa no se encuentra sometida a lo dictado por las leyes necesarias de la mecánica.

En la edad contemporánea, Marx dice que la esencia divina no es otra cosa que la esencia humana, o, mejor dicho, la esencia del hombre librada de los límites del hombre individual, es decir, sin los límites del hombre real corporal, siendo esta esencia objetivizada, es decir contemplada y venerada como si fuera una esencia propia pero diferente y distinta de él. Por ello todas las determinaciones de la esencia son determinaciones de la esencia humana.

Karl Marx entendía la libertad como el control total sobre las fuerzas alienadas del hombre.

La libertad en esta concepción tiene dos aspectos: primero, ser capaz de dominar la naturaleza, a través del desarrollo de las fuerzas productivas, y segundo, la eliminación del poder de fuerzas sociales alienadas.

De este modo, es el hombre quien controla. El hombre es el único actor y autor de la historia. La libertad determina el propio destino; Libertad es autodeterminación.


Libre en paz al final

Es preciosa

Es preciosa, esta tierra

que nadie puede creer ni entender

Cuán lejos llegué tan solo por mi preciosa familia

Debí haber estado ahí

con ellos cuando el mundo se destruyó

Pero ahora ellos descansan conmigo.

Nunca olvidaré

cómo sentí ese momento

en el que me liberé.


Trabajo N° 10

Características de la Edad Media y Moderna

Características

Edad Media Edad Moderna

Abarca desde El cristianismo se originó en La caracteriza la duda como actitud


una remota provincia del Imperio Romano. Pero su vocación misionera lo llevó a extenderse en poco tiempo por todo el Imperio y más allá de él. Si bien en un comienzo la mayor parte de los paganos que se convertían al cristianismo era de nivel social bajo (muchos de ellos esclavos), con el tiempo la nueva fe fue ganando seguidores también entre la clase culta. De este modo se sentaron las bases para el surgimiento una "Filosofía Cristiana", o mejor, de un movimiento filosófico de raíz cristiana que cobijaría distintas corrientes filosóficas en su seno. Si bien muchos filósofos modernos y contemporáneos fueron cristianos, la Filosofía Moderna presenta diferencias tan importantes con la Medieval que bien merece ser distinguida para su estudio. Se suele señalar al Renacimiento como el momento en que concluyó el período Medieval de la historia de la Filosofía y comenzó la transición hacia la Modernidad.Leer más: http://www.monografias.com/trabajos91/ensayo-filosofia/ensayo-filosofia.shtml#ixzz34tpWTcGr

desconfiada y exigente del filósofo que busca la certeza. El centro de la atención lo ocupa el hombre, y todos los demás temas pasan a ser secundarios respecto de éste, ya que nada puede decirse de Dios o del mundo si no se define antes con claridad qué es capaz de conocer el hombre con seguridad. Sus figuras más destacadas fueron: Kant (1724-1804) y Hegel (1770-1831). Además merecen ser mencionados Descartes, Leibnitz, Hume, Spinoza, Fichte y Schelling. Sin duda alguna, la filosofía moderna se asentará en el terreno de la subjetividad. Las dudas planteadas sobre la posibilidad de un conocimiento objetivo de la realidad, material o divina, harán del problema del conocimiento el punto de partida de la reflexión filosófica.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos91/ensayo-filosofia/ensayo-filosofia.shtml#ixzz34tqKUHHY

Trabajo N° 13

1-Características de la Edad Media

CARACTERÍSTICAS DE LA EDAD MEDIA El principal problema filosófico de la filosofía medieval es el teológico, centrando toda la atención en Dios como centro del pensamiento. Se dejó a un lado la preocupación por el hombre como lo abordaron los filósofos clásicos y se dedicaron a investigar sobre el campo de la metafísica, enfocados en el problema de la existencia de Dios y todas sus entidades espirituales.Son muchos los factores que favorecieron el florecimiento del pensamiento medieval, pero destacaremos los más importantes como son: el nacimiento de Jesucristo, el surgimiento de la iglesia cristiana por parte de los discípulos. La Iglesia tomó el poder que anteriormente ejercía el imperio romano y comenzó a dominar la cultura, la política y la economía. Esto favoreció el poder adquirido por esta nueva institución que luego abandonaría su objetivo inicial para dedicarse al dominio de su poderío. La Iglesia generó, entonces, dos nuevos principios de autoridad fuera de los cuales nadie podía pensar algo diferente. Estos dos principios de autoridad eran, por un lado la Biblia, y por el otro el pensamiento aristotélico. Para evitar que algunas personas pensaran diferente, surgió la inquisición como reguladora del pensamiento, castigando y torturando, incluso hasta la muerte, a quienes osaran


http://www.monografias.com/trabajos91/ensayo-filosofia/ensayo-filosofia.shtml#ixzz34tqKUHHY



http://www.monografias.com/trabajos36/teodicea-leibniziana/teodicea-leibniziana.shtml

http://www.monografias.com/trabajos/biokant/biokant.shtml

http://www.monografias.com/trabajos/seguinfo/seguinfo.shtml

http://www.monografias.com/trabajos15/fundamento-ontologico/fundamento-ontologico.shtml

http://www.monografias.com/trabajos14/deficitsuperavit/deficitsuperavit.shtml

http://www.monografias.com/trabajos91/ensayo-filosofia/ensayo-filosofia.shtml#ixzz34tpWTcGr



http://www.monografias.com/trabajos/renacim/renacim.shtml

http://www.monografias.com/trabajos901/debate-multicultural-etnia-clase-nacion/debate-multicultural-etnia-clase-nacion.shtml

http://www.monografias.com/trabajos901/evolucion-historica-concepciones-tiempo/evolucion-historica-concepciones-tiempo.shtml

pensar de un modo diferente al establecido por la Iglesia. El conocimiento y la ciencia durante la edad media se volvieron impositivos, por esta razón a esta época se le conoce como la edad del oscurantismo.Filosóficamente podemos ubicar la edad media entre los siglos III A. C. y el siglo XV D.C.

http://afilosofarsehadicho.jimdo.com/filosofia-para-grado-decimo/caracter%C3%ADsticas-de-la-edad-media/

2- Breve síntesis de los representantes: San Agustín y Santo Tomás.

La filosofía de Santo Tomás es la aristotélica, pero en él el interés filosófico no es autónomo, por así decirlo, sino que está al servicio del tema religioso, que es lo que fundamentalmente le preocupa: la filosofía no es sino el “medio que le sirve para elaborar y fundamentar el material y el sistema didáctico de la teología”; su filosofía fue “la filosofía de un gran teólogo”.

Llamado “doctor angelicus” y “doctor communis”, en quien la filosofía escolástica, y en general la cristiana llega a su forma más perfecta, es un caso curioso como pensador por su capacidad constructiva, sistemática, para lograr una síntesis cabal sirviéndose de todo el saber precedente por él conocido. Expone con perfecta claridad y concisión la objetividad y respeto con que procede. La estructura de sus obras es en ese sentido ejemplar: comienza por plantear claramente el problema que le preocupa, pone de relieve las dificultades, presenta con objetividad las opiniones divergentes, y por último formula su propia teoría.

Filósofo en vista de los servicios que la fe “aporta la sabiduría cristiana”.

San Agustín

San Agustín después de haber pasado por varios momentos de su vida, se dedica enteramente a Dios y a su actividad religiosa y teológica. Se retira una temporada a una finca con su madre, hijos y algunos discípulos y de esa permanencia en esa finca salen los escritos mas importantes.

Las obras mas importantes son los referentes a la dogmática y a la teología a la que expone su sentimiento filosófico

Escribió 13 libros y en uno de ello cuenta su historia y el proceso hasta convertirse en famoso.

En la filosofía de san Agustín quiere saber de Dios y del alma, son los 2 temas. El se apoyaba en el alma como realidad intima, en lo que llama el hombre interior.

Frase de San Agustín: ama y as lo que quieras.




Santo Tomas de Aquino

Santo Tomas fue un puro espiritual, su vida entera estuvo dedicada al trabajote la filosofía y la teología y movida por su religión.

Las obras de san tomas son numerosas algunas apologético o de exigís y otro de tipo filosóficos y teológico.

La obra mas importantes de tomas es la expansión sistemática del pensamiento y aun su escolaridad.

Santo Tomas realiza la adopción de la filosofía griega de Aristóteles al pensamiento Cristiano de escolaridad.

Para Santo Tomas hay una distinción clara en la filosofía y Teología: se trata de dos ciencias de dos tipos de saber.

*la teología se funda en la revelación divina.la teología no hace al hombre sino dios.

*la filosofía en el ejercicio de la razón humana.

Frase de Santo Tomas de Aquino: Justicia sin misericordia es crueldad.

Característica de renacimiento:

Característica del renacimiento: con el comienzo del renacimiento comienzan nuevos tiempos. Toda esta en moviendo se ensayan todas las direcciones: renovación de lo antiguo, vuelta a lo nuevo, exaltación por grandeza conseguida y recaída en la duda: se esperaba la clara razón, se volvía a poner esperanza en los misterios de la naturaleza y en la fuerza de distintos.

¿Porque se llama renacimiento?

Se llamó Renacimiento porque se volvió a la cultura grecorromana, pero mantuvo influencias y formas del cristianismo medievales. Humanismo desentierra todo lo que sea antiguo.

¿Que diferencia hay entre la edad media y la edad moderna con respecto a la edad de Dios?

En el Renacimiento el hombre es”Dios en la Tierra” mientras Dante había diseñado orden metafísico y transmundano, el ser y lo que debe ser, ahora el hombre es descrito tal como es con sus lagrimas y sus risas, con lo que tiene grave y de ridículo; cualquier cosa con tal que sea humano , merece ser objetivo del arte y la filosofía.

En comparación con la edad media es esta realmente un espíritu nuevo.

¿Qué tipo de ciencia resurgieron enumere algunos métodos y algunos representantes de la época?


Hon resurgido en el renacimiento se ha celebrado siempre el nacimiento de las modernas ciencias de la naturaleza.

Como su precursor se citan algunos filósofos Italianos de la Naturaleza, sobre todo Guiordano Bruno (1548-1600) que fue más que un investigador.

Los verdaderos progresos son de Capernico (1543) Kepler (1630), Galileo (1642) y Gassend (1655), seguido algo más tarde Boyle y Newton. Se suele designar su método como estudio empírico –inductivo y mecánico cuantitativo de la naturaleza.

Gassendi: renovó el atomismo.

Newton: reducirá a leyes la mecánica.

Síntesis de la idea Principales ideas de Francisco Bacón, Maquino Belo, Tomas Moule.

Francisco Bacón era el filosofo del método empírico habría profetizado:”saber es poder”, cosa que hoy estamos experimentando para bien o para mal. La ciencia de la naturaleza necesitara siempre la filosofía, su metafísica y su ética.

Maquina Velo: su filosofía del hombre, del derecho, del estado es una consideración mecánica cuantitativa de la naturaleza. Su libro juga con el tener mas poder uno que el otro en este caso el principio que su adversario.

Tomas Moro: fino humanista, idealista y santo. Maquiavelo trazo el retrato de su pueblo, u retrato hecho con ironía y característica que resalte mejor la figura verdadera e ideal.

Maquiavelo plantea que no hay que preguntar lo que debe hacer el hombre, sino lo que es en verdad.

Escolástica: es una forma de filosofía cristiana y la teológica desarrollada por investigadores que llegaron a ser llamado escolástico. Florencio Duarte” la época medieval de la historia Europea”.

El corazón escolástico insistió en un sistema que estaba claro y de la definición en el tono. El sistema intentado sintetizar las ideas expresados en lo escritos clásicos Romanos, Griegos y Cristianos en la escrituras.

Tomas de Vio Cayetano, Francisco Silvestre de Ferrara y Francisco Suares fueron sus representantes.


Trabajo N°14

Características del racionalismo y empirismo. Realizar un cuadro comparativo:

Racionalismo Empirismo

Según el racionalismo, el verdadero conocimiento es aquel que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón, sin recurso ninguno de la experiencia, de los sentidos.

El ideal del conocimiento se halla en las matemáticas, constituidas por juicios universales y necesarios (a priori).

Parte de puros conceptos , se llega a los conocimientos más complicados, y ello de modo universal y necesario, de la misma manera en filosofía se podría conocer toda la realidad, deducirla, aun en aspectos más secretos y profundos, partiendo de axiomas y puros conceptos, rigurosamente definidos, sin ningún recurso a la experiencia, e infiriendo a partir de aquellos conceptos lo que de ellos se desprende lógicamente.

La verdadera estructura de las cosas es racional.

Todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia sensible; ésta es la única fuente de conocimiento, sin ella no se lograría saber ninguno.

El ideal del conocimiento se halla en las ciencias naturales o fácticas, en las ciencias de la observación, cuyo juicios son particulares y contingentes (a priori).-

Toda ciencia a de fundarse en la experiencia, o, en otros términos, que el único m,étodo científico consiste en la observación y la experimentación.

Propone negar , en general, negar la posibilidad de la metafísica y a confirmar el conocimiento a los fenómenos, a las fronteras de la experiencia: no hay más conocimiento de las cosas y procesos que el que se logra mediante la sensibilidad; la “razón” no podría tener otra función, según esto, como no fuera la de ordenar lógicamente los materiales que los sentidos ofrecen.


Trabajo N°15

Cuestionario

1) Elabore una síntesis de los contenidos más importantes.2) El problema del método ¿Cuál es?3) El problema del método concerniente al método de la filosofía y de la

ciencia. El método de conocimiento dominante en la edad Media, sobre todo, tal como los hombres modernos la ven, a través de las formas más decadentes de la escolástica, es un método inútil, ineficaz, que impide cualquier progreso científico.

¿Qué significa escolástica, verbalismo y criterio de autoridad?

La escolástica es una forma de filosofía cristiana y la teológica desarrollada por investigadores que llegaron a ser llamado escolástico que se caracterizo por el criterio de autoridad, EL VERBALISMO Y LA SILOGÍSTICA.

El criteriod e autoridad, es decir, se admitía que lo dicho por ciertas autoridades era verdad por el solo hecho de que tales autoridades lo afirmasen; que ciertos libros, o ciertos autores o instituciones no podían equivocarse, de manera que bastaría citarlos para enunciar verdad, eximiéndose de cualquier explicación o crítica ulterior.

El verbalismo fue una característica de la escolástica, que quiere decir que frecuentemente se enredaban en meras discucionesw de palabras, en vez de ir a las cosas mismas, o que con solo vocablos o distinciones verbales pretendían


resolver problemas que, o que eran falsos problemas carentes de importancia, o en realidad sólo pueden solucionarse mediante la observación o cualquier otro procedimiento objetivo.

¿Qué importancia tienen Aristóteles, Copérnico, Galileo y Scheiner? Argumente.

La importancia de Aristóteles radica en los precedentes dejados, en diversas áreas, su aporte mediante fundamentos teóricos sobre la existencia de Dios, y de elementos del cosmos. Copérnico enunció su hipótesis según la cual loa tierra gira alrededor del sol al igual que Scheiner, observó manchas en el sol que descubriera Galileo, contradiciendo a Aristóteles quien dijera que el sol estaba constituído por éter o sea de un elemento puro incorruptible susceptible a todo cambio por lo que se lo citaba para descalificar observaciones científicas.-

4) Explique y argumente la ciencia y la filosofía que se valieron del silogismo.

La ciencia y la filosofía escolástica se valieron de el silogismo ya que éste es un razonamiento deductivo constituido por tres proposiciones o juicios tales que, dados los dos primeros el tercero resulta necesariamente de los dos primeros. Lo que se objeta al silogismo es que con él en realidad no se amplía el saber de manera ninguna, porque lo que dice la conclusión ya es5tá dicho y sabido, aunque sea de manera implícita, no permite determinar la verdad de los conocimientos; puede tener valor como método de exposición, para presentar verdades ya sabidas pero no puede servir como fuente para obtener nuevos conocimientos.

5) Leer la filosofía de la desconfianza y la importancia de Descartes. Elabore una síntesis para poder ser leída.

La palabra “radicalismo” que esingulariza el pensamiento de Descartes, es la tendencia que se orienta hacia las verdaderas y profundas raíces de algo, hacia los fundamentos últimos. Se ofrece como el más tenaz y sostenido esfuerzo, en cualquier dominio de que se trate, por alcanzar el último fondo, los principios postreros de las cosas.

6) Explique y amplíe que es la “duda metódica”. Fundamente.

La duda metódica se manifiesta como preocupación por el error. No significa dudar simplemente, como mero ejercicio más o menos cómodo o perezoso. Tampoco significa la destructiva y estéril duda del escéptico sistemático, parálisis de la inteligencia, por el contrario, para Descartes de lo que se trata es de hacer de la duda un método, convertir la duda en el método. Quiere alcanzar un saber absolutamente cierto, cuya verdad sea tan firme que esté más allá de toda posible duda; no que Descartes meramente busque el conocimiento verdadero, porque es obvio que nadie busca el falso, sino que busca un conocimiento absolutamente cierto, o sea estar absolutamente seguro de la verdad de los conocimientos, y en plan de búsqueda radical, no puede aceptar lo dudoso , lo sospechoso de error; ni siquiera puede admitir lo dubitable, aquello en que la


duda simplemente “pueda” hincarse: sino que solo dará por válido lo que sea absolutamente cierto.

El método cartesiano consiste entonces, en emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla, y que sea entonces absolutamente cierta. La duda es metódica, es decir que se emplea como instrumento o camino para llegar a la verdad, es universal porque podrá aplicarse a todo sin excepción como así también es hiperbólica porque será llevada hasta su último extremo, hasta su última exageración, forzada al máximo posible, según veremos.-

7) Enumere las “críticas del saber sensible”

Descartes apunta dos argumentos para probar que debe ser puesto en duda: el primero se funda en las ilusiones de los sentidos; el segundo, en los sueños.

Debemos dudar del conocimiento sensible.

8) Enumere y explique el saber racional.

El primero, dudar de todo conocimiento racional por más remota que sea, de que todos los argumentos racionales sean falaces, de que todo conocimiento racional sea falso.

El segundo argumento es el del genio maligno.

9) Explique y fundamente lo que es el cogito.

Es el momento de la duda extrema, en el que se convierte en el opuesto, en un conocimiento absolutamente cierto.-

Cogito, ergo sum (pienso, luego existo) constituye el primer principio de la filosofía:; constituye el primer conocimiento seguro, el fundamento de cualquier otra verdad y el punto de partida para construir todo el edificio de la filosofía porque me pone en presencia del primer ente indudablemente existente-que soy yo mismo en tanto pienso.-

El cogito es un conocimiento intuitivo, que se lo conoce de modo inmediato, directo, y no a merced a una premisa mayor de la que se lo deduzca: no tenemos más que reflexionar sobre el cogito para darnos cuenta, en él mismo de la verdad.

1) Antes del s. VII a. C. nos encontramos el mito como forma de pensamiento en la antigua Grecia.

El mito puede ser definido como un conjunto de leyendas imaginativas y fantásticas que narran el origen del universo, la situación del hombre y el final de los tiempos en los que volverá a existir la felicidad perdida al comienzo de éstos; pero del mismo modo, el mito es una actitud intelectual en la que se produce una personificación de las fuerzas de la naturaleza, es decir, se


dota de voluntad y personalidad a los elementos naturales. Así por ejemplo, en la mitología griega hay un Dios del mar, otro del Viento, etc. Estos dioses actúan según su voluntad y capricho.

Hacia el s. VII a. C. se produce el nacimiento del pensamiento racional. Hay quién lo atribuye a la genialidad griega. Sin embargo, tuvieron lugar una serie de cambios sociales, económicos e ideológicos que motivaron este nacimiento.

CAMBIOS SOCIOECONÓMICOS.- La sociedad griega era en principio una sociedad aristocrática y guerrera, sociedad donde la nobleza poseía la tierra, dirigía los ejércitos, ... La economía estaba basada en la agricultura, existiendo el trueque como única forma económica de intercambio. Esta sociedad está regida por unos valores propios de una sociedad aristocrática como el linaje, el éxito y la fama. Alrededor del siglo VII a. C. se produce una revolución sin precedentes en el desarrollo de las técnicas de navegación, lo cual propicia que se desarrolle explosivamente el comercio. El poder económico es arrebatado a la nobleza por los comerciantes (sustituyéndose la aristocracia por la democracia), se reemplaza el trueque por el dinero y aparecen las primeras ciudades o polis.

CAMBIOS IDEOLÓGICOS.- La sociedad griega carecía de libros sagrados y de un sistema de enseñanza organizada, por lo cual es fácil de transformar ideológicamente. Hasta esa época cada tribu poseía su propia mitología diferente (e incluso se descubrieron nuevas mitologías a medida que se colonizaban nuevas ideas), que se intentaron unificar en una mitología general en libros como la Ilíada o la Odisea de Homero. Así se llegó a un escepticismo en la mentalidad popular, ya que si existían tantas mitologías diferentes es muy probable que todas fuesen falsas, creándose un vacío ideológico. Además, existe otro elemento que sólo aparece en la mitología griega: la idea de destino (fuerza superior a la voluntad de los hombres y de los dioses y que determina aquello que necesariamente tiene que ocurrir). El paso del mito al logos se produce, junto a todos los elementos que hemos visto anteriormente, cuando se convierte o transforma la idea de mito en la idea de necesidad lógica o ley natural.

Con los griegos aparece la idea de naturaleza (physis) a la que se puede atribuir 2 significados:

El conjunto de todas las cosas La esencia de las cosas

Prácticamente todos los filósofos presocráticos coinciden en distinguir en la naturaleza las siguientes ideas:

Es un kosmos, un orden en oposición al caos Es dinámica, cambiante, está en continuo movimiento Presenta unos movimientos intrínsecos, una animación y leyes propias.

Como hemos dicho se intenta definir la naturaleza como algo permanente y único; se persiguen unas leyes o principios explicativos -a ser posible uno sólo pues la naturaleza es algo único- que explique dicha realidad. Ese será el gran


problema al que se enfrentarán los filósofos griegos, ya que es preciso explicar una naturaleza dinámica, cambiante, a través de una ley que no puede estar sometida a dicho cambio, ha de ser inmutable, pues de lo contrario no la podríamos conocer. Este principio explicativo del universo, de toda la realidad, será el arché. Cuando se identifica el arche con un solo objeto estamos ante una filosofía monista; si además se explica todo se denomina panteísta.

La idea del arche comprende 3 aspectos:

Origen explicativo de la naturaleza, de donde se conforman todos los seres. Los griegos conciben el universo como algo eterno, y para explicar su origen se ha de recurrir a algo que prevalezca a través del movimiento: para unos será el aire, para otros el agua,

Sustrato, de lo que están compuestos todos los seres. Causa, que explique el movimiento o cambio.

La primera escuela presocrática que nos encontramos es la de los MILESIOS , sobre el s. VII a. C.; a ellos se debe las primeras identificaciones del arche. Distinguimos:

Tales de Mileto. Sostiene que el arche es el agua, que a través de distintos procesos de condensación y rarificación produce ola multiplicidad

Anaxímenes de Mileto. Identifica el arche con el aire. Anaximandro de Mileto. Probablemente el menos convencido del carácter

racional del conocimiento, identifica el arche con algo indeterminado, al que denomina apeiron, algo que no podemos entender o conocer.

Cronológicamente posterior, s. VI a. C., es la escuela de PITÁGORAS . Pitágoras, tras estudiar matemáticas en Egipto regresa a Grecia donde funda una escuela que, por su carácter esotérico y cerrado más bien puede considerarse como una secta.

Introducen las matemáticas como la estructura del universo. En un principio observaron que la realidad tiene un comportamiento matemático: se pueden medir fenómenos, se observan proporciones, ... Llegan a la conclusión de que el orden del Universo es matemático; y como todo lo matemático puede reducirse a números, llegaron a la conclusión de que el arche de las cosas son los números.

Según los pitagóricos los números aparecen en parejas, por lo que afirman que la naturaleza es algo dualista: noche-día, macho-hembra, ... Todo se organiza por parejas de la que destacan par-impar.

La autoexperiencia moral en Sócrates.-Sobre la segunda mitad del s. V a. C. se empieza a producir en Grecia (sobre todo en Atenas) la llamada Ilustración Griega.

Nos encontramos con el siguiente contexto histórico-social:


De un lado nos encontramos Atenas, donde se desarrolla un proceso de democratización durante el poder de Solón, Terrístocles y, sobre todo, Pericles. esta democratización se fundamenta en 2 principios:

Isonomia, o igualdad de todos ante la ley. Isogoría, o igualdad de todos ante las urnas.Como órganos o instituciones de la vida democrática cabe distinguir el consejo de los 500, la Asamblea Popular y los Tribunales Populares.

Nos encontramos dentro de la sociedad con diferentes grupos:

Ciudadanos libres, constituyen en Atenas el 20%, con derecho al voto y al gobierno a través de alguna de las instituciones.

Metecos, otro 20%, libres pero sin derecho al voto. Esclavos, el 60% restante, sin derecho a libertad ni voto.En total constituyen unos 200.000 habitantes.

De otro lado, en Esparta se erige un sistema aristocrático, en constante pugna contra Atenas para la consecución de la hegemonía en la península helénica. En este sentido se libra la Guerra del Peloponeso, por la que Esparta logra la hegemonía e imponer el sistema aristócrata.

Dentro de este contexto surge la filosofía de los sofistas y Sócrates.

SOFISTAS significa literalmente sabios y era el título que se daban a sí mismo un conjunto de pensadores que florecen en la segunda mitad del s. V y que tienen en común 2 características:

Incluyen disciplinas humanísticas entre sus enseñanzas (retórica, derecho, moral, política, ...), útiles para el ejercicio del poder, puesto que sus enseñanzas estaban orientadas normalmente a hijos de comerciantes ricos.

Son los primeros profesionales de la enseñanza.

Nos encontramos ante 2 principios básicos en su filosofía:

Escepticismo (la verdad absoluta no existe) y relativismo (aunque la verdad exista, no podría ser conocida), cuyos principales representantes son Gorgias de Leontini y Protágoras de Abdera, respectivamente.

No validez del lenguaje o la palabra para llegar a la verdad.

Como causas de su aparición podemos destacar:

CAUSAS FILOSÓFICAS:- La visión externa de la filosofía desde los Milesios les muestra un panorama desconcertante y contradictorio: el movimiento frente a la estaticidad, la unidad frente a la multiplicidad. Se llega a la idea de que lo más probable es que estas teorías sean falsas, y que una nueva teoría no tiene por que ser verdadera, conduciéndoles al escepticismo.


- Por una propia evolución interna de la filosofía presocrática. (Por ejemplo, las teorías de Demócrito llegan a puntos que no se pueden rebasar: no podemos predecir las combinaciones de los átomos, los cuerpos resultantes, ...)

CAUSAS POLÍTICAS Y SOCIALES: Comerciantes y mercaderes pagan mucho dinero para preparar a sus hijos para el ejercicio del poder.

PROTÁGORAS , sofista griego, en su escrito “Sobre la verdad” expresa su principio “El hombre es la medida de todas las cosas”, aserción que lo sitúa en el origen del relativismo subjetivista manifestado también en su afirmación acerca de la imposibilidad de conseguir una verdad universal y absoluta para todos los hombres.

Estos planteamientos engañosos, los sofismas, son los que se encuentra SÓCRATES , del que no tenemos ningún libro pero que conocemos a través de Platón, su discípulo en cuyos diálogos representa. Fundamenta su filosofía en la búsqueda de principios que guíen al hombre, fundando el intelectualismo moral, que influirá en toda la filosofía occidental.

La obra de Sócrates se reduce a 2 aspectos:

Crítica al relativismo moral sofista. Para hacer frente al relativismo -la palabra no tiene valor de verdad-, Sócrates afirma que la palabra o el lenguaje no significa cosas concretas o determinadas, sino que se refieren a un concepto universal, no a cosas existentes. Es muy importante, pues es la primera vez que aparece el concepto de lo universal. Por tanto, la justicia, la virtud, ... no tienen sentido pleno al no reducirse la palabra a cosas concretas.

Creación del intelectualismo moral. Si ya había negado el escepticismo y el relativismo, Sócrates tiene que introducir una nueva forma de entender la verdad. Afirma que sin el conocimiento no existe la virtud: solamente el que sabe es justo. Como explicar entonces el hecho de que en ocasiones el ignorante actúe rectamente, con justicia, mientras que el sabio no. Para Sócrates existen 2 tipos de conocimiento:

Conocimiento ¿ {Saber Teorico ¿ ¿¿

¿

De estas formas de conocimiento Sócrates sostiene que la más importante que tiene el hombre es la Poiesis, ya que le permite producir, crear.

La felicidad para Sócrates surge cuando podemos realizar la virtud, la justicia, y para alcanzarla necesitamos conocerla.

El método Socrático para llegar al conocimiento es la mayéutica, arte de alumbrar espíritus. Distinguimos:

1. IRONÍA. Mediante una serie de preguntas confunde al interlocutor, le lleva a la contradicción y le conduce a aceptar su ignorancia. (“Sólo sé que no sé nada”)


2. Después de aceptada su ignorancia, hace descubrir al interlocutor las verdades que lleva en sí. Les insta para que piensen y generen los conceptos morales universales, y, por tanto, válidos para todos.

Platón

Naturaleza del alma y su relación con el cuerpoPlatón fue un gran discípulo de Sócrates que crea su escuela en Atenas y que fue a su vez maestro de otros grandes filósofos como Aristóteles.

Su obra más importante son los diálogos, entre los que destacan: Fedon (inmortalidad del alma), Timeo (Generación del Universo), República (Teoría de las Ideas), Sofista, Gorgias, ... La enseñanza mediante diálogos la copia de su maestro Sócrates, y es a través de dicho personaje donde generalmente expone sus ideas.

Como hemos dicho es en el Fedon donde Platón expone sus ideas sobre el alma. Todos los filósofos griegos admiten la existencia del alma, aunque hay fundamentalmente 2 planteamientos:

El alma como principio de vida. De esto se desprendería que: todos los seres vivos tienen alma, perece al morir los seres y que está unida substancialmente o naturalmente al cuerpo.

El alma como principio de conocimiento. Por el contrario, si atendemos a esta postura, el alma sería propia únicamente del hombre, eterna o inmortal y unida accidentalmente o de manera antinatural con el cuerpo.

De estas 2 concepciones Platón elige la 2ª.

Para Platón existen 2 ámbitos:

Mundo o ámbito físico (“aiszetos on”): Mutable, perecedero, engañoso, falso, ...

Mundo o ámbito de las ideas (“ontos on”): Lo realmente “real”, inmutable, eterno, simple...

De acuerdo con estas nociones el alma pertenece al muno de las ideas mientras que el cuerpo pertenece el ámbito físico.

Para Platón existen en el hombre 3 almas, o tres partes de una misma alma (nunca lo dejó claro), que son:

Alma racional (razón). Destinada al conocimiento de las ideas. Es la superior, y, parece que quiso decir, aunque tampoco está claro, que es la única inmortal. Le dio una localización física en la cabeza y una virtud, la prudencia.

Alma irascible (fortaleza). Voluntad, fortaleza o ánimo del hombre para superar los problemas y alcanzar las finalidades. Según Platón está situada en el pecho y tiene la virtud de la fortaleza.

Alma concuspicible (apetito). Es la más baja del hombre. Está constituida por sus deseos y necesidades básicas. Está situada en el vientre y tiene la virtud de la templanza.

Gracias a estas 3 virtudes se controla el cuerpo, y a la vez el alma racional controla las otras 2.


Platón representó estas almas en el mito de Fedro como un auriga (el alma racional) tirado por 2 caballos, uno blanco noble, dócil y fuerte (alma irascible) y otro negro, rebelde, perturbador, insurrecto, ... (alma concupiscible).

Los sentidos nos suministran información del mundo físico que, mediante la anamnesis, revive del alma la contemplación de las ideas. El mundo de las ideas es muy difícil de conocer y el hombre sólo participa de él en cierta medida. El conocimiento de las ideas, según Platón, requiere de estos pasos:

1. Conocimiento de las matemáticas.2. Si se posee dicho conocimiento se produce la ascensión dialéctica, proceso

mediante el cual vamos avanzando por la jerarquía de ideas, llegando cada vez a ideas más superiores que van englobando las anteriores; en la cúspide de esta pirámide esta la idea de uno-bien-belleza. Esto sólo pueden conseguirlo los sabios, filósofos, ..., que han de ser según Platón los gobernantes.

En el momento en el que el hombre alcance esta cúspide, se producirá la iluminación, es decir, todas las ideas participaran de la idea uno-bien-belleza.

Se hace más compleja la estructura del Universo. Si para los filósofos presocráticos el arche era origen, sustrato y causa, para Platón:

el origen son las ideas. el sustrato es el espacio las causas son:

- la causa eficiente o agente es el demiurgo

- la causa material es el espacio

- la causa final son las ideas

- la causa ejemplar son también las ideas.

Ética y Política.-Platón, al igual que su maestro Sócrates, hace frente al relativismo moral sofista: afirma que la justicia sí puede ser definida pues existe por sí misma al ser una idea más. Para Platón la justicia consiste en el perfecto ordenamiento de las 3 almas, es decir, cuando cada una desarrolla las virtudes que le son propias:

el alma racional, la prudencia el alma concupiscible, la templanza el alma irascible, la fortalezaCuando esto ocurre, se llega a la felicidad a través de la virtud.

Los fundamentos del pensamiento político de Platón aparecen reflejados en un modelo de sociedad utópica en su diálogo la República. Sus 2 principios básicos son los siguientes:

Correlación estructural entre el alma y el Estado. O sea, para Platón la estructura del Estado se ha de corresponder con la estructura del alma. De este modo distingue en todo Estado 3 clases:

- Los gobernantes, identificados con el alma racional.


- Los guardianes auxiliares encargados de la defensa del Estado, correspondientes al alma irascible.

- Los productores, en relación con el alma concupiscible.

Organización funcional. Cada uno de los anteriores grupos sociales a de tener su función y desarrollar una virtud que se corresponderá con la parte del alma con la que la hemos relacionado. Así:

- los productores tendrán que tener templanza o moderación

- los guardianes auxiliares, fortaleza.

- los gobernantes, prudencia.

Las causas de que dichos grupos sociales han de atender a su función y virtud específicas son:

- una simple razón de carácter práctico: si cada uno se dedica a aquello para lo que ha sido preparado obtendremos mejores resultados.

- una razón de carácter teórico: solo existirá la armonía cuando las funciones estén bien determinadas.

Por consiguiente, la justicia social consiste en la realización de las funciones propias de cada grupo y que cada grupo social sea consecuente con la virtud que le es propia.

Dado que la prudencia proviene del conocimiento se pueden obtener 2 conclusiones:

los gobernantes han de ser los sabios, porque la justicia se desprende, como las demás ideas, de la idea de bien, que sólo puede ser alcanzada por aquellos que hayan realizado una ascensión a las ideas superiores.

cuando el sabio llegue al poder hay que abolir las leyes, porque éste en cualquier momento tomará las determinaciones adecuadas al conocer realmente el concepto de justicia.

En cuanto a una posible finalidad del Estado, para Platón esta consiste en educar a los ciudadanos en la justicia y la virtud, con lo que conseguirán la felicidad.

Así, diseña un sistema educativo en el que distingue 2 etapas:

Una educación obligatoria, común a todos que alcanzaría más o menos hasta los 20 años. Esta comprendería la música (para permitir el control del hombre sobre las partes inferiores del alma) y la gimnasia (para el control del cuerpo)

Una segunda etapa destinada sólo a los futuros gobernantes (de los 20 a los 35 años), a la que se accedería por sorteo. Constaría de 2 fases: una primera de aprendizaje de las matemáticas, y una segunda, la dialéctica o conocimiento de las ideas superiores.


Plantea la igualdad absoluta entre hombres y mujeres para acceder a cualquier posición social. Afirma además que la clase de los gobernantes y de los guardianes auxiliares no podían tener propiedad privada ni familia, para evitar que el egoísmo y la ambición los convirtiera en tiranos.

Platón posteriormente renuncia a una parte de estos planteamientos utópicos en diálogos como Las Leyes o Político. Así afirma que es muy difícil obtener sabios de esta forma (por sorteo) y, por consiguiente, es muy difícil encontrar quién gobierne las polis; de ahí deduce la necesidad de mantener las leyes. No obstante, mantuvo siempre la afirmación de que debe ser la razón la que gobierne y que el único medio que nos puede llevar a la justicia, y por tanto la felicidad, es la educación.

Aristóteles

Naturaleza y causalidad.Aristóteles realizó la siguiente división de las ciencias teóricas:

Física, cuyo objeto de estudio son los seres sometidos a movimiento y que tienen existencia real .

Matemáticas, cuyo objeto de estudio son los seres no sometidos a movimiento y que no tienen existencia real.

Filosofía primera, ontología o teología, cuyo objeto de estudio son los seres no sometidos a movimiento y que tienen existencia real.

El tema de la naturaleza es tratado por Aristóteles tanto en la física como en la ontología. En general, sigue los planteamientos platónicos, pero difiere en la teleología o finalidad del Universo.

En Platón, la finalidad del Universo es una finalidad externa, está en el mundo de las ideas, que el demiurgo intenta plasmar: es precisamente la idea de bien. Se trata pues de una finalidad externa o teleología inmanente.

Aristóteles, sobre todo en sus estudios de biología, llega a la conclusión de que cada ser tiene un orden, un plan interior, su función en la naturaleza. Se separa pues en este aspecto de Platón, pues defiende una finalidad interna o teleología inmanente. Deja de un lado, aunque sólo por el momento, el mundo de las ideas.

Aristóteles introduce una distinción para poder explicar el movimiento. Así el NO SER puede ser:

Absoluto: lo que no se es y no se puede llegar a ser. Ej.: Una piedra no es un niño ni puede llegar a serlo.

Relativo: lo que no se es pero se puede llegar a ser. Ej.: Un niño no es un hombre, pero en el futuro lo será.

El cambio en el no ser absoluto no es posible, pero sí en el no ser relativo, y supondrá el paso de lo que se es ahora -lo que se es en acto- a lo que se puede llegar a ser -lo que se es en potencia-.


Aristóteles define la forma y la materia como causas intrínsecas, entendiendo por causa cualquier elemento que sirve para explicar un proceso. Sin embargo, con estas causas intrínsecas no podemos explicar todos los procesos, y añade unas causas extrínsecas: causa agente o eficiente (aquello que produce el cambio o movimiento) y causa final (finalidad del proceso).

Virtud y felicidad.

Recordando los planteamientos de Platón, vemos que existen 2 nociones de alma:

El alma como principio de vida. Por tanto, existirá un alma vegetal, un alma animal y un alma humana.

El alma como principio de conocimiento. En éste caso sólo existirá el alma humana.

Aristóteles

Para Aristóteles el alma individual no es inmortal, y defiende una unión natural entre cuerpo y alma. Sin embargo, en semejanza con las ideas de Platón, afirma que existe un alma común o entendimiento a todos los seres de una misma especie (un alma humana, un alma canina, ...), que si es inmortal.

Las ideas de Aristóteles sobre la felicidad parten de la afirmación de que ésta constituye el fin de todo ser humano.

Pero, ¿qué es la felicidad? Podemos encontrar 2 respuestas distintas:

Lo que cada uno considera individualmente. Es igual para todos los seres humanos.

Aristóteles, al igual que Platón, se define por ésta segunda opción, identificando la felicidad con la virtud. La concretó como la realización de las actividades que le son propias o específicas a cada ser, de acuerdo con su naturaleza. Aparece pues aquí la teleología inmanente, pues si la felicidad es propia de la naturaleza de cada uno, ésta se ha de buscar en sí mismo, en lo que lo distingue de los demás.

En el caso del ser humano, como la actividad específica del hombre es el pensamiento, la plenitud y la felicidad aparecerá cuando se dedique a la actividad contemplativa. Todos los seres humanos tienen la misma naturaleza, de ahí se deduce que la felicidad sea la misma para todos los hombres.

Sin embargo, Aristóteles se da cuenta que el hombre no es sólo razón, y que por tanto la felicidad humana es limitada. Esto quiere decir que necesita tener cubierta previamente unas determinadas necesidades: tanto bienes corporales, como externos -dinero, ...- o virtudes morales.


¿Qué constituyen para Aristóteles las virtudes? Son hábitos, disposiciones duraderas, que nos permiten actuar en la vida eligiendo el TÉRMINO MEDIO en relación a nosotros mismos. Aclarando el concepto de “término medio”, hemos de decir que Aristóteles representó siempre la virtud como término medio (mesotés) de dos vicios, uno por exceso y otro por defecto. Hemos de constatar también como subjetiviza en cierto modo las virtudes (“término medio EN RELACIÓN A NOSOTROS MISMOS”). Distinguimos 2 grupos de virtudes:

Virtudes morales (o virtudes éticas) Virtudes intelectuales (o virtudes dianoéticas). Normalmente no

consideramos el hecho de destacar intelectualmente como una virtud; sin embargo, Aristóteles si lo hace, tanto por influencia del intelectualismo moral de Sócrates, como por el hecho de considerar la virtud como término medio entre 2 opuestos, que hace que quién la posee actúe con excelencia, de la mejor forma posible. Cuando alguien realiza correctamente, de forma excelente, una actividad intelectual, se deberá pues a una virtud intelectual.

Para encontrar el término medio entre esos dos extremos por exceso y por defecto utilizamos la prudencia, que puede entenderse como el saber práctico o el buen juicio. Aristóteles destaca esta virtud, junto con la justicia, por encima de las demás.

La justicia constituye para Aristóteles un elemento fundamental en las relaciones interhumanas. Distingue 2 conceptos de justicia:

Justicia general o legal, que consiste en el cumplimiento de las leyes. Justicia particular, que consiste en dar a cada uno lo suyo. Dentro de esta

justicia particular distinguimos a su vez la justicia aritmética (cumplimiento de los contratos que existen entre los hombres) y justicia geométrica (otorgar a cada uno según los métodos propios).

El desarrollo político que Platón planteó de una forma utópica se basaba en un gobierno ideal, en el que quedaba reflejada la estructura misma del alma. Aristóteles no imita esta formar de pensamiento teórico para después intentar aplicarlo en la práctica, sino que sigue un procedimiento deductivo:

1º. Realiza un estudio y análisis de las Constituciones existentes.2º. Deduce la Constitución más perfecta y aplicable a la práctica.Realizó un estudio bastante extenso de las Constituciones existentes y distinguió 3 grandes grupos de formas de gobierno:

Monarquía: Gobierno de uno solo. Aristocracia: Gobierno de los mejores Democracia: Gobierno de la multitudTodos estos sistemas deben buscar el bien y la felicidad de todos. Cuando esto no ocurre aparecen perversiones o degeneraciones:

La Monarquía da lugar a la Tiranía La Aristocracia da lugar a la Oligarquía La Democracia da lugar a la Demagogia


Aristóteles insinúa que el gobierno ideal puede ser el de una clase intermedia. De cualquier forma, afirma que cualquier forma de gobierno es buena si respeta la felicidad, el bien y utilidad de todos.

Un gobierno que actúe correctamente ha de cumplir:

Esté de acuerdo con la naturaleza humana. Esté de acuerdo con las condiciones históricas concretas que se dan.Posteriormente precisó estos criterios:

Procure la prosperidad material y la vida virtuosa del ser humano llevándole a la felicidad.

El nº de ciudadanos no debe ser demasiado alto ni demasiado bajo: ha de haber un término medio.

El territorio que posea el Estado ha de ser el adecuado para que vivan de una forma próspera sus habitantes.

Ha de perseguir que el talante de los ciudadanos sea la inteligencia y la valentía.

Que el Estado procure una educación obligatoria, tanto en períodos de guerra como en períodos de paz, que persigue que los ciudadanos sean libres mediante el ejercicio de la virtud.

Que el poder esté en mano de los más ancianos ya que esto supone un principio lógico de subordinación de los más jóvenes.

Que haya una distinción de funciones en el Estado.

Como diferencias con Platón, no predicó una comunidad de propiedad y de familia entre los gobernantes.

Racionalismo y empirismo

El Renacimiento: ciencia y humanismo en el origen de la modernidad.El Renacimiento hemos de entenderlo como consecuencia de la crisis del siglo XIV que significa el fin del feudalismo y el comienzo del mundo burgués.


Hacia 1300 o 1350 surge una crisis social por las epidemias de peste: las gentes se refugian en los burgos produciéndose una concentración de la población. Se estanca y paraliza la agricultura debido a esta reducción de la mano de obra por las epidemias y las migraciones.

Ante esta situación, el régimen feudal (basado en el pacto entre el señor y el vasallo por el cuál éste le trabaja la tierra y el señor le defiende) cae y el señor feudal se ve obligado a comprar la mano de obra. Surge entonces la burguesía, concepto que en un principio se refiere a los habitantes de los burgos -ciudades- venidos del campo, que pasó a designar una nueva clase social que, frente a la aristocracia, busca la fuente de riqueza en el trabajo, bajo la afirmación de que el hombre vale lo que produce.

Con los finales de la crisis, la población demuestra una actitud de búsqueda y desarrollo de los deseos de vivir. En este clima surgen una serie de fenómenos:

Fenómeno de movilización social: el hombre comienza a pensar que la condición social es un producto que hay que ganar.

Fenómeno vertical social: la nobleza pierde paulatinamente valor, ganándolo la burguesía.

Marx afirmó que es en esta época cuando surge el capitalismo.

Las naciones modernas surgen con la burguesía y son un fenómeno burgués. El poder de los reyes va creciendo en las ciudades, estando las monarquías amparadas por el capital burgués. La transformación del poder y el régimen feudal monárquico trae como consecuencia la unificación de las leyes, que hasta entonces eran múltiples.

Un fenómeno fundamental de ésta época, y que se da preferentemente en el s XV, es la revolución tecnológica, que tiene unas consecuencias que cambian la historia:

El invento de la brújula, que supone una nueva posibilidad de arriesgarse más allá del espacio conocido, abriéndose las posibilidades de los descubrimientos y de las colonizaciones.

El telescopio, invención de Galileo, contribuye de una forma decisiva el cambio de la concepción del mundo. El hombre se da cuenta de la infinitud del mundo y cambia su visión geocentrista por la heliocentrista.

La pólvora, que supone la revolución militar y la muerte de las costumbres caballerescas. Los nuevos ejércitos, basados en el poder de la artillería y tácticas de guerra y no en el potencial de caballería, son mucho más costosos y sólo los reyes pueden mantener ejércitos poderosos, siendo éste un factor más que explica la perdida de poder de los señores feudales.

La imprenta, de Gütemberg, permite el comienzo de la cultura escrita, que hasta ahora había estado restringida a los monasterios. Se desarrollan las Universidades, que pronto adquieren una especial importancia para la secularización de la cultura.


Todos estos cambios tecnológicos poseen una serie de consecuencias económicas, políticas e ideológicas; pero, especialmente, un cambio profundo de la actitud del hombre frente al mundo.

Con el Renacimiento aparece el naturalismo, que valora la naturaleza y la vida sensible; esto hace que se dinamice el trabajo para poder gozar posteriormente de la naturaleza. Esta actitud naturalista aumenta la curiosidad intelectual, la valoración del lujo, los viajes, las exploraciones y todo lo que represente contacto con lo natural. Se comienza a valorar el paisaje y a humanizar el arte. La cultura se va haciendo progresivamente laica e independiente de la autoridad eclesiástica y de los dogmas religiosos.

El núcleo ideológico del Renacimiento es el HUMANISMO, que podemos definir como la nueva cultura que surge a partir del s XV que se centra en el hombre (antropocéntrico) y que tiene como finalidad al hombre (antropotélico). Los temas más importantes que desarrolla el humanismo son: El tema del sujeto y de su libertad, la relación del sujeto con Dios, y la relación del sujeto con el mundo y la naturaleza. El Renacimiento se va a destacar por la vuelta a los ideales grecolatinos y por la interpretación libre de la Biblia.

Como grandes humanistas podemos destacar: Leonardo da Vinci, Tomas Moro y Pico della Mirandola.

A ellos, sobre todo Pico, se debe la ruptura con la filosofía medieval. Así destacamos los planteamientos:

El hombre es capaz de hacer el bien por sí mismo, frente a la naturaleza humana corrompida de la filosofía medieval, que afirmaba que el hombre tiene tendencia al mal.

El hombre se considera un ser autónomo, que elige libremente su destino y acepta las consecuencias de sus actos, frente a la filosofía medieval que afirma que el hombre sólo puede salvarse por la gracia y fe divinas.

Vemos como hay una confianza plena en el hombre y sus capacidades.

Frente a esta revolución humanista surge una reacción: el protestantismo de Calvino, Zuinglio y Lutero; sostienen que el hombre tiene tendencia al mal y que su destino es condenarse, negando todo tipo de libertad.

Hemos de destacar los sorprendentes avances en Astronomía. El sistema geocentrista ideado por Ptolomeo y modificado continuamente para ponerlo de acuerdo con la observación, se había hecho tan complicado que era absolutamente necesaria una interpretación más sencilla de los movimientos planetarios. En unos 100 años, un sabio enciclopédico -Copérnico-, un observador incomparable -Brahe-, y un matemático lleno de imaginación intelectual -Kepler- resolvieron el problema planteado 2000 años antes por los griegos, sustituyéndose el sistema de explicación ptolemaico por otro heliocentrista.


Los problemas mecánicos planteados por la nueva astronomía no podían ser resueltos por la mecánica de Aristóteles. Los aristotélicos vieron en este hecho una argumentación contra la nueva astronomía, pero Galileo y Newton demolieron sus objeciones con una mecánica científica moderna y ordenada.

Descartes (1596-1650)Descartes es el padre de la filosofía moderna. Sus obras más importantes son:

Reglas para la dirección del espíritu. Principio de Filosofía Meditaciones metafísicas Discurso del método

Su filosofía surge en el siguiente contexto:

Se ha producido ya una cierta ruptura con la filosofía medieval, pero no se había planteado aún una nueva forma de entender la verdad. Esta filosofía se va a basar en la confianza en la razón y la consideración de esta como algo interno del individuo.

Se encuentra con el pensamiento religioso medieval, aunque ya sumido en una gran crisis. Para Descartes la seguridad no proviene en principio de la seguridad que nos da el pensamiento divino, ni es algo externo como el pensamiento griego, sino que deriva de la certeza de la mente humana.

Circunstancias de carácter social-político. En esta época aparecen nuevas clases sociales y se produce cambios muy profundos en la sociedad. Se tiene que crear pues una forma de conocimiento acorde a los nuevos tiempos y las necesidades de las nuevas clases sociales.

Intenta superar los 2 grandes prejuicios medievales en el tema del conocimiento:

Autoridad de Aristóteles, cuya forma de pensamiento se basa en los silogismos; consiste en aplicar teorías generales a casos concretos: a partir de 2 premisas (una mayor o general y otra menor) vamos obteniendo conclusiones y ampliando el conocimiento: El hombre es un ser racional; Luis es un hombre. Luego Luis es un ser racional. Descartes se plantea la necesidad de un nuevo método ya que los silogismos no nos permiten avanzar, crear, ...

Unión fe-razón, es decir, la verdad obtenida a través de la razón y de la fe coinciden.

Razón y método: el criterio de verdad. Para Aristóteles había diversidad de ciencias, y cada una de ellas se diferenciaba de las demás por un objeto formal propio y un método específico; esto originaba distintos géneros del saber que, según Aristóteles eran incomunicables. Por ejemplo: la aritmética y la geometría; la primera tiene por objeto formal propio lo discontinuo; y la segunda, lo continuo; ambas eran incomunicables.

Sin embargo, Descartes rechaza tal principio de incomunicabilidad de los géneros, por considerar que el saber humano no se diversifica por la distinción


de objetos formales, pues siendo la razón una, el saber del hombre es uno sin admitir límites interiores. En el caso de la aritmética y la geometría, la comunicación que genialmente estableció Descartes, por medio de la geometría analítica, hizo posible la liberación de la matemática del sometimiendo a los sentidos motivado por los planteamientos intuicionistas de Aristóteles.

La comunicación de todos los saberes, fundamentados todos en los mismos principios, supuso el surgir de toda una forma nueva de hacer ciencia, la ciencia moderna, y de un método único.

Además, la comunicación de los saberes permitió que algunos ámbitos del saber estancados por su sometimiento al método de observación sensorial (como la física), fuesen fecundados por procedimientos más exactos y rigurosos. Así, la geometría analítica sustituye una concepción empírica del espacio, por una concepción algebraica, es decir, meramente intelectual, que propicia la liberación del pensamiento de su vinculación con lo concreto y particular. Esta es la esencia del racionalismo cartesiano, el pensamiento separado e independiente de lo corpóreo. Para Aristóteles hubiera sido absurdo hablar de un espacio real no observable por los sentidos, o, al menos, no imaginable.

Una de las premisas del pensamiento de Descartes es la sumisión a un método cuidadosamente elegido, aunque esto no es original, pues ya en Platón hay una gran preocupación por los asuntos de método. En Descartes nos encontramos con 3 momentos del método:

1. EL MÉTODO COMO CAMINO DE BÚSQUEDA DE LA VERDAD: LA DUDA METÓDICA.

En primer lugar hemos de decir que Descartes no es un escéptico, no considera la duda como un estado definitivo sino como una situación transitoria para alcanzar la verdad: es una duda metódica y constructiva, es decir, como instrumento para superar la duda misma. Naturalmente no se propone dudar de cada una de las ideas, algo imposible, sino que cuestiona cada uno de los fundamentos de estas ideas.

Para Descartes solamente podremos llegar a la verdad cuando se llegue a una realidad de la que no podamos dudar, algo de lo que tengamos absoluta certeza.

- Descartes comienza dudando de los sentidos, por un hecho patente: éstos me engañan alguna vez, luego he de pensar que pueden engañarme siempre.

- Cuando sueño siento la existencia de las cosas igual que en la vigilia y, sin embargo, no existen. La dificultad para distinguir el sueño de la vigilia presta la posibilidad de dudar también de la existencia de las cosas. Sin embargo es cierto que, aún fuera del estado de vigilia, hay verdades que prevalecen, las matemáticas: “Pues, duerma yo o esté despierto, dos más tres serán siempre cinco, y el cuadrado no tendrá más que cuatro lados”.

- Descartes introduce un nuevo motivo de duda: la hipótesis de que puede que Dios haya puesto en mi mente estas ideas con la intención de engañarme. Pero existiría una posible objeción a esta hipótesis: podría repugnar a la voluntad


divina el querer engañarme. Para evitar equívocos con la fe, Descartes sustituye la denominación de Dios engañador por Genio maligno, un ser todopoderoso que tiene la voluntad de engañarme en todo lo que pienso. Con esta hipótesis ahora parece que no puedo tener nada por cierto sin correr el riesgo de ser engañado; incluso con las verdades matemáticas puede ocurrir que “haya querido que me engañe cuantas veces sumo dos más tres, o cuando enumero los lados de un cuadrado”.

Con todo este proceso de duda , desarrollado en la 1ª Meditación Metafísica, Descartes persigue, como hemos dicho, llegar a una verdad absoluta, eliminando los prejuicios (algo parecido a la ironía socrática).

Llegado a este punto, en la 2ª Meditación Metafísica, Descartes aplica la duda a la propia duda. Y es entonces cuando encuentra un elemento que prevalece a la duda. Si dudo que dudo es indudable que sigo dudando. El hecho de dudar, aunque me esté engañando, siempre puedo tener la certeza de que estoy dudando. Y dudar o engañarse implica necesariamente que estoy pensando; y si estoy pensando es indudable que estoy existiendo. Por tanto estamos ante la primera verdad indubitable, la de mi propia existencia como verdad pensante, a partir de la cual va a construir todo el conocimiento:

PIENSO, LUEGO EXISTO (Cogito, ergo sum)

Ya en su tiempo Descartes recibió la objeción de que el cogito era la conclusión de un silogismo -a los que precisamente Descartes quiere evitar en su intento de ruptura con la filosofía medieval- cuya premisa mayor (sobreentendida) sería “todo lo que piensa existe”, la premisa menor “yo pienso”, y la conclusión “yo existo”. Pero Descartes no aceptó este planteamiento, ya que, según él, “cuando alguien dice pienso, luego existo, no infiere su existencia del pensamiento como si fuese la conclusión de un silogismo, sino como algo notorio por sí mismo, contemplado por simple inspección de espíritu. Ello es evidente, pues, si la dedujese mediante un silogismo, tendría que haber establecido antes esta premisa mayor: todo lo que piensa es o existe. Y, muy al contrario, a esto último llega por sentir él mismo en su interior que es imposible que piense si no existe.” Conviene resaltar como aquí Descartes señala que la idea de existencia es verdadera porque se le manifiesta al espíritu “como algo notorio por sí mismo”. Este va a ser, como veremos en el siguiente apartado, el criterio de verdad defendido por Descartes.

2. EL MÉTODO COMO CRITERIO DE VERDAD: LA EVIDENCIA (CLARIDAD Y DISTINCIÓN)

Es en la 2ª parte del discurso del método donde Descartes establece su criterio de certeza.

Una vez establecida una verdad indubitable, a partir de la cual va a construir todo el conocimiento, Descartes realiza una profunda meditación analítica del cógito: por él la duda desemboca en la evidencia de la realidad del pensamiento. El contenido inmediato del cógito es la realidad existencial del sujeto pensante: la duda puede afectar a todos los contenidos del pensamiento, pero no puede


afectar al yo donde estos contenidos están. Intuimos la existencia de un yo cuya esencia es ser pensamiento. En esto precisamente consiste intuir, en percibir conexiones necesarias, evidentes. Para poder intuir conexiones necesarias entre ideas, es preciso que éstas sean simples, pues sólo la relación entre ideas simples puede ser también simple. Y sólo de lo simple hay verdadera intuición. El resto del conocimiento es deducción.

Por tanto, se tiene certeza de toda verdad que se obtenga por medio de una intuición clara y, además, distinta.

Precisemos las nociones de claro y distinto para Descartes:

- Una idea clara es aquella que se presenta de forma manifiesta a un espíritu atento.

- Una idea distinta es aquella tan precisa y diferente a todas la demás que sólo comprende lo que manifiestamente aparece al que la considera como es debido.

Nos encontramos con que Descartes realiza la siguiente división de las ideas:

Según su complejidad: - Simples: claras y distintas- Compuestas: deducción a partir de varias ideas simples.

Según su origen: - Adventicias: provienen del exterior- Facticias: provienen como resultado de otras ideas

- Innatas: pertenecen propiamente a la mente humana.

Para Descartes las ideas constituyen los elementos básicos del conocimiento: no conocemos sino ideas. Y al considerarlas como dotadas de realidad, puede plantearse la cuestión de la causa de tal realidad, planteamiento que permitirá, como veremos resolver la cuestión de la existencia de Dios.

3. EL MÉTODO COMO CRECIMIENTO ORGÁNICO DE LA VERDAD: REGLAS DE CRECIMIENTO DE LA RAZÓN.

Las reglas del método de crecimiento de la razón las compendia Descartes en sus famosos cuatro preceptos del correcto pensar, expuestos en el Discurso del Método. El primero expresa la necesidad de precaución, de decir, partir de intuiciones claras y distintas para efectuar las posteriores deducciones, para garantizar así la fiabilidad del conocimiento. El segundo y el cuarto representan lo más genuino del método matemático, pues indican la necesidad de proceder por análisis y síntesis; para tener garantía de la verdad de nuestras síntesis, hemos de asegurarnos que la unión de una naturaleza simple con otra sea necesaria. El tercer precepto es una apelación a la necesidad de proceder ordenadamente, un orden desde lo simple a lo compuesto.

La novedad de Descartes y su época está en la entronización del método matemático. No es que la filosofía extrapole para sí el método matemático, sino que la metafísica tiene el derecho a hacer propio el método más apto para el conocimiento humano. Y este método es, precisamente, el matemático. Pero


entendiendo la matemática no reducida a meros problemas matemáticos, sino la matemática como aplicación a la razón (Mathesis Universalis, como dijo Descartes) y no al revés. Pero, ¿en qué estriba la superioridad del método matemático? La superioridad proviene de la simplicidad de su objeto, dado que para Descartes el fundamento de evidencia y certeza, está, en que el conocimiento intuitivo es absoluto -pues de lo simple, que es conocido por sí en su totalidad, no puede obtenerse falsedad alguna, pues el error proviene de la composición, es decir, del juicio-.

A partir de la intuición de lo simple, se induce-deduce todo lo demás. Está patente pues la renuncia de Descartes a la lógica clásica (silogismos aristotélicos), por considerarla como meramente explicativa de lo sabido, no inventiva.

Trabajo de Profundización


La escuela de Mileto

Tales de Mileto1

Las fuentes procedentes de Diógenes Laercio y de Suidas datan el nacimiento de Tales en torno al año 640 a.n.e., y su muerte hacia el 545. Ahora bien, la fecha, generalmente aceptada, de la madurez de Tales es el 585, año en que tuvo lugar un eclipse de sol que el milesio Tales predijo, según testimonio de Herodoto (I, 74) y de Plinio (Hist. Nat. II, 53). Si suponemos que en esta fecha tenía entre 40 y 45 años (edad aceptada como propia de la madurez de un pensador), entonces la fecha de su nacimiento no debe situarse más allá del 630 ó 625 a.n.e., fecha que concuerda aproximadamente con la de la olimpíada 39 (624) que transmite también Diógenes Laercio (I, 37-38).

Los testimonios nos informan de dos obras atribuidas a Tales (una, denominada Astrología Náutica, y otra Sobre los solsticios y los equinoccios), sin embargo, los propios testimonios conceden escaso valor a estas informaciones. Lo

que sí parece cierto es que Tales visitó Egipto, según testimonio de Josepho y de Aecio, quien le atribuye, además, una teoría sobre las crecidas del Nilo (De placitis reliquiae, IV, 1, 1). Refuerzan esta noticia Plinio (Hist. Nat. XXXVI, 82) y Plutarco (Septem sapientium convivium, 147a) que informan que Tales descubrió la forma de conocer la altura de las pirámides.

La tradición considera a Tales como uno de los siete sabios (junto a Bias, Solón, Quilón, Pítaco, Cleóbulo y Periandro), con los atributos propios del sabio distraído que cae a un pozo por ir observando las estrellas (Platón, Teeteto, 174a), o como el sabio desinteresado a quien no interesan las riquezas, pero que demuestra a sus conciudadanos «qué fácil resulta a los filósofos enriquecerse cuando quieren hacerlo» (anécdota de las prensas de aceite, en Aristóteles, Política, I, 11, 1259a).

Otras veces, Tales es presentado como el arquetipo de científico interesado por múltiples especialidades, aún en estado embrionario, como la astronomía (eclipse de sol del 585) y la geometría. A Tales se le atribuye el descubrimiento de cinco teoremas geométricos. En primer lugar, el teorema relativo a la proporcionalidad de los segmentos cortados por rectas paralelas. El teorema, de dudosa atribución a Tales a pesar de llevar su nombre en la mayoría de los tratados elementales de geometría, aparece demostrado por primera vez en el libro VI de los Elementa de Euclides. No obstante, la atribución no carece de fundamento pues Tales lo habría, al menos, ejercitado en la determinación de la altura de las pirámides. Proclo atribuye, además, a Tales los tres teoremas siguientes (Diels-Kranz, 11 A 20): de la bisección del círculo, de la igualdad de los ángulos de la base en un triángulo isósceles, y de la igualdad de los ángulos opuestos por el vértice. Por último, según nos transmite D. Laercio (I, 24-25),


Panfila atribuye a Tales el descubrimiento del teorema del triángulo diametral.

La imagen de Tales que las anécdotas de Herodoto nos transmiten es la imagen, no ya de un científico especializado, sino de un hombre práctico, de un ingeniero que presenta al rey Creso (en su campaña contra Ciro) un expediente para desviar el río Halis (Herodoto, I, 75), o de un organizador político que antes de la ruina de la Jonia aconseja la federación de sus ciudades con una junta suprema en Teos (Herodoto, I, 170).

Pero la tradición considera a Tales no sólo como un sabio, un científico o un hombre práctico, sino, ante todo como un filósofo, más aún, como el fundador de la Filosofía (Aristóteles, Laercio). En este sentido, Tales habría enunciado, de acuerdo con la escasa información de los testimonios, las tres tesis filosóficas siguientes:

a) La fuente o principio de todas las cosas es el agua. b) La tesis del hilozoísmo. Es decir, que todas las cosas, incluso las aparentemente inanimadas, tienen vida: «todo está lleno de démones». c) Que el cambio y la generación se explican por medio de la condensación y de la rarefacción.

2

¿La tesis de Tales «todo es agua» (Aristóteles, Metafísica, A, 3, 983 b 6) es una afirmación científica categorial, queriendo enunciar algo así como que Tales habría dicho más o menos que el agua entra a formar parte en un setenta por ciento en la constitución de los organismos —tal como enuncia la ciencia moderna—, o debe ser considerada más bien como una tesis de tipo filosófico?

Tal pregunta polariza las interpretaciones de Tales en dos sentidos: Tales científico (astrónomo, meteorólogo, ingeniero, &c.; es decir la versión de Tales como un maestro de sabiduría) y Tales filósofo, en cuanto iniciador de un tipo de pensamiento (no sólo de una escuela, sino también de una tradición), que aunque no se puede denominar propiamente filosofía, se constituye como una especie de protofilosofía que caracterizamos como «metafísica», y como una etapa necesaria al advenimiento de la filosofía. La pregunta retrotrae la cuestión de las interpretaciones de Tales a la relación entre ciencia y filosofía, y entre categorías e ideas, cuestión tanto más importante en un caso, como el de Tales, en el que las actividades científicas y filosóficas coinciden en la misma persona subjetiva.

Consideramos que la tesis de Tales («todo es agua»), en cuanto solidaria de la idea de physis es una proposición filosófica y no una afirmación de tipo científico. Si interpretamos a Tales como un científico o como un físico no se podría justificar desde ningún punto de vista la afirmación «todo es agua»:


a) Ad primum. No es justificable desde el punto de vista de la observación empírica puesto que ningún dato observable nos permitiría afirmar la omnipresencia del agua en el mundo de la naturaleza. Podría concederse incluso que desde un punto de vista físico la afirmación no es ajustada, pero que Tales puede ser interpretado desde supuestos químicos, puesto que a partir del hidrógeno, sustancia que genera el agua, se pueden sintetizar todos los demás elementos (Russell, Sabiduría de Occidente, y también Gomperz, Pensadores griegos, ed. Guarania, Asunción 1951, p. 77, nota 1, vol. I), o también interpretado como un biólogo, al modo como se plantea en la pregunta anterior. Pero en ambos casos no es aplicable la afirmación de Tales. Interpretar a Tales como un químico es completamente anacrónico, supondría que los griegos tendrían un concepto del agua semejante al nuestro, como H2O. En el segundo caso (Tales como biólogo) se limita la afirmación de Tales a los organismos, y dentro de estos a un setenta por ciento, lo que supondría admitir que, en todo caso, Tales se habría equivocado en un treinta por ciento.

b) Ad secundum. Aún en el supuesto de la omnipresencia del agua empírica en el mundo de la naturaleza (M1), la tesis de Tales tiene un sentido más radical; pues no solamente son agua las determinaciones físicas, sino que la «totalización» abarca a las determinaciones morales, psicológicas, políticas, etc; es decir, a todos los contenidos del mundo (Mi). Este sentido radical, esta extensión del todo al Mundus adspectabilis, nunca sería legítimo desde un punto de vista científico.

El agua de Tales, en cuanto solidaria de la idea de physis se caracteriza por ser:

a) Un monismo naturalista, consistente en la reducción de todas las formas del universo (Mi) a determinaciones naturalistas o físicas, propias del primer género de materialidad (M1), pero que al ejercer este carácter totalizante dejan de ser meramente físicas en el sentido estrictamente científico; y

b) Un monismo de la sustancia, consistente en la elección de una forma o sustancia física (el agua), que, siendo parte, se eleva a la categoría del todo (M), como sustancia primordial o arjé(a1rch'), negándose como parte, pero sin aniquilar, al mismo tiempo, el mundo de las formas (M i). Al menos es en este sentido como cabe interpretar la afirmación de Aristóteles de que «si las sustancias físicas fueran las primeras entre todas las esencias, entonces la física sería la Filosofía primera» (Metafísica, XI, 7, 1064 b, 9-11). Ahora bien, por vía modus ponensestableceremos: «las sustancias físicas —para Tales y los milesios— son las primeras entre todas las sustancias» (salva veritate), luego, concluimos nosotros, «la afirmación de Tales respecto al agua no es de índole física, sino más bien metafísica».

En este orden de cosas es necesario afirmar que la tradición iniciada por Tales de Mileto no se reduce a una especie de curiosidad científica, que se incluye, no se sabe por medio de qué mecanismos, en la Historia de la filosofía. Denominamos al período del pensamiento presocrático como una «protofilosofía», como un tipo de reflexión objetiva sobre temas que, probablemente, son ya patrimonio del pensamiento mítico, como mítica es ya la


idea de la reducción de todas las cosas a un todo. Pero esta reducción, presente ya en el mito, se presenta ahora bajo la forma «filosófica» de un monismo axiomático.

3

¿La filosofía de Tales se agota en el monismo, o es este monismo una herencia mítica, que tomado como material de la reflexión filosófica terminará por ser triturado?

Desde supuestos diversos se propenderá a valorar de Tales su monismo. Desde un punto de vista teológico Tales habría enunciado, aunque obscuramente, una verdad fundamental: que todo procede de un primer principio divino (versión teológica de la tesis del hilozoísmo). Heidegger valorará también el monismo de Tales, desde el cual habría captado «el sentido del ser». Incluso desde supuestos materialistas groseros se valorará de Tales su monismo naturalista. En este orden de cosas es paradigmática la tesis de Gomperz quien valora en los filósofos jonios su monismo naturalista y concibe esta tendencia al monismo como una tendencia a la sabiduría. Según Gomperz lo esencial en estos primeros filósofos consistiría, en primer lugar, en la adopción del punto de vista físico (científico positivo) y como consecuencia de esta perspectiva los presocráticos habrían enunciado dos tesis presentes en la física moderna: a) el reconocimiento de la existencia de sustancias elementales, y b) la idea de que la materia es indestructible, de que la materia solamente se transforma. En segundo lugar, según Gomperz, los jonios se caracterizarían por la superación del punto de vista científico positivo, el de la pluralidad de las sustancias elementales, en pro de la unidad de estas sustancias; es decir, en pro del monismo. Este monismo es valorado de tal modo por este pensador que advierte, incluso, que la tendencia al monismo comienza a aparecer en los últimos adelantos científicos que propugnan una especie de protomateria como componente esencial de los átomos de todos los elementos (Gomperz, op. cit., vol. I, pp. 73 y ss.).

La interpretación metafísica positiva de Tales propende a identificar la racionalidad con el monismo. Desde una perspectiva crítica, no metafísica, concebir racionalmente la realidad no consiste en concebir la realidad como un todo sino concebir la unidad de esa realidad de un modo racional. Si simbolizamos la tendencia al monismo por m (inicial de mónoV) y el racionalismo por l (inicial delógoV), entonces m = l caracterizaría la valoración positiva metafísica del monismo. En cambio, la fórmula (m » l) = p, siendo p î m y p î l podría caracterizar la interpretación racionalista del monismo presocrático.

La identificación del monismo con la racionalidad está hecha desde supuestos metafísicos: lo que hay de verdad en la filosofía de Tales es el monismo. Pero si se admite esto, entonces no hay forma posible de establecer la diferencia entre los relatos míticos y el pensamiento filosófico presocrático, pues la idea de reducción de todas las cosas a una unidad no es específica de los milesios, sino que la toman de las concepciones míticas totalizantes de Hesíodo o del orfismo (el huevo primordial). Igualmente la concepción de la tierra en forma circular, como un plato que «flota sobre el agua», no es original de Tales, como tampoco es original la omnipresencia del agua si hacemos caso al testimonio de


Aristóteles: «Pero algunos consideran también que los hombres más antiguos, muy anteriores a la generación actual y los primeros en hablar sobre los dioses, pensaron así [como Tales] sobre la naturaleza. Hicieron, en efecto, a Océano y Tetis, padres de la generación, y del juramento de los dioses agua —denominada por los poetas mismos Estigia—, ya que lo más antiguo es lo más venerado y lo más venerado es el juramento» (Metafísica, A3, 983b 27-34).

Desde una perspectiva no metafísica, las ideas de Todo y del universo en forma circular son temas propios de la conciencia mitológica que actúan ad modum de material sobre el cual reflexiona la razón filosófica. Lo esencial para el materialismo es que estos primeros pensadores empiezan a organizar este material de una forma diferente, con una racionalidad distinta de la racionalidad propia del mito. Por ello la fórmula m » l, propuesta más arriba, es engañosa por ser demasiado abstracta; es decir, por cuanto la fórmula no es capaz de diferenciar la racionalidad propia del mito de la racionalidad filosófica, y sólo es útil a efectos de diferenciar la perspectiva crítica de la perspectiva metafísica positiva presente en la fórmula m = l.

Desde la perspectiva crítica, desde la cual tratamos de interpretar a Tales, lo específico de su pensamiento y por lo que lo valoramos, no es haber concebido la realidad como un todo sino concebir la unidad de esa realidad según lo que hemos denominado la racionalidad en sentido estricto (propia de la ciencia y de la filosofía). Según la racionalidad en sentido estricto, las ideas presentes en el relato mítico comienzan a organizarse de tal modo que las operaciones, —que en el mito van ligadas a sujetos insustituibles (los dioses)— en el logos, están asociadas a sujetos (humanos) en tanto son sustituibles unos por otros; y las relaciones —organizadas en el mito como relaciones personales, como relaciones de parentesco— aparecen ahora como relaciones necesarias que se establecen entre los fenómenos, como leyes que pueden ser descubiertas por el logos.

El racionalismo estricto incluye, como hemos visto, el ejercicio de actividades y operaciones individuales, pero de tal suerte que la propia actividad, aún la más individual, se realiza mediante su absorción en un orden transindividual y objetivo que, en la época de Tales se estaría realizando en la actividad geométrica y en la razón jurídica-política solidaria del nomos democrático. En la demostración de sus teoremas geométricos, Tales estaría ejercitando o realizando la idea de razón en sentido estricto. El modelo geométrico de racionalidad podría haber servido a Tales para extenderlo a todo el universo. Lo que Tales habría encontrado en este modelo geométrico, no es la concepción circular del universo, dado que tal modelo circular estaba ya presente con carácter totalizante en el mito (el “huevo órfico”), sino más bien la autonomización de esta totalidad, dado que en el mito ésta no es autónoma. No cabe, pues, hablar de un primer principio extraño a esa totalización. El arjé (a1rch') como primer principio es inmanente a este todo que no tiene un comienzo temporal pues la physis(fúsiV) es el ahora y siempre que sostiene el universo visible. El modelo geométrico extendido al universo, tritura las concepciones míticas. La circunferencia al girar no tiene arriba y abajo, y esta concepción extendida al universo elimina los soportes del cielo y de la tierra. El universo ya no necesita columnas.


4

¿La identificación del arjé con el agua, es decir, con una forma determinada, propia del mundo de las formas, que adquiere los atributos del todo, es una tentativa racional o es, por contra, una tentativa carente totalmente de sentido?

Anaximandro ya habría objetado a Tales que el arjé no puede ser nada determinado porque es infinito y «si alguno de los elementos fuera infinito sus contrarios serían destruidos por él». (Simplicio, Física, 479-480). Desde esta perspectiva la tentativa de Tales habría sido completamente estéril. La dificultad implícita en el racionalismo de Tales, puesta de manifiesto por Anaximandro, sólo se puede apreciar cuando tal modelo comienza a romperse internamente. De este modo la crítica de Anaximandro se nos presenta como un desarrollo interno del racionalismo de Tales, y éste como una fase previa y necesaria del desarrollo de la razón. Pues lo que importa en Historia de la filosofía no es que Tales se equivocó, sino comprender la necesidad interna del desarrollo racional.

Tales instituye un proceso dialéctico entre las partes y los todos: el agua, como parte del todo, debe negarse como tal parte para convertirse en el todo, pero siendo fenómeno o parte al mismo tiempo.

Esta dialéctica es una idea que está presente en multitud de formas de pensamiento: lashomeomerías de Anaxágoras (al menos una de sus acepciones), la mónada de Leibniz, el metafinitomatemático, la omnipresencia del alma en todas y cada una de las partes del cuerpo («toda en cada una de las partes del cuerpo, y toda en su conjunto», Plotino, IV Enéada, II, 1), &c. Pero no se trata de justificar la tesis de Tales con la persistencia de esta idea en nuestra tradición cultural pues, en todo caso, sería esta persistencia la que quedaría justificada a partir de su origen en Tales.

Lo que es verdaderamente importante es que este proceso dialéctico debería estar presente de alguna manera en las propiedades del agua empírica, aquellas propiedades que Tales pudo observar para poder elevarla a la categoría del todo. Por ello, es necesario constatar qué propiedades del agua empírica son capaces cumplir las dos funciones dialécticas siguientes:

a) El arjé se presenta como fenómeno. Al realizarse como fenómeno el arjé adoptará la forma del fenómeno consistente en ocultarse a sí mismo como arjé. La propia transparencia del agua oculta la riqueza de los contenidos disueltos en ella. La transparencia es, pues, una propiedad del agua empírica con una función completamente apariencial que nos oculta la realidadcontenida en ella. Todas las cosas se convierten u ocultan en el agua (la tierra, por ejemplo, al disolverse como lo hace la sal o el azúcar). Por ello, la distinción entre apariencia / realidadestá siendo ejercitada ya por el propio Tales.


b) El fenómeno como arjé. El fenómeno o forma, en cuanto parte, debe negarse como tal para desempeñar el papel de la totalidad. Esto sólo será posible en tanto en cuanto el fenómeno elegido contenga en sí mismo el esquema de transformación en las demás partes, de tal modo que todas las formas del mundo (A, B, C, ...) no son sino transformados de la misma sustancia (monismo de la sustancia). Contribuiría a la elección del agua como sustancia primordial capaz de transformarse en otras muchas formas, el hecho de los diferentes estados en que se presenta el agua: sólido, líquido y gaseoso; también la observación de su transformación en mármol en las cavernas (las estalactitas, según cuenta Jenófanes de Colofón, frag. 47). Pero, sobre todo, el agua empírica parece poseer esta propiedad metamórfica en los procesos de rarefacción (mánwsiV) y condensación (púknwsiV), que Simplicio (Física, 24, 28-31 y 180, 14-16) atribuye a Tales y a Anaxímenes.

Los procesos de condensación y rarefacción son transformaciones recíprocas que nos permiten atribuir a la escuela de Mileto la racionalidad propia de un grupo de transformaciones. Este grupotendría los postulados siguientes:

1) Postulado de cierre. El producto de dos rarefacciones es siempre una rarefacción y el de dos condensaciones una condensación. Es decir si por condensación paso de A a B, y de B a C,entonces el paso directo de A a C es también una condensación. Lo mismo se puede aplicar a la rarefacción. Si p = condensación, y m = rarefacción, resultará

pi / pj = pk mi / mj = mk

2) Transformación inversa. A cada condensación corresponde una rarefacción y viceversa.

A pi corresponde pi-1 = mi

A mi corresponde mi-1 = pi

3) Transformación neutra. Existe una transformación que aplicada a cualquier fenómeno lo deja invariante. Por ejemplo, la traslación de un cuerpo sin variación de volumen.

4) Cotas. Este proceso tendría dos cotas: la rarefacción máxima correspondiente al espacio infinito y la condensación máxima correspondiente al punto. En ambos casos el mundo de las formas desaparecería, pero parece ser que esta perspectiva está cerrada para el pensamiento de Tales, aunque no para Anaximandro.

5

En el concepto del racionalismo del grupo de transformaciones (propio de la escuela milesia), están contenidas múltiples ideas, algunas explícitas en los propios fragmentos de Tales, y otras cuya atribución parece obligada.

1) El hilozoísmo. La cota máxima de condensación funcionaría en Tales como


una idea límite en el sentido de que si bien no es posible su realización absoluta, puesto que en tal caso desaparecería el mundo de las formas, sin embargo a mayor condensación relativa correspondería mayor sustancia relativa. De este modo, la abundancia del agua, más que extensiva, sería intensiva y aparecerá sobre todo en las determinaciones más ricas, como en la vida y en los organismos (hilozoísmo). El proceso de la vida no consistirá, pues, sino en el mismo proceso de conservación del grado de condensación, que cuando no ocurre conlleva a la muerte.

2) La Idea de continuo. La Idea de transformación de unas cosas en otras contiene la idea de continuidad (de un monismo continuista). En última instancia todas las partes del mundo no son sino metamorfosis de lo mismo. En el agua empírica las partes del agua se absorben en el todo perdiendo sus perfiles (la gota de agua desaparece en el conjunto de las gotas, y el movimiento se propaga por continuidad en el agua a partir de un centro). La transformación de unas cosas en otras se produce en Tales de un modo directo e inmediato.

3) La Idea de eterno retorno. El mundo de Tales sería un mundo atemporal. La fúsiV es aquello de lo que todo procede ahora y siempre. El universo de Tales no da lugar a una disolución temporal de las formas, dado que el proceso es siempre reversible: a toda condensación corresponde siempre una rarefacción y viceversa.

4) Una antropología relativista. La reversibilidad de las transformaciones concluye necesariamente en una moral de corte relativista: todos los valores son, al fin y al cabo, simples transformaciones de la misma sustancia. Este proceso reversible sirve a la vez de argumento a la organización democrática de la política, e, incluso, las división entre los pueblos (griegos / bárbaros) es relativa.

5) Modelo reflexivo del conocimiento. El agua como esquema de identidad podría haber servido a Tales para establecer una teoría del conocimiento y de la visión como reflexión. El ojo es agua o humor acuoso que refleja los objetos externos, al igual que el agua de las charcas refleja los arbustos de sus orillas.

BIBLIOGRAFÍA

Alegre Gorri, A.Estudios sobre los presocráticos. Anthropos, Barcelona 1985.

Axelos, K.Héraclite et la Philosophie. Minuit, Paris 1962.

Barnes, J.The Presocratic Philosophers, Routledge & Kegan Paul, London 1979.

Brun, J.Les présocratiques. P.U.F, Paris 1968. Empedocle. Paris 1966. Heráclito o El filósofo del eterno retorno, Edaf, Madrid 1977.

Bueno, Gustavo


La metafísica presocrática. Pentalfa, Oviedo 1974.Burkert, W.

Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, Harvard University Press, 1972.

Burnet, J.Early Greek Philosophy, Londres 1958 (4ª ed.).Greek Philosophy. Thales to Plato, Londres 1955.

Calogero, G.Studi sull'Eleatismo. Tipografia del Senato, Roma 1932.

Capelletti, A.La filosofía de Heráclito de Efeso. Monte Avila, Caracas 1971.

Capizzi, A.Introduzione a Parmenide. Laterza, Roma 1975.

Dodds, E. R.Los griegos y lo irracional. Alianza Editorial, Madrid 1980.

Escohotado, A.De physis a polis. La evolución del pensamiento filosófico griego desde Tales a Sócrates.Anagrama, Baecelona 1975.

Fritz, K. von.«Zenón de Elea en el Parménides de Platón». Dianoia, 1975.

Furley, D.J.Two Studies in the Greek Atomists, Princeton University Press, Princeton 1967.

Furth, M.«A "Philosophical Hero"? Anaxagoras and the Eleatics», Oxford Studies in Ancient Philosophy,9 (1991), 95-129.

Garcia Bacca, J. D.Los presocráticos. F.C.E., México 1944.

García Calvo, A.Razón común. Heráclit, ed. Lucina, Madrid 1985. Lecturas presocráticas, ed. Lucina, Madrid 1981.

García Junceda, J. A.De la mística del número al rigor de la idea. Fragua, Madrid 1975.

Gigon, O.Los orígenes de la filosofía griega (De Hesíodo a Parménides). Tr. Manuel Carrión Gutiérrez. Gredos, Madrid 1971.

González Escudero, SantiagoEpicuro y Marx. Pentalfa Microediciones, Oviedo, 1987.

Grünbaum, A.Modern Science and Zeno's Paradoxes, Allen & Unwin, Londres 1968.

Hölscher, U.«Anaximander und die Anfänge der Philosophie», Hermes 81 (1953), 257-77 y 385-418.

Huffman, C. A.Philolaus of Croton: Pythagorean and Presocratic, Cambridge University Press, Cambridge, 1953.

Kingsley, P.


Ancient Philosophy, Mystery, and Magic: Empedocles and Pythagorean Tradition, Oxford University Press, Oxford 1995.

Kahn, C. H.Anaximander and the Origins of Greek Cosmology, Columbia University Press, Nueva York 1960; repr. Hackett, Indianapolis 1994.

Kirk, G. S. y Raven, E.Los filósofos presocráticos. Tr. Jesús García Fernández. Gredos, Madrid 1969.

Mourelatos, A.P.D.The Route of Parmenides, Yale University Press, New Haven 1970.

Long, A.A.«The Principles Of Parmenides' Cosmogony», Phronesis 8 (1963), 90-107.

Llanos, A.Demócrito y el materialismo. Buenos Aires 1963.

Lloyd, G.E.R.«Alcmaeon and the Early History of Dissection», Sudhoffs Archiv, 59 (1975), 113-47.

Mansfeld, J.«The Chronology of Anaxagoras' Athenian Period and the Date of his Trial», Mnemosyne 32 (1979), 39-60 y 33 (1980), 17-95.

McKirahan, R.D.Philosophy before Socrates, Hackett, Indianapolis, 1994.

Montero, F. et alii.La filosofía presocrática. Universidad de Valencia 1978.

Morey, M.Los presocráticos. Montesinos, Barcelona 1981.

Nizan, P.Los materialistas de la antigüedad, ed. Fundamentos, Madrid 1968.

Philip, J.A.Pythagoras and Early Pythagoreanism, Toronto University Press, Toronto 1966.

Rey, A.La juventud de la ciencia griega. U.T.E.H.A., México 1961.

Rougier, L.La religion astrale des Pythagoricien, P.U.F., Paris 1959.

Salem, J.Démocrite: Grains de poussière dans un rayon de soleil, Vrin, Paris 1996.

Schofield, M.An Essay on Anaxagoras, Cambridge University Press, Cambridge 1980.

Vogel, C. J. de.Pythagoras and early pythagoreanism, Van Gorcum, Assen 1966.

Zafiropulo, J.L'école éleate. Les Belles Lettres, Paris 1950. Anaxagore de Clazomène. Paris 1948. Vox Zenonis, Les Belles Lettres, Paris 1958. Empédocle d' Agrigent, Les Belles Lettres Paris, 1953.



Documents

Trabajo Ráctico de PROFI-Facultad de Ciencias Económicas-UNAM