View
229
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Transferencias Federales para Municipios
CEDHAMCiudad de México
23 de noviembre de 2007Rubén Monroy Luna
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
¿Qué son las transferencias?
• Concepto
• Son los recursos transferidos de un orden de gobierno a otro con el fin de financiar las necesidades de gasto del ámbito receptor.
• Las transferencias pueden cumplir dos funciones esenciales (o ambas a la vez):• Disminuir o eliminar los desequilibrios entre el ingreso y el
gasto de un gobierno (equilibrio vertical).• Reducir las brechas entre los montos de inversión entre
entidades de un mismo orden de gobierno (equilibrio horizontal).
Ingresos propios
Ejemplo de desequilibrio vertical
Necesidades de gasto
Desequilibrio vertical
¿Qué son las transferencias?
Ingresos propios
Ejemplo de desequilibrio vertical
Necesidades de gasto
Desequilibrio vertical eliminado
Transferencia
¿Qué son las transferencias?
¿Qué son las transferencias?
Ejemplo de desequilibrio horizontal
Necesidades de gasto
Ingresos propios
Municipios “rico” Municipio promedio Municipio pobre
Desequilibrio
Horizontal
Transferencia
¿Qué son las transferencias?
Ejemplo de desequilibrio horizontal
Necesidades de gasto
Ingresos propios
Municipios “rico” Municipio promedio Municipio pobre
Desequilibrio
Horizontal
Transferencia
Desequilibrio horizontal eliminado
¿Qué son las transferencias?
• En sus criterios de distribución, las transferencias pueden ser:• Resarcitorias: dar más al territorio donde se recauda más o
donde la economía es más dinámica.• Distributivas: proporcional a la población.• Compensatorias: transferir más a la región con mayores
rezagos socioeconómicos.• Histórico: distribuir a partir de las actualizaciones de montos
transferidos anteriormente.• De avance programático: distribuidas tomando en cuenta los
avances ocurridos en el seguimiento de un programa.
• En sus objetivos de gastos, las transferencias pueden ser:• Condicionadas• No condicionadas
¿Qué son las transferencias?
• En la práctica cada criterio genera diversos incentivos en los gobiernos locales:• Resarcitorias: mayor recaudación o crecimiento
económico.• Distributivas: mayor población.• Compensatorias: disminución o aumento de los rezagos.• Histórico: dependencia e inequidad.• De avance programático: avance en un programa.
• Condicionadas: favorecen a los estados con rezagos.• No condicionadas: favorecen a los estados con economías
dinámicas.
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
Fuente: Monroy y Peña, Manual de Transferencias Federales a Municipios, INAFED, 2007
COMPARATIVO INTERNACIONAL
Ingresos directos por nivel de gobierno en países federales
0102030405060708090
100A
lem
ania
(2003)
Arg
entin
a (
2000)
Austr
ia (
2002)
Bélg
ica (
2002)
Bra
sil
(1998)
Canadá (
2003)
Esta
dos U
nid
os (
2000)
Méxic
o (
2000)
Suiz
a (
2001)
%
Ingreso Nacional
Ingreso Estadual
Ingreso Mpal.
COMPARATIVO INTERNACIONAL
Distribución del gasto público en países federales
01020304050607080
Ale
man
ia (
2003
)
Arg
entin
a (2
000)
Aus
tria
(20
02)
Bél
gica
(20
02)
Bra
sil (
1998
)
Can
adá
(200
3)
Est
ados
Uni
dos
(199
9)
Méx
ico
(200
0)
Sui
za (
2001
)% d
el g
asto
pú
blic
o t
ota
l
Gasto nacional
Gasto estadual
Gasto municipal
Fuente: Monroy y Peña, Manual de Transferencias Federales a Municipios, INAFED, 2007
• ¿Qué son las transferencias federales?• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
Transferencias federales en México
Transferencias Federales
Participaciones Federales (Ramo 28)
AportacionesFederales(Ramo 33)
PAFEF(Ahora del Ramo 33)
ExcedentesPetroleros
Convenios deDescentralización
Estados yMunicipios
Estados yMunicipios
Estados EstadosEstados y Municipios
Resarcitorio yDistributivo
No condicionado
Histórico, Distributivo y compensatorioCondicionado
HistóricoSemicondicio-
nado
Resarcitorio yDistributivo
No condicionado
CasuísticoCondicionado
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo
28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
Participaciones Federales – Ramo 28
Participaciones Federales
Fondo General de Participaciones
Fondo de Fomento Municipal
Otros recursos participados
20% de la RFP + 1% por Coordinación en Derechos 1% de la RFP
IEPS – ISAN – Tenencia – Participaciones Especiales
• 45.17% de acuerdo al número de habitantes
• 45.17% por recaudación de tenencia, ISAN y IEPS
• 9.66% en proporción indirecta a la anterior
De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la
legislación estatal
No existen etiquetas de gasto
• Mejora en la recaudación de predial y agua en el conjunto de los municipios de un estado
• 20% del IEPS
• 100% del ISAN y la Tenencia
De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la
legislación estatal
De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la
legislación estatal
No existen etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto
Conformación del Monto
Distribución a Estados
Distribución a Municipios
Etiquetas de gasto
Participaciones Federales – Ramo 28
Composición del Ramo 28 a septiembre de 2007
86.8%
2.0%
4.1%
2.3% 2.0% 2.8%Fondo General de Participaciones
Fondo de Fomento Municipal
IEPS
Tenencia
ISAN
Otros
Participaciones Federales – Ramo 28
214900 225379.3
278,842.7
329,166.8
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
2002 2003 2005 2006
Participaciones totales pagadas 2002 - 2006(millones de pesos)
Participaciones Federales – Ramo 28
Participación de cada estado en el Ramo 28 2002
1.2%
13.0%
1.4%
3.8%
2.2%
1.9%
6.1%
11.5%3.1%
1.5%
1.0%
4.6%
2.4%
3.9%
1.6%
1.1%
1.9%
2.3%
3.1%
4.8%
3.1%
1.0%6.0%
1.6%
1.3% 2.8% 1.2%
0.8%
4.0%
3.0%
2.4%
0.7%
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distirto Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
J alisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí.
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas.
Participaciones Federales – Ramo 28
Participación de cada estado en el Ramo 28 2006
1.2%2.8%2.5%
3.9%
2.9%
13.4%
1.3%
3.7%
2.0%
1.8%
6.4%
11.7%2.9%
1.5%
1.0%
4.7%
2.4%
3.9%
1.7%
1.3%
1.8%
2.4%
3.1%
4.4%
3.1%
1.0%5.6%
1.6%
1.3%1.0%
0.7%
0.8%
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distirto Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
J alisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí.
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas.
Participaciones Federales – Ramo 28
Estado 2002 2006 Variación 02-06Aguascalientes 1.2% 1.2% 3.7%Baja California 2.8% 2.8% 0.7%Baja California Sur 0.7% 0.7% 6.5%Campeche 1.2% 1.0% -14.1%Coahuila 2.4% 2.5% 2.6%Colima 0.8% 0.8% 1.1%Chiapas 4.0% 3.9% -1.7%Chihuahua 3.0% 2.9% -3.8%Distirto Federal 13.0% 13.4% 3.3%Durango 1.4% 1.3% -3.3%Guanajuato 3.8% 3.7% -1.1%Guerrero 2.2% 2.0% -7.5%Hidalgo 1.9% 1.8% -2.2%Jalisco 6.1% 6.4% 4.4%México 11.5% 11.7% 2.1%Michoacán 3.1% 2.9% -5.1%Morelos 1.5% 1.5% -2.9%Nayarit 1.0% 1.0% -6.3%Nuevo León 4.6% 4.7% 1.4%Oaxaca 2.4% 2.4% -1.0%Puebla 3.9% 3.9% 0.1%Querétaro 1.6% 1.7% 6.7%Quintana Roo 1.1% 1.3% 23.2%San Luis Potosí. 1.9% 1.8% -4.3%Sinaloa 2.3% 2.4% 4.8%Sonora 3.1% 3.1% 0.3%Tabasco 4.8% 4.4% -8.3%Tamaulipas 3.1% 3.1% -1.3%Tlaxcala 1.0% 1.0% -2.4%Veracruz 6.0% 5.6% -7.0%Yucatán 1.6% 1.6% 4.3%Zacatecas. 1.3% 1.3% 3.7%
• Los incrementos de las participaciones federales totales no se han distribuido de igual manera entre las entidades federativas.
• En términos generales, las entidades que han experimentado un mayor dinamismos económico y demográfico, son las que han alcanzado los incrementos.
Participaciones Federales – Ramo 28
Participaciones Per cápita 2002
2,3522,112
3,379
2,069
2,876
2,001
3,201
1,954
1,6521,503
1,7311,947
1,7591,669
2,009
2,344
1,4821,5621,696
1,909
2,746
5,216
2,2112,008
1,809
1,965
2,376
2,0061,856
2,777
1,999
2,137
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
Participaciones Federales – Ramo 28
Participaciones 2006 per cápita
3,738
3,259
4,444
3,251
4,453
2,897
5,064
2,892
2,501
2,128
2,592
3,114
2,750
2,424
2,987
3,363
3,690
2,247
3,4933,772
2,487
3,065
4,216
7,326
3,343
3,003
2,578
2,9643,186
4,528
3,014
2,395
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
Participaciones Federales – Ramo 28
EstadoPart. Per Cápita
2002Part. Per Cápita
2006Variación 2002 -
2006Aguascalientes 2,352 3,738 58.9%Baja California 2,112 3,259 54.3%Baja California Sur 2,777 4,528 63.1%Campeche 3,379 4,444 31.5%Coahuila 2,069 3,251 57.2%Colima 2,876 4,453 54.9%Chiapas 2,001 3,014 50.6%Chihuahua 1,965 2,897 47.4%Distirto Federal 3,201 5,064 58.2%Durango 1,954 2,892 48.1%Guanajuato 1,652 2,501 51.4%Guerrero 1,503 2,128 41.6%Hidalgo 1,731 2,592 49.8%Jalisco 1,947 3,114 59.9%México 1,759 2,750 56.3%Michoacán 1,669 2,424 45.3%Morelos 2,009 2,987 48.7%Nayarit 2,344 3,363 43.5%Nuevo León 2,376 3,690 55.3%Oaxaca 1,482 2,247 51.7%Puebla 1,562 2,395 53.4%Querétaro 2,137 3,493 63.4%Quintana Roo 1,999 3,772 88.8%San Luis Potosí. 1,696 2,487 46.6%Sinaloa 1,909 3,065 60.6%Sonora 2,746 4,216 53.6%Tabasco 5,216 7,326 40.5%Tamaulipas 2,211 3,343 51.2%Tlaxcala 2,008 3,003 49.5%Veracruz 1,809 2,578 42.5%Yucatán 1,856 2,964 59.7%Zacatecas. 2,006 3,186 58.8%
• Todas las entidades federativas han experimentado incrementos en términos per cápita, lo que significa que las participaciones se han incrementado más que la población.
• El promedio de incremento 2002-2006 de las participaciones per cápita es de 53%.
En el Fondo General de Participaciones• Se fijará el monto nominal de las participaciones recibidas por
la entidad en el 2007.• Los incrementos se distribuirán con los siguientes criterios:
• 60% en relación al incremento en el PIB• 30% en relación al incremento de la recaudación estatal• 10% en función de la recaudación local
• De esta manera se fortalece el carácter resarcitorio del FGP y se eliminan sus componentes compensatorios.
Participaciones Federales – Ramo 28
Modificaciones para el 2008
Creación del Fondo de Fiscalización• Se fusionarán el 1% de la RFP por coordinación en derechos
con la Reserva de Contingencia para crear esta fondo, que se distribuirá atendiendo los siguientes criterios:• La reducción de las pérdidas fiscales de los contribuyentes.• La eliminación de deducciones improcedentes en
declaraciones• Las acciones de autocorrección y liquidación derivadas de
auditorías.• La reducción del contrabando.• El registro y el control de contribuyentes.
Participaciones Federales – Ramo 28
Modificaciones para el 2008
Fondo de Fomento Municipal
• Se fijará el valor nominal actual que reciben las entidades.
• El incremento se distribuirá de tal forma que el monto per cápita dependa del crecimiento en la recaudación de agua y predial.
Participaciones Federales – Ramo 28
Modificaciones para el 2008
¿A quiénes benefician?
• A las entidades con mayor dinamismo económico (inversión, crecimiento, competitividad)
• A las entidades que incrementen sus ingresos propios• A las entidades que fortalezcan su administración tributaria• A las entidades cuyos municipios incrementen su
recaudación de predial y agua
• En suma se fortalece el carácter resarcitorio del Ramo 28
Participaciones Federales – Ramo 28
Modificaciones para el 2008
Participaciones Federales – Ramo 28
Modificaciones para el 2008
• El monto de participaciones 2007 se congela, y los incrementos se distribuyen bajo nuevos criterios.
• Esto es con el fin de garantizar a todas las entidades que recibirán los mismos recursos que en años anteriores, y de promover esquemas de gradualidad en la incorporación de los nuevos criterios.
Monto 2007
335,630.9 mdp
64 mil mdp (16% del total)
distribuido bajo nuevos
criterios
Monto 2008
400,160.5 mdp
Participaciones Federales – Ramo 28
Estimación del incremento en las Participaciones Federales 2008
2007 2008 Diferencia Variación335,630.9 400,160.5 64,529.6 19.2%
2007 2008 Diferencia Variación270,980.7 321,695.6 50,714.9 18.7%
2007 2008 Diferencia Variación12,775.0 15,318.8 2,543.8 19.9%
Fondo de Fomento Municipal
Participaciones Federales 2007-2008
(millones de pesos)
Ramo 28 Consolidado
Fondo General de Participaciones
Más de 13 mil millones de pesos más de recursos para los municipios participaciones federales (Ramo 28).
Participaciones Federales – Ramo 28
Participaciones Federales
Fondo General de Participaciones
Fondo de Fomento Municipal
Otros recursos participados
20% de la RFP + 1% por Coordinación en Derechos 1% de la RFP
IEPS – ISAN – Tenencia – Participaciones Especiales
• 45.17% de acuerdo al número de habitantes
• 45.17% por recaudación de tenencia, ISAN y IEPS
• 9.66% en proporción indirecta a la anterior
De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la
legislación estatal
No existen etiquetas de gasto
• Mejora en la recaudación de predial y agua en el conjunto de los municipios de un estado
• 20% del IEPS
• 100% del ISAN y la Tenencia
De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la
legislación estatal
De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la
legislación estatal
No existen etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto
Conformación del Monto
Distribución a Estados
Distribución a Municipios
Etiquetas de gasto
Participaciones Federales – Ramo 28
Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios
• Aún cuando se fortalezca el carácter resarcitorio de las participaciones federales, esto sólo ocurre a nivel estatal, ya que en la distribución estado-municipio, las fórmulas estipulan criterios muy distintos, e incluso contradictorios.
Fondos Individuales Fondos Parciales Fondos Consolidados
Resarcitorio Chiapas Baja CaliforniaCompensatorio Guerrero
Distributivo
Querétaro, San Luis Potosí, Yucatán, Baja California Sur, Quintana Roo
Morelos, Hidalgo, Oaxaca, Tamaulipas
Avance Programático Nuevo León
Inercial Guanajuato, SonoraJalisco, México, Colima, Durango
Aguascalientes, Tlaxcala, Zacatecas, Campeche
Distributivo e inercial Puebla
Distributivo y Resarcitorio CoahuilaChihuahua, Michoacán, Sinaloa
Compensatorio y Resarcitorio
Veracruz
Resarcitorio, Inercial, Compensatorio y de Avance Programático
Tabasco
Criterios no claros Nayarit
Criterios predominantes en la distribución del FGP
a los municipios
Mecanismo de Conformación de Fondos
Participaciones Federales – Ramo 28
Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios
Criterios predominantes en las fórmulas estatales de distribución del FGP
21
9
1
10
1
4
12
0
2
4
6
8
10
12
Resarc
itorio
Compensato
rio
Distributiv
o
Avance P
rogra
mático
Inercial
Distributiv
o e inerc
ial
Resarc
itorio
y Dist
ributiv
o
Resarc
itorio
y Compen
sa...
Criter
ios no son claros
Participaciones Federales – Ramo 28
Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios: el caso de Baja California
20% FGP 100% FFM 20% IEPS 20% ISAN 20% Tenencia
Fondo Básico de Participaciones Federales
70% Proporción a la recaudación de predial y derechos de agua en cada municipio
30% Proporción al número de habitantes de cada municipio
• Predomina el criterio resarcitorio
Participaciones Federales – Ramo 28
Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios: el caso de Jalisco
• Predomina el criterio inercial
22% FGP 20%Tenencia 22% IEPS 22% ISAN
Fondo Municipal de Participaciones
45% Número de habitantes
20% En proporción de lo que perciben de participaciones y aportaciones federales
20% En función de lo que perciban por concepto de contribuciones municipales
10% Por número de localidades y la extensión territorial en función de la totalidad de ellos
5% En proporción al índice de marginalidad INEGI
Se garantizan los mismos recursos que recibieron el año inmediato anterior
Los excedentes se distribuyen:
Participaciones Federales – Ramo 28
Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios: el caso de Guerrero
• Predomina el criterio compensatorio
20% FGP 20% IEPS 20% ISAN 20% Tenencia
Fondo Común de Participaciones
33.134% Municipios con localidades de muy alta marginación
11.368% Municipios con localidades de alta marginación
11.957% Municipios con localidades de marginación media
10.331% Municipios con localidades de baja marginación
33.210% Municipios con localidades de muy baja marginación
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo
33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
Aportaciones Federales – Ramo 33
Aportaciones Federales
FAISM FORTAMUNDF Fondos no Municipales del Ramo 33
2.197% de la Recaudación Federal Participable
2.35% de la Recaudación Federal Participable
De acuerdo a diversos registros y montos anteriores
Índice General de Pobreza: Aportación de cada estado a la pobreza nacional, medida por una fórmula que considera: ingreso, hacinamiento, disponibilidad de servicios públicos y nivel educativo
De acuerdo a la misma fórmula nacional: aportación municipal a la pobreza estatal
Agua potable y alcantarillado; Drenaje y letrinas; Urbanización municipal; Electrificación rural y de colonias pobres; Infraestructura básica de salud y educación; Mejoramiento de viviendas; Caminos rurales; e Infraestructura productiva rural
• De acuerdo a la proporción de población de cada estado con respecto al total nacional
• De acuerdo a criterios generalmente inerciales y de avance programático
La proporción de la población municipal con respecto a la
total de la entidad
No aplica
“..se destinarán exclusivamente a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras y a la atención de las necesidades directamente vinculadas a la seguridad pública de sus habitantes”.
De acuerdo a lo que para cada uno de los 5 fondos establezca la Ley de Coordinación Fiscal
Conformación del Monto
Distribución a Estados
Distribución a Municipios
Etiquetas de gasto
• Dada la problemática que representa el rezago en el pago de derechos y aprovechamientos por suministro de agua, en el 2008 los montos que reciban los municipios por FORTAMUNDF, podrán ser destinados y afectados al pago de ese tipo de derechos y aprovechamientos.
Modificaciones para el 2008
Aportaciones Federales – Ramo 33
Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territorial del DF
Aportaciones Federales – Ramo 33
Composición del Ramo 33 en 2007
56.9%
3.1%9.8%
8.4%
12.5%
1.2%
1.5%1.1%
5.7%FAEBFASSAFAISEFAISMFORTAMUNDFFAMFAETAFASPFAFEF
Aportaciones Federales – Ramo 33
209417.1226146.2
241,417.8
276,044.3
308,104.8 312,551.2 314,441
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Aportaciones Federales 2001 - 2007(millones de pesos)
Nota: para el 2007 no incluye el FAFEF
Aportaciones Federales – Ramo 33
19,064.1
21,783.8 22,332.623,511.7
26,639.1
28,485.0
31,887.6
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
FAISM 2001 - 2007(millones de pesos)
Aportaciones Federales – Ramo 33
Participación de cada estado en el FAISM 2001
0.0%
1.6%
5.3%
8.5%
3.5%
4.0%
8.0%
5.7%
0.9%
0.8%
1.6%
8.0%
8.0%
1.5%
0.7%
3.4%
1.4%
1.0%
2.4%
1.9%
0.9%
11.7%
0.1%1.0%
1.7%9.4%
0.2%
1.1%0.5%
0.4%
1.9%
2.7%
AguascalientesBaja California Baja California SurCampecheCoahuila Colima ChiapasChihuahuaDistirto Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo J alisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana RooSan Luis Potosí. Sinaloa SonoraTabasco TamaulipasTlaxcala VeracruzYucatán Zacatecas.
Aportaciones Federales – Ramo 33
Participación de cada estado en el FAISM 2006
11.4%
2.1%
0.0%
1.6%
5.0%
7.8%
3.2%
3.2%
8.2%
5.2%
1.1%
0.8%
1.0%
9.7%
7.8%
1.3%
0.7%
3.5%
1.6%
1.0%
2.7%
1.6%
0.8%
11.0%
1.0%0.2%
0.2%
0.8%0.7%
0.4%
2.1%1.9%
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distirto Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
J alisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí.
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas.
Aportaciones Federales – Ramo 33
• Los incrementos en el FAISM totales no se han distribuido de igual manera entre las entidades federativas.
• En términos generales, las entidades que cuentan con alta migración de “población marginada”, las que no han reducido la pobreza o que han mantenido los niveles de la misma, reciben una proporción mayor de los recursos.
Estado 2001 2006Variación FAISM 01-
06
Aguascalientes 0.4% 0.4% -6.6%Baja California 0.5% 0.7% 34.9%Baja California Sur 0.1% 0.2% 20.8%Campeche 1.1% 1.0% -13.4%Coahuila 1.0% 0.8% -16.8%Colima 0.2% 0.2% 8.0%Chiapas 9.4% 11.4% 21.6%Chihuahua 1.7% 2.1% 20.6%Durango 1.6% 1.6% 0.3%Guanajuato 5.3% 5.0% -5.0%Guerrero 8.5% 7.8% -7.9%Hidalgo 3.5% 3.2% -7.5%Jalisco 4.0% 3.2% -19.4%México 8.0% 8.2% 2.8%Michoacán 5.7% 5.2% -8.6%Morelos 0.9% 1.1% 22.1%Nayarit 0.8% 0.8% 4.5%Nuevo León 1.6% 1.0% -38.9%Oaxaca 8.0% 9.7% 20.5%Puebla 8.0% 7.8% -1.8%Querétaro 1.5% 1.3% -9.0%Quintana Roo 0.7% 0.7% 1.2%San Luis Potosí. 3.4% 3.5% 1.6%Sinaloa 1.4% 1.6% 16.4%Sonora 1.0% 1.0% 0.1%Tabasco 2.4% 2.7% 10.9%Tamaulipas 1.9% 1.6% -11.9%Tlaxcala 0.9% 0.8% -5.3%Veracruz 11.7% 11.0% -6.1%Yucatán 2.7% 2.1% -22.6%Zacatecas. 1.9% 1.9% -1.0%
Aportaciones Federales – Ramo 33
FAIS per cápita 2001
72
37
281
74 76
418
206 207
521
284
112 109
274
111
163
71
283
177
102
77
232
117
156
315
285
101
437
271
48
273
118
0
100
200
300
400
500
600
Aportaciones Federales – Ramo 33
FAIS 2006 per cápita
10174
363
92122
182
309294
717
393
135167
374
203
255
65
786
415
178
414
178
115
384
154
221
442
329
401
86
759
240
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Aportaciones Federales – Ramo 33
• Todas las entidades, excepto Nuevo León, han experimentado incrementos en el FAIS per cápita, lo que significa que el Fondo se ha incrementado más rápido que su población.
EstadoPart. Per Cápita
2001Part. Per Cápita
2006Variación 2002 -
2006Aguascalientes 72.27 100.82 39.5%Baja California 36.60 73.76 101.5%Baja California Sur 47.64 85.99 80.5%Campeche 280.90 363.42 29.4%Coahuila 73.98 92.02 24.4%Colima 75.70 122.15 61.3%Chiapas 417.84 759.13 81.7%Chihuahua 100.76 181.61 80.2%Durango 206.01 308.79 49.9%Guanajuato 206.87 293.67 42.0%Guerrero 521.22 717.36 37.6%Hidalgo 284.12 392.83 38.3%Jalisco 111.99 134.86 20.4%México 108.86 167.22 53.6%Michoacán 273.82 373.96 36.6%Morelos 111.04 202.56 82.4%Nayarit 163.00 254.55 56.2%Nuevo León 71.42 65.25 -8.6%Oaxaca 436.52 785.91 80.0%Puebla 282.88 415.10 46.7%Querétaro 176.64 240.19 36.0%Quintana Roo 117.50 177.59 51.1%San Luis Potosí. 272.53 413.88 51.9%Sinaloa 102.17 177.65 73.9%Sonora 76.66 114.72 49.6%Tabasco 231.61 383.65 65.6%Tamaulipas 116.72 153.62 31.6%Tlaxcala 156.24 220.99 41.4%Veracruz 314.73 441.74 40.4%Yucatán 284.94 329.47 15.6%Zacatecas. 271.19 401.13 47.9%
Aportaciones Federales – Ramo 33
19,539.4
22,327.0 22,889.224,097.4
27,303.027,531.4
32,682
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
FORTAMUNDF 2001 - 2007(millones de pesos)
Aportaciones Federales – Ramo 33
Participación de cada estado en el FORTAMUNDF 2001
8.3%
1.5%
4.8%
3.2%
2.3%
6.5%
13.5%4.1%
1.6%
1.0%
4.0%
3.5%
5.2%
1.4%
0.9%
2.4%
2.6%
2.3%
2.0%
2.8%
1.0%
7.1%
0.4%
2.4%
3.1%
4.1%
0.6%
0.7%
2.6%1.0%
1.4%1.7%
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distirto Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
J alisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí.
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas.
Aportaciones Federales – Ramo 33
Participación de cada estado en el FORTAMUNDF 2006
4.1%
3.2%
8.1%
1.4%
4.6%
3.1%
2.3%
6.2%
14.0%
3.9%1.7%
1.0%
3.9%
3.5%
5.3%
1.6%
1.1%
2.3%
2.5%
2.3%
2.0%
2.9%
1.1%
6.6%
0.8%0.5%
0.7%
2.3%
3.0%1.0%
1.7%1.3%
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distirto Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
J alisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí.
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas.
Aportaciones Federales – Ramo 33
Estado 2001 2006Variación
FORTAMUNDF 01-07
Aguascalientes 1.0% 1.0% 7.5%Baja California 2.6% 3.0% 14.8%Baja California Sur 0.4% 0.5% 22.5%Campeche 0.7% 0.8% 8.8%Coahuila 2.4% 2.3% -1.7%Colima 0.6% 0.7% 18.8%Chiapas 4.1% 4.1% 0.9%Chihuahua 3.1% 3.2% 2.3%Distrito Federal 8.3% 8.1% -1.7%Durango 1.5% 1.4% -4.4%Guanajuato 4.8% 4.6% -3.5%Guerrero 3.2% 3.1% -2.7%Hidalgo 2.3% 2.3% -1.5%Jalisco 6.5% 6.2% -4.3%México 13.5% 14.0% 3.8%Michoacán 4.1% 3.9% -6.2%Morelos 1.6% 1.7% 3.6%Nayarit 1.0% 1.0% 0.1%Nuevo León 4.0% 3.9% -0.5%Oaxaca 3.5% 3.5% -2.2%Puebla 5.2% 5.3% 1.7%Querétaro 1.4% 1.6% 8.0%Quintana Roo 0.9% 1.1% 25.4%San Luis Potosí. 2.4% 2.3% -3.2%Sinaloa 2.6% 2.5% -3.5%Sonora 2.3% 2.3% -1.0%Tabasco 2.0% 2.0% 1.6%Tamaulipas 2.8% 2.9% 1.3%Tlaxcala 1.0% 1.1% 6.7%Veracruz 7.1% 6.6% -7.8%Yucatán 1.7% 1.7% 0.5%Zacatecas. 1.4% 1.3% -4.1%
• Los incrementos en el FORTAMUNDF totales no se han distribuido de igual manera entre las entidades federativas.
• En términos generales, las entidades que cuentan con altas tasas de inmigración, así como incrementos poblacionales, reciben una proporción mayor de los recursos.
Aportaciones Federales – Ramo 33
Estimación del incremento en las Aportaciones Federales 2008
2007 2008 Diferencia Variación385,248.3 412,143.4 26,895.1 7.0%
2007 2008 Diferencia Variación31,887.6 38,297.1 6,409.5 20.1%
2007 2008 Diferencia Variación32,682.2 39,251.5 6,569.3 20.1%
FORTAMUNDF
Aportaciones Federales 2007-2008
(millones de pesos)
Ramo 33 Consolidado
FAIS
Casi 13 mil millones de pesos más de recursos para los municipios por los dos fondos municipales del Ramo 33.
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las transferencias
federales
CONTENIDO
Otras transferencias federales en México
Transferencias Federales
Participaciones Federales (Ramo 28)
AportacionesFederales(Ramo 33)
PAFEF(Ahora del Ramo 33)
ExcedentesPetroleros
Convenios deDescentralización
Estados yMunicipios
Estados yMunicipios
Estados EstadosEstados y Municipios
Resarcitorio yDistributivo
No condicionado
Histórico, Distributivo y compensatorioCondicionado
HistóricoSemicondicio-
nado
Resarcitorio yDistributivo
No condicionado
CasuísticoCondicionado
Otras transferencias federales en México
6,870
12,80814,700
30,171
49,58346,580
22,50017,857
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
FAFEF (antes PAFEF) 2000-20072003-2006
(millones de pesos)
Nota: de 2003 a 2005 incluye excedentes petroleros
Otras transferencias federales en México
FAFEF (antes PAFEF)
Entidad 2000 % 2007 % Variación Aguascalientes 66.3 1.0% 172.1 1.0% -0.14%Baja California 382.9 5.6% 790.8 4.4% -20.54%Baja California Sur 46.9 0.7% 115.0 0.6% -5.64%Campeche 81.8 1.2% 206.9 1.2% -2.70%Coahuila 178.0 2.6% 424.4 2.4% -8.27%Colima 57.7 0.8% 140.5 0.8% -6.31%Chiapas 206.7 3.0% 717.3 4.0% 33.52%Chihuahua 340.8 5.0% 752.1 4.2% -15.09%Distrito Federal 740.7 10.8% 1,471.5 8.2% -23.57%Durango 130.8 1.9% 330.2 1.8% -2.89%Guanajuato 218.6 3.2% 668.1 3.7% 17.57%Guerrero 109.6 1.6% 477.0 2.7% 67.43%Hidalgo 110.2 1.6% 364.7 2.0% 27.33%Jalisco 542.6 7.9% 1,255.6 7.0% -10.97%México 840.5 12.2% 2,163.8 12.1% -0.96%Michoacán 186.0 2.7% 608.5 3.4% 25.87%Morelos 65.0 0.9% 201.0 1.1% 18.95%Nayarit 85.8 1.2% 213.2 1.2% -4.40%Nuevo León 375.4 5.5% 817.2 4.6% -16.25%Oaxaca 68.9 1.0% 420.5 2.4% 134.79%Puebla 248.4 3.6% 788.8 4.4% 22.17%Querétaro 106.9 1.6% 276.9 1.6% -0.34%Quintana Roo 61.7 0.9% 166.8 0.9% 3.99%San Luis Potosí. 108.3 1.6% 351.7 2.0% 24.92%Sinaloa 220.2 3.2% 516.9 2.9% -9.69%Sonora 256.7 3.7% 566.3 3.2% -15.13%Tabasco 169.6 2.5% 434.3 2.4% -1.49%Tamaulipas 223.0 3.2% 535.3 3.0% -7.66%Tlaxcala 51.7 0.8% 162.7 0.9% 21.05%Veracruz 362.4 5.3% 1,118.5 6.3% 18.74%Yucatán 137.7 2.0% 370.0 2.1% 3.37%Zacatecas. 86.7 1.3% 258.6 1.4% 14.74%TOTAL 6,870.0 100.0% 17,857.0 100.0%
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas(millones de pesos)
Otras transferencias federales en México
12,396
23,201 21,98625,231
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
2003 2004 2005 2006
Excedentes Petroleros Transferidos a las Entidades Federativas 2003-2006
(millones de pesos)
Otras transferencias federales en México
Aguascalientes 297,502,546.4 Morelos 382,635,870.1 Baja California 735,419,964.4 Nayarit 253,030,386.5 Baja California Sur 176,917,198.8 Nuevo León 1,198,313,908.1 Campeche 256,001,081.5 Oaxaca 625,123,112.6 Coahuila 596,018,394.0 Puebla 1,002,268,829.6 Colima 203,189,587.9 Querétaro 441,184,602.8 Chiapas 1,004,056,001.5 Quintana Roo 324,054,908.8 Chihuahua 737,829,241.1 San Luis Potosí 469,851,923.8 Distrito Federal 3,234,337,029.2 Sinaloa 601,252,714.4 Durango 321,915,949.5 Sonora 780,626,845.7 Guanajuato 930,965,935.8 Tabasco 1,213,967,155.2 Guerrero 532,084,988.6 Tamaulipas 798,661,653.7 Hidalgo 466,345,589.0 Tlaxcala 249,954,270.4 Jalisco 1,557,259,264.0 Veracruz 1,451,170,674.0 México 2,927,707,237.5 Yucatán 398,121,709.6 Michoacán 742,756,318.2 Zacatecas 320,565,477.1
Monto a Distribuir en el 2006
Excedentes Petroleros 2006
Dado que estos recursos no se distribuyen a los municipios, los programas y las obras que se financien con este fondo en cada demarcación municipal dependerá, entre otras cosas, de la capacidad de negociación de cada ayuntamiento con el gobierno estatal que corresponda.
Otras transferencias federales en México
PAFEF ahora FAFEF del Ramo 33Excedentes Petroleros
• ¿Qué son las transferencias federales?
• Breve comparativo internacional• Las transferencias federales en
México• Participaciones federales (Ramo 28)• Aportaciones federales (Ramo 33)• Otras transferencias• Implicaciones de las
transferencias federales
CONTENIDO
Implicaciones de las transferencias
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
mill
on
es d
e p
eso
s (2
002)
Ingresos propios Transferencias federales
Implicaciones de las transferencias
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
mill
on
es d
e p
eso
s (2
002)
Gasto corriente Gasto de inversión
Implicaciones de las transferencias
• Los municipios mexicanos, dependen en un promedio aproximado de 45% de las participaciones federales (Ramo 28), que aunque no están etiquetadas, no representan recursos estables para los municipios, ya que varían según lo haga la recaudación federal participable.
• En promedio, los municipios dependen en un 38% de las aportaciones federales (FAISM y FORTAMUNDF del ramo 33), que son recursos “etiquetados” ya que deben destinarse exclusivamente a los rubros de gasto indicados en la Ley de Coordinación Fiscal.
• Aproximadamente el 45% de los municipios destinan más de la mitad de sus ingresos totales al gasto corriente.
• Solamente el 1.17% de los municipios del país es capaz de cubrir su gasto corriente con ingresos generados directamente por ellos (ingresos propios).
Implicaciones de las transferencias
¿Qué factores determinan el buen desempeño de los municipios?
• Capacidades legales y normativas
• Capacidades de liderazgo y gestión
• Capacidades técnicas y administrativas
• Capacidades financieras
Capacidades institucionales
Implicaciones de las transferencias
Control de deuda
Autosuficiencia
Recaudación
Índice deCapacidades Financieras
• ¿Qué porcentaje de los ingresos totales se destina al servicio de la deuda?
• ¿Qué cantidad se recauda con relación al tamaño poblacional?
• ¿Qué tan diversificada está la economía local?
• ¿En qué grado los ingresos totales dependen de las transferencias?
• ¿En qué medida se cuenta con autonomía para asumir el gasto de operación?
• ¿En qué grado es sostenible la autonomía para asumir el gasto de operación?
Implicaciones de las transferencias
5%11%
28%
34%
22%
Muy alto Alto Medio Bajo Muy Bajo
Implicaciones de las transferencias
• Los recursos federales transferidos a municipios han aumentado de forma consistente, y se espera un incremento aún mayor para el 2008
• Históricamente, los incrementos en las transferencias federales han implicado una mayor dependencia financiera de los gobiernos municipales.
• Las fórmulas y criterios de transferencias generan diversos incentivos, además de que favorecen a determinados gobiernos municipales.
• Es muy importante fortalecer la calidad del gasto bajo esquemas de planeación participativa, identificación de prioridades y estudios que garanticen mejores resultados.
• Más dinero no necesariamente significa más desarrollo.
Implicaciones de las transferencias
• 73 mil millones de pesos de aportaciones federales
En el 2008….
• 90 mil millones de participaciones federales
• Más de 163 mil millones de pesos en total
• 24 mil millones de pesos más para los municipios de transferencias federales, que en el 2007
• EL CAMBIO TENDRÁ QUE REFLEJARSE
Transferencias Federales para Municipios
CEDHAMCiudad de México
23 de noviembre de 2007Rubén Monroy Luna