TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA … · 2019-01-14 · valuaciónE de Consistencia y Resultados Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) 2 RESUMEN EJECUTIVO

0

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS: FONDO DE APORTACIONES MULTIPLES (FAM) PAE 2017

Evaluación de Consistencia y Resultados Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM)

1

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................... 2

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................. 3

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA UTILIZADAS ..................................................... 6

VALORACIÓN ORDINAL DE LA ASIGNACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS FEDERALIZADOS ................ 8

RESULTADOS OBSERVADOS EN EL ANÁLISIS............................................................................................... 50

PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS .............................................. 53

RETOS Y RECOMENDACIONES .................................................................................................................... 55

ASM ............................................................................................................................................................. 57

CONCLUSIONES ........................................................................................................................................... 60

VALORACIÓN FINAL DE LA ASIGNACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS FEDERALIZADOS ................... 62

BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................................. 63

ANEXOS ....................................................................................................................................................... 66


2

RESUMEN EJECUTIVO

El presente documento tuvo como objetivo evaluar la Consistencia y Orientación a Resultados de la Asignación y Aplicación de los Recursos Federalizados del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) en Nuevo León, correspondiente al ejercicio fiscal 2016. La metodología utilizada para tal propósito se basó en criterios emitidos por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) con adaptaciones para las condiciones del estado de Nuevo León. Dicha metodología consiste en análisis de gabinete, en el cual se da respuesta a un conjunto de 24 preguntas y se asigna una valoración ordinal a cada pregunta en un rango de 0 a 4, donde 4 implica una mejor situación. Estas preguntas se respondieron con base en la información documental proporcionada por cada uno de los tres componentes que integran el FAM y que son el Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED), el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Nuevo León (DIF) y la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Los resultados obtenidos señalan que la valoración promedio para Nuevo León correspondiente al FAM 2016 fue de 1.58 puntos de manera general; mientras que, por área temática, las valoraciones más altas se obtuvieron en el área de Operación (2.83) y Cobertura y Focalización (1.83). En contraste, las áreas con menor calificación fueron Planeación y Orientación a Resultados y Medición de Resultados con 0.67 respectivamente. Dentro de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) señalados de alta priorización se encuentran el desarrollo de un Plan Estratégico específico para la asignación y aplicación de los recursos del FAM; la revisión de indicadores; el desarrollo adecuado de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) y fichas técnicas; y la precisión del presupuesto aprobado, ministrado y ejercido.


3

INTRODUCCIÓN

De acuerdo con el artículo 25 de la Ley de Coordinación Fiscal, la Federación transfiere ciertos recursos a las haciendas estatales o, en su caso, a los municipios, siendo el FAM uno de los componentes del Ramo 33 al cual hace referencia dicho artículo.1 En el artículo 40 de la ley citada también se especifica que de las aportaciones recibidas las entidades destinarán el 46 por ciento a la Asistencia Social y el 54 por ciento a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior. Para el caso de Nuevo León, durante el 2016, se ejerció el 43 por ciento en tres programas de Asistencia Social mediante el DIF, los cuales son: atención alimentaria a menores de cinco años, asistencia alimentaria a sujetos vulnerables, y desayunos escolares modalidad frío. Dichos programas están enfocados a la población vulnerable por pobreza alimentaria, así como problemas de salud pública, tal como desnutrición, sobrepeso y obesidad. Por otra parte, el 57 por ciento se ejerció en infraestructura física y educativa en los niveles básico, medio superior y superior de las escuelas públicas de la entidad, éstos mediante el ICIFED y la UANL. El ejercicio de los recursos realizado por las instituciones previamente señaladas tiene una relación estrecha con lo estipulado en el Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016 - 2021. En el caso de la infraestructura educativa se hace mención a que existe un rezago en la cobertura y atención a los planteles educativos, así como la necesidad de crear nuevos planteles, modernizar los ya existentes y equipar a los niveles educativos de la entidad en infraestructura física educativa de acuerdo con las necesidades que éstos presenten. Por su parte, también en el mencionado PED se especifica la problemática relacionada con la población que sufre carencias en términos de pobreza alimentaria. En términos de metas y objetivos, el ICIFED y la UANL destinaron recursos para la construcción de planteles y la ampliación o remodelación de los ya existentes, relacionados directamente con objetivos y líneas de acción del PED vigente, como son el objetivo de lograr la satisfacción plena en la vida escolar, así como las líneas de acción de incrementar la inversión en infraestructura, dotar de mobiliario, equipo técnico y conectividad a las escuelas y proveer a las escuelas de espacios de usos múltiples para deporte, recreación y cultura. En cuanto a la Asistencia Social las metas se vinculan a la inclusión social y grupos prioritarios, mediante las líneas de acción relacionadas con el apoyo de alimentos a la población en condiciones de vulnerabilidad, particularmente, niños y adultos mayores. Para el 2016 no fue posible establecer la magnitud de la problemática en la entidad en términos de infraestructura educativa, debido principalmente a que es la Secretaría de Educación Pública la que controla y monitorea la situación de la infraestructura escolar, transfiriendo solo al ICIFED un listado de instituciones requeridas según surgen las demandas. De manera similar, en el caso de UANL no se tiene un listado total de necesidades, sino que éstas van surgiendo según demanda. Por lo anterior, ambas instituciones no contaron con una población potencial para dicho año. Sin embargo, para el ejercicio evaluado, el ICIFED construyó 43 planteles y equipó 32 planteles, ambos grupos en nivel básico, mientras que la UANL construyó dos obras, una en medio superior y otra en nivel superior.

1 DOF. Ley de Coordinación Fiscal. 27 de diciembre de 1978.


4

Por su parte, la Asistencia Social sí tiene especificada su población potencia y objetivo. Particularmente para el año evaluado, ambas poblaciones coinciden. Según lo estipulado habría sido 70 mil niños con desayunos escolares mensualmente, 48 mil personas con despensas en asistencia alimentaria bimensualmente y 16 mil menores de edad con despensas en atención alimentaria trimestralmente, salvo por algunas ocasiones donde se reportó una cantidad menor. Para el ejercicio de 2016, al FAM Infraestructura básica le fue aprobado el 67 por ciento del total del FAM; sin embargo, sólo se ejerció el 45 por ciento del total. Por su parte, al FAM Infraestructura media superior y superior le fue aprobado el 13 por ciento del recurso del FAM total, mismo porcentaje que ejerció.2 Para las actividades de Asistencia Social, le fue aprobado un porcentaje del 20 por ciento, sin embargo, ejerció el 43 por ciento del total del FAM. En la MIR del ICIFED se señala como fin contribuir a incrementar la tasa bruta de cobertura de educación básica mediante la rehabilitación-construcción de infraestructura educativa adecuada para la formación educativa, mientras que el propósito señalado es que los planteles educativos cuenten con espacios adecuados para impartir formación académica. En el DIF, el fin es la contribución a la disminución de la carencia de alimentos en la entidad mediante la distribución de despensas y desayunos de manera directa a personas sujetas de asistencia social, mientras que el propósito ha sido que las personas en situación de vulnerabilidad tengan acceso a apoyos que contribuyan a su seguridad alimentaria mediante los insumos alimentarios recibidos. El valorar la asignación y aplicación de los recursos del FAM, de acuerdo con los Términos de Referencia, se basa en un total 24 preguntas, de las cuales 16 deben ser contestadas en forma cerrada, siendo sujetas a una valoración cualitativa ordinal en una escala de 0 (cero) a 4 (cuatro), donde 0 significa una valoración negativa y, los niveles 1 al 4, una valoración positiva. En términos generales la calificación alcanzada siguiendo este principio es de 1.58 para el desempeño de todo el FAM en el 2016. En ese año, el FAM se integró por tres Unidades, dos de los cuales están destinadas a infraestructura física educativa (ICIFED y UANL) y una a la asistencia social (DIF). El ICIFED se crea el 17 de septiembre de 20123 como un organismo público descentralizado de la Administración Pública Estatal, con personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía técnica y de gestión para el cumplimiento de sus objetivos y el ejercicio de sus facultades, sectorizado a la Secretaría de Obras Públicas. Dentro de sus responsabilidades se encuentran planear, ejecutar, formular, conducir, normar, regular y evaluar la política del programa estatal de construcción, mantenimiento y equipamiento de inmuebles e instalaciones al servicio público educativo y deportivo del estado de Nuevo León. Por su parte, la UANL es un organismo público descentralizado del Estado, dotada de autonomía en los términos del artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de su Ley Orgánica. La UANL tiene como misión impartir educación media superior y superior con el propósito de formar integralmente

2 Gobierno del Estado de Nuevo León. Informe definitivo de Fondos del 2016. Reporte sobre la aplicación de los Recursos Federales en Nuevo León. Disponible en: http://www.nl.gob.mx/publicaciones/nivel-financiero-2016 3 Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Ley de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León. 17 de septiembre de 2012.


5

profesionistas, profesores universitarios, investigadores y técnicos en las diversas disciplinas de las ciencias, las humanidades, las artes, la tecnología y demás ámbitos del saber, con el fin de dar respuesta a las necesidades del desarrollo socio-económico y cultural del entorno, mediante la calidad de su propuesta educativa y del desarrollo de la investigación; de ayudar a la solución de los problemas del estado de Nuevo León y del país así como de difundir y extender, con la mayor amplitud posible, los beneficios de la cultura, atendiendo con particular cuidado su responsabilidad de mantener y acrecentar la vinculación con la comunidad en general.4 Mientras que el DIF es un órgano público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuyas funciones se establecen en la Ley sobre el Sistema Estatal de Asistencia Social del Estado. Su principal objetivo es la promoción y prestación de servicios de salud en materia de asistencia social. 5

4 UANL. Leyes y Reglamentos de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Estatuto General. 2000. 5 Periódico Oficial del Estado de Nuevo León, Reglamento Interior del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Nuevo León. 10 de febrero 2012.


6

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA UTILIZADAS

La presente evaluación se basa específicamente en los Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados para Fondos de Aportaciones del Ramo 33, que se encuentran señalados en el Programa Anual de Evaluación 2017. Dichos Términos tienen como objetivo evaluar la consistencia y orientación a resultados de las asignaciones y aplicaciones de los recursos en la entidad con la finalidad de proveer información que retroalimente el diseño, gestión y resultado. También se mencionan los objetivos particulares que se pretenden:

• Analizar la lógica y congruencia en el diseño de la asignación y aplicación de los recursos federalizados, su vinculación con la planeación estatal, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable.

• Identificar si la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.

• Examinar si la asignación y aplicación de los recursos federalizados ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.

• Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable, así como los sistemas de información con los que cuenta la asignación y aplicación de los recursos federalizados y sus mecanismos de rendición de cuentas.

• Identificar si la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios de la asignación y aplicación de los recursos federalizados y sus resultados, y examinar los resultados de la asignación y aplicación de los recursos federalizados respecto a la atención del problema para el que fue creado.

• Formular recomendaciones para la identificación de ASM que permitan mejorar el desempeño de la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

Los Términos se basan en la metodología del CONEVAL, con ciertas modificaciones y adecuaciones para la entidad. Esta metodología se fundamenta en un análisis de gabinete, el cual consiste en la recopilación, revisión y valoración de la documentación pertinente para realizar la evaluación. Específicamente, los Términos incluyen un total de 24 preguntas, de las cuales 8 deben ser contestadas de forma abierta y 16 de forma cerrada. Estas últimas están sujetas a una valoración cualitativa ordinal, la cual, atendiendo las condiciones mínimas a cumplir, varia de 0 (cero) a 4 (cuatro), donde 0 implica una valoración negativa, en tanto que no se tiene o se presentó evidencia del punto, y los niveles 1 al 4, una valoración positiva, con distintos niveles de cumplimiento, siendo 4 la mayor valoración posible al haberse cumplido satisfactoriamente con lo solicitado para su valoración. Las 24 preguntas se agrupan en seis áreas temáticas, la primera sección se denomina Diseño y abarca desde la preguntas uno hasta la siete; en él se estructura de forma tal que permite detectar si los programas poseen las herramientas suficientes para contrarrestar un problema determinado, si se


7

están especificando las poblaciones que presentan dicho problema y si se tienen las herramientas para la cobertura de esta problemática. La sección dos se denomina Planeación y Orientación de Resultados. Abarca de la pregunta ocho a la once, en dicha sección se muestra el progreso que llevan los programas involucrados en el Fondo, de acuerdo con el establecimiento de un plan estratégico, evaluaciones previas y el avance de los ASM surgidos de dichas evaluaciones. En cuanto a la tercera sección de Cobertura y Focalización, de la pregunta 12 a la 14 se evalúa la existencia de documentos que especifiquen la manera en que se atiende el problema en los programas del Fondo. Por su parte, la sección cuarta denominada de Operación incluye de la preguntas 15 a la 19 y se enfoca en presentar los procesos y procedimientos que tienen los programas del Fondo para otorgar los apoyos a la población beneficiaria y si se tienen mecanismos de transparencia y monitoreo. La quinta sección abarca solo una pregunta, la 20 que trata sobre la percepción de la población atendida, específicamente del grado de satisfacción de los apoyos recibidos. Finalmente, la última sección, la de Medición de Resultados comprende desde la pregunta 21 hasta la 24 y se enfoca en los avances alcanzados por los programas del Fondo en el ejercicio evaluado. En el caso del FAM, se evaluó cada Unidad Ejecutora de manera independiente, de acuerdo con las 24 preguntas. La evaluación realizada está enmarcada para el ejercicio fiscal 2016, sin embargo, por ser la primera evaluación de este tipo para el Fondo se tomaron en consideración documentos y evidencia también del 2017. Dichos elementos permiten realizar recomendaciones más adecuadas sobre la base de lo que ya están realizando las unidades ejecutoras, evitando así recomendaciones redundantes o fútiles. Así, a partir de dicha evaluación, se señalaron las fortalezas, oportunidades, retos, recomendaciones y ASM que las unidades deberán adecuar en el futuro. En el apartado IX se presentan los promedios alcanzados por cada área temática y por cada unidad. Para llevar a cabo el proceso de evaluación se mantuvo una reunión inicial, coordinada por la Unidad Técnica de Monitoreo y Evaluación del Desempeño (UMTE) de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, con el objetivo de socializar este proceso con enlaces de la dependencia encargada del programa presupuestal. Posteriormente se recibió por parte de la misma unidad las bitácoras de información digital recopilada por la dependencia encargada del programa presupuestal, y que contenían los insumos requeridos para la evaluación, incluidos en el listado de fuentes de información. Con base en dichos insumos se elaboró un informe preliminar, cuyo contenido abarcaba las preguntas 1 a 12. Los resultados de este primer informe preliminar fueron socializados con la UMTE y enlaces de la dependencia a cargo del programa presupuestal, con tal de identificar la necesidad de alcances o insumos adicionales que permitieran ampliar o completar la información requerida para la evaluación. Este proceso se repitió para la entrega de un segundo informe preliminar, el cual incluía las preguntas 13 a 24 y cuyos resultados se dieron a conocer, de la misma manera, en una sesión de socialización. Finalmente, tras la recepción de alcances e información adicional, recabada por la dependencia encargada del programa y enviada por la UMTE, se prosiguió a la elaboración del informe final, el cual incluye, además de la valoración a las 24 preguntas, el resto de los apartados que configuran el presente documento.


8

VALORACIÓN ORDINAL DE LA ASIGNACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS FEDERALIZADOS

TEMA I. DISEÑO 1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver con la asignación y aplicación de los

recursos federalizados está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información: a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida. b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

FAM-ICIFED

Clasificación

ordinal Valoración de la respuesta

3

SÍ La asignación y aplicación de los recursos federalizados tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver y el problema cumple con dos características establecidas en la pregunta.

FAM-UANL

Clasificación


2

SÍ La asignación y aplicación de los recursos federalizados tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver y el problema cumple con al menos una de las características establecidas en la pregunta.

FAM-DIF

Clasificación


3

SÍ La asignación y aplicación de los recursos federalizados tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver y el problema cumple con dos características establecidas en la pregunta.


9

a. En los tres casos se cuenta con información que permite identificar el problema formulado como un hecho negativo.

En el caso del ICIFED se menciona en el Plan Estatal de Desarrollo 2016-20216 que de acuerdo con el Censo de Alumnos, Maestros y Escuelas de Educación Básica y Especial (CEMABE, 2013), sólo el 80 por ciento de los planteles educativos cuentan con agua conectada a una red pública, mientras que el 92 por ciento cuenta con baño o sanitario y el 94.3 por ciento con electricidad. Además, sólo el 41 por ciento cuenta con piso de algún tipo de recubrimiento, el 57 por ciento con cemento, el 93 por ciento tiene paredes de material duradero, 88 por ciento con losa de concreto y tan solo el 50 por ciento de los planteles cuenta con acceso a internet.7 En cuanto a la educación media superior y superior (que incluye a la UANL), se menciona también en el citado documento que su situación es preocupante, a nivel media superior la cobertura es del 66.6 por ciento, la eficiencia terminal es de 65.1 por ciento, la deserción escolar es del 12.6 por ciento y el índice de reprobación del 21.3 por ciento. En cuanto al FAM para Asistencia Social del 2016, éste ha sido ejecutado mediante tres programas de Asistencia Social. Dichos programas se pueden considerar como combativos a problemas de pobreza, así como para problemas de salud pública, particularmente sobrepeso y obesidad. En términos de pobreza, el PED vigente cita datos del CONEVAL para el 2014, en el que el 20 por ciento de la población vivía en situación de pobreza, 19 por ciento con pobreza moderada y el 1.3 por ciento en pobreza extrema.8 Para los problemas de salud pública, dentro del PED vigente se especifica que en el 2012 el 33.9 por ciento de los niños en edad de 5 a 11 años sufren obesidad o sobrepeso, mientras que para los jóvenes en edad de 12 a 19 años este porcentaje se ubica en 28.1.9 Con respecto a las diferencias por sexo, 6 de cada 10 hombres de menos de 20 años posee dichos problemas de salud, mientras que en el caso de las mujeres esto fue para 7 de cada 10. En el PED se especifican también las líneas de acción que están a su vez relacionadas con los Lineamientos de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria (LEIASA), de índole federal y las Reglas de Operación 2015 para el Programa Asistencial Alimentaria a sujetos vulnerables, el Programa de Atención a Menores de 5 años en riesgo y el Programa de Desayunos Escolares.

b. Para el caso de ICIFED se entiende a la población como los planteles escolares de nivel básico.10 En el caso de la UANL, no se presenta información sobre la población que tiene el problema o la necesidad. Para el DIF la población referida sí corresponde a la especificada en las Reglas de Operación y LEIASA. c. En ninguno de los casos evaluados existe un plazo definido para revisión y actualización de las problemáticas señaladas para el ICIFED, UANL y DIF.

6 Gobierno del Estado de Nuevo León. Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021. 7 Ibídem:144 8 Ibídem: 9. 9 Ibídem: 108. 10 ICIFED de Nuevo León. Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016.


10

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende la asignación y aplicación de los recursos federalizados que describa de manera específica: a) Causas, efectos y características del problema. b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema. c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema. d) El plazo para su revisión y su actualización.

FAM-ICIFED

Clasificación


0 NO

La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con un diagnóstico del problema al que atiende.

FAM-UANL

Clasificación


0 NO


FAM-DIF

Clasificación


0 NO


El ICIFED, la UANL y el DIF no presentan evidencia de haber realizado diagnósticos que permitieran plantear un problema, sus causas, efectos ni características del mismo.


11

3. ¿Con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del PED vigente está vinculado el objetivo con la asignación y aplicación de los recursos federalizados?

Los recursos entregados al ICIFED y a la UANL se vinculan con las Guías Operativas de índole federal. En el caso de la Guía Operativa para Educación Básica 2016 se hace alusión a que dicha guía se aplica a la construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción y rehabilitación de la infraestructura física educativa que se ejecuta en las entidades federativas con los recursos presupuestados en el FAM.11 Para el caso de las aportaciones a la UANL, la Guía Operativa para la Educación Superior 2016, dice lo siguiente: “Corresponde a las Universidades la construcción de la infraestructura física, sin embargo, cuando éstas no posean la capacidad técnica y los elementos necesarios para realizarla, los Institutos podrán ser los encargados de su ejecución. El ICIFED, considerando su disponibilidad de recursos humanos (técnicos) y financieros, podrán proporcionar, a petición expresa, el apoyo y/o asesoría que requieran las Universidades o los encargados de la ejecución de las obras de la propia Universidad”.12,13

Se considera que los recursos entregados al ICIFED y a la UANL están vinculados con el PED, ya que se destinaron para la construcción de nuevos planteles o bien para la ampliación de los ya existentes, lo que permitiría una mayor capacidad para recibir y brindar el servicio educativo básico a niñas, niños y jóvenes, extendiendo con esto la cobertura del servicio educativo en todos los niveles y, al mismo tiempo, reducir las brechas de cobertura con otros niveles educativos. Específicamente, se encuentra vinculación con el tema 4 de Educación, el objetivo 8 “Lograr la satisfacción plena en la vida escolar”; la Estrategia 8.2, sobre “Mejorar la infraestructura, el equipamiento y la conectividad en las escuelas”; y las líneas de acción siguientes: 8.2.1 incrementar la inversión en infraestructura y servicios básicos de las escuelas: 8.2.2 dotar a las escuelas de mobiliario, equipo técnico y de conectividad: 8.2.3 proveer a las escuelas de espacios de usos múltiples para la práctica del deporte, la recreación y la cultura.14 En cuanto a los recursos ejercidos por el DIF, organismo que cuenta con tres programas de asistencia social, éstos se encuentran directamente relacionados con el tema 1 de inclusión social y grupos prioritarios, mediante los siguientes objetivos y líneas de acción:

Objetivo 2: Fortalecer el desarrollo integral de la familia y promover la atención multidisciplinaria de grupos prioritarios. Estrategia 2.1: Brindar apoyo alimentario, orientación nutricional a grupos vulnerables y/o ayudas asistenciales a personas que por situación emergente se ven imposibilitados de satisfacer su necesidad inmediata.

11 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción de Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica. 2016: 4. 12 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción de Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Superior. 2016: 7. 13 El INIFED es el Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Educativa. 14 Gobierno del Estado de Nuevo León. Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021.


12

Líneas de acción:15 2.11 Proporcionar ayuda con alimentos a individuos o familias en condiciones de vulnerabilidad; 2.1.2 Implementar programas alimentarios dirigidos a niñas y niños en riesgo, en edad preescolar y escolar, y contribuir así a mejorar su estado nutricional; 2.1.3 Realizar acciones de orientación alimentaria, aseguramiento de la calidad, producción de alimentos, además de la implementación de proyectos y acciones, a partir de los principios de participación y corresponsabilidad; 2.1.4 Proporcionar ayudas sociales y/o funcionales que satisfagan necesidades emergentes en la población vulnerable. Asimismo, se encuentra relacionado con las líneas de acción del Objetivo 5 y Tema 3 sobre salud dentro del PED:16 5.1.1 Fomentar cultura de la vida saludable que favorezca la disminución de riesgos para la salud. 5.1.2 Promover una adecuada alimentación y activación física que motive la adopción de conductas saludables y la línea de acción 5.1.3 Prevenir y detectar oportunamente casos de sobrepeso, obesidad, diabetes y riesgo cardiovascular para tratar, controlar evitar o retrasar la aparición de complicaciones que afectan la calidad de vida de la población.

Por otra parte, también existe un vínculo con las Reglas de Operación (ROP) del 2015, vigentes para los tres programas del DIF Estatal, así como los Lineamientos de la EIASA y el Proyecto Estatal Anual 2016, en los cuales se estipula lo siguiente:

Programa de Desayunos Escolares17 Objetivo del Programa: Contribuir a la seguridad alimentaria a través de la entrega de desayunos fríos a los niños, niñas y adolescentes que asisten a planteles públicos oficiales del Sistema Educativo Estatal, acompañados de acciones de orientación alimentaria, aseguramiento de la calidad y producción de alimentos. Objetivo específico: Otorgar un desayuno frío diseñado con criterios de calidad nutricional, a niños, niñas y adolescente que asisten a planteles públicos oficiales del Sistema Educativo Estatal, a nivel preescolar, primaria y educación especial.

15 Gobierno del Estado de Nuevo León. Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021. 16 Ibídem página 160. 17 Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Reglas de Operación del Programa de Desayunos Escolares. 30 de enero del 2015: 11.


13

Programa atención a menores de cinco años en riesgo18 Objetivo del programa: contribuir a la seguridad alimentaria de los menores de cinco años, en riesgo mediante la entrega de una despensa, diseñada bajo criterios de calidad nutricia, acompañada de acciones de orientación alimentaria. Objetivo específico: Otorgar una despensa a los niños y niñas que están en el rango de edad de uno a cuatro años con once meses, en riesgo. ROP Programa Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables (PAASV)19 Objetivo del Programa: Contribuir a la seguridad alimentaria de los sujetos en condiciones de riesgo y vulnerabilidad mediante la entrega de una despensa, diseñada bajo criterios de calidad nutricia, acompañada de acciones de Orientación alimentaria, aseguramiento de la calidad y producción de alimentos. Objetivo Específico: Otorgar una despensa a la población objetivo señalada en este documento, cuyos hogares cuenten con un integrante que pertenezca a un grupo vulnerable, a un grupo de riesgo o que el ingreso de la familia sea menor a la línea de bienestar mínimo.

En cuestión del DIF donde se expresan los objetivos de los programas estatales, sería recomendable que se considere el establecimiento de metas cuantificables para poder tener una adecuada medición del impacto de este programa en la población beneficiaria. En términos de estrategias transversales, el PED menciona que los objetivos, estrategias y las líneas de acción están vinculados con tres estrategias transversales: respecto y ejercicio de derechos humanos; igualdad de género; y participación ciudadana. En este sentido, la relación que guardan los programas del Fondo con las estrategias transversales se vincula al criterio transversal de “atender de forma prioritaria a los grupos en situación de vulnerabilidad y combatir todo tipo de discriminación”. Por otra parte, en término de igualdad de género se busca “sensibilizar y difundir los temas relativos a los derechos humanos, igualdad y perspectiva de género que propicien un cambio cultural en la sociedad”. Así también el “garantizar el acceso y permanencia de las mujeres en igualdad de condiciones que los hombres en los distintos niveles educativos. Finalmente, considerando que se trata del Fondo 33 y la normatividad requiere de evaluaciones, se vincula al criterio transversal de “impulsar nuevos mecanismos de participación ciudadana para la deliberación, vigilancia y evaluación del quehacer gubernamental

18 Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Reglas de Operación del Programa de Atención a Menores de Cinco Años en Riesgo. 30 de enero del 2015: 95. 19 Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Reglas de Operación del Programa de Asistencia Alimentaria Sujetos Vulnerables, 30 de enero del 2015: 180.


14

4. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuenta con la siguiente información y características: a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas. c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

FAM-ICIFED

Clasificación ordinal

Valoración de la respuesta

2

SÍ La asignación y aplicación de los recursos federalizados tiene definidas las poblaciones, y las definiciones cumplen con al menos una de las características establecidas.

FAM-UANL

Clasificación Ordinal


3

SÍ La asignación y aplicación de los recursos federalizados tiene definidas las poblaciones, y las definiciones cumplen dos de las características establecidas.

FAM-DIF



4

SÍ La asignación y aplicación de los recursos federalizados tiene definidas las poblaciones y las definiciones cumplen todas las características establecidas, y existe evidencia de que la asignación y aplicación de los recursos federalizados actualiza (según su metodología) y utiliza las definiciones para su planeación.

a. Respecto a ICIFED, por la naturaleza de sus funciones, la población objetivo a la que se destina el recurso se enfoca en planteles escolares de nivel básico que comprende jardines de niños y niñas, primarias y secundarias.20 Sin embargo, la población potencial no se encuentra identificada. De acuerdo con la naturaleza del tipo de apoyo que recibe la UANL por parte del FAM, se identifica mediante oficios de autorización que la unidad de medida son el número de edificios y que se construirán en diferentes campus de la universidad.

20 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa. Guía operativa para la construcción, equipamiento, mantenimiento y rehabilitación de infraestructura física de educación básica, 2016:13


15

Para el Proyecto Estatal Anual 2016 de los Programas de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria,21 no se especifican las unidades de medida, pero se entiende que para el Programa de Desayunos Escolares son alumnos en educación básica de los sistemas de educación pública. Por su lado, para el Programa de Atención Alimentaria se considera que son niños y niñas menores de 5 años, mientras que para el Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables son personas en hogares que hayan reportado inseguridad alimentaria. b. Respecto a ICIFED, sí están cuantificados los planteles objetivo que son destino de recursos para construcción, rehabilitación y equipamiento.22 Sin embargo, la población potencial no se encuentra cuantificada. En el caso de la UANL, no se encuentra ningún documento donde se cuantifique a los beneficiarios. Sin embargo, son cuatro los planteles que recibieron apoyo del FAM: el Centro de Investigación en Biotecnología y Nanotoxicología, las facultades de ingeniería mecánica y eléctrica y la de Derecho y criminología, así como la preparatoria número 22 de la Unidad Juárez. En la Planeación Operativa del Programa de Desayunos Escolares 2016 (en modalidad frío),23 se específica que la población potencial (de acuerdo con la Estadística del Sistema Educativo del ciclo 2014-2015) es de 656,165 menores entre estudiantes de preescolar, primaria y educación especial de los planteles públicos. En cuanto a la población objetivo, ésta es de 70 mil menores. En cuanto al Programa de Atención Alimentaria a menores de 5 años se describe solo la población objetivo de 16 mil menores de edad. Finalmente, el Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables, especifica que de acuerdo con la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012, en la entidad existían 724,800 hogares con grado de inseguridad alimentaria como población potencial, y 48 mil hogares como población objetivo. c. Para el caso de ICIFED, el INIFED señala que los trabajos que se realicen en los planteles deberán ser identificados a través de la Clave del Centro de Trabajo asignado a cada plantel.24 Por su lado, la UANL proporciona oficios de los proyectos de los planteles que serán apoyados con obras a través del FAM. Los datos referidos en los apartados anteriores respecto al DIF, se basan en, la Estadística Estatal para la matrícula en el caso de desayunos escolares. Para el Programa de Atención Alimentaria se basa en datos del Sistema DIF y finalmente para el Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables en los datos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012. Asimismo, existe actualmente una metodología para determinar qué hogares participan en los programas, la cual consiste en aplicar la Encuesta para Focalizar Hogares con Inseguridad Alimentaria (ENHINA).25 d. El ICIFED y la UANL no presenta evidencia de un plazo definido para revisión y actualización de la población potencial y objetivo. Por su parte, el DIF, especificó que haría supervisiones periódicas de los

21 Desarrollo Integral de la Familia. Proyecto Estatal Anual. 2016 22 ICIFED de Nuevo León. Programa Estatal de Obras, Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016. 23 DIF. Proyecto Estatal Anual. 2016. 24 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa. Guía operativa para la construcción, equipamiento, mantenimiento y rehabilitación de infraestructura física de educación básica. 2016:13 25 DIF, Procedimiento para determinar la selección de beneficiarios. 2016.


16

tres programas: en desayunos escolares, 100 por ciento de supervisiones tanto administrativas como de campo para los 43 municipios que participan en dicho programa, con visitas bimestrales, con un total de seis visitas al año. Para el Programa de Atención Alimentaria se estipula 100 por ciento de visitas a los 49 municipios, con visitas bimestrales. Finalmente, para el Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables el 100 por ciento de visitas a los 51 municipios con frecuencia trimestral.


17

5. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos de la asignación y aplicación de los recursos federalizados (padrón de beneficiarios) que: a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo. b) Incluya el tipo de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que no cambie en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

FAM-DIF

a. Considerando que los recursos ejercidos por el ICIFED y la UANL son destinados para obras de infraestructura en planteles escolares y no es un recurso entregado de manera directa a los estudiantes, por lo que no se cuenta con un padrón de beneficiarios, se considera que esta pregunta no aplica para estos dos casos. Para los casos de los programas de Asistencia Social del DIF sí se cuenta con padrones de beneficiarios para cada programa, donde se detallan los nombres y apellidos de los beneficiarios, así como edad, sexo y ubicación de las escuelas o bien de las localidades donde se encuentran los beneficiarios. En este sentido, se podría mejorar la asignación si se usaran mecanismos de georreferenciación, tanto para las escuelas beneficiadas como para los hogares beneficiarios y poder observar así la cobertura espacial de los programas. b. Debido a la naturaleza de las actividades a las que se destinan los recursos del ICIFED y UANL, esta pregunta no aplica en estos casos. Mientras que en los tres programas de Asistencia Social sí se especifica el tipo de apoyo que recibe: desayunos escolares y/o despensas, así como la periodicidad de entrega. c. Debido a la naturaleza de las actividades a las que se destinan los recursos del ICIFED y UANL, esta pregunta no aplica en estos casos. Para los tres programas de Asistencia Social del DIF se emplea la Clave Única de Registro de Población (CURP) y se encuentra reportada en hojas de cálculo. Este mecanismo podría mejorarse si dichos reportes pudieran ser sistematizados en algún programa de cómputo para el control, seguimiento y mayor depuración. Esta sistematización debería incluir también un apartado que permitiera conocer la ubicación geográfica de las escuelas beneficiadas y ciertos indicadores educativos de dichas escuelas.



4

SÍ La información de los beneficiarios cumple con todas las características establecidas.


18

d. Debido a la naturaleza de las actividades a las que se destinan los recursos del ICIFED y UANL, esta pregunta no aplica en estos casos; mientras que, de acuerdo con lo entregado para el DIF, no existe documentación en la que se especifique el proceso de depuración y actualización. Sin embargo, los padrones de beneficiarios no presentan duplicidad y reportan beneficiarios de acuerdo con la periodicidad especificada.


19

6. Las fichas técnicas de los indicadores para la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuentan con la siguiente información: a) Nombre b) Definición c) Método de cálculo d) Unidad de medida e) Frecuencia de medición f) Línea base g) Metas h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente)

FAM-ICIFED



4 SÍ

Del 85% al 100% de las fichas técnicas de los indicadores de la asignación y aplicación de los recursos federalizados tienen las características establecidas.

FAM-UANL



0 NO

La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con fichas técnicas de sus indicadores.

FAM-DIF



0

NO

La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con fichas técnicas de sus indicadores.

a. Respecto a ICIFED, la ficha técnica de indicadores sí señala los nombres de los indicadores.26 En el caso de la UANL no se cuenta con ficha técnica. El DIF no entregó ficha técnica validada por la Unidad Técnica de Monitoreo y Evaluación.

26 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Presupuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación de Desempeño (PbR-SED). Fichas técnicas de indicadores. Disponible en: http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios


20

b. Para el ICIFED, la ficha técnica de indicadores sí define los componentes que atiende el recurso otorgado. En el caso de la UANL y DIF no se cuenta con fichas técnicas. c. La ficha técnica del ICIFED sí cuenta con el método de cálculo de cada uno de los indicadores. En el caso de la UANL y DIF no se cuenta con fichas técnicas. d. La ficha técnica correspondiente a ICIFED sí señala la unidad de medida correspondiente, teniendo los indicadores estratégicos unidad de medida porcentual, mientras que los indicadores de gestión tienen unidades de medida absolutas. La UANL y el DIF no cuentan con fichas técnicas. e. En el caso del ICIFED, la ficha técnica señala que para los indicadores estratégicos la frecuencia de medición es anual y, en el caso de los indicadores de gestión, la frecuencia de medición es trimestral. En el caso de la UANL y el DIF no se cuenta con fichas técnicas. f. La ficha técnica correspondientes al ICIFED sí señala la línea base; en algunos casos se expresa en términos porcentuales y, en otros, en términos monetarios; así también no se especifica la fecha de la línea base. En el caso de la UANL y el DIF no se cuenta con fichas técnicas. g. Respecto a ICIFED, la ficha técnica sí señalan meta, tanto anual como sexenal. En el caso de la UANL y el DIF no se cuenta con fichas técnicas. h. La ficha técnica correspondientes al ICIFED no señala el comportamiento de los indicadores. En el caso del DIF y la UANL no se cuenta con fichas técnicas.


21

7. Las metas de los indicadores de la MIR para la asignación y aplicación de los recursos federalizados tienen las siguientes características: a) Cuentan con una unidad de medida. b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas. c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los que cuenta la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

FAM-ICIFED



4

SÍ Del 85% al 100% de las metas de los indicadores de la asignación y aplicación de los recursos federalizados tienen las características establecidas.

FAM-UANL



0

NO Las metas de la asignación y aplicación de los recursos federalizados no cumplen con alguna de las características establecidas.

FAM-DIF



0

NO Las metas de la asignación y aplicación de los recursos federalizados no cumplen con alguna de las características establecidas.

a. La MIR de ICIFED no señala de manera explícita la unidad de medida; sin embargo, la ficha técnica sí cuenta con unidad de medida.27 La UANL no presentó MIR y el DIF no proporcionó evidencia de MIR validada por la Unidad Técnica de Monitoreo y Evaluación. b. La información proporcionada por el ICIFED en la ficha técnica permite determinar que las metas están orientadas a impulsar el desempeño, ya que, considerando la meta a alcanzar al finalizar el sexenio, las metas establecidas en los componentes 1 “Aulas para planteles educativos rehabilitadas-Construidas y Componente 2 “Laboratorios para planteles educativos Construidos-rehabilitados” parecen ser laxas, mientras que en el caso del Componente 3 “Talleres para planteles educativos construidos-rehabilitados” parece ajustarse al avance que se requiere para alcanzar la meta programada. La UANL no cuenta con una MIR y el DIF no proporcionó MIR.

27 ICIFED de Nuevo León. Matriz de Indicadores de Resultados 2016.


22

c. La ficha técnica del ICIFED permite determinar que las metas establecidas son factibles. En cuanto a la UANL no se tiene una MIR y el DIF no proporcionó validada por la Unidad Técnica de Monitoreo y Evaluación.


23

TEMA II. PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

8. La Unidad Responsable de la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con un plan estratégico con las siguientes características: a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento. b) Contempla el mediano y/o largo plazo. c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el fin y propósito de la asignación y aplicación de los recursos federalizados. d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

FAM-ICIFED



0

NO La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con un plan estratégico para el año que se realiza la evaluación, o el plan estratégico no tiene al menos una de las características establecidas en la pregunta.

FAM-UANL



0

NO La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con un plan estratégico para el año que se realiza la evaluación, o el plan estratégico no tiene al menos una de las características establecidas en la pregunta.

FAM-DIF



2 SÍ

El plan estratégico tiene dos de las características establecidas.

a. El ICIFED no presenta evidencia de que hayan elaborado un plan estratégico para el ejercicio 2016. En cuanto a la UANL, no existe un plan estratégico per se que esté relacionado con las actividades del FAM y sólo se hace mención de la importancia de la infraestructura dentro del Apartado Siete de Gestión, responsable de la infraestructura y el equipamiento de la Visión 2020 UANL.28 La planeación de los tres programas del DIF sigue la Guía para la Elaboración del Proyecto Estatal Anual 2016 de los Programas de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria, en el cual se establecen los objetivos específicos: el Programa de Atención a Menores de 5 años en riesgo contribuye a la seguridad alimentaria de menores de 5 años en riesgo, mediante la entrega de una despensa, diseñada bajo criterios de calidad nutricional, acompañada de acciones de orientación alimentaria; el Programa de

28 UANL. Visión 2020. 2011:18.


24

Desayunos Escolares contribuye a la seguridad alimentaria, a través de la entrega de desayunos fríos a los niños, niñas y adolescentes que asisten a planteles públicos oficiales del Sistema Educativo Estatal, acompañados de acciones de orientación alimentaria, aseguramiento de la calidad y producción de alimentos; el Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables contribuye a la seguridad alimentaria de los sujetos en condiciones de riesgo y vulnerabilidad mediante la entrega de una despensa, diseñada bajo criterios de calidad nutricional, acompañada de acciones de orientación, alimentación, aseguramiento de la calidad y producción de alimentos. b. El ICIFED y la UANL no presentan evidencia de que hayan elaborado un plan estratégico para el ejercicio 2016. En el caso del DIF no se contempla mediano y largo plazo. c. Aunque el ICIFED no presenta evidencia de que haya contado con un plan estratégico para el ejercicio 2016, sí estableció los resultados que quiere alcanzar, el Fin y el Propósito de la asignación y aplicación de los recursos federalizados en la ficha técnica.29 La UANL no presenta documentos donde se proporcione evidencia de un proceso de planeación. En los programas estratégicos del DIF no se especifica lo anterior. d. Aunque el ICIFED no presenta evidencia de que haya contado con un plan estratégico para el ejercicio 2016, la ficha técnica30 y la MIR31 sí presentan los indicadores que permiten medir el logro de los resultados. La UANL no presenta evidencia de que haya contado con un plan estratégico para el ejercicio 2016. Para el DIF no se enuncian los indicadores en los programas estratégicos.

29 Secretaria de Finanzas y Tesorería General del Estado. Presupuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación de Desempeño (PbR-SED). Fichas técnicas de indicadores. Disponible en: http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios 30 Ibidem 31 ICIFED de Nuevo León. Matriz de Indicadores de Resultados 2016.


25

9. La asignación y aplicación de los recursos federalizados utiliza informes de evaluaciones externas: a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre cambios a la asignación y aplicación de los recursos federalizados son los resultados de evaluaciones externas. b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento. c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus resultados. d) De manera consensada participa personal de la unidad de planeación y/o evaluación.

No se presentó evidencia de evaluaciones externas para ninguno de los casos del ICIFED, DIF y UANL.


26

10. Del total de los ASM de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo?

No aplica debido a que ICIFED, UANL y DIF no presentan evidencia de evaluaciones externas en los últimos tres años, por lo tanto tampoco existen ASM.


27

11. La asignación y aplicación de los recursos federalizados recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características: a) Oportuna. b) Confiable, es decir, se cuenta con un mecanismo de validación. c) Sistematizada. d) Pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de actividades y componentes. e) Actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.

FAM-ICIFED



4

SÍ La información que recolecta la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con todas las características establecidas.

FAM-UANL



2

SÍ La información que recolecta la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con tres de las características establecidas.

FAM-DIF



4

SÍ La información que recolecta la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con todas las características establecidas.

a. El ICIFED, por una parte, cuenta con el Reporte de Avance Físico-Financiero (RAFFI)32 y el Sistema de Formato Único (SFU)33, cuya información presentada permite observar que el monitoreo ha sido oportuno. De acuerdo con el DIF, se reporta trimestralmente el RAFFI, el SFU y el reporte de indicadores para cada uno de los trimestres del 2016. 34 La UANL presenta evidencia de seguimiento por parte de la dirección técnica de la SEP.

32 ICIFED de Nuevo León. Reporte de Avance Físico y Financiero. 2016 33 DOF. Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33. 25 de abril de 2013. Cd. de México. 34 DIF. Reporte de Avance Físico y Financiero. 2016


28

b. Para los tres componentes del FAM, los Lineamientos señalan el procedimiento de validación de la información correspondiente.35 c. Para los tres componentes del FAM, se encuentra sistematizada mediante el SFU. d. No se pueden medir indicadores mediante el SFU, sin embargo, en el caso de ICIFED se puede medir los indicadores con la información de las RAFFI.36 En el caso del DIF, existen reportes de avance de indicadores para todos los trimestres. Esto no sucede para el caso de la UANL. e. Para los componentes del FAM, la información se encuentra disponible y actualizada al 2016. La información para los reportes del DIF trimestralmente y para el total del 2016 está disponible como FAM- Asistencia Social en la página web de la Secretaría de Finanzas.37 Esto no sucede para el caso de la UANL.

35 DOF. Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33. 25 de abril de 2013. Cd. de México. 36 ICIFED de Nuevo León. Reporte de Avance Físico-Financiero. 2016. 37 Secretaría de Finanzas del Estado de Nuevo León Reportes de Avance Físico y Financiero. Disponible en: http://www.nl.gob.mx/publicaciones/nivel-financiero-2016


29

TEMA III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN

12. La asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características: a) Incluye la definición de la población objetivo. b) Especifica metas de cobertura anual. c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño y el diagnóstico de la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

FAM-ICIFED



0

NO La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo o la estrategia no cuenta con al menos una de las características establecidas en la pregunta.

FAM-UANL



0

NO La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo o la estrategia no cuenta con al menos una de las características establecidas en la pregunta.

FAM-DIF



1

SÍ La estrategia de cobertura cuenta con una de las características establecidas en la pregunta.

a. Aunque las poblaciones objetivo se encuentren definidas en cada uno de los componentes del FAM, el ICIFED y la UANL no presentan evidencia de haber desarrollado una estrategia de cobertura que se encuentre documentada para atender a la población objetivo. En términos del DIF, no hay un documento que presente respuesta a todos los incisos de esta pregunta de manera homogénea, ya que la respuesta estaría dada por la revisión de varios documentos. Como es el caso de la población


30

objetivo y potencial, tal como se señaló en la pregunta 4, éstas se encuentran señaladas en el Proyecto Estatal Anual 2016 de los Programas de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria.38 b. Si bien no se cuenta con estrategias de cobertura documentadas, las metas en términos de cobertura se plasmaron en la MIR y en la ficha técnica para el ICIFED. Por su lado, la UANL no presenta MIR ni ficha técnica que solventen este aspecto. En el caso del DIF, para este inciso no existe señalización sobre metas de cobertura anual dentro del Proyecto Estatal Anual 2016 de los Programas de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria. c. Aunque no se cuenta con estrategias de cobertura documentadas, las metas planteadas en la ficha técnica del ICIFED contemplan meta anual y sexenal; al tratarse de infraestructura física, estas obras se asocian a beneficios de largo plazo. Para el caso del DIF, no se mencionan plazos en el Proyecto Estatal Anual 2016 de los Programas de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria. d. Ya que no existe estrategias de cobertura documentadas, ni diagnóstico realizado, no se puede decir que sea congruente para el caso del ICIFED ni UANL. En cuanto a la congruencia en el diseño y diagnóstico para el caso del DIF, tampoco hay tal congruencia ya que, como se ha señalado, son diferentes documentos los que tratan de llevar a cabo la estrategia y ninguno de ellos se encuentra completo. Al respecto, se sugiere que se integre en un solo documento las especificaciones del Proyecto Estatal Anual 2016 de los Programas de la Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria, ficha técnica y MIR. Este documento podría servir ya como plan estratégico que permitiría la realización de comparaciones y evaluaciones futuras.

38 DIF. Proyecto Estatal Anual. 2016


31

13. ¿La asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con mecanismos para identificar su población potencial y objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

El ICIFED fue creado con el objetivo de encargarse de la construcción, equipamiento, rehabilitación, refuerzo, reconstrucción, reconversión y habilitación de inmuebles e instalaciones destinados al servicio de la educación pública y deportiva en el Estado.39 A su vez, la aplicación de los recursos del FAM destinados a la infraestructura física de educación básica se aplicará exclusivamente a la construcción, equipamiento, mantenimiento y rehabilitación de ésta, según las necesidades,40 mismas que serán determinadas por la priorización que se establezca en el marco del Sistema Educativo Estatal.41 Considerando lo anterior, la población objetivo del ICIFED es el conjunto de planteles escolares de nivel básico que comprende jardines de niños, primarias y secundarias del Estado de Nuevo León. En este sentido, para el ejercicio 2016 se cuenta con documentos oficiales que detallan los datos correspondientes a las obras autorizadas para los planteles atendidos, mismos que se identifican por la Clave del Centro de Trabajo (CCT).42 Por otra parte, no se presenta evidencia de haber identificado la población potencial. En el caso de la UANL, se presenta como evidencia un oficio emitido por la Subsecretaría de Educación Media Superior-SEP, el cual señala que el monto asignado es para planteles pertenecientes a la UANL;43 asimismo se dispone de un oficio emitido por Subsecretaria de Educación Superior, el cual señala puntualmente las obras a las que se destinará el recurso, mismas que se llevarían a cabo en las instalaciones de la UANL.44 Además, existen oficios de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado45 que describen las obras por desarrollar y que son destinadas a planteles de la UANL. Con base en la información anterior, la población objetivo de los recursos asignados son los planteles de la UANL. Por otra parte, no existe evidencia de tener identificada la población potencial. Para el caso de los programas financiados a través del FAM en el DIF, se cuenta con un procedimiento para determinar la población potencial y objetivo. La primera obedece según el Programa de Asistencia

39 Congreso del Estado de Nuevo León. Ley de Infraestructura física educativa y deportiva de Nuevo León. Disponible en: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_infraestructura_fisica_educativa_y_deportiva_de_nuevo_leon/ 40 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción, Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica 2016. Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) en su Componente de Infraestructura Educativa Básica (FAM no potenciado). 41 Reglamento interior de Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León, 2014. 42 ICIFED. Programa Estatal de Obras, Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016. 43 SEP- Subsecretaría de Educación Media Superior. Oficio 1813 del 16 de agosto de 2016. 44 SEP-Subsecretaria de Educación Superior. Oficio No. 219.3/16-1194 con fecha 6 de septiembre de 2016. 45 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León. Oficios de aplicación SIE-0335/2016; SIE-0336/2016 y SIE-0337/2016 todos con fecha 23 de noviembre de 2016.


32

Alimentaria a Sujetos Vulnerables a los grupos vulnerables (adultos mayores, mujeres embarazadas, mujeres lactantes, enfermos crónicos, personas con discapacidad, grupos de riesgo sujetos de asistencia social alimentaria); hogares con inseguridad alimentaria que cuenten con un integrante vulnerable; hogares cuyos miembros pertenezcan a un grupo de riesgo; el ingreso de la familia sea menor a la línea de bienestar mínimo. Para el Programa de Atención Alimentaria a Menores de cinco años, éstos son niños y niñas que se encuentran en un rango de edad que va de uno a cuatro años con once meses y que estén en situación de riesgo, cuyos hogares se ubiquen en las localidades señaladas en el Índice de Focalización de Localidades (INFOLOC) o que pertenezcan a ciertas zonas señaladas por SEDIF. Finalmente, para el caso del Programa de Desayunos Escolares se indica que son niños, niñas y adolescentes que asistan a un plantel público educativo a nivel básico en algunas de las zonas indígenas, rurales o marginadas de la entidad. En el caso de la población objetivo, para el programa que involucra desayunos escolares, su determinación se realiza mediante por solicitud del Centro Escolar al programa, el DIF evalúa a los solicitantes mediante la ENHINA y define su incorporación. Para los programas que involucran despensas, se realiza de la forma siguiente: primer paso, ubicar las áreas geográficas que determina el INFOLOC y los polígonos de pobreza; posteriormente se ubican la población objetivo (hogares que puedan incorporarse); en tercer paso se aplica la ENHINA. Posteriormente se envía información al DIF, y finalmente se determinan los resultados. 46

46 DIF. Procedimiento para determinar la selección de beneficiarios. s/f.


33

14. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura de la asignación y aplicación de los recursos federalizados?

El ICIFED tiene como población objetivo los planteles escolares de nivel básico que comprende jardines de niños y niñas, primarias y secundarias del Estado de Nuevo León47, 48, 49 , lo que es coherente con la población atendida y que consta en los oficios de autorización y el Programa Estatal de Obras para el ejercicio 2016,50 mismos que detallan:

• Oficio de Autorización y Aprobación 973/2016 del PEO 2016 del 16 de mayo de 2016 detalla 33 planteles beneficiados que abarcan jardines de niños, primarias y secundarias en construcción y rehabilitación.

• Oficio de Autorización y Aprobación 973/2016 1777/2016 del PEO 2016 del 18 de julio de 2016 detalla 23 planteles para equipamiento.

• Oficio de Autorización y Aprobación 2881/2016 del PEO 2016 del 17 de octubre de 2016 detalla 1 plantel de nivel primaria para construcción.

• Oficio de Autorización y Aprobación 3672/2016 del PEO 2016 del 5 de diciembre de 2016 detalla 9 planteles de nivel preescolar, primaria y secundaria para construcción.

• Oficio de Autorización y Aprobación 3673/2016 del PEO 2016 del 5 de diciembre de 2016 detalla 9 planteles para equipamiento.

Con base en la evidencia de la UANL,51,52,53 la población objetivo de los recursos del FAM son los planteles que integran la Universidad, lo que concuerda con la población atendida según evidencia presentada y que detallan obra de terminación de planta baja y primer nivel en el Centro de Investigación en Biotecnología y Nanotoxicología tercera etapa:54 construcción de 29 aulas, un área administrativa y servicio sanitario en la Facultad de Ingeniería Mecánica, Derecho, etc. en la Unidad Linares. 55

47Ley de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León. Disponible en: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_infraestructura_fisica_educativa_y_deportiva_de_nuevo_leon/ 48 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción, Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica 2016. Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) en su Componente de Infraestructura Educativa Básica (FAM no potenciado) 49 Reglamento interior de Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León, 2014. 50 ICIFED de Nuevo León. Programa Estatal de Obras, Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016 51 SEP- Subsecretaría de Educación Media Superior. Oficio 1813 del 16 de agosto de 2016. 52 SEP-Subsecretaria de Educación Superior. Oficio No. 219.3/16-1194 con fecha 6 de septiembre de 2016. 53 Secretaría de Finanzas. Oficios de aplicación SIE-0335/2016; SIE-0336/2016 y SIE-0337/2016 todos con fecha 23 de noviembre de 2016. 54 Subsecretaría de Educación Superior. Registro y seguimiento de obras. Folio 19198-2016-7 con fecha de validación 19-01-2018. 55 Subsecretaría de Educación Superior. Registro y seguimiento de obras. Folio 19196-2016-7 con fecha de validación 31-01-2018.


34

De acuerdo con el Proyecto Estatal Anual, la población atendida por los programas del DIF fue: 70 mil niños y niñas inscritos de 1,717 planteles de nivel básico, que mensualmente recibieron desayunos escolares; aproximadamente 16, 344 mil niños y niñas menores de cinco años, que bimestralmente recibieron despensas y 48 mil hogares que trimestralmente recibieron una despensa con calidad nutricia.56

56 DIF. Proyecto Estatal Anual. 2016


35

TEMA IV. OPERACIÓN

15. Describa mediante diagramas de flujo el proceso general de la asignación y aplicación de los recursos federalizados para cumplir con los bienes y los servicios (es decir, los componentes de la asignación y aplicación de los recursos federalizados), así como los procesos clave en la operación de la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

El flujo de procesos del ICIFED se sustenta en el Procedimiento General de Programación de Obras57 y es consistente con las Reglas de Operación,58 Guía Operativa59 y con la información de la MIR.60 Los procesos resumidos del ICIFED, cuya información a detalle se presenta en el Anexo 6, son: a) Programación: está en función de los requerimientos y priorización de la Secretaria de Educación

del Estado. b) Elaboración del proyecto: se solicita la elaboración de planos de cada plantel; se revisan los planos

y se envían para su aprobación a la Secretaría de Educación. c) Costeo: se envían los planos aprobados a la Dirección de Construcción y Proyectos para la

cuantificación y costeo. d) Presupuestación: Se recibe la autorización y se liberan los presupuestos base de obra de

construcción/equipamiento; se identifica la obra con número secuencial, fecha de emisión, año de ejercicio con Clave del Centro de Trabajo, origen de recursos, fondo de inversión, etc.; se aprueba.

e) Adquisiciones: Se procede a licitación i. Contratación de obras

1. Supervisión ii. Contratación de equipamiento

1. Equipamiento de obras f) Entrega recepción: Se firman las actas de entrega-recepción de obra física. g) Elaboración de PEO finiquito: Se verifica y autoriza el PEO de finiquito y se informa a la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado para revisión y aprobación. En el caso de la UANL, no se encontró evidencia de un documento en el cual se plasme el proceso general de la asignación y aplicación de recursos federalizados. En cuanto a los programas del DIF, existe un procedimiento, con pequeñas diferencias observables entre un programa y otro (desayunos-despensas). Se parte de lo establecido en las Reglas de Operación, posteriormente se propone el contenido de la despensa/desayuno y se somete a validación. De ser aprobado, se propone a la Dirección de Administración y Finanzas para la consideración de la presupuestación. En caso contrario, de ser rechazada, se tiene que modificar la

57 ICIFED de Nuevo León. Procedimiento General de Programación de Obras. 2017. 58 Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. Reglamento Interior del Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León. 2014 59 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción de Equipamiento,

Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica. 2016 60 ICIFED de Nuevo León. Matriz de Indicadores de Resultados. 2016.


36

composición de la despensa/desayuno. La Dirección lo somete a una subasta electrónica inversa, que, de aprobarse, se incluye el programa, se revisa y aceptan beneficiarios y se forma un Comité de Vigilancia (solo para desayunos). En caso contrario, se tiene que revisar nuevamente la composición de la despensa/desayuno. Posteriormente, se determina la cuestión de los insumos, se hace entrega de las despensas y se distribuye a la población atendida. Para finalizar el proceso, se procede a la Orientación Alimentaria y se supervisa la entrega (ver anexo 6).


37

16. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características: a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras. b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo de la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

FAM-ICIFED



2

SÍ Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen dos de las características establecidas en la pregunta.

FAM-UANL



0

NO La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con procedimientos documentados para otorgar los apoyos a los beneficiarios o los procedimientos no cuentan con al menos una de las características establecidas en la pregunta.

FAM-DIF



4

SÍ Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen todas las características establecidas en la pregunta.

La UANL no presentó evidencia de contar con procedimientos para otorgar apoyos a los planteles beneficiarios. a. En el caso de ICIFED sí presentó dicha evidencia, ya que parte de las necesidades que la Secretaría de Educación identifica así como de la priorización que dicha Secretaría señala.61 El procedimiento para los programas del DIF cumple con estas características. Tanto para los dos programas de despensas, como para el programa de desayunos escolares existe estandarización. b. ICIFED no cuenta con la evidencia para determinar si sus procedimientos para otorgar los apoyos están sistematizados. Para los programas del DIF se puede distinguir, de acuerdo con la evidencia

61 ICIFED de Nuevo León. Procedimiento General de Programación de Obras. 2017.


38

proporcionada, que para el 2016 el Programa de Desayunos Escolares aplicaba una encuesta a los beneficiarios para incorporarlos al padrón de manera sistematizada. Para el caso de los dos programas restantes no existe evidencia de sistematización para dicho año, a pesar de que en la actualidad ya se aplica la encuesta ENHINA de manera sistematizada. c. ICIFED no presentó evidencia de difusión pública que permita identificar el procedimiento que se sigue para otorgar los recursos a los planteles. En lo referente al DIF, no se tiene la información referente a apoyos para el 2016; sin embargo, actualmente estos procedimientos son públicos mediante la plataforma del organismo y Gobierno del Estado.62 d. El ICIFED, de acuerdo con la información de Oficios de Asignación de recursos SIE63 y el Programa Estatal de Obras64, se apegan a los procedimientos establecidos para la asignación y aplicación de los recursos federalizados. Igualmente sucede para los tres programas del DIF Estatal, de acuerdo con las Reglas de Operación del 2015 vigentes, así como los lineamientos de la EIASA y el Proyecto Estatal Anual 2016.

62 http://www.nl.gob.mx/dependencias/dif/servicios 63 ICIFED de Nuevo León. Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016. 64 ICIFED de Nuevo León. Programa Estatal de Obras. 2016.


39

17. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación de la asignación y aplicación de los recursos federalizados y qué proporción del presupuesto total de la asignación y aplicación de los recursos federalizados representa cada una de las fuentes?

Para el ICIFED, existen oficios solicitando recursos durante todo el ejercicio, así como recibos que avalan un total de $127,748,116.00.65 Sin embargo, el SFU APORTACIONES FEDERALES se desglosa de la siguiente forma: Monto en SFU del oficio SIE 036 aportaciones federales= $ 123,605,993.00; Monto en SFU del oficio SIE 320 aportaciones federales de $ 11,889,144; Monto en SFU señalado como fideicomisos de $12,470,102.00.66 Con base en la información del SFU, el 92 por ciento corresponde a aportaciones federales y 8 por ciento a fideicomisos.67 Por tanto, existe una diferencia entre dichos montos. En el caso de la UANL el informe de actividades 2016,68 así como los oficios de asignación69,70 detallan un monto total por $71,465,871.48 correspondientes al FAM, de los cuales se destinó el 11.08 por ciento al nivel medio superior y el 88.92 por ciento a nivel superior. El presupuesto aprobado y ejercido para el DIF durante el 2016 fue de $220,408,648 pesos, que coincide con lo reportado en los Informes de la Situación Económica, Finanzas Públicas y Deuda Pública, así como con los diversos oficios de entrega / transferencia de recursos mensuales respecto a las aportaciones del Ramo 33. Dada esta discrepancia en los reportes de las aportaciones federales, es recomendable que se tomen medidas para reportar adecuadamente el presupuesto aprobado, ministrado y ejercido.

65 ICIFED de Nuevo León. Oficios 3679/2016; 3554/2016; 3051/2016; 2553/2016; 2090/2016; 1864/2016; 1478/2016; 1093/2016; 2554/2016; 889/2016. 66 Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Cuarto trimestre 2016. 67 Ibidem. 68 UANL. Informe de actividades 2016:49 69 SEP- Subsecretaría de Educación Media Superior. Oficio 1813 del 16 de agosto de 2016. 70 SEP-Subsecretaria de Educación Superior. Oficio No. 219.3/16-1194 con fecha 6 de septiembre de 2016.


40

18. ¿Cuál es el avance de los indicadores de los servicios y la gestión (actividades y componentes) y de los resultados (fin y propósito) de la MIR de la asignación y aplicación de los recursos federalizados respecto de sus metas?

El ICIFED cuenta con la MIR 2016 y 2017, y el RAFFI 2017,71 presentando datos a nivel de fin (98.9 por ciento) y propósito (-39.26 por ciento), en cuanto a línea base y meta anual correspondientes a 2016. Respecto al Programa Operativo Anual (POA) del cuarto trimestre de 2016,72 presenta un avance físico total del 68.64 por ciento, mientras que el avance financiero registra un avance del 30.6 por ciento. Cabe destacar que la estructura del formato del POA no permite desglosar por fin y propósito como lo contempla la MIR. Dada la situación que se describe, no es posible determinar el avance de los indicadores de servicios y de gestión (actividades y componentes) tal como se señala en la pregunta. Con base en esto, se sugiere que para futuras evaluaciones se considere un reporte de indicadores de resultados. Por su parte, la UANL no presentó información al respecto. El DIF presentó evidencia de informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública en cuanto al Avance de Indicadores de cada uno de los trimestres del 2016. Sin embargo, los cuatro reportes trimestrales no tienen punto de comparación con ficha técnica o MIR para determinar si se cumplen las metas.

71 ICIFED de Nuevo León. Reporte de Avance Físico-Financiero. 72 ICIFED de Nuevo León. Programa Operativo Anual. 2016


41

19. La asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características: a) Las ROP o documento normativo están actualizados y son públicos, esto es, disponibles en la página electrónica. b) Los resultados principales de la asignación y aplicación de los recursos federalizados, así como la información para monitorear su desempeño, están actualizados y son públicos, son difundidos en la página. c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable. d) La dependencia o entidad que opera la asignación y aplicación de los recursos federalizados propicia la participación ciudadana en la toma de decisiones públicas y, a su vez, genera las condiciones que permiten que ésta permee en los términos que señala la normatividad aplicable.

FAM-ICIFED



4

SÍ Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las características establecidas.

FAM-UANL

Clasificación ordinal Valoración de la respuesta

3

SÍ Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las características establecidas.

FAM-DIF



4

SÍ Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las características establecidas.

a. En el caso de ICIFED, tanto la Ley de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León, con las modificaciones más recientes fechadas el 5 de mayo de 2017;73 el Reglamento Interior;74 la Guía

73http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_infraestructura_fisica_educativa_y_deportiva_de_nuevo_leon/ Fecha de consulta abril de 2018. 74 http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0004_0124096-0000001.pdf Fecha de consulta abril de 2018.

http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_infraestructura_fisica_educativa_y_deportiva_de_nuevo_leon/


http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0004_0124096-0000001.pdf


42

Operativa para la Construcción, Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica 2016, Fondo de Aportaciones Múltiples en su componente de Infraestructura Educativa Básica (FAM no Potenciado)75, se encuentran disponibles al público a través de la página de internet oficial. Respecto a la UANL, el Reglamento de Planeación Institucional,76 el Manual de Organización 2016,77 el Estatuto General,78 La Ley que crea a la UANL,79 el Reglamento General de Ingresos y Egresos,80 el Plan de Desarrollo Institucional81 y el Informe de Actividades del Rector 2016,82 se encuentran disponibles en la página de internet institucional. Las Reglas de Operación de los tres programas del DIF vigentes son del 2015 y están publicados en el Periódico Oficial, además de encontrarse disponibles en el sitio de transparencia del Gobierno del Estado.83 b. El ICIFED presentó como evidencia el Programa Estatal de Obras, 201684 y los avances están disponibles a través del SFU en la página del Gobierno del Estado de Nuevo León85 tal como se señala en la Guía Operativa86 y en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León.87 En el caso de la UANL, se presentan informes de avance FAM 2016 en formato Excel, el Informe de Actividades 2016, y el “Registro y Seguimiento de Obra” de las obras correspondientes a nivel superior. Cabe mencionar que sólo el Informe de Actividades se encuentra de manera pública con acceso directo desde la página institucional. Para el caso del DIF la información se encuentra disponible mediante los SFU en la página web del Gobierno del Estado. c. El ICIFED, DIF y la UANL se ajustan a lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León88. En la Página del Gobierno del Estado de Nuevo León y la

75 https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/128516/GU_A_OPERATIVA_DE_FAM_B_SICA_2016.pdf Fecha de consulta Abril de 2016. 76 UANL. Leyes y Reglamentos de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Reglamento de planeación institucional. 2013 77 UANL. Manual de Organización 2016 78 UANL. Leyes y Reglamentos de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Estatuto General. 2000. 79 UANL. Leyes y Reglamentos de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Ley orgánica. 1971. 80 UANL. Leyes y Reglamentos de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Reglamento General de Ingresos y Egresos, 2001. 81 UANL. Plan de Desarrollo Institucional UANL 2012-2020. 2012. 82 UANL. Informe de actividades del rector 2016. 83 http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2009/Archivos/AC_0001_0007_00126084_000002.pdf 84 ICIFED de Nuevo León. Programa Estatal de Obras, 2016. 85 http://www.nl.gob.mx/publicaciones/nivel-financiero-2016 Fecha de consulta: abril de 2018. 86 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción de Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica. 2016: 8. 87 Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, Artículo 10, Fracción VIII. Última reforma noviembre de 2015. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/173109/Ley_transparencia_acceso_informacion_NL.pdf 88 Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, Artículo 110.

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/128516/GU_A_OPERATIVA_DE_FAM_B_SICA_2016.pdf

http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2009/Archivos/AC_0001_0007_00126084_000002.pdf

http://www.nl.gob.mx/publicaciones/nivel-financiero-2016


43

página web vinculada al ICIFED, DIF y UANL se cuenta con un ícono de “Transparencia” 89, 90 que enlaza al sistema de información electrónica INFOMEX91, mediante el cual es posible realizar una solicitud de información o de acceso a datos personales. Para realizar la solicitud, es preciso registrarse en la página y proporcionar un correo electrónico del solicitante. Asimismo, es posible monitorear el seguimiento de dicha solicitud, y posteriormente las respuestas a dichas solicitudes públicas. d. En cuanto a la participación ciudadana, para el ICIFED, la Guía Operativa señala que la contraloría social tiene como finalidad propiciar la participación informada y corresponsable de la comunidad durante la ejecución de las obras de infraestructura física educativa. Asimismo, deberá fomentar el sentido de apropiación de la escuela a todos los miembros de la comunidad y que se genere compromiso para proteger y dar mantenimiento a los planteles.92 Sin embargo, no se presenta evidencia de que esto se esté llevando a cabo. En el caso de la UANL, no se presentó evidencia de que se propicie la participación ciudadana en la toma de decisiones públicas. En cuanto al DIF, la participación ciudadana se hace notar solo en el Programa de Desayunos Escolares, ya que se les pide a los padres de familia formar un comité de control y vigilancia del programa.

89 http://www.nl.gob.mx/icifed Fecha de consulta abril de 2018. 90 http://www.uanl.mx/ Fecha de consulta mayo de 2018. 91 http://nl.infomex.org.mx/ Fecha de consulta abril de 2018. 92 Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa, Guía Operativa para la Construcción de Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica. 2016: 21-22.

http://www.nl.gob.mx/icifed

http://www.uanl.mx/

http://nl.infomex.org.mx/


44

TEMA V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN ATENDIDA

20. La asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características: a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzca las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos.

FAM-ICIFED


3 SÍ

Los instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida tienen el inciso a) de las características establecidas y otra de las características.

FAM-UANL


0

NO La asignación y aplicación de los recursos federalizados no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida.

FAM-DIF


2

SÍ Los instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida tienen el inciso a) de las características establecidas.

a. El ICIFED presenta como evidencia encuestas de satisfacción y, aunque la evidencia en sí misma no permite determinar que se hayan realizado sin inducir la respuesta, se infiere que quien recibió el servicio ejerció su derecho de externar sin presión alguna su opinión al respecto. En lo referente al DIF, se proporcionó información sobre la forma de proceder en la aplicación de las encuestas. Asimismo, se proporcionaron las encuestas de los tres programas. Sin embargo, también se menciona que durante el 2016 no se realizaron las encuestas de satisfacción debido a los cambios de administración, que durante ese lapso se realizaron capacitaciones y se elaboró el sistema para la captura del ENHINA, el cual sirve actualmente para determinar la población beneficiaria, misma que se mencionó en párrafos anteriores. No se percibe que las respuestas para las tres encuestas de satisfacción hayan sido inducidas. Sin embargo, se cuenta con pocos reactivos (cinco) por cada encuesta. Sería importante considerar en estos instrumentos algunos reactivos enfocados a mejoras en los programas.


45

b. Los datos que presenta el ICIFED en las encuestas de servicio sí corresponden con las características de la población objetivo, es decir, los planteles educativos de nivel básico. Dichas encuestas de servicio, están membretadas con logotipo del Gobierno del Estado de Nuevo León e ICIFED; se encuentran foliados con número consecutivos del 001 al 016; todos señalan la CCT, el nombre de la escuela, el programa (ejercicio), localidad, nivel educativo, nombre del contratista, municipio, nombre de supervisor, el tipo de obra atendida, la fecha de inicio y término de obra. La encuesta consta de cuatro preguntas: 1. La obra fue entregada oportunamente; 2. Calidad de la obra terminada; 3. ¿Fueron atendidas las peticiones oportunamente por parte del personal de ICIFED?; 4. ¿Tiene alguna sugerencia de mejora? Finalmente se señala el nombre del representante de la institución, el cargo y la fecha. Todas las encuestas fueron firmadas por la misma persona: Felipe Hernández Sánchez, Encargado de Recursos Materiales y Servicios, con fecha 20 de enero de 2017. Al no existir encuestas de satisfacción para los programas del DIF en 2016, este apartado no se puede responder para su caso. c. Los resultados de las encuestas de servicio de ICIFED señalan que la obra se entregó oportunamente, que la calidad de las mismas es excelente y que todas las peticiones fueron atendidas oportunamente por el personal del ICIFED. Ninguna señala sugerencias. Respecto a la frecuencia de aplicación, la evidencia muestra que la encuesta de servicio se aplicó una sola vez y al finalizar el ejercicio. Sin embargo, el Programa Estatal de Obra 201693 detalla en total 76 servicios que atendieron construcción y equipamiento, por lo que el resultado de 16 encuestas no parece ser representativo para el total de la población atendida. Considerando las características de la encuesta de servicios que el ICIFED presentó como evidencia, se exhorta al ICIFED a trabajar en la representatividad estadística del número de encuestas de satisfacción para beneficios futuros. En cuanto al DIF y a la UANL no presentan evidencia (resultados) de contar con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida durante el ejercicio 2016.

93 ICIFED de Nuevo León. Programa Estatal de Obras. Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016.


46

TEMA VI. MEDICIÓN DE RESULTADOS 21. ¿Cómo documenta la asignación y aplicación de los recursos federalizados sus resultados a nivel

de fin y propósito? a) Con indicadores de la MIR. b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto. c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o internacionales que muestran el impacto de programas similares. d) Con hallazgos de evaluaciones de impacto.

a. Respecto al ICIFED, los Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas en el Capítulo II Sección I Fracción Octava,94 señala que las entidades federativas, municipios y demarcaciones enviarán a la Secretaría mediante el SFU, informes sobre el ejercicio, destino, subejercicios que, en su caso, se presenten y los resultados obtenidos de los recursos federales transferidos vía Aportaciones Federales. Ante esto, el ICIFED además del SFU, presenta como evidencia el Reporte de Avance Físico-Financiero95 el cual presenta resultados a nivel de fin y de propósitos. El DIF envía información vía SFU; sin embargo, no existe otra evidencia que sea en términos de fin y propósito. b. Ni el ICIFED ni UANL ni DIF presentan evidencia de estudios o de evaluaciones que no son de impacto. c. En ninguno de los casos, se presenta evidencia de estudios o de evaluaciones rigurosas nacionales o internacionales que muestren el impacto de programas similares para el ICIFED, UANL y DIF. d. No se presenta evidencia de evaluaciones de impacto en los tres componentes del FAM aquí evaluados.

94 DOF. Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33. 25 de abril de 2013. Cd. de México. 95 ICIFED de Nuevo León. Reporte de Avance Físico-Financiero. 2017.


47

22. En caso de que la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuente con indicadores para medir su fin y propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados?

FAM-ICIFED


2

SÍ Hay resultados positivos de la asignación y aplicación de los recursos federalizados a nivel de fin o de propósito.

FAM-UANL



0

NO Los indicadores para medir el logro de los objetivos de fin y de propósito de la MIR no proporcionan resultados.

FAM-DIF



0

NO Los indicadores para medir el logro de los objetivos de fin y de propósito de la MIR no proporcionan resultados.

Si bien la MIR presentada por ICIFED no cuenta con varios de los elementos necesarios y recomendaciones de la SHCP, el organismo cuenta con otros indicadores para medir su fin y propósito en el Reporte de Avance Físico-Financiero96, donde se presenta como indicador del fin la “tasa bruta de cobertura en educación básica”, cuya meta anual fue de 98.7 por ciento, y el resultado obtenido al finalizar el ejercicio 2016, que fue de 98.9 por ciento. A nivel de propósito, el indicador es la “tasa de variación de espacios educativos adecuados rehabilitados-construidos” y, como resultado se obtuvo -39.26 por ciento. Por su parte, la UANL no presentó MIR ni información sobre el Avance Físico y Financiero 2016 correspondiente a recursos del FAM. En cuanto al DIF, no se cuenta con resultados a nivel de fin y propósito.

96 Ibidem.


48

23. En caso de la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuente con evaluaciones externas y que permiten identificar hallazgos relacionados con fin y propósito de la asignación y aplicación de los recursos federalizados, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes características: a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo, antes y después de otorgado el apoyo. b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la situación actual de los beneficiarios y la intervención de la asignación y aplicación de los recursos federalizados. c) Dados los objetivos de la asignación y aplicación de los recursos federalizados, la elección de los indicadores utilizados para medir los resultados se refieren al fin y propósito y/o características directamente relacionadas con ellos. d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados entre los beneficiarios de la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

Esta pregunta no aplica, en tanto que en ninguno de los casos aquí evaluados se cuenta con evaluaciones externas.


49

24. En caso de que la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuente con evaluaciones externas, que permiten identificar uno o varios hallazgos relacionados con el fin y/o el propósito la asignación y aplicación de los recursos federalizados, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

Esta pregunta no aplica, en tanto que en ninguno de los casos aquí evaluados se cuenta con evaluaciones externas.


50

RESULTADOS OBSERVADOS EN EL ANÁLISIS

Cumplimiento de objetivos y metas El POA de ICIFED al cuarto trimestre de 2016 presentó un avance físico total del 68.64 por ciento, mientras que el avance financiero registró un avance del 30.6 por ciento. Por el caso de la UANL, el registro de seguimiento y obras presentó un avance físico del 48 por ciento en el nivel medio superior y un avance de 44 por ciento en la obra de nivel superior. Finalmente, para el DIF estatal no es posible determinar si se cumplieron o no las metas del 2016. Orientación de los recursos De acuerdo con las evidencias presentadas, se observa que tanto el ICIFED como la UANL han destinado los recursos para atender las necesidades de infraestructura física educativa del estado de Nuevo León. Por parte del DIF, los recursos erogados en el 2016 fueron para apoyos de despensas y desayunos con calidad nutricia, esto de acuerdo con el padrón de beneficiarios; en este sentido, los recursos destinados al DIF también están orientados según la normatividad. Evolución de la cobertura de atención Tanto el ICIFED como la UANL carecen de una estrategia de cobertura documentada; no se identificaron metas concretas para el ejercicio 2016 y, por lo tanto, no es posible determinar un porcentaje de cobertura. Esto no significa que no se hayan atendido planteles con necesidades, sino que no se tiene un punto de partida para determinar el avance al final del ejercicio. En todo el ejercicio, el ICIFED alcanzó una cobertura de 75 planteles, de los cuales 43 corresponden a obras de construcción y 32 planteles a equipamiento; mientras que la UANL atendió dos obras de construcción, una en nivel medio superior y una en nivel superior. El POA cuarto trimestre ejercicio 2016 del ICIFED señala que del 100 por ciento programado existe un avance físico del 79.05 por ciento en construcción de espacios educativos nivel preescolar; 51.86 por ciento en construcción de espacios educativos nivel primaria y 88.06 por ciento en construcción de espacios educativos nivel secundaria. Para la Asistencia Social del DIF , mediante desayunos y despensa, la cantidad de beneficiarios, según lo reportado debían ser para desayunos de 70 mil menores de edad (mensualmente), en 16 mil despensas para niños y niñas menores de 5 años (bimestralmente) y 48 mil despensas para el PAASV (trimestralmente). Sin embargo, existen ligeras variaciones en algunos reportes presentados. Evolución del ejercicio de los recursos En el caso de ICIFED, con base en información del POA al cuarto trimestre de 2016, los recursos financieros mostraban un avance del 78.95 por ciento en construcción de espacios educativos de nivel preescolar; un 36.84 por ciento en construcción de espacios educativos nivel primaria y un 66.80 por ciento en construcción de espacios educativos nivel secundaria. La UANL, en el registro de seguimiento y obras, presentó un avance financiero de los recursos a nivel medio superior de 47.43 por ciento y a nivel superior de 47.67 por ciento.


51

El ejercicio financiero realizado por el DIF correspondiente al 2016 permaneció sin cambios, ya que mensualmente se le asignaba por parte de la Secretaría de Finanzas de la entidad, aproximadamente, 18 millones, haciendo un total de $220,408,648 pesos. Principales fortalezas, retos u oportunidades y recomendaciones emitidas Dentro de las principales fortalezas que presenta el FAM en Nuevo León, respecto a ICIFED es que se registró avance en términos de diseño, se cuenta con una MIR y ficha técnica, en cuanto a cobertura, se cuenta con un proceso general para la aplicación de los fondos federales, los fondos se aplican de acuerdo a la normatividad para los recursos del Ramo 33, el destino de los recursos fue para el que se otorgaron, cumplen con los mecanismos de transparencia y con mecanismo para determinar el nivel de satisfacción de las obras mediante encuestas. Respecto a la UANL, una de sus principales fortalezas es que los recursos se destinaron para el objetivo de los mismos (obras de infraestructura física educativa); asimismo, cuenta con mecanismos de transparencia. En lo concerniente al DIF, una de sus principales fortalezas es que tiene detectada la población potencial y cuenta con padrón de beneficiarios; ejerce los recursos de acuerdo con la normatividad establecida según se aprecia en el Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública; y cuenta con flujo de proceso general para la aplicación del Fondo. Por otra parte, existen ciertos retos para superar, entre los cuales se puede señalar el desarrollo de diagnósticos que permita identificar las necesidades en cuestiones de infraestructura física educativa y deportiva del Estado así como las necesidades de seguridad alimentaria; que se establezcan plazos para la revisión de la situación; atender las guías para el diseño de indicadores estratégicos y para el diseño de la Matriz de Indicadores de Resultados; la sistematización de planteles beneficiados; la creación de un plan concreto desarrollado específicamente para la asignación del Fondo, el cual especifique además de la cobertura a la población, la medición de los indicadores; la realización de evaluaciones externas; creación de una estrategia de cobertura documentada que se derive de las necesidades identificadas de diagnósticos previos; el desarrollo de un proceso general a seguir. Otras áreas son la recopilación de la información de satisfacción de la población atendida (UANL); trabajar en la representatividad del número de encuestas (ICIFED) y contar con una buena organización interna que permita una adecuada continuidad de las actividades ante cambios de administración (DIF). Otras oportunidades que sería de fácil aprovechamiento es la existencia de documentos oficiales desarrollados por administraciones pasadas u otras instituciones (CEMABE, CONEVAL, etc.), donde existe información que serviría de referencia para los diagnósticos; la disponibilidad de guías y cursos para diseñar indicadores y la MIR; la posibilidad de crear un sistema que puede identificar y monitorear tanto a la población potencial como a la atendida, lo que a su vez mejoraría los procesos de transparencia y rendición de cuentas; el desarrollo de un Plan Estratégico que guíe todo el proceso de asignación y aplicación de los recursos, para la cual cosa los tres componentes tienen información suficiente. Dentro de las principales recomendaciones se encuentra la de elaborar un Plan Estratégico en el que puedan establecerse la forma en que se eligen los beneficiarios, el monitoreo a estos, la aplicación y asignación de los recursos; atención a la creación de indicadores estratégicos y, particularmente, el reporte de avance de estos indicadores para poder medir el avance de resultados del Fondo.


52

ASM de nivel prioritario a atender Como aspecto de prioridad a destacar se encuentra el desarrollo de un Plan Estratégico específicamente diseñado para atender la asignación y aplicación de los recursos del FAM, el cual debe derivarse de un diagnóstico previo, establecer la población potencial, objetiva y atendida, así como los objetivos, metas, plazos, forma de medir los avances, proceso de actividades y estrategia de cobertura. Igualmente, se recomienda, para el caso del DIF y UANL, la elaboración de la MIR en apego al Marco Lógico. La MIR deberá estar acompañada de su respectivo diagnóstico. Asimismo, los indicadores a utilizar para ambos instrumentos deberán contener el criterio CREMAA y quedar así establecidos en sus respectivas fichas técnicas de indicadores. Finalmente, deberían estar estrechamente relacionados con el enfoque del problema que se pretende combatir para poder establecer una valoración sobre su orientación a resultados.


53

PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS

Fortalezas y Oportunidades

Diseño

• El DIF cuenta con la identificación de la población potencial y con un padrón de beneficiarios.

• El ICIFED cuenta con los documentos que solicita la normativa para la asignación y aplicación de fondos del Ramo 33 (ficha técnica y MIR).

• Existencia de documentos oficiales que se han desarrollado por administraciones anteriores u organismos a nivel nacional (planes de desarrollo estatal, estudios de la SEP, Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial (CEMABE), CONEVAL, Encuesta para Organizar Hogares con Seguridad Alimentaria (ENHINA).

• Existencia de cursos para el diseño de indicadores.

• Existencia de guías para el diseño de indicadores estratégicos con acceso público.

Planeación y orientación a resultados

• De acuerdo con las RAFFI sí se ejercen los recursos según la normatividad.

• Se cuenta con los elementos suficientes para que todos los componentes del FAM desarrollen un Plan Estratégico completo que abarque desde la determinación de la población objetivo y atendida, los objetivos y metas que permitan realizar una medición, hasta evaluaciones de impacto de los recursos.

Cobertura y focalización

• No se cuenta con una estrategia de cobertura documentada, sin embargo, se registran avances en cobertura.

• Se cuenta con los elementos suficientes para que todos los componentes del FAM desarrollen un Plan Estratégico completo que abarque desde la determinación de la población objetivo y atendida, los objetivos y metas que permitan realizar una medición, hasta evaluaciones de impacto de los recursos.

Operación

• ICIFED y DIF cuentan con procedimientos y proceso general para la aplicación de los fondos federales.

• La operación de los fondos se realiza apegada a normatividad establecida para el ejercicio de los recursos del

Ramo 33.

• El DIF cuenta con la supervisión y asesoría del DIF nacional para controlar la calidad nutricia de los apoyos.

• Existen mecanismos de transparencia para todos los componentes del FAM.

• Existencia de guías con acceso público para que UANL desarrolle toda la documentación que hace falta.

• Existencia de guías públicas para el diseño de indicadores estratégicos, ficha técnica y MIR.

Percepción de la población atendida

• ICIFED y DIF cuenta con ciertos mecanismos para recabar información acerca de la satisfacción de los apoyos otorgados mediante encuestas.

• Se pueden implementar mecanismos estadísticos para lograr la robustez que permita validar los resultados de las encuestas aplicadas.

Debilidades y Amenazas

Diseño

• Para los tres componentes del FAM hace falta un diagnóstico formal.

• Se carece de especificación de plazos para la revisión de la atención a la problemática que se busca resolver;

para la supervisión de la cobertura y para la cuantificación de cumplimiento de metas y objetivos.

• No se están atendiendo las normas que regulan la operación de recursos correspondientes al Ramo 33 en

cuanto a los indicadores, ficha técnica y MIR en los casos de DIF y UANL.

• No existe una sistematización de planteles beneficiados para ICIFED y UANL.


54

• Cambio de administración estatal.

• Reducción de presupuesto para FAM.

Planeación y orientación a resultados

• Se carece de un Plan Estratégico completo que abarque desde la determinación de la población objetivo y atendida, los objetivos y metas que permitan realizar una medición, hasta evaluaciones de impacto de los recursos.

• Inexistencia de evaluaciones externas en los últimos tres años para los tres componentes del FAM.



Cobertura y focalización

• No hay una estrategia de cobertura, que al mismo tiempo esté ligado a un plan concreto para los recursos del FAM.



Operación

• Falta de procedimientos y proceso general para la aplicación de fondos federales destinados para la UANL.

• Información incompleta en relación a indicadores en los tres componentes del FAM.



Percepción de la población atendida

• No existe representación estadística en las encuestas del ICIFED; mientras que la UANL no cuenta con un instrumento para medir el grado de satisfacción de su población atendida.

• Falta de organización interna para afrontar los periodos de transición derivados de cambios de administración estatal, ya que por este motivo se interrumpió la aplicación de encuestas en el DIF.



Medición de resultados

• No se tiene otros mecanismos para medir resultados como son una MIR en los casos de DIF y UANL, un marco de resultados a nivel del Fondo, evaluaciones de impacto y/o evaluaciones de desempeño que permitan o diagnóstico que permitan fortalecer documentos que den cuenta de la consistencia entre los elementos que conforman los programas financiados con los recursos del Fondo y la orientación a resultados.

• No existen evaluaciones para ninguno de los componentes, por lo que no es posible medir resultados.




55

RETOS Y RECOMENDACIONES

Área de Diseño:

• Recabar información de Planes de Desarrollo Estatal, estudios de la SEP, Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial (CEMABE), informes de la UANL en términos de necesidades de infraestructura, datos de CONEVAL, el INFOLOC, la Secretaría de Salud Nacional y/o Estatal, entre otros, con la finalidad de estructurar esa información para elaborar diagnósticos que coadyuven, por un lado, en el proceso de la definición del problema, la especificación del árbol del problema, los objetivos y metas y, por el otro lado, que permitan la identificación de la población potencial y objetivo para cada programa que integre el FAM.

• Establecer plazos viables para la actualización y medición de la problemática detectada en los diagnósticos. Es importante que se le dé seguimiento al avance sobre la cobertura del problema en el mediano plazo, lo cual podría ser a mitad de sexenio, sin descartar la posibilidad de un seguimiento anual.

• Es importante que, dentro de cada unidad ejecutora exista un área destinada con el personal que dé seguimiento de acuerdo con la normativa que se debe cumplir como parte del proceso de asignación y aplicación del Fondo (detección del problema, creación de indicadores estratégicos, supervisiones, etc.), con la finalidad de que sea esta área la que proporcione la información en evaluaciones o auditorías.

• En cuanto a la sistematización, solicitar a la instancia correspondiente la creación de un sistema que permita identificar a la población potencial. En este caso, toda solicitud de apoyo a las unidades ejecutoras debería poder realizarse mediante el sistema, al igual que el manejo de la población beneficiaria. Esto facilitaría el reporte de los indicadores y el cumplimiento de las metas y coadyuvaría, a su vez, a la transparencia y rendición de cuentas. Respecto a este punto, podría explorarse la posibilidad de incorporar sistemas georreferenciados, lo que permitiría ubicar geográficamente las obras construidas en los niveles educativos, así como la población en situación de vulnerabilidad alimentaria.

Área de planeación y orientación a resultados:

• Establecer un Plan Estratégico por cada componente del FAM. Si bien actualmente las unidades ejecutoras tienen ya varios elementos en diferentes documentos, lo que se busca aquí es un solo documento que involucre todos los procesos de la asignación y aplicación del FAM. Dicho plan deberá contemplar el diagnóstico, seguido del proceso de la selección de beneficiarios, los plazos para revisar la problemática, el establecimiento de los indicadores, ficha técnica y MIR, el procedimiento para la entrega de los apoyos, la ejecución de los recursos de acuerdo a la normatividad, supervisiones periódicas, reporte de avances físicos y monetarios, reporte de cobertura según indicadores, establecimiento de encuestas de satisfacción, mecanismos de transparencia y acceso público.


56

• Implementar evaluaciones con cierta continuidad. Los ASM expresados en las evaluaciones permiten una continuidad en la medición de los avances y el progreso del FAM; de ahí la necesidad de establecer plazos para las evaluaciones y atender las recomendaciones y ASM emitidos en dichas evaluaciones.

Área de cobertura y focalización:

• Desarrollar una estrategia de cobertura documentada sobre la cual sea posible implementar un seguimiento de los avances de los recursos del FAM. Esto sería mejor si se derivara de un diagnóstico y un Plan Estratégico específico para la asignación y aplicación de recursos del Ramo 33.

Área de Operación:

• Es preciso que la UANL establezca procedimientos y procesos para la asignación y aplicación exclusivamente para el FAM.

• Orientar esfuerzos a la creación de indicadores estratégicos y el establecimiento de metas relacionadas con las fichas técnicas y una MIR, tanto para la UANL y el DIF. La existencia de las guías para la elaboración tanto de la MIR como de los indicadores facilitaría esta labor. Adicionalmente, se debe tener en cuenta que lo que se especifique en ambos instrumentos como fin y propósito debe ser lo que se reporte como avance en cobertura o avance de indicadores.

Área de Percepción de la Población Atendida:

• Generar los mecanismos para determinar el grado de satisfacción de la población atendida. En el caso de ICIFED, que ya lo realiza, aplicar el número de encuestas que sean representativas para su validez.

• Implementar al interior de cada unidad ejecutora una estrategia para hacer frente a los cambios de administración, con la intención de evitar que por ese motivo se interrumpan las actividades programadas en relación con la asignación y aplicación del Fondo.

Área de Medición de Resultados:

• El establecimiento de los indicadores estratégicos y las metas en las fichas técnicas permitirá medir los avances de los resultados anuales y sexenales.

• Explorar la posibilidad de establecer indicadores de impacto que sean factibles y que tenga una relación directa con las propuestas del Plan Estatal de Desarrollo.

• Además de considerar las evaluaciones externas, sería recomendable considerar la oportunidad de realizar evaluaciones en el interior de las unidades ejecutoras en términos de la operatividad del FAM.


57

ASM

A continuación, se presenta un cuadro con los ASM enumerados y clasificados de acuerdo con el nivel de prioridad y las unidades administrativas responsables de atenderlos de la siguiente manera:

i. Aspectos específicos (AE): aquéllos cuya solución corresponde a la unidad administrativa específica responsable del programa (para el caso, de la ejecución del programa);

ii. Aspectos institucionales (AI): que requieren de la intervención de varias unidades administrativas dentro de la misma dependencia o ente público, para su solución;

iii. Aspectos interinstitucionales (AID): que para su solución se deberá contar con la participación de unidades administrativas ubicadas en otra dependencia o ente público; y

iv. Aspectos intergubernamentales (AIG): que demandan la intervención del gobierno federal (aparte del ente público estatal responsable de la ejecución de los recursos del programa) para su solución.

ASM ICIFED

No. ASM Clasificación Priorización

AE AI AID AIG Alto Medio Bajo

1

Se recomienda desarrollar un Plan Estratégico específicamente diseñado para atender la asignación y aplicación de los recursos del FAM. Dicho plan debe derivarse de un diagnóstico previo, establecer la población potencial, objetiva y atendida, así como los objetivos, metas, plazos, forma de medir los avances, proceso de actividades y estrategia de cobertura.

X X

2 Mejorar el reporte de la presupuestación: aprobada, ministrada, ejercida.

X X

3 Determinar el padrón de beneficiarios, el cual deberá estar sistematizado para un mejor monitoreo.

X X

4 Especificar encuestas de satisfacción de beneficiarios con apego a la representatividad estadística.

X X

5 Reforzar la participación ciudadana en la transparencia de los recursos de los componentes del FAM.

X X


58

ASM-UANL



1

Deberá elaborar una MIR específicamente para el ejercicio del FAM, en apego al Marco Lógico. La MIR deberá acompañarse de la respectiva fichas técnica, asimismo, los indicadores a utilizar para ambos instrumentos deberán contener el criterio CREMAA y estar estrechamente relacionados con la problemática de infraestructura física educativa que enfrenta la institución.

X X

2

Se recomienda desarrollar un Plan Estratégico específicamente diseñado para atender la asignación y aplicación de los recursos del FAM. Dicho plan debe derivarse de un diagnóstico previo, establecer la población potencial, objetiva y atendida, así como los objetivos, metas, plazos, forma de medir los avances, proceso de actividades y estrategia de cobertura, incorporando una perspectiva de género y acceso a derechos.

X X

3

Se considera pertinente que se designe un área para dar seguimiento a todo el proceso de asignación y ejecución de recursos del FAM y que dé seguimiento a las evaluaciones externas y recomendaciones emitidas, en apego a la normatividad del Fondo.

X X

4 Definir correctamente el presupuesto aprobado, ministrado y ejercido.

X X

5

Que se generen mecanismos de sistematización tanto para el establecimiento de la población beneficiaria como el monitoreo de la satisfacción de los beneficiarios respecto a la ejecución del FAM a partir de encuestas con apego estadístico.

X X

6 Reforzar la participación ciudadana en la transparencia de los recursos de los componentes del FAM.

X X


59

ASM DIF



1

Deberá elaborar una MIR en apego al Marco Lógico. La MIR deberá acompañarse de la respectiva ficha técnica, asimismo, los indicadores a utilizar para ambos instrumentos deberán contener el criterio CREMAA y estar estrechamente relacionados con la problemática detectada.

X X

2

Se recomienda desarrollar un Plan Estratégico específicamente diseñado para atender la asignación y aplicación de los recursos del FAM. Dicho plan debe derivarse de un diagnóstico previo, establecer la población potencial, objetiva y atendida, así como los objetivos, metas, plazos, forma de medir los avances, proceso de actividades y estrategia de cobertura.

X X

3

El reporte de logro de metas y objetivo que se realiza mediante indicadores, deberá realizarse de acuerdo a los indicadores reportados en la fichas técnica y MIR.

X X

4 Reforzar la parte de participación ciudadana en la transparencia de los recursos de los componentes del FAM.

X X


60

CONCLUSIONES

De acuerdo con los Términos de Referencia, el objetivo de esta evaluación ha sido el de determinar la consistencia y orientación de los resultados de la asignación y aplicación del FAM en el 2016. Esta evaluación constituye la primera que se realiza para el FAM en el estado de Nuevo León y, en términos generales, presenta ciertos avances, específicamente en el área de Operación. En otras áreas temáticas, a pesar de contarse también con elementos para solventar algunas deficiencias, es necesario que se realice un mayor esfuerzo en pro de mejorar el desempeño del Fondo en los siguientes años. Entre los principales hallazgos encontrados en el área temática de Diseño se encuentra el hecho de que se especifica de manera suficiente cuál es la problemática que se presenta en la entidad en términos de infraestructura educativa y seguridad alimentaria, se especifica en el PED vigente los objetivos que se pretenden alcanzar y, en algunos casos, se cuenta con las herramientas del diseño para contrarrestar estos problemas como son las fichas técnicas y MIR. Sin embargo, también se encuentran áreas de oportunidad que deben trabajarse para un mejor desempeño, incluyendo la falta de un diagnóstico que aclare cuál era la situación de la problemática en los años previos a la evaluación y de los mecanismos para determinar la población potencial. Otra área por trabajar es la especificación con claridad de un padrón de beneficiaros, particularmente para el caso de infraestructura educativa. Un detalle clave en esta área es el establecimiento de indicadores estratégicos; esto es, toda MIR elaborada debe estar acompañada de su ficha técnica, en la cual se especifican, por un lado, las metas que se quieren alcanzar y, por el otro, los indicadores estratégicos con los cuales se alcanzarán esas metas. Tener estos dos elementos para cada unidad ejecutora es un elemento indispensable, que impacta en otras áreas de la evaluación. Al ser esta la primera evaluación realizada al FAM, las áreas temáticas de planeación y orientación a resultados y medición de resultados presentan algunas deficiencias, ya que no se cuenta con un plan estratégico, Aspectos Susceptibles de Mejora así como evaluaciones externas o de impacto. Por otra parte, en algunos casos, no existe un adecuado monitoreo de la aplicación de los recursos. Si bien es verdad que se reporta el ejercicio a ciertas instancias como la SHCP, y que esta instancia valida el ejercicio del recurso, dicha validación solo es cuestión del ejercicio monetario y no del ejercicio de la gestión de los recursos; es decir, en algunos casos no se presenta el alcance o el impacto de lo ejercido en términos de los indicadores presentados en las fichas técnicas y/o MIR. Un tema de gran importancia es el desarrollo de un Plan Estratégico que contenga gran parte de los puntos descritos como áreas de oportunidad en esta evaluación, el cual debe ser creado para facilitar el ejercicio del Fondo en los próximos años. En muchos de los casos, las unidades ejecutoras poseen la ventaja de que ya cuentan con varios elementos que integrarían este plan. Otra de las áreas que también requiere atención es la de cobertura y focalización, ya que hace falta documentación para dar seguimiento al problema o cómo se está contrarrestando dicha problemática en las unidades. Si bien es cierto que la definición del problema es clara y se vincula a los objetivos del PED, existe carencia de documentación para conocer cómo se está encarando ese problema y para determinar si hay un impacto en la población atendida. Esta deficiencia puede ser


61

solventada mediante la creación del Plan Estratégico mencionado previamente. En términos de Operación, se tienen resultados favorables en dos de las tres unidades, puesto que se cuenta con mecanismos claros sobre el proceso para los apoyos. Es decir, a manera de diagrama de flujo es claro que existe un procedimiento establecido para el otorgamiento de los apoyos y de cuáles son las unidades administrativas y operativas involucradas en dicho proceso. Otro aspecto positivo son los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que están disponibles en el sitio de internet del Gobierno del Estado, lo que permite al público conocer la manera en que se realizan las erogaciones del Fondo. Por otra parte, en términos de fuentes de financiamiento de los recursos que ejercieron las unidades, existe la ventaja de conocer la procedencia de éstos, sin embargo, en algunos casos, se presenta ciertas asimetrías en el reporte financiero, las cuales deben atenderse adecuadamente. Otro punto a cuidar es el reporte oportuno y adecuado de los indicadores de gestión y resultados. Para el caso del área cinco, sobre la percepción de la población atendida, si bien ya se tienen avances en esta área, es necesario que los esfuerzos se enfoquen en que las evaluaciones de satisfacción se realicen con apego estadístico y que se procure integrar las opiniones emitidas por los beneficiarios en los próximos ejercicios del Fondo y, de ser posible, en el Plan Estratégico. Un detalle que puede ayudar a este punto es que se procure que estas encuestas sean respondidas de manera sistematizada. Finalmente, en última sección sobre la medición de resultados, se tiene poco avance, ya que esta sección depende de evaluaciones previas y del avance que se ha realizado de acuerdo a las ASM. También integra los resultados obtenidos en términos de lo expresado en la MIR, de acuerdo al fin y propósito. De esta manera, esta sección viene a resumir los elementos que se han estado trabajando en las secciones previas, por lo que si en las secciones anteriores se carece de ciertos documentos, herramientas o elementos, esta sección aparece incompleta y su calificación sería baja. Lo que se sugiere para solventar esta sección es particularmente la creación del Plan Estratégico y la oportuna creación de las fichas técnicas y MIR tanto para el DIF como la UANL.

Las respuestas a las 24 preguntas de las siete áreas temáticas permitieron realizar un FODA, el cual, a su vez, está especificado por área temática, señalándose los aspectos positivos y los aspectos sobre los cuáles es necesario trabajar. De este FODA también se desprenden los principales retos y recomendaciones y, particularmente, los ASM que será necesario atender, ya sea porque tienen prioridad alta (y que deben atenderse como mejoras por realizar en el corto plazo) o como prioridades media y baja, de acuerdo con la importancia de la ASM o bien del tiempo que se requeriría para realizarlos.


62

VALORACIÓN FINAL DE LA ASIGNACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS FEDERALIZADOS

Para la evaluación del ejercicio 2016, el FAM alcanzó un promedio ponderado de 1.58 puntos de 4 posibles, de acuerdo con las preguntas que tenían una valoración ordinal según los Términos de Referencias. Tal como se ha especificado, este promedio es la ponderación de todas las áreas temáticas o bien de las tres unidades evaluadas. Para cuestiones de un mejor desempeño por área temática, se destaca la de Operación, seguida de Cobertura y Focalización y, finalmente Diseño, aunque hay que considerar que esto puede deberse a que, en algunas áreas, los reactivos a evaluar son menos o bien que no aplicaron por el hecho de que no existían evaluaciones previas. Para el caso de unidades, el ICIFED presentó en promedio una valoración ligeramente más alta que el resto. Sin embargo, a pesar de estas valoraciones, se exhorta a todas las unidades a continuar con el proceso de mejorar para los futuros ejercicios del Fondo.

Sección de la evaluación ICIFED UANL DIF Valoración

general Diseño 2.60 1.00 1.83 1.81

Planeación y Orientación a Resultados 0.00 0.00 2.00 0.66 Cobertura y Focalización 2.00 1.00 2.50 1.83

Operación 3.00 1.50 4.00 2.83 Percepción de la Población Atendida 3.00 0.00 2.00 1.67

Medición de Resultados 2.00 0.00 0.00 0.67

FAM 2.10 0.58 2.06 1.58


63

BIBLIOGRAFÍA

Congreso del Estado de Nuevo León. Ley de Infraestructura física educativa y deportiva de Nuevo León. 2012. Disponible en: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_infraestructura_fisica_educativa_y_deportiva_de_nuevo_leon/

Desarrollo Integral de la Familia (DIF). Proyecto Estatal Anual. 2016

Desarrollo Integral de la Familia (DIF). Procedimiento para determinar la selección de beneficiarios. 2016.

Desarrollo Integral de la Familia. Reporte de Avance Físico y Financiero. 2016

Diario Oficial de la Federación. Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo General 33. Capítulo 1, Fracción tercera. 25 de abril de 2013.

Gobierno del Estado de Nuevo León. http://www.nl.gob.mx/icifed. Fecha de consulta abril de 2018.

Gobierno del Estado de Nuevo León. Plan Estatal de Desarrollo (2016-2021). 2006.

Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León. Reporte de Avance Físico-Financiero 2017.

Instituto Constructor de la Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Procedimiento de Programación de Obras. 2017.

Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Programa Estatal de Obras, Oficios de autorización y aprobación 973/2016; 1777/2016; 2108/2016; 2881/2016; 3672/2016 y 3673/2016.

Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Matriz de Indicadores de Resultados 2016.

Instituto Constructor de la Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Programa Operativo Anual. Cuarto trimestre. 2016.

Instituto Constructor de la Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Oficios 3679/2916, 3554/2016, 3051/2016, 2353/2016, 2090/2016, 1864/2016, 1478/2016, 1093/2016, 2554/2016, 889/2016.

Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Ley de Infraestructura física educativa y deportiva de Nuevo León. Disponible en: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_infraestructura_fisica_educativa_y_deportiva_de_nuevo_leon/

Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León (ICIFED). Reglamento Interior. 2014.

http://www.nl.gob.mx/icifed




64

Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa (INIFED). Guía Operativa para la Construcción de Equipamiento, Mantenimiento y Rehabilitación de Infraestructura Física de Educación Básica. 2016.

Instituto Nacional de la Infraestructura Física y Operativa (INIFED). Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Cuarto trimestre 2016. 2016.

Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Reglas de Operación del Programa de Desayunos Escolares, Periódico Oficial, 30 de enero del 2015: 11.

Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Reglas de Operación del Programa de Atención a Menores de Cinco Años en Riesgo, 30 de enero del 2015: 95.

Periódico Oficial del Estado de Nuevo León. Reglas de Operación del Programa de Asistencia Alimentaria Sujetos Vulnerables, 30 de enero del 2015: 180.

Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, Artículo 10, Fracción VIII. Última reforma noviembre de 2015. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/173109/Ley_transparencia_acceso_informacion_NL.pdf

Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, Artículo 110.

Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León. Reglamento Interior del Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León. 2014.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). Registro y Seguimiento de obras. 19 de enero de 2018.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). Registro y Seguimiento de obras. 31 de enero de 2018.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Subsecretaría de Educación Media Superior. Oficio 1813. 16 de agosto 2016.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Subsecretaría de Educación Media Superior. Oficio 2193/16-1194. 06 de septiembre 2016.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Subsecretaría de Educación Media Superior. Registro y seguimiento de obras. Folio 19196-2016-7.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Subsecretaría de Educación Media Superior. Registro y seguimiento de obras. Folio 19198-2016-7.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) 2016 para Educación Media Superior. Formato para seguimiento de acciones de infraestructura. 2016.

Secretaría de Educación Pública del Estado de Nuevo León (SEP). Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM). Reporte de avance 2016.


65

Secretaría de Finanzas del Estado de Nuevo León. Reportes de Avance Físico y Financiero. Disponible en: http://www.nl.gob.mx/publicaciones/nivel-financiero-2016

Secretaría de Finanzas del Estado de Nuevo León. Oficios de aplicación SIE-0335/2016.



Secretaria de Finanzas y Tesorería General del Estado. Presupuesto basado en Resultados y el Sistema de Evaluación de Desempeño (PbR-SED). Fichas técnicas de indicadores. Disponible en: http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios

Sistema INFOMEX-Nuevo León. http://nl.infomex.org.mx/ Fecha de consulta abril de 2018.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Informe de actividades. 2016.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Manual de Organización. 2016.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Informe de actividades del rector. 2016.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Reglamento de planeación institucional. 2013.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Plan de Desarrollo Institucional UANL 2012-2020. 2012.

Universidad Autónoma de Nuevo León. Visión 2020. 2011

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Reglamento General de Ingresos y Egresos. 2001.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Estatuto General. 2000.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). Ley orgánica. 1971.

Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL). http://www.uanl.mx/ Fecha de consulta mayo de 2018.

http://nl.infomex.org.mx/

http://www.uanl.mx/


66

ANEXOS

Anexo 1: MIR FAM-ICIFED

Fuente: ICIFED.

Resumen narrativo

Indicadores Medios de verificación y fuente de información

Supuestos Indicador Fórmula Frecuencia

Fin

Contribuir a incrementar la tasa

bruta de cobertura de educación básica

mediante la rehabilitación - construcción de infraestructura

educativa adecuada para la formación

educativa

Tasa bruta de cobertura en

educación básica

(matrícula en educación

básica / población de 03 a 14 años de edad) *

100

Anual

Sistema de estadística

911 / dirección de planeación y estadística

Propósito

Los planteles educativos (educación

básica, media superior y superior) cuentan con espacios educativos

adecuados para impartir la formación educativa.

Tasa de variación de

espacios educativos adecuados

rehabilitados - contruidos

((espacios educativos adecuados

rehabilitados - contruidos

año t - espacios

educativos adecuados

rehabilitados - contruidos año t - 1 ) /


año rehabilitados - contruidos t -

1)*100

Anual

Presupuesto de ejecución

de obra (peo) /

dirección de planeación del ICIFED

Los predios en donde

rehabilita - construye un

espacio educativo se

encuentra legalmente

regularizado

Componentes C1. Aulas para planteles

(rehabilitadas - construidas)

Costo promedio de aulas

rehabilitadas - construidas

(presupuesto ejercido en

rehabilitación - construcción

de aulas / aulas

rehabilitadas - construidas)

Trimestral


de obra (peo) /


La secretaría de educación NL establece y autoriza las prioridades

puntales y en tiempo para

la rehabilitación - contrucción

de aulas


67

Resumen narrativo

Indicadores Medios de verificación y fuente de información


Componentes

C2. Laboratorios para planteles educativos

(rehabilitados - construidos)

Costo promedio de laboratorios rehabilitados -

construidos


rehabilitación - construcción

de laboratorios / laboratorios rehabilitados - construidos)

Trimetral


de obra (peo) /


La Secretaría de Educación NL establece

las prioridades



de laboratorios

C3. Talleres para planteles

educativos(rehabilitados - construidos)

Costo promedio de talleres

rehabilitados - construidos


rehabilitación - construcción de talleres /

talleres rehabilitados - construidos)

Trimestral


de obra (peo) /



las prioridades



de talleres

C4. Espacios educativos equipados

Costo promedio de espacios educativos equipados


espacios educativos

equipados / espacios

educativos equipados )

Trimestral


de obra (peo) /



las prioridades puntales y en tiempo

para la rehabilitación - construcción

espacios educativos equipados


68

Resumen Narrativo

Indicadores Medios de verificación y

fuente de información


C1. Aulas para planteles educativos (rehabilitadas - construidas)

Actividades (procesos)

A1C1 Ejecución de proyecto del programa de

obra

Porcentaje de

proyectos del

programa de obra

ejecutados

(proyectos del programa de obra

ejecutados / proyectos de

programa de obra elaborados)*100

Trimestral

Anteproyecto de obra / dirección de

planeación del ICIFED

Se cuenta con la asignación

presupuestaria, personal y

equipo para la realización de

la actividad

A2C1 emisión

licitación de fallos del

proceso de licitación

Porcentaje de

licitaciones con fallo emitido positivo

(licitaciones con fallo emitido positivo /

licitaciones realizadas)*100

Trimestral

Acta de fallo/dirección de

adquisiciones y concursos del

ICIFED

Los contratistas atienden la

invitación y/o bases de licitación

A3C1 Visita de

inspección y supervisión

de obra

Porcentaje de visitas de inspección y supervisión

de obra realizadas

(visitas de inspección y supervisión

realizadas / visitas de inspección y supervisión

programadas)*100

Trimestral

Bitacora de obra / dirección de

construcción y proyectos




la actividad

A4C1 Firma de actas de entrega de obra física

Porcentaje de actas de entrega de obra física firmadas

(actas de entrega de obra física firmadas / actas de entrega de

obra física elaboradas)*100

Trimestral

Acta de entrega-recepción / direccion de


C2. Laboratorios para planteles educativos (rehabilitados - construidos)


A1C2 ejecución de proyecto del programa de

obra

Porcentaje de proyectos

del programa de

obra ejecutados




Trimestral

Anteproyecto de obra / dirección de





la actividad

A2C2 emisión de fallos del

proceso de licitación

Porcentaje de




Trimestral



ICIFED

Los contratista atienden la



69

Fuente: ICIFED

Resumen Narrativo




C1. Aulas para planteles educativos (rehabilitadas - construidas)


A3C2. Visita de


de obra


de obra realizadas



Trimestral






la actividad

A4C2. Firma de actas de entrega de obra física




Trimestral



C3. Talleres para planteles educativos(rehabilitados - construidos)


A1C3 ejecución de proyecto del programa de

obra

Porcentaje de proyectos

del programa de

obra ejecuados




Trimestral

Anteproyecto de obra /dirección de





la actividad

A2C3.emisión de fallos

del proceso de licitación

Porcentaje de




Trimestral



ICIFED

Los contratista atienden la


A3C3. Visita de


de obra.


de obra realizadas



programadas)*100

Trimestral






la actividad

A4C3. Firma de actas de entrega de

obra física.




Trimestral




70

Resumen Narrativo




C4. Espacios educativos equipados


A1c4.fichas técnicas

Porcentaje de fichas técnicas

(fichas técnicas modificadas/ fichas técnicas rechazadas

)*100

Trimestral Fichas técnicas/

dirección de planeación



equipo para la realización

de la actividad Los contratista

atienden la invitación y/o

bases de licitación

A2c4.emisión de fallos

del proceso de

licitación

Porcentaje de




Trimestral


adquisiciones y concursos

A3c4. Recepción

de mobiliario y

equipo

Porcentaje de partidas

ingresadas al almacén

(número de partidas ingresadas al

almacén/ número de partidas

del contrato de adquisición)

Trimestral

Entrada al almacén/dirección

de planeación



equipo para la realización

de la actividad

A4c4.entrega de

mobiliario y equipo


entregadas a los planteles

(número de partidas entregadas a los

planteles/número de partidas del contrato

de adquisición)

Trimestral Salida de

almacén/dirección de planeación


71

ANEXO 2 INDICADORES FAM-ICIFED

Niv

el d

e o

bje

tivo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Mét

od

o d

e

cálc

ulo

Cla

ro

Rel

eva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

Def

inic

ión

Un

ida

d d

e m

edid

a

Frec

uen

cia

de

med

ició

n

Lín

ea b

ase

Met

as

Co

mp

ort

am

ien

to

del

ind

ica

do

r

Fin Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Si Si Si Si Si Si

Propósito Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Si Si Si Si Si Si

Componente C1 Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Si Si Si Si Si Si

Actividad A1C1 Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Si Si Si ND Si Si




Componente C2 Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Si Si Si Si Si Si





Componente C3 Si Si Sí Sí Sí Sí Sí ND Si Si Si Si Si

Actividad A1C3 Si Si Sí Sí Sí Sí Sí ND Si Si ND Si Si




Componente C4 Si Si Sí Sí Sí Sí Sí ND Si Si Si Si Si


72

Niv

el

de

ob

jeti

vo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Méto

do

de

cálc

ulo

Cla

ro

Rel

eva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

able

Ad

ecu

ad

o

Def

inic

ión

Un

ida

d d

e m

edid

a

Fre

cu

en

cia

de

med

ició

n

Lín

ea b

ase

Meta

s

Co

mp

ort

am

ien

to

del

in

dic

ad

or

Actividad A1C4. Si Si Sí Sí Sí Sí Sí ND Si Si ND Si Si




FAM- DIF97

Niv

el d

e o

bje

tiv

o

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Mét

od

o d

e

cálc

ulo

Cla

ro

Rel

ev

an

te

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

Def

inic

ión

Un

ida

d d

e

med

ida

Fre

cuen

cia

de

med

ició

n

Lín

ea b

ase

Met

as

Co

mp

ort

am

ien

to

del

in

dic

ad

or

Fin Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Propósito Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

Componente C1 Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí



Fuente: DIF.

97 DIF presentó como evidencia la MIR anexada, sin embargo dicha información no está validada por la UTME


73

ANEXO 3: METAS DE LA ASIGNACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS FEDERALIZADOS FAM-ICIFED

Niv

el d

e

ob

jeti

vo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Met

a

Un

ida

d d

e

med

ida

Just

ific

aci

ón

Ori

enta

da

a

imp

uls

ar

el

des

emp

eño

Just

ific

aci

ón

Fact

ible

Just

ific

aci

ón

Pro

pu

esta

de

mej

ora

de

la m

eta

Fin

Tasa bruta de cobertura en

educación básica

98.7 Porcentual

Permite identificar la cobertura en

el nivel de educación

básica

No

La línea base señala 98.8% y la meta anual

98.7%

Sí

Se cuenta con la asignación presupuestaria, personal y

equipo para la realización de la actividad

Fijar metas por arriba de la línea

base

Propósito

Tasa de variación de


rehabilitados-construidos

258 Porcentual

Permite determinar en

cuánto ha variado la

atención de los espacios

educativos en materia de

rehabilitación y construcción

No

La línea base señala 438 y la meta anual se fijó por debajo

de eso.

Sí



Fijar metas por arriba de la línea

base

Componente C1. Aulas para planteles

educativos rehabilitados-construidos

Costo promedio de

aulas rehabilitadas-construidas

1, 152,

697.810

Absoluto

Permite determinar el costo de cada

aula en materia de

rehabilitación y construcción

Sí

Se estima un incremento en

el costo promedio en

una proporción baja.

Sí

La Secretaría de Educación NL establece y autoriza las

prioridades de forma puntual para la rehabilitación - Construcción de aulas

Ninguna

Actividad A1C1. Ejecución de proyecto del programa de

obra

Porcentaje de proyectos del programa de

obra ejecutados

100 Porcentual

Permite determinar la proporción de

obras realizadas en materia de

Aulas

Sí

Se fija como meta atender

todos los proyectos del programa de obras que se

programó

Sí



Ninguna

Actividad A2C1. Emisión de fallos del proceso de

licitación

Porcentaje de licitaciones con

fallo emitido 100 Porcentual

Permite identificar la

proporción de fallos de

licitación que se emitieron

en materia de Aulas

Sí

Se proyecta que se

obtengan todos los fallos

necesarios en materia de licitación.

Sí Los contratistas atienden la


Ninguna

Actividad A3C1. Visita de

inspección y supervisión de

obra

Porcentaje de visitas de

inspección y supervisión de obra realizada

100 Porcentual

Proporciona información acerca del

monitoreo de las obras en materia de

Aulas

Sí

Se considera que se harán el

total de las visitas de

inspección programadas

Sí



Ninguna

Actividad A4C1. Validación (firma)

de actas de entrega de obra

física

Porcentaje de actas de

entrega de obra física firmadas

90 Porcentual

Proporciona información acerca de las

obras entregadas

físicamente en materia de

Aulas

Sí

Aunque no se proyecta el 100%, sí se

consideró un porcentaje elevado de

actas de entrega de

obra.

Sí



Ninguna

Componente C2. Laboratorios para

planteles educativos

construidos-rehabilitados

Costo promedio de laboratorios construidos-rehabilitados

0 Absoluto

Permite determinar el

costo promedio de

los laboratorios

rehabilitados o construidos

No No se estimó el costo promedio

No Ninguna obra tiene un costo

de cero. Evitar establecer metas en ceros.


74

Niv

el d

e

ob

jeti

vo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Met

a

Un

ida

d d

e

med

ida

Just

ific

aci

ón

Ori

enta

da

a

imp

uls

ar

el

des

emp

eño

Just

ific

aci

ón

Fact

ible

Just

ific

aci

ón

Pro

pu

esta

de

mej

ora

de

la m

eta


obra


obra ejecutados

0 Porcentual


obras realizadas en materia de laboratorios

No Se puso una

meta de cero No



Evitar establecer metas en ceros


licitación

Porcentaje de licitaciones

con fallo emitido

0 Porcentual



licitación que se emitieron en materia de

laboratorios

No Se puso una

meta de cero No

Los contratistas atienden la invitación y/o bases de

licitación




obra



0 Porcentual


monitoreo de las obras en materia de laboratorios

No Se puso una

meta de cero No




Actividad A4C2. Validación

(Firma) de actas de entrega de

obra física



0 Porcentual


obras entregadas físicamente en

materia de laboratorios

No Se puso una

meta de cero No




Componente C3. Talleres para

planteles educativos

construidos-rehabilitados

Costo promedio de

talleres construidos-rehabilitados

3, 652,

772.000

Absoluto


costo promedio de los talleres rehabilitados o

construidos

Sí

Se ajusta a lo requerido para

alcanzar la meta sexenal

Sí

La Secretaría de Educación NL establece las prioridades

puntales y en tiempo para la rehabilitación - construcción

De talleres

Ninguna


obra


obra ejecutados

100 Porcentual


obras realizadas en materia de

talleres

Sí

Se fija como meta atender

todos los proyectos del programa de obras que se

programó

Sí



Ninguna


licitación


con fallo emitido

100 Porcentual



licitación que se emitieron en materia de

talleres

Sí

Se proyecta que se

obtengan todos los fallos necesarios en

materia de licitación



Ninguna



obra



100 Porcentual


monitoreo de las obras en materia

de talleres

Sí

Se considera que se harán el total de las

visitas de inspección

programadas

Sí



Ninguna

Actividad A4C3. Validación (firma)

de actas de entrega de obra

física



100 Porcentual


obras entregadas físicamente en

materia de talleres

Sí

Se considera que se

entregará físicamente el

total de las obras

Sí



Ninguna


75

Niv

el d

e o

bje

tivo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Met

a

Un

ida

d d

e m

edid

a

Just

ific

aci

ón

Ori

enta

da

a

imp

uls

ar

el

des

emp

eño

Just

ific

aci

ón

Fact

ible

Just

ific

aci

ón

Pro

pu

esta

de

mej

ora

de

la m

eta

Componente C4. Espacios

educativos equipados

Costo promedio de

espacios educativos equipados

5, 939,

476.070

Absoluto


costo promedio de los espacios educativos equipados

Sí

Se ajusta a lo requerido para

alcanzar la meta sexenal

Sí

La Secretaría de Educación NL establece las prioridades de

forma puntual para el equipamiento de espacios

Educativos

Ninguna

Actividad A1C4. Validación de fichas técnicas

Porcentaje de fichas técnicas

validadas 100 Porcentual

Proporciona información de la proporción de las fichas técnicas que

fueron aprobadas, en relación con el equipamiento

de espacios educativos

Sí

Se considera que el total de las

fichas técnicas serán

debidamente validadas

Sí



Ninguna


licitación


con fallo emitido

100 Porcentual



licitación que se emitieron

en materia de equipamiento


Sí

Se proyecta que se obtengan

todos los fallos necesarios en

materia de licitación



Ninguna

Actividad A3C4. Recepción de mobiliario y

equipo


ingresadas al almacén

100 Porcentual

Proporciona información de la proporción de las partidas que ingresaron al almacén en relación con el equipamiento


Sí

Se proyecta que el total de partidas

programadas ingresen al

almacén

Sí



Ninguna

Actividad A4C4. Entrega

mobiliario y equipo


entregadas a los planteles

100 Porcentual

Proporciona información de la proporción de las partidas

que se entregaron a

los planteles en relación con el equipamiento


Sí

Se proyecta que el total de partidas se

entreguen a los planteles

Sí



Ninguna

Fuente: ICIFED.


76

ANEXO 4: EVOLUCIÓN DE LA COBERTURA

ICIFED

Tipo de población

Unidad de medida

Año 1 Año 2 Año 3 Año … 2016

P. Potencial No

disponible No

disponible No

disponible No

disponible No

disponible No

disponible

P. Objetivo Planteles

escolares de nivel básico

No disponible

No disponible

No disponible

No disponible

75

P. Atendida Planteles

escolares de nivel básico

No disponible

No disponible

No disponible

No disponible

75

P. A x 100 % % % % % 100%

P. O Fuente: ICIFED

DIF-DESAYUNOS ESCOLARES

Tipo de población Unidad de

medida Año 1 Año 2 Año 3 2016

P. Potencial Menores de edad

NA NA NA 656, 165

P. Objetivo Menores de edad

NA NA NA 70, 000

P. Atendida Menores de edad

NA NA NA 70, 000

P. A x 100 Porcentaje NA NA NA 100%

P. O

Fuente: DIF.

DIF-DESPENSAS A MENORES DE 5 AÑOS



P. Potencial Menores de edad

NA NA NA 145,557

P. Objetivo Menores de edad

NA NA NA 16,000

P. Atendida Menores de edad

NA NA NA 16,000


P. O

Fuente: DIF.


77

DIF-DESPENSA A POBLACIÓN VULNERABLE



P. Potencial Personas NA NA NA 724,800

P. Objetivo Personas NA NA NA 48,000

P. Atendida Personas NA NA NA 48,000


P. O

Fuente: DIF.


78

ANEXO 5: INFORMACIÓN DE LA POBLACIÓN ATENDIDA

DIF-DESAYUNOS ESCOLARES

Tota

l

Mu

jere

s

Ho

mb

res

Infa

nte

s 0

-

5.1

1

Añ

os

Niñ

as

y

niñ

os

6-1

2 a

ño

s

Ad

ole

scen

tes

13

-17

añ

os

Jóve

nes

18

-29

Ad

ult

os

30

-64

Ad

ult

os

ma

yore

s

65

-

70, 000 NA NA 70, 000 NA NA NA NA NA

Fuente: DIF.

DIF-DESPENSAS A MENORES DE 5 AÑOS

Tota

l

Mu

jere

s

Ho

mb

res

Infa

nte

s 0

-

5.11

Añ

os

Niñ

as

y

niñ

os

6-1

2 a

ño

s

Ad

ole

scen

tes

13

-17

añ

os

Jóve

nes

18

-

29

Ad

ult

os

30

-

64

Ad

ult

os

ma

yore

s 6

5-

16, 000 7,739 8,270 16,000 NA NA NA NA NA

Fuente: DIF.

DIF-DESPENSAS A POBLACIÓN VULNERABLE

Tota

l

Mu

jere

s

Ho

mb

res

Infa

nte

s 0

-

5.11

Añ

os

Niñ

as

y

niñ

os

6-1

2 a

ño

s

Ad

ole

scen

tes

13

-17

añ

os

Jóve

nes

18

-

29

Ad

ult

os

30

-

64 Ad

ult

os

ma

yore

s 6

5-

48, 000 37,859 10,141 NA NA NA NA NA NA

Fuente: DIF.


79

ANEXO 6: DIAGRAMAS DE FLUJO DE LOS COMPONENTES Y PROCESOS CLAVE

Diagrama de Flujo ICIFED

Fuente: Procedimiento General de Programación de Obras 2017.


80

ICIFED

Tabla General de Procesos

Número de

proceso

Nombre del

proceso Actividades Áreas responsables

1

Recibir los requerí-mientos

del cliente

La Dirección General recibe la relación priorizada de planteles que el cliente requiere para integrar el Programa Estatal de Obra para el año correspondiente

ICIFED-Dirección General

El Jefe de Planeación de Obra y Equipamiento revisa el listado de obras recibida vía correo electrónico, mediante junta del comité; posteriormente le solicita al cliente lo faltante y las observaciones necesarias o en su defecto modifica dicha información haciendo uso de los acuerdos obtenidos en dichas juntas del comité

ICIFED-Dirección de Recursos Materiales. Secretaria de Educación.

Envío de información a la Jefatura de Planeación de Obra y Equipamiento para el trámite correspondiente

ICIFED

Elaboración del documento Sistema de Inversión Estatal (SIE) ICIFED-Jefe de planeación de obra y equipamiento

Entrega de oficio SIE a la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado

ICIFED-Dirección de Administración y Asuntos Jurídicos

Alimentar el SIA con la información de cada uno de los planteles autorizados por la SE y/o instancias correspondientes

ICIFED- Jefe de planeación de obra y equipamiento

2

Difundir los

requerí-mientos

del cliente

Transmite información a la Dirección de Construcción y proyectos para solicitar la elaboración del plano de conjunto de cada uno de los planteles relacionados y gestionar trámites correspondientes

ICIFED-Jefe de planeación de obra y equipamiento

3 Revisar y distribuir los planos

Revisar metas solicitadas por la SE o instancia correspondiente ICIFED-Jefe de planeación de obra y equipamiento y Director de Planeación

Elaboración de oficio firmado por la Dirección de Administración y Asuntos jurídicos y lo envía a la SE o instancia correspondiente con los planos de conjunto originales


Enviar planos de conjunto aprobados a la Dirección de Construcción y Proyectos


Transfiere mediante SIA los números de trabajo para Obra u Equipamiento de la Jefatura de Dirección de Construcción y Proyectos

ICIFED-Jefe de Planeación de Obra y Equipamiento y Analista de equipamiento

Cuantificación y costeo ICIFED-Dirección de Planeación

4

Integra-ción y

elabora-ción del

PEO

Recepción de autorización y liberación de los presupuestos base de obra de construcción y/o equipamiento

ICIFED-Dirección de Planeación

Identificación de obra con número secuencial, fecha de emisión, año de ejercicio con CCT. Origen de recursos, fondo de inversión, etc.

ICIFED-Dirección de Planeación


81


Número de

proceso

Nombre del

proceso Actividades Áreas responsables

5 Firma

parcial del PEO

Revisa y analiza el PEO constatando suficiencia presupuestal

ICIFED-Jefe de Planeación de Obra y Equipamiento - Dirección de Administración y Asuntos Jurídicos

Visto Bueno y firma ICIFED-Dirección de Administración y Asuntos Jurídicos-Director General

6 Autorizaci

ón del PEO

Enviar a Secretaria de Educación o instancia correspondiente para firma y autorización

ICIFED-Jefe de Planeación de Obra y Equipamiento

7

Recibir el PEO

autorizado

Recibe PEO autorizado mediante oficio o tarjeta informativa de la Secretaria de Educación


8

Verificar ministraci

ón de recursos

Envía PEO autorizado para proceder a licitación ICIFED-Jefe de Planeación de Obra y Equipamiento

9

Recepción del

documento de fallo

Entrega vía memorándum a la Dirección de planeación, la copia del acta de fallo, donde se conoce el monto adjudicado

ICIFED- Dirección de Adquisiciones y Concursos

Plasmar información del acta de fallo en el FORM-PL.02 ICIFED-Jefe de Planeación de Obra y Equipamiento

10

Elaborar cuadro

comparativo

Elaborar cuadro comparativo (FORM-PL.02) para determinar con cierta periodicidad las economías resultantes de cada obra, así como los productos financieros y los incrementos a las obras debido a la realización de trabajos extraordinarios, aditivas y cobro de escalatorias


Recibe los avances financieros y físicos, se procesa la información y se envía a INIFED


11 Finiquito del PEO

Solicitar mediante memorándum a las áreas de Administración y Asuntos Jurídicos, Construcción y Proyectos Y Equipamiento, la información necesaria para confirmar que la obra se encuentra en condiciones de elaborar PEO de finiquito

Autorización de PEO de finiquito ICIFED-Director general

Actualizar el Cuadro comparativo FOR-PL.02 para no hacer cargos adicionales a la obra concluida


Verificación de la información de PEO de finiquito de todas las obras de un programa


12 Finiquito

del programa

Una vez incorporada la información al SIE se envían a la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, para la revisión y aprobación


Fuente: Procedimiento General de Programación de Obras 2017.

*La UANL no presentó evidencia de un documento en el cual se plasme el proceso general de la asignación y aplicación de recursos federalizados.


82

DIAGRAMA DE FLUJO DIF

Fuente: elaborado con base a Manual de Políticas y Procedimientos del Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables 2014, Manual de Políticas y Procedimientos del Programa Desayunos Escolares 2014, Manual de Políticas y Procedimientos del Programa Atención a Menores de 5 años, en riesgo (despensas infantiles) 2014.


83

DIF


Número de

proceso

Nombre del proceso

Actividades Áreas responsables

1 Actualizar y

publicar Reglas de Operación

1. Actualiza las reglas de operación basándose en los documentos EIASA publicados por el Sistema DIF Nacional

2. Publica Reglas de Operación en el Periódico Oficial las cuáles serán vigentes hasta que se autorice y publique una

nueva versión

Su dirección de Asistencia alimentaria

Coordinador Jefe

2

Composición de

despensa/desayuno

1. Propone a la Subdirección de Orientación Alimentaria el menú para ser evaluado, basado en los criterios de calidad

nutricia plasmados en EIASA

Subdirección de Asistencia Alimentaria Coordinador

3 Validación de composición

1. Valida o rechaza la composición de la despensa basándose en los criterios de calidad nutricia plasmados en

EIASA

Subdirección de Orientación Alimentaria

4

Composición de

despensa/desayuno a la

Dirección de Administración

y Finanzas

1. Una vez aprobada, se propone a la Dirección de Administración y Finanzas la composición de la despensa, para

que de acuerdo al techo presupuestal se proceda a subastar

Subdirección de Asistencia Alimentaria

5 Subasta

electrónica inversa

Dirección de Administración y Finanzas

6 Candidatos a

beneficiar 1. Promociona a candidatos para la inclusión la programa(s)

Municipio DIF /Centros educativos/ Padres o

tutores

7 Selección de beneficiarios

1. Selecciona los beneficiarios del programa en base a las Reglas de Operación Vigentes publicadas en el Periódico 2. Aplica la encuesta ENHINA y el anexo de la ENHINA para que de acuerdo con el tabulador emitido por el Sistema

Nacional DIF y a los criterios de elegibilidad plasmados en las Reglas de Operación vigentes, pueda ingresar al programa

Jefe Supervisor

8 Validación de

petición 1. Personal del Sistema Estatal DIF informa a la aprobación

de los beneficiarios al Sistema Municipal DIF Jefe

9.1

Forman Comités de Control y

Vigilancia (solo para Programa de desayunos)

1. El centro escolar forma con los padres de familia y el personal docente el Comité de Control y Vigilancia del

Programa

Sistema municipal DIF/Centros Escolares


84


Número de

proceso

Nombre del proceso

Actividades Áreas responsables

9.2 Elaboración de

recibos de insumos

1. Elabora los recibos de aportación económica de cada municipio, con cantidades que se asignarán, el periodo

correspondiente y la aportación económica que se tendrá que liquidar una vez distribuidas las despensas/desayunos

Jefe de apoyo administrativo

10 Entrega de despensas

1. Entrega de despensas a cada municipio según relación de recibos elaborados

Proveedor

Entrega de desayunos

1. Entrega de desayunos escolares a cada municipio y centros escolares del área metropolitana de acuerdo a la

relación de recibos Almacén General

11 Distribución de despensa/desa

yuno

1. El SEDIF coordina la entrega de apoyos a la población beneficiaria

Sistema Municipal DIF Jefe/ Coordinador

12

Proceso de orientación

alimentaria y aseguramiento

de la calidad

1. Entrega de manuales de Orientación Alimentaria y de Aseguramiento de la Calidad

2. Entrega de trípticos, carteles y material de apoyo Orientación Alimentaria y Aseguramiento de la Calidad

3. Proporciona capacitación al personal operativo de los DIF Municipales

Subdirección de orientación alimentaria

13 Seguimiento y

supervisión

1. SEDIF realiza supervisión de tipo administrativo y de campo a los SMDIF y a los beneficiarios para dar seguimiento y

cumplimiento a las ROP

Coordinador Jefe

Supervisor

14 Fin Concluye proceso Subdirector de Asistencia

Alimentaria

Fuente: elaborado con base a Manual de Políticas y Procedimientos del Programa de Asistencia Alimentaria a Sujetos Vulnerables, Manual de Políticas y Procedimientos del Programa Desayunos Escolares, Manual de Políticas y Procedimientos del Programa Atención a Menores de 5 años, en riesgo (despensas infantiles).


85

ANEXO 8: FORMATO PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN (CONAC)

1. Descripción de la evaluación

1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de Consistencia y Resultados del Fondo de Aportaciones Múltiples

1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 12/03/2018

1.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 15/10/2018

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

Nombre: Lic. Adriana Lucia Becerra Reyes (ICIFED). César Enrique Garza Silva (DIF). M.A. Arq. Beatriz Eugenia Infante Fraustro (UANL).

Unidad administrativa: Directora de Planeación del Instituto Constructor de Infraestructura Física Educativa y Deportiva de Nuevo León. Coordinador de Planeación, Evaluación e Innovación del SEDIF.

Director de Construcción y Mantenimiento UANL.

1.5 Objetivo general de la evaluación: Evaluar la consistencia y orientación de los resultados de la asignación y aplicación de los recursos federalizados FAM en Nuevo León para el ejercicio 2016, con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.

1.6 Objetivos específicos de la evaluación: • Analizar la lógica y congruencia en el diseño de la asignación y aplicación de los recursos federalizados, su

vinculación con la planeación estatal, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable.

• Identificar si la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.

• Examinar si la asignación y aplicación de los recursos federalizados ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.

• Analizar los principales procesos establecidos en las ROP o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta la asignación y aplicación de los recursos federalizados y sus mecanismos de rendición de cuentas.

• Identificar si la asignación y aplicación de los recursos federalizados cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios de la asignación y aplicación de los recursos federalizados y sus resultados, y examinar los resultados de la asignación y aplicación de los recursos federalizados respecto a la atención del problema para el que fue creado.

• Formular recomendaciones para la identificación de ASM que permitan mejorar el desempeño de la asignación y aplicación de los recursos federalizados.

1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La metodología utilizada para tal propósito se basó en los Términos de Referencia emitidos por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) con adaptaciones para las condiciones del estado de Nuevo León. Dicha metodología consiste en análisis de gabinete, a partir del cual se da respuesta a un conjunto de 24 preguntas, agrupadas en seis áreas temáticas. Del total de 24 preguntas, 8 son contestadas de forma abierta y 16 de forma cerrada. Estas últimas están sujetas a una valoración cualitativa ordinal, la cual varía de 0 a 4, donde 0 implica una valoración negativa, en tanto que no se tiene o se presentó evidencia del punto, y los niveles 1 al 4, una valoración positiva, con distintos niveles de cumplimiento, siendo 4 la mayor valoración posible. Estas preguntas se respondieron con base en la información documental proporcionada por cada una de las unidades que integran el FAM. Instrumentos de recolección de información:


86

Cuestionarios Entrevistas x Formatos x Otros Especifique:

Descripción de las técnicas y modelos utilizados: Análisis de gabinete de los documentos proporcionados por las unidades ejecutoras.

2. Principales hallazgos de la evaluación

2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación: Los resultados obtenidos señalan que la valoración promedio para Nuevo León correspondiente al FAM 2016 fue de 1.95 puntos de manera general; mientras que, por área temática, las valoraciones más altas se obtuvieron en el área de Operación (2.83) y Planeación y Orientación a Resultados (2.17); en contraste las áreas con menor calificación fueron Cobertura y Focalización (0.67) y Medición de Resultados (0.67).

En cuanto al logro de metas y objetivos, el ICIFED al cuarto trimestre de 2016 presentó un avance físico total del 68.64 por ciento, mientras que el avance financiero registró un avance del 30.6 por ciento. Por su parte, la UANL presentó un avance físico del 48 por ciento en el nivel medio superior y un avance de 44 por ciento en la obra de nivel superior. Finalmente, para el DIF estatal no es posible determinar si se cumplieron o no las metas del 2016. De acuerdo a las evidencias presentadas, se observa que tanto el ICIFED y UANL han destinado los recursos para atender las necesidades de infraestructura física educativa del estado de Nuevo León. Por parte del DIF, los recursos erogados en el 2016 fueron para apoyos de despensas y desayunos con calidad nutricia, esto de acuerdo al padrón de beneficiarios, en este sentido, los recursos destinados al DIF también están orientados según la normatividad.

Los recursos financieros ejercidos por el ICIFED mostraron un avance del 78.95 por ciento en construcción de espacios educativos de nivel preescolar; un 36.84 por ciento en construcción de espacios educativos a nivel primaria y un 66.80 por ciento en construcción de espacios educativos a nivel secundaria. La UANL, en el registro de seguimiento y obras presentó un avance financiero de los recursos a nivel medio superior de 47.43 por ciento y a nivel superior de 47.67 por ciento. El ejercicio financiero realizado por el DIF correspondiente al 2016 permaneció sin cambios, haciendo un total de $220, 408, 648 pesos.

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas de la asignación y aplicación de los recursos federalizados, estrategia o instituciones.

2.2.1 Fortalezas: Dentro de las principales fortalezas que presenta el FAM en Nuevo León, respecto a ICIFED es que se registró avance en términos de cobertura, se cuenta con un proceso general para la aplicación de los fondos federales, los fondos se aplican de acuerdo a la normatividad para los recursos del Ramo 33, el destino de los recursos fue para el que se otorgaron, cumplen con los mecanismos de transparencia y con mecanismo para determinar el nivel de satisfacción de las obras mediante encuestas. Respecto a la UANL una de sus principales fortalezas es que los recursos se destinaron para el objetivo de los mismos: obras de infraestructura física educativa; así mismo cuenta con mecanismos de transparencia. En lo concerniente al DIF, una de sus principales fortalezas, es que tiene detectada la población potencial y cuenta con padrón de beneficiarios, ejerce los recursos de acuerdo a la normatividad establecida según se aprecia en el Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública; y cuenta con flujo de proceso general para la aplicación del Fondo. 2.2.2 Oportunidades: Las oportunidades que sería de fácil aprovechamiento es la existencia de documentos oficiales desarrollados por administraciones pasadas u otras instituciones (CEMABE, CONEVAL, etc.) donde existe información que serviría de referencia para los diagnósticos; la disponibilidad de guías y cursos para diseñar indicadores y la MIR; la posibilidad de crear un sistema que puede identificar y monitorear tanto a la población potencial como a la atendida, lo que a su vez mejoraría los procesos de transparencia y rendición de cuentas. Las tres Unidades poseen información suficiente para desarrollar un Plan Estratégico que guíe todo el proceso de


87

asignación y aplicación de los recursos.

2.2.3 Debilidades: Entre las debilidades detectas se encuentra la falta de diagnósticos; no se establecen plazos para la revisión de la situación; atender el anexo único de los Lineamientos del Presupuesto basado en Resultados del Sistema de Evaluación del Desempeño; no existe una sistematización de planteles beneficiados; no se cuenta con un plan concreto desarrollado específicamente para la asignación de fondos del Ramo 33, el cual especifique además de la cobertura a la población, la medición de los indicadores; no se han realizado evaluaciones externas; no existe una estrategia de cobertura documentada que se derive de las necesidades identificadas de diagnósticos previos; falta el desarrollo de un proceso de general a seguir para los fondos destinados a la UANL; la información respecto a indicadores, es incompleta; no se recaba información de satisfacción de la población atendida y en el caso de ICIFED que sí lo hace, su debilidad es la representatividad del número de encuestas; el DIF no cuenta con una organización interna para continuar con las actividades ante un cambio de administración.

2.2.4 Amenazas: Se detectaron dos posibles amenazas, por una parte, la reducción del presupuesto para el FAM en los años siguientes y el cambio en la administración estatal cada sexenio lo que puede representar la falta de continuidad. 3. Conclusiones y recomendaciones de la evaluación

3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:

De acuerdo con los Términos de Referencia, el objetivo de esta evaluación ha sido el de determinar la consistencia y orientación de los resultados de la asignación y aplicación del FAM en el 2016. Esta evaluación constituye la primera que se realiza para el FAM en el estado de Nuevo León y en términos generales presenta avances, específicamente en el área de Operación, en la cual la mayor parte se ha cubierto por todas las Unidades, en otras áreas temáticas se cuenta también con elementos para solventar algunas deficiencias, sin embargo, existen algunas donde es necesario que se realice un mayor esfuerzo en pro de mejorar el desempeño del Fondo en los siguientes años.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

1: Atención para la especificación correcta de indicadores estratégicos, particularmente, creación de fichas técnicas y MIR. 2: Elaboración de un Plan Estratégico en el que puedan establecerse la forma en que se eligen los beneficiarios, el monitoreo a estos, la aplicación y asignación de los recursos. 3: Reporte de avance de indicadores para poder medir los resultados del ejercicio del Fondo.

4. Datos de la Instancia evaluadora

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Dra. América Hernández Veráztica

4.2 Cargo: Coordinadora de Evaluación

4.3 Institución a la que pertenece: Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito

4.4 Principales colaboradores: Dr. Gregorio Castro Rosales, Dra. Martha Elena Fuentes Castillo, Dra. Ceyla Antonio Anderson, Mtro. Aran Mayola-Huguet,, Dr. Isidro de la Fuente Almanza, Mtro. Rodrigo González Morales, Mtro. Francisco Banda Garza, Dra. Xochitl Amalia Arango Morales, Mtro. Raúl Parra Alemán, Dr. Felipe de Jesús Marañon Lazcano


88

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6 Teléfono (con clave lada): 5541708764 ext. 200

5. Identificación del (los) programa(s)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Fondo de Aportaciones Múltiples

5.2 Siglas: FAM

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s):

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo x Poder Legislativo Poder Judicial Ente Autónomo

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal Estatal x Local

5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

Nombre: -Arq. Luis Nelson Doria Gutiérrez Director General del ICIFED. [email protected] 81-2020-89601 -MES Patricia Rodríguez Calderón Subdirectora de Programas de Asistencia Alimentaria Federal de la Dirección de Asistencia Social, DIF Nuevo León. [email protected] 81-2020-8426. -Ing. Ana María Gabriela Pagaza González Directora General de Planeación y Proyectos Estratégicos UANL. [email protected] 81-83294000 ext. 2000.

Unidad administrativa: -Instituto Constructor de Infraestructura Física y Educativa y Deportiva de Nuevo León. -Dirección de Asistencia Social del DIF Nuevo León.

-Dirección General de Planeación y Proyectos Estratégicos UANL.

6. Datos de contratación de la evaluación

6.1 Tipo de contratación:

6.1.1 Adjudicación Directa 6.1.2 Invitación a tres 6.1.3 Licitación Pública Nacional

6.1.4 Licitación Pública Internacional 6.1.5 Otro: (Señalar): Convenio de colaboración internacional

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección de Presupuesto y Control Presupuestal, Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.

6.3 Costo total de la evaluación: $390,000.00 (trescientos noventa mil pesos M.N)

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]


89

6.4 Fuente de Financiamiento: Recursos estatales propios

7. Difusión de la evaluación

7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

7.2 Difusión en internet del formato: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

Documents

TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA … · 2019-01-14 · valuaciónE de Consistencia y Resultados Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) 2 RESUMEN EJECUTIVO