U3. 3. Analisis Procesos I+D Revista Economia Industria 378

ANLISIS DE LOS PROCESOS DEI+D EN LA GENERACIN DE

INNOVACIN DE LAS NUEVASEMPRESAS DE BASE

TECNOLGICA EN PARQUES CIENTFICOS Y

TECNOLGICOSEDUARDO BUENO CAMPOS

ICatedrtico de Economa de la Empresa y director del IADE-UAM

JULIO CSAR ACOSTA PRADOInvestigador del IADE-UAM

Universidad Autnoma de Madrid

MNICA LONGO SOMOZAProfesora Asociada de Economa

Financiera y Contabilidad I

Universidad Complutense de Madrid

Durante las ltimas dcadas se ha producido en la Teora de la Organizacin un aumentode los estudios que han analizado el impacto de la innovacin en las organizaciones debi-do a que es fuente de resultados superiores (Bell y Pavitt, 1995; Bueno, 2005; Bueno y Morcillo,2003; Kogut y Zander, 1992). Siguiendo a Freeman (1975) y Schumpeter (1939) se entiende

por innovacin el proceso de integracin de la tecno-loga existente y de los inventos,con objeto de crear omejorar un producto, proceso, o sistema. En esteproceso las capacidades tecnolgicas, que sonrecursos basados en conocimiento, facilitan la men-cionada creacin, o mejora y, por lo tanto, son cla-ves en la consecucin y mantenimiento de ventajascompetitivas.

Esta investigacin tambin se enmarca dentro delestudio de un concepto emergente en la Teora dela Organizacin, la metfora identidad organizati-

va. La definicin original de este concepto fue ofre-cida por Albert y Whetten (1985) sealando que lapregunta quines somos nosotros como organiza-cin? es autorreflexiva y captura las caractersticasesenciales, duraderas y distintivas de una organiza-cin. Autores como Brgi y Oliver (2005), Brgi, Roosy Oliver (2002), Fiol (2001), Glynn (2000) y Nag, Corleyy Gioia (2007) estudian los procesos de creacin ydesarrollo de la identidad organizativa, y coincidenen sealar la importancia estratgica de esta pre-gunta para los miembros de una empresa ya que elconocimiento comn y consensuado de quines

>Ei 23378 >Ei

02 BUENO, ACOSTA y LONGO 28/12/10 16:53 Pgina 23

E. BUENO CAMPOS / J.C. ACOSTA PRADO / M. LONGO SOMOZA

son como organizacin clarifica la finalidad de lamisma e influye en las decisiones, comportamientoy actividades desarrolladas.

En esta trabajo se pronone que en las nuevas em-presas innovadoras o de base tecnolgica su identi-dad organizativa supone reflexionar y responder a dospreguntas estratgicas: quin soy? y para qu estoy?Los procesos de creacin y desarrollo de la identidadpermiten responder ambas cuestiones, definiendo lamisin de la nueva empresa y concluyendo que estpara innovar. Adems, en este tipo de empresas losanteriores procesos generan las capacidades tecno-lgicas con las que innovan, es decir, tambin res-ponden a otras dos preguntas estratgicas para lanueva empresa innovadora: con qu innovo? ycmo innovo? El objetivo de esta investigacin hasido identificar los procesos de creacin y desarrollode la identidad organizativa de las nuevas empresasde base tecnolgica (NEBTs) del Parque Cientfico deMadrid (PCM) y del Parque Cientfico LegansTecnolgico (LEGATEC) y las capacidades tecnolgi-cas que generan, como va para que los directivosde estas organizaciones creen reglas y procedimien-tos que les permitan alcanzar sus objetivos empresa-riales.

Como principales aportaciones de la investigacinque se presenta cabe sealar en primer lugar, comogua terica, la integracin de dos marcos concep-tuales que hasta el momento han sido escasamen-te referenciados en la literatura de manera conjun-ta, y que son los procesos de creacin y desarrollode la identidad de una organizacin y de las capa-cidades tecnolgicas de la misma. En segundolugar, la propuesta de una metodologa inductivo-deductiva para el desarrollo de una investigacinemprica exploratoria, con objeto de contrastar lashiptesis de investigacin enunciadas. Por ltimo, laformulacin de un conjunto de aplicaciones prcti-cas de los resultados obtenidos en la gestin de lasempresas investigadas.

FUNDAMENTOS TERICOS DE LOS PROCESOS DE I+D

Los distintos enfoques que en la Teora de la Organi-zacin han analizado el conocimiento en las orga-nizaciones estn de acuerdo al considerar la influen-cia del mismo en los resultados empresariales y, porlo tanto, su carcter estratgico. En esta investiga-cin se toma como referencia terica el enfoquede la empresa basado en conocimiento. Se haseleccionado este enfoque porque analiza tanto losatributos que deben poseer los activos intangibles ysu relacin con los resultados empresariales como losprocesos que desarrollan las empresas para adqui-rir, generar, desarrollar, transferir y explotar las capa-

cidades tecnolgicas ms estratgicas (Barney, 1986,1991; Dierickx y Cool, 1989; Grant, 1991, 1996; Wer-nerfelt, 1984; Nonaka, 1991, 1994; Teece, 1998; Teece,Pisano y Shuen, 1997), capacidades y procesos de I+Dque son el objetivo de anlisis de la investigacin quepresentamos. El estudio de estas capacidades tecno-lgicas y de sus procesos de creacin y desarrollo esclave para la empresa porque tal y como sealan Bier-ly y Chakrabarti (1996) y Bueno (2005), la capacidad dela empresa para obtener conocimiento, reconocer suutilidad y materializarlo en resultados superiores sepuede considerar como su nica ventaja competitivasostenible.

Las capacidades tecnolgicas en las empresas in-tensivas en conocimiento como las NEBTs se refieren atoda facultad genrica de las mismas para movilizarde manera conjunta recursos tecnocientficos indivi-duales, que permiten el desarrollo de productos y/oprocesos productivos innovadores y de xito (Nonakay Takeuchi, 1995; Grant 1996; Bueno y Morcillo, 1997;Helfat y Raubistchek, 2000; Winter, 2003; Garca y Na-vas, 2006). Reflejan la capacidad de la empresa paratransformar y explotar el conocimiento (Acosta, 2009)y se refieren concretamente a la bsqueda de cono-cimiento sobre hechos que pueden ser conocidos ytambin a la bsqueda de la novedad y la asuncinde riesgos (Garca y Navas, 2006; Levinthal y March,1993; March, 1991).

Por lo que hace referencia a los procesos de I+D seasientan sobre conocimiento, por lo que forman partede la base de intangibles de la empresa, le permitenacumular y explotar nuevas capacidades empresaria-les y estn relacionados con la gestin de stas ltimas(Bueno y Morcillo, 1997; Cool, Costa y Dierickx, 2002;Grant, 2002; Teece, Pisano y Shuen, 1997). Por lo tanto,para el enfoque de la empresa basado en conoci-miento, los procesos de I+D que lleva a cabo unaorganizacin son los principales agentes de creacin ydesarrollo de capacidades tecnolgicas, es decir, deinnovacin, los considera un elemento fundamentalpara la obtencin de resultados empresariales y se vin-culan a la gestin empresarial. La empresa es un siste-ma de personas creadoras de conocimiento, queinteractan a travs de procesos sociales de interac-cin y comunicacin con los que intercambian lo quesaben generando innovacin. Estos procesos tienenque ver con procedimientos de trabajo, gestin y pro-cesamiento eficiente de la informacin empresarial for-malizados y sistematizados. Tambin tienen que ver conmotivaciones, intuiciones e interpretaciones subjetivasde los miembros de la organizacin relacionadas consu comportamiento individual y social en la empresa.

Otra forma de aproximarnos a los procesos de I+Dllevados a cabo por nuevas empresas innovadorases hacerlo desde el rea de la identidad organizati-

24 378 >Ei


ANLISIS DE LOS PROCESOS DE I+D EN LA GENERACIN DE INNOVACIN

va. Desde la primera definicin de esta metfora dadapor Albert y Whetten (1985) han ido apareciendo di-versos trabajos que han tomado tanto distintas pers-pectivas tericas para su conceptualizacin (Bouchik-hi et al., 1998; Gioia, 1998) como diferentes enfoquespara investigarlo empricamente (Bueno, Longo y Sal-mador, 2010; Bueno, Salmador y Longo, 2008; Longo,2010). Esta investigacin se ha encuadrado en elmarco terico interpretativo y en el enfoque de inves-tigacin de los significados compartidos cuyos pos-tulados tericos y metodolgicos han servido de guapara el estudio emprico desarrollado.

El enfoque de investigacin de los significados com-partidos toma el concepto de identidad organizativay la metodologa de investigacin del marco tericointerpretativo. Enfoque y marco terico la definen comolas percepciones o significados que comparten losmiembros de la organizacin sobre las caractersticasesenciales, duraderas y distintivas de la misma, que secrea y desarrolla a travs de procesos continuos denegociacin y refutacin entre los miembros de laempresa (Bueno, Longo y Salmador, 2010; Bueno,Salmador y Longo, 2008; Longo 2010). Por lo tanto, laidentidad se crea y desarrolla a travs de un procesosocial de comunicacin e interaccin, utilizando el len-guaje oral, o escrito, smbolos y esquemas interpretati-vos, y mediante el cual llegan a un consenso sobrequin es y para qu est la empresa.

El investigador que tome esta referencia terica ymetodolgica traducir de manera fiel las ideas,interpretaciones y percepciones de sus informantes,realizando a su vez una interpretacin de las narra-ciones introspectivas que stos efectan de la iden-tidad de sus organizaciones. El objetivo ser el deidentificar y comprender los procesos sociales degeneracin de la identidad organizativa y sus ele-mentos caracterizadores representados por percep-ciones compartidas por los miembros.

En este trabajo se propone que en NEBTs los mencio-nados procesos de comunicacin e interaccincon los que los miembros crean y desarrollan laidentidad de sus organizaciones son a la vez proce-sos de I+D, con los que tambin generan sus capa-cidades tecnocientficas. Una NEBT que reflexionesobre dos cuestiones nuclerares quin soy y paraqu estoy, a travs de procesos sociales de comu-nicacin e interaccin entre sus miembros, respon-der soy una empresa innovadora y, por lo tanto,estoy para innovar (Bueno, Longo y Salmador, 2010).Esto har que los procesos sociales puestos en mar-cha se utilicen tambin de manera simultnea pararesponder a otras dos cuestiones estratgicas, quesurgen como consecuencia lgica de responder alas dos anteriores que la innovacin es la esencia dela organizacin:con qu innovo y cmo innovo.

Por lo tanto, estos procesos sociales de identidad orga-nizativa son tambin procesos de I+D utilizados paragenerar las capacidades tecnolgicas fundamen-tales para las nuevas empresas innovadoras (Acosta,2000), es decir, para crear y desarrollar los recursosbasados en conocimiento con los que crear, omejorar, productos y servicios de xito, logrando conello una ventaja competitiva y resultados empresa-riales superiores. Por todo ello, para la direccin deestas empresas es fundamental identificar estos pro-cesos y las capacidades tecnolgicas que gene-ran, con objeto de disear rutinas que faciliten a losmiembros llevarlos a cabo y con ello lograr la con-secucin de los objetivos empresariales fijados.

OBJETIVOS, METODOLOGA Y UNIVERSOPOBLACIONAL

Objetivos. Planteados los fundamentos tericos dela investigacin y tomndolos como punto de refe-rencia, el objetivo de la investigacin es el siguiente:identificar los procesos de I+D de las NEBTs de la po-blacin objetiva que son, a la vez, procesos de co-municacin e interaccin con los que sus miembroscrean y desarrollan la identidad de sus organizacio-nes y las capacidades tecnolgicas.

Metodologa. Las investigaciones llevadas a cabodesde un marco terico interpretativo, como es estecaso, son habitualmente inductivas. Sin embargo, esposible dar un paso ms y despus de realizar unrazonamiento inductivo se puede construir una expli-cacin terica a travs de un razonamiento deduc-tivo (Gioia, 1998; Gioia, Schulz y Corley, 2002; Sch-wandt, 2000). La metodologa diseada para realizarla investigacin emprica exploratoria que permita laconsecucin del objetivo de investigacin y el con-traste de las hiptesis planteadas ha sido inductivo-deductiva. La ausencia de estudios previos queanalicen de manera conjunta los procesos de iden-tidad organizativa y de generacin de capacidadestecnolgicas nos ha llevado a plantearnos unainvestigacin exploratoria en dos etapas.

En la primera etapa se ha desarrollado una investi-gacin inductiva a travs de un anlisis cualitativo,basado en un estudio de casos mltiple. De la gene-ralizacin realizada de los resultados obtenidos eneste estudio, han surgido las hiptesis de investigacin(Sarabia, 1999). La segunda etapa ha sido de anlisisdeductivo. En ella se han contrastado las hiptesis atravs de un anlisis cuantitativo, basado en un anli-sis factorial, obteniendo las conclusiones referidas a lapoblacin objeto de estudio.

Poblacin objetivo. Como se indic en la introduc-cin, la poblacin objetivo de esta investigacin son

378 >Ei 25



las NEBTs localizadas en el Parque Cientfico deMadrid (PCM) y en el Parque Cientfico Legans Tec-nolgico (LEGATEC) de la Comunidad de Madrid. Seha tomado como referencia conceptual de NEBT lasdefiniciones dadas por Little (1977), Butchart (1987) yShearman y Burrel (1988) por ser las que mejor des-criben las caractersticas de las empresas estableci-das en los dos parques mencionados. Estas nuevasempresas innovadoras son micro o pequeas em-presas, basadas en la explotacin de un invento, ode una innovacin tecnolgica, que han sido crea-das por un grupo de emprendedores, y que emple-an a una alta proporcin de trabajadores cualifica-dos.

Una vez seleccionada la poblacin objeto de estu-dio se procedi a elaborar un listado fiable de NEBTsdel PCM y de LEGATEC. Para realizar este listado seutlizaron los directorios disponibles tanto en publica-ciones oficiales de ambos parques como en Internet,actualizados a mayo de 2009. Estos directorios com-prenden las NEBTs asociadas a los parques, direccio-nes postales y de correo electrnico y nombre de unsocio fundador-promotor. Fueron los siguientes: delPCM (http://www.fpcm.es), de LEGATEC (http://www.leganestecnologico.es) y de la Asociacin de ParquesCientficos y Tecnolgicos de Espaa (http://www.apte.org). La poblacin final de empresas asociadasa mayo de 2009 result estar compuesta por 117NEBTs. El trabajo de campo utilizado origin la crea-cin de una base de datos utilizada en las tesis deMnica Longo Somoza y Julio Csar Acosta Prado(Acosta, 2010; Longo, 2010), sustentadas, en el ao2010, en la Universidad Autnoma de Madrid bajo ladireccin del profesor Eduardo Bueno Campos.

ETAPA INDUCTIVA

Como ya se seal en los fundamentos tericos, delos diversos marcos tericos y enfoques de investiga-cin utilizados en la literatura sobre identidad organiza-tiva hemos seleccionado el marco interpretativo y elenfoque de los significados compartidos (Bueno,Longo y Salmador, 2010; Bueno, Salmador y Longo,2008; Longo 2010)). Esta seleccin se ha realizadoen base al objetivo de investigacin planteado, de-bido a que se propone que estos son procesos decomunicacin, interaccin e intercambio de conoci-miento entre los miembros de las empresas de lapoblacin, con los que crean y desarrollan su identi-dad organizativa, la cual est ligada a la innovacincomo elemento nuclear de estas organizaciones.

Este encuadre terico supone a su vez una seleccinmetodolgica para el estudio emprico fundamentadaen que el investigador realice una traduccin y repre-sentacin de las percepciones de sus informantes, que

stos exponen a travs de una narracin introspectiva(Gioia, 1998, Schwandt, 2000). Para ello se realiza unainvestigacin inductiva a travs de un estudio de casosmltiple.

Diseo del estudio de casos

Siguiendo a Eisenhardt (1989) y Yin (1984) la preguntaque ha guiado el estudio de casos ha sido del tipocmo: cmo los procesos de comunicacin einteraccin con los que los miembros de las NEBTs delPCM y LEGATEC crean y desarrollan la identidad desus organizaciones son a la vez procesos de I+D. Loshechos investigados han sido sucesos reales contem-porneos al estudio y ocurridos en el contexto de losmiembros de cinco NEBTs del PCM. Como investiga-dores no hemos tenido control sobre el comporta-miento que hemos analizado por lo que hemos teni-do que responder de manera flexible ante los hallaz-gos, ajustando el proceso de recopilacin de datos amedida que stos emergan. Como tcnica principalde recogida de datos hemos utilizado entrevistassemiestructuradas en profundidad complementadascon fuentes de informacin como la observacin yotras fuentes secundarias.

Para asegurarnos de que la recopilacin de los datosy su anlisis cumplan los test de validez de construc-cin, fiabilidad, validez interna y validez externa hemosseguido las indicaciones de Eisenhardt (1989), Miles yHuberman (1984), Sarabia (1999) y Yin (1984), tal ycomo se explica a continuacin.

Para asegurar que la evidencia de cada caso noera totalmente idiosincrsica hemos realizado com-paraciones del anlisis de datos entre miembrosque desempean la misma funcin en diferentesempresas y que desempean diferentes funcionesdentro de la misma empresa. Se han utilizando ml-tiples fuentes de evidencia emprica as como unprotocolo y un caso piloto para depurar los procedi-mientos de recogida de datos y el contenido de losmismos. Los informantes han sido objeto de los mis-mos procedimientos, seleccionando a todas lasNEBTs participantes en el estudio del mismo parquePCM, de modo que compartiesen caractersticascomunes para el anlisis. Como tcnica de anlisisde datos se ha utilizado el pattern-matching, apro-piado para el anlisis de casos explicativos dondelos vnculos causales se establecen en forma denarracin y para comparar de manera iterativa loshechos observados con los fundamentos tericos.Por ltimo, para ordenar los datos, tratarlos, realizarcomparaciones entre los acontecimientos y estable-cer relaciones entre los datos y las proposicionesderivadas de los fundamentos tericos se han ela-borado cuadros resumidos.

26 378 >Ei



Entrevistas semiestructuradas

Las entrevistas se realizaron entre junio y agosto de2008 con once miembros de cinco NEBTs del PCM.Con el objetivo de centrar la atencin de los entrevis-tados en los acontecimientos que se deseaban cono-cer, las entrevistas tomaron la forma de conversacininformal, focalizada, individual y abierta (Merton, Kiskey Kendal, 1956). El guin fue el mismo en todas ellas yse dise de acuerdo con las proposiciones tericasexpuestas, el objetivo de investigacin y el interrogan-te que ha guiado este estudio de casos. La descrip-cin de la duracin y de los informantes se muestra enel cuadro 1. Como se observa en l, para evitar ses-gos en los datos obtenidos se han recogido variospuntos de vista, para lo cual los entrevistados en cadaempresa fueron un promotor o socio fundador y/odirector general de la misma y uno o dos empleados.

El guin de las entrevistas vers en primer lugar, sobretemas de nivel organizativo para que los entrevistadostomaran el rol de portavoces de la organizacin. Acontinuacin, se les explic el objetivo del estudio y elconcepto de identidad organizativa por ser este emer-gente y desconocido para los entrevistados. Seguida-mente, la conversacin se desarroll en dos fases: enla primera pedimos a los informantes que describieransu trabajo en la empresa para despus centrarnos encaractersticas propias de la misma como sector deactividad, historia, estructura, misin y relaciones consu entorno; la segunda fase se centr en temas rela-cionados con las formas de interaccin, comunica-cin e intercambio de conocimiento y experienciasentre las personas que trabajaban en la NEBT. Las

entrevistas fueron grabadas y transcritas ntegramenteinmediatamente despus de su realizacin (Eisen-hardt,1989; Yin, 1984) con objeto de extraer de lasnarraciones los datos de anlisis. Despus de cadatranscripcin se cotejaron los hechos observados conlas notas tomadas con nuestras impresiones paracomplementar y mejorar la informacin, hacindonospreguntas como en qu se parece esta entrevista ala anterior o qu compresiones adicionales se hanobtenido en ella.

Fuentes de informacin complementarias

Como fuentes de informacin complementarias se hanutilizado la observacin y fuentes secundarias. Comoobservadores durante las entrevistas tomamos notasde nuestras impresiones sobre las conversaciones yactividades realizadas por los miembros de las cincoNEBTs durante el desempeo de sus tareas y en losratos de descanso. Las fuentes secundarias utiliza-das han consistido en pginas web de las NEBTs par-ticipantes y del PCM y de LEGATEC, la Memoria 2007y 2008 del PCM, artculos y notas de prensa sobre lasempresas analizadas y sobre la evolucin y situacindel sector de las NEBTs, y documentos internos e in-formes confidenciales proporcionados por los entre-vistados (informes de capital intelectual y sobre laestrategia de la empresa).

Resultados del estudio de casos

En los fundamentos tericos de los procesos de I+D seexpuso que para el enfoque de la empresa basada

378 >Ei 27

CUADRO 1FICHA TCNICA DE LOS CASOS ESTUDIADOS

FUENTE: Elaboracin propia.

NEBT N empleados Sector de actividadEntrevistados

Puesto Nivel de estudios

A 19 Tecnologas de la informacinSocio fundador y presidente Licenciado

Departamento de marketing y ventas Licenciado

B 8 Biociencias y qumica

Director general Master en Marketing y direccin

Departamento de marketing y ventas Licenciado

Departamento de desarrollo denegocio

MBA

C 5Medio ambiente y energasrenovables

Socio fundador y colaborador en elrea de desarrollo

Licenciado

Director de I+D Doctor

D 7 Tecnologas de la informacin

Promotor y persona a cargo del reade organizacin y servicios deconsultora

Doctor

Promotor y persona a cargo del reade implantacin tecnolgica

Licenciado

E 4Medio ambiente y energasrenovables

Socio fundador y director tcnico Licenciado

rea de identificaciones taxonmicase informes

Licenciado



en conocimiento sta es un sistema de personas quecrean conocimiento e innovacin interactuando enprocesos sociales de comunicacin. Tambin se pro-puso que desde el punto de vista del rea de identi-dad organizativa, y concretamente del marco teri-co interpretativo, los mencionados procesos en NEBTsson a la vez procesos de creacin y desarrollo de suidentidad ya que la innovacin es el elemento nucle-ar y la esencia de estas empresas. Son innovadoras yestn para la innovacin (Bueno, Longo y Salmador,2010). Por lo tanto, los procesos de I+D en las empre-sas investigadas se ponen en accin a travs de la co-municacin y la interaccin entre sus miembros, paralo cual utilizan el lenguaje oral, o escrito, smbolos y es-quemas interpretativos. Con estos procesos intercam-bian conocimiento y experiencias generando nuevoconocimiento, que se concreta en un consenso sobrela identidad de las NEBTs investigadas.

Como ya se ha expuesto varias veces, el objetivo deesta fase inductiva del estudio emprico ha sido elde identificar los procesos de I+D de las NEBTs delPCM y de LEGATEC que son a la vez procesos decomunicacin e interaccin con los que sus miem-bros crean y desarrollan la identidad de sus organi-zaciones. Para la consecucin de este objetivo en elcuadro 2 se muestran los comentarios de algunosde los entrevistados sobre los mencionados proce-sos, clasificados en procesos cara a cara tanto for-males como informales y en procesos virtuales. Losnombres de las NEBTs son ficticios debido a razones deconfidencialidad. Para la construccin de este cuadrohemos seleccionado aquellas narraciones que resu-men los puntos de vista de todos los entrevistados decada una de las empresas y, por tanto, su acuerdo alrespecto. Hay cuadrantes que no estn rellenos debi-do a que durante las entrevistas no se verbaliz nadaal respecto. La clasificacin ha permitido comparar lasnarraciones entre los informantes de la misma NEBT ydel resto de NEBTs. El anlisis que se presenta a conti-nuacin de las narraciones de la tabla ha sido contras-tado con la informacin obtenida de las observacio-nes y las fuentes secundarias.

Los procesos formales hacen referencia a la comuni-cacin e interaccin cara a cara regular y sistematiza-da de definicin, formulacin e implantacin de laestrategia. Los procesos informales se refieren a la cre-acin de un espacio fsico, mental y temporal quefavorece la comunicacin e interaccin espontneacara a cara entre los miembros y la confianza entreellos y el compromiso con la empresa. Por ltimo, loque hemos llamado procesos virtuales se refieren ala comunicacin e interaccin, tanto formal comoinformal, que se realiza a travs de las tecnologas dela informacin y la comunicaciones (TICs). Debido aque las empresas analizadas se basan en la innova-cin tecnolgica la utilizacin de las TICs es un ele-

mento relevante para ellas. Por ello, durante el anlisisde los datos nos dimos cuenta de la reiteracin en lasnarraciones sobre la utilizacin de las mismas y de laimportancia de tenerlas en cuenta en la investigacin.

Por lo tanto, la lectura y anlisis del cuadro 2 revelaque los miembros de las NEBTs participantes en elestudio utilizan tres tipos de procesos de comunica-cin: formales, virtuales e informales. Respecto a losprocesos formales, las cinco NEBTs han creadocanales de comunicacin como reuniones peridi-cas por lo que, todas ellas reconocen la importan-cia de los mismos.

Adems, las NEBTs A, B y D desarrollan procesos virtua-les a travs de TICs como pginas web, correos elec-trnicos y ficheros informticos. Tanto los procesosformales como los virtuales son utilizados para inter-cambiar experiencias, comunicar objetivos y planifi-car tareas.

El cuadro tambin refleja que todos los entrevista-dos, a excepcin de los informantes de la NEBT C,muestran una valoracin positiva y favorable a losprocesos informales de comunicacin porque favo-recen la confianza entre los miembros y su compro-miso con la empresa. La NEBT C no favorece estetipo de procesos ya que siguen una estricta polticade proteccin de datos, ejerciendo un control sobreel intercambio de informacin y conocimiento entresus miembros. Esta actitud y preocupacin de laNEBT C tambin revela su reconocimiento sobre laimportancia de los procesos informales debido a laposible filtracin de conocimientos fundamentalesque se podra derivar de los mismos.

De lo dicho se concluye que el anlisis de los datosobtenidos en el estudio de casos ha permitido obtenerlos siguientes resultados, en cuanto a los procesos deI+D llevados a cabo por las empresas investigadas: lavaloracin positiva que hacen los miembros de lasNEBTs sobre la puesta en marcha de procesos regula-res y formales de comunicacin estratgica; la valo-racin positiva de la promocin de un espacio fsico,mental y temporal que favorece los procesos informa-les de comunicacin; y, por ltimo, la valoracin posi-tiva de la promocin de un espacio que favorece losprocesos virtuales de comunicacin.

HIPTESIS DE INVESTIGACIN

Hemos tomado los resultados obtenidos en el estu-dio de casos como punto de referencia para enun-ciar las hiptesis H1, H2 y H3 que se derivan delobjetivo de investigacin planteado:

H1: En las NEBTs del PCM y de LEGATEC se valora posi-tivamente el desarrollo de procesos de I+D formales

28 378 >Ei



y sistemticos, dirigidos a la formulacin e implanta-cin de la estrategia, que generan la identidad de laorganizacin y las capacidades tecnolgicas.

H2: En las NEBTs del PCM y de LEGATEC se valorapositivamente el desarrollo de procesos de I+D vir-

tuales y sistematizados que generan la identidad dela organizacin y las capacidades tecnolgicas.

H3: En las NEBTs del PCM y de LEGATEC se valorapositivamente la promocin de un espacio fsico,mental y temporal que favorece los procesos infor-

378 >Ei 29

CUADRO 2PROCESOS DE I+D DE LAS NEBTS INVESTIGADAS

NEBT A B C D E

PuestoDepartamento de marketing

y ventasDirector General Director de I+D

Promotor y personaa cargo del rea de

organizacin y servicios de

consultora

Socio fundador y directortcnico

Procesos decomunicacincara a cara

Formales

Marketing y ventas nosreunimos todos los lunespara comentar el estadode las cuentas que estnabiertas [...] Eldepartamento tcnico sque se rene tambin

Tenemos reuniones delunes, reuniones de cierrede mes, de cierre detrimestre y de cierre desemestre.

Tenemos reuniones decoordinacinperidicamente. Todaslas semanas hay unareunin de coordinacindonde se verifica un plande trabajo y se planteaqu resultados se tienenque obtener al finalizar lasemana. Entonces,mnimo 1 y mximo 2reuniones a la semana alprincipio y al final. Eso sehace por las lneas deactividad.

Primero que nadasiempre hayreuniones dondeponemos enconsenso las cosasque ocurren.

Las reuniones queconsideramos fundamentalesson: la asignacin depresupuesto; una previsin deingresos y de facturacintambin bsico; y unaprevisin de organizacin deltrabajos pues para contar conms o menos gente. Esas tresse han convertido en clsicasdesde hace 2 aos

Informales

Hay una cosa quellamamos el momentocaf que es que todosdesayunamos a la vez,por ejemplo. Realmentete lo permite el tener unacocina como la quetenemos, entonces hayveces que desayunandohablamos de trabajo yotras veces hablamos delas rebajas y del calorque hace. Entonces eneso s que es msfamiliar

De una manera muchoms informal, si maanatanto Y como yotenemos una preguntaque X nos puede ayudar,se lo preguntamosdirectamente y no haycelos de yo se esto, noquiero que te enteres,eso no existe

En los cafs y en lascomidas no hablamosnunca de trabajo yadems forma parte dela poltica de proteccinde datos [] De trabajose habla en el lugar detrabajo y en el lugar dedescanso se habla delas cosas de losdescansos

Compartimos cafdemasiado dira yo(risas). Bueno, yo creoque eso forma partedel trabajo no?, elpensar que la genteno est trabajandocuando est abajofumndose uncigarrillo o tomandocaf es unaequivocacin. Es ahcuando la genteconecta ms, hacems report, se dicems intimidades etc.[...] Y peleamostambin!, tambinpeleamos, pero esuna pelea en el buensentido

El conocimiento locompartimos todos los dasporque hablamos, vansurgiendo las cosas y pues yos hacer esto, pues no s, esun poco as [] Nuestraactividad tiene unapeculiaridad, Nuestro trabajoes recoger o interpretar losdatos del campo, entoncespara ello hay que estar all,hay que ir al campo [...] Larelacin es que es muydiferente, es que la relacinde las personas cuandovamos al campo estotalmente diferente porque tepasas semanas con la mismapersona, es una relacin muyespecial .

Procesos de comunicacinvirtuales

Cada vez que hay unaoperacin vendida semanda un mai

En cuanto alconocimiento que traecada uno, es unacuestin de proyectos, esdecir, si por ejemplo Xnos cuenta cmo sehace un proceso, puesesto queda almacenadoen ficheros que tiene eldepartamento, quecualquiera del resto de laempresa puede visitar

Para compartir elconocimiento y lasexperiencias nosotrostenemos una pginaweb, un espacio decomparticin deconocimientos dondenosotros creamos lamemoria deconocimiento de laempresa




males de I+D, que estimula la confianza y el com-promiso y que generan la identidad de la organiza-cin y las capacidades tecnolgicas.

Estas hiptesis han sido contrastadas en la etapadeductiva del estudio emprico que se expone en elsiguiente epgrafe.

ETAPA DEDUCTIVA

Trabajo de campo y diseo del anlisis factorial

El trabajo de campo de la etapa deductiva del es-tudio emprico se desarroll entre mayo y junio del2009. En la cuadro 3 se refleja la ficha tcnica deesta etapa. La recogida de datos entre las 117 NEBTsdel PCM y de LEGATEC que conformaban la pobla-cin se realiz a travs de un cuestionario diseadotomando como referencia los fundamentos tericos,la literatura existente y los resultados obtenidos del es-tudio de casos. En el cuestionario se consideraron tantodatos objetivos de las empresas, que han servido devariables de identificacin y control, como actitudes yopiniones expresadas por los encuestados sobre losprocesos de I+D llevados a cabo en sus empresas ylas capacidades tecnolgicas de las mismas. Parahacer operativos este ltimo tipo de datos se desarro-llaron escalas tipo Likert de 5 puntos que expresabanel grado de importancia (de menos a ms) con la afir-macin que se manifestaba en cada pregunta.

Cada cuestionario se remiti por correo electrnico aun socio promotor-fundador de la NEBT. Se seleccioneste mtodo de envi por ser mas rpido y asequibleque otras alternativas. Se remiti tambin una carta depresentacin y un acuerdo de confidencialidad. Paramotivar la colaboracin de las empresas se les ofreciun resumen de los resultados. De los 69 cuestionariosrecibidos se excluyo 1, puesto que la informacin ofre-cida era claramente incompleta para ser analizada.Los cuestionarios vlidos fueron 68, lo cual representauna tasa de respuesta del 58,97% de la poblacin,porcentaje considerado como satisfactorio.

Teniendo en cuenta que ya se haba realizado unestudio de casos y debido tambin al reducido n-mero de las empresas que componan la poblaciny al volumen de trabajo de sus socios fundadores-promotores, no se consider oportuno realizar unpre-test del cuestionario como aconseja Churchill(1979), ya que por las razones mencionadas hubie-se sido difcil aplicar un segundo cuestionario dirigi-do a los mismos sujetos. Adems, Cronbach (1951)seala que para las escalas el coeficiente de fiabili-dad alfa de Cronbach puede aplicarse sin necesi-dad de realizar dicho pre-test.

El anlisis de los datos se llev a cabo en dos fases.Como no exista a priori una hiptesis ni sobre el nme-ro ni sobre la estructura adecuada de los factores quemejor representaban los procesos de I+D y las capa-cidades tecnolgicas de las NEBTs investigadas, en laprimera fase se aplic un anlisis factorial exploratorio(AFE), que analiza todas las posibilidades y seleccionala ms verosmil (Uriel y Alds, 2005). El objetivo fue sim-plificar los datos y resumir la informacin eliminando delos factores iniciales del cuestionario aquellas variablesque presentaran un escaso peso factorial. Se utilizaronlas tcnicas de las componentes principales y rotacinortogonal varimax que aseguran la unidimensionalidad,fiabilidad, validez convergente y discrimnate. Se utilizla regla K-G como criterio de retencin de factores.

En la segunda fase se realiz un anlisis factorial con-firmatorio (AFC) como tcnica exploratoria (McCa-llum, 1986) sobre los factores obtenidos en el AFE. Elobjetivo fue superar las limitaciones del AFE, referidasa la posible sobreestimacin del nmero de factoresdebido al elevado nmero de variables originales delas que partamos (Hakstian, Rogers y Cattell, 1982;Zwick y Velicer, 1986). Este anlisis confirm y depurlos factores obtenidos en el AFE que representaban losprocesos de I+D y las capacidades tecnolgicasde las NEBTs del PCM y de LEGATEC, garantizando suunidimensionalidad, fiabilidad y validez convergentey discriminante de los factores. Para la identificacin

30 378 >Ei

CUADRO 3FICHA TCNICA DE LA ETAPA DEDUCTIVA


Poblacin y mbito de lainvestigacin

117 NEBTs ubicadas en el PCM yen LEGATEC

mbito geogrfico Comunidad de Madrid

Sectores de actividad Biociencias y qumica; Medioambiente y energas renovables;Nanotecnologa, nuevosmateriales e ingeniera;Tecnologas de la informacin

Mtodo de obtencin de lainformacin

Cuestionario electrnicosuministrado a travs del correoelectrnico

Procedimiento de muestreo Cuestionario enviado a todas lasempresas de la poblacin

Nmero de cuestionariosenviados

117

Tasa de respuesta 58,97%

Tamao de la muestra 68

Error de muestreo parapoblacin finita

7,70%

Nivel de confianza 95%

A quin se dirige elcuestionario

Socio fundador-promotor

Perodo de trabajo Mayo-junio de 2009



de los factores se fij en 1 la carga factorial de unade las variables observadas que cargaban (Hatcher,1994; Ullman, 1996).

Anlisis factorial exploratorio (AFE)

Una vez realizado el trabajo de campo se procedi agrabar los datos en el programa SPSS 15.0, realizandouna verificacin final de errores mediante la validacinde los mismos. Tambin se comprob la normalidadunivariante y multivariante de las variables originales.La prueba de Kolmogorov-Smirnov de normalidad uni-variante arroj un nivel de confianza para todos losestadsticos de contraste Z inferior al 5%, rechazndo-se la hiptesis nula de normalidad (el test de normali-dad multivariante se realiz para cada factor extradoen la fase de AFC). El test de Bartlett arroj el una 2=19.715,0035; GL =.003 y p =0,000 por lo que serechaz la hiptesis nula de no correlacin significati-va entre las variables observadas para un nivel de sig-nificacin de 0,000, siendo adecuada la aplicacin

del anlisis de componentes principales a las variablesobservadas. stas tambin fueron sometidas al anlisisde fiabilidad mediante el clculo del coeficiente alfade Cronbach obtenindose el valor de 0,963.

Anlisis factorial confirmatorio (AFC)

Para realizar el anlisis AFC se grabaron los datos ob-tenidos del AFE en el programa AMOS 16.0. Para lograrun buen ajuste se realiz la estimacin de los factoresmediante el mtodo de mxima verosimilitud (ML)porque es coherente, no sesgado, eficiente, invarian-te al tipo de factores y normalmente distribuido. Secomprob la normalidad multivariante a travs deltest de curtosis multivariante (Mardia, 1970). Un coefi-ciente de curtosis con una razn crtica del estadsticode contraste (admitiendo la normalidad de la distribu-cin) que en valor absoluto sea mayor que 1,96, per-mite rechazar, a un nivel de significacin del 5%, lahiptesis nula de distribucin multivariante mesocrtica,lo cual ocurri en todos los factores extrados.

378 >Ei 31

CUADRO 4RESULTADOS DEL ANLISIS DE MEDICIN CONFIRMATORIO


CdigoVariable original i estand. t R2

Error medidaestndar

Bondad de ajuste

Fact

or

proc

esos

de

I+D

form

ales

PE1En la organizacin se promueve la definicin de una misin compartida queestablece el sentido estratgico de la empresa.

0,789 7,9 0,622 0,378 2 = 19,177(GL = 5)

(p = 0,002)RMR = 0,034GFI = 0,892

AGFI = 0,677NFI = 0,916CFI = 0,935

PE2En la organizacin se desarrollan procesos regulares de reflexin estratgicapara plasmar la misin en unos objetivos y polticas concretos.

0,869 * 0,755 0,245

PE3En la organizacin se promueve la coherencia estratgica con la integraciny coordinacin de diferentes objetivos y planes de actuacin.

0,844 8,831 0,712 0,288

PE4 Los objetivos y polticas son comunicados a los integrantes de la organizacin. 0,874 9,351 0,764 0,236

SD5Las experiencias y aplicaciones del pasado influyen en las decisiones del futu-ro.

0,647 5,906 0,418 0,582

de Cronbach = 0,90

Fact

or

proc

esos

de

I+D

virtu

ales

TIC2Otras tecnologas de colaboracin (groupware, videoconferencias, foros virtuales, workflow, etc.).

0,822 7,29 0,675 0,3252 = 20,955

(GL = 5)(p = 0,001)

RMR = 0,059GFI = 0,890

AGFI = 0,669NFI = 0,884CFI = 0,907

TIC3 Herramientas tecnolgicas de gestin (ORACLE, CRM, MP5, ERP, etc.) o de

soporte a la decisin (data mining, data modelling y otros programas de software de ayuda a la decisin.)

0,814 * 0,663 0,337

TIC4 Sistemas de gestin documental (bases de datos, repositorios, etc.). 0,8 7,069 0,641 0,359

CO2En la organizacin se promueve y se estimula la confianza y el compromisode las personas.

0,707 6,074 0,5 0,5

CO4Existe una percepcin global de la organizacin como un todo que mantiene un comportamiento congruente.

0,68 5,791 0,462 0,538

de Cronbach = 0,865

Fact

or

proc

esos

de

I+D

info

rmal

es ECC1

En la organizacin se promueve un clima de apertura y consideracin en elque los empleados pueden expresar sus sentimientos y problemas.

0,762 5,631 0,58 0,422 = 16,642

(GL = 5)(p = 0,005)

RMR = 0,016GFI = 0,922

AGFI = 0,767NFI = 0,908CFI = 0,932

ECC2El estilo de direccin utilizado en la organizacin promueve conductas activas

de ayuda y de colaboracin entre los empleados0,865 6,245 0,748 0,252

ECC3En la organizacin se procura transmitir a los empleados que se desea favore-cer su desarrollo profesional y su bienestar profesional y humano.

0,784 5,777 0,614 0,386

ECC5Los integrantes de la organizacin comparten entre s sus experiencias y cono-cimientos individuales.

0,695 * 0,481 0,519

ECC6En la organizacin se valora y se fomenta la aportacin de nuevas ideas en eltrabajo.

0,742 5,501 0,55 0,45

de Cronbach = 0,868



Si la distribucin no es normal pero es mesocrtica,las propiedades del procedimiento ML son las mis-mas que si se cumpliese la hiptesis de normalidad(Bollen, 1989). Sin embargo, el hecho de que serechace la hiptesis nula de distribucin multivarian-te mesocrtica no impide la utilizacin del ML yaque el programa AMOS es capaz de invertir la matrizde varianzas-covarianzas an en esta situacin.

Resultados

Antes de realizar el contraste de la hiptesis plantea-das, en el cuadro 4 (en pgina anterior) se muestranlos factores que, tras el AFE y el AFC, representan demanera plausible los procesos de I+D de las NEBTs delPCM y de LEGATEC. Dicho cuadro muestra, para cadauno de los factores, los parmetros de reespecifica-cin, los ndices de fiabilidad y las medidas de bon-dad de ajuste una vez realizado el AFC.

Los datos muestran unos valores de cargas factoria-les estandarizadas aceptables superiores a 0,4. Elestadstico t muestra valores significativos superioresa 1,96 y la fiabilidad individual (R2) muestra valorestambin aceptables ya que superan el umbral 0,4.La ltima columna del cuadro refleja los valores delas medidas de bondad de ajuste, estando todosellos en el umbral requerido para una investigacinexploratoria (Bollen y Long, 1993; Steiger, 1990; Ullman,1996). En relacin a la consistencia interna de los fac-tores, se calcula el alfa de Cronbach para cada uno.Se obtienen valores superiores a 0,7, concluyendo quetodos los factores son fiables.

Si se observa la ltima columna del cuadro, el valor dela 2 es significativo en todos los casos, lo que implica-ra que hay diferencias entre la matriz de varianzas-covarianzas estimadas y la matriz de varianzas-cova-rianzas muestral. Este valor de la 2 se debe a la faltade normalidad multivariante de las variables observa-das. La validez discriminante de los factores se mues-tra en el cuadro 5. Como se ve, la correlacin entre losfactores, que mide el grado de discriminacin entreellos, es menor a 0,8 (Hair et al., 1999), por lo que, nin-guno es redundante.

CONCLUSIONES

Contraste de hiptesis

Evaluada la unidimensionalidad, fiabilidad, validezconvergente y discrimnate de los factores extrados,es el momento de realizar el contraste de las hipte-sis de investigacin resumido en el cuadro 6.

Sobre los procesos de I+D valorados por las NEBTs, elcuadro 4 muestra la identificacin de los tres tipos de

procesos de comunicacin e interaccin entre losmiembros de las empresas, que fueron enunciados enlas hiptesis de investigacin: procesos de I+D forma-les, procesos de I+D virtuales y procesos de I+D infor-males. Las hiptesis H1 y H2 se refieren a la valoracinque hacen los miembros de las NEBTs del PCM y deLEGATEC de los procesos formalizados, sistematizadosy estructurados orientados al desarrollo de los procedi-mientos de trabajo y al procesamiento y gestin efi-ciente de la informacin. En concreto, H1 hace refe-rencia a la valoracin que muestran los miembros porel desarrollo de procesos de comunicacin e interac-cin, regulares y formales, de definicin, formulacin eimplantacin de la estrategia y H2 se refiere a proce-sos de comunicacin virtuales.

Los factores retenidos procesos de I+D formales yprocesos de I+D virtuales, causados por las varia-bles originales expuestas en el cuadro 4, han permi-tido el contraste emprico de estas hiptesis. Comose observa en la tabla, los coeficientes obtenidos enel AFC de las variables correspondiente a ambosfactores evidencian una valoracin positiva y signifi-cativa de los miembros de estas empresas sobreestos procesos de I+D.

En cuanto a la hiptesis H3 referida a la valoracinde la promocin de un espacio que favorece losprocesos de I+D informales, que estimula la con-fianza y el compromiso, los coeficientes positivos ysignificativos de las variables originales que causanel factor procesos de I+D informales, tambin veri-fican una valoracin positiva y significativa de losmiembros de las empresas investigadas por estetipo de procesos (cuadro 4). Sin embargo, respectoa que estimulen la confianza y el compromiso hayque sealar, que si bien este hecho se hace eviden-te cuando las personas comparten experiencias yconocimientos individuales (variable ECC5), no es eneste factor donde queda claramente explicitado. Esen el factor procesos de I+D virtuales, donde unade sus variables causantes (CO2) recoge el hechode que son los procesos de comunicacin e inter-accin virtuales los que promueven la confianza y elcompromiso. Los valores psicomtricos de las varia-bles de este factor (tabla 4) demuestran la correla-cin positiva y significativa entre la variable CO2 y lasTICs utilizadas para llevar a cabo los procesos virtua-les (TIC2, TIC3 y TIC4).

Siguiendo con las hiptesis H1, H2 y H3, en ellas tam-bin se sealaba que estos tres tipos de procesosgeneraban la identidad organizativa de las empresasdel universo poblacional, es decir, con ellos los miem-bros de la organizacin respondan de manera con-sensuada a las cuestiones estratgicas quin es ypara qu est la empresa? A travs de los procesosdescritos por las variables causantes de los tres facto-

32 378 >Ei



res, se han identificado los procedimientos desarrolla-dos por las NEBTs del PCM y de LEGATEC para dar res-puesta a estas cuestiones, tal y como enunciaban lashiptesis 1, 2 y 3. Como ejemplos baste sealar las si-guientes variables: PE1, PE2, PE3, PE4 y SD5 del factorprocesos de I+D formales referidas a la misin com-partida de la empresa, la reflexin estratgica, objeti-vos y conocimiento comn en el desempeo; CO4del factor procesos de I+D virtuales referida la per-cepcin global y congruente; y ECC1, ECC5 y ECC6del factor procesos de I+D informales referidas alclima de apertura, comparticin de conocimientos yfomento de nuevas ideas.

Para finalizar con las hiptesis, en ellas tambin sepropona que los procesos de I+D generaban, ade-ms de la identidad organizativa, las capacidadestecnolgicas de las NEBTs. Esta parte de las hiptesisqueda verificada por las razones que se exponen acontinuacin.

Los factores indicados al realizarse el AFC, mostradosen el cuadro 4, tambin son causados por variablesreferidas a procesos de creacin y desarrollo de las

capacidades tecnolgicas. Dichas variables son: SD5del factor Procesos de I+D formales, referidas aexperiencias; TIC 2, TIC 3 y TIC 4 del factor Procesosde I+D virtuales sobre tecnologas de gestin; y ECC2 y ECC 6, de Procesos de I+D informales sobreaportacin de nuevas ideas.

Aplicaciones en la gestin, limitaciones y futuraslneas de investigacin

Los resultados obtenidos en el contraste de las hip-tesis de esta investigacin exploratoria, nos permitenplantear un conjunto de implicaciones referidas a laaplicacin de los mismos en la gestin de las NEBTs.

La puesta en marcha y desarrollo de los procesos deI+D formales, virtuales e informales identificadosayuda a la direccin de las NEBTs a clarificar su fina-lidad, dando forma a una misin compartida portodos sus miembros y explicitando de manera claraque su finalidad es innovar. Esto da coherencia a laempresa, facilitando al mismo tiempo la confianzaentre sus miembros y su compromiso y cooperacin

378 >Ei 33

Factores Proc. Form. Proc. Virt. Proc. Inform. Capac. Tecn.

Proc. Form. 0,58 0,59 0,56

Proc. Virt. 0,58 0,54

Proc. Inform. 0,57

CUADRO 5CORRELACIN ENTRE FACTORES


CUADRO 6CONTRASTE DE LAS HIPTESIS DE INVESTIGACIN

Hiptesis de investigacin

Anlisis factorial

Identificacin deprocesos de I+Dvalorados por las

NEBTs

Los procesos I+D generan:

La identidadorganizativa

Las capacidadestecnolgicas

H1: En las NEBTs del PCM y de LEGATEC se valora positivamente el desarrollo de procesos deI+D formales y sistemticos, dirigidos a la formulacin e implantacin de la estrategia, quegeneran la identidad de la organizacin y las capacidades tecnolgicas.

Aceptado AceptadoAceptado

Parcialmente

H2: En las NEBTs del PCM y de LEGATEC se valora positivamente el desarrollo de pro-cesos de I+D virtuales y sistematizados que generan la identidad de la organizaciny las capacidades tecnolgicas.


Parcialmente

H3: En las NEBTs del PCM y de LEGATEC se valora positivamente la promocin de unespacio fsico, mental y temporal que favorece los procesos informales de I+D, queestimula la confianza y el compromiso y que generan la identidad de la organizaciny las capacidades tecnolgicas.


Parcialmente




con el fin y los objetivos de la organizacin. Adems,con el intercambio de conocimiento que estos pro-cesos de comunicacin e interaccin generan, lasNEBTs tambin crean y desarrollan las capacidadestecnolgicas fundamentales para llevar a cabo sufin, que es innovar. Por lo tanto, la direccin de estasempresas debe identificar estos procesos para dise-ar reglas y rutinas que faciliten su puesta en mar-cha y con ello lograr la consecucin de los objetivosempresariales fijados.

Cabe destacar como limitaciones de la investiga-cin las siguientes. Esta ha sido una investigacinmuy localizada, lo que no hace posible extrapolarlos resultados y conclusiones a otras NEBTs ubicadasen un contexto empresarial distinto. Por otro lado, enel AFE llevado a cabo se ha utilizado como criteriode seleccin de factores la regla de K-G, la cualsobreestima el nmero de factores cuando la pro-porcin de casos es pequea frente al nmero devariables observadas y el tamao de la muestra esreducido. Con objeto de superar esta limitacin, laelaboracin del cuestionario se bas en un estudiode casos previo y sobre el anlisis factorial explora-torio se realiz uno confirmatorio. De esta manera seperfeccion tanto la estructura de los factores comosu nmero, afianzando que son una representacinfiable de la realidad.

Finalmente, como futuras lneas de investigacin seplantean las siguientes. El haber desarrollado una in-vestigacin muy localizada, abre la posibilidad deestudiar los procesos de I+D y las capacidades tec-nolgicas en NEBTs de parques cientficos con otrosentornos empresariales. Adems, el hecho de que elestudio emprico slo haya corroborado de maneraparcial la hiptesis H4, nos lleva a plantear la posibi-lidad de realizar una investigacin ms amplia rela-cionada con los procesos de I+D y las capacidadestecnolgicas. Por ltimo, han quedado abiertas laslneas de investigacin que analizaran la relacinentre los procesos y capacidades identificadas y losresultados empresariales, y la idenificacin de las ca-pacidades tecnolgicas.

BIBLIOGRAFA

ACOSTA, J.C. (2009): Ba: Espacios de conocimiento.Contexto para el desarrollo de capacidades tecnolgicas.Boletn Intellectus, 15(September), 12-18.

ACOSTA, SIC (2010): Creacin y desarrollo de capaci-dades tecnolgicas: un modelo de anlisis basado en el en-foque de conocimiento. Universidad Autnoma de Madrid.Tesis doctoral.

ALBERT, S. y WHETTEN, D. (1985). Organizational Identity.En L. L. Cummings y B. M. Staw (Eds.), Research in Organiza-tional Behavior (pp. 263-295), Greenwich: JAI Press.

BARNEY, J. B. (1986). Strategic Factor Markets: Expec-tations, Luck and Business Strategy. Management Science,32, 1512-1514.

BARNEY, J. B. (1991). Firm resources and sustained com-petitive advantage. Journal of Management, 17, 99-120.

BELL, M. and K. PAVITT (1995). The Development ofTechological Capabilities. En I. U. Haque (Ed.), Trade, Tech-nology and International Competitiveness (pp. 69-101),Washington: The World Bank.

BIERLY, P. y CHAKRABARTI, A. (1996). Generic KnowledgeStrategies in the U.S. Pharmaceutical Industry. StrategicManagement Journal, 17 (winter special issue), 123-135.

BOLLEN, K.A. (1989). Structural Equations with LatentVariables. New York: John Wiley & Sons.

BOLLEN, K.A. y LONG, J.S. (1993). Testing StructuralEquation Models. Newbury Park: Sage Publications.

BOUCHIKHI, H., et al. (1998). The Identity of Organiza-tions. En Whetten, D. A. y Godfrey, P. C. (dir), Identity in Or-ganizations: Building Theory Trough Conversations (pp. 33-80), Thousand Oaks: Sage Publication.

BUENO, E. (2005). Fundamentos epistemolgicos deDireccin del Conocimiento Organizativo: desarrollo, medi-cin y gestin de intangibles en las organizaciones. Econo-ma Industrial, 357, 1-14.

BUENO, E. y MORCILLO, P. (1997). Direccin Estratgicapor Competencias bsicas Distintivas: propuesta de mode-lo. Documento IADE, 51, UAM, Madrid.

BUENO, E. y MORCILLO, P. (2003). Cultura e Innovacin:la conexin perfecta. Revista madri+d, 18.

BUENO, E., LONGO, M., y SALMADOR, M. P. (2010). AStudy on the Relations Between Organizacional Identity andIntellectual Capital: Empirical Evidence in New TechnologyBased Firms at Madrid Science Park. En P. Lpez Sez et al.(Eds.), Intellectual Capital and Technological Innovation(pp. 73-102), Hersey, NY: IGI Global

BUENO, E., SALMADOR, M. P. y LONGO, M. (septiembre2008). Marco conceptual y enfoques principales del con-cepto identidad organizativa: Una aproximacin emprica.Comunicacin presentada en el XVIII congreso de la Aso-ciacin Cientfica de Economa y Direccin de Empresas,Len, Espaa.

BRGI P., ROOS, J. y OLIVER, D. (2002). OrganizationalIdentity and Strategy. Imagination Lab Foundation. Consul-tado en Julio, 2008, desde

http://www.imagilab.org/publications_wp.html#14BRGI, P., y OLIVER, D. (2005). Organizational Identity as

a Strategy Practice. Imagination Lab Foundation. Consul-tado en Julio, 2008, desde

http://imagilab.org/publications_wp.html#61BUTCHART, R. (1987): A new UK definition of high tech-

nology industries. Economy Trends, 400 (Febrero), 82-88.CHURCHILL, G. A. (1979). A Paradigm for Developing

Better Measures of Marketing Constructs. Journal ofMarketing Research, 16 (febrero), (64-74)

COOL, K., COSTA, L. y DIERICKX, I. (2002). ConstructingCompetitive Advantage. En A. Pettigrew, H. Thomas. y R.Whittington (dir.), Handbook of Strategy and Management.55-71. Londres: Sage.

CRONBACH, L. J. (1951). Coefficient Alpha and theInternal Structure of Test. Psychometrika, 16 (septiembre),(297-334)

DIERICKX, I. y COOL, K. (1989). Asset Stock Accumulationand Sustainability of Competitive Advantage. ManagementScience, 35, 1504-1511.

34 378 >Ei



EISENHARDT, K. M. (1989). Building theories from case stu-dy research. Academy of Management Review, 14, 532-550.

FIOL, C. M. (2001). Revisiting an identity-based view ofsustainable competitive advantage. Journal of Manage-ment, 27, 691-700.

FIOL, C. M. (2002). Capitalizing on paradox: The role oflanguage in transforming organizational identities. Organi-zation Science, 13 (6), 653-666.

FREEMAN, Ch. (1975). La Teora Econmica de la Inno-vacin Industrial. Madrid: Alianz.

GARCA, F. E. y NAVAS, J. E. (2007). Las CapacidadesTecnolgicas y los Resultados Empresariales: Un Estudio Em-prico en el Sector Biotecnolgico Espaol, Cuadernos deEconoma y Direccin de la Empresa, 32, 177-210.

GIOIA, D. A. (1998). From Individual to OrganizationalIdentity. En D. A. Whetten y P. C. Godfrey (dir), Identity in Orga-nizations: Building Theory Trough Conversations (pp. 17-31),Thousand Oaks: Sage Publication.

GLYNN, M. A. (2000). When Cymbals Become Symbols:Conflict Over Organizational Identity Within a SymphonyOrchestra. Organization Science, 11 (3), 285-298

GRANT, R.M. (1991). The Resource-Based Theory ofCompetitive Advantages: Implications for Strategy Formula-tion. California Management Review, 114-135.

GRANT, R.M. (1996). Toward a Knowledge-based Theoryof the Firm. Strategic Management Journal, 17 (winter spe-cial issue), 109-122.

GRANT, R.M. (2002). The Knowledge Based View of theFirm. En Choo, C. y. Bontis, N. (dir), The Strategic Mana-gement of Intellectual Capital and Organizational Know-ledge, Oxfort University Press.

HAIR et al. (1999). Anlisis Multivariante. Madrid:Prentice-Hall.

HAKSTIAN, A. R., ROGERS, W. T. y CATTELL, R. B. (1982). Thebehaviour of number of factor rules with simulated data.Multivariate Behavioral Research, 17 (1982), 193-219.

HATCHER, L. (1994). A Step-by-Step Approach to Usingthe SAS System for Factor Anlisis and Structural EquationModelling. Cary, NC: Sas Institute Inc.

HAX, A.C. y MAJLUF, N.S. (1984). The Corporate StrategicPlanning Process. Interfaces, 14, January-February, 47-60.

HELFAT, C.E. y RAUBITSCHEK, R.S. (2000). Product sequen-cing: Co-evolution of knowledge, capabilities and products.Strategic Management Journal, 21 (10-11), 961-979.

KOGUT, B. y ZANDER, U. (1992). Knowledge of the Firm,Combinative Capabilities, and the Replication of Techno-logy. Organization Science, 3 (3), 383-397.

KOGUT, B. y ZANDER, U. (1996). What firms do? Coordi-nation, Identity and Learning. Organization Science, 7 (5),502-518.

LEVINTHAL, D.A. y MARCH J.G. (1993). The Myopia ofLearning, Strategic Management Journal, 14, 95-112

LITTLE, A. D. (1997): New Technology-Based Firms in theUnited Kingdom and the Federal Republic of Germany.London: Wilton House.

LONGO, M. (2010): La identidad organizativa en la teo-ra de la organizacin: una aplicacin a nuevas empresasde base tecnolgica. Universidad Autnoma de Madrid.Tesis doctoral.

MARCH, J.G. 1991. Exploration and exploitation in orga-nizational learning. Organization Science, 2, 7187.

MARDIA, K.V. (1970). Measures of multivariate skewersand kurtosis with applications. Biometrika, 36, 519-530.

MERTON. R. K., KISKE, M., KENDAL, P. L. (1956). The Focu-sed Interview. Glencoe, Ill.: Free Press.

MILES, M. B. y HUBERMAN, A. M. (1984). Analyzing quali-tative data: A source book for new methods. Beverly Hill: Ed.Sage.

NAG, J., CORLEY, K. G., y GIOIA, D. A. (2007). The inter-section of Organizational Identity, Knowledge, and Practice:Attempting strategic change via knowledge grafting.Academy of Management Journal, 50 (4), 821-847.

NONAKA, I. (1994): A Dynamic Theory of OrganizationalKnowledge Creation. Organization Science, 5, 14-37.

NONAKA, I. y TAKEUCHI, H. (1995). The knowledge-crea-ting company. Ed. Oxford University Press. Oxford.

ROUMELT, R.P., SCHENDEL, D. y TEECE, D. J. (1991). Dy-namic capabilities and strategic management. StrategicManagement Journal, 18, 509-533.

SARABIA, F. J. (1999). Metodologa para la investigacinen marketing y direccin de empresas. Madrid: Pirmide.

SCHUMPETER, J. A. (1939). A theoretical, historical andstatistical analysis of the Capitalist process. New York, NY:McGraw-Hill.

SCHWANDT, T. A. (2000). Three epistemological stancesfor qualitative inquiry. en Denzin, N. K. y Lincoln I. S. (dir),Handbook of Qualitative Research: Second Edition (pp.189-213). Thousand Oaks: Sage Publication.

SHEARMAN, C., y BURRELL, G. (1988). New technology-based firms and the emergence of new industries: someemployment implications. New Technology, Work andEmployment, 3 (2), 87-99.

STEIGER, J. H. (1990). Structural Model Evaluation andModification: An Interval Estimation Approach. MultivariateBehavioral Research, 25 (2), 173-180.

TEECE, D. (1998). Capturing value from knowledge assets:The new economy, markets for know-how, and intangibleassets. California Management Review, 40, 55-79.

TEECE, D., PISANO, G. y SHUEN, A. (1997). Dynamic Capa-bilities and Strategic Management. Strategic ManagementJournal, 18, 509-533.

ULLMAN, J. D. (1996). Structural Equation Modelling. En B.G. Tabachnick y L.S. Fidel (dir), Using multivariate statistics(pp. 709-812). Ed. Harper Collins College Publisher. New York.

URIEL, E. y ALDS, J. (2005). Anlisis Multivariante Apli-cado. Madrid: Thomson,

WERNERFELT, B. (1984). A Resource-Based View of theFirm. Strategic Management Journal, 5, 171-180.

WINTER, S.G. (2003). Understanding dynamic capabili-ties. Strategic Management Journal, 24, 991-995.

YIN, R. K. (1984). Case Study Research: Design andMethods. California: Sage Publications..

ZAHRA, S. y NIELSEN, A. (2002). Sources of capabilities,integration and technology commercialization. StrategicManagement Journal, 23 (5), 377-398.

ZWICK, W. R. y VELICER, W. F. (1986). A comparison of fiverules for determining the number of components to retain.Psychological Bulletin, 99, 342-442.

378 >Ei 35


Documents

U3. 3. Analisis Procesos I+D Revista Economia Industria 378