Un diagnóstico del mercado laboral en América Latina Documentos/BID/Ipes2004/2IPES04.pdf · El desempeño del mercado laboral suele resumirse ... temente elevada es señal de problemas

Capítulo

1

Un diagnóstico del mercadolaboral en América Latina

Todos los días miles de personas van a trabajar ymuchas empresas contratan personal. Algunas fir-mas quiebran, otras se redimensionan y surgenempresas nuevas. Asimismo, muchos trabajadoresingresan o se retiran del mercado laboral, o cam-bian de empleo. Las decisiones y el quehacer demiles de trabajadores y firmas, y la forma en que serelacionan con las instituciones y reaccionan antemedidas de política, conforman el mercado laboral.Al igual que muchos mercados, el mercado laboraldebe asignar constantemente recursos a los usosmás productivos. La magnitud de esta actividad esasombrosa. En promedio, cada año se crea o des-aparece hasta uno de cada cuatro empleos. Un altoporcentaje de trabajadores se desplaza de unempleo a otro, pasa de una situación de empleo auna de desempleo o a la inactividad. Esta rotacióncontinua es característica de muchos mercados. Noobstante, el mercado laboral es un caso especialporque trata con los bienes más complejos detodos: el esfuerzo y la destreza de las personas.

El intercambio diario de trabajo por salarioproporciona la principal fuente de ingreso para lostrabajadores y los hogares. En América Latina y elCaribe, entre la mitad y dos tercios del ingreso totalse asignan en el mercado laboral, y más de 70% delos hogares de la región dependen exclusivamentedel ingreso generado por el trabajo.1 Más aun, elmercado laboral crea muchos riesgos económicosque afectan el bienestar de los trabajadores y sus

familias: aunque pueden perder sus empleos invo-luntariamente, menos de la mitad de los trabajado-res están protegidos contra ese riesgo y, por lotanto, una gran proporción de la fuerza laboral noestá asegurada frente a los trastornos y padeci-mientos que ocasiona la pérdida de ingresos.

Lo que sucede en el mercado laboral afectaradicalmente a los individuos y a los hogares. Por lotanto, los fracasos de este mercado y de las institu-ciones que lo respaldan significan mucho más quepérdidas en el producto o una baja tasa de creci-miento económico: se convierten, además, en gra-ves problemas sociales. En todos los países los bajossalarios, las escasas o poco equitativas oportunida-des de progreso laboral, el alto desempleo y la bajatasa de creación de empleo suelen relacionarse conla pobreza, la desigualdad, la marginación de losjóvenes y la delincuencia.

Por lo tanto, parecería que este mercado esdemasiado importante como para fracasar. Contodo, los latinoamericanos sostienen que el merca-do laboral de la región presenta graves fallas. SegúnLatinobarómetro –una encuesta de opinión pública

1 Promedio simple de la fracción del ingreso nacional que recibenlos trabajadores en 10 países de la región (Bernanke y Gurkaynak,2001). La proporción de hogares que depende totalmente del ingre-so laboral procede de las encuestas de hogares disponibles másrecientes (1999 o 2000). La cifra indicada corresponde al prome-dio simple de 11 países.

14

Capítulo 1

que desde 1996 se realiza en 17 países de laregión–, los problemas directamente relacionadoscon el mercado laboral han ocupado año tras año elprimer lugar en la lista de las inquietudes delpúblico. Aun más, la importancia asignada a estosproblemas ha ido aumentando. En 2001 en prome-dio más de 20% de los encuestados señalaron queel desempleo era el problema más apremiante de laregión, más grave que la corrupción, la delincuen-cia u otros complejos problemas sociales (gráfico1.1). Asimismo, más de 40% de los encuestadosseñalaron que los bajos salarios, la inestabilidad delempleo y el desempleo eran los problemas másacuciantes de la región. En Argentina, Chile, Nica-ragua, Perú y Uruguay, este porcentaje fue mayor:alrededor de 50% (gráfico 1.2). Es evidente que lasituación del mercado laboral es la principal preo-cupación de los ciudadanos de la región.

Este capítulo analiza el desempeño de losmercados laborales de América Latina durante losúltimos años, a fin de comprender si están en con-diciones de ejercer su importante función. Se com-paran parámetros críticos de los mercadosregionales con los de países que no pertenecen a laregión para identificar las áreas que requierenmejoras y se recopilan indicadores de desempeñoque califican a los mercados laborales de la regiónen función de la eficiencia, la equidad del ingreso yla cobertura de los seguros contra riesgos.

Del examen de los mercados laborales de laregión, surgen las siguientes conclusiones:

• Los mercados laborales tienen cada vez másdificultad para asignar trabajadores a los puestos detrabajo, aunque con diferencias entre los países dela región.

• Los salarios han aumentado lentamente yuno de cada dos trabajadores recibe una remunera-ción que lo coloca en el umbral de pobreza. Sinembargo, esto no se debe tanto al excesivo poder denegociación de los empleadores respecto de los tra-bajadores, sino a la baja y estancada productividaddel trabajo.

• Aunque la región padece un alto nivel dedesigualdad salarial, el mercado laboral –más quecrearla– la refleja. Sin embargo, la proporción dedesigualdad atribuible a este mercado aumentódurante los años noventa.

• Las relaciones laborales se caracterizan porconflictos y desconfianzas que pueden entorpecerel crecimiento de la productividad laboral en laregión.

• Más de la mitad de los trabajadores no reci-ben la protección que confiere la legislación laboraly, por lo tanto, muchos de ellos corren el riesgo deperder sus ingresos como consecuencia del desem-pleo, la enfermedad o la vejez. Más aun, la cober-tura disminuyó en los años noventa. Si bien la

Gráfico 1.1 Problemas más importantes

para los latinoamericanos

(En porcentaje de respuestas)

Nota: Promedio de respuestas en 17 países de América Latina.

0 5 10 15 20 25

CorrupciónDesempleo

Discriminación racialProblemas en el medio ambiente

TransporteProblemas de vivienda

NarcotráficoProblemas de salud

Violación de los DD.HH.Consumo de drogas

Falta de oportunidades para jóvenesInflación

Baja calidad de la educaciónTerrorismo/violencia política/guerrilla

Bajos salariosInestabilidad en el empleo

PobrezaDelincuencia/Inseguridad

Fuente: Latinobarómetro (2001).

Gráfico 1.2 Problemas más importantes por país, 2001

(En porcentaje de respuestas)


0 10 20 30 40 50 60 70

Desempleo Bajos salarios

Inestabilidad laboral

MéxicoHondurasParaguay

El SalvadorCosta Rica

BrasilVenezuelaGuatemala

EcuadorColombia

BoliviaPanamá

ArgentinaNicaragua

PerúChile

Uruguay

política laboral debería esforzarse por mejorar laasignación de los recursos y ampliar la coberturacontra riesgos, parece haber un conflicto entre esasdimensiones. Mantener en funcionamiento elmecanismo de asignación y al mismo tiempo ofre-cer un seguro adecuado a los trabajadores constitu-ye uno de los principales retos para la políticalaboral de la región.

DIMENSIONES DEL DESEMPEÑODEL MERCADO LABORAL

El desempeño del mercado laboral suele resumirseen las tasas de desempleo. Sin embargo, tambiéndeben considerarse muchas otras dimensiones deldesempeño. En este capítulo se evalúan los resul-tados de los mercados laborales de América Latinasobre la base del modo en que realizan sus tareasclave: distribuir recursos, ingresos y riesgos entretrabajadores y empresas. Asimismo, se analiza la

calidad de las relaciones laborales, es decir, la cali-dad de la especial relación que se establece entreempleadores, trabajadores y sindicatos para deter-minar si contribuye a mejorar las condiciones detrabajo y a elevar la tasa de productividad o –por elcontrario– a fomentar el conflicto y la desconfian-za. Para cada país se calculan los indicadores entres dimensiones –eficiencia, cobertura del segurosocial y equidad– y se examina si existen conflictosentre ellas.

En el recuadro 1.1 se describen las dificulta-des que surgen al recopilar datos sobre el mercadolaboral. En general, solo se contó con datos para losaños noventa y por lo tanto, el análisis no ofreceuna evaluación de largo plazo de la evolución delmercado laboral. En vista de esa limitación, la aten-ción se centra en las diferencias entre un país yotro, por medio de la comparación de los valorespromedio de todas las variables de cada país duran-te los años noventa. La evolución de muchas varia-bles se estudia tanto para el conjunto de la región

Un diagnóstico del mercado laboral en América Latina

15

Recuadro 1.1 Datos del mercado laboral

La escasez y falta de comparabilidad de la informaciónsobre las variables del mercado laboral en América Latinasigue siendo un gran obstáculo para el análisis. La base dedatos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)ofrece estadísticas sobre un número notable de países y añosy sobre una serie de indicadores; sin embargo, esa infor-mación no siempre permite comparar los países o los distin-tos años entre sí. Por ejemplo, la definición de losindicadores difiere de un país a otro y las zonas geográficasy el rango de edades utilizados para calcular el valor deesos indicadores para cada país no coinciden. Asimismo,las fuentes y la cobertura de la muestra varían a lo largo deltiempo. La OIT enfrenta grandes dificultades porque depen-de de la capacidad de los países para proporcionar datos.Sin embargo, la calidad de la información está mejorandosustancialmente y la organización se está empeñando endivulgar datos comparables.

A fin de resolver algunos de estos problemas, el pre-sente estudio se apoya en un gran número de encuestas dehogares, y presta especial atención a los problemas de com-parabilidad de las series cronológicas y de los datos de lospaíses. Si bien los datos del Banco Interamericano de Desa-rrollo (BID) ofrecen una visión de corte transversal útil para

evaluar a muchos países, la dimensión de las series crono-lógicas no es siempre lo suficientemente amplia como paradescribir cabalmente los cambios que se han producido conel tiempo.

La colección de encuestas armonizadas del BID no esexhaustiva. En particular, los países del Caribe no estáncubiertos debido a problemas en la disponibilidad de losestudios y a la falta de comparabilidad de las encuestas delCaribe con las de otros países. El BID está en vías de exten-der la información disponible para estos países.

Dadas estas limitaciones, en este capítulo –y en térmi-nos generales, en todo este informe– se emplean diversasfuentes de datos, según la dimensión que se desea analizar.En general, se utilizan los datos del BID para comparar losdatos de los países y analizar la dinámica del mercadolaboral, en tanto que el análisis de las series cronológicas sebasa en datos del BID y de fuentes publicadas, como los quedivulga la OIT y la Comisión Económica para América Lati-na y el Caribe (CEPAL). Además, sólo se cuenta con datos depanel sobre empresas, plantas y trabajadores para un redu-cido número de países. Por lo tanto, el análisis de la diná-mica del mercado laboral se limita a unos pocos países(capítulo 2).

como para cada uno de los países sobre los cualesse dispone de datos.

ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS

Una de las tareas clave de los mercados laborales esasignar continuamente trabajadores a las tareas enque sean más productivos. Como se indica en elcapítulo 2, un mercado de trabajo que ejecuta bienesta tarea no se limita a asignar correctamente tra-bajadores a puestos de trabajo: es además unaimportante fuente de crecimiento económico. Seconsidera que el mercado laboral asigna eficiente-mente los recursos disponibles si toda persona dis-puesta a trabajar encuentra empleo, no quedanpuestos de trabajo vacantes y se logra el empareja-miento adecuado entre trabajadores y empleos. Esevidente, por ejemplo, que un mercado laboral queregistra regularmente un alto nivel de desempleo

no está asignando los recursos acertadamente. Noobstante, aunque una tasa de desempleo persisten-temente elevada es señal de problemas en el mer-cado laboral, una baja tasa de desempleo no indica necesariamente que la situación del mercado labo-ral sea favorable. Es posible que la tasa de desem-pleo sea baja porque los trabajadores se hanresignado a no buscar empleo –el efecto del “traba-jador desalentado”– o porque no cuentan con losmedios para buscar el empleo más ventajoso y, porlo tanto, se contentan con aceptar el primero quese les ofrece. En este último caso, los trabajadoresconsiguen empleo, pero el emparejamiento traba-jador-puesto de trabajo podría ser deficiente. (En elrecuadro 1.2 se definen el desempleo y otras varia-bles del mercado laboral.)

Un problema conexo que surge al evaluar laforma en que el mercado laboral empareja trabaja-dores y puestos de trabajo es que, si bien la asigna-ción de los recursos es un concepto dinámico, la

16

Capítulo 1

Recuadro 1.2 Indicadores del mercado laboral

Tasa de participación de la fuerza laboral. Número de per-sonas de la fuerza laboral como porcentaje de la poblaciónen edad de trabajar. La fuerza laboral es la suma de las per-sonas empleadas y no empleadas. La población en edad detrabajar se define como el número de personas dentro decierto rango de edad. Aunque varía de un país a otro, entodas las variables calculadas por el BID, ese rango com-prende a las personas de 15 a 64 años.

Tasa de empleo. Número de personas con empleo comoproporción de la población en edad de trabajar. El númerode personas con empleo incluye a todas las personas quedurante el período de referencia especificado, ya sea unasemana o un día, trabajaron al menos una hora, con finesde lucro o para colaborar con sus familias, y recibieron unaremuneración –en efectivo o en especie– en el marco de unempleo remunerado, un empleo por cuenta propia, o encalidad de contribuyentes al ingreso familiar (también deno-minados trabajadores familiares no remunerados).

Tasa de desempleo. Número de personas sin empleo comoproporción de la fuerza laboral. Las personas sin empleoson todas las personas que durante el período de referencia:no tenían empleo, es decir, no trabajaban; estaban disponi-bles para trabajar en forma remunerada o por cuenta pro-

pia, y buscaban trabajo, es decir, habían tomado medidaspara obtener empleo, remunerado o por cuenta propia.

Tasa de subempleo. Número de personas que trabajanmenos horas que una jornada laboral completa como pro-porción del empleo total. A los fines de este estudio, si elnúmero de horas de trabajo semanal es menor o igual a 30no representa una jornada completa.

Subempleo voluntario. Proporción de personas que traba-jan menos de 30 horas semanales y que no desean trabajarmás horas.

Subempleo involuntario. Proporción de personas que traba-jan menos de 30 horas semanales y que desean trabajarmás horas.

Tasa de cobertura. Proporción de empleados asalariados odel total de los empleados inscritos en un programa de pres-taciones de seguridad social con derecho a recibir esas pres-taciones. (El sistema de seguridad social ofrece cobertura encaso de desempleo, enfermedad, discapacidad, vejez yfallecimiento.) Se supone que los trabajadores no inscritos enel sistema de seguridad social no tienen derecho a las demásprestaciones que prescribe la legislación laboral.

mayoría de las estadísticas laborales captan con-ceptos estáticos. Por consiguiente, si bien lo queinteresa es determinar si los desempleados tienendificultades para encontrar puestos acordes con suscalificaciones, si los trabajadores desplazados seven obligados a aceptar grandes recortes salarialeso si los trabajadores con seguro de desempleo sonlos que obtienen mejores trabajos, las estadísticasdel mercado laboral se limitan a determinar elnúmero de personas empleadas o desempleadas,por ocupaciones y sectores. Son muy pocos loscasos en que los datos disponibles permiten anali-zar la situación del trabajador y del empleo a lolargo del tiempo. En consecuencia, aunque puedeestablecerse si los trabajadores son asignados a unpuesto de trabajo, se sabe muy poco sobre si esaasignación es correcta.

En el capítulo 2 se analiza la dinámica delmercado laboral de un grupo de países para los cua-les se cuenta con datos longitudinales sobre los tra-bajadores y las empresas. Este capítulo utiliza lainformación recopilada en encuestas de hogares yde empleo para llegar a una visión aproximada,pero de mayor alcance en cuanto al número de paí-ses, sobre la forma en que los mercados laboralesasignan los recursos en América Latina. Se anali-zan las tasas de desempleo, la duración del desem-pleo y las diferencias entre el desempleo de lasdistintas categorías de trabajadores a través deltiempo y de los distintos países de la región. Mien-tras que la tasa de desempleo mide el número depersonas que desean trabajar y que buscan activa-mente un empleo, la duración del desempleoindica en qué medida la masa de personas desem-pleadas permanece estancada. Las brechas en eldesempleo permiten saber si la desocupación seconcentra en una categoría específica de trabajado-res. Además, ya que puede sostenerse que la tasade desempleo oculta el verdadero grado de desocu-pación, se examinan otros indicadores, como elnivel y la evolución de la proporción de personasque trabajan por cuenta propia o que están subem-pleadas, para complementar el panorama de laasignación de trabajadores a los puestos de trabajoen los mercados laborales de América Latina.Lamentablemente, es muy poco lo que puede afir-marse sobre el modo en que se ocupan los puestos

de trabajo porque la mayoría de los países no cuen-tan con datos sobre puestos vacantes.

Aumento del desempleo

El desempleo se ha transformado en un problemasignificativo en América Latina. A fines de los añosnoventa la región registraba tasas de desempleomucho más altas que al principio de la década (grá-fico 1.3). En el Caribe, en cambio, la tasa de des-empleo ha disminuido constantemente desde 1993(gráfico 1.4). Cabe señalar, sin embargo, que enAmérica Latina gran parte del aumento del desem-pleo se produjo después de 1994 y nuevamentedespués de 1998, coincidiendo con períodos de bajocrecimiento económico. De hecho, como se ve enel gráfico 1.3, durante los años ochenta y noventa,los períodos de bajo crecimiento económico gene-ralmente trajeron consigo un aumento del desem-pleo. No obstante, en 2000 la tasa mediana dedesempleo fue superior a 10%, nivel equivalente alas tasas que la región alcanzó en los peoresmomentos de la crisis de la deuda (1983-1985), apesar de que la contracción de la actividad econó-mica a fines de los años noventa fue mucho menospronunciada que en los años ochenta. Esto pareceindicar que la tasa de desempleo reacciona muchomás enérgicamente a las fluctuaciones de la activi-dad económica que en períodos anteriores. Asimis-mo, es evidente que el desempleo no es sólo unproblema de los países ricos; a principios de estadécada, las tasas promedio de desempleo en Amé-rica Latina eran considerablemente más altas quelas de Europa Continental y del Este, dos regionesque suelen distinguirse por sus altas tasas de des-empleo (gráfico 1.5).

Aunque la tasa regional de desempleo deAmérica Latina ha aumentado, cada país registrósu propia trayectoria y algunos lograron reducir sustasas de desocupación. Si se comparan las tasas pro-medio de los años ochenta y noventa se observaque algunos países –sobre todo México y los paísesde Centroamérica– registraron tasas de desempleomás bajas en los años noventa que durante losochenta. En otros países, la tasa de desempleo pro-medio aumentó, aunque en la mayoría de los casosla diferencia fue pequeña (gráfico 1.6). Si en cam-


17

bio se examina la variación anual de la tasa de des-empleo en los años noventa, se comprueba que enMéxico, Bolivia y Panamá se redujeron las tasas dedesempleo. Por el contrario, los países del Cono Sur–Argentina, Brasil, Chile y Uruguay– registraron enpromedio considerables aumentos anuales del des-empleo. Lo mismo sucedió en Colombia y Vene-zuela.

Más allá de las diferencias en cuanto a trayec-torias, hay grandes y persistentes disparidades enla tasa promedio de desempleo entre un país y otro.Algunos se caracterizan por sus altos niveles dedesempleo, mientras que otros registran tasas per-sistentemente bajas. En los años ochenta, de los 19países que se incluyen en el gráfico 1.6, ocho regis-traron, en promedio, tasas de desempleo urbano demás de 10% y otros seis, tasas de menos de 6%. Conexcepción de las tasas de desempleo de los paísesdel Caribe y Panamá –que no pueden compararsedirectamente con las tasas de los otros países por-que se calculan a partir de diferentes metodologí-as– las discrepancias en las definiciones dedesempleo no explican por qué se registraron dife-rencias tan persistentes en esas tasas. Así, conpocas excepciones, los países que padecieron altastasas de desempleo en los años ochenta tambiénregistraron altas tasas de desempleo en los noven-

ta, lo que indicaría que las diferencias en los nive-les de desempleo entre un país y otro se deben afactores estructurales.

En la mayoría de los países, el aumento de lastasas de desempleo no guardó relación con una dis-minución de las oportunidades de empleo (almenos en cuanto al número de puestos de trabajo).Prácticamente en todos los países incluidos en elgráfico 1.7 la proporción de la población empleadacreció durante los años noventa. La proporción dela población total con empleo disminuyó única-mente en Brasil, Argentina y Colombia.

18

Capítulo 1

Gráfico 1.5 Tasa de desempleo promedio por región, 2001

(En porcentaje)

Fuente: OIT (LABORSTA y Panorama Laboral) y estadísticas de la OCDE.

0 2 4 6 8 10 12

Estados Unidos

Asia del Este

Países desarrolladosangloparlantes

EuropaContinental

Europa del Este

América Latina

Gráfico 1.3 Tasa de desempleo urbano y crecimiento del PIB

en América Latina

Tasa

de

dese

mpl

eo (p

orce

ntaj

e)

Crec

imie

nto

del P

IB (p

orce

ntaj

e)

Crecimiento del PIB (media)Desempleo (media)

Nota: El gráfico incluye datos para Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, Uruguay y Venezuela.Fuente: Tasa de desempleo de la CEPAL; PIB (precios constantes, moneda local) del FMI.

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

5

6

7

8

9

10

11

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

Gráfico 1.4 Tasa de desempleo urbano en el Caribe

(En porcentaje)

Nota: El gráfico incluye datos de Barbados, Jamaica y Trinidad y Tobago. Fuente: OIT.

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

10

12

14

16

18

20

22

El aumento del empleo y de las tasas de par-ticipación laboral es consecuencia del trabajo de lamujer. Si bien en promedio las tasas de participa-ción masculina en la fuerza laboral se mantuvieronconstantes, en los años noventa la participación delas mujeres se incrementó a una tasa anual de 0,7puntos porcentuales (cuadro 1.1). Más aún, almenos en cuatro países las tasas de participaciónfemenina aumentaron como mínimo nueve puntosporcentuales durante la década. Estas tasas supe-ran por un amplio margen el aumento de las tasas

de participación femenina en la fuerza laboral enotras regiones del mundo durante los años noven-ta, lo que indicaría que aunque la tasa de participa-ción femenina de la región es todavía baja –sobretodo en Chile, Costa Rica y México– en compara-ción con los países desarrollados o los de Asia delEste se observa una convergencia hacia los nivelesinternacionales. Esto sugiere que la tasa de partici-pación femenina podría seguir subiendo considera-blemente en el futuro. Las tasas de participaciónmasculina, en cambio, se sitúan dentro del rangoobservado en otras regiones del mundo.

Duración del desempleo

En los años noventa no varió significativamente laincidencia regional del desempleo de largo plazo,definida como la proporción de desempleados quepasaron un año o más en búsqueda de empleo.Algunos países registraron un aumento de la dura-ción, pero en otros disminuyó el porcentaje dedesempleados de largo plazo. La incidencia del des-empleo de largo plazo en la región es baja, almenos cuando se compara con las tasas de los paí-ses de Europa del Este y otros países desarrollados(cuadro 1.2). Sin embargo, en la mitad de los paísespara los cuales se dispone de datos, la incidenciadel desempleo de largo plazo durante los añosnoventa fue mayor que en Estados Unidos. Algobastante sorprendente porque la proporción de tra-bajadores con derecho a seguro de desempleo o aindemnizaciones por despido es relativamentepequeña y ha ido disminuyendo. Por lo tanto, paramuchos trabajadores es difícil dedicar mucho tiem-po a buscar trabajo. Aun así, a fines de los añosnoventa más de 50% del desempleo en Uruguay, ymás de 40% en Colombia, era de largo plazo.

En el otro extremo de la distribución del des-empleo, el cuadro 1.2 muestra que hasta 36% de losdesocupados estuvo desempleado un mes o menosen América Latina, frente a 8% en Europa del Este,11% en Europa Continental y 17% en otros paísesangloparlantes desarrollados (excluido Estados Uni-dos). Esto sugiere que, en promedio, el mercadolaboral de América Latina reasignó trabajadoresdesempleados hacia puestos de trabajo más rápida-mente que regiones más ricas, pero a un ritmo más


19

Gráfico 1.6 Tasa de desempleo urbano, 1980-89 vs. 1990-2001

0

5

10

15

20

25

0 5 10 15 20 25

Desempleo promedio 1980-89

Dese

mpl

eo p

rom

edio

199

0-20

01

Nota: Las tasas de desempleo en el Caribe no son comparables con las del continente por diferencias metodológicas. Fuente: CEPAL y OIT.

El Caribe Trinidad y Tobago Jamaica

Barbados

VenezuelaUruguay

Perú

Paraguay

Panamá

Nicaragua

México

Honduras

Guatemala

Ecuador

Costa Rica

Colombia

ChileBrasil Bolivia

Argentina

América Latina

Gráfico 1.7 Cambio anual en las tasas de empleo y desempleo,

1990-2001

(En porcentaje)

Nota: Datos nacionales excepto para Argentina, México y Uruguay, que son urbanos. Fuente: Encuestas de hogares del BID.

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

-0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Cambio anual en la tasa de desempleo

Cam

bio

anua

l en

la ta

sa d

e em

pleo

Colombia

Venezuela

Uruguay

Perú

Panamá

México

Honduras

Costa RicaChile

Brasil

Bolivia

Argentina

América Latina

lento que Estados Unidos. En algunos países, almenos 50% de los desempleados estuvieron des-ocupados un mes o menos. Estas cifras podríanindicar que el mercado laboral reasignó los trabaja-dores con una eficiencia extraordinaria o, por elcontrario, que los trabajadores enfrentaron graveslimitaciones en su búsqueda de empleos bienremunerados.

Grandes brechas en el desempleo

En los años noventa las tasas de desempleo de lasmujeres y de los jóvenes de América Latina fueronextraordinariamente altas en relación con las tasasde desempleo de los hombres y de los trabajadoresadultos. Sin embargo, estas brechas no variarondemasiado durante la década (cuadro 1.3). La razónentre las tasas de desempleo de hombres y mujeresfue mucho más alta en América Latina que en otras

20

Capítulo 1

Cuadro 1.1 Participación de la fuerza laboral por género, 1990-2001

(En porcentaje)

Hombres Mujeres

Número de Cambio CambioPaís observaciones Promedio anual Promedio anual

América Latina 77 83,3 0,04 47,6 0,73*Argentina 10 81,7 –0,23* 50,0 0,72*Bolivia 6 75,6 –0,29* 50,9 0,32Brasil 7 86,4 –0,48* 53,2 0,43*Chile 5 79,4 0,02 38,8 0,90*Colombia 6 85,0 –0,38* 48,8 0,84*Costa Rica 6 85,5 0,00 38,3 0,62*Ecuador (1998) 89,8 58,4El Salvador (1999) 79,9 47,2Guatemala (1998) 89,5 47,0Honduras 5 88,4 0,42* 42,4 1,28*México 12 79,2 0,07 39,1 0,51*Nicaragua (2001) 82,4 45,1Panamá 6 79,4 0,49 40,3 0,66*Paraguay (1999) 86,1 50,3Perú 4 81,2 0,89* 55,5 1,20*República Dominicana (1998) 83,4 49,1Uruguay 5 84,9 –0,15 58,7 0,72*Venezuela 5 82,4 0,47* 43,5 1,79*

Asia del Este 38 80,1 –0,14* 51,7 0,07Europa Continental 112 80,0 –0,08* 61,0 0,46*Europa del Este 30 74,3 –0,25* 59,5 –0,40*Estados Unidos 11 85,6 –0,18* 70,4 0,33*Otros países desarrollados 59 82,8 –0,05 62,7 0,57*

angloparlantes

* Significativo al 15%.Nota: La participación de la fuerza laboral masculina (femenina) se expresa como porcentaje de la población masculina (femenina) de edad laboral (15 a 64 años).Para Asia del Este, el grupo de edad varía según el país. Debido a que se calcularon el promedio y la tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos–inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final (1998–2001)– de tres años o más, no se dispone de datos completos. Los países que están incluidos en las regiones acontinuación son los siguientes: Asia del Este: Indonesia, Corea, Malasia, Filipinas y Tailandia; Europa Continental: Alemania, Dinamarca, España, Francia, Grecia,Italia, Noruega, Holanda, Portugal y Suecia; Europa del Este: República Checa, Hungría y Polonia; otros países desarrollados angloparlantes: Australia, Canadá,Irlanda, Nueva Zelanda y Reino Unido. Las tendencias por país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia temporal. Lastendencias regionales se obtuvieron por medio de regresiones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países.Fuente: América Latina y el Caribe: cálculos del BID basados en encuestas de hogares. Datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México y Uruguay, que sonurbanos. Asia del Este: LABORSTA y datos nacionales. OCDE: Bases de datos online para datos de la fuerza laboral.

regiones del mundo, con excepción de Europa Con-tinental. De hecho, en algunos países, entre otrosBrasil, Chile, Colombia y Uruguay, las brechas en eldesempleo atribuibles al género fueron incluso máspronunciadas que en Europa Continental. Las tasasde desempleo de los trabajadores jóvenes respectode las de los trabajadores adultos también fueronaltas en relación con otras regiones, con excepciónde Estados Unidos. En algunos países la tasa de des-empleo de los jóvenes triplicó la de los adultos.

Estas grandes diferencias indican que existenproblemas sustanciales e inquietantes en el merca-do laboral; sin embargo, la causa de esos problemas

es incierta porque son diversos los fenómenos quepueden originar grandes brechas en el desempleo.Estas pueden ser resultado de barreras, regulacio-nes o prácticas de discriminación que siguen vigen-tes y que dificultan el ingreso de mujeres ypersonas jóvenes al mercado laboral. Por otra parte,también pueden deberse a que, en promedio, lasmujeres y los jóvenes pueden dedicar más tiempoa la búsqueda de empleo que los hombres y losadultos, ya que estos en muchos casos generan lamayor parte del ingreso familiar y, por lo tanto, seven obligados a aceptar cualquier puesto de traba-jo. En el primer caso, el problema se concentra en


21

Cuadro 1.2 Duración del desempleo, 1990-2001

(En porcentaje)De corto plazo De largo plazoHasta un mes Un año o más


América Latina 50 36,14 –0,17 11,18 0,47Argentina 10 27,05 –0,03 9,22 0,83*Bolivia (1997) 15,22 22,60Chile (1996) 49,16 2,74Colombia 6 20,06 –2,56* 33,72 0,76Costa Rica 6 37,26 –0,80 10,57 0,66*Ecuador (1998) 57,35 5,20Guatemala (1998) 52,24 0,08Honduras 5 46,01 2,25 4,01 –1,24*México 12 49,66 0,51* 0,78 0,08*Nicaragua (2001) 65,37 1,16Panamá 6 13,20 0,62* 24,63 –1,35*Paraguay (1999) 9,25 21,61Perú (2000) 52,00 1,10República Dominicana (1996) 44,55 3,30Uruguay 5 19,92 –2,67* 23,48 4,52Venezuela (1999) 19,91 14,75

Europa Continentala 104 11,36 0,48* 42,04 0,20Europa del Este 29 8,28 –0,60* 41,52 1,93*Estados Unidos 12 39,65 0,33 7,35 –0,19Otros países desarrollados 48 17,32 0,70* 32,51 –0,46*

angloparlantesb

** Significativo al 15%.a Hay 115 observaciones para el desempleo de largo plazo.b Hay 57 observaciones para el desempleo de largo plazo.Nota: Debido a que se calcularon el promedio y la tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final(1998–2001)– de tres años o más, no se dispone de datos completos. Para los países incluidos en las regiones, véase la nota del cuadro 1.1. El desempleo de cortoplazo no incluye ni Irlanda ni Portugal. Las tendencias por país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia temporal. Lastendencias regionales se obtuvieron por medio de regresiones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países.Fuente: América Latina y el Caribe: cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México y Uruguay, queson urbanos. OCDE: Bases de datos online de la OCDE.

las mujeres y los jóvenes del mercado laboral; en elsegundo, se relaciona con los adultos. La explica-ción basada en la imposibilidad de buscar trabajo esaplicable a países como México, donde la tasa dedesempleo de adultos y varones es sumamentebaja. La interpretación de que existen barreras para

la inserción laboral es más probable para paísesdonde las tasas de desempleo de hombres y adultosno son bajas. En este segundo grupo de países, lastasas de desempleo de los jóvenes –muy superioresa las tasas de la población adulta– están alcanzandoniveles altos en términos absolutos. Esta tendencia

22

Capítulo 1

Cuadro 1.3 Brechas de desempleo por género, edad y área, 1990-2001

(Razón de la tasa de desempleo)

HombresMujeres/hombres jóvenes/adultosa Urbana/rural

Número de Cambio Cambio CambioPaís observaciones Promedio anual Promedio anual Promedio anual

América Latinab 77 1,30 0,00 2,65 –0,05 4,31 –0,72*Argentina 10 1,24 –0,02 2,55 –0,10*Boliviac 6 1,16 0,02 2,23 0,09 13,27Brasil 7 1,57 0,02* 2,56 0,04* 3,54 –0,16*Chile 5 1,45 –0,01 2,82 –0,03 1,40 –0,04Colombia 6 1,94 –0,07* 2,74 –0,08 2,06 –0,08*Costa Rica 6 1,56 0,03 3,31 –0,05 1,08 –0,01Ecuador (1998) 1,03 1,88 4,47El Salvador (1999) 0,62 1,93 1,20Guatemala (1998) 0,52 1,97 2,59Honduras 5 0,95 –0,01 1,80 0,13 3,30 –0,07México 12 1,23 –0,01 3,20 –0,01Nicaragua (2001) 1,10 1,39 2,55Panamá 6 1,39 0,01 2,75 0,06* 2,00 –0,06Paraguay (1999) 1,36 2,83 3,32Perú 4 1,11 –0,01 3,45 –0,44 20,67 –4,45República Dominicana (1998) 2,75 3,64 1,47Uruguay 5 1,63 –0,01* 4,62 –0,24*Venezuelad 5 0,85 0,02 1,99 –0,08* 1,72

Asia del Este 35 1,04 –0,03*Europa Continental e 185 1,43 –0,005* 2,42 0,01Europa del Estef 31 1,19 0,00 2,46 0,00Estados Unidosg 11 1,00 0,01* 2,825 0,10*Otros países desarrollados 60 0,90 0,00 2,16 0,05*

angloparlantesh

* Significativo al 15%.a El grupo total de edad laboral es de 15 a 64 años, el grupo joven es de 15 a 24 años, y el grupo adulto es de 25 a 49 años.b Basado en 39 observaciones para la brecha urbana/rural.c Los datos para la brecha urbana/rural corresponden a 1999.d Los datos para la brecha urbana/rural corresponden a 1995.e Basado en 118 observaciones para la brecha de hombres jóvenes/adultos.f Basado en 29 observaciones para la brecha de hombres jóvenes/adultos.g Basado en 12 observaciones para la brecha de hombres jóvenes/adultos.h Basado en 55 observaciones para la brecha de hombres jóvenes/adultos.Nota: El desempleo representa la proporción de la fuerza laboral (15 a 64 años) que está desempleada. Para Asia del Este, el grupo de edad varía según el país.Debido a que se calcularon el promedio y la tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final (1998–2001)–de tres años o más, no se dispone de datos completos. Para los países incluidos en las regiones, véase nota del cuadro 1.1 (excepto para Noruega, que solo se inclu-ye para la brecha de hombres jóvenes/adultos). Las tendencias por país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia tem-poral. Las tendencias regionales se obtuvieron por medio de regresiones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países.Fuente: América Latina y el Caribe: cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México y Uruguay, queson urbanos. Asia del Este: LABORSTA. OCDE: Bases de datos online de la OCDE.

inquietante limita las oportunidades económicasde este grupo de trabajadores y es posible quetenga consecuencias significativas e indeseables entérminos de marginalidad, violencia y delincuenciajuvenil.

Aunque las brechas entre el desempleo urba-no y rural también fueron pronunciadas, en térmi-nos relativos disminuyeron durante los añosnoventa. En promedio, las tasas de desempleo delas ciudades fueron más de cuatro veces más altasque las tasas de zonas rurales (cuadro 1.3). Entrelas excepciones se encuentra Perú, donde la razónfue igual a 20 y Bolivia cuya razón fue 13. Estascifras indican que hay todavía grandes diferenciasentre las estructuras del mercado laboral de zonasrurales y urbanas. Es posible que los trabajadoresrurales tengan una capacidad mucho más limitadapara buscar trabajo que los trabajadores urbanos.

Muchos analistas sostienen que hay una cre-ciente demanda de trabajadores calificados. ¿Haypruebas de que el desempleo se esté concentrandocada vez más en los trabajadores no calificados?¿Pueden atribuirse los aumentos de la tasa de des-empleo a cambios en la demanda de mano de obracalificada? Aunque parezca razonable, es escasa laevidencia que apoya esta hipótesis. Si bien la tasade desempleo de trabajadores con escolaridadsecundaria tiende a ser más alta que la de trabaja-dores con escolaridad primaria o con estudios uni-versitarios (cuadro 1.4), no hay indicios de que eldesempleo se esté concentrando entre los trabaja-dores no calificados. En cambio, parece verificarselo contrario: en promedio, un trabajador con for-mación terciaria tiene cada vez más probabilidadesde estar desempleado en relación con sus paresmenos calificados (cuadro 1.4).

¿Es posible que los trabajadores no calificadosse hayan retirado de la fuerza laboral desalentadosporque no consiguieron empleo? Según Murphy yTopel (1997), en Estados Unidos el desempleo hadejado de ser un buen indicador de las cambiantesoportunidades de los trabajadores no calificados. Larazón es que, cada vez más, estos trabajadores seretiran de la fuerza laboral al enfrentarse con opor-tunidades económicas poco favorables. No obstan-te, en general no hay evidencia de que lostrabajadores no calificados se están retirando de la

fuerza laboral en América Latina, ya que las tasasde empleo de los trabajadores calificados de laregión no variaron respecto de los trabajadores nocalificados (cuadro 1.4). La ausencia de una ten-dencia global oculta las diferencias entre un país yotro. En Bolivia, Colombia y Costa Rica las oportu-nidades de empleo favorecen a los trabajadoresmás calificados; en Chile y Perú, las tasas deempleo de trabajadores con escolaridad secundariaaumentaron más rápidamente que las de los traba-jadores con estudios universitarios.

Otros indicadores

Se ha sostenido que las tasas de desempleo nomiden el grado real de desocupación porquemuchos trabajadores, sobre todo los no calificados,no cuentan con los medios necesarios para perma-necer en situación de desempleo, como se des-prende de las bajas tasas de desempleo detrabajadores con escolaridad primaria en relacióncon las de trabajadores que han completado susestudios secundarios (cuadro 1.4). En consecuen-cia, muchos analistas han definido variables paracaptar la proporción de trabajadores con empleosprecarios, de baja calidad, usualmente denomina-dos “empleos informales”. La OIT, por ejemplo, cla-sifica como trabajadores informales a los quetrabajan por cuenta propia, en empresas familiaressin cobrar salario, como empleados domésticos oen empresas de no más de cinco empleados.2

Si se tienen en cuenta estas categorías, es posi-ble que la tasa de desempleo no refleje el deteriorode las condiciones del mercado laboral en Bolivia,México o Panamá. En el gráfico 1.8 se muestra lavariación anual del desempleo en relación con lavariación de la proporción de trabajadores por cuen-ta propia, de trabajadores no remunerados o quetrabajaban en empresas de no más de cinco emple-ados en los años noventa. En todos los casos la pro-porción de trabajadores de cada categoría aumentóen México y Bolivia, aunque en promedio las tasasde desempleo siguieron una tendencia negativa.


23

2 Véase Panorama laboral, publicación de la oficina de la Organi-zación Internacional del Trabajo en Lima, Perú.

En otros países no se distinguió una tendenciaclara respecto de los trabajadores no remuneradosy los que trabajan por cuenta propia, pese alaumento generalizado de las tasas de desempleo.La proporción de trabajadores no remunerados,que en los años noventa representaban en prome-dio 6,8% del empleo, disminuyó en siete de los 11países y aumentó en los cuatro restantes (gráfico1.8b). En cuanto al empleo por cuenta propia, latasa de variación media fue positiva pero no esta-dísticamente diferente de cero (gráfico 1.8a), debi-do a que los resultados variaron de un país a otropero en muchos el desempleo aumentó. La propor-ción de trabajadores por cuenta propia, que en el

conjunto de la región representaban 27% delempleo, aumentó en seis de los 11 países y dismi-nuyó en cinco. En algunos países, los fuertesaumentos del desempleo trajeron consigo un incre-mento de la proporción de trabajadores por cuentapropia. En otros casos, el desempleo aumentó sus-tancialmente y la proporción de trabajadores porcuenta propia se redujo. En cambio, la proporciónde trabajadores empleados en empresas muypequeñas (no más de cinco empleados) aumentóen todos los países para los cuales se dispone dedatos en los años noventa, con excepción de Chile(gráfico 1.8c).

A juzgar por la evolución de estas categorías

24

Capítulo 1

Cuadro 1.4 Brechas de empleo y desempleo por nivel de escolaridad, 1990-2001

Tasa de desempleo Tasa de empleo

Alguna terciaria/ Alguna terciaria/Secundaria/primaria secundaria Secundaria/primaria secundaria

Número de Cambio Cambio Cambio CambioPaís observaciones Promedio anual Promedio anual Promedio anual Promedio anual

América Latinaa 77 1,68 –0,01 0,67 0,01* 1,07 0,000 1,07 0,00Argentina 10 0,81 0,01 0,71 –0,01* 1,17 0,005 1,08 0,00Bolivia 6 2,43 0,15* 0,77 0,01 0,86 –0,006* 1,04 0,01*Brasil 7 1,28 0,00 0,55 0,00 1,15 0,002 1,12 0,00Chileb 5 1,22 –0,03 0,67 0,01 1,23 0,007* 1,01 –0,01*Colombia 6 1,82 –0,05* 0,60 0,00 1,05 –0,007 1,12 0,01*Costa Rica 6 0,95 0,00 0,59 0,00 1,06 –0,001 1,12 0,01*Ecuador (1998) 2,88 0,55 0,91 1,13El Salvador (1999) 1,79 0,68 1,14 0,89Guatemala (1998) 2,53 0,39 1,08 1,02Honduras 5 1,22 0,00 0,71 0,04* 1,11 –0,003 0,97 –0,01México 12 1,39 0,02* 0,88 0,04* 1,07 –0,004* 1,15 0,00Nicaragua (2001) 1,36 1,00 1,06 1,02Panamá 6 2,16 –0,12* 0,60 0,00 1,04 0,008* 1,16 0,00Paraguay (1999) 1,78 0,40 1,06 1,15Perú 4 3,33 –0,17 0,90 0,03* 0,90 –0,002 1,06 –0,01*Rep. Dominicana (1998) 1,27 0,68 1,11 1,15Uruguay 5 0,92 –0,03* 0,68 0,01 1,16 –0,003 1,07 0,01Venezuela 5 1,12 0,01 0,73 –0,01 1,03 0,004* 1,06 0,00

Estados Unidos 0,56 0,80

* Significativo al 15%.a Hay 78 observaciones para la tasa de empleo.b Hay 6 observaciones para la tasa de empleo.Nota: Las tasas de empleo y desempleo se expresan como porcentaje de la población de edad laboral (15 a 64 años) en la fuerza laboral. Debido a que se calcu-laron el promedio y la tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final (1998–2001)– de tres años o más,no se dispone de datos completos. Las definiciones de nivel de escolaridad varían en cierta medida de un país a otro. Las tendencias por país se obtuvieron por mediode regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia temporal. Las tendencias regionales se obtuvieron por medio de regresiones de datos disponibles sobreuna tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países.Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México y Uruguay, que son urbanos. Los datos paraEstados Unidos provienen de la US Bureau of Labor Statistics.

de empleo, incluso en países donde la tasa de des-empleo no aumentó en los años noventa, las con-diciones del mercado laboral se deterioraron. Sinembargo, el problema fundamental de estos indica-dores es que no está claro qué fenómeno midenrealmente. Por ejemplo, si bien la tendencia haciauna mayor proporción de trabajadores empleadosen empresas muy pequeñas podría interpretarsecomo una consecuencia del deterioro de la capaci-dad del mercado laboral para asignar trabajadores aempleos de buena calidad, también es posible queesa tendencia se deba a la aparición de empresasexitosas de reciente creación, generalmente peque-ñas. Análogamente, un aumento de la proporciónde personas que trabajan por cuenta propia nonecesariamente implica que se haya deteriorado elmercado laboral; también puede ser reflejo de nue-vas oportunidades para actividades a pequeña esca-la y trabajadores autónomos. (En el recuadro 1.3 seanalizan en mayor profundidad los problemas rela-cionados con los indicadores del sector informal.)

Finalmente, otro indicador de la medida enque el mercado laboral asigna todos los recursosdisponibles es el número trabajadores que declaranque preferirían trabajar un mayor número dehoras. Este indicador capta el porcentaje de la fuer-za laboral que está subempleado contra su volun-tad. Según los datos resumidos del cuadro 1.5, enlos años noventa 8,4% de la fuerza laboral, en pro-medio, trabajó menos de 30 horas semanales ydeclaró que habría preferido trabajar más horas. Encinco países, más de uno de cada diez trabajadoresestaba sujeto a restricciones sobre el número dehoras que podían trabajar. Además, esta variable secaracterizó por una tasa de crecimiento positiva (yestadísticamente significativa) en la pequeñamuestra de países para los cuales se contaba conseries temporales.

Indicador resumido de la asignación de recursos

El desempeño del mercado laboral de AméricaLatina en la tarea de asignar trabajadores a puestosde trabajo se califica a partir del desempleo prome-dio, el desempleo de largo plazo y las brechas deldesempleo. La brecha del desempleo es el prome-


25

Gráfico 1.8 Desempleo y participación de los trabajadores

en el empleo total, 1990-2001

a. Trabajadores por cuenta propia

(En porcentaje)

b. Trabajadores no remunerados

(En porcentaje)

Cam

bio

anua

l en

la p

artic

ipac

ión

de tr

abaj

ador

es p

or c

uent

a pr

opia


-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

-0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Cam

bio

anua

l en

la p

artic

ipac

ión

de tr

abaj

ador

es n

o re

mun

erad

os


-0,6

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0,0

0,1

0,2

0,3

-0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

c. Trabajadores en firmas pequeñas (En porcentaje)

Cam

bio

anua

l en

la p

artic

ipac

ión

de tr

abaj

ador

es e

n fir

mas

peq

ueña

s


Nota: Las tasas anuales se calculan estimando la tendencia lineal para cada país. Datos nacionales excepto para Argentina, México y Uruguay, que son urbanos. Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares y encuestas de empleo.

-0,6

-0,4

-0,2

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

-0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

Venezuela

Uruguay

Panamá

México

Honduras

Costa Rica

Colombia

Chile Brasil

Bolivia

Argentina

América Latina

Venezuela

Uruguay

Panamá

México

Honduras

Costa Rica ColombiaChile

Brasil

Bolivia

ArgentinaAmérica Latina

América Latina

ArgentinaBolivia

Chile

Costa Rica

HondurasMéxico

Panamá

Uruguay

Venezuela

dio simple de las brechas del desempleo por géne-ro, edad y educación. A su vez, las brechas del des-empleo por nivel de escolaridad se miden teniendoen cuenta las diferencias entre los trabajadores conescolaridad primaria y secundaria y entre los quehan completado sus estudios secundarios y los quetienen formación universitaria. No se incluyenindicadores del sector informal en la calificaciónresumida porque no está claro que una alta tasa deempleo por cuenta propia o una elevada propor-

ción de trabajadores empleados en la pequeñaempresa sean señales de deficiencias en el desem-peño del mercado laboral (recuadro 1.3). Además,el gráfico 1.9 permite comprobar que existe unacorrelación negativa entre las proporciones de tra-bajadores por cuenta propia y no remunerados ylos niveles de productividad por trabajador, queindicaría que a largo plazo esas variables captan elnivel de desarrollo del país más que el desempeñodel mercado laboral. Sin embargo, si la tasa de des-

26

Capítulo 1

Recuadro 1.3 El sector informal

En los estudios sobre el mercado laboral de los países endesarrollo es habitual incluir un examen del sector informal.Sin embargo, dado que esta variable tiene distintos signifi-cados en diferentes estudios, ha perdido parte de su utilidad:en algunos informes la expresión se utiliza para describirpuestos de trabajo mal remunerados que ofrecen prestacio-nes mínimas y pocas posibilidades de progreso. En otrosestudios, se refiere al grado de incumplimiento de las regu-laciones estatales (legislación laboral o tributaria).

En consonancia con la primera categoría de estudios,la OIT define al sector informal como la suma de trabaja-dores no profesionales que trabajan por cuenta propia,empleados domésticos, trabajadores no remunerados ytrabajadores de empresas de hasta cinco empleados (y enciertos casos, según el país, de hasta diez empleados). Elproblema obvio de esta definición, sin embargo, es que nonecesariamente todos los trabajos incluidos en ese grupopertenecen a la categoría de empleos de baja productividady pocas posibilidades de progreso. Esto es especialmentepertinente para el sector de la pequeña empresa, que abar-ca tanto firmas de baja productividad que pagan sueldosbajos como empresas nuevas y exitosas. Sin embargo, tam-bién lo es para el sector de los trabajadores independientes.Así, si bien es cierto que la mayoría de los vendedores calle-jeros y trabajadores pertenecientes a otras manifestacionestradicionales de empleo independiente y de baja productivi-dad se clasificarían como trabajadores por cuenta propia,también es posible que muchos de estos trabajadores hayanoptado voluntariamente por pertenecer a ese sector.

De hecho, al respecto existe una clara división entrelos estudios especializados sobre los países desarrollados ylos que examinan los países en desarrollo: en los estudiossobre el empleo autónomo de los países desarrollados elanálisis suele centrarse en la flexibilidad e independencia deque gozan los trabajadores de este segmento (Blanchflower,2000). Estos estudios subrayan también la función del tra-bajo independiente como parte de la nueva tendencia de

descentralización de la producción –a medida que se redu-cen las economías de escala– en las economías en que losservicios ejercen un papel preponderante (Belussi, 1998). Encambio, la mayoría de los estudios sobre el mercado labo-ral de los países en desarrollo asocian el aumento de la pro-porción de trabajadores por cuenta propia con unadisminución del bienestar de esos trabajadores.

Aunque en el capítulo 4 se explica que la proporciónde trabajadores por cuenta propia tiene una evolución con-tracíclica –es decir, aumenta en momentos difíciles– no sesabe con certeza si eso ocurre porque los trabajadores bus-can amparo en el trabajo independiente o porque ese sectorse contrae menos que el sector del empleo asalariado duran-te períodos de recesión. Análogamente, tampoco está claroque todos los trabajadores por cuenta propia de los paísesen desarrollo prefieran trabajar en el sector del empleo asa-lariado. Por ejemplo, en un estudio reciente sobre Brasil seseñala que de cada cinco trabajadores autónomos, cuatroprefieren esa modalidad a un empleo de tipo formal. Asi-mismo, según el estudio de Maloney (1999), en México dostercios de las personas del sector formal que se desplazaronal sector autónomo lo hicieron voluntariamente, y comoexplicación indicaron que querían ser más independientes yganar un mejor salario.

Dadas las deficiencias señaladas anteriormente, en elpresente estudio se evita la expresión “empleo informal” y seopta por medir directamente las características que los estu-dios suelen atribuir al sector informal, como la baja produc-tividad o el incumplimiento de las regulaciones (porcentajede trabajadores con bajos salarios o sin prestaciones deseguridad social). Este criterio tiene ciertas ventajas: en pri-mer lugar, permite definir claramente el fenómeno objeto deestudio y segundo, evita tener que emitir un juicio de valorsobre sectores del mercado laboral a partir de ideas pre-concebidas respecto del bienestar de los empleados de esossectores.

empleo de un país no capta el grado real de des-ocupación, esta tenderá a verse reflejada en gran-des brechas de desempleo entre diferentes tipos detrabajadores porque, en general, los trabajadoresmás pobres y los que generan la mayor parte delingreso familiar tendrán menor margen para bus-car trabajo que los demás.

En el gráfico 1.10 se presenta el indicadorresumido de la capacidad de asignación laboral delos distintos países. Cuanto más alto es el valor deeste índice, mejores son los resultados del mercadolaboral, en tanto que un valor bajo es indicativo dedificultades en la asignación de los trabajadores alos puestos de trabajo. A partir de los valores deeste indicador, se observa que en promedio Améri-ca Latina tiene una menor capacidad para asignartrabajadores que Estados Unidos, el país de refe-rencia. En la región algunos países presentan una

combinación de desempleo más bajo, menor dura-ción del desempleo, y brechas del desempleomenos pronunciadas que el país de referencia, locual sugeriría que en estos países el mercado labo-ral es eficiente en la asignación de los trabajadoresa los puestos de trabajo. No obstante, es posible queeste indicador sea alto porque los trabajadores nocuentan con los medios para buscar trabajo; sinembargo, si así fuera, esas dificultades afectarían atodos los trabajadores, no sólo a los que generan lamayor parte del ingreso familiar o a los no califica-dos. Los peores resultados en cuanto a la asigna-ción de recursos son los de Colombia, Uruguay,Panamá y Argentina. En estos países, muchos tra-bajadores buscan empleo durante largos períodos.Además, el desempleo está sumamente concentra-do en ciertos grupos.


27

Cuadro 1.5 Subempleo en América Latina, 1990-2001(En porcentaje del empleo)

Subempleo Subempleoinvoluntario voluntario


América Latinaa 57 8,42 0,48* 8,77 –0,07Argentina 10 13,98 1,16* 8,30 –0,23*Bolivia (1999) 10,22 12,34Colombia 6 4,56 0,36* 7,86 –0,56*Costa Rica 6 8,08 0,26 7,59 –0,19*Ecuador (1998) 21,78 5,90El Salvador (1999) 3,80 0,47Guatemala (1998) 13,95 10,90Honduras 5 2,75 0,08* 14,16 0,39*México 12 0,36 0,04*Nicaragua (2001) 13,39 5,77Panamá 6 6,56 –0,02 6,72 0,37*Paraguay (1999) 5,93 7,59Perúb 4 3,30 25,38 –0,18Uruguay 5 7,61 0,45* 13,17 –0,13Venezuela 3 2,03 0,48* 5,09 –0,50

* Significativo al 15%.a Hay 41 observaciones para el subempleo involuntario.b Los datos para el subempleo involuntario corresponden a 2000.Nota: Debido a que se calcularon el promedio y la tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final (1998–2001)–de tres años o más, no se dispone de datos completos. Las tendencias por país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia tempo-ral. Las tendencias regionales se obtuvieron por medio de regresiones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países.Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México y Uruguay, que son urbanos.

ASIGNACIÓN DE INGRESOS

Con frecuencia se supone que muchos trabajadoresson pobres porque los empleadores abusan de supoder y mantienen los salarios en niveles bajos.Según este argumento, bastaría con establecer unsalario mínimo u otra regulación similar para libe-rarlos de la pobreza, ofrecerles un nivel de vidadigno y reducir las extremas desigualdades salaria-les que se observan en la región. En esta sección seexamina el funcionamiento del mercado laboral enAmérica Latina en lo que respecta a la asignaciónde ingresos, mediante un análisis de los mecanis-mos para determinar los precios del mercado labo-ral y de las causas de la fuerte desigualdad en losingresos y la alta incidencia de la pobreza en laregión.

Dos criterios

Una de las dificultades que surge al estudiar el fun-cionamiento del mercado laboral y el modo de asig-nar el ingreso es que hay más de una forma deevaluar la distribución del ingreso. Se han utilizadoal menos dos enfoques: el primero parte del crite-rio de eficiencia. Según la teoría económica, cuandolas empresas contratan trabajadores en un mercadolaboral competitivo, los salarios reflejarán la con-tribución que el trabajador aporta al valor de losbienes y servicios producidos por la empresa,

28

Capítulo 1

Gráfico 1.10 Medida resumen de la eficiencia en la asignación de

recursos en los años noventa

(Índice 0–1)

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares individuales y en encuestas de empleo.

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

MéxicoHonduras

Guatemala (1998)Perú (2000)

Chile (1996)

Nicaragua (2001)

Brasil

Costa Rica

Ecuador (1998)

Bolivia (1997)

Venezuela (1999)

ArgentinaParaguay (1999)

UruguayPanamá

Colombia

Estados UnidosAmérica Latina

Gráfico 1.9 Empleo en el sector informal y PIB por trabajador

a. Empleo por cuenta propia

b. Trabajadores no remunerados

PIB

por t

raba

jado

r (US

$ pr

ecio

s con

stant

es)

Porcentaje del empleo

PIB

por t

raba

jado

r (US

$ pr

ecio

s con

stant

es)


c. Empleo en firmas pequeñas

PIB

por t

raba

jado

r (US

$ pr

ecio

s con

stant

es)


Nota: Las tasas anuales se calculan estimando la tendencia lineal para cada país. Datos nacionales excepto para Argentina, México y Uruguay, que son urbanos. Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares y encuestas de empleo, y datos del Banco Mundial para el PIB por trabajador.

14 19 20 21 22

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

15 20 25 30 35 40 45 50

Venezuela

Uruguay

Panamá

Nicaragua

México

Honduras

El Salvador

EcuadorRepública Dominicana

Costa RicaColombia

Chile

Brasil

Bolivia

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

0 5 10 15 20

Venezuela

Uruguay

Panamá

Nicaragua

México

Honduras

El SalvadorEcuador

RepúblicaDominicana

Costa Rica

Colombia

Chile

Brasil

Bolivia

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

12 13 15 16 17 18 22

Venezuela

Uruguay

Panamá

Nicaragua

México

Honduras

El Salvador

EcuadorRepública Dominicana

Costa Rica

Chile

Bolivia

teniendo en cuenta las contribuciones de los otrosfactores de producción. Ese aporte se denominaproducto marginal del trabajo. Por lo tanto, el crite-rio de eficiencia se basa en la relación entre la pro-ductividad del trabajador y su ingreso. En unaasignación eficiente, los trabajadores que tienen lamisma productividad reciben salarios idénticos,independientemente de la empresa o el sector enque trabajan, la actividad realizada o el género deltrabajador. Con esa premisa, a menudo se hanempleado los diferenciales salariales por género olos diferenciales salariales entre trabajadores deempresas grandes y pequeñas, o de distintos secto-res, para evaluar cómo el mercado de trabajo asig-na ingresos. En la práctica, sin embargo, no todoslos diferenciales salariales entre trabajadores queparecen igualmente productivos son indicativos deineficiencia en la asignación del ingreso. Dos tra-bajadores con características observables similares,como edad y escolaridad, pueden diferir en dimen-siones como la profesión o la motivación, que sonpremiadas en el mercado laboral. Las diferenciassalariales también pueden obedecer a compensa-ciones por distintas condiciones de trabajo. Porejemplo, los trabajadores de sectores industrialesmás peligrosos posiblemente sean compensadoscon salarios más altos. Análogamente, es posibleque los empleadores de las grandes empresas esta-blezcan criterios más exigentes con respecto a lainiciativa y la productividad y paguen salarios másaltos. Sin embargo, diferencias anormalmentepronunciadas probablemente indican una falta sig-nificativa de competencia y un alto grado de seg-mentación en el mercado laboral que impide quelos trabajadores reciban el valor de su productomarginal.

El segundo criterio utilizado para evaluar lamedida en que el mercado laboral asigna el ingresoes la equidad. Grandes diferencias salariales entretrabajadores similares conducen a la desigualdadsalarial. Sin embargo, incluso cuando el mercadolaboral es eficiente según la definición anterior, esdecir, cuando todos los trabajadores de productivi-dad similar reciben el mismo salario, la desigual-dad puede ser alta si algunos trabajadores sonmucho más productivos que otros. A la sociedad lepuede resultar difícil aceptar las consiguientes desi-

gualdades salariales. Lamentablemente, cambiar laasignación del mercado modificando los salarios noes una tarea sencilla. Las políticas de ingreso pue-den generar un desempleo elevado, perjudicar laasignación de los trabajadores a los empleos y posi-blemente reducir el crecimiento económico. En elcapítulo 7 se analizan estos problemas en mayordetalle y se evalúa en qué medida y de qué formapuede ser conveniente adoptar una política de sala-rio mínimo, y cuándo y cómo puede tener efectossecundarios.

Eficiencia

Evaluar la medida en que los salarios de los traba-jadores reflejan el valor de los bienes y serviciosque producen no es simple porque la medición delos salarios es inexacta y porque es difícil determi-nar el valor de los bienes y servicios que produceun trabajador. Para hacer frente a este problema sehan adoptado dos enfoques analíticos. El primerpaso consiste en examinar la relación entre el valorde los bienes y servicios que produce el trabajadormedio –es decir, el producto interno bruto (PIB) portrabajador– y el salario medio. En el segundo pasose analiza en qué medida trabajadores de similarcapacidad productiva reciben salarios similares.

Aumentos salariales

La evidencia empírica sugiere que al menos en laregión en su conjunto los aumentos salariales guar-dan estrecha relación con la tasa de crecimiento delvalor promedio de los bienes y servicios que pro-duce cada trabajador. La regresión lineal de estasdos variables correspondiente a los años noventaindica que el coeficiente no es significativamentemenor que uno, lo cual significa que los aumentosdel PIB por trabajador están asociados con aumen-tos salariales en una relación uno a uno, al menosen el sector manufacturero (gráfico 1.11).3 Aunque


29

3 Para la mayoría de los países no se dispone de datos sobre lossalarios del conjunto de la economía. Por consiguiente, se utilizaronlos datos del sector manufacturero compilados por la OIT (2002a).El coeficiente de regresión lineal es 0,86, con un error estándar de0,12; en consecuencia, no se rechaza la hipótesis nula de que elcoeficiente es igual a 1.

no se dispone de series salariales para el conjuntode la economía, puede obtenerse un indicio de laevolución de los salarios y la productividad a nivelagregado a partir de la evolución de la participaciónde los trabajadores en el ingreso nacional. Aunque,en promedio, la participación laboral disminuyó enlos años ochenta, en los años noventa se mantuvoconstante. Por lo tanto, a nivel agregado y en tér-minos del promedio de la región, los salariosaumentaron al mismo ritmo que la productividad(gráfico 1.12).4

Sin embargo, uno de los problemas funda-mentales es que el producto por trabajador –deno-minado también productividad del trabajo– haaumentado lentamente en la región, a pesar de quese han llevado a cabo sustanciales reformas estruc-turales. El gráfico 1.13 presenta la tasa de creci-miento anual de esta variable en los países para losperíodos 1990-95 y 1995-2000. Los resultados hansido desiguales pero, en general, la mayoría de lospaíses registraron tasas de aumento de la producti-vidad inferiores a las de Estados Unidos y otros paí-ses desarrollados.

Para el conjunto de la región, la tasa de creci-miento de la productividad del trabajo fue práctica-mente cero, lo que pone de manifiesto el limitadomargen para los aumentos salariales. En unospocos países la productividad aumentó lo suficien-te para incrementar sustancialmente los salarios.Los pocos datos disponibles al respecto parecen

indicar que, en promedio, los salarios reales delsector manufacturero aumentaron a una tasa anualde 1% en los años noventa (OIT, 2002a). Sin embar-go, en algunos países los salarios reales experimen-taron una gran reducción (gráfico 1.14).

En algunos países, la participación del trabajoen el ingreso nacional aumentó en los años noven-

30

Capítulo 1

Gráfico 1.12 Cambio anual en la participación de los trabajadores

en el ingreso nacional durante los años noventa (En porcentaje)

* Significativo al 15%. Nota: Los cambios anuales se calculan con una regresión de la participación de los trabajadores contra una tendencia temporal. Fuente: Estadísticas de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas.

-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5

El Salvador*Honduras*

Brasil*Costa Rica*

PanamáMéxico

VenezuelaAmérica Latina

Rep. DominicanaBoliviaPerú*

Chile*Paraguay*Colombia*

Ecuador*

Gráfico 1.13 Crecimiento anual de la productividad laboral

(En porcentaje)

Fuente: Base de datos de Heston, Summers y Bettina (2002).

1995-2000 1990-95

-3.19-3.1

-2.79

-1.49

-1.01

-0.84

-0.26

0.14

0.190.31

0.58

0.74

0.79

0.891.45

1.46

2.632.81

3.21

6.23

-6 -4 -2 0 2 4 6 8Paraguay

EcuadorVenezuelaNicaraguaColombiaHonduras

PerúGuatemalaEl Salvador

Promedio América LatinaBolivia

ArgentinaBrasil

PanamáUruguay

Costa RicaChile

Estados UnidosMéxico

República Dominicana

4 Estos resultados se obtienen de una regresión de la participacióndel trabajo en el ingreso nacional a partir de estadísticas de lasNaciones Unidas sobre un conjunto de efectos fijos y una tendenciatemporal.

Sala

rios (

log)

Gráfico 1.11 Salarios y productividad laboral en América Latina

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

-0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4

Productividad laboral (log)

Nota: Cada punto en el gráfico corresponde a un país latinoamericano y un año. Fuente: Cálculos del BID basados en la base de datos de la OIT.

ta, lo cual indica que los salarios subieron más alláde la tasa de crecimiento de la productividad (grá-ficos 1.12 y 1.13); en otros países, los aumentossalariales fueron inferiores a la tasa de crecimientode la productividad. Es significativo que la partici-pación del trabajo en el ingreso tendiera a la bajaen México y Centroamérica –donde las tasas dedesempleo disminuyeron o se mantuvieron cons-tantes– y aumentara en Ecuador, Colombia yParaguay, donde las tasas de desempleo se incre-mentaron. Como se indica en el capítulo 4, la cre-ciente rigidez salarial explicaría en gran medida lospronunciados aumentos del desempleo en lasegunda mitad de los años noventa.

Diferenciales salariales

Los diferenciales salariales atribuibles al género, eltamaño de las empresas, y el sector de actividad nohan sido anormalmente grandes en la región. Así,sin ser pequeños fueron similares a los que seobservaron en Estados Unidos, el único país para elcual pudieron construirse indicadores comparablesde referencia.

En América Latina un trabajador de unaempresa de más de cinco empleados gana en pro-medio 29% más que un empleado de una empresamás pequeña, en tanto que en Estados Unidos labrecha salarial respectiva en 1996 fue de 27% (cua-dro 1.6).5,6 No se ha podido establecer si esas bre-

chas son atribuibles a diferencias no observablesentre los trabajadores de empresas pequeñas yempresas grandes o si en cambio reflejan barrerasal ingreso o las rentas de las grandes empresas.7 Noobstante, el hecho de que estos diferenciales seansimilares en América Latina y en Estados Unidosindica que los mercados laborales en América Lati-na no parecen caracterizarse por un grado anormalde segmentación entre empresas grandes y peque-ñas en relación con Estados Unidos.

Los diferenciales salariales entre un sector yotro en América Latina también son comparablescon los de Estados Unidos (cuadro 1.7). Tanto enAmérica Latina como en ese país, los salarios delsector de la construcción, el comercio minorista,los restaurantes y los hoteles son inferiores a losdel sector manufacturero, en tanto que los servicioscomerciales y del sector financiero suelen tenerremuneraciones más altas, incluso cuando se tie-nen en cuenta diferencias de edad y de escolaridadentre los trabajadores. Los salarios de los sectoresdel transporte y las comunicaciones, en cambio,son más altos que los del sector manufacturero enalgunos países y más bajos en otros.

Si bien los diferenciales sectoriales tendierona ampliarse en los años noventa, al menos en lamuestra limitada de países para los cuales se con-taba con datos sobre la evolución de las brechassalariales, no se pudo distinguir una tendencia enlos diferenciales atribuible al tamaño de las empre-sas. Estos aumentaron en algunos países y se redu-jeron en otros pese a que, en promedio, elporcentaje de empleados en empresas pequeñasaumentó en todos los países, con la excepción deChile. Por lo tanto, en general no es cierto que elincremento de la proporción de empleados en


31

Gráfico 1.14 Cambio en el salario real en la manufactura durante

los años noventa

(En porcentaje)

Fuente: OIT (2002a).

-6 -4 -2 0 2 4 6 8VenezuelaNicaragua

MéxicoBolivia

Rep. DominicanaUruguay

HondurasArgentinaParaguay

EcuadorColombia

Costa RicaPanamá

ChileBrasil

El SalvadorPerú

Guatemala

5 Se calculan brechas salariales para trabajadores adultos de sexomasculino a fin de reducir al mínimo los problemas de selección quesurgen cuando se emplea una muestra que incluye a las mujeres.Estos problemas de selección se deben a que sólo una minoría demujeres participa en el mercado laboral y, por lo tanto, es probableque la muestra de mujeres con empleo no sea una selección aleato-ria de las mujeres de un país determinado.6 El diferencial de tamaño promedio en América Latina excluidoParaguay –un caso extremo– es incluso más cercano al diferencialde Estados Unidos. 7 Para una reseña reciente, véase Oi (1999).

empresas pequeñas traiga consigo recortes salaria-les en ese sector en relación con las empresas másgrandes.

Por último, las brechas promedio por génerotambién se ajustaron a las observadas en EstadosUnidos (cuadro 1.6). Así, durante los años noventaen América Latina el salario medio del hombre fue26,5% más alto que el de una mujer de edad y esco-

laridad similares, en tanto que en Estados Unidoslos varones ganan 26,7% más que las mujeres. Másaun, los diferenciales por género disminuyerondurante los años noventa en la mayoría de los paí-ses. Sin embargo, siguen observándose grandesdiferenciales en este sentido en algunos países,incluidos Brasil, Honduras y Guatemala. En el estu-dio de Duryea, Cox Edwards y Ureta (2002) se

32

Capítulo 1

Cuadro 1.6 Diferencias salariales por género y tamaño de la empresa, 1990-2001

(En porcentaje)Tamaño de la empresa

Hombres/mujeres grande/pequeña


América Latinaa 81 26,54 –0,23 29,27 0,06Argentina 10 16,66 0,17 26,87 1,60*Boliviab 6 29,83 0,34 33,94 –0,38Brasilc 12 46,78 –1,17* 26,35 –1,36*Chile 5 30,00 –1,08* 25,13 0,02Colombia 7 14,03 –1,14*Costa Rica 6 20,91 0,03 27,57 –1,14*Ecuador (1998) 30,12 51,43El Salvador (1999) 24,72 37,40Guatemala (1998) 33,38 15,17Honduras 5 40,40 3,30* 2,58 –8,34*México 10 11,89 –0,46* 29,15 2,73*Nicaragua (2001) 27,12 28,44Panamá 6 28,71 0,45 43,50 0,01Perúd 4 20,48 –0,19 35,88República Dominicana (1998)e 28,46 17,26Uruguay 5 26,74 –0,22 39,60 0,69*Venezuela 5 20,88 0,14 28,08 0,71

Estados Unidos (1996) 26,65 26,74

* Significativo al 15%.a Hay 64 observaciones de diferencia salarial por tamaño de la empresa.b Hay 5 observaciones de diferencia salarial por tamaño de la empresa.c Hay 7 observaciones de diferencia salarial por tamaño de la empresa.dLos datos respecto de la diferencia salarial por tamaño de la empresa corresponden a 2000.e Los datos respecto de la diferencia salarial por tamaño de la empresa corresponden a 1996.Nota: Los valores, que son las tasas de Mincer, se expresan como porcentaje. Para las diferencias salariales entre los hombres y las mujeres, los datos se refieren alos asalariados urbanos de 25 a 49 años que trabajan más de 30 horas por semana. Para las diferencias salariales por tamaño de la empresa, los datos se refie-ren a los asalariados varones urbanos de 25 a 49 años que trabajan más de 30 horas por semana. Las tasas provienen de los siguientes modelos de regresión:Diferencias salariales por género: Log wagehr = A + B*gender + C*X + Een donde la variable dependiente es el logaritmo del salario por hora; las variables independientes representan una variable ficticia (dummy) por género, X = varia-bles ficticias para seis niveles de escolaridad, la experiencia potencial y su cuadrado. Diferencias salariales por tamaño de la empresa: Log wagehr = A + B*SIZE + C*X + Een donde la variable dependiente es el logaritmo del salario por hora; las variables independientes representan una variable ficticia por tamaño de la empresa, X =variables ficticias para seis niveles de escolaridad, la experiencia potencial y su cuadrado. Obsérvese que la categoría omitida para la variable ficticia representa alas empresas con menos de cinco empleados, con la excepción de Estados Unidos, donde la categoría omitida representa a las empresas con menos de 10 emplea-dos. Las tendencias por país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia temporal. Las tendencias regionales se obtuvieronpor medio de regresiones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países.Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México y Uruguay, que son urbanos.

intenta explicar por qué los diferenciales salarialesson tan altos en países como Brasil. Estas autorascomprobaron que existe una relación positiva entrela participación femenina en la fuerza laboral y lasbrechas salariales. La explicación que ofrecen partede la hipótesis de que en países con tasas de parti-cipación femenina muy bajas, las mujeres que inte-gran la fuerza laboral son muy competentes y muymotivadas. Por lo tanto, las brechas salariales entreestas mujeres excepcionales y sus pares masculinossuelen ser más bajas que en los países donde unmayor número de mujeres participa en la fuerza

laboral y el grupo de mujeres con empleo es menosselectivo. Así podría explicarse por qué las brechassalariales son pronunciadas en Brasil, donde la tasade participación de la mujer es elevada, y pequeñasen México, donde la tasa de participación femeni-na es muy baja. Sin embargo, esto no explica porqué la brecha es elevada en países como Hondurasy Guatemala, donde las tasas de participaciónfemenina no superan los niveles medios.


33

Cuadro 1.7 Diferencias salariales por sector, 1990-2001

(En porcentaje)

Establecimientosfinancieros, seguros,

Comercio Transporte, bienes inmuebles yminorista, restau- almacenamiento servicios prestados

Construcción rantes y hoteles y comunicaciones a las empresasNúmero de Cambio Cambio Cambio Cambio

País observaciones Promedio anual Promedio anual Promedio anual Promedio anual

América Latina 80 –0,68 0,00 –11,13 –0,47* –2,19 –0,59* 13,16 –0,68Argentina 10 –9,49 –1,70* –18,11 –1,38* –13,62 –0,89* 2,67 –0,52Bolivia 5 14,22 1,29 1,11 3,06 –11,76 –3,40* 40,29 5,34Brasil 12 –29,69 0,32 –30,88 0,77* –8,72 0,15 15,75 0,77*Chile 5 –0,23 –0,04 –13,25 0,10 –7,31 –1,67* 18,89 –0,30Colombia 7 2,09 0,28 –12,07 –0,77* –3,70 0,19 1,24 0,15Costa Rica 6 –8,73 0,33 –8,98 –0,23 –4,72 –0,96 8,88 –3,40*Ecuador (1998) –19,62 –8,97 –34,69 5,85El Salvador (1999) –3,62 –10,77 –3,69 –2,48Guatemala (1998) –5,91 –5,94 1,60 14,12Honduras 5 –3,65 0,29 –22,14 –4,11* 11,14 2,83* –25,50 –8,53*México 10 –3,98 –1,49* –15,45 –0,36 –6,18 –1,18* 30,63 1,19Nicaragua (2001) 26,45 –3,71 11,52 39,75Panamá 6 8,26 –0,05 –6,99 –0,99* 47,65 –2,07* 6,56 –2,70*Perú 4 –0,63 1,30 –10,16 –2,82* –9,03 –1,82* 18,98 0,36República Dominicana (1998) 25,97 –7,84 –2,06 14,21Uruguay 5 –8,62 1,14* –14,72 0,58 –5,37 1,51* 32,18 –3,59*Venezuela 5 5,56 2,13 –10,54 –0,42 1,78 –1,04 1,75 –1,60

Estados Unidos (1996) –2,44 –21,80 –3,89 14,52

* Significativo al 15%.Nota: Los valores, que son las tasas de Mincer, se expresan como porcentaje. Los datos se refieren a los asalariados varones urbanos —de 25 a 49 años— quetrabajan más de 30 horas por semana. Las tasas provienen del siguiente modelo de regresión:Log wagehr = A + B*sector + C*X + E.La variable dependiente es el logaritmo del salario por hora; las variables independientes son variables ficticias (dummies) por sector de actividad, seis niveles deescolaridad, la experiencia potencial y su cuadrado. Obsérvese que la categoría omitida para la variable ficticia representa al sector manufacturero. Las tendenciaspor país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia temporal. Las tendencias regionales se obtuvieron por medio de regre-siones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países. Debido a que se calcularon el promedio y la tendencia sobre labase de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final (1998–2001)– de tres años o más, no se dispone de datos completos.Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales para Argentina, Bolivia, México, Uruguay y Venezuela.

Indicador resumido de eficiencia en la asignación de ingresos

Aunque existen diferenciales entre los salarios detrabajadores en apariencia similares, la magnitud deesas diferencias es semejante a la de Estados Uni-dos. Esta comprobación es importante porque sugie-re que posiblemente no sea lo más indicado centrarel análisis en la evolución de la participación de lostrabajadores en empresas pequeñas como indicadordel desempeño del mercado laboral, prácticacomún en los estudios especializados sobre el mer-cado laboral de los países en desarrollo.

Es cierto que los trabajadores de empresaspequeñas suelen ganar menos y recibir menosprestaciones como el seguro de salud o pensionespor vejez. No obstante, esto no ocurre sólo en lospaíses en desarrollo, y no hay indicios de que elproblema sea más grave en América Latina que enlos países desarrollados. Sin embargo, algunos paí-ses presentan diferenciales salariales que en pro-medio son más grandes. Por lo tanto, en esos paísesla falta de competencia o de movilidad entre lasempresas y los sectores posiblemente reduzca lossalarios por debajo de la productividad marginal. Afin de identificar esos países, se elaboró un indica-dor resumido normalizando todos los diferencialessalariales entre 1 y 0, y calculando un promedio. Elindicador resultante se presenta en el gráfico 1.15.Valores más bajos de este índice corresponden adiferenciales mayores. En promedio, los diferen-ciales salariales son más grandes en Brasil, Ecua-dor, Nicaragua, y Panamá, y más pequeños enGuatemala, Costa Rica, El Salvador y Venezuela.

Equidad

Es un hecho conocido que la desigualdad del ingre-so de la región es la más acentuada del mundo(BID, 1999). Sucede lo mismo con las remuneracio-nes. En comparación con los países desarrollados,por ejemplo, en América Latina el salario del tra-bajador medio es cinco veces mayor que el quereciben quienes integran el grupo del 10% máspobre de la sociedad, en tanto que en los países de-sarrollados esta diferencia es menos que el doble(gráfico 1.16).8

La desigualdad no proviene únicamente delmercado laboral. Por lo tanto, al evaluar el papel deeste mercado en la desigualdad salarial, es impor-tante determinar en qué medida las característicasdel mercado de trabajo crean desigualdad y hastaqué punto la reflejan. Por ejemplo, la desigualdadpuede surgir porque trabajadores con distintos

34

Capítulo 1

Gráfico 1.15 Medida resumen de la eficiencia

en la asignación de ingresos

(Índice 0–1)

Fuente: Cálculos del BID.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8Brasil

Ecuador (1998)Nicaragua (2001)

PanamáBolivia

UruguayHonduras

Rep. Dominicana (1998) México

ChilePerú

ArgentinaVenezuela

El Salvador (1999)Costa Rica

Guatemala (1998)

América LatinaEstados Unidos (1996)

8 La desigualdad de las remuneraciones en América Latina tambiénes mucho más acentuada cuando se mide según el coeficiente Gini.

Gráfico 1.16 Ingresos del trabajador medio relativos al ingreso

del 10% más pobre de los trabajadores,

promedio en los años noventa

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares y de empleo para América Latina; datos de la OCDE para los demás países.

0 2 4 6 8 10 12

Ecuador (1998)Guatemala (1998)

PerúHonduras

PanamáBolivia

Paraguay (1999)El Salvador (1999)

ColombiaUruguay

Costa RicaBrasil

Nicaragua (1998)ArgentinaVenezuela

Rep. Dominicana (1998)Chile

México

América Latina

AustriaReino Unido

ItaliaAlemania

BélgicaDinamarca

niveles de escolaridad ganan sueldos muy diferen-tes o porque trabajadores con escolaridad similarreciben salarios muy distintos según el tipo de tra-bajo que realizan.

El estudio del BID de 1999 examina las causasde la desigualdad salarial en América Latina y sos-tiene que las diferencias en las características de laspersonas –por ejemplo, educación, género y expe-riencia laboral– explican en promedio 35% de laconcentración del ingreso laboral en la región, yaproximadamente la mitad de la concentración enArgentina, Costa Rica, El Salvador, Panamá y Hon-duras. De estas características individuales, las dife-rencias de escolaridad son las que más inciden en ladesigualdad y, en promedio, explican la cuarta partede la concentración del ingreso laboral. Las diferen-cias por experiencia laboral representaron 10% de laconcentración del ingreso en tanto que las diferen-cias por género, aproximadamente un 4%.

En cambio, según ese mismo estudio, lascaracterísticas del trabajo, la zona geográfica y elsector económico explican una pequeña propor-ción de la concentración de las remuneraciones. Elargumento es compatible con la información quese presenta en los cuadros 1.6 y 1.7, que indica queen los años noventa los diferenciales salarialesentre empleados en empresas de distinto tamaño odistintos sectores económicos fueron, en promedio,similares a los de Estados Unidos, un país conmenor concentración del ingreso que América Lati-na. Por lo tanto, la desigualdad salarial es en granmedida reflejo de diferencias en la dotación de cali-ficaciones de los trabajadores.

Distribución desigual de la educación

La desigualdad de las remuneraciones atribuible adiferencias en el nivel de escolaridad es conse-cuencia tanto de las características de la distribu-ción de la educación como de la forma en que elmercado laboral la retribuye. La lentitud con que seobtienen avances en este sector, la pronunciadadesigualdad en los niveles de escolaridad y el cre-ciente rendimiento de la educación son factoresque contribuyen a que las diferencias de nivel deinstrucción sean la principal causa de la desigual-dad salarial en América Latina.

Con respecto a otras regiones, sobre todo lospaíses de rápido avance de Asia del Este, las mejo-ras en el campo de la educación han sido lentas. En1960 el promedio de años de escolaridad de lapoblación de más de 25 años de Corea del Sur, Sin-gapur y Taiwán era similar al de América Latina.En 2000 los años promedio de escolaridad en estospaíses asiáticos fueron entre 35% y 75% más altosque el promedio de los países latinoamericanos.9

En Asia del Este, la tasa de aumento de la escolari-dad durante el período 1980-2000 fue de 1,4 añospor década; en América Latina, la cifra respectivafue sólo 0,75 años por década (gráfico 1.17). Sinembargo, se observan diferencias importantesentre los países de la región. Las mejoras más rápi-das en el nivel de escolaridad durante este períodose registraron en México (1,36), Panamá (1,00),Chile (0,97) y Argentina (0,94). En el otro extremo,los niveles de instrucción apenas aumentaron enVenezuela (0,3), Guatemala (0,35) y Colombia(0,54).

Además de ser lenta, la distribución de losprogresos en la escolaridad ha sido desigual, debido–más que a la falta de acceso inicial– a la elevadatasa de deserción de los niños de hogares pobres.Por ejemplo, en la generación actual de niños enedad escolar de 18 países de América Latina, esmucho menos probable que los niños de los hoga-res más pobres asistan a la escuela que los niños delos hogares más ricos (gráfico 1.18). La brecha esespecialmente acentuada en los primeros años deescolaridad, a los seis y siete años de edad, y des-pués de los 12 años. Aunque son muchos los niñoscon algunos años de escolaridad primaria, sonpocos los que ingresan al nivel secundario y supe-rior, y de ese grupo la mayor parte provienen dehogares de ingreso más alto. Se crea así un sistemaestratificado que, en lugar de facilitar la movilidadsocial, perpetúa las desigualdades actuales.

Sin embargo, las desigualdades en el campode la educación sólo inciden en la desigualdad delas remuneraciones si los trabajadores mejor paga-dos son los que tienen más años de escolaridad. En


35

9 A partir de datos compilados y analizados en Barro y Lee (2000).

el cuadro 1.8 se muestra que, en promedio, un tra-bajador que ha completado la escuela secundariagana –por cada año de escolaridad secundaria– 10%más que un trabajador con escolaridad primariaúnicamente. Según los años de escolaridad secun-daria que haya completado, el trabajador ganaaproximadamente de 40% a 50% más que un tra-bajador con escolaridad primaria únicamente. Eldiferencial es incluso más acentuado en el caso delos trabajadores con formación terciaria. En prome-dio, un trabajador que ha completado sus estudiosen la universidad gana –por cada año de estudios–17% más que un trabajador con escolaridad secun-daria. Esto implica que obtener un título universi-tario correspondiente a cuatro años de estudiosincrementa el nivel de remuneración en otro 85%.Estas cifras sugieren que las diferencias del nivelde escolaridad con que los trabajadores ingresan almercado laboral se traducen en diferencias salaria-les sustanciales. En promedio, un título universita-rio aumenta más los ingresos en América Latinaque en Estados Unidos. En consecuencia, losextraordinarios niveles de desigualdad en la regiónobedecen en parte a los elevados precios de la edu-cación en el mercado laboral además de reflejar losaltos niveles de desigualdad educacional en laregión.

Algunos países se destacan por el precio que

pagan por la educación. El rendimiento de la ense-ñanza secundaria es extraordinariamente alto enBrasil, donde cada año de secundaria genera unrendimiento adicional que casi duplica al de Esta-dos Unidos, y en Chile. El rendimiento de un títulouniversitario también es muy alto en Brasil, Chile,Colombia y El Salvador. En estos países, el merca-do laboral contribuye muy significativamente aacentuar las diferencias iniciales en las calificacio-nes de los trabajadores.

En los años noventa las remuneraciones detrabajadores con título universitario aumentaronen relación con las de trabajadores con bajos nive-les de escolaridad.10 En el cuadro 1.8 se indica que,en promedio, el rendimiento de la formación ter-ciaria aumentó en la región. El rendimiento de laescolaridad secundaria, en cambio, disminuyó enrelación con el de la escolaridad primaria.11

Este efecto se registró en la mayoría de lospaíses. Las remuneraciones de trabajadores con for-

36

Capítulo 1

Gráfico 1.17 Cambio en los logros en educación, 1980-2000 (Años de escolaridad por década)

Fuente: Barro y Lee (2000).

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

Países desarrollados

Asia del Este y Pacífico

VenezuelaGuatemala

ColombiaParaguay

EcuadorEl SalvadorCosta Rica

UruguayBolivia

NicaraguaBrasil

HondurasArgentina

PerúChile

PanamáMéxico

Promedio América LatinaTrinidad y Tobago

JamaicaRepública Dominicana

BarbadosPromedio del Caribe

TaiwánTailandiaSingapur

Corea del SurEstados Unidos

CanadáJapónSuecia

Gráfico 1.18 Tasas de asistencia a la escuela por deciles de

ingreso per cápita del hogar promedio, circa 1999

(En porcentaje)

Porc

enta

je d

e as

isten

cia e

scol

ar

Fuente: Duryea y Pagés (de próxima publicación) basado en encuestas de hogares para 18 países.

40

50

60

70

80

90

100

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16Edad (años)

20% más rico

30% más pobre

10 En la mayoría de los países, las encuestas de hogares no pro-porcionan información sobre el momento en que las personas reci-ben su título universitario. Por lo tanto, se supone que en cada país,el título universitario se obtiene en el cuarto o quinto año de ense-ñanza superior dependiendo de que haya más personas en lamuestra con cuatro años o cinco años de estudios universitarios.11 Estas conclusiones no varían si se compara el rendimiento delnivel de escolaridad completo o incompleto.

mación terciaria aumentaron respecto de los sala-rios de empleados con escolaridad secundaria en lamayor parte de los países. Análogamente, en lamayoría de los países el rendimiento de la escolari-dad secundaria disminuyó con respecto al rendi-miento del nivel de escolaridad más bajo. Losresultados de los países son en cierta medida sensi-bles a la metodología utilizada para calcular losdiferenciales (recuadro 1.4); no obstante, la conclu-sión de que el rendimiento de la formación univer-sitaria ha aumentado en la región durante los años

noventa sigue siendo válida, independientementedel método específico utilizado para calcular el ren-dimiento. Si bien estas tendencias pueden generarmayores incentivos para seguir estudios universita-rios, la disminución del rendimiento de la escolari-dad secundaria posiblemente acentúe la tendenciade los niños pobres a abandonar sus estudios alfinal de la escuela primaria, especialmente si nocuentan con los recursos necesarios para asistir a launiversidad.


37

Cuadro 1.8 Diferencias salariales por nivel de escolaridad, 1990-2001

(Cambio porcentual por año adicional de escolaridad)

Escolaridad Escolaridadsecundaria/primaria terciaria/secundaria


América Latinaa 81 9,85 –0,19* 17,26 0,40*Argentina 10 9,15 –0,01 15,86 0,39*Boliviab 6 5,57 –0,05 14,15 1,99*Brasilc 12 15,99 –0,36 23,29 0,40*Chile 5 14,15 0,15 21,27 0,40*Colombia 7 8,47 –0,03 20,38 0,18Costa Rica 6 9,68 –0,14 16,40 0,06Ecuador (1998) 12,46 6,99El Salvador (1999) 8,56 21,56Guatemala (1998) 10,74 14,59Honduras 5 5,46 –2,11* 13,14 –0,88*México 10 8,47 0,09 16,66 0,32*Nicaragua (2001) 10,31 18,46Panamá 6 9,77 –0,30* 16,36 0,10*Paraguay (1999) 8,12 0,00Perúd 4 8,12 –0,23 15,60 0,72Uruguay 5 8,29 0,11 12,20 0,46*Venezuela 5 8,37 –0,05 15,99 0,50

Estados Unidos (1996) 9,18 13,48

* Significativo al 15%.a Hay 64 observaciones de diferencia salarial en la escolaridad terciaria/secundaria.b Hay 5 observaciones de diferencia salarial en la escolaridad terciaria/secundaria.c Hay 7 observaciones de diferencia salarial en la escolaridad terciaria/secundaria.d Los datos respecto de la diferencia salarial en la escolaridad terciaria/secundaria corresponden a 2000.Nota: Los valores se expresan como porcentaje. Los datos se refieren al rendimiento de niveles de escolaridad completos para los asalariados varones urbanos de25 a 49 años que trabajan más de 30 horas por semana. Las diferencias salariales provienen del siguiente modelo de regresión, que se realizó separadamentepara cada año y país:Log wage = A + B*educ + C*X + E.La variable dependiente es el logaritmo del salario por hora; las variables independientes representan variables ficticias (dummies) para siete niveles de escolari-dad, y X = la experiencia potencial y su cuadrado. Las tasas se obtienen de dividir el coeficiente de nivel de escolaridad completo por los años necesarios paraalcanzar a graduarse. Debido a que se calcularon el promedio y la tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad(1994–97) y final (1998–2001)– de tres años o más, no se dispone de datos completos. Las definiciones de nivel de escolaridad varían en cierta medida de unpaís a otro. Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares, y datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México, Uruguay y Venezuela, que son urbanos.

Bajos salarios

Una dimensión importante de la desigualdad serelaciona con el grado en que algunos trabajadoresquedan atrás porque su nivel de escolaridad esbajo, sus calificaciones obsoletas o porque susremuneraciones son inferiores a su productividad.Del mismo modo que los indicadores de pobrezatienen por objeto captar a todas las personas queestán por debajo de un determinado umbral, esposible determinar cuántos trabajadores en Améri-ca Latina reciben una remuneración inferior alnivel considerado necesario para subsistir. Se con-sidera que la remuneración de un trabajador esbaja si esa persona recibe menos de un dólar porhora en su puesto de trabajo principal.12 El umbralde un dólar se ajusta para cada país de acuerdo conlas diferencias del costo de vida medidas en fun-ción de la paridad del poder adquisitivo (PPP). Estadefinición de un bajo nivel de remuneración essencilla y compatible con el indicador de pobrezamoderada. Así, dado que en la región el trabajadormedio trabaja en promedio 44 horas semanales ycomparte su ingreso con dos dependientes, unaremuneración de menos de US$1 por hora (PPP)

equivale a un ingreso familiar per cápita de menosde US$2 por día (PPP), la medida estándar depobreza moderada. No todos los trabajadores coningresos inferiores a este umbral son pobres, yaque esto depende de si trabajan más de 44 horassemanales o forman parte de un hogar con unnúmero menor al promedio de dependientes. Sinembargo, trabajadores con salarios menores a esteumbral corren un alto riesgo de ser pobres.

Existe una estrecha relación entre este indi-cador de salario bajo y los indicadores estándaresde pobreza que se basan en el ingreso per cápita,como el de la pobreza moderada. Por ejemplo, larelación entre el porcentaje de trabajadores conremuneraciones bajas y el porcentaje de personasen situación de pobreza moderada es 0,87, a pesarde que este último indicador se calcula agregandotodas las fuentes de ingresos del hogar y dividiendopor el tamaño de hogar (gráfico 1.19). Por lo tanto,

38

Capítulo 1

12 Todos los resultados se calculan a partir del ingreso procedentedel empleo principal. Sin embargo, salvo indicación contraria, losresultados no difieren significativamente si se emplea un indicadormás completo del ingreso que incluya a todos los empleos.

Recuadro 1.4 Rendimiento de la educación: cuestiones de cuantificación

La cuantificación del rendimiento que reporta la educaciónes bastante sensible al método utilizado para calcularlo. Losrendimientos de la escolaridad que figuran en el cuadro 1.8se calcularon a partir de un análisis de regresión que com-para las remuneraciones de los trabajadores con distintosniveles de escolaridad pero la misma experiencia potencial(calculado como la edad-años de enseñanza –6). Para limi-tar los problemas de sesgo en la selección, comunes en estametodología (regresión de Mincer), el análisis se limita a tra-bajadores con altas tasas de vinculación al mercado laboral(hombres, entre 25 y 49 años de edad). Sin embargo, si enlugar de un análisis de regresión los diferenciales de lasremuneraciones se calculan utilizando la remuneraciónmedia, no ajustada, de trabajadores con escolaridad pri-maria, secundaria y terciaria para el mismo grupo de tra-bajadores considerados en el cuadro 1.8, se obtiene que elrendimiento de la formación terciaria disminuyó en Brasil,Panamá y Honduras. Sin embargo, la conclusión de que, a

nivel global, el rendimiento de la formación universitariaaumentó en los años noventa no cambia.

Asimismo, según de Ferranti et al. (2003), el rendi-miento de la formación universitaria en los años noventaaumentó en relación con los rendimientos de la escolaridadsecundaria en todos los países considerados (Argentina,Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y México), excepto en Chile.La diferencia entre esa metodología y la del presente estudioguarda relación con la forma en que se cuantifica la educa-ción. En este análisis se comparan los rendimientos de tra-bajadores que han completado su escolaridad primaria,secundaria o universitaria. En el estudio citado la metodolo-gía incluye a personas que no han completado el respectivonivel de escolaridad. Los trabajadores se clasifican en dosniveles, uno correspondiente al nivel de estudios más altoque se haya completado y el otro, al nivel siguiente que nose haya completado.

una remuneración baja es un importante factordeterminante de la pobreza de la región.

A fines de la década del noventa, el porcenta-je de personas pobres con empleo ascendía a másde 50% en Honduras, Bolivia, Nicaragua y El Salva-dor y a más de 20% en los demás países excep-tuando Venezuela, Chile y México (gráfico 1.20).Un gran porcentaje de trabajadores forma parte dela categoría de personas pobres a menos que traba-jen muchas horas o que el número de dependien-tes en su grupo familiar sea inferior al promedio oque convivan con trabajadores mejor remunerados.

A nivel regional, la incidencia de trabajo malremunerado se concentra en forma desproporcio-nada en ciertas categorías de trabajadores. Conpocas excepciones la proporción de personas conempleos de baja remuneración es más alta para lasmujeres que para los hombres, para los trabajado-res con menor nivel de escolaridad y para los dezonas rurales (gráfico 1.21). A nivel de cada país, laincidencia de empleos mal remunerados es másalta entre los jóvenes (15-19 años) y los empleadosde empresas pequeñas (menos de cinco emple-ados) que entre los que trabajan en empresasgrandes o por cuenta propia (Duryea y Pagés, depróxima publicación).13

No obstante, si bien características individua-les como el género, el nivel de escolaridad y la edadinciden en la probabilidad de que una persona reci-

ba una remuneración baja, se observan importantesdiferencias entre los países que sólo pueden atri-buirse a factores específicos de cada uno de ellos,algo especialmente notorio cuando se compara laincidencia de empleos de baja remuneración entretrabajadores que han completado la escolaridadsecundaria. En el gráfico 1.22 se observa que, sólo


39

Gráfico 1.19 Pobreza moderada y porcentaje

de trabajadores con bajos ingresos,

fines de los años noventa

Pobr

eza

mod

erad

a (p

orce

ntaj

e)


Trabajadores con bajos ingresos (porcentaje)

(coeficiente de correlación = 0,87)0

10

20

30

40

50

60

70

80

10 20 30 40 50 60 70 80 90

Costa Rica

México

Argentina

Panamá

ChileUruguay

Brasil

Bolivia

Perú

El Salvador

Venezuela

República DominicanaColombia

EcuadorParaguay

Honduras

Gráfico 1.20 Porcentaje de trabajadores de 15-65 años que gana

menos de US$1 por hora (PPP), fines de los años

noventa

Nota: Datos nacionales excepto para Bolivia, México y Uruguay, que son urbanos. Fuente: Encuestas de hogares.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

VenezuelaMéxico

ChileUruguay

Costa RicaPanamá

BrasilColombia

Ecuador República Dominicana

El SalvadorNicaragua

BoliviaHonduras

Gráfico 1.21 Trabajadores pobres por categoría, América Latina (En porcentaje)

Fuente: Duryea, Jaramillo y Pagés (2003).

0 10 20 30 40 50 60 70Rural

Urbana

Primaria

Secundaria

Terciaria

Mujer

Hombre

TotalGénero

Escolaridad

Zona

13 Las excepciones son Honduras y Paraguay, donde la incidenciade bajas remuneraciones es mayor para las personas que trabajanpor cuenta propia que para los trabajadores asalariados

en cinco países, menos de uno de cada cuatro tra-bajadores con esas características recibe un salarioque lo sitúa en la categoría de pobreza. En muchosotros países –por ejemplo, República Dominicana,El Salvador, Nicaragua, Bolivia y Honduras– más de40% de esos trabajadores siguen perteneciendo a lamisma categoría. Aunque es cierto que la escolari-dad ejerce un efecto positivo sustancial sobre lasremuneraciones, también es indudable que aquellapor sí sola no garantiza un buen salario.

Para comprender el efecto limitado de la esco-larización, es conveniente tener presente que elrendimiento de la educación se cuantifica en tasasporcentuales, de modo que el efecto final sobre lossalarios absolutos depende de la base a la que seaplica el porcentaje. Ya que el trabajador latinoa-mericano sin estudios o poco calificado recibe unaremuneración muy baja, es posible que un porcen-taje de aumento salarial relativamente alto atribui-ble a su escolaridad no signifique que deje de ganarun salario muy bajo.

¿Qué factores determinan el nivel global delos salarios? El gráfico 1.22 indica que existe unaalta correlación entre el porcentaje de trabajadoresque reciben un salario de subsistencia y el PIB portrabajador. Por lo tanto, independientemente delnivel de escolaridad, la remuneración por horarefleja la productividad que el trabajador es capazde lograr valiéndose de otros factores de produc-ción como el capital físico, los servicios públicos y las telecomunicaciones, o de bienes públicoscomo las instituciones y la infraestructura. Por consiguiente, los trabajadores sólo pueden aprove-char sus calificaciones cuando el entorno económi-co institucional en que viven y trabajan essuficientemente fértil. En otras palabras, si bien ladesigualdad salarial puede en gran medida ser con-secuencia de diferencias del nivel de instrucción,los niveles salariales absolutos no pueden elevarseexclusivamente mediante mejoras de la educación.Si al mismo tiempo no se invierte en el entorno ins-titucional y económico, en el corto plazo la pro-ductividad y las remuneraciones de una granproporción de la población no superarán el nivel depobreza.

En los años noventa algunos países avanzaronconsiderablemente en la tarea de reducir la pro-

porción de puestos de trabajo cuyo salario permiteun nivel de consumo igual o inferior al umbral dela pobreza. La incidencia de remuneraciones bajasdisminuyó sobre todo en los países del Cono Sur, yaumentó en México y Centroamérica.

Indicador resumido de equidad

Aunque América Latina padece fuertes desigualda-des salariales, es limitada la evidencia empíricaque apoya la tesis de que en promedio esa des-igualdad puede atribuirse a la forma en que losmercados determinan el precio de la mano de obra.Así, aun cuando en promedio el rendimiento de laescolaridad es alto, los diferenciales salariales atri-buibles al sector, género o tamaño de la empresason comparables con los de Estados Unidos, el paísde referencia. Sin embargo, el precio de la educa-ción y el rendimiento del trabajo en un determina-do sector o empresa varían sustancialmente de unpaís a otro. En esta sección se construye un índiceresumido sobre la equidad con que se asigna elingreso a partir del promedio simple de los siguien-tes componentes normalizados en valores de 0 y 1:las brechas salariales por género, el rendimientopor sector de actividad, el rendimiento en funcióndel tamaño de la empresa, el rendimiento de laescolaridad secundaria y el rendimiento de la for-

40

Capítulo 1

Gráfico 1.22 PIB real por trabajador y bajos salarios

Nota: Coeficiente de la tendencia = –25242,27 , t-estadístico = –4,96 Fuente: Duryea, Jaramillo y Pagés (2003) para el porcentaje de trabajadores con bajos salarios; Heston, Summers y Bettina (2002) versión 6.1 para el PIB real por trabajador.

PIB

real

por

trab

ajad

or (d

ólar

es)

Porcentaje de trabajadores con estudios secundarios con salarios inferiores a US$1 por hora (PPP)

HondurasBolivia

Nicaragua

El Salvador

República DominicanaEcuadorColombia

Brasil

Panamá

Costa Rica

Uruguay

Chile

México

Venezuela

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

0 10 20 30 40 50 60 70 80

mación universitaria. Aunque el porcentaje de tra-bajadores con bajos salarios es importante, no seincluye porque, desde un punto de vista de la for-mulación de políticas, no depende necesariamentedel comportamiento del mercado laboral. En cam-bio, depende de una serie de factores que incidenen la productividad de la mano de obra, algunos delos cuales son propios del mercado laboral y otros,como la provisión de infraestructura o comunica-ciones, son exógenos.

El valor del índice es más alto cuanto mayores el grado de equidad, es decir, cuánto más bajossean los diferenciales salariales por escolaridad,género o características del puesto de trabajo. Lacalificación de América Latina es similar a la delpaís de referencia (Estados Unidos) en cuanto aesta medida de equidad (gráfico 1.23). Por lo tanto,la causa de la extrema desigualdad de las remune-raciones no obedece tanto al mecanismo de deter-minación de precios de los mercados laborales sinoa la extrema desigualdad de la educación y posible-mente de otras dotaciones de recursos (como con-tactos familiares, inteligencia e iniciativa) que noson observables en las encuestas de hogares peroque tienen un precio en el mercado laboral. Sinembargo, en Brasil, Nicaragua, Ecuador y Panamá,las diferencias de precio contribuyen notablementea la desigualdad de las remuneraciones (gráfico1.23). Asimismo, esos países obtuvieron las califi-caciones más bajas según el índice que mide la efi-ciencia con que se asigna el ingreso.

ASIGNACIÓN DE RIESGOS

La actividad normal de los mercados laboralesgenera riesgos para los trabajadores. A medida quelas empresas crean y destruyen puestos de trabajo,algunos trabajadores son desplazados. Mientras queunos encuentran trabajo inmediatamente y termi-nan recibiendo una remuneración similar, paraotros la pérdida de trabajo reduce sus ingresosdurante el período en que están sin empleo, a loque debe sumarse una pérdida potencial en caso deque la remuneración del nuevo empleo sea inferiora la del anterior. Cuanto más largo haya sido el perí-odo de servicio, y más específicas las calificaciones

del empleo anterior, mayor tenderá a ser la reduc-ción del ingreso que ocasiona el desempleo.

Además de la pérdida de empleo, la vejez, laenfermedad y los accidentes de trabajo son otros delos riesgos que pueden reducir el ingreso salarial.En la mayoría de los países del mundo, muchos tra-bajadores están protegidos contra esos riesgosmediante la participación en programas de seguri-dad social pública a nivel nacional. Sin embargo, notodos los trabajadores tienen acceso a esas presta-ciones y muchos no están asegurados.

Por lo tanto, el nivel de protección con quecuenta el trabajador para hacer frente al riesgo deperder su salario es otra de las importantes di-mensiones que deben considerarse al evaluar eldesempeño del mercado laboral. Es evidente, sinembargo, que la asignación de los riesgos no esindependiente de la asignación de los recursos.Cuanto más rápido un trabajador encuentra unnuevo empleo, menor será la pérdida de ingresoatribuible a la inactividad y menor será la prima deseguro necesaria para cubrir esos riesgos. Análoga-mente, cuanto más cortos sean los períodos de des-empleo involuntario durante la vida de unapersona, más largo será el período en que la per-sona puede contribuir a un fondo de pensión parala vejez y mayores serán los pagos de jubilaciónque recibirá en el futuro. Esta causalidad tambiénopera en sentido opuesto, ya que los seguros reper-cuten en la asignación de los recursos. Un seguro


41

Gráfico 1.23 Medida resumen de la equidad

en la asignación de ingresos

(Índice 0-1)

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares.

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

BrasilNicaragua (2001)

Ecuador (1998)Panamá

ChileUruguay

BoliviaMéxico

HondurasEl Salvador (1999)

ArgentinaPerú

Costa RicaVenezuela

Guatemala (1998)

América LatinaEstados Unidos (1996)

de empleo muy generoso puede reducir los incen-tivos de los desempleados para buscar trabajo, locual a su vez se traduce en mayores tasas de des-empleo.

En el capítulo 2 se examina en mayor detalle elproceso de reasignación de empleos y trabajadores yse analiza la cuantificación de esos riesgos. En elcapítulo 7 se estudian los efectos sobre el mercadolaboral de la legislación y otras normas que tienenpor objeto proteger a los trabajadores. A conti-nuación se describen los mecanismos desarrolladospor los países para proteger a los trabajadores contrala pérdida del ingreso y la medida en que esos meca-nismos se aplican a todos los trabajadores.

Indemnizaciones por despido

La mayoría de los países de la región no cuentancon mecanismos de seguro de desempleo que pro-tejan a los trabajadores contra el riesgo de perdersus puestos de trabajo. De hecho, en América Lati-na el mecanismo usual de cobertura contra eseriesgo ha sido conceder indemnizaciones y otrospagos obligatorios por despido. Estas transferen-cias, obligatorias para la empresa si la misma iniciael proceso de despido, constituyen un mecanismode seguro para canalizar fondos hacia trabajadoresdesempleados. De hecho, la legislación laboral enAmérica Latina prescribe transferencias considera-bles, mucho mayores que las que establece la leyen el Caribe o en los países desarrollados (gráfico1.24). Además, y contrariamente a lo que se creecomúnmente, estas transferencias aumentaron enmuchos países en los años noventa (gráfico 1.24).Los pocos casos de desregulación obedecieron másal propósito de crear mayores probabilidades deque se suscribieran contratos temporales que aldeseo de reducir los costos de despido relacionadoscon los contratos de duración indefinida.

Programas de seguridad social

La protección que confieren los programas de segu-ridad social, en cambio, es menor en América Lati-na que en los países desarrollados. En el gráfico1.25 se presenta un índice de las prestacionesotorgadas en concepto de pensiones por vejez, pro-

gramas de salud y maternidad, y (cuando corres-ponda) seguros de desempleo.14 Este índice asignaun valor más alto a programas que otorgan presta-ciones más generosas y a los que ofrecen mayoresbeneficios en relación con las aportaciones. Segúneste indicador, el régimen de seguridad social ofre-ce menos protección a los trabajadores de AméricaLatina que a los trabajadores de países desarrolla-dos y de Europa del Este y Asia Central. Sin embar-go, el índice de América Latina es más alto que elde otras regiones en desarrollo, incluida Asia delEste. Dentro de la región, Jamaica, Bolivia y Perúofrecen las menores prestaciones de seguridadsocial, en tanto que Colombia, Panamá y Argentinaproporcionan el mayor grado de protección, con unnivel de prestaciones similar al de los países desa-rrollados.

42

Capítulo 1

Gráfico 1.24 Costo de la estabilidad laboral, 1998 y 1999

Costo de los beneficios en meses de salarios

Fuente: Heckman y Pagés (de próxima publicación).

0 5 10 15 20 25

Promedio América Latina, 1999

Promedio países desarrollados, 1999

Promedio países del Caribe, 1999

1999 1988

ParaguayUruguay

NicaraguaRep. Dominicana

ArgentinaEl Salvador

MéxicoChile

HondurasCosta Rica

BoliviaPanamá

BrasilPerú

EcuadorColombia

Venezuela

14 Este índice fue elaborado por Djankov et al. (2003) y representala suma normalizada de los siguientes componentes: la diferenciaentre la edad de jubilación y la esperanza de vida; el número demeses necesarios para poder jubilarse normalmente y tener derechoa las prestaciones de los programas de salud y seguro de desem-pleo; las contribuciones a los programas de pensión y los segurosde salud, desempleo y discapacidad; la tasa de reposición de laspensiones; la tasa de reposición de las prestaciones del seguro desalud; los meses de contribuciones necesarios para tener derecho alos beneficios del seguro de salud, y el período de espera parapoder recibirlos.

Baja cobertura

Si bien los niveles de protección que prescribe laley no son tan diferentes, y en algunos casos sonincluso mayores que la protección obligatoria enlos países desarrollados, una creciente mayoría detrabajadores no está cubierta por la legislación labo-ral y, por lo tanto, corre constantemente el riesgode enfermarse en forma imprevista, perder elempleo y vivir en la miseria en la vejez.15

En el cuadro 1.9 se indica que en promedio lacobertura es de 40%. El promedio ajustado por elnúmero de trabajadores en cada país es de 44%. Sinembargo, el grado de dispersión en los niveles decobertura en la región es elevado. Uruguay, CostaRica y Chile tienen el mayor porcentaje de trabaja-dores cubiertos, en tanto que Paraguay, Perú, Brasily Ecuador se sitúan en el otro extremo, con sólouno de cada tres trabajadores protegidos contra losriesgos de enfermedad, pobreza en la vejez y pér-dida del empleo.

Aunque los bajos niveles de cobertura puedenatribuirse en parte a la gran proporción de trabaja-dores por cuenta propia, las tasas de cobertura delos empleados asalariados también son bajas. Asi-mismo, la proporción de trabajadores sin acceso alseguro social o a las prestaciones que prescribe lalegislación laboral disminuyó en los años noventa,tanto para los trabajadores por cuenta propia comopara los asalariados. Esto sugiere que el aumentode las tasas de empleo independiente en países

como México, por ejemplo, no es la única causa deesta disminución. La causa tampoco fue la crecien-te proporción de trabajadores empleados en peque-ñas empresas, al menos en México y en Argentina,que fueron objeto de un análisis minucioso al res-pecto. En ambos países, el porcentaje de trabajado-res con derecho a las prestaciones de seguridadsocial se redujo para todas las empresas, indepen-dientemente de su tamaño.

Es evidente que la legislación laboral no siem-pre se aplica satisfactoriamente y que hay deficien-cias en el pago de los aportes obligatorios a laseguridad social. Estos problemas también se venreflejados en el bajo cumplimiento de las leyes delsalario mínimo. En el gráfico 1.26 se indica el por-centaje de trabajadores de los países estudiados queganan menos de 75% del salario mínimo. Más de60% de los empleados asalariados de Paraguay ymás de 25% en Guatemala, Ecuador y Perú recibenuna remuneración inferior al mínimo obligatorio.

En resumen, no hay forma de garantizar quetodos reciban los beneficios previstos por la ley. Enconsecuencia, para demasiados trabajadores elriesgo de perder su fuente de ingreso es una posi-bilidad real y a menudo catastrófica. No sorprendeque para una creciente mayoría las deficiencias delmercado laboral sean el principal motivo de preo-cupación.

Indicador resumido de la asignación de riesgos

El desempeño de los países en el área de la protec-ción de riesgos puede resumirse calculando el pro-medio de los siguientes indicadores: el monto de laindemnización por despido, el índice de seguridadsocial, el porcentaje de trabajadores inscritos enprogramas de seguridad social, y considerando sicuentan o no con un seguro de desempleo. Los tresprimeros indicadores se normalizan en valores quevarían de 0 a 1. Contar con un seguro de desempleo


43

15 Se supone que los trabajadores inscritos en programas de segu-ridad social administrados por el Estado gozan de todas las demásprestaciones que prescribe la legislación laboral, como los pagosobligatorios de indemnización por despido y la remuneración porhoras de trabajo extra.

Gráfico 1.25 Índice de seguridad social

(Índice 0-3)

Fuente: Djankov et al. (2003).

0 0,5 1 1,5 2 2,5Jamaica

BoliviaPerú

Rep. DominicanaMéxico

BrasilEcuador

ChileUruguay

VenezuelaArgentina

PanamáColombia

África SubsaharianaSur de Asia

Medio Oriente y Norte de ÁfricaAsia del Este y Pacífico

América Latina y el CaribeEuropa del Este y Asia Central

Países desarrollados angloparlantesEuropa Continental

se normaliza asignando un valor de 0,25 en loscasos en que exista esta prestación; 0,125 si se ofre-ce sólo a ciertos trabajadores desempleados, comoen Brasil (trabajadores de bajos ingresos) o enMéxico (trabajadores de al menos 55 años de edad),y 0 si no existe seguro de desempleo. En el gráfico1.27 se presenta el indicador resumido para 12 paí-

ses de América Latina, Estados Unidos, y el prome-dio de América Latina. Cuanto mayor es el valordel índice mayor es el grado de protección contra elriesgo de pérdida de empleo.

Según este indicador resumido, salvo Brasil yColombia –con niveles de cobertura de seguro com-parables a los de Estados Unidos– los restantes paí-

44

Capítulo 1

Cuadro 1.9 Seguro social, años noventa

Proporción de Proporción deempleados con asalariados con

seguridad social (%) seguridad social (%)El país tiene

Número de seguro de Cambio CambioPaís observaciones desempleo Promedio anual Promedio anual

América Latinaa 48 42,76 –0,35* 60,05 –0,17Argentina 10 Sí 48,45 –0,29* 66,56 –0,83*Bolivia (1999) No 26,36 38,56Brasil 7 Sí 48,18 –0,05 64,04 0,28Chile 6 Sí 64,47 0,05 77,45 0,04Colombia (1999) No 46,13 66,77Costa Rica 5 No 65,92 –0,88* 74,61 –0,88*Ecuador (1995) No 30,94 43,02El Salvador (1998) No 33,49 50,04Guatemala NoHonduras NoJamaica NoMéxico 12 Síb 52,53 –0,57* 67,96 –0,43*Nicaragua NoPanamá (2001) No 55,66 74,50Paraguay (1995) No 16,70 30,66Perúc 4 No 17,99 51,90 –0,47*República Dominicana (1998) No 29,08 49,40Trinidad y Tobago NoUruguay 4 Sí 74,12 93,12 1,27*Venezuela (1998) No 31,37 52,22

Europa Continental SíEuropa del Este SíEstados Unidos Sí 82,00Otros países desarrollados Sí

angloparlantes

* Significativo al 15%.a Hay 40 observaciones de la proporción de asalariados con seguridad social.b Sólo para los trabajadores de 60 años o más. c Los datos se toman del área metropolitana de Lima, para la proporción de asalariados con seguridad social en 2000.Nota: El seguro de desempleo incluye pagos en lugar de preaviso, pagos por cesantías y fondos acumulados en cuentas de ahorro individuales. Para todas las regio-nes, excepto América Latina y el Caribe, se supone que el 100% de los empleados está cubierto por la seguridad social. Debido a que se calcularon el promedio yla tendencia sobre la base de datos que abarcan tres períodos –inicio (1990–93), mitad (1994–97) y final (1998–2001)– de tres años o más, no se dispone de datoscompletos. Las tendencias por país se obtuvieron por medio de regresiones de los datos disponibles sobre una tendencia temporal. Las tendencias regionales se obtu-vieron por medio de regresiones de datos disponibles sobre una tendencia temporal y un conjunto de efectos fijos por países. Los datos para Estados Unidos corres-ponden al porcentaje de la fuerza laboral con seguro médico.Fuentes: Medical Expenditure Panel Survey, MEPS (1996) para el porcentaje de la fuerza laboral con seguro médico en Estados Unidos. Los datos sobre si el país dis-pone o no de seguro de desempleo provienen de la Administración del Seguro Social de Estados Unidos (1999). Las proporciones de trabajadores con seguridadsocial provienen de cálculos del BID basados en encuestas de hogares; datos nacionales excepto para Argentina, Bolivia, México, Panamá y Uruguay; y de OIT(2002b) para Panamá, Perú y Uruguay.

ses estudiados están por debajo de los niveles esta-dounidenses, que son bajos en relación con losdemás países desarrollados. Por lo tanto, si bien escierto que las indemnizaciones por despido son ele-vadas, la cobertura de estos programas excluye amuchos trabajadores, y los niveles globales decobertura de seguro terminan siendo muy bajos,sobre todo en México, Perú, República Dominicanay Bolivia. La cobertura del seguro social es proba-blemente aún más baja en países como Nicaragua,Honduras y Guatemala, que no se incluyeron en elanálisis por falta de datos completos para todas lasdimensiones.

LA CALIDAD DE LAS RELACIONESLABORALES

Las relaciones laborales definen la relación que seestablece entre empleadores y empleados, o los sin-dicatos a que pertenecen. Aunque el mercado labo-ral se caracteriza por una elevada tasa de rotación,la mayoría de las relaciones de empleo van másallá del corto plazo. La actitud de los empleadoresfrente a los trabajadores, y la de los trabajadoreshacia los empleadores, la calidad de la administra-ción, los canales de comunicación, la posibilidad deque los trabajadores manifiesten sus inquietudes yla manera de resolver los conflictos determinan la

calidad de las relaciones laborales. A su vez, esasrelaciones influyen en el empeño de los trabajado-res, la motivación, y la voluntad para aprender yser más productivos, así como en la inversión delargo plazo que las empresas dedican a la capacita-ción y la tecnología. Este proceso de aprendizaje einnovación es un componente clave para fomentarla productividad y resulta esencial para mejorar elnivel de vida de los trabajadores de la región.

Según el estudio del BID de 2001, las relacio-nes laborales de América Latina se presentan en uncontexto de disminución de las tasas de sindicaliza-ción y sindicatos débiles. En el gráfico 1.28 puedeapreciarse que en los años noventa la sindicaliza-ción se redujo respecto de los años ochenta entodos los países para los cuales se dispone de datos.En promedio, sólo 14% de la fuerza laboral urbanapertenece a un sindicato, un porcentaje inferior ala media de los países desarrollados.

Las relaciones laborales de la región parecenestar sumidas en conflictos. El porcentaje de traba-jadores que se declararon en huelga como porcen-taje del empleo total es alto en comparación con elde Estados Unidos, Asia del Este, Europa Continen-tal y Europa del Este (gráfico 1.29). No obstante,hay importantes diferencias entre un país y otro ysi bien una gran proporción de trabajadores sedeclaró en huelga en Brasil y Perú, el número dehuelgas en Panamá y México fue tan bajo como enEstados Unidos.


45

Gráfico 1.26 Porcentaje de trabajadores con salarios 75%

inferiores al salario mínimo, fines de los años

noventa

(En porcentaje)

Nota: Datos nacionales excepto para Argentina, México y Uruguay, que son urbanos. Cálculo para la ocupación principal y para quienes trabajan más de 35 horas semanales. Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares.

0 10 20 30 40 50 60 70México

UruguayArgentina

Rep. DominicanaBoliviaBrasilChile

El SalvadorVenezuela

PanamáColombia

PerúEcuador

GuatemalaParaguay

Gráfico 1.27 Medida resumen de seguridad

(Índice 0–1)

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares. Datos de pagos por cesantía, indemnizaciones por despido y preaviso provienen de Heckman y Pagés (de próxima publicación).

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6Brasil

Colombia (1999)Uruguay

Ecuador (1995)Argentina

ChilePanamá (2001)

Venezuela (1998)México

Perú (2000)República Dominicana (1998)

Bolivia (1999)

Estados UnidosAmérica Latina

Según los empleadores, hay margen paramejorar las relaciones laborales. De acuerdo con elWorld Economic Forum (2001), el grado de coope-ración en las relaciones laborales es bajo en Amé-rica Latina. Esa información surge de las opinionesde una muestra de empleadores en cada país. Elsistema de calificación varía de 1 a 7, donde 1corresponde a un alto grado de conflicto y 7 algrado máximo de cooperación (gráfico 1.30). Elvalor medio para América Latina (4,3) es más bajoque el promedio de Europa Continental (5,15),Estados Unidos (5,0), otros países angloparlantesdesarrollados (4,7) y Europa del Este (4,4). Sinembargo, como ocurre con las huelgas, en AméricaLatina la heterogeneidad dentro de la región esmayor que entre regiones. Los empleadores de lospaíses de Centroamérica declaran que las relacio-nes laborales son más cooperativas que los emple-adores del Cono Sur. De acuerdo con suscalificaciones, Venezuela y Uruguay son los paísescon las relaciones laborales más conflictivas de laregión mientras que las de Costa Rica exhiben elmayor espíritu cooperativo.

Asimismo, es importante evaluar el modo enque los trabajadores califican las relaciones labora-les. En la encuesta Latinobarómetro de 1997 se pre-guntó a los encuestados si estaban de acuerdo conla siguiente declaración: “La relación laboral de losempleadores con los empleados es satisfactoria.”

En todos los países, el número de personas quecontestó afirmativamente fue reducido (gráfico1.31). El país con el mayor porcentaje de personasque estuvieron de acuerdo fue México (donde hubopocas huelgas), mientras que Argentina y Paraguayobtuvieron porcentajes extraordinariamente bajos.Una vez más, es significativo que en la mayoría delos países de Centroamérica se considera que lasrelaciones laborales son de mejor calidad que en elCono Sur.

46

Capítulo 1

Gráfico 1.28 Tasas de sindicalización, años noventa vs. años ochenta

Fuente: OIT (1997) y base de datos de la OIT.

Densidad sindical (como porcentaje de la fuerza laboral urbana)0 10 20 30 40 50 60

Mediana países desarrollados angloparlantes,años noventa

Mediana EuropaContinental, años noventa

Años ochenta Años noventa

GuatemalaHondurasColombia

El SalvadorPerú

ParaguayEcuador

Uruguay Costa Rica

PanamáVenezuela

ChileBolivia

Rep. DominicanaNicaraguaArgentina

MéxicoBrasil

Gráfico 1.29 Trabajadores participantes en huelgas, 1990-95

(En porcentaje del empleo total)

Fuente: OIT (1997).

0 2 4 6 8 10 12 14 16México

PanamáEcuador

ChileTrinidad y Tobago

NicaraguaJamaica

Costa RicaHonduras

PerúBrasil

Estados UnidosAsia del Este

Europa del EsteCaribe

Europa ContinentalAmérica Latina

Países desarrollados angloparlantes

Gráfico 1.30 Grado de cooperación en las relaciones laborales

(1 = de confrontación, 7 = cooperativo)

Fuente: World Economic Forum (2001).

0 3,5 4 4,5 5 5,5 6Venezuela

UruguayParaguay

BoliviaGuatemalaArgentina

BrasilColombia

MéxicoNicaragua

ChileEcuador

HondurasPanamá

PerúRep. Dominicana

El SalvadorCosta Rica

América LatinaEuropa del Este

Países angloparlantesEstados Unidos

Europa Continental

Indicador resumido de la calidad de las relaciones laborales

En el gráfico 1.32 se resumen las relaciones labora-les de los países de América Latina mediante unaagregación de los puntos de vista de los trabajado-res y los empleadores. El índice resumido se cons-truye estableciendo una escala de 0 a 1 para lasrespuestas y calculando el promedio simple de losdos indicadores. Lamentablemente, no se estable-ció un país de referencia para este indicador por-que sólo se dispone de datos sobre las opiniones delos trabajadores de América Latina. Por lo tanto, no

fue posible evaluar si, respecto de otras regiones,las relaciones laborales son anormalmente defi-cientes. En la región, el índice resumido señala quelas relaciones laborales son mejores en México ylos países de Centroamérica que en el Cono Sur,sobre todo en Paraguay, Argentina y Uruguay. Lamayor incidencia de despidos y desempleo en estosúltimos países posiblemente haya obstaculizado lasrelaciones de largo plazo entre los trabajadores yempleadores del Cono Sur.

COMPROMISOS ENTRE EFICIENCIA,EQUIDAD Y SEGURIDAD

En este capítulo se han desarrollado varios indica-dores para evaluar el desempeño de los mercadoslaborales. Cabe preguntarse si estos podrían resu-mirse en un solo indicador. Aunque podría serdeseable hacerlo, agregar información no resultaríaútil porque cada indicador refleja distintas dimen-siones de la evaluación que podrían entrar en con-flicto entre sí. Por ejemplo, muchos observadoreselogian el desempeño satisfactorio de Estados Uni-dos por sus bajas tasas de desempleo y por lamayor habilidad que aparentemente tiene el mer-cado laboral de ese país para adaptarse a cambiosen el entorno económico en relación con los mer-cados laborales de Europa. Otros analistas subrayanlas altas tasas de desigualdad y la baja coberturacontra riesgos económicos en Estados Unidos conrespecto a los países europeos.

Son los ciudadanos de un país quienes, a tra-vés de sus instituciones políticas, deciden las carac-terísticas que tendrán los mercados laborales enmateria de eficiencia, equidad y cobertura de segu-ros. Es posible que la ciudadanía de algunos paísestolere menos el riesgo o la desigualdad, y eso serefleje en la política laboral global. Sin embargo, elpúblico y los encargados de las políticas debentener presente que puede haber importantes com-plementariedades, pero también compromisosentre esos componentes. Aunque las primeras sonpositivas, los compromisos pueden ser un obstácu-lo para alcanzar la situación ideal. Por ejemplo,muchos observadores atribuyen las tasas de des-empleo persistentemente altas de Europa a los


47

Gráfico 1.31 Porcentaje que está de acuerdo con

“empleados tienen buenas relaciones con los empleadores”


0 5 10 15 20 25 30 35ArgentinaParaguay

GuatemalaBrasilPerú

ChileUruguay

Costa RicaEl Salvador

BoliviaPanamá

HondurasColombia

VenezuelaNicaragua

EcuadorMéxico

Gráfico 1.32 Calidad de las relaciones laborales

(Índice 0-1)


0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9ParaguayArgentina

GuatemalaUruguay

VenezuelaBrasil

BoliviaChilePerú

PanamáColombia

El SalvadorHonduras

NicaraguaCosta Rica

EcuadorMéxico

altos niveles de protección social. Las transferen-cias a los desempleados posiblemente atenúen laurgencia de buscar empleo y alarguen el período deinactividad: los programas obligatorios de seguri-dad social exigen contribuciones que pueden incre-mentar el precio de la mano de obra y reducir elempleo.

¿Cómo varían la eficiencia, la seguridad socialy la equidad de un país a otro? Este capítulo ha ana-lizado varios aspectos de eficiencia, que se agreganpara elaborar un indicador sintético de la eficienciadel mercado laboral calculando el promedio de lostres índices siguientes: eficiencia en la asignaciónde los recursos, eficiencia en la asignación delingreso, y calidad de las relaciones del mercadolaboral. Este indicador agregado no sólo refleja laeficacia con que el mercado asigna los recursos y elingreso, sino también el grado en que los trabaja-dores y los empleadores colaboran para alcanzarobjetivos comunes en materia de ingreso y aumen-to de la productividad. Los resultados se presentanen el gráfico 1.33. Según este indicador, los merca-dos laborales que mejor funcionan son los de Méxi-co, Costa Rica, Nicaragua y Honduras, y los quepresentan las mejores oportunidades para efectuarmejoras son los de Uruguay, Brasil, Argentina yBolivia.

¿En qué medida existen importantes compro-misos entre la eficiencia, la seguridad y la equidaden los países de la región? El gráfico 1.34 represen-ta la relación entre el indicador de eficiencia delmercado laboral y el de equidad. Resulta llamativoque no exista una relación negativa entre estasvariables. En general, cuando el mercado laboral esmás eficiente, los diferenciales salariales de los tra-bajadores de características similares tienden a sermenos acentuados, y la equidad suele ser mayor.Esto no implica que si un país decidiera adoptaruna política enérgica para modificar los precios delmercado a favor de los trabajadores no calificados,por ejemplo, el desempleo no aumentaría o no sur-girían otros problemas en el mercado laboral.

Por el contrario, el gráfico 1.35 sugiere que esposible que exista una relación negativa entre laprotección contra el riesgo y la eficiencia del mer-cado laboral. Los países donde los trabajadoresestán más asegurados contra el riesgo de perder sussalarios son también aquellos donde peor funcio-nan los mercados laborales. El gráfico 1.35 pareceindicar que la situación que se observa en EstadosUnidos y Europa también se aplica a América Lati-na. Sin embargo, esta relación debe analizarse concautela. En el capítulo 7 se examinan las caracte-rísticas de estos compromisos para una gama depolíticas del mercado laboral. Los resultados pare-cen indicar que sus características y magnitud

48

Capítulo 1

Gráfico 1.33 Medida resumen de eficiencia en el

comportamiento del mercado laboral

(Índice 0–1)

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares, Latinobarómetro (1997) y World Economic Forum (2001).

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

UruguayBrasil

ArgentinaBolivia

PanamáVenezuelaGuatemala

ChilePerú

EcuadorHonduras

NicaraguaCosta Rica

México

Gráfico 1.34 Eficiencia y equidad en el mercado laboral

(Índice 0–1)

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,350,3 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8

Eficiencia

Equi

dad

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares.

Venezuela

Uruguay

Perú

Panamá Nicaragua

MéxicoHonduras

Guatemala

Ecuador

Costa Rica

Chile

Brasil

Bolivia

Argentina

dependen del tipo de políticas adoptadas y de laforma en que se implementan. El principio rector,sin embargo, debe ser que en general las políticasde seguro pueden tener efectos no deseados cuyocosto debe sopesarse detenidamente en relacióncon las posibles ventajas que pueden ofrecer. Porúltimo, en el gráfico 1.36 se examina en qué medi-da existe un compromiso entre seguridad y equi-dad. Una vez más, los datos parecen indicar que esahipótesis es válida. Si al incrementarse los nivelesde seguros los trabajadores se ven obligados a tra-bajar en sectores no sujetos a esa regulación, losdiferenciales salariales entre sectores que tradicio-nalmente gozan de esa protección –como el sectormanufacturero o las grandes empresas– y los secto-res no cubiertos –como el comercio minorista, laconstrucción, o el empleo en la pequeña empresa–pueden aumentar, lo que reduce la equidad delmercado laboral. Si bien estas relaciones tienenque examinarse con cautela, la conclusión anteriorse mantiene. El público y las autoridades debentener presente que pueden existir relaciones decompromiso y evaluar los beneficios y los costos delas políticas del mercado laboral con sumo deteni-miento.

CONCLUSIONES

En este capítulo se ha examinado el desempeño delos mercados laborales en América Latina a partirde una evaluación de cómo asignan los recursos, elingreso y los riesgos. Se han evaluado también lascaracterísticas de las relaciones laborales de laregión. De este análisis surgen varias conclusiones.

En primer lugar, a juzgar por las tasas de des-empleo, la duración del desempleo y las brechas delas tasas de desempleo entre los distintos tipos detrabajadores, los mercados laborales de AméricaLatina no están asignando los recursos satisfacto-riamente. Durante los años noventa, y sobre todo afinales de la década, el desempleo alcanzó tasasmuy altas en relación con los niveles históricos ycon las de otras regiones del mundo. Asimismo,puesto que menos del 50% de los trabajadoresestán asegurados contra el riesgo de perder susempleos, es probable que el desempleo provoquemayor angustia y sea más alarmante en AméricaLatina que en otras regiones más desarrolladas,donde son comunes los mecanismos de segurosocial. En América Latina estos mecanismos exis-ten, pero el grado de cumplimiento es mínimo; porlo tanto, es necesario reconsiderar su diseño y lamedida en que se llevan a la práctica. Además, laposibilidad de que exista un compromiso entre laseguridad y la eficiencia, y entre la seguridad y la


49

Gráfico 1.35 Eficiencia y seguridad en el mercado laboral

(Índice 0–1)

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares y datos de Djankov et al. (2003) y Heckman y Pagés (de próxima publicación).

Segu

ridad

Eficiencia

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

0,55

0,60

0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 0,8

Venezuela

Uruguay

Perú

Panamá

México

Ecuador

Chile

Brasil

Bolivia

Argentina

Gráfico 1.36 Seguridad y equidad en el mercado laboral

(Índice 0–1)

Fuente: Cálculos del BID basados en encuestas de hogares y datos de Djankov et al. (2003) y Heckman y Pagés (de próxima publicación).

Equi

dad

Seguridad

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile Ecuador

México

Panamá

Perú

Uruguay

Venezuela

equidad del mercado laboral, implica que toda ven-taja que pueda reportar un mecanismo de segurodebe sopesarse detenidamente en función de suscostos. Los mecanismos de seguro sólo puedenmejorar los resultados globales del mercado laboralsi las ventajas que reportan contrarrestan el costode crearlos.

Segundo, las características del desempleosugieren que, en realidad, las tasas de desempleosubestiman el problema de la asignación de losrecursos en la región. Así, la corta duración deldesempleo y su mayor incidencia entre mujeres yjóvenes indicarían que los principales responsablesdel ingreso de los hogares no cuentan con losmedios necesarios para permanecer sin empleo ydedicarse a buscar trabajo durante períodos tan lar-gos como otros trabajadores. Por otra parte, la fuer-te concentración del desempleo entre mujeres yjóvenes podría ser un indicio de que a estos traba-jadores les resulta difícil encontrar empleo e ingre-sar al mercado laboral.

Tercero, aunque aumentaron las tasas de des-empleo, también lo hicieron las tasas de empleocomo consecuencia de la mayor tasa de participa-ción de las mujeres. Además, algunas modalidadesde empleo consideradas tradicionalmente como debaja calidad han pasado a ser más comunes. Es elcaso de la proporción de trabajadores que trabajanen la pequeña empresa. La proporción del trabajopor cuenta propia y la de trabajadores familiares (noremunerados), en cambio, no presentó ningunatendencia global discernible. Aunque no está claroque el aumento de la proporción de trabajadores enla pequeña empresa deba considerarse un fenóme-no negativo, la disminución de la proporción deempleos que ofrecen las prestaciones que establecela ley parece indicar que la calidad del empleo se hadeteriorado durante los años noventa.

Cuarto, pese a que las economías de AméricaLatina se caracterizan por una acentuada desigual-dad salarial, la causa de este problema parece guar-dar relación con la pronunciada desigualdad en losniveles de escolaridad de la fuerza laboral. Elmayor rendimiento de la educación podría ofrecera las familias mayores incentivos para mantener alos niños en la escuela, pero también podríaampliar la brecha entre los que pueden financiar

una educación y los que no cuentan con los recur-sos necesarios. Para reducir el grado de desigual-dad, se debería atacar el origen del problema, esdecir, las desigualdades en las capacidades. Paraello, deberán destinarse mayores recursos a lareducción de las tasas de deserción escolar de losniños. Además, debe crearse un sistema de incenti-vos para que las personas que actualmente inte-gran el mercado laboral inviertan en educación.Estos incentivos podrían incluir subvenciones parala educación de adultos o exoneraciones fiscalespara personas o empresas que invierten en la for-mación de capital humano.

Quinto, en promedio la remuneración de unode cada dos trabajadores de la región es insuficien-te para financiar un nivel de consumo superior alumbral de pobreza, a menos que trabajen muchashoras, tengan menos dependientes que el prome-dio o convivan con personas de ingresos más ele-vados. Además, los aumentos salariales durante losaños noventa han sido bastante escasos. Este com-portamiento no se debe tanto a los bajos niveles deescolaridad que caracterizan a la región o al excesi-vo poder de negociación de los empleadoresrespecto de los trabajadores. En cambio, es con-secuencia directa de los bajos y estancados nivelesde la productividad del trabajo. Puesto que existeuna relación de uno a uno entre la productividad ylos aumentos salariales, sería necesario priorizarlas políticas que fomenten la productividad de lafuerza laboral. Un aumento de la cantidad y calidadde recursos que se invierten en la educación formaly en la capacitación práctica en el empleo podríanincrementar la productividad. Sin embargo, sin unainversión complementaria que mejore el entornoeconómico e institucional, los recursos adicionalesque se destinen al capital humano no reportarángrandes rendimientos.

Sexto, también es probable que la baja calidadde las relaciones laborales sea un factor que contri-buye al estancamiento y el bajo nivel de la produc-tividad de la mano de obra. En América Latina, lafalta de cooperación, la desconfianza y los conflic-tos entre trabajadores y empleadores parecen sergeneralizados. Es evidente que esta situación nofavorece la inversión en tecnología y capacitaciónque puede ofrecer una experiencia de trabajo posi-

50

Capítulo 1

tiva y fomentar un crecimiento sostenible de la pro-ductividad.

¿A qué se deben estos resultados decepcio-nantes? A lo largo del capítulo se han referido algu-nos factores. El estancamiento y el bajo nivel de laproductividad de los trabajadores explican los bajossalarios y la lentitud con que estos crecen, pero ¿aqué se debe el aumento de la tasa de desempleo?¿Se trata de un fenómeno persistente o es transito-rio? y si fuera transitorio, ¿por qué es tan elevado?¿Por qué ha aumentado el rendimiento de la edu-cación? ¿Es la globalización la causa de este fenó-meno? ¿O el cambio tecnológico? ¿Por qué hadisminuido la proporción de empleos del sector for-mal? El resto de este informe tiene por objeto pro-fundizar el análisis del funcionamiento de losmercados laborales y de los factores que inciden ensu desempeño en América Latina y el Caribe. El

capítulo 2 explora la dinámica de los mercados detrabajo mediante el análisis de datos de panel paratrabajadores y firmas. El capítulo 3 estudia la rela-ción entre la cambiante naturaleza de la oferta y losresultados laborales. El capítulo 4 examina el efec-to de los shocks macroeconómicos en el comporta-miento del mercado de trabajo. El capítulo 5analiza si los deficientes resultados laborales sonuna consecuencia de las ambiciosas reformasestructurales de los años noventa. El capítulo 6indaga si el desarrollo tecnológico explica la evolu-ción del empleo y los salarios. El capítulo 7 estudiael efecto de las regulaciones e instituciones en eldesempeño de los mercados de trabajo. Por último,el capítulo 8 explora las opciones de política conque cuentan los gobiernos para enfrentar los retosen materia laboral.


51

Documents

Un diagnóstico del mercado laboral en América Latina Documentos/BID/Ipes2004/2IPES04.pdf · El desempeño del mercado laboral suele resumirse ... temente elevada es señal de problemas