Un Mundo Teorias Rivales

8/10/2019 Un Mundo Teorias Rivales

1/9

UN MUNDO, TEORIAS RIVALES Page 1 of 10

Publicado en Foreign Policy Edicion Espanola

UN MUNDO TEORIAS RIVALES

SuscripcionUN MUNDO, TEORIAS RIVALESdiciembre-enero 2005 [0]Jack Snyder [0]

Se supone qu e las teorias de las relac iones internacionales nos explican como funciona el mundo. Es una tareadificil y hasta las mejores explicaciones se quedan cortas. Pero pueden v el mas alta de las etiquetassimplistas que dominan las discusiones sobre politica exterior. Incluso en un mundo en drastica transformacion,

las teorias clasicas tienen mucho que de cir.

La Administracion B ush se ha sometido a dolorosasinvestigaciones para intentar averiguar que fallo el 11 deseptiembre de 2001 . Se exige que los servicios deinformacion sufran una reestructuracion radical; el Ejercitoha dado un giro brusco, dispuesto a enfrentarse a un nuevoenemigo, y se ha creado un nuevo y amplio organi smofederal encargado de coordinar la seguridad del pafs. Pero~ r v l o el 11-S un fracaso de la teoria equiparable a los falJospoliticos y de los servicios de informacion? Las teorias desiempre sobre el funcionamiento del mundo siguen

dominando el debate teorico. En vez de cambiar porcompleto, los especialistas han adaptado las teorias existentesa las nuevas realidades. ~ dado resultado este metodo?~ o d v tiene algo que decir la teoria de las relacionesinternacionales a los responsables polfticos?

Race seis aiios , el pol itologo Stephen M . Walt publico unestudio muy citado sobre la materia ( 'Un mundo, muchasteonas'). En el distinguia tres enfoques dominantes: realismo ,liberalismo y una forma actualizada de ide alismo quelIamaba "constructivismo". Walt afirmaba que estas teoriasdan forma tanto al discurso publico como al analisis politico.

El realismo se centra en el cambio del reparto de poder entrelos Estados . El liberalismo destaca el numer o creciente dedemocracias y la turbulencia de las transicionesdernocraticas. El idealismo explica las reglas cambiantes dela soberania, los derechos humanos y la justicia internacional, adernas de la fuerza cada vez mayor de las ideasreligiosas en la politica.

La influencia de estas concepciones intelectuales va mucho mas alia de las aulas universitarias y los claustros .Los responsables politicos y los analistas aluden a elementos de todas estas teorias cuando proponen solucione spara los problemas de la seguridad mundial. El presidente George W. Bush promete luchar contra el terrorismomediante la propagacion de la democracia a Oriente Medio y afirma que los escepticos "que se llaman a sf

http://wwwJp-es.org/node/3 26/pri nt 2 2212008


2/9

UN MUNDO, TEORIAS RIVALES Page 2 of 10

mismos 'realistas' . .. han perdido contacto con una realidad fundamental , que EE UU siempre esta mas seguracuando Ia libertad esta en camino . Con un tono mas eclectico, la consejera nacional de Seguridad, CondoleezzaRice, antigua profesora de Cienc ia Polftica en la Universidad de Stanford, explica que la doctrina de Bush es unaamalgama de realismo pragmatico y liberalismo wilsoniano John Kerry dijo algo muy parecido : Nuestrapolitica exterior s6lo ha alcanzado niveles de grandeza , ha declarado, cuando ha combinado realismo eidealismo .

La teoria sobre las relaciones internacionales tambien impregna las ideas de los intelectu ales que traducen ydivulgan las ideas en el mundo acadernico. Por ejemplo, durante el pasado verano, dos influyentes artifices delpensamiento neoconservador en Estados Unidos, el columnista Charles Krauthammer y el politologo FrancisFukuyama, se enfrentaron sobre las repercusiones de estos paradigmas conceptuales en la politicaestadounidense respecto a Irak. Krauthammer defendi6 la politica del Gobierno Bush y propuso una mezclaagresiva de liberalismo y realismo que Ilam6 realismo democratico , Fukuyama afirm6 que la fe deKrauthammer en el uso de la fuerza y la viabilidad del cambio dernocratico en Irak Ie impide ver la falta delegitimidad de la guerra, un fallo que perjudica tanto a la parte realista de nuestro programa, al disminuirnuestro poder real, como a la parte idealista, porque disminuye nuestro atractivo como encarnaci6n dedeterminados valores e ideas .

e la t e or- i a < p rac ti ca \ _

[ ]

Descargar Imagen Ampliada [0]

En realidad , cuando el realismo , elliberalismo y el idealismo se incorporan al terreno de las decisiones politicasy el debate publico, pueden acabar siendo meros adornos que esconden unas concepciones simplistas del mundo.No obstante, debidamente interpretados, sus repercusiones politicas son sutiles y contienen multiples aspectos .EI realismo infunde una apreciaci6n pragmatica de la funci6n del poder, pero t ambien advierte de que losEstados sufriran si caen en excesos . El liberalismo destaca las posibilidades de colaboraci6n de las democraciasestables, sobre todo cuando se unen a traves de instituciones realmente activas, pero tambien previene sobre latendencia de las democracias a emprender cruzadas contra las tiranfas y la facilidad de las democraciasincipientes para caer en un caos etnico lleno de violencia. EI idealismo subraya que todo orden politico establedebe apoyarse en un consenso sobre los valores , pero, al mismo tiernpo, reconoce que, para forjar dichoconsenso, a veces es necesaria una lucha ideol6gica que puede provocar conflictos.

i,ES REALIST A EL REALISMO?La base del realismo es la idea de que las relaciones internacionales son una lucha por el poder entre Estados quedefienden sus propios intereses . Si bien algunas de las estrellas del realismo son muy pesimistas al hablar de la

http://www.fp-es.org/node/326/print 212212 8


3/9

UN MUNDO TEORIAS RIV ALES Page 3 of 10

naturaleza humana, esta no es una teorfa de la desesperacion. Los Estados perspicaces pueden atenuar las causasde la guerra si encuentran formas de disminuir el peligro que representan unos para otros. Ademas , el realismono tiene por que ser amoral; sus defensores subrayan que , de hecho, un pragmatismo despiadado puede crear unmundo mas pacifico, aunque no sea perfecto .

En las democracias liberales, el realismo es la teorfaque todos dicen odiar. El realismo, nacido en Europa alterminar la Segunda Guerra Mundial, pretendfa ser un En las democracias Iiberales, elantfdoto contra la fe ingenua en que las instituciones y realismo es la teorfa que todos dicenleyes intemacionales bast aban para ma ntener la paz, odiar. Pretende ser un antfdotouna idea equi vocada que, segun la nueva generacion de contra la fe ingenua en que lasestudiosos, habfa preparado el terreno para la guerra. instituciones y las leyesEn las ultimas decadas, el enfoque realista 1 han internacionales bastan paraexpresado, sobre todo, teoricos estadounidenses, pero mantener la paztambien cuenta con numerosos seguidores fuera delpais. EI influyente escritor y editor aleman Josef Joffeha hecho elocuentes comentarios sobre las solidas tradiciones realistas de su pafs. (Consciente de la desmesuradaimportancia del poder de Estados Unidos para eJ desarrollo europeo, Joffe dijo en una ocasion que EE UU era elchupete de Europa ). La actual polftica exterior de China se basa en ideas realistas que se remontan a variosmilenios. Al mismo tiempo que modemiza su economfa y se incorpora a instituciones intemacionales como laOMC se comporta de una manera que los realistas conocen bien: desarrolla su Ejercito a ritmo lento peroseguro, a medida que aumenta su poder econornico , y evita un enfrentamiento con las fuerzas de Estados Unidos,que son superiores .

EI reali smo tiene razon en algunos de sus anal isis del m undo posterior al II-S. A los realistas no les sorprendenni la ininterrumpida importancia de la fuerza militar ni la persistencia de los conflictos, incluso en esta epoca deinterdependencia mundial. La virtud mas visible de esta reoria es su capacidad de explicar la energica respuestamilitar de EE UU a los atentados terroristas contra las Torres Gemelas. Cuando un Estado se hace mucho maspoderoso que todos sus rivales, los realistas creen que llegara un momento en el que utilice ese poder paraampliar su dominio, ya sea por motivos de seguridad, para obtener riquezas 0 debido a otras razones. EstadosUnidos utilize su pod er militar, a juicio de algunos de manera imperial, en gran parte porqu e podia hacerlo.

Mas diffcilles resulta a los realistas, que parten del Estado como base, explicar por que la unica superpotenciadel mundo anuncio una guerra contra Al Qaeda, una organizacion terrorista sin Estado. l,Como puedeninterpretar la importancia que tienen los individuos poderosos y violentos en un mundo formado por Estados? Laque destacan los realistas es que las batallas fundamentales de la guerr contr el terror se libraron contra dosEstados (Af'ganistan e Irak) y que son los Estados, no Naciones Unidas 0 Human Rights Watch, los queencabezan la lucha contra el terrorismo . Aunque reconocen la importancia de los actores independien tes y sabenque representan una contradiccion de sus hipotesis , la teona sigue teniendo cosas fundamentales que decir sobreel comportamiento y la motivacion de esos grupos . Por ejemplo, el experto realista Robert Pape ha dicho que elterrorismo suicida puede ser una estrategia racional y realista desde la perspectiva de los movimientos deliberacion nacional, que intentan expulsar a las fuerzas democraticas que ocupan su territorio. Otros especialistasaplican las teorfas habituales sobre el conflicto en Ia anarquia para explicar el conflicto etnico en los Estados endesintegracion. Los analisis del realismo polftico -una tradicion intelectual con rafces en la imperecedera

filosoffa de Tucidides, Nicolas Maqui avelo y Thomas Hobbes- no estan obsoletos porque algunos grupos noestatales puedan recurrir hoy a la violencia.

Los acontecimientos posteriores al II-S parecen restarfuerza a uno de los conceptos fundamentales delrealismo: el equilibrio de poder. La doctrina realista Pod ria conside rarse que la oposici6nhabitual predice que los Estados mas debiles se alfan francesa y alemana a la recientepara protegerse de los mas fuertes y, de esa manera, politica estadounidense es un casoforman una otra vez equilibrios de poder. Asf, cuando clasico de equilibrio, pero noAlema nia se unifico, a finales del siglo xix, se presentan resistencia militar alconvirtio en la principal potencia militar e industrial de dominio de la superpotencia

http://wwwJp-es.org/node/326/print 212212 8


4/9

UN MUNDO, TEORfAS RIVALES Page 4 of 10

Europa, Rusia y Francia (y, mas tarde, Gran Bretafia)se aliaron para contrarrestar su poder. Sin embargo,ninguna combinacion de Estados 0 potencias de otro tipo es capaz de desafiar militarmente a EE UU Yno existeninguna coalici6n de equilibrio inminente. Los realistas se desviven por encontrar una manera de llenar el huecoque se ha abierto en el centro de su teorfa. Algunos teoricos especulan que la distancia geografica de EstadosUnidos y sus intenciones relativamente benignas han atenuado el instinto de compensacion. Las potencias desegunda categorfa tienden a estar mas preocupadas por sus vecinos inmediatos e incluso consideran a EE UUcomo una fuente de estabilidad en regiones como el Este de Asia. Otros insisten en que la resistencia armada enIrak, Afganistan y otros lugares, mas la lentitud de los aliados a la hora de actual , constituyen un princ ipio deequilibrio frente a la hegemonfa estadounidense. Las tensas relaciones de Washington con Europa ofrecenpruebas ambiguas: se podria considerar que la oposici6n francesa y alemana a la reciente polftica estadounidensees un caso clasico de equilibrio, pero no presentan resistencia militar al dominio de la superpotencia. Lo queestos parses han hecho ha side intentar socavar la legitimidad moral de EE UU Yobligarle a respetar los Ifmitesde una red de instituciones multila terales y regfmenes de tratados; no 1 que predice la teorfa realistaconvencional. No obstante, el realismo sigue vivo y coleando. A pesar de los cambios en las configuraciones depoder, los realistas siguen defendiendo que las decisiones politicas deben basarse en posic iones de fuerza real, noen bravuconerfas huecas ni falsas esperanzas de un mundo sin conflictos.

La escuela liberal en la teorfa de las relaciones intemacionales, cuyos mas famosos defensores fueron el fil6sofoaleman Emmanuel Kant y el presidente estadounidense Woodrow Wilson, sostiene que el realismo posee una

visi6n atrofiada, incapaz de explicar el progreso en las relaciones entre parses Los liberales preven unalejamiento lento pero inexorable del mundo anarquico de los realistas a medida que el comercio y las finanzasforjen vinculos entre las naciones y las reglas democraticas se extiendan. Como los dirigentes electos debenresponder ante el pueblo (que es el que soporta el peso de la guerra) , los liberales conffan en que las democraciasno se atacaran mutuamente . Muchos liberales creen adem as que el Estado de Derecho y la transparencia de losprocesos democraticos facilitan la cooperaci6n intemacional, especialmente cuando estan consagrados eninstituciones multilaterales .

EL LIBER LISMO DIVIDIDO

Elliberalismo tiene una presencia tan poderosa que todo el espectropolftico de Estados Unidos, desde los neoconservadores hasta losdefensores de los derechos humanos, 1 considera evidente. Fuera de

Estados Unidos tarnbien ha tomado cuerpo la idea liberal de que losgobiemos elegidos son los unicos legftimos y politicarnente fiables .POI consiguiente, no extrafia que, como respuesta a los problemas deseguridad actuales, se invoquen constantemente los principiosliberales. Sin embargo, en los ultimos aiios se ha producido un tira yafloja permanente entre distintas corrientes del pensamiento liberal.En especial, los partidarios y los detractores del Gobiemo Bush handestacado elementos muy distintos del canon liberal.

La Administracion Bush considera prioritario promover lademocracia y, al mismo tiempo, da la espalda a las instituciones intemacionales que defienden casi todos loste6ricos liberales. La Estrategia de Seguridad Nacional elaborada en septiembre de 2002 y famosa por su apoyo

a la guerra preventiva tambien hace hincapie en la necesidad de promover la democracia como forma de lucharcontra el terrorismo y fomentar la paz . EI programa de los Retos del Milenio asigna parte de la ayuda exterior deEstados Unidos a distintos paises dependiendo de sus avances en relaci6n con varias medidas dedemocratizaci6n y el Estado de Derecho . EI firme apoyo de la Casa Blanca a la promoci6n de la democracia enOriente Medio -a pesar del caos de Irak y el antiamericanismo creciente en el mundo arabe- es una muestra dela fuerza emocional y retorica delliber alismo.

En muchos aspectos, la afirmaci6n de que elliberalismo es una gufa polftica sensata cuenta con muchos datosque la respaldan. Durante las dos ultimas decadas, la tesis de que las instituciones y los valores democraticosayudan a los Estados a cooperar entre sf ha side una de las que han merecido estudios mas profundos en todas lasciencias sociales y ha salido razonablemente bien parada . De hecho , se ha dicho que la opinion de que las

http ://www .fp-es .org/node/326/pri n t 212212 8


5/9

U MUNDO, TEORIAS RIVA LES Page 5 of 10

democracias nunca se enfrentan mutuamente en guerras es 1 mas parecido que tenemos a una ley e hierro enlas ciencias sociales.

Pero la teorfa tiene varios corolarios muy importantes,que la Administracion Bush ha pasado por alto almismo tiempo que utiliza el aspecto de la promoci6n de Pese a su energica defensa de lasla democracia. Los influyentes articulos del politologo virtudes de la democracia lade la Universidad de Columbia Michael Doyle sobre la Administracion Bush hapaz democratica advierten de que, aunque las demostrado poca paciencia con lademocracias nunca se enfrentan entre sf, tienen importancia que elliberalismotendencia a emprender luchas mesianicas contra otorga a las institucionesregfmenes autoritarios y guerreros para hacer que la intcrnacionalesdemocracia este segura en el mundo . Fueprecisamente la tendencia de Estados Unidos a oscilarentre la cruzada farisaica y el aislacionismo cfnico la que empujo a los realistas de la guerra frfa a proponer unapolftica exterior mas calculada y prudente. Los paises en transicion hacia la democracia y con institucionespolfticas debiles tienen mas pro babilidades que otros Estados de verse inmiscuidos en guerras intemacionales yciviles. En los iiltimos 15 afios, los experimentos de democracia electoral de masas se han visto seguidos deguerras situaciones de violencia civil a gran escala en paises como Armenia, Burundi, Etiopia, Indonesia ,Rusia y la antigua Yugoslavia. En parte, esa violencia es producto de las exigencias de autodeterminacionnacional de grupos etnicos enfrentados, un problema frecuente en las democracias nuevas y multietnicas . Masimportante aun, las democracias incipientes suelen tener instituciones polfticas recien nacidas que no sabenencauzar las demandas populares en direcciones constructivas ni obligar a grupos rivales a alcanzarcompromisos creibles . En esta situacion, la responsabilidad democratica es imperfecta y los politicosnacionalistas tienen capacidad para secuestrar el debate publico.

La teoria liberal conternporanea sefiala tambien que la extension de la marea dernocratica crea la suposicion deque todas las naciones tienen derecho a disfrutar de la autodeterrninaci6n . Las que quedan al margen puedeniniciar campafias de violencia para garantizar sus derechos democraticos . Algunos de estos movimientos orientansu lucha contra Estados dernocraticos 0 sernidemocraticos a los que consideran potencias ocupantes : Argelia enlos afios 50, Chechenia, Palestina 0 la region tamil en la Sri Lanka actual. La violencia tambien puede ir dirigidacontra democratas que apoyan a regimenes represivos, 1 que ocurre con el respaldo de Estados Unidos a los

Gobiemos de Arabia Saudi y Egipto. Los regfmenes democraticos constituyen buenos objetivos para la violenciaterrorista de los movimientos de liberacion nacional precisamente porque responden ante un electorado que sepreocupa por los costes.

http ://www Jp es.org/node/326/print 2 2212008


6/9

UN MUNDO, TEORfAS RIVALES Page 6 of 10

[0]

Tampoco tienen claro los estudiosos contemporaneos delliberalismo que la democracia y elliberalismoecon6mico puedan siempre cohabitar. Ellibre comercio y la globalizaci6n que promueven las democracias

avanzadas, a menudo, sacuden a las sociedades en transici6n. La penetraci6n en los mercados mundiales desociedades que se ligen por el clientelismo y el proteccionismo puede perturbar las relaciones sociales yprovocar conflictos y disputas entre posibles ganadores y perdedores . Hasta ahora, la expansi6n de China ,alimentada por el comercio, ha servido de incentivo para mejorar sus relaciones con las democracias avanzadas,pero tambien ha preparado el terreno para un posible enfrentamiento entre los empresarios de la costa,relativamente ricos, y las masas rurales que aiin viven en la pobreza.

A pesar de su energica defensa de las virtudes de la democracia, la Administraci6n Bush ha demostrado tenerpoca paciencia con estas complejidades del pensamiento liberal con la importancia que otorga a lasinstituciones internacionales . En vez de intentar garantizar a otras potencias que Estados Unidos iba a respetar unorden consti tucional, Bush retir6 su firma del estatu to de la Corte Penal Internacion al, rechaz6 el Acuerdo deKioto, dict6 a Rusia unas modificaciones inapelables de los tratados sobre arrnas nucleares e invadi6 Irak a pesarde la oposici6n en Naciones Unidas y de varios de sus aliados.

La teoria liberal reciente hace unas criticas muy meditadas a las decisiones polfticas del gobierno. Poco antes del11-S, el politologo G. John Ikenberry estudi6 los intentos de establecer un orden internacional por parte de losvencedores en las luchas hegem6nicas de 1815 , 1919, 1945 Y1989. Su argumento era que hasta el vencedor maspoderoso necesita obtener la cooperaci6n voluntaria de los vencidos y otros Estados debiles mediante elofrecimiento de un trato que resulte atractivo a las dos partes, plasmado en un orden cons titucional internacional.Los vencedores dernocraticos, descubri6 , tienen las mejores posibilidades de crea r un orden constitucional eficaz-como el sistema de Bretton Woods despues de la Segunda Guerra Mundial- porque su transparencia y surespeto de la legalidad dan credibilidad a sus promesas .

http://www.fp-es .org/node/326/print 212212 8


7/9

lJN MlJNDO, TEORIAS RIVALES Page 7 of 10

LDesmiente la resistencia de la Administracion Bush a desarrollar instituciones la version que ofrece Ikenberryde la teoria liberal? Algunos realistas dicen que sf y que los ultimos acontecimientos muestran que lasinstituciones internacionales no bastan para contener a una potencia hegemonica. No obstante las institucionesintemacionales pueden ayudar a coordinar unos resultados que, a largo plaza beneficien tanto a la potenciahegemonic a como a los Estados mas debiles. Ikenberry no afirmaba que las democracias hegernonicas seanincapaces de cometer errores . Los Estados pueden actuar sin tener en cuenta los incentivos que supone suposicion en el sistema internacional, pero, en ese caso, sufriran las consecuencias y probablemente aprenderan lavia apropiada. Ante la postura unilateralista de Bush Ikenberry escribio que los incentivos para que EE UUencabece la creacion de un orden constitucional multilateral siguen siendo muy fuertes. Tarde 0 temprano, elpendulo regresara .

EL NUEVO DISFR Z DEL IDE LISMO

EI idealismo , la conviccion de q ue la politica exterior debe guiarse por norm as eticas y legales. tambien tienehonda raigambre . Antes de que la Segunda Guerra Mundial obligara a Washington a reconocer que l realidadno era tan impoluta el secretario de Estado Henry Stimson denigraba sin cesar el espionaje porque uncaballero no lee el correo de otro . Durante la guerra fria, ese ingenue idealismo cobra mala fama en los pasilloskissing erianos del poder y entre los estudiosos de tendencia realista . Hace poco una nueva version del idealismo-que sus doctos defensores llaman constructivismo- volvi6 a ocupar un lugar destacado en los debates sobre lateorta de las relaciones intemacionales . I constructivismo que sostiene que la reaJidad social se construye atraves de debates sobre los valores , utiliza much as veces los mismos temas que los activistas de los derechoshumanos y la justicia intemacional. Los ultimos acontecimientos parecen justificar la reaparicion de esta teoria.Una teoria que da prioridad al papel de las ideologias, las identidades, la persuasion y las redes transnacionalestiene que ser muy importante a la hora de interpretar el mundo posterior al II-S.

Las voces ma s notables en el desarrollo de la teoria constructivista son estadounidenses pero el papel de Europaes significativo . Las corrientes filos6ficas europeas ayudaron a establecer las bases intelectuales de la teoriaconstructivista , y la publicaci6n uropean Journal International Relations es una de las principales vias dedifusi6n del trabajo constructivista. Pero 1 mas importante es quiza que el enfoque de las relacionesintemacionales que emplea Europa cada vez mas legalista y reflejado en el proceso de formacion de la UnionEuropea a partir de una serie de Estados soberanos ofrece un terreno fertil para las concepciones idealistas yconstructivistas de la polftica intemacional.

Los constructivistas creen que los debates sobre las ideas son los pilares fundamentales de la vida internacional.Tanto los individuos como los grupos adquieren poder si son capaces de convencer a otros para que acojan susideas . Que la gente comprenda sus intereses depende de las ideas que defienda. A los constructivistas les pareceabsurda la idea de un interes nacional inmutable e identificable, que defienden algunos realistas. Los enfoquesconstructivista y liberal se solapan pero son cosas distintas. Los constructivistas dicen que su teorfa es masprofunda que las otras porque explica los origenes del poder y los intereses que mueven a las teorias rivales.

Para los constructivistas, las transformaciones intemacionales nacen de la labor de empresarios intelectuales quehacen proselitismo de nuevas ideas y consiguen avergon zar a los actores cuya conducta se aparta de las normasconvencionales. Como consecuencia los constructivistas suelen estud iar el papel de las redes activistastransnacionales - como Human Rights Watch 0 la Campana Internacional para la Prohibici6n de las MinasAntipersonas- en los cambios. Son grupos que descubren y sacan a la luz informacion sobre las violaciones delas normas legales 0 morales defendidas por las potencias democraticas , al menos en teoria: las desapariciones

http:/ /www.fp-es .org/node/326/print 2/22/2008


8/9

U MUNDO, TEORIAS RIVA LES Page 8 of 10

durante lajunta militar argentina a finales de los 70, los campos de concentraci6n en Bosnia 0 la enonnecantidad de civiles muertos por culpa de las minas terrestres. Despues, utilizan esa publicidad para presionar alos gobiemos con el fin de que aprueben remedios especificos, como la instauraci6n de un tribunal de crfmenesde guerra para Yugoslavia y la aprobaci6n de un tratado sobre las minas antipersonas. A menudo empleanargumentos pragmaticos, no s6 10 idealistas, pero su poder de convicci6n caracteristico nace de la capacidad dedestacar las infracciones de las nonnas mas arraigadas de comportamiento apropiado. Las causas progresistasson las que mas atenci6n reciben por parte de los constructivistas , pero la teorfa tarnbien ayuda a explicar ladinamica de las fuerzas transnacionales antiliberales, como el nacionalismo arabe 0 el extrernismo islarnico. EIlibro de Michael N. Barnett Dialogos sobre polfticas arabes: negociaciones sobre el orden regional, de 1998,examina el hecho de que la divergencia entre las fronteras estatales y las identidades arabes transnacionales detipo politico obliga a los hderes arabes mas vulnerables a disputarse la legitimidad con los radicales en todo elmundo islamico, una dinarnica que, con frecuencia, deja a los moderados a merced de oportunistas que adoptanposturas extremas .

EI pensamiento constructivista tambien puede ayudar a tener un conocimiento mas amplio de las ideas y losvalores en el orden intemacional actual. En su libro Revoluciones en la soberania: c6mo las ideas detenninan lasrelaciones internacionales modernas, publicado en 2001, Daniel Philpott demostraba que la Reforma protestantecontribuy6 a desintegrar el orden polftico medieval y proporcion6 una base conceptual para el sistema modernode Estados laicos soberanos.

Tras el II-S Philpott se centr6 en el desaffo que el islam polftico suponfa para el orden laico internacional. Losatentados y, en general, la reaparici6n de la religi6n publica , dice, deberian hacer que los grandes especialistasen relaciones intemaciona les dediquen muchas mas energfas a comprende r 10 que impulsa a unos movimientospresentes en todo el mundo y que estan reorientando objetivos y polfticas . Destaca que tanto los movimientosprogresistas de derechos humanos como los movimientos islarnicos radicales poseen estructuras transnacionalesy se mueven por principios, 10cual contradice la tradicional supremacfa de los Estados que se mueven por propiointeres en la polftica intemacional. Como los constructivistas creen que las ideas y los valores ayudaron aconstruir el sistema moderno de Estados, suponen que los esfuerzos intelectuales seran decisivos en sutransfonnaci6n, para bien 0 para mal.

No obstante, ala hora de ofrecer consejo, el constructivismo sefiala dos direcciones aparentementeincompatibles. La hip6tesis de que los 6rdenes polfticos nacen de una interpretaci6n cornun pone de relieve lanecesidad de dialogo entre las c ulturas sobre las reglas del juego mas adecuadas . Esta receta encaja con laimportancia que da el liberalismo a la creaci6n de un orden constitucional intemacional por consenso. Sinembargo , la noci6n del dialogo entre culturas desentona con el convencimiento de muchos idealistas de quesaben 10que esta bien y 10 que esta mal. Los idealistas creen que, en esa situaci6n, su deber fundamental esavergonzar a quienes violan los derechos y convencer a los actores mas poderosos para que promuevan losvalores debidos y exijan responsabilidades a los infractores de acuerdo con las normas internacionales (engeneral, occidentales).

Ninguna de las tres tradiciones te6ricas tiene gran capacidad de explicar el carnbio, un fallo significativo entiempos tan turbulentos. Los realistas, por ejemplo, no predijeron el final de la bipolaridad de la guerra fria.Incluso despues de que se produjera, solian contar con que el nuevo sistema regresana a la multipolaridad ( devuelta al futuro , 10 Ilamaba John J. Mearsheimer). Del mismo modo, la teoria de la paz dernocratica ha acertado

mas al estudiar 10 que ocurrirfa cuando los Estados se democratizasen que a la hora de predecir el mode lo detransiciones y consolidaciones dernocraticas y mucho menos dar recetas para realizar dichas transiciones deforma pacifica y con exito. A los constructivistas se les da bien describir los cambios de normas e ideas, pero nohablar de las circunstancias materiales e institucionales necesarias para que surga un consenso sobre nuevosvalores e ideas.

Con unas orientaciones tan inciertas desde el ambito de la teorta, no es extratio que los responsables polfticos,activistas y analistas caigan presas de ideas simplistas 0 engaiiosas sobre c6mo realizar los cambios; por ejemplo ,invadiendo Irak 0 creando una Corte Penal Intemacional.

A falta de una buena teoria del cambio , 10mas prudente es aprovechar los anal isis de las tres tradiciones te6ricas

http ://www .fp-es .org/node/326/pri nt 2 2212008


9/9

UN MUNDO, TEORIAS RIV ALES Pa g e 9 of 10

para c ontrolar la exuberancia irracional d e cada una de elias. Los realistas deben explicar si las polfticas ba sadasen cal culos de poder poseen suficiente legitirnidad para perdurar. Los liberales tienen que plantearse si lasinstituciones demo cratic as r ecien nacidas pueden defenderse de los poderosos intereses que las acosan y de queforma pueden las instituciones internacionales controlar a una potencia hegem6nica d ecidida a salir se con lasuya. A los idealist as hay que preguntarles por las condiciones estrategicas , institucionales 0 materiales en lasque es probable que arraiguen detenninadas ideas .

Las teorfas pretenden explicar como funciona la polftica internacional , pero ninguna 1 consigue, ni muchomenos . Al final , una de sus principales aportacione s no es la de predecir el futuro , sino proporcionar elvocabulario y el marco con ceptual que permitan interpelar con dureza a qui enes estan en el poder y piensan quecambiar el mundo es facil,

- o mas?

EI articulo de Stephen M . Walt International Relations: One World, Many Theor ies FP,primavera de 1998) es un valioso estudio de este campo. Un ensayo mas reciente es el de RobertJervis , Theories of War in an Era of leading Power Peace American Politi cal Science Review,marzo de 2002).

Entre las aportaciones recientes al realismo dest aca The Tragedy o f Great Power Politics, deJohn J . Me arsheimer (N orton, Nueva York , 2001). Ha y vario s anal isis impor tantes deinspiraci6n realista sobre aspecto s derivados del II-S, entre ellos The Strategi c Logic ofSuicide Terrorism , d e Robert A. P ape Ameri can Politi cal Science R eview, agosto de 2003 ).Un esfuerzo actual para inyectar r ealismo en l a polftica e xterior estadounidense es el que se veen la pagin a web de la coalici6n para una polfti ca exterior realista. Aunque en este campo , comoen otros, no hay nada mejor que recurrir a lo s c lasicos: El principe, de Nicolas Maquiavelo (Ed.Alianza, Madrid, 1998 ,0 Leviatdn , de Thomas Hobbes (Ed. Alianza , Madrid, 2004).

Algunas aportaciones recientes al canon liberal son las obras de Bruce Russett y John R. Oneal ,Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organi zations (Norton,Nueva York , 2001), y G. John Ikenberry, fter Victory: Institutions, Strategic Restraint, andthe Rebuilding of Order fter Major Wars (Princeton U niversity Press, Princeton , 2001). P araleer sobre los peligros de la democratizaci6n en paises con instituciones debiles, ver Edward D.Mansfield y Ja ck Snyder, Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go To War (MITPress, Cambridge, 2005 ), y Fareed Zakaria, El futu ro de a libertad (Ed. Taurus , Madrid, 2003).Charles Krauthammer y Francis Fukuyama han discutido a prop6sito d e las corrientes delrealismo: Krauthammer argumenta a favor de e xtender la democracia en Democratic Realism:An American Foreign Policy for a Unipolar World , un di scurso pronunciado en el AmericanEnterprise Institute, y Fukuyama r esponde en The Neoconservative Movement The NationalInt erest, verano de 2004 ). La replic a de Krauth ammer, In Defense of DemocraticRe alism The National Int erest , otofio de 2004 ), rechaza l as afirmaciones de Fukuyama.

Lean mas sobre el constructivismo en Alexander Wendt, Social Theory of InternationalPolitics (Cambridge University Press , Nueva York, 1999) . Margaret E. Keck y Kathryn Sikkinkan alizan su funcionamiento en Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in InternationalPolitics (Cornell U niversity Press , Ithaca, 1998 ). Mas e specffico es Mixed Messages: U SHuman Rights Policy and Latin America (Cornell University Press, Ithaca, 2004 ), de Sikkink.Una de las m as recientes visiones generales es ellibro de Esther Barbe : RelacionesInternacionales (Ed. Tecnos , Madrid , 2003) .

http ://www .fp-es .org/node/326/print 2/22/2008

Documents

Un Mundo Teorias Rivales