Una relación un poco más allá - repo.funde.org · Sentimos que el informe llena las expectativas que teníamos con este estudio: una mirada independiente (y por ratos crítica)

AGNETA GUNNARSSON, ROBERTO RUBIO FAB IÁN, L IL IAN SALA Y ANNA T IBBL IN

La cooperación sueca con El Salvador 1979-2001

Una relación un poco más allá

Este estudio pretende documentar más de

años de apoyo sueco al proceso de paz y demo-cratización de la sociedad salvadoreña – un

proceso que ha sido muy dinámico, muy complicado,sumamente trágico y triste pero a la vez esperanzador.Uno de los conflictos armados más cruentos de lahistoria de América Latina terminó por la vía pacífica,negociada. Esto es un éxito en sí, tomando en cuentalas apuestas y los posicionamientos iniciales muyencontrados de los actores involucrados.

Como actor externo, Suecia siempre se dedicó apromover y fortalecer a los actores salvadoreños y regio-nales, particularmente aquellos que pregonaban unasolución negociada a la guerra. Nos sentimos orgullososde haber aportado nuestros humildes esfuerzos en esadirección. Estamos particularmente contentos por lascaracterísticas de los Acuerdos de Paz, que no sólo fueun documento técnico para poner fin a las hostilidades,un armisticio en seco – sino más bien un hermosointento de refundación de la nación salvadoreña.

Los y las autores de este estudio han hecho un traba-jo muy loable en «desenterrar» una impresionantecantidad de información de una multitud de actores.Sentimos que el informe llena las expectativas queteníamos con este estudio: una mirada independiente (ypor ratos crítica) a los aportes de Suecia, describiendolos diferentes momentos y coyunturas del procesosalvadoreño. También queda plasmado cómo el apoyosueco se iba adaptando a las cambiantes realidades delconflicto, sin perder el norte en la situación increíble-mente dinámica y cambiante. Otro rasgo del informe esque refleja la discusión acerca de las metas pendientes ylas tareas inconclusas del proceso.

Queda, pues, el presente documento en las manosdel público. En primer lugar está escrito para lospueblos de El Salvador y Suecia, pero también espropiedad de todas las personas y pueblos que tuvieronvínculos y se interesaron por los conflictos en terruñocentroamericano.

Estocolmo, agosto

Göran HolmqvistJefe del Departamento de América LatinaAgencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Asdi)

La cooperación sueca con El Salvador 1979-2001

Una relación un poco más allá

Agneta GunnarssonRober to Rub io Fab ián

L i l i an Sa la Anna T ibb l i n

Publicado por el Departamento Regional para América Latina de Asdi

© Asdi y los autores; Agneta Gunnarsson, Roberto Rubio Fabián, Lilian Sala y Anna Tibblin

Producción: Context & Press Art

Impresión: Edita, 2004

SIDA 4133es

ISBN 91-586-8401-8

Foto de la portada:Los dirigentes Héctor Oquelí y Ana GuadalupeMartínez del FDR-FMLN visitaron Suecia en variasocasiones durante el conflicto armado. Tenían unarelación cercana con el gobierno sueco y directacon el primer ministro Olof Palme. La foto muestraa los tres en una conferencia sueca sobre ElSalvador. Olof Palme fue asesinado en Estocolmoen 1986, Héctor Oquelí fue asesinado enGuatemala en 1989. Foto: Ulf Anéer

Un viaje en el tiempo

Nuestra misión ha sido documentar y analizar el aportesueco a El Salvador en el período -. Ha sidouna tarea fascinante y un interesante viaje en tiempo

y espacio. Hacia atrás en el tiempo, pero también hacia ElSalvador de hoy, desde las instituciones que los Acuerdos dePaz crearon, hasta el otrora simbólico pueblo de Tenancingo.

Deseamos aquí expresar nuestro profundo agradecimientoa todas las personas que han compartido con nosotros su tiem-po, su conocimiento y sus experiencias. Agradecemos especial-mente a los integrantes del grupo de referencia en El Salvador,quienes generosamente transmitieron al equipo sus opinionesy sus vivencias con la cooperación sueca.

Durante años, las cercanas relaciones entre El Salvadory Suecia han creado conocimiento, contactos y lazos de amis-tad a ambos lados del Atlántico. Estos aspectos continuaránpresentes y se esperan nuevas experiencias y desafíos.

Deseamos por eso finalizar este prólogo citando a uno delos suecos que jugaron un importante papel para el aporte deSuecia hacia El Salvador: Lars Franklin. En , él resumíasu relación de años con El Salvador con estas palabras:

«La incertidumbre y la esperanza, la pena y la alegría hansido mi compañía. /…/ El saber que las causas de la guerratodavía no han sido despejadas y el hecho de que el pueblosalvadoreño haya salido airoso de la crisis, hace que con gustodesee prolongar el viaje. El problema es, como de costumbre,decidir cómo la misión debe ser definida para que se adapte alpresupuesto del Ministerio de Relaciones Exteriores. ¿Cuál erarealmente la misión y cuándo termina el viaje?»

Lars Franklin falleció en . Para muchas personas aúnestá presente.

Estocolmo, San Salvador y Atlántida, agosto

Agneta Gunnarsson, Roberto Rubio Fabián, Lilian Sala y Anna Tibblin

3

Índice

1 INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

2 LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN . . . . . . . . . . . . . . .14

En medio de la guerra (1979-1985) . . . . . . . . . . . . . .18Personas en el lugar – y respaldo político . . . . . . . . . . . . .19Silencioso entendimiento detrás de la ayuda humanitaria . . .22Hacia la población más afectada – y politizada . . . . . . . . . .29En algunas horas estaban en el avión... . . . . . . . . . . . . . . .33

El abogado Oscar Melhado: Un cuento para los nietos . . . . .36

Reuniones políticas – en la cocina de Ritva . . . . . . . . . . . . .38Nuevos comunicados se producían incesantemente... . . . . .41Entre hermanos de partido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46El camino hacia La Palma… y desde allí . . . . . . . . . . . . . .50Tenancingo – el ejemplo que todos añoraban . . . . . . . . . . .55

Tenancingo: Después de la repoblación . . . . . . . . . . . . . . .58

Camino a la paz (1986-1991) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60Centroamérica – un nuevo escenario de actuación . . . . . . .61Cuando los refugiados tuvieron su propia voz . . . . . . . . . . .65

San José de las Flores: La historia de un pueblo . . . . . . . . .72

En el marco de la ONU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74Suecia – un enlace para contactos con EE UU . . . . . . . . . .78«...audiencia con el más alto nivel oficial» . . . . . . . . . . . . . .81Reunión secreta abre camino para acuerdo . . . . . . . . . . . .86

Implementación de los acuerdos (1992-1994) . . . . . . .92Se necesitan aportes ¡pero inmediatos! . . . . . . . . . . . . . . .93«...es muy probable que se pierda el proceso de paz» . . . . .98Las ONG buscan un nuevo papel . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

Economía y paz – dos operaciones paralelas . . . . . . . . . .113Apoyo de tiempo limitado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

La Procuraduría: En lucha por su espacio . . . . . . . . . . . . .124

Comienza la salida (1995-2001) . . . . . . . . . . . . . . . .126Las relaciones con el PNUD – en declive . . . . . . . . . . . . .127Necesidad de una historia exitosa . . . . . . . . . . . . . . . . . .131Viviendas – y una acción para salvar la Procuraduría . . . . .136

Construcción de viviendas: Un paso para una vida mejor . .144

3 ANÁLISIS DE LA COOPERACIÓN SUECA . . . . . . . . . . .146Estrategias, eficacia y contrapartes . . . . . . . . . . . . . . . . .147Estrategias de la cooperación sueca . . . . . . . . . . . . . . . .148La eficacia de la cooperación sueca . . . . . . . . . . . . . . . .155La cooperación sueca y sus contrapartes . . . . . . . . . . . .168

4 LECCIONES APRENDIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174

ANEXOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180Personas entrevistadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186Abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199

CUADROS Y ESTADÍSTICASAyuda humanitaria sueca 1979-1992 . . . . . . . . . . . . . . . .25El Salvador en la prensa sueca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54Una historia de mujeres invisibles… . . . . . . . . . . . . . . . . .91Los Acuerdos de Paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94Organizaciones suecas en El Salvador . . . . . . . . . . . . . . .112Cooperación sueca a El Salvador 1992-2001 . . . . . . . . . .119Cooperación internacional a El Salvador 1992-2001 . . . . .130Áreas de la cooperación a través de Asdi 1992-2001 . . . .138

Intr

oduc

ción

7

Dos décadas de cooperación

Hasta las relaciones entre El Salvador y Sueciaeran reducidas. El entonces embajador sueco anali-zaba la forma de fomentar las posibilidades de

exportación de Suecia. Alguno que otro informe sobre fraudeselectorales y violaciones a los derechos humanos llegaba alMinisterio de Relaciones Exteriores.

En octubre de una junta cívico-militar dispuesta ahacer reformas tomó el poder gubernamental en el país. Perolos representantes de la izquierda pronto se retiraron de ellaen protesta contra la represión que continuaba y la posiciónde poder de los militares. En tal contexto se formó a fines de, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional(), que era una coordinadora de cinco organizacionesguerrilleras. El aliado político de la guerrilla estaba organizadobajo el Frente Democrático Revolucionario ().

La ofensiva guerrillera en enero de , los brutales abusosde los escuadrones de la muerte y las víctimas de asesinatosque cada mañana eran encontradas al costado de los caminosy en los barrancos de las afueras de la capital, hicieron que lasituación en El Salvador apareciera en la primera plana de losperiódicos suecos. A esas alturas había comenzado su trabajohumanitario en el país la primera organización no guberna-mental () sueca: Diakonia.

Algunos días después del asesinato del arzobispo OscarRomero en marzo de , la Internacional Socialista definíasu posición contra la violencia en El Salvador y la injerenciade en el conflicto. En las Naciones Unidas, Suecia vota-ba por una resolución de la Asamblea General que exigía ladefensa de los derechos humanos en El Salvador y el fin de losenvíos de armas al país. En , el ministro de RelacionesExteriores hizo una declaración en el parlamento sueco afavor de una solución negociada para el conflicto en ElSalvador.

Con eso quedaba clara la línea principal del accionar sueco

INTRODUCCIÓN

8 INTRODUCCIÓN

para el conflicto e incluso para la larga etapa de negociaciones.Aparte de estos aportes Suecia recibió refugiados de El

Salvador, promovió el trabajo de repatriación de refugiados ydesplazados y apoyó a políticos salvadoreños de los pequeñospartidos del centro.

Después de la firma de los Acuerdos de Paz en enero de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para elDesarrollo (Asdi) inició su apoyo a los procesos de paz y demo-cratización. Una gran parte de la cooperación se canalizó através del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo(), que tenía el papel de coordinador del aporte para laejecución de los Acuerdos de Paz, y a través de otros organis-mos de la organización de las Naciones Unidas (). Para las suecas, la paz significó un cambio drástico: pasar de laayuda humanitaria al trabajo por la democracia local, losderechos de la niñez y otros esfuerzos para contribuir al proce-so de reconciliación en el país.

En torno al cambio de milenio, la cooperación suecacomenzó, en parte, a buscar nuevos caminos. La vivienda y laayuda para catástrofe y reconstrucción después de los terremo-tos en , se convirtieron en las mayores áreas de apoyo.

Otro capítulo de trabajo conjunto entre El Salvador ySuecia se iniciará al terminar la modalidad de cooperacióndonada, en el año . El apoyo continuará en forma de coo-peración técnica y a través de .

ObjetivosEste estudio tiene tres objetivos:. Documentar los diferentes aspectos y etapas del aporte

sueco en El Salvador durante el período -.. Hacer un análisis general de la eficacia del aporte y al

mismo tiempo responder algunas interrogantes, referidas,entre otras, a las relaciones entre los diferentes actores sue-cos, su cooperación con las contrapartes salvadoreñas y elrol que fueron asumiendo los diferentes actores.

. Recoger las lecciones aprendidas del aporte sueco al proce-so de paz en El Salvador, que puedan ser de utilidad encontextos similares.

Disposición del informeEl estudio está compuesto de tres partes:• Una documentación del aporte sueco a El Salvador -

, la cual sigue en parte un orden cronológico. En algu-nos casos ese orden se interrumpe para destacar aspectos oacontecimientos con el fin de hacer la lectura más accesibley facilitar la comprensión general.

• Un análisis de la eficacia del aporte sueco y de las diferen-tes interrogantes planteadas en los términos de referencia,así como otros temas que se consideraron relevantes.

• Un cierto número de lecciones aprendidas en las diferentesfases del aporte de la cooperación sueca hacia El Salvador.

AutoresEl estudio fue realizado por un equipo de cuatro personas:

Agneta Gunnarsson y Anna Tibblin, periodistas y consulto-ras de la consultora Context, Suecia; Roberto Rubio Fabián,director ejecutivo de la Fundación Nacional para el Desarrollo(), El Salvador; y Lilian Sala, periodista y consultora,Uruguay.

Agneta Gunnarsson fue la coordinadora del estudio.Thomas Alveteg, consultor, organizó un seminario en

Suecia sobre el aporte sueco al proceso de paz en El Salvador.Ricardo Córdova, director ejecutivo de la Fundación

Guillermo Ungo () hizo una revisión preliminar dediferentes archivos salvadoreños.

Emma Gustafsson, practicante en la consultora Context,hizo el análisis de contenido de la cobertura sobre El Salvadoren el periódico Dagens Nyheter -.

Patricia Valdés, consultora en El Salvador, ayudó con suge-rencias en la búsqueda concreta de personas a entrevistar – ycon la demás logística que posibilitó el funcionamiento delequipo.

MetodologíaEn principio, existen cuatro métodos que pueden emplearsepara un estudio de este tipo: revisión y análisis de la documen-tación, entrevistas, encuestas y observación.

Una amplia revisión de diferentes archivos fue hechaprincipalmente en Suecia en los archivos del Ministerio deRelaciones Exteriores y de Asdi así como en el ArchivoNacional. El material allí recogido fue sistematizado, constitu-yendo un importante punto de partida para las entrevistasrealizadas posteriormente y para la redacción de la parteempírica del estudio.

Se llevó a cabo una búsqueda en el archivo de la oficina del y en otros centros de documentación en El Salvador,analizándose también el material del archivo de Diakoniasueca en San Salvador. En general esta búsqueda ha dadopoco resultado debido a la variada calidad de los archivos, ysobre todo por la dificultad de encontrar material relativo a losaportes suecos. Por tal motivo, este estudio se basa en sumayor parte en material proveniente de las fuentes de archivosen Suecia.

9INTRODUCCIÓN

La mayoría del material de archivo que fue usado no estádisponible sin una búsqueda pormenorizada. En el archivo delMinisterio de Relaciones Exteriores de Suecia se debe, porejemplo, buscar documentos especiales en carpetas sorteadaspor título y año. Además, una buena parte del material dearchivo es confidencial. En los archivos de Asdi y delMinisterio de Relaciones Exteriores los documentos sobre ElSalvador son, en su mayoría, secretos hasta la firma de losAcuerdos de Paz y en parte también después.

A pesar de ello, se ha tenido acceso a todo el material,inclusive al clasificado como secreto. Respetando la legislaciónsueca sobre confidencialidad, algunos detalles de la informa-ción han sido omitidos en el estudio, estimando que ello notiene importancia para la globalidad del mismo.

En parte por no ser de fácil acceso las fuentes no impresasy en parte para limitar el número de referencias en el texto – ycon eso facilitar la lectura – se ha elegido informar sobre elmaterial de archivo, capítulo por capítulo, en una lista separa-da, la cual se encuentra en la bibliografía del estudio. Comonotas al pie en el texto aparecen solamente las referencias alibros, evaluaciones, comunicados de prensa y otros materialesdisponibles.

Se realizaron más de entrevistas, principalmente enSuecia, El Salvador y Colombia, tanto con personas clavesubicadas en importantes posiciones, como personas con cono-cimiento sobre determinadas áreas del aporte sueco. Lasentrevistas han estado semi-estructuradas, con una cierta can-tidad de preguntas abiertas basadas en los términos de refe-rencia, en la información obtenida al analizar la documenta-ción de los archivos y en otras entrevistas. Un listado de laspersonas entrevistadas se encuentra como anexo.

El método de observación fue especialmente útil para los«reportajes» insertados en la parte descriptiva del estudio.

En la investigación de la imagen general que tenían losmedios suecos sobre El Salvador en Suecia, se ha elegido elperiódico Dagens Nyheter, que es el mayor periódico matinaldel país. Entre y la elección es al azar, mientras queel archivo computarizado de textos a partir de esa fecha, ofre-ció la posibilidad de examinar todos los artículos publicadosentre y . La investigación incluye un poco más de artículos.

En este estudio no fue aplicado el método de encuestas enconsideración a lo multifacético del tema.

El grupo de referencia en El Salvador, participante en elestudio desde el comienzo, se reunió en tres oportunidadescon el equipo. En la primera reunión, en diciembre de ,la discusión fue abierta. En la segunda reunión, en febrero de

10 INTRODUCCIÓN

, la discusión estuvo estructurada en un taller, en torno auna serie de interrogantes. En la tercera y última reunión, enmayo de , los integrantes analizaron y comentaron unaprimera versión de este estudio.

En una fase temprana del estudio, en noviembre de ,se organizó un seminario sobre el apoyo sueco al proceso depaz en El Salvador con personas suecas claves de la coopera-ción. El objetivo fue recolectar insumos y pautas para conti-nuar la tarea.

El método de triangulación se usó para controlar afirma-ciones y hechos dudosos, principalmente a través del estudiode documentos provenientes de diferentes fuentes y comparan-do la información de los documentos con las respuestas, obte-nidas en las entrevistas personales. La verosimilitud de lasfuentes escritas se ha examinado con los habituales criterios derevisión de fuentes.

El presente estudio es una documentación, no una evalua-ción. Sin embargo, para el análisis de la eficacia del aportesueco, el equipo intentó identificar objetivos implícitos y explí-citos en las diferentes formas del apoyo de Suecia, para poste-riormente considerar su cumplimiento.

En la mayoría de los casos no fue posible identificar unarelación directa de causalidad. Un importante motivo paraesto es que, en general, Suecia ha tenido la estrategia delibera-da de actuar en conjunto con otros países, organismos de la y otros actores, por ejemplo, en los esfuerzos diplomáticosy en la cooperación.

Cabe destacar, además, que el tipo de tareas complejas ymultidimensionales que ha comprendido el aporte a ElSalvador, pocas veces puede ser valorado en términos de sim-ple relación causal. Corresponde hacer una apreciación cuali-tativa sobre la importancia del accionar de los diferentes acto-res y los efectos de sus esfuerzos conjuntos.

LimitacionesAntes que nada se debe subrayar que este es un estudio delaporte sueco a El Salvador -, no una revisión de laayuda internacional en su totalidad. Esto significa que losaportes suecos reciben una importancia desproporcionada enel presente informe. Un análisis y documentación del apoyototal internacional hubiera resultado en un estudio totalmentediferente y Suecia hubiera entonces recibido un espacio signi-ficativamente menor. Pero quienes lo lean notarán que Suecia,ya se trate de ayuda humanitaria, diplomática, política o apo-yos a los procesos de paz y de democratización, actuaba en uncontexto internacional. La mayoría de los capítulos del docu-

11INTRODUCCIÓN

mento informan sobre diferentes aspectos de las relaciones conotros actores, tanto positivas como negativas.

El hecho de que determinados documentos no se encuen-tren en los archivos limitó, en algunos casos, las posibilidadesde documentar lo sucedido. No pocas veces documentos a losque se refieren importantes cartas o informes, y que deberíanestar registrados, no fueron encontrados.

Otra limitación es la falla de la memoria humana. Engeneral las personas olvidan detalles de acontecimientos suce-didos diez años atrás. Aún más aquellos sucedidos hace ó años. Por ese motivo, los archivos son, pese a sus carencias,invalorables cuando se trata de obtener conocimiento sobre loshechos. Las entrevistas suministraron, con cierta generaliza-ción, juicios de valor y determinados detalles, por ejemplosobre lo que caracterizó el accionar de Suecia y su importan-cia en relación con ciertos acontecimientos.

Documentar el alcance del aporte en cifras, implicó unaserie de dificultades. En algunos casos falta continuidad en losinformes de rendición de cuentas. Esto se aplica por ejemploal monto de la ayuda humanitaria a El Salvador durante ladécada del .

En otros casos, como los referidos a la cooperación durantelos años , las cifras que figuran en los documentos sobre lasdecisiones tomadas, no coinciden con las del sistema de datosde Asdi. Retrasos, variaciones en el tipo del cambio del dólar ydevolución de recursos no utilizados, son algunas de las expli-caciones lógicas. Esos problemas hicieron que a veces se consi-derara como una irrazonable pérdida de tiempo intentarlograr una suma exacta.

En lo referente a la ayuda humanitaria, hasta la firma delos Acuerdos de Paz, no existe ninguna rendición de cuentasregistrada en forma unificada. En diferentes situaciones se hadicho que esta ayuda alcanzó en su totalidad a aproximada-mente millones de dólares. Nuestra revisión de los docu-mentos del Comité Especial de Ayuda Humanitaria muestrasin embargo que el monto fue mayor y que el apoyo alcanza-ría en total a más de millones de dólares.

Las sumas de los montos totales de la cooperación de Asdia El Salvador durante la época posterior a la firma de losAcuerdos de Paz en , difieren de un documento a otro.Por ese motivo, en el estudio se prefirió sólo usar las sumas delos informes al Comité de Cooperación al Desarrollo de la, el .

Se informa sobre el volumen del apoyo sueco - asícomo sobre cuáles fueron los mayores donantes en ese períodoy cifras sobre sus apoyos. Cabe destacar, sin embargo, que laayuda de algunos de los mayores donantes, principalmente

12 INTRODUCCIÓN

y Japón, se destinó primordialmente a construcción deinfraestructura. Es discutible si esto puede considerarse unapoyo al proceso de paz.

Todas las sumas en coronas suecas han sido convertidas a dólares según el tipo de cambio del año o período corres-pondiente.

El tiempo es siempre una limitación; hay otros archivospara investigar, personas con las cuales no se ha podido hablary documentos que no se han podido leer. A pesar de eso, elequipo de autores considera que el aporte sueco hacia ElSalvador - está ampliamente documentado en esteestudio.

13INTRODUCCIÓN

La h

isto

ria

de la

coo

pera

ción

EN EL SALVADOR

• El general Romero es derrocado por un grupode militares jóvenes

• Se fundan el FDR y el FMLN

• El Arzobispo de San Salvador Oscar ArnulfoRomero es asesinado

• La Internacional Socialista critica la violencia enEl Salvador

• Más de 300 personas civiles son masacradascuando huían por el Rió Sumpul hacía la fronte-ra de Honduras

• La Comisión de Derechos Humanos en Ginebradecide enviar un relator especial a El Salvador

• El FMLN llama a una ofensiva general, que fracasa• Más de 1.000 personas civiles son masacradas

en El Mozote• Declaración franco-mexicana, sobre la necesi-

dad de negociar y reconocimiento al FDR-FMLN

como una fuerza legítima

• Se realizan elecciones para la asamblea consti-tuyente, están plagadas de anormalidades

• Los presidentes del grupo Contadora firman undocumento que recomienda una solución pacífi-ca a los conflictos en Centroamérica

• Se aprueba una nueva Constitución de laRepública

DENTRO DE LA COOPERACIÓN SUECA

•Amnesty Internacional en Suecia comienza suapoyo a El Salvador

•Se funda El Comité Especial para la AyudaHumanitaria

•Suecia apoya a la primera resolución de la ONU

que exige que el gobierno salvadoreño respete losderechos humanos y que otros países no envíenarmas

•Diakonia sueca abre su oficina para AméricaCentral en Costa Rica

•Los dirigentes Guillermo Ungo y Enrique ÁlvarezCórdoba visitan Suecia; Álvarez es asesinadopoco tiempo después

•Se comienza el apoyo a ASESAH; a partir de1983 se canaliza este apoyo a través deDiaconía El Salvador

•El FMLN establece su representación diplomáticaen Suecia

•El Centro Internacional Olof Palme comienza lacolaboración con CIAS

•Tiene lugar el primer viaje de delegaciones ecu-ménicas suecas; luego se forma el Comité paraCentroamérica en Uppsala

•Se forma una coordinación de grupos de solida-ridad, la Coordinación por el pueblo deCentroamérica (SAMCA)

15LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

Acontecimientos

16 LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN

• Se realizan elecciones presidenciales y es elec-to el democratacristiano José Napoleón Duarte

• Primer encuentro oficial entre el gobierno salva-doreño y el FDR-FMLN en La Palma

• La comandante guerrillera Nidia Díaz es deteni-da por el ejército

• El secuestro de la hija del presidente Duarte ter-mina con su liberación en octubre; a cambio elgobierno libera 21 presos políticos y 110 gue-rrilleros heridos

• Los presidentes centroamericanos firman elprimer acuerdo de Esquipulas

• Un terremoto deja 21.200 heridos y muertos yuna quinta parte de la población de la capitalsin techo

• Los presidentes centroamericanos firman elsegundo y más importante acuerdo de Esquipulas

• Más de 4.000 refugiados de Mesa Grande enHonduras retornan a El Salvador

• Se realizan elecciones presidenciales; resultaelecto Alfredo Cristiani (ARENA)

• La Conferencia Internacional sobre RefugiadosCentroamericanos (CIREFCA) tiene lugar enGuatemala

• El FMLN realiza la ofensiva más vigorosa de todoel conflicto

• Seis sacerdotes jesuitas en la UniversidadCentroamericana UCA, su empleada y la hija deésta, son asesinados por el ejército

• Los presidentes centroamericanos solicitan alsecretario general de la ONU actuar para que sereinicie el diálogo en El Salvador

• Se inician las negociaciones entre el gobierno yel FMLN con mediación de Álvaro de Soto

• Se firma el primero de tres acuerdos de pazentre el gobierno salvadoreño y el FMLN; serefiere a los derechos humanos

•Suecia comienza a recibir refugiados políticosde El Salvador

•Se inicia el apoyo sueco a la reconstrucción yrepoblamiento de Tenancingo

•Comienzan los aportes de Suecia a un progra-ma regional en Centroamérica

•La campaña Operación Día de Trabajar de laorganización de estudiantes suecos reúnedinero para escuelas en El Salvador

•Se crea la Campaña El Salvador Vencerá enSuecia

•Diplomáticos suecos toman varias iniciativaspara promover un papel más activo de la ONU enlas negociaciones

•Suecia actúa como mensajero entre el FMLN y laadministración de EE UU

•Suecia organiza y financia una reunión enGinebra sobre derechos humanos

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

17LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN

• Se firman dos acuerdos parciales, uno enMéxico y otro en Nueva York

• Se instala la misión de ONUSAL en el país• Se realizan reformas de la constitución necesa-

rias para poder firmar los Acuerdos de Paz

• Se firman los Acuerdos de Paz en Chapultepec,en México

• La Comisión Ad Hoc investiga las violacionescometidas por el ejército y entrega su informe ala ONU

• La Comisión de la Verdad entrega su informe;una amnistía impide la implementación de lasrecomendaciones

• Armando Calderón Sol (ARENA) es electo presidente en las «elecciones del siglo»

• Se disuelve Diaconía El Salvador

• El PNUD recibe una nueva representante residente

• Se firma el acuerdo de paz en Guatemala

• Se realizan elecciones legislativas y municipales

• El huracán Mitch causa inundaciones y otrosdaños

• La Procuraduría para la Defensa de losDerechos Humanos es afectada por una profunda crisis

• Francisco Flores (ARENA) es electo presidente

• Se realizan elecciones legislativas y municipales

• El país es afectado por dos terremotosdevastadores

• Se otorgan 400 permisos de residencia porrazones humanitarias para salvadoreños que lle-gan a Suecia, la mayor cantidad durante todo elconflicto armado

• Se disuelve el Comité Especial para la AyudaHumanitaria

• Suecia decide un apoyo de 8 millones de dóla-res a El Salvador, por año, durante 3 años

• Se inicia el apoyo sueco a la Academia Nacionalde Seguridad Pública y a la Policía Nacional Civil

• Save the Children Suecia y Diakonia sueca tras-ladan sus oficinas regionales a San Salvador

• Se inicia el apoyo de Suecia a la Procuraduríapara la Defensa de los Derechos Humanos

• Las relaciones suecas con el PNUD se empeoran• Suecia entra en la Unión Europea• El gobierno sueco aprueba una estrategia para

la cooperación con El Salvador

• Suecia, otros donantes y ONG salvadoreñasactúan para salvar la Procuraduría

• Se decide terminar el apoyo sueco al fondo delisiados de guerra

• FUSAI se convierte en la mayor contraparte de Asdi• Se reúne en Estocolmo el Grupo Consultivo para

la Reconstrucción de Centroamérica despuésdel huracán Mitch

• La cooperación sueca debe terminar, pero unanueva estrategia establece que continuará hasta2005

• Asdi destina 9 millones de dólares en ayudahumanitaria

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

En medio de la guerra 1979-1985

Personas en el lugar – y respaldo político

La revolución en Nicaragua y el despertar del interéssueco por América Central. Ronald Reagan en la CasaBlanca y un grupo de dirigentes socialdemócratas euro-

peos – Olof Palme, Willy Brandt, François Mitterrand – quedeseaban ser el contrapeso político. Fueron algunas de lasrazones para el inicio del apoyo de Suecia a El Salvador.

Pero la clave estuvo en las personas.En diciembre de se juntaron tres jóvenes suecos en el

hotel Amstel en San José. Eran Pelle y Anki Sundelin, queestaban recién casados y pasando su luna de miel rumbo a sunuevo trabajo en Costa Rica. El tercero se llamaba AndersKompass. La misión del trío era abrir la oficina centroameri-cana de Diakonia sueca.1

En marzo de ese mismo año Anders Kompass había estadoen El Salvador, junto con el entonces director de Diakoniasueca Per Arne Aglert, para entregar el premio de la paz de laorganización, al arzobispo católico, Monseñor Oscar Romero.Dos semanas más tarde el arzobispo era asesinado duranteuna misa. La guerra civil estaba cada vez más cerca. Los dis-turbios en América Central obligaban a las personas a huir ylas necesidades humanitarias aumentaban rápidamente.Diakonia sueca trabajaba desde temprano en Sudamérica;ahora expandía la actividad a América Central.

«Continué viajando a El Salvador, me reunía con monjas,gente de las parroquias y otras. A menudo encontraba descon-fianza, pero el premio de la paz a Monseñor Romero significómucho. Cuando la gente comprendía que yo había sido amigode él se abrían todas las puertas», cuenta Anders Kompass.

Ana Eugenia Marín trabajaba para diferentes , tantosalvadoreñas como extranjeras durante el conflicto armado.

«Durante la peor época, al comienzo de la década del ,

1 Diakonia sueca, que hasta se llamó Frikyrkan hjälper, es una organización de cooperaciónecuménica, compuesta de la Iglesia Evangélica Libre, la Iglesia Metodista, Unión de Misión Sueca y el Ejército de Salvación sueco entre otras.

19LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN 1979–1985

20 LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN 1979–1985

había casi exclusivamente organizaciones estadounidensesaquí. Diakonia sueca fue una de las primeras organizacioneseuropeas.»

«Por ejemplo, cuando las personas eran detenidas o des-aparecidas era muy importante trabajar para dar la alarmasobre lo sucedido, tomar contacto con agencias de prensa,embajadas, etcétera», continúa ella.

«A pesar de que Diakonia sueca tenía su oficina en CostaRica era muy activa en diferentes redes y estaba siempre listaa coordinar con otros.»

Durante el primer año de actividad, Diakonia sueca teníaun presupuesto de aproximadamente . dólares paraAmérica Central. Dos años después había crecido a más de millones de dólares.

«Enviábamos permanentemente nuevas solicitudes a Asdi.Teníamos cada vez más contactos al mismo tiempo que lasnecesidades sólo aumentaban. La única limitación era nuestrapropia capacidad», dice Pelle Sundelin.

Decisiones rápidasCada proyecto debía ser aprobado por Diakonia sueca enEstocolmo. Pero no era allí donde en realidad se encontraba elconocimiento sobre la situación regional. Por eso la opinión delas personas en la región tenía mucho peso. Durante estos pri-meros años, Asdi tampoco tenía un amplio conocimiento pro-pio; lo fue construyendo junto con Diakonia sueca.

La situación exigía a menudo decisiones rápidas – y admi-nistraciones creativas. En una oportunidad se establecieronrestricciones de divisas y los bancos en Costa Rica sólo permi-tían limitados retiros en dólares. El personal de Diakoniasueca no podía retirar lo necesario para solventar los pagos

A principios de los 80, la represióncreciente hacía la población civil enEl Salvador motivó que los aportespara este país fueran los dominan-tes en la ayuda humanitaria suecapara América Latina. Aquí un con-trol militar en la carreteraPanamericana en San Vicente.

Foto: Ulf Anéer


pendientes. Tomaron un avión a Panamá, retiraron cerca de. dólares en efectivo y volaron de regreso.

La oficina de Diakonia sueca se convirtió rápidamente enun punto de referencia para periodistas, personas de las ydelegaciones políticas de Suecia.

En la oficina de Asdi en Suecia, Eivor Halkjaer administra-ba la recientemente iniciada cooperación bilateral conNicaragua. Era el año y todos los documentos cabían enuna carpeta. Además de Nicaragua ella era responsable de lacooperación humanitaria para América Latina. En unos añossería jefe para toda la cooperación sueca hacia el continente.

Las asignaciones humanitarias aumentaban. Diakoniasueca estaba en el lugar adecuado, había comenzado a esta-blecer sus propios contactos y a ganar conocimientos – convir-tiéndose en el canal natural para administrar el apoyo sueco aEl Salvador.

Una causa comúnEn marzo de , al día siguiente de la muerte del arzobispoRomero, el secretario internacional del partido socialdemócra-ta sueco, Pierre Schori, estaba sentado en una sala de reunio-nes en Santo Domingo. La Internacional Socialista se reuníapara discutir el desarrollo en América Central. La resoluciónfinal de la reunión fue una dura crítica a la política exterior de y a «la violencia institucionalizada» en El Salvador.

La Internacional Socialista expresó un abierto apoyo al en El Salvador, que se había conformado en enero de esemismo año y donde por primera vez, partidos de línea refor-mista, habían hecho causa común con la izquierda revolucio-naria.

En un informe sobre la reunión, Pierre Schori escribía quela socialdemocracia europea tenía un importante papel a jugaren los esfuerzos por la paz:

«El frente internacional es tan importante para nosotroscomo el interno, dice el amigo Ungo. No vamos a fallarle ensu lucha de liberación.»

El líder del era Guillermo Ungo, a quien Pierre Schoriconocía desde hacía más de una década. De ese modo Sueciacontaba con un interlocutor natural. Pierre Schori tenía com-pleto apoyo de su partido y posteriormente, cuando la social-democracia retornó al gobierno, del propio Primer Ministro,Olof Palme. Con esto quedaba establecido también el funda-mento político de la cooperación hacia El Salvador.

La colaboración sueca con El Salvador tuvo desde elcomienzo dos características: era humanitaria y, en alto grado,política.

Monseñor Oscar Romero fueasesinado durante una misa enmarzo de 1980. Foto: Ulf Anéer

Silencioso entendimiento detrás de la ayudahumanitaria

Suecia comenzó en forma temprana a dar ayudahumanitaria a El Salvador. Pero ¿quién recibiría esaayuda?

Eso se discutía en un grupo de trabajo: el Comité Especialpara la Ayuda Humanitaria. Las reuniones se mantenían apuerta cerrada, los documentos eran confidenciales. Entre losmiembros había un silencioso y político entendimiento.

El Comité Especial para la Ayuda Humanitaria se fundóen Estocolmo en . El objetivo era tratar los trámites denaturaleza especialmente delicada, sobre todo el apoyo almovimiento anti-apartheid y posteriormente el apoyo a lasvíctimas de los regímenes militares en Latinoamérica.Dependiendo del monto de la suma la decisión era tomadapor Asdi o por el gobierno.

El Comité estaba compuesto en parte por funcionarios dela cancillería y de Asdi, y en parte por representantes de ,movimientos sociales y representantes de los partidos políticos,así como investigadores y alguna personalidad de la cultura.

Contando con la amplia representación política delComité, Asdi y la cancillería podían estar seguras del apoyoantes de que tomaran las decisiones, recuerda el juristaChristian Åhlund, que integró el grupo durante un período enlos años :

«Era un órgano especial, un tipo de rehén institucionaliza-do para proyectos potencialmente dudosos desde el punto devista del derecho internacional. Todo estaba cuidadosamentepreparado y nosotros éramos como una compañía de trans-porte. Los miembros que por razones políticas entendían queera incómodo, probablemente solucionaban la situación noviniendo a las reuniones.»

Eivor Halkjaer, que durante los primeros años de la décadadel era responsable en el Comité Especial por parte deAsdi, va aún más lejos:

«El Comité era una condición para que la cooperación a


23

El Salvador pudiera ejecutarse; todos estaban unidos en tornoa una idea común. Hoy Suecia no podría hacer algo tan con-troversial.»

Desde Suecia había dado ayuda humanitaria a refu-giados, movimientos de liberación nacional y víctimas delapartheid en el sur de África.2 Una equivalencia directa nohubo en Latinoamérica. La cooperación sueca para este conti-nente había sido limitada.3

El viraje se dio con el despertar de la opinión pública suecadespués del golpe militar en Chile en . Dentro del presu-puesto se creó un rubro especial para la ayuda humanitariahacía América Latina. A medida que las necesidades humani-tarias crecían en el continente, aumentaba también la necesi-dad de analizar más cuidadosamente la forma en que la ayudasueca se repartiría. Esta sería la función del Comité Especialrecién creado.4

Tres organizaciones dominabanUna de las primeras solicitudes vino desde la sección sueca delFondo de Amnesty Internacional. La organización solicitódinero de Asdi para poder continuar apoyando a la organiza-ción Justicia y Paz que administraba subsidios económicospara familias de campesinos pobres donde uno o ambospadres habían sido asesinados o desaparecidos. La relaciónentre el Fondo de Amnesty y Justicia y Paz comenzó ya en y fue probablemente el primer aporte de cooperaciónsueca en El Salvador. El financiamiento continuó durantevarios años.

La violencia creciente en Centroamérica hizo que los apor-tes para esta región fueran pronto los dominantes en la ayudahumanitaria para América Latina. El apoyo era distribuidoprincipalmente por tres organizaciones: Diakonia sueca,Acción Internacional de la Iglesia Sueca5 y el CentroInternacional Olof Palme ().6

En febrero de Diakonia sueca solicitó . dólarespara apoyar una clínica de salud y un comité para los dere-

LA HISTORIA DE LA COOPERACIÓN 1979–1985

2 En las líneas de orientación que el parlamento sueco fijó en , se partió del criterio tomado porla en la Declaración sobre la Descolonización.

3 Una cooperación de más largo plazo había habido con Cuba - y había comenzado con Chileen .

4 Las primeras líneas de orientación para la ayuda humanitaria a Latinoamérica se adoptaron en. Ellas establecieron, entre otras cosas: «que los aportes suecos deben ser dirigidos a grupos queen mayor grado que otros sean víctimas de opresión. Se debe dar prioridad a aquellos aportes origi-nados en iniciativas de grupos y organizaciones con el más amplio arraigo popular posible. Aportesque exclusivamente apunten a pura sobrevivencia deben dejarse por aquella ayuda que aparte de lapura sobrevivencia física apunte a directa o indirectamente contribuir a un cambio de la sociedad enuna dirección democrática.»

5 También conocida por su nombre sueco Lutherhjälpen.6 La organización se llamaba hasta , Centro Internacional del Movimiento de Trabajadores.

Para facilitar el entendimiento de la lectura, se ha optado usar el nombre en todo el periodoque cubre el estudio.

chos humanos en El Salvador. En diciembre de ese año solici-tó el . dólares para trabajar con desplazados.7

El Comité dio su aprobación. La justificación era, entreotras: «La necesidad de ayuda a los refugiados de El Salvadorconstituye tal vez la más urgente necesidad de ayuda de emer-gencia en toda América Latina en estos momentos.»

Eric Nilsson trabajaba en Diakonia sueca y recuerda ahoraesos primeros años con cierto asombro:

«Sabíamos que el Comité tenía dinero. Teníamos gente enel lugar adecuado, lo que hizo que pudiéramos tomar muchasiniciativas. Asdi tampoco planteaba condiciones.»

Distribución de roles dentro de la cooperaciónDentro del Comité Especial para la Ayuda Humanitaria se lle-vaba a cabo una permanente discusión sobre la forma en quelos roles podían distribuirse mejor entre diferentes actores dela cooperación, suecos y otros.

Como Asdi no tenía presencia propia en Centroamérica,estaba obligada a confiar en la competencia de las organiza-ciones suecas. Con el tiempo las embajadas suecas pasarían atener un rol activo en la valoración de formas de ayuda ycanales convenientes, pero esto exigió experiencia.

En el entonces embajador sueco en Guatemala,Henrik Ramel, recibió la misión de considerar una solicitudde Diakonia sueca. Se trataba de unos . dólares para elComité Ecuménico de Ayuda () que trabajaba paraapoyar a los desplazados. El embajador viajó a El Salvador ydiscutió la solicitud, primero con el entonces ministro de Relaciones Exteriores del país y después con el ministro deDefensa. El embajador revelaba con eso tanto la orientaciónde la cooperación sueca como información sobre el trabajo delComité de ayuda.

En una carta muy indignada al embajador sueco escribió «Nosotros creemos que su gobierno debe estudiar lasituación de nuestro pueblo antes de que Usted tome pasos,como los que ha dado la representación de su gobierno con elnuestro, sobre nuestro sufrido pueblo. Asimismo demandamosque tome los pasos necesarios para reclamar la protección eintegridad física y moral de todos aquellos de nosotros quelaboramos en el .»

Algunos meses más tarde se informaba que varias personasse habían visto obligadas a dejar el como consecuenciadel aumento de controles del régimen.


7 La ayuda humanitaria significa el cien por ciento de financiamiento de Asdi. Las organizacionessuecas han tenido diferentes condiciones económicas para su trabajo de cooperación. Mientras queAcción Internacional de la Iglesia Sueca a menudo ha contribuido con varios millones de dólares desus propios recursos recaudados, Diakonia sueca no ha tenido recursos propios considerables. Tantarde como en contribuyó Diakonia sueca con el tres por ciento de aporte propio, lo que signi-ficó el doble comparado con el año anterior.

25

El Salvador – el mayor receptorEn el presupuesto estatal para / escribía el gobiernosueco: «La necesidad de apoyo a las víctimas de la represiónpolítica en Latinoamérica es grande. En Centroamérica esespecialmente la situación de El Salvador la que está en elfoco.»

El Salvador se convirtió en el mayor receptor de la ayudahumanitaria sueca en América Latina. Y que había demandade dinero se notó, entre otras cosas, en que los cerca de millones de dólares que estaban presupuestados para ayudahumanitaria en América Latina /, ya habían sido usa-dos al terminar el primer semestre. De esos casi una terceraparte fueron para diferentes apoyos en El Salvador.8

Durante los primeros años de la década del se realiza-ron pocas o ninguna auditoria o seguimientos económicos alos destinatarios. El Comité Especial aprobó, también en reite-radas oportunidades, nuevos envíos de dinero sin que las ren-diciones de cuentas anteriores hubieran llegado.

«Yo creo que en general estábamos de acuerdo en que eranbuenas cosas las que hacíamos. Deseábamos ayudar, pero está-bamos obligados a confiar en las organizaciones que recibíannuestro dinero. Era difícil controlar», dice Gabriella


Durante 1979-1992, se estima que Suecia canalizó más de 45 millones dedólares en ayuda humanitaria para El Salvador. Antes se ha manejado la cifra34 millones de dólares, pero las investigaciones realizadas en este estudiodemuestran que fue una mayor cantidad.

Las cifras arriba no incluyen el apoyo que fue canalizado directamente através de organismos internacionales, como la Federación Luterana Mundial.Tampoco incluyen los aportes hechos con recursos propios por parte de lasONG suecas. Por lo tanto, la cifra total debe ser todavía más alta de lo que seha podido mostrar aquí.

Las cifras aquí presentadas están basadas en cálculos propios, realizadoscon datos confirmados por un mínimo de dos fuentes en la documentacióndisponible en los archivos de Asdi.

Millones de dólares

1979/80: 0,2

1980/81: 0,4

1981/82: 3,9

1982/83: 3,9

1983/84: 3,5

1984/85: 4,4

1985/86: 7,9

1986/87: 2,7

1987/88: 3,5

1988/89: 3,6

1989/90: 3,9

1990/91: 4,7

1991/92: 3,1

TOTAL: 45,7

8 La cifra está basada en un recuento de las cantidades solicitadas desde las al Comité Especialpara la Ayuda Humanitaria durante el año presupuestario ⁄.

AYUDA HUMANITARIA SUECA 1979-1992

Lindholm, que entonces trabajaba en la cancillería y ocupabala secretaría del Comité.

«Era un difícil equilibrio, todo estaba politizado», recuerdaEric Nilsson de Diakonia sueca. «Seguramente sucedía queuna parte del dinero iba para la guerrilla aún cuando intentá-bamos evitarlo. Era necesario estar bien informados.»

Con el transcurso de los años se descubrieron algunas irre-gularidades. El decidió terminar su apoyo al Centro deInvestigación y Acción Social () luego de no haber recibidoinformes financieros completos. Diakonia sueca también tuvoque confrontar algunas situaciones similares.

Un análisis políticoLa orientación futura de la cooperación se discutía reiterada-mente en el Comité. Se observaba entre otras cosas que losaportes suecos en Centroamérica habían sido, en el período-, «indudablemente» mayores que los aportes de losotros países. Pero también se comprobaba que «los años pasa-dos se han caracterizado por la falta de canales de ayudaestables y confiables en Centroamérica por un lado, y por elotro, insuficiente experiencia de la parte sueca, de trabajo enesta región. Como consecuencia, el trabajo ha tenido un mar-cado carácter ad hoc, con irregular flujo de solicitudes paracubrir necesidades de ayuda, a menudo débilmente funda-mentadas».

Las discusiones en el Comité Especial se basaban en unanálisis político sobre el rol de la cooperación para el desarro-llo. Un ejemplo fue la solicitud de financiamiento del movi-miento de los socialdemócratas cristianos suecos, Broderskap(Fraternidad), sobre ayuda a la Comisión para los DerechosHumanos (). La organización era totalmente dependien-te del dinero sueco y había caído en una profunda crisis des-


Una mujer busca la foto de suesposo desaparecido en el archivode la Comisión para los DerechosHumanos, CDHES. La organizaciónfue dependiente del apoyo suecodurante varios años. Foto: Ulf Anéer

27

pués del asesinato de su presidenta, Marianela García, enmarzo de .

El Comité Especial propuso apoyar a la con lasiguiente argumentación: «Puesto que Suecia anteriormenteha asumido la responsabilidad principal del apoyo a la organi-zación, en la situación actual, los otros donantes tienden aesperar la toma de posición de Suecia, antes de tomar unadecisión sobre el apoyo. En estas circunstancias, la suspensióndel apoyo sueco, puede significar el final de la actividad de laComisión. Una decisión en ese sentido no puede ser conside-rada compatible con la práctica de la acción de Suecia en loreferente al apoyo a las fuerzas democráticas en Centro-américa desarrolladas en los últimos años.»

Eivor Halkjaer, quien durante varios años fue responsablepara la cooperación humanitaria por parte de Asdi, está deacuerdo con la opinión de que la cooperación a El Salvadorera política:

«Una buena cooperación debe ser política. La ayudahumanitaria estaba en el límite de lo admisible, contribuyó aampliar el campo de acción. Éramos un actor…»

Rubén Zamora, ahora dirigente del Centro DemocráticoUnido y en la época del conflicto dirigente del MovimientoPopular Social Cristiano, uno de los miembros del , resu-me la ayuda humanitaria sueca de esta manera:

«Teníamos valores compartidos, el objetivo era humanita-rio y político. Era un momento en que confluía una orienta-ción de valores con las necesidades humanitarias del país.Todos estábamos embarcados en ese proyecto.»

Pero la ayuda humanitaria no provino solamente de orga-nizaciones suecas:

«Nos encontrábamos con muchas personas de Holanda enel trabajo de campo, y también británicas, por ejemplo deOxfam. Y teníamos muchos nexos con el ComitéInternacional de la Cruz Roja», cuenta Gabriella Lindholm.

Formas más firmesA mediados de la década del el Comité Especial considera-ba que había buenas condiciones para un trabajo de ayuda demás largo plazo y orientado por programas. Varias de las con-trapartes salvadoreñas se habían consolidado como organiza-ciones competentes.

El trabajo conjunto entre Asdi y las también habíaencontrado formas más estables. Diakonia sueca, AcciónInternacional de la Iglesia Sueca y lograron armar unaactividad cada vez más parecida a un programa en ElSalvador, donde unas pocas organizaciones de ayuda recibíancontinuo financiamiento sueco. La Cruz Roja sueca, que daba



aportes a través del Comité Internacional de la Cruz Roja yde un programa de la Cruz Roja en los paises nórdicos parafortalecer la Cruz Roja en El Salvador, continuó apoyandotareas humanitarias en el país con sumas significativas.

«Pero no había ninguna buena coordinación en el trabajode campo», dice Bo Nylund, que era activo en varias organiza-ciones suecas, refiriéndose a la época de la segunda mitad de ladécada del . «Tampoco se estableció una cooperación conorganizaciones de otros países. No había energía para ello.»

Al compás de los cambios del mundo, se discutía el manda-to del Comité Especial cada vez más seguido. Durante el añopresupuestario / hubo sólo tres cuestiones a tratar. Ennoviembre de , el director general de Asdi y también pre-sidente del Comité, Carl Tham, declaró que esa forma de tra-bajo ya no tenía razón de ser.

Con eso se disolvió el Comité Especial para la AyudaHumanitaria, el mismo año en que se firmaban los Acuerdosde Paz en El Salvador.


9 La ayuda sueca se dio inicialmente a la Asociación Salvadoreña Ecuménica de Servicios y AyudaHumanitaria () que tenía su oficina central en México. A pesar de su nombre, la organizaciónestaba dirigida por representantes políticos del , hecho que causó conflicto con algunas iglesiassalvadoreñas y otras organizaciones dedicadas al trabajo humanitario. Los conflictos hicieron des-aparecer la organización en . Eso condujo a la creación de la Coordinación EcuménicaDiaconía El Salvador, conformada por la oficina social del Arzobispado, la Iglesia BautistaEmmanuel, la Iglesia Luterana, las organizaciones cooperativas y , asícomo la Iglesia Episcopal.

Entre y y Diaconía El Salvador, recibieron aproximadamente , millones dedólares en ayuda sueca. Otras dos organizaciones también recibieron considerable apoyo suecodurante la guerra civil:, que se creó en , fue un programa dentro de secretariado social del arzobispado católicoque durante algunos períodos se financió totalmente con dinero sueco. recibió apoyo deAcción Internacional de la Iglesia Sueca y de Diakonia sueca.El Centro de Investigación y Acción Social () se creó en en México para canalizar ayudade emergencia para personas refugiadas, así como para la población civil en las zonas controladaspolítica y militarmente por la guerrilla. recibió apoyo principalmente a través del perci-biendo entre y cerca de millones de dólares. Suecia financió alrededor de la mitad de lasactividades de la organización.

Hacia la población másafectada – y politizada

La ayuda humanitaria sueca en El Salvador, se canalizóprincipalmente a través de la organización salvadoreñade cooperación ecuménica Diaconía, que organizaba

campamentos de refugiados, proyectos de repoblación y distri-buía ayuda de emergencia a través de sus organizacionesmiembros.9

Durante los primeros años, el dinero sueco – a través deAcción Internacional de la Iglesia Sueca, el Consejo Mundialde Iglesias y Diakonia sueca – correspondió a casi la mitad delpresupuesto total de Diaconía El Salvador. La organización seconvirtió en el receptor individual más grande de ayudahumanitaria sueca para América Latina.10

«La ayuda nunca se condicionó, mientras que otras agen-cias tenían bien definido para qué era el apoyo. Esa flexibili-dad era muy notoria en los suecos», dice el Monseñor RicardoUrioste, que entonces trabajaba en el secretariado social delarzobispado de la iglesia católica.

«El apoyo sueco era un pulmón extra para respirar, estába-mos aliviados en ese sentido.»

Diaconía El Salvador estaba dirigida por un consejo con-junto donde todas las organizaciones miembros estaban repre-sentadas. Estas solicitaban al Consejo apoyo para los diferentes


proyectos. Esa coordinación dentro del país facilitó a losdonantes internacionales asignar grandes sumas en ayudahumanitaria.

Las diferentes organizaciones ejecutaron sus actividades deapoyo en forma independiente unas de las otras, lo que signifi-caba tanto una fortaleza como una debilidad. Por un lado sepodía continuar construyendo sobre la base de las propiasexperiencias y trabajando cerca de sus propios miembros, peropor otro lado no se podía aprovechar el valor agregado de unacoordinación.

La dependencia del aporte sueco en el campo de la ayudahumanitaria se convertiría en un tema de reiteración constan-te. El Ministerio de Relaciones Exteriores sueco constataba en que Suecia era, sin comparación, el mayor donante decooperación para tareas humanitarias en Centroamérica. Seconsideraba que era urgente que otros gobiernos y autorida-des de cooperación europeas fueran exhortados a aumentarsus aportes humanitarios.

Problemas con rendición de cuentasOtro tema reiterado era el de los problemas con la rendiciónde cuentas. Pero se entendió que a pesar de esto era importan-te apoyar el trabajo, decidiéndose por este motivo derivar unaparte del apoyo a través de otros canales, por ejemplo delConsejo Mundial de Iglesias. De esa manera disminuyó ladependencia directa de Suecia.

El Ministerio de Relaciones Exteriores escribió en :«Estamos cada vez más convencidos que Diaconía El

Salvador en la situación de conflicto existente, es un trabajoconjunto único que debe ser estimulado, fortalecido y apoyadocontinuamente. Diaconía El Salvador trabaja con un presupues-to general y por eso los recursos suecos no pueden ser seguidosen detalle. Entendemos que esto es totalmente defendible.»

En una evaluación de Asdi analizó, entre otras cosas,la eficacia del apoyo.11 El informe constata que no había obje-tivos cuantitativos pero que las personas que habían necesita-do ayuda la habían recibido. En cambio, la actividad carecíade aspiraciones sobre eficiencia de costos. La falta de coordi-nación y la variada capacidad de las organizaciones miembrosde Diaconía El Salvador coadyudaban a que los recursos no seusaran con la eficiencia debida. También existía preocupaciónporque se estaba generando dependencia de la cooperación,principalmente en los campamentos de refugiados.

Sin embargo, de los aportes organizativos brindados enesos años, hay resultados que son aún visibles. Uno es la Red

11 Eduards, K., Mossberg, S., Diaconía y Arceco – una evaluación de la ayuda humanitaria en ElSalvador, Asdi, (en sueco)


12 Conclusión presentada en reunión con el grupo de referencia, San Salvador, mayo .

de Educadores Populares que organizaba profesores popularesque trabajaban con las poblaciones desplazadas y retornadas.Esta red obtuvo reconocimiento formal del Ministerio deEducación a finales de los . Otro es la Red de Promotoresde Salud, que sigue trabajando en zonas rurales del país.12

Fuerte presión desde fueraEl trabajo de Diaconía El Salvador enfrentó serias dificultades en, cuando fue acusada en los medios de comunicación por unexmiembro de la Comisión para los Derechos Humanos, de ser«un banco para el ». A esa altura Diaconía El Salvadortenía el apoyo de unas organizaciones norteamericanos yeuropeos. Los periódicos controlados por el gobierno dirigieronfuertes críticas contra los donantes extranjeros.

Las organizaciones integrantes de Diaconía El Salvador sededicaban al trabajo de ayuda humanitaria a través de lasparroquias, grupos cristianos de base y cooperativas agrícolas.El grupo destinatario era integrado principalmente por pobla-ción desplazada y campesina en situación de pobreza, normal-mente ubicada en territorios donde había muchos simpatizan-tes de la guerrilla. Por ese motivo, no siempre podía realizarseuna demarcación nítida entre el trabajo humanitario y elapoyo indirecto al .

«No éramos independientes, pero teníamos un cierto mar-gen de maniobra. El reconocía la necesidad de una ins-tancia humanitaria que se dedicara a ayudar a la poblaciónafectada», dice Dimas Vanegas, que estaba en el consejo deDiaconía El Salvador como representante de la organizaciónde cooperativas .

Después del terremoto de , Diakonia sueca proporcio-

La ayuda humanitaria sueca secanalizó principalmente a través dela organización salvadoreña decooperación ecuménica Diaconía,que organizaba campamentos derefugiados, proyectos de repobla-ción y distribuía ayuda de emergen-cia a través de sus organizacionesmiembros. En la iglesia San Roqueen San Salvador, se había estable-cido un campamento de desplaza-dos internos. Foto: Ulf Anéer


nó entre otras cosas ayuda de catástrofe a través de DiaconíaEl Salvador y la nueva contraparte Fundación Maquilishuat.En el marco de esta ayuda se hizo un riguroso control econó-mico donde el propio auditor de Diakonia sueca viajó a ElSalvador desde Costa Rica para examinar las rendiciones decuentas. Pero en general había un acuerdo tácito acerca deque los controles podían esperar, cuenta Ewa Widén deDiakonia sueca:

«La oficina de Diaconía salvadoreña fue objeto de variosallanamientos y había varias razones para no tener soportescompletos para la contabilidad. El problema no era en realidadque no tuviéramos controles, sino que las organizaciones notenían, por motivos comprensibles, suficientes soportes. Cuandoposteriormente comenzamos a plantear exigencias estuvo claroque las organizaciones en algunos casos no sabían cómo sehacía, no se tenía la capacidad administrativa que se exigía.»

Contradicciones internasDiaconía El Salvador continuó creciendo y llegó a su máximoen / con un presupuesto total de millones de dóla-res. También fue entonces que las contradicciones internas sehicieron más evidentes.

«Las discusiones comenzaron a partir de las repatriacionesy de la necesidad de tener otra visión de desarrollo. Algunos sequedaron en una visión más asistencialista, mientras otrosenfatizaban la necesidad de buscar soluciones de más largoplazo para esa población. Eran discusiones muy fuertes»,recuerda Dimas Vanegas.

El trabajo conjunto entre las organizaciones integrantes deDiaconía El Salvador había estado lejos de verse libre de pesa-res durante los años transcurridos. Los intereses político parti-darios y las presiones de la guerrilla habían abierto profundasheridas. A pesar de eso se había logrado la unión en torno aun objetivo común. Según el obispo luterano MedardoGómez, Suecia contribuyó al trabajo ecuménico:

«Suecia cultivó nuestra unidad. Las personas involucradasy las mismas delegaciones ecuménicas suecas nos mostraron lafuerza de trabajar unidas. Fue muy valioso porque para nos-otros era un ejemplo a seguir.»

Después de la firma de los Acuerdos de Paz la desintegra-ción se hizo evidente y Diaconía El Salvador se disolvió for-malmente en . Diakonia sueca y Acción Internacional dela Iglesia Sueca, que habían acompañado a Diaconía ElSalvador durante más de diez años, acordaron que seguiríanapoyando a las organizaciones miembros. Algunas organiza-ciones pasaron a ser contrapartes de Acción Internacional dela Iglesia Sueca, mientras otras pasaron a Diakonia sueca.


En algunas horas estaban en el avión...

Corría el año y la comandante guerrillera NidiaDíaz había sido apresada por una patrulla del ejército.El caso recibió mucha atención, tanto en El Salvador

como internacionalmente. La familia de la líder guerrillera fueobjeto de hostigamientos, su madre y su hijo de años se vie-ron obligados a dejar el país.

Eran solamente algunos de los que recibieron refugio enSuecia.

El programa sueco para recibir refugiados políticos de ElSalvador comenzó en . En una visita a Suecia AndersKompass, que había sido reclutado por el Ministerio deRelaciones Exteriores y trabajaba en la embajada sueca enMéxico, se encontró con el entonces director general de laDirección General de Migraciones de Suecia, ThordPalmlund, quien también era miembro del Comité Especialpara la Ayuda Humanitaria. Ellos discutieron las condicionespara que Suecia pudiera recibir refugiados salvadoreños.13

Suecia firmó un convenio con la OrganizaciónInternacional para las Migraciones ()14, que tenía oficina enSan Salvador. Ellos se encargarían de los pasajes aéreos y deotras cosas prácticas. Anders Kompass viajó desde la embaja-da sueca en México a El Salvador para entrevistar personasque necesitaban abandonar el país.

Las solicitudes habían sido preparadas por Oscar Melhado,que durante muchos años fue conocido solamente como «elabogado». Tenía la tarea de investigar las solicitudes de salva-doreños que buscaban asilo. Después de las entrevistas seenvió la propuesta a la Dirección General de Migraciones deSuecia para su resolución. A veces tomaba sólo unas pocashoras antes de que estuvieran en el avión, camino a Suecia.

El jurista Mats Baurmann, quien algunos años después

13 De acuerdo a algunas fuentes Suecia fue el único país desarrollado que recibió refugiados políticosde El Salvador. Otras informan que también Australia recibió refugiados políticos salvadoreños.

14 La organización se llamó hasta .


sería responsable de valorar las solicitudes salvadoreñas en laautoridad sueca de inmigración, recuerda el dramatismo:

«A menudo eran casos urgentes donde había mucha prisa.Además era una situación especial ya que las personas estabantodavía en el país y por ese motivo no eran formalmente refu-giadas. Trabajar con El Salvador fue emocionante, uno sentíaque cumplía con su función.»

Los primeros refugiados latinoamericanos vinieron a Sueciaen , de Chile. Después siguieron personas que huían delas dictaduras tanto en Argentina como en Uruguay. Con losaños se construyó una estructura y la selección y recepción seconvirtieron en una rutina. Cuando el gobierno sueco decidíasobre la cuota del número de refugiados15, se reservaba amenudo algunos puestos para latinoamericanos, principalmen-te chilenos. Los salvadoreños fueron pocos comparados conotros grupos.16

«Sobre Centroamérica teníamos poco conocimiento y fueasí que el programa para refugiados con El Salvador constitu-yó una rara excepción. Fue más bien resultado del involucra-miento individual de unas pocas personas», cuenta IngvarBelkert, anteriormente jefe de sección para América Latina enla Dirección General de Migraciones de Suecia.

Intercambio de presosEn agosto de Héctor Oquelí, vocero de la comisióndiplomática del - tomó contacto con la embajadasueca en México. El motivo era delicado: ¿podría Suecia reci-bir cuatro guerrilleros detenidos? Entre la guerrilla y el ejércitose habían dado negociaciones sobre un intercambio de oficia-les del gobierno por guerrilleros heridos de guerra para querecibieran atención y rehabilitación fuera del país.

La embajada contactó al Ministerio de RelacionesExteriores sueco, explicando que veían este intercambio comoalgo «extraordinariamente importante». Prescindiendo de losaspectos puramente humanitarios, la iniciativa también podríaser un comienzo para un proceso de negociaciones entre elgobierno y la guerrilla. Señalaron también la importanciapolítica que este paquete de negociaciones podría llegar atener para los esfuerzos de paz.

15 Normalmente la cuota de refugiados es tramitada por el organismo de para refugiados, ,en colaboración con las autoridades nacionales de migración. Para ser considerada en la cuota lapersona debe estar registrada como refugiada. En casos excepcionales se usa la cuota de refugiadospara acoger personas que todavía se encuentran en su país, es decir, que formalmente no son refu-giadas. La cuota de refugiados sueca ha variado entre . ‒ . personas al año, durante losaños considerados en este estudio.

16 En forma total se otorgó permiso de residencia a . salvadoreños por razones humanitarias entre y . De esas llegaron . personas durante la década del . Entre y se otorga-ron permisos de residencia. Y otras personas llegaron como refugiadas entre y . Lamayoría de los permisos se otorgaron en , cuando salvadoreños llegaron a Suecia por razo-nes humanitarias. Fuente: Estadísticas de la Dirección General de Migraciones de Suecia.


17 Conclusión presentada al seminario sobre el apoyo sueco al proceso de paz en El Salvador,Estocolmo, noviembre .

Suecia aceptó y dio la bienvenida a los cuatro líderesguerrilleros y otros diez heridos de guerra, como refugiadosdentro de la cuota sueca correspondiente.

«Que Suecia recibiera heridos de guerra era muy impor-tante para nosotros, era un mensaje político que mostraba almundo que el no sólo tenía contactos con Cuba.También Alemania recibió heridos de guerra», relata AnaGuadalupe Martínez, que integraba la comisión diplomáticadel -.

En Suecia había poca preparación para ese aporte. Losrefugiados, todos gravemente heridos, fueron llevados alcampo de refugiados en Oxelösund, donde se les hizo elmismo examen médico que se hacía a todos los recién llega-dos. Fueron atendidos y se les remitió a especialistas. Cuatromeses más tarde no había sucedido nada; los salvadoreñosheridos de guerra habían sido puestos en la cola para la asis-tencia médica y el -, según información, habíacomenzado a investigar la posibilidad de llevarlos a otro paíspara que recibieran asistencia.

El asunto fue vergonzoso. En un telegrama desde la emba-jada en México al secretario de Estado de RelacionesExteriores, escribió el embajador: «Quedamos conmocionadoscuando recibimos la confirmación de esto. Si vamos a haceraportes de este tipo debemos por lo menos poder administrar-los en forma correcta.»

A pesar de este suceso, la acogida de refugiados fue impor-tante para crear confianza hacia Suecia, como país y comoactor, explica Anders Kompass.

«Recibimos mayor credibilidad del y de las organiza-ciones populares. Esa confianza pudo después ser usada paraimpulsar diferentes iniciativas.»17

EL ABOGADO OSCAR MELHADO:

Un cuento para los nietos

36

Dieciséis años después, con voz calma ymirada emocionada, luciendo una corba-ta con el símbolo sueco de las tres coro-nas, regalo de Lars Franklin, «el aboga-do» Dr. Oscar Melhado cuenta:

«Por casualidad me pidieron defendera una presa política. No había abogadosque los defendieran porque tenían miedode que los mataran por eso.»

«Yo la defendí en una de esas actitu-des que uno toma en la vida sin saber porqué. Pronto mi oficina se vio llena porcompleto a tal grado que no podía tenerotra actividad sino que estaba entregadopor completo a la defensa de los presos.»

Extender la mano«Un día apareció Anders Kompass en mioficina, me preguntó por qué lo hacia. Ledije que por tener la satisfacción personalque da extender la mano cuando alguiennecesita ayuda.»

«Después apareció Lars Franklin,quien entonces era oficial de programas

de Diakonia sueca, y me ofreció el apoyode su institución para que desarrollaraesa actividad. Me entregaban - mildólares anuales. Nunca me dijeron quéhacer. Me querían ayudar por lo que yohacía».

«Conseguí sacar a miles de la cárcel ylogramos que muchas personas salieranpara Suecia como refugiadas. No era por-que fuera mago. Yo no confrontaba sinobuscaba hacerme amigo. Comprobé quelo que aprendí como abogado en esetiempo no servía, si hubiera actuado conla ley en la mano no sacaba a uno.»

Favores devueltos «En el juzgado de lo militar que quedabaen el palacio nacional, los militares allíeran duros, férreos, no era fácil establecerrelaciones. Un día encontré llorando auno de los más duros. Su papá había sidoasesinado y no tenía dinero para traspor-tar el cuerpo y enterrarlo. Entonces, llá-mele humanidad o mentalidad de aboga-do, le brindé mi ayuda con la funerariaque contratábamos para que levantara loscadáveres de las calles».

«Desde ese día ellos cambiaron total-mente conmigo y todo fue más fácil paramis trámites en el juzgado. Y así entodo.»

«Tenía relaciones en todos los ámbitosy solucionaba los problemas de la gente,como la vez que conseguí agua para la

El cuerpo diplomático se había reunidoen un caluroso día de junio de 1988.La embajada sueca en Guatemala loshabía convocado para una ceremoniadesacostumbrada: la entrega de laorden Estrella del Norte, una distinciónespecial de Suecia otorgada esta vez a un salvadoreño por su labor humani-taria.

37

gente de migración que había estadovarios días sin tenerla y en agradecimien-to solucionaron los trámites para quecientos de personas pudieran salir alexilio. Muchos me debían favores y en sumomento me los devolvían.»

Sentían gratitud«¿Por qué yo estoy vivo? En , en migrupo de alcohólicos anónimos había unmilitar que estaba haciendo el curso deestado mayor de las . Me pidió cla-ses de derecho. Llegaba un grupo demilitares a estudiar con él y yo les dabaclases.»

«Entre ellos estaba RobertoD’Abuisson, que era teniente y otros mili-tares que después tuvieron puestos deresponsabilidad. Ellos sentían gratitudhacia mí. También sabían que yo no erapolítico y tal vez eso me salvó la vida.»

«En fui a Suecia. Me recibió elsecretario de Estado de RelacionesExteriores, Pierre Schori. Me habíandicho que sólo podría hablar conmigo minutos.»

«Hablamos casi dos horas. Me dijoque mi trabajo era de mucho valor parala ejecución de la ayuda humanitariasueca para El Salvador.»

El Dr. Melhado acaricia con cariño lacinta que sostiene la medalla:

«Cuando me dieron la orden en laembajada sueca, les dije que mi labor estáampliamente compensada por un profun-do sentimiento de satisfacción personal,me he sentido feliz por lo que he hecho,siento que mi vida no ha sido en vano.Las personas de Suecia que nos ayudarondemostraron sentimientos de humani-dad.»

«Es algo para contarles a mis nietos.»

«Las personas de Suecia

que nos ayudarondemostraron sentimientos

de humanidad.»

Oscar Melhado, abogado, fue otorgadola orden Estrella del Norte.

Foto: Anna Tibblin


Reuniones políticas – en la cocina de Ritva

En la cocina de Ritva Jacobsson hervía la olla de sopa porlo menos una noche cada mes y del horno salía el aromade pan casero recién amasado. Al mismo tiempo iban

llegando los miembros del Comité para Centroamérica uno auno a la casa del barrio Bromma en el Estocolmo suburbano.

Este grupo informal de trabajo de incidencia que se habíacreado a principios de la década del iba a alcanzar unaposición especial. Por la cocina de Ritva pasaron a través delos años, todos los políticos de oposición salvadoreños, digna-tarios eclesiásticos y líderes de importancia de la guerrilla.

Ritva Jacobsson, profesora en latín de la Edad Media y cre-yente católica, se había interesado en la situación de AméricaCentral gracias a su trabajo comprometido en AmnestyInternacional. Se encontraba con Bo Nylund, una de las figu-ras prominentes de la opinión sueca sobre Centroamérica.

Para Bo Nylund el interés se había despertado algunosaños antes. Uno de sus alumnos en el bachillerato de Uppsala,a una hora de camino al norte de Estocolmo, era AndersKompass. Después de su examen final de bachillerato en ,él iría a América Latina con una beca de intercambio. Mástarde fue a parar a un pueblito de Guatemala y escribió a suprofesor contándole sobre el mismo.18

En Bo Nylund visitó Nicaragua y allí se encontró conrefugiados de El Salvador. Después hubo nuevos viajes aAmérica Central prácticamente cada año. Aparte de su traba-jo en la dirección del movimiento sueco de socialdemócratascristianos, Broderskap, y en Örjansgården Agni19, era miembrode la dirección de la Misión de la Iglesia Sueca (), así quesiempre había razones para viajar.

18 En su primer viaje por América Latina en Bo Nylund visitó el pueblito de Guatemala. Despuésde su retorno a Suecia comenzó Örjansgården Agni, una organización de la que era vicepresidente,a apoyar un proyecto de salud y otras actividades en el pueblo.

19 Örjansgården Agni se creó en la década del como una asociación de estudiantes en Alemania.Después que su fundador estuviera obligado a huir del nazismo, reapareció en Suecia al terminar laSegunda Guerra Mundial, convirtiéndose posteriormente en una organización de cooperación.


Viajes de delegaciones ecuménicasEn se produjo el primero de una larga serie de los llama-dos viajes de delegaciones ecuménicas. La iniciativa de los via-jes provino de Diakonia sueca que entendía que su trabajotenía demasiado poco arraigo en Suecia.

Ritva Jacobsson participó en varios de esos viajes:«Mi papel era ser una especie de emisaria católica forzada.

Se trataba como sabemos, de países católicos.»Después del viaje de se encontraron ella, Bo Nylund y

otras personas en Uppsala:«Era un caluroso día de verano, nos sentamos afuera a

tomar jugo. Debemos hacer más por América Central dijimos.Así se formó el Comité para Centroamérica. Después nos reu-nimos en forma regular hasta bien entrada la década del .Trabajábamos en forma totalmente informal y nos teníamosuna enorme confianza.»

Otro de ellos que estuvo desde el principio era el abogadoChristian Åhlund:

«Yo no era ninguna figura central, pero aprendí mucho. Ylos otros querían que participara en los viajes porque teníaconocimientos sobre derechos humanos y sobre el funciona-miento del sistema de justicia. En el Comité paraCentroamérica tenían todos los miembros más activos, menosyo, un origen religioso.»

Otros laboriosos participantes de las reuniones del Comitéeran Karl-Axel Elmqvist y Bo Forsberg ambos directores deDiakonia sueca. Los diplomáticos Anders Kompass, LarsFranklin y Michael Frühling participaban a veces cuando esta-ban en Suecia. La jefe de Asdi para América Latina, EivorHalkjaer, venía de vez en cuando, recuerda alguien. A veces seinvitaba a periodistas que cubrían la región.

Una posición a medias oficial«Intercambiábamos información y discutíamos. Y todos loslíderes de la guerrilla y otras personas importantes de la regiónque venían a Suecia también nos visitaban», recuerda BoNylund.

«Teníamos una cierta posición a medias oficial. Cuando lacancillería preparaba un programa para visitantes incluía tam-bién una cena en casa de Ritva.»

Del punto de vista de los medios de comunicación la situa-ción era totalmente distinta a lo que es ahora. Había grandemanda de información, afirman varios de los activos en elComité para Centroamérica.

«Escribíamos artículos, dábamos charlas en las escuelas, enbibliotecas, en iglesias... No tengo idea de cuántas conferenciassobre América Central he dado. Eso contribuyó a la forma-


ción de un compromiso político que a su vez ejercía presiónsobre el gobierno, creo. Después de cada viaje escribíamos uninforme que enviábamos al gobierno», dice Ritva Jacobsson.

Los miembros tenían acceso a las más altas personalidadesdel gobierno. Algunas veces se reunían con Pierre Schori. Aprincipios de , el Primer Ministro Olof Palme y su esposaLisbet, asistieron a una de las reuniones del Comité paraCentroamérica. Un mes después Olof Palme caía víctima delas balas de un asesino.

Los miembros de Comité entrevistados están de totalacuerdo que había una significativa visión común entre losmiembros del Comité y los actores de poder que decidíansobre la política sueca en América Central. Pero ¿dónde seoriginaban los análisis?

«El Ministerio de Relaciones Exteriores aceptaba la imagenque nosotros teníamos», entiende Bo Nylund. «Pero en granparte era Diakonia sueca que generaba las condiciones paranuestro conocimiento, a través de su trabajo en la región.»

«Seguramente hubo situaciones en las que pensamos queSuecia no hacía lo suficiente. Pero no recuerdo ningún ejem-plo concreto», continúa él.

Crítica a la lucha armadaDurante la década de los crecieron grupos de apoyo al en diferentes lugares de Suecia. Había una clara línea dediferencia entre ellos y el Comité para Centroamérica, que sevolvía cada vez más crítico hacia la lucha armada. Esta postu-ra crítica emergía de forma sucesiva a mediados de los años, no solamente en el Comité para Centroamérica sino tam-bién en la cancillería, Asdi y suecas.

En algún momento a mediados de la década del se sus-pendieron las reuniones del Comité para Centroamérica en lacocina de Ritva.

«Pero no creo que se pueda decir que el Comité esté defini-tivamente cerrado. Nuestro compromiso continúa, aunque deotra forma. Pero se hace más difícil cuando los conflictosarmados terminan. En tiempos de paz las líneas ya no son tanuniformes», dice Ritva Jacobsson.

Christian Åhlund es en la actualidad jefe del ConsorcioInternacional de Asistencia Legal (), una coordinación deorganizaciones que trabajan construyendo un sistema judicialefectivo en los países afectados por conflictos en todo elmundo:

«Aprendí mucho del trabajo con América Central. Muchode lo que hago hoy es una continuación natural de aquello.»


Nuevos comunicados se producían incesantemente...

Hacia la hora de la cena, justo cuando se había termi-nado de hacer la traducción al sueco del últimocomunicado, comenzó el fax de la oficina en

Kärrtorp, un suburbio de Estocolmo, a sonar nuevamente. ElSalvador había despertado y nuevos comunicados se producí-an en forma incesante.

Los representantes del se miraron con ojos cansados ylanzaron un profundo y unánime suspiro; la lucha en el exilioera raras veces seductora.

La oficina sueca, que estaba compuesta de no mucho másque algunos escritorios y un fax, era responsable también porlas relaciones con los demás países nórdicos. Entre las tareas seincluía distribuir información a los partidos políticos y a lasorganizaciones, así como mantener las relaciones tanto con elgobierno como con el movimiento de solidaridad para ElSalvador.

«Trabajábamos mucho en el parlamento, el interés erailimitado. Había una amplia solidaridad política. Cuando losAcuerdos de Paz se firmaron en México estuvo allí, en repre-sentación del gobierno sueco, Alf Svensson del partido demo-cratacristiano, lo que demostraba la amplitud del apoyo políti-co», cuenta Facundo Mauricio, que trabajó varios años en larepresentación sueca del .

El había llegado a Suecia en . Había sido encarceladoy torturado – pero fue liberado por las presiones internaciona-les. Por intermedio de la Cruz Roja y la iglesia católica fuerecibido como refugiado político en Suecia.

«Tuve salvoconducto diplomático hasta el aeropuerto eincluso en el avión. En Miami esperaba el personal de para escoltarme, con mi esposa y nuestro niño, hasta Europa.Y cuando llegamos a Suecia todos los papeles estaban listos»,recuerda hoy Facundo Mauricio, años más tarde.

El continuó trabajando políticamente en Suecia, principal-mente para apoyar el movimiento sindical salvadoreño, el


mismo trabajo por el cual había sido arrestado en El Salvador.En el exilio se trataba de movilizar la opinión nacional, consi-guiendo apoyo político y popular para las declaraciones y paralas propuestas de los diferentes órganos de la e instandopara que se ejercieran presiones internacionales:

«Estaba muy relacionado tanto con la Confederación deTrabajadores () sueca como con la noruega. Visitaba amenudo el parlamento noruego y tal vez se pudiera decir queeran más decididos en sus apreciaciones. Ellos apoyaban clara-mente al , mientras que los suecos iban de un lado a otro.Los suecos eran más abiertamente críticos hacia el .»

La cooperación con el movimiento sindical y otras organi-zaciones no se refería a dinero en primer lugar, sino a activi-dad política. Fue justamente el trabajo político lo que vino aconstituir la característica del trabajo del en Suecia:

«Nunca tuvimos problemas para concertar reuniones conel Ministerio de Relaciones Exteriores, con partidos políticos oautoridades, nos sentíamos siempre bienvenidos. Esa amplitudse debía a que nosotros solicitábamos apoyo para propuestaspolíticas, no para lo material o militar. Naturalmente los sue-cos planteaban sus condiciones, pero lo podíamos entendertambién», dice Facundo Mauricio.

«Creo que Suecia jugó un importante papel para que serealizaran los Acuerdos de Paz. Todas las partes estaban muycansadas de la guerra, así que se tenía que orientar el procesohacia el lado correcto, y Suecia lo hizo, a través del trabajo enla , abriendo nuevos canales para poder hablar de la paz,etcétera. En ese aspecto creo también que nuestro trabajo tuvoimportancia para mantener el interés de la opinión sueca.»

Percepciones dispersasEl movimiento de solidaridad sueco de ayuda a El Salvadorestaba difundido por todo el país y estaba tan dividido en susideas como lo estaba en la cantidad de grupos. Allí se encon-traban los que sólo apoyaban los aportes humanitarios y losque activamente apoyaban la lucha armada.

Otro grupo eran las agrupaciones de exiliados salvadoreñosy sus organizaciones. Muchas se llamaban AsociaciónMonseñor Oscar Arnulfo Romero (). Ellos organizabantodo desde noches culturales hasta reuniones políticas, semina-rios y manifestaciones. También hacían colectas de dinero.

Cada asociación cuidaba su propia economía, lo que erauna necesidad para evitar disputas entre las diferentes organi-zaciones políticas sobre cómo debía distribuirse el dinero. JoséDarío Sánchez, que durante seis años fue el presidente de laFederación Nacional Salvadoreña que reunía las agrupaciones, recuerda que el trabajo cambió con el tiempo:


«No teníamos una estrategia exactamente, pero sí estába-mos de acuerdo en el hecho que no podíamos permitir que lasdivisiones en El Salvador influyeran en la forma de trabajar enSuecia. Nos encontrábamos en otro país, en el exilio, y necesi-tábamos cooperar. Pero sí había discusiones descabelladas ycansadoras y también personas que no podían admitir el tra-bajo conjunto más allá de las fronteras.»

En general, las disputas entre las organizaciones del se trasladaron con mucha fuerza a los comités y asociacionesde solidaridad en Suecia. En , una crisis profunda en laorganización Fuerzas Populares de Liberación (), partidointegrante del , tuvo como consecuencia una divisiónentre las organizaciones de solidaridad en Suecia.

A lo largo de los años, en alguna medida, se fueron supe-rando esos problemas. Un recuerdo positivo para José DarioSánchez fue la colecta iniciada a mediados de y que aúnseguía en noviembre, cuando la ofensiva comenzaba en ElSalvador.

«Durante algunos meses pudimos recoger . dólares.En eso colaboramos todas las agrupaciones locales, unidaspor un objetivo común. Incluso organizaciones suecas partici-paron. El dinero fue para una misma cuenta.»

Actualmente, un puñado de organizaciones salvadoreñasestán activas y varias se dedican a proyectos de cooperaciónen El Salvador, algunas con recursos de Asdi.20

Un ejemplo de ello es José Darío Sánchez que continúaactivo en Eskilstuna. Después del terremoto de su organi-zación consiguió recolectar fondos y hacer trabajo de informa-ción. Para el verano sueco planifican, por ejemplo, viajar alcarnaval anual de una ciudad vecina y poner un puesto paravender pupusas.

«Es tal vez lo más exitoso que hemos hecho. El año pasadoobtuvimos . dólares.»

Agenda políticaDurante los primeros años de la década del había aproxi-madamente unos comités de solidaridad con Centro-américa en toda Suecia. Muchos se habían creado en apoyo ala revolución sandinista en Nicaragua, mientras que otrosestaban más orientados a la situación en Guatemala y ElSalvador.21

Durante varios años se hicieron intentos de poner en mar-

20 Entre - se aprobaron aproximadamente , millones de dólares para proyectos que fue-ron ejecutados por diferentes organizaciones. El financiamiento ha sido canalizado por la sueca Forum Syd.

21 Los grupos que trabajaban con Nicaragua se hicieron miembros de la Asociación de amistad sueco-nicaragüense. Los demás eran miembros de la Coordinación por el pueblo de Centroamérica() o colaboraban con lo que entonces se llamaba Comité por Guatemala y El Salvador.


cha una cooperación práctica entre las organizaciones. Perotanto las voluntades como las ideas políticas halaban haciadiferentes direcciones. Ese era el motivo de la Campaña ElSalvador Vencerá, que se creó en a iniciativa del .

Pero las condiciones para un movimiento de solidaridadfuerte ya habían pasado, explica Rolf Bergkvist, activo en elcomité de solidaridad con Centroamérica en Luleå y mástarde en la Campaña El Salvador Vencerá:

«Cuando se montó la Campaña, el interés por El Salvadorcomenzaba a disminuir».

Alrededor de , cuando las negociaciones de pazcomenzaron en serio, la Campaña organizó seminarios enSuecia para discutir las condiciones para la paz en ElSalvador. En ese tiempo se publicaron también varios anun-cios de página entera en los periódicos salvadoreños dondecientos de sindicatos suecos exigían negociaciones y paz parael pueblo salvadoreño. La Campaña estaba detrás de esosanuncios.

Control sobre el dineroAnte las llamadas elecciones del siglo en El Salvador en se organizó el viaje de una delegación de Suecia. Quienes par-ticipaban eran miembros de la Campaña y en su mayoría, erala primera vez que visitaban El Salvador. Intervinieron comoobservadores de las elecciones.

«Teníamos un par de cientos de miembros en toda Suecia,pero nunca pudimos lograr verdadera fuerza en el trabajo.Eso dependía mucho de las peleas dentro del . La compe-tencia no era principalmente política, sino que se trataba detener el control sobre el dinero que entraba», dice JanCzajkowski, que durante varios años encabezó la Campaña.

En la asamblea anual de la dirección propuso que lacampaña se cerrara definitivamente; ya había cumplido con supapel. Unas semanas antes de la asamblea, un grupo de salva-doreños habían entrado como nuevos miembros. En la vota-ción, ellos optaron por continuar con la asociación con elobjetivo de trabajar con proyectos de cooperación en ElSalvador. Fue así que el nuevo grupo se quedó con los recur-sos y el nombre de la Campaña.

Pero Jan Czajkowski dejó el trabajo.«Una enseñanza de esto, viéndolo así posteriormente, es

que el movimiento de solidaridad debe mantener la distanciacon los partidos y organizaciones políticas. De lo contrario lasrelaciones no son sanas», dice él.


Más grande y más amplioEl de mayo de se hacía la prueba central de matemáti-cas en los institutos de secundaria de Suecia. Pero los estudian-tes consiguieron convencer a la dirección de la enseñanza quehabía algo más importante para hacer. La prueba se postergóy los . alumnos salieron a las calles para hacer una jor-nada de recaudación por los desplazados y los retornados enEl Salvador. En un solo día pudieron juntar millones dedólares.

Era la campaña Operación Día de Trabajar de la organi-zación de estudiantes, que nunca, ni antes ni después, consi-guió juntar tanto dinero. El Salvador rompió el récord.

La Operación Día de Trabajar canalizó el dinero a travésde la Iglesia Sueca, que a su vez lo envió a la organización decooperación ecuménica Diaconía El Salvador. El resultado fue escuelas nuevas o restauradas en todo el país.

¿Por qué El Salvador?«Se trataba de encontrar un país con nervio político en

torno al cual poder hacer la campaña, y al mismo tiempodonde se pudiera realizar algo», cuenta Ingrid Persson, queera coordinadora de campaña.

El trabajo de preparación se desarrolló durante un medioaño con estudios, material de información, y en particular, conla capacitación de los responsables de la campaña en escuelas. Todo se hacía en cursos de fines de semana. En lasnoches de los sábados acostumbraban ver la película estadou-nidense «Salvador» que justamente había aparecido en video.

Ingrid Persson opina todavía que la Operación Día deTrabajar es de lo mejor que ha hecho en su vida profesional.

«La organización de estudiantes fue la única que consiguióexplicar a un grupo más amplio de qué se trataba el conflictoen El Salvador.»


Entre hermanos de partido

El apoyo a los de igual inclinación política ha sido unreiterado tema en la colaboración sueca con ElSalvador. Los lazos políticos han sido también una

razón para que la guerra apareciera en la agenda sueca.Cuando la guerra civil en El Salvador estalló, Pierre Schori

era secretario internacional en el partido socialdemócratasueco. Los socialdemócratas eran activos en la InternacionalSocialista, donde el pequeño partido socialista salvadoreño,, era también miembro. Este a su vez era miembro del, la coordinación política aliada del . El estabadirigido por Guillermo Ungo, a quien Schori había encontra-do en su primer viaje a Latinoamérica en .

«En El Salvador había un partido socialdemócrata con elcual podíamos identificarnos», dice Pierre Schori ahora, másde años después.

Guillermo Ungo y sus hermanos de partido se convirtieronen invitados frecuentes de Suecia. En la primavera de élvisitó entre otras cosas, el congreso de un sindicato sueco. Estavez lo acompañaba Enrique Álvarez Córdoba, un prominentehombre de negocios que había elegido adherirse a la oposi-ción como única salida contra la creciente represión.

«Quedamos profundamente impresionados con ellos y dis-cutimos cuán importante era que regresaran a El Salvadorpara dedicarse a una activa oposición. Álvarez fue asesinadopoco tiempo después y yo recuerdo la enorme culpa que senti-mos», cuenta Pierre Schori.

Además del reconocimiento internacional, el recibióapoyo directo de los socialdemócratas suecos. El fondo derecaudación del partido para la solidaridad internacional reali-zó varios pagos a sus hermanos de partido salvadoreños. Lafederación de jóvenes tenía contactos con la organizaciónjuvenil del .

«No se trataba de grandes sumas de dinero, sino de mos-trar al ejército salvadoreño que la oposición tenía amigos en el


mundo. Como amigos y partido deseábamos contribuir a sulegitimidad política», cuenta Monica Andersson de la federa-ción de jóvenes en los años y posteriormente secretariainternacional del partido socialdemócrata.

A finales de los , el partido socialdemócrata ampliaba suscontactos en El Salvador, principalmente entre los pequeñospartidos del centro.

Pero era difícil establecer un diálogo con el , recuerdaMonica Andersson:

«Cada fracción tenía su propio vocero, al mismo tiempoque creaban estructuras partidarias paralelas. Como partidoestábamos preparados para apoyar varias iniciativas en ElSalvador, pero la ausencia de coordinación lo hacía difícil, porno decir poco interesante.»

Apoyo a una oposición ampliaEl apoyo a los de igual inclinación política, ya se trate de par-tidos o de organizaciones, era un componente central en lacolaboración sueca con El Salvador.• La organización socialdemócrata, el Centro Internacional

Olof Palme (), comenzó la colaboración con la organi-zación de investigación y ayuda humanitaria en .La organización tenía vínculos cercanos con el frentedemocrático y el presidente del directorio eraGuillermo Ungo. Suecia fue durante varios años la fuentefinanciera individual más grande de la organización.

• El proyecto de reasentamiento Tenancingo recibió apoyovía Diakonia sueca, y . Los promotores eran elentonces director de Diakonia sueca, Karl Axel Elmqvist yla secretaria para Latinoamérica de , Margareta Grape,ambos socialdemócratas cristianos y miembros del movi-miento Broderskap. El proyecto de Tenancingo fue imple-mentado en colaboración con , donde a su veztrabajaban personas que anteriormente estaban en .

• Diakonia sueca colaboró durante varios años con laFundación Maquilishuat, dirigida por Héctor Silva, diri-gente del Movimiento Popular Social Cristiano. La funda-ción recibió también apoyo de los socialdemócratas cristia-nos de Broderskap, entre otras cosas para la capacitaciónde líderes políticos.En diferentes informes, sobre todo durante la segunda

mitad de la década del , escribe el Ministerio de RelacionesExteriores sobre el significado de «la tercera fuerza» en ElSalvador. Con eso se refiere a los pequeños partidos del centroentre el por un lado y y los demócratas cristianospor el otro y al papel que aquellos podían jugar para encon-trar soluciones pacíficas en el país.


El político centrista Rubén Zamora entiende que los suecostenían claros intereses políticos:

«Había una aceptación, pero también se trató de reorientarel marco de referencia de los salvadoreños; querían ampliarlo.Suecia daba mucha importancia a la socialdemocracia y por esoapoyaba tanto a las instituciones ligadas al . Hubo una inten-ción política, querían moderar a los rebeldes salvadoreños.»

Pero en cuanto a los intentos de fortalecer los partidos delcentro, la política sueca falló:

«En ese sentido, hay que constatar que la política partida-ria no funcionó. Fue demasiado limitada para lograr resulta-dos», agrega Rubén Zamora.22

Para la Diakonia sueca también se trataba de buscarnuevos campos de acción:

«Cuando buscamos la colaboración con Maquilishuat setrataba de ampliar la oposición política como una estrategiapara el proceso de paz», dice Peter Ottosson, secretario paraAmérica Latina en Diakonia sueca.

La arena internacionalAl comienzo de los , la Internacional Socialista formó uncomité de trabajo para apoyar los esfuerzos latinoamericanos;Felipe González de España era el presidente y Pierre Schori elsecretario. El Comité tomó varias iniciativas para las negocia-ciones en el conflicto salvadoreño. Como líder del frente deoposición , Guillermo Ungo, era el enlace entre laInternacional Socialista y el .

Ana Guadalupe Martínez, comandante de la guerrillarecuerda:

«La Internacional Socialista fue muy importante durantelos primeros años. Fue decisivo que recibiéramos rápido acce-so a la arena internacional; podíamos contar nuestra versiónpara un amplio público y tuvimos la posibilidad de aprenderel juego diplomático», dice.

Intercambio entre los partidosEl partido de izquierda sueco no tuvo relaciones de partidodesarrolladas con El Salvador durante los años , sino que setrataba más de contactos esporádicos y en ese caso, principal-mente con el partido comunista que formaba parte del .

La federación de jóvenes tenía contacto directo con el y para su congreso en la organización recaudó .dólares. En el momento de la entrega de los fondos, los dosjóvenes representantes del recibieron una ovación delcongreso entero.

22 Conclusión presentada en reunión con el grupo de referencia, San Salvador, mayo .


La colaboración entre los partidos madre comenzó despuésde los Acuerdos de Paz. El partido de izquierda ha seguidocooperando con el principalmente con cursos y otrasactividades para fortalecer la organización del partido. Unadocena de alcaldes del han participado en un intercam-bio con municipios suecos donde el partido de izquierda tienefuerte apoyo.23

23 El partido de izquierda de Suecia ha financiado su apoyo al con los llamados dineros de man-dato. Desde reciben los partidos suecos presentes en el parlamento una asignación del presu-puesto estatal para ejecutar ellos mismos obras de cooperación con partidos políticos en otros países.En se otorgaron , millones de dólares que se distribuían de acuerdo al mandato del parla-mento. El gobierno motiva esta asignación en el deseo de apoyar al fortalecimiento de partidos polí-ticos, lo que constituye un requisito para la democracia.


El camino hacia La Palma… y desde allí

El camino hacia La Palma estaba bordeado de banderasblancas. Muchas personas se habían reunido y se escu-chaba el grito de «Queremos paz ahora». En el gentío

se mezclaban guerrilleros y civiles de la capital que anterior-mente sólo habían leído sobre la guerrilla en los periódicos.

Era el de octubre de . Poco tiempo antes, el nuevopresidente salvadoreño, José Napoleón Duarte, se había decla-rado dispuesto a reunirse con la guerrilla en su ciudad natal,La Palma.

Entre los que escoltaban a los políticos del y a los líde-res de la guerrilla a la reunión estaba el encargado denegocios24 de Suecia, Anders Kompass y el embajador suecoen México, Karl-Anders Wollter.

Ya en representantes del - y la Comisión dePaz del gobierno salvadoreño se habían reunido un par deveces en Colombia. Esto había sucedido en el marco del tra-bajo del grupo Contadora.25 Esas reuniones no habían tenidoresultados.

Pero en forma discreta, un grupo de senadores demócratasde había tenido conversaciones con la guerrilla y conrepresentantes de los militares en El Salvador. El objetivo deesos contactos era abrir camino para las negociaciones.

En septiembre el presidente Duarte presentó su sorpren-dente iniciativa de negociación.

«Puede ser una actuación pour la galerie», señaló HéctorOquelí, dirigente del , en una reunión con el embajadorsueco. «Pero al mismo tiempo es positivo que Duarte, ante laopinión internacional, se comprometa a conversar con laguerrilla.»

24 Representante diplomático sin rango de embajador.25 El grupo de Contadora estaba integrado por Colombia, México, Panamá y Venezuela. A mediados

de los presidentes de esos cuatro países se habían puesto de acuerdo sobre un documento querecomendaba soluciones pacíficas para los conflictos de América Central.


Según Oquelí dos factores habían sido decisivos para esedesarrollo. En parte, el trabajo de los senadores estadouniden-ses que establecieron contactos directos entre el - y losmilitares y en parte, la fuerte presión internacional.

Escolta para las conversaciones de pazPor el participarían en la reunión Guillermo Ungo yRubén Zamora. Pero la dirección del estaba preocupadapor la seguridad de ellos y solicitó ayuda a Suecia: ¿Podrían lossuecos encontrarse con Ungo y acompañarlo hasta La Palma?

El embajador sueco pidió instrucciones al Ministerio deRelaciones Exteriores en Estocolmo. La respuesta dio luzverde, pero deberían pensar en su seguridad personal y nuncaactuar solos «para que Suecia no necesite exponerse sola».Pero el encuentro con Ungo no llegó a realizarse ya que variosembajadores, tanto de países latinoamericanos como europeos,lo acompañaron.

La reunión en la iglesia de La Palma concluyó con la salidadel arzobispo Rivera y Damas a las gradas de la iglesia dondeleyó un comunicado. Las partes se habían puesto de acuerdopara designar una comisión de negociación. Se reunirían unmes más tarde.

Ante la nueva reunión Suecia recibió nuevamente la solici-tud de apoyar con presencia diplomática. El embajadorWollter, junto con un puñado de otros embajadores, acompa-ñó a Rubén Zamora y Héctor Oquelí hacia el lugar de reu-nión en la ciudad de Ayagualo. Anders Kompass y el ComitéInternacional de la Cruz Roja escoltaron a un comandante del, Facundo Guardado.

La reunión de Ayagualo terminó con cerradas posiciones.El - presentó un plan de paz y aprovechó también laoportunidad para «pronunciar hábiles discursos propagandísti-

Muchas personas se habían reunidopara acompañar el primer diálogode paz en La Palma y se escucha-ba el grito de «Queremos pazahora». En el gentío se mezclabanguerrilleros con civiles de la capitalque anteriormente sólo habían leídosobre la guerrilla en los periódicos.

Foto: Ulf Anéer


cos para las miles de personas que esperaban fuera de la salade reunión, en la oscuridad, detrás de las cámaras de televi-sión», informó el embajador. Más tarde esa noche el plan depaz de la guerrilla fue rechazado en ásperos términos por elpresidente Duarte.

El papel de SueciaA principios de Karl-Anders Wollter y Anders Kompassresumían la situación en El Salvador en un informe a la canci-llería. Ellos consideraban que era positivo que ambos bandosparecieran haber llegado al convencimiento de que ningunode ellos podía vencer en la guerra civil y que una soluciónnegociada era necesaria. Pero había también muchos proble-mas y se necesitarían mediadores muy hábiles para podersolucionarlos.

Al final de su informe resumían los posibles aportes suecos.En primer lugar se debería tener un papel cada vez más clarocomo mensajero o como transmisor no oficial de puntos devista. En segundo lugar tendría Suecia que intentar contribuirde diferentes maneras para fortalecer al presidente Duartecontra la extrema derecha.26

«Yo había comenzado a tener una imagen más matizadade Duarte. Por eso consideramos la importancia de aumentarel contacto con él. Pero era demasiado tarde y al mismo tiem-po demasiado temprano. Demasiado tarde para impedir laviolencia y demasiado temprano para poner en marcha nego-ciaciones verdaderas», recuerda Anders Kompass.

Abraham Rodríguez, uno de los máximos dirigentes del

26 Entre otras cosas proponían que Suecia nombrara un embajador para El Salvador. A causa de lasituación política en el país, Suecia no había tenido ningún embajador allí desde . Así se hizo: afinales de Krister Göransson entregaba su acreditación al presidente Duarte.

Los líderes del FDR-FMLN se habíanreunido con el nuevo presidentesalvadoreño, José NapoleónDuarte, en su ciudad natal, LaPalma. De izquierda a derecha:Facundo Guardado, GuillermoUngo, Ferman Cienfuegos, RubénZamora, Lucio Rivera y Nidia Díaz.

Foto: Ulf Anéer


partido demócrata cristiano, estuvo en La Palma y se muestrahoy de acuerdo con el análisis sueco:

«Duarte no pudo armar un acuerdo con el Frente. Hubierasido entregar el país al comunismo, como decía la derecha.»

Pasarían otros cinco largos años antes que las negociacio-nes serias se pusieran en marcha. Pero la actividad diplomáti-ca sueca continuaba: se transmitían mensajes, se reunía a laspartes y se ejercían presiones.

Un ejemplo de esto último vino después del secuestro de lahija del presidente Duarte hecho por el en . A finesde octubre el representante europeo del llamó alMinisterio de Relaciones Exteriores en Suecia y contó que lahija de Duarte pronto sería liberada. La decisión era «unresultado de la opinión que el gobierno sueco y otros gobier-nos han tenido», dijo el representante del .

Poco después era liberada junto con alcaldes leales algobierno, que el también había secuestrado. A cambio,el gobierno liberó presos políticos y guerrilleros heridos.En un anuncio de periódico, el presidente Duarte agradeció alos países que habían estado involucrados, entre ellos al PrimerMinistro de Suecia, «Sr. Oloff (sic) Palme».

El 24 de octubre 1985 el gobiernoliberó 21 presos políticos y 110guerrilleros heridos. A cambio, elFMLN liberó a la hija del presidenteDuarte junto con 24 alcaldes lealesal gobierno, que también habíansido secuestrados.

Foto: Ivan Montecinos/Pressens Bild


El Salvador se describe como un dramático ruedo de la guerra fría. La realidadque se narra en el periódico sueco Dagens Nyheter (DN) es a menudo dividida enbuenos y malos; por un lado el pueblo y la guerrilla, por otro lado los escuadronesde la muerte dirigidos por los aterrorizadores generales y políticos corruptos.

La guerra civil se describe con escenas sangrientas, al igual que el asesinatodel arzobispo Romero y de las monjas estadounidenses. Las imágenes muestranmadres desesperadas junto a los cuerpos muertos o mutilados de sus hijos.

El Salvador se muestra a través de los conflictos de poder. Campesinos contralos dueños de la tierra, la población civil contra el ejército y el FMLN contra el resto.Las palabras que se repiten son bombardeos, baño de sangre, decapitación, tortu-ra y escuadrones de la muerte.

En el plano político, el conflicto se convierte en «un candente y agudo tema dedebate en el congreso estadounidense» y el DN describe cómo el presidente RonaldReagan evade leyes y decisiones estadounidenses para detener a la guerrilla. Envíaaviones espías sobre Nicaragua para espiar a la guerrilla y construye una base mili-tar en Honduras para capacitar al ejército salvadoreño. Las consecuencias sonexpuestas en cifras en las noticias del periódico: crecientes cifras de muertos en ElSalvador y crecientes sumas de dólares de la cooperación militar estadounidense.

Crece la críticaLa crítica del DN contra el régimen de Reagan crece. Cuando el presidente en unaconferencia por televisión advierte «sobre el riesgo de que toda América Centralsea tomada por los comunistas si EE UU no utiliza su derecho moral y legal paraimpedirlo» el subtítulo es «Violenta reacción soviética: Reagan es comparado conHitler». La cobertura política es alternada con artículos del tipo «El DN en ElSalvador de la guerra».

Los guerrilleros se describen en los reportajes como humanos, astutos y diverti-dos. En una oportunidad se disfrazan de soldados del ejército y engañan al corres-ponsal Bengt Albons en un retén de caminos. Lars Palmgren escribe sobre emocio-nantes caminatas nocturnas hasta el cuartel general de la guerrilla, la esperanzaalrededor del proyecto de paz de Tenancingo y cómo la combatiente de la guerrillay además reina de belleza Verónica «regaña a los muchachos» en el campamentomachista.

Cuando la guerra fría se reduce paulatinamente y George Bush sucede a Reagancambia la naturaleza de la información. Un último vestigio de la vieja época apare-ce cuando la guerrilla derriba un helicóptero estadounidense. El acontecimientoamenaza descongelar la ayuda militar de EE UU que había sido congelada despuésque se demostrara que el ejército había estado involucrado en el asesinato de lossacerdotes jesuitas en 1989.

Cambian las noticiasA comienzos de la década del 90, se inicia formalmente el proceso de paz. Lasbuenas noticias obtienen cobertura masiva y durante enero y febrero de 1992 sepublican, varias veces a la semana, largos artículos y reportajes. La paz se descri-be como «frágil y amenazada» y se analiza desde diferentes perspectivas. Despuésde un inicial tono positivo se pasa inmediatamente a un nuevo tipo de noticias.

La corresponsal del DN, Eva Thibaud, cita a Rubén Zamora que compara el paíscon «un paciente que sólo ha tomado su medicina durante cinco días a pesar deque el médico le ha ordenado 20 días» y pronto aparecen «los escuadrones de lamuerte nuevamente en El Salvador». Los lectores se enteran que más personasson asesinadas en El Salvador en época de paz que durante la guerra.

La última gran afluencia de medios, aparte del informe de catástrofe cuando losterremotos de 2001, se produce con las elecciones de 1994. Desde 1995 en ade-lante se escribe sobre el país, a lo sumo, un par de veces al año. La elección pre-sidencial de 1999 y la parlamentaria de 2000 reciben, cada una, una corta nota.Sucesivamente, los artículos más extensos tratan de la creciente cultura pandilleraen San Salvador. El DN publica un largo reportaje en julio de 2000. Alguna semanadespués es criticado por un lector por poner el énfasis en «imágenes sensaciona-listas» en lugar de «dar el trasfondo y el análisis de la situación en su conjunto».

EL SALVADOR EN LA PRENSA SUECA


Tenancingo – el ejemploque todos añoraban

Las conversaciones de paz habían fracasado. El fin de laguerra no era visible. La situación para las personasdesplazadas por la guerra en el país era cada vez más

insostenible. Entonces nació Tenancingo, el proyecto en el quenadie creía – pero que todos añoraban.

La ciudad de Tenancingo fue destruida en un ataque mili-tar en . Alrededor de . personas tuvieron que huir. Apesar de que la pequeña ciudad quedaba en medio de unazona de conflicto y que tanto las viviendas como otra infraes-tructura habían sido arrasadas por las bombas, una parte de lapoblación deseaba regresar a sus casas. Un grupo de desplaza-dos tomó contacto con el arzobispo Rivera y Damas pidiéndo-le ayuda. El arzobispo acudió a su propia iglesia y luego a laFundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda ():

«Se discutió si era conveniente o no meterse en ese proyec-to. En el contexto nacional se hablaba de encontrar posibilida-des para los desplazados y eso era un proyecto concreto dereconstrucción y repoblamiento», recuerda Alfredo Stein, queentonces trabajaba en .

Varias personas que trabajaban en venían de, que durante varios años había recibido financiamientodel Centro Internacional Olof Palme () para dedicarse altrabajo humanitario. Existía confianza.

«Es por eso natural para nosotros desear apoyar los esfuer-zos que hace la fundación para reconstruir la ciudad deTenancingo. Vemos esto como un complemento a los aportesorientados hacia catástrofes, a los que estamos dedicados regu-larmente», escribió Margareta Grape, secretaria para AméricaLatina del en la solicitud de su organización al ComitéEspecial para la Ayuda Humanitaria en noviembre de .

Los desplazados retornarían en forma sucesiva, las casas serepararían, la infraestructura se restablecería… Los proyectosde auto-empleo pondrían en marcha la economía local y laeducación popular sería el hilo conductor en todo el proyecto.


Las condiciones eran que tanto el ejército gubernamentalcomo la guerrilla respetaran Tenancingo como una zona des-militarizada. Esto exigía negociaciones. Y no había ningunagarantía.

«Si el proyecto tiene éxito sería el primero y hasta aquíúnico ejemplo de que por lo menos en forma local es posible,a través de negociaciones, llegar a resultados concretos.Tenancingo es por eso un importante elemento pedagógico»continuó escribiendo el .

El Comité Especial decidió en diciembre de apoyar aTenancingo con un millón de dólares. La mitad se canalizaríaa través del y la otra mitad a través de Diakonia sueca y laMisión de la Iglesia Sueca (). El Comité justificaba suapoyo de la siguiente manera:

«El proyecto contiene importantes elementos, entre otrosprobar nuevas formas de gobierno civil y participación popu-lar que pueden constituir significativos pasos hacia la paz, ladesmilitarización y la reconstrucción nacional, y crear unmodelo alternativo para trabajar con los desplazados quepueda servir como ejemplo para casos similares.»

Una esperanza – y un ejemploEn febrero de Tenancingo festejó su primer aniversario.Fue un evento solemne con invitados internacionales, tantoembajadores como . Se había alcanzado hacer una partede la reconstrucción. La escuela, la guardería y el suministrode agua estaban funcionando y a pesar de los incidentes con elejército gubernamental y la guerilla, que intervenían contra lapoblación civil, el trabajo continuaba.

En un informe al Ministerio de Relaciones Exteriores escri-bía Anders Kompass:

«Para los casi . salvadoreños que la guerra ha obli-gado a huir de sus hogares y que ahora viven dispersos encampos de refugiados o en tugurios, Tenancingo representauna esperanza, la esperanza de poder regresar a sus hogares.Hay varios avances, familias que viven en forma perma-nente, un gobierno municipal funcionando, una escuela.»

«Pero totalmente normal no puede llegar a ser nunca, elejército prohíbe abrir una farmacia o un gallinero por miedo aque la guerrilla sea provista de artículos de primera necesidad.A pesar de todos los escollos se debe dar constancia que elproyecto de Tenancingo es lo que se ha esperado: una empre-sa increíble en una situación imposible.»

Sin embargo, las dificultades prácticas continuaron y elproyecto se retrasó. Hubo dificultades en la implementaciónde los proyectos de desarrollo; la gente no había regresado enla cantidad que se había planificado, los proyectos de reactiva-


ción económica quedaban demasiado aislados de la economíadel país para lograr ser sostenibles.

«El proyecto de Tenancingo respondía más a los interesesde la cooperación internacional y de la política, que a lasnecesidades de la población. En este sentido fue un fracaso»,dice el dirigente político Rubén Zamora al analizar la expe-rencia.

«Tenancingo generó tanto entusiasmo que los donantesproporcionaron el doble o triple de recursos de lo que se nece-sitaba según nuestra valoración. Hubo mucha discusión sobrequé hacer; siempre existía el riesgo de crear una especie dereasentamiento de oro en medio de una zona de guerra. Esotampoco hubiera sido sostenible», cuenta Manuel Sevilla,quien era director de .

En junio de pidió poder redisponer el dine-ro de Tenancingo en otros proyectos. En una carta a los suecosse escribió que: «siendo realistas, se va a tener un remanenteconsiderable del financiamiento aprobado».

Algunos meses más tarde la dirección de fuecambiada y las organizaciones suecas decidieron, por diferen-tes motivos, terminar su apoyo a Tenancingo. Eso no disminu-yó el valor simbólico de lo que ya se había hecho.

Manuel Sevilla también valora el papel de Suecia:«Los suecos no eran los únicos, pero estaban entre los más

cercanos. Suecia jugó un papel importante como actor, sobretodo por la particularidad de no imponer condiciones. Esa fle-xibilidad llevó al éxito. Esto, en combinación con personas cla-ves, marcó la diferencia.»

58

«Tenancingo fue la primera repoblación.La brecha se fue abriendo. Demostró quese podía vencer los obstáculos para larepoblación. No ha habido reconocimien-to a esa experiencia», dice Edin Martínez,director de .

Vamos dejando atrás señoras quecaminan con sus bultosen la cabeza, hombrescon machetes, niños des-calzos y perros flacos.

Las piedras, postes ymuros pintados, los ban-derines de diferentescolores, nos hablan deuna afanosa campañaelectoral y de la cercaníade las elecciones.Finalmente llegamos aTenancingo donde se ve poca gente.

«Un día llegó la guerrilla al pueblo.Estaban fuera de nuestra casa. Yo tenía años y una hijita de días. Le dije ami mama: vámonos que va a venir elejército, nos van a matar a todos. Nosescapamos a la casa vecina.»

«A los cinco minutos cayo unabomba allí», cuenta la señora Lourdes.«Este ataque fue el peor, daba terror irpor las calles, había muertos por todoslados.»

Historia de miedoLa casa vecina donde logró salvarse, esuna de las pocas que está tal como quedódespués de las bombas. Sus ruinas testi-monian esa historia de miedo y dolor.

También para Doña Maria es doloro-so recordar:

«Sólo pude sacar algo de maíz y unascobijas. En el regresamos. En julio del

se había iniciado elrepoblamiento. La mismagente trabajaba en lareconstrucción.»

«Mi esposo hacía tra-bajos de albañil y yo ayu-daba. No se nos habíapasado el susto todavía.Cuando oscurecía erapeor. Después se instaló laelectricidad. Al principioera sólo de tres horas pero

nos servía para acortar la noche.»Para poder vivir recibieron créditos

para la agricultura.«El primer año fue duro porque había

que empezar de cero, al siguiente ya fuemejorando un poquito.»

Ahora Doña Maria tiene una tienda.

TENANCINGO:

Después de la repoblaciónLa camioneta va dejando una nube depolvo que cubre la vegetación junto alcamino.Los cuatro funcionarios de FUNDASAL

sienten curiosidad por saber cómoencontrarán a Tenancingo después de18 años. ¿Estará la misma gente?

«Es una pena queno haya trabajo y

que la gente setenga que ir.»

59

«Aquí no hay de que ganar, no haytrabajo. Muchos se han ido, algunos para .»

Los funcionarios de pregun-tan a Doña Maria por diferentes perso-nas. Muchos han muerto, algunos jóve-nes. Ella cree que los disgustos les acorta-ron la vida.

Lindo y tranquiloLa casa de Doña Maria queda en elcamino hacia la escuela. Allí encontra-mos a los niños que suben la cuesta concaras felices: hoy han terminado tempra-no porque los maestros tienen reunión.

Cuando llegamos sólo quedan algunosmaestros y la directora señora Reyna.

«Me gustó poder encargarme de esosniños, la escuela estaba recién construida,la antigua había quedado hecha escom-bros. Después me casé y me quedé. Estoyfeliz de vivir aquí, es lindo y tranquilo.Tenemos niños en esta escuela.»

«Es una pena que no haya trabajo yque la gente se tenga que ir. Solamenteunos pocos de los que en un momentorepoblaron Tenancingo siguen viviendoaquí.»

«Todo lo que teníamos cuando traba-jábamos con la fundación se fue perdien-do, todo comenzó a caerse. Ya no hayorganización, ni consejo comunal, tam-poco actividades culturales como tenía-mos antes», dice la señora Reyna.

Recorro los salones silenciosos, sinniños buscando una placa recordatoriasin resultado. Esperaba encontrar unacon el nombre de «Operación Día deTrabajar» según la información recibidaen Suecia.

La escuela de Tenancingo fue una delas que se construyeron con dinero de lacampaña escolar de los estudiantes suecos.

«Hemos hecho varias reformas yampliaciones, por eso tal vez ya no esté»,dice la directora.

Tenancingo llegó a tener un valor simbólico durante la guerra. Los pobladores decidieron retornar yreconstruir la ciudad a pesar de que quedaba en medio de una zona de conflicto.

Foto: David Isaksson/Global Reporting

Camino a la paz1986-1991

61

Centroamérica – un nuevo escenario de actuación

Los aportes de Suecia a un programa regional enCentroamérica comenzaron en . El apoyo regionalpromovería el trabajo conjunto y el intercambio más

allá de las fronteras, contribuyendo a la paz y al desarrollo enla región.

«También era una forma de poder trabajar en los paísessin tener que firmar acuerdos bilaterales con los gobiernos»,dice Hans Magnusson, consejero de cooperación en la emba-jada sueca en Guatemala.

En El Salvador, fue principalmente dentro del programaregional que Suecia apoyó esfuerzos dirigidos a disminuir lapobreza, alcanzando directamente a personas afectadas. Estose llevó a cabo a través del apoyo al servicio de salud y a pro-gramas de agua y saneamiento para el campo.

En , Asdi destinó . millones de dólares para los apor-tes regionales. Tres años más tarde la cantidad del apoyo sehabía más que triplicado y diferentes instituciones habíanentrado al programa.27

Varios otros países comenzaron también a armar progra-mas regionales y los países nórdicos coordinaban en parte susaportes.


27 Asdi, Continuación del apoyo a la colaboración regional en Centroamérica, (en sueco)Los más grandes proyectos se referían a protección del medio ambiente a través del Centro deAgricultura Tropical para la Investigación y Capacitación (), y para la prevención de catástro-fes naturales a través del Centro para Medidas de Prevención de Catástrofes en Centroamérica(). En el área social el proyecto más grande fue el de atención de salud regional a travésde la Organización Panamericana de la Salud (). En se había comenzado con el apoyo alprograma regional de para agua y saneamiento. El tema de los refugiados era otra área deprioridad. El apoyo a la conferencia de provino del financiamiento regional. Dentro de lasáreas democracia, derechos humanos y mujeres Asdi dio aportes al Instituto Interamericano deDerechos Humanos (). En el programa entraba también la capacitación en administraciónpública y de empresa así como el apoyo a la recuperación económica con, entre otros, aportes alBanco Centroamericano de Integración Económica ().

Desventajas evidentesEn el año el apoyo regional era de más de millones dedólares.28 En este momento Asdi entendió que era hora defocalizar y disminuir la cantidad de proyectos. Se considerabaque al comenzar la cooperación había buenos motivos paratrabajar de modo regional. Las tensas relaciones entre los paí-ses y el intento de parte de los de aislar política y econó-micamente a Nicaragua habían hecho que la prioridad deSuecia fuera estimular el trabajo conjunto y los contactos, másallá de las fronteras.29

Sin embargo, esas condiciones habían cambiado. Todavíahabía ventajas potenciales, como el intercambio regional deexperiencias y una más efectiva administración de proyectos.Pero había también desventajas evidentes, por ejemplo que lasinstituciones contrapartes corrían el riesgo de convertirse en«canales de cooperación» sin contar con una base propia.

El gobierno sueco decidió que los aportes regionales seconcentraran en tres áreas: salud, agua y saneamiento, ymedio ambiente.

«No todo lo que se incluía en el apoyo regional dio resulta-do», dice Göran Holmqvist que trabajaba en la embajada enGuatemala durante ese tiempo. «Había por ejemplo progra-mas regionales para malaria, sarampión, etcétera, que tuvimosque desarmar. En lugar de eso comenzamos a apoyar el traba-jo de la Organización Panamericana de la Salud () con eldiseño de sistemas de salud local.»

En El Salvador el objetivo era desarrollar un modelo des-centralizado de atención de salud, Sistemas Básicos de SaludIntegral (). En algunos municipios se alcanzó una mayortoma de responsabilidad local para la atención de salud. Peroun par de evaluaciones descubrieron que todavía había gran-des carencias, tanto en lo referido a la descentralización admi-nistrativa y financiera, como en lo relativo al compromisolocal.30

«El gobierno no estaba suficientemente interesado en dele-gar la responsabilidad y los recursos al nivel local», diceEllenor Ekman de Asdi, que era responsable del proyecto.

Al finalizar el año cesó el apoyo de Suecia para refor-mas del sistema de salud en El Salvador, luego de una inver-sión de aproximadamente millones de dólares en cuatroaños.


28 Incluyendo la cooperación con Costa Rica. El mismo año la línea presupuestaria pasó a llamarseCooperación para el Desarrollo con Centroamérica.

29 Embajada en Guatemala, Informe anual ⁄ de las líneas presupuestarias para Democracia,derechos humanos y ayuda humanitaria, y Cooperación para el Desarrollo con Centroamérica, (en sueco)

30 Ayala-Öström, B., Belmar, R., Jertfelt-Gustafsson, T., Sida’s health reform support to El Salvador,Guatemala and Honduras -, An evaluation – final report. , ; Frühling, P. et al,Informe de la Tercera Misión, Equipo externo de monitoreo y asesoría, Salud y Reforma en CentroAmérica, ÅF-Swedish Management Group,

63

Incidir en las autoridadesEl apoyo al programa regional de para agua y sanea-miento fue el segundo gran aporte del lado sueco para dismi-nuir la pobreza. Pero Asdi reconoce que el programa no estu-vo a la altura de las expectativas:

«Las experiencias muestran que sólo si se combina agua,saneamiento y educación en salud se puede obtener verdade-ros efectos, por ejemplo para disminuir la mortalidad infantil»,dice Jens Berggren, responsable del apoyo de Asdi. «Ya quealgunos países en la región han tenido éxito en algunos aspec-tos y fracasado en otros, las experiencias deberían haber sidointercambiadas, pero eso no ha sucedido.»

Además Asdi había esperado que influyera sobre lasautoridades de los países afectados para que las mismas asumie-ran la responsabilidad sobre los temas de agua y saneamiento:

«El programa ha alcanzado a las personas pobres y ha sidoefectivo en los costos. El personal de es bueno paradimensionar cañerías y otros asuntos técnicos. Pero nosotrosqueríamos lograr más que eso.»

El programa de ha sido evaluado en tres oportuni-dades. En se hizo el primer estudio.31 El programa com-prendía entonces cuatro países, entre ellos El Salvador. Desde Suecia había respondido por aproximadamente la mitadde los costos. Se recomendó continuar con la ayuda ya que lasnecesidades eran grandes y el apoyo llegaba a quienes estabanen peores condiciones, especialmente mujeres y niños.

En se hizo otra evaluación.32 El programa había creci-do a siete países e incluía además una ayuda especial para lasantiguas zonas de conflicto en El Salvador.

El equipo de evaluación concluyó que en buena medida elprograma había conseguido dar a las personas acceso al aguay saneamiento. Pero el resultado impresionaba menos en refe-rencia a la educación en salud y al fortalecimiento institucio-nal. Se constató que no era posible evaluar los efectos del pro-grama ya que faltaban indicadores e información básica.

Cuando la próxima evaluación se realiza en tampocose puede decir con seguridad cuáles han sido los efectos delprograma para los grupos destinatarios.33 Los evaluadores sedebieron contentar con informar que en la mayoría de lascomunidades que se visitaron, los habitantes consideraban quelos efectos habían sido positivos.34


31 Lewin, E. et al, Water and Sanitation in Central America, Sida,

32 Valdelin, J. et al, :s Programme for Water and Sanitation in Central America, Sida,

33 Öström, N. et al, :s Programme for Water and Sanitation in Guatemala, El Salvador andHonduras -, Sida

34 Los aportes en tres departamentos de El Salvador han llevado a que . personas hayan podidoacceder al agua potable. Es la mitad de los objetivos para los cuatro años que la evaluación com-prende. En lo referente a construcción de letrinas los objetivos se han superado en un diez por ciento, . personas han sido beneficiadas.

Después de años y pagos de alrededor de millones dedólares para la parte del programa de referida a ElSalvador, finalizó el apoyo al terminar el año .

Asdi puede impulsar un diálogoA comienzos de la primera década de existen aún algu-nas instituciones o programas presentes en El Salvador o queespecíficamente se relacionan con el país en el marco delapoyo regional. Una de ellas es el Programa Salvadoreño deInvestigación sobre Desarrollo y Medio Ambiente ()35

que se dedica a la investigación y capacitación sobre el medioambiente, recursos naturales y desarrollo agrario.

«Asdi puede impulsar un diálogo sobre políticas», dice eljefe de Herman Rosa. «Como una no siempretenemos acceso a políticos y autoridades. Asdi podría contri-buir a abrir puertas. Creo que en parte faltaba esto antes, Asdiactuó más como una apoyando diferentes proyectos perosin ver sus posibilidades de incidencia.»

El director de Diakonia sueca, Bo Forsberg, está de acuerdo:«Asdi puede contribuir creando espacios de encuentro y

promoviendo procesos. En El Salvador se podría haber hechomás en ese sentido. Pero también nosotros en las tenemosuna responsabilidad en esto. Tenemos facilidad para quedaratrapados en lo práctico y no nos alcanza el tiempo para laconstrucción de vínculos y de diálogo.

Torgny Svenungsson, que era oficial de programas para ElSalvador en Asdi, durante una parte de la época actual, señalaque también hay ejemplos donde Asdi se ha esforzado encar-gándose de crear espacios para las en reuniones y en otrasocasiones importantes. Pero al mismo tiempo opina que Asdien general podría ser más eficaz en combinar las diferentespartes de su apoyo viendo la posibilidad de lograr efectossinérgicos.

«En parte se trata de falta de tiempo, en parte depende decómo estamos organizados. Hubiera sido probablemente másfácil si hubiéramos estado organizados íntegramente en formaregional y si el departamento de América Latina de Asdi tam-bién hubiera tenido, por ejemplo, oficiales de proyectos conconocimientos de medio ambiente. Pero en lugar de eso hayexpertos en medio ambiente en otro departamento. Eso signi-fica que se hace más difícil trabajar en forma global.»


35 La investigación científica sobre la sociedad que realiza la Secretaría de la FacultadLatinoamericana de Ciencias Sociales () es también apoyada así como la biblioteca nacionalen San Salvador. Además hay nuevos programas de la para trabajar contra la violencia familiary promover la salud sexual juvenil.

65

Cuando los refugiadostuvieron su propia voz

Era mayo de y se inauguraba en Guatemala laConferencia Internacional sobre RefugiadosCentroamericanos (). Todos estaban allí: los

gobiernos centroamericanos, los donantes internacionales ydespués de mucho trabajo diplomático, también las .

Los únicos que faltaban eran los propios refugiados.Lars Franklin, que trabajaba en la embajada sueca en

Guatemala, se sentía frustrado por la exclusión de las organi-zaciones de refugiados. Por esa razón, invitó por iniciativa pro-pia a algunos refugiados guatemaltecos desde México. En laconferencia se dirigió a los representantes de los gobiernos yles contó que «Ahí en el corredor hay algunos refugiados; seríaconveniente que pudieran entrar».

Y después agregó: «Cuando esta mañana compartieron eldesayuno con nuestra ministra de cooperación ella encontrómuy interesante lo que ellos tenían para contar».

La delegación sueca estaba encabezada por la ministra deCooperación, Lena Hjelm Wallén, quien estaba de totalacuerdo con la jugada política de Lars Franklin.

Con eso fue suficiente. Los refugiados pudieron entrarhasta la mesa de negociaciones de la conferencia. Por primeravez se oiría su propia voz en las discusiones sobre cómo resol-ver su situación en Centroamérica.

Organización desde la baseEl camino de los refugiados hasta , una conferenciaque le daría el nombre a todo un proceso, no había sido fácil.Había comenzado varios años atrás.

Después del inicio del conflicto armado en El Salvador,varias organizaciones humanitarias habían trabajado paramejorar la situación de la creciente cantidad de desplazadosen el país – y la de los refugiados que estaban al otro lado delas fronteras, en los países vecinos.

La mayor contraparte para las suecas era Diaconía El


Salvador, la coordinación ecuménica de iglesias y otras organi-zaciones que administraban campamentos de desplazados yotra ayuda de emergencia hacia la población civil afectada porel conflicto. Trabajaban para crear mejores condiciones devida para las personas desplazadas, ya fuera integrándolas enlas cooperativas agrícolas existentes o creando nuevas condi-ciones económicas, como por ejemplo proporcionando capaci-tación profesional.

Pero la ayuda también tenía otro componente: se tratabade organizar a las personas desplazadas en defensa de sus pro-pios derechos. Se formaron nuevas organizaciones que con eltiempo plantearon exigencias cada vez más fuertes para regre-sar a su tierra natal.

Similares trabajos se realizaban en campamentos de refu-giados en otros países centroamericanos donde personas salva-doreñas se habían agrupado. Muchos de estos esfuerzos recibí-an apoyo de las suecas.36

Comienzan los retornosLos esfuerzos de organización dieron resultados, algunos hastainesperados.

En un solo día . personas pudieron dejar el campo derefugiados de Mesa Grande en Honduras y regresar a su país,El Salvador. Fue en octubre de y no había ningunagarantía para el futuro de los refugiados. Dos meses antes sehabía firmado el acuerdo de Esquipulas .37 En el párrafo de este acuerdo, los presidentes centroamericanos establecie-ron que los países trabajarían en forma conjunta para encon-trar una solución a la problemática de los refugiados.

Las personas refugiadas que regresaron de Mesa Grandevieron una posibilidad. Regresar era ejercer presiones sobre elgobierno salvadoreño para que comenzara a cumplir con supalabra. La ayuda humanitaria de corto plazo no era la solu-ción. Se trataba de crear las condiciones para la reinserción.

El retorno de Mesa Grande tenía un importante valor sim-bólico. Otros refugiados habían retornado a El Salvador ante-riormente pero en menor escala. Con esto se iniciaba el retor-no real y por consiguiente un proceso irreversible.

La respuesta del gobierno salvadoreño fue una política dereubicación de las personas retornadas en terrenos alejados delas zonas de conflicto, para así lograr una despolitización de lapoblación. Mientras que la guerrilla tenía todo el interés con-trario; necesitaba mantener sus bases de apoyo en las zonas


36 Además de Acción Internacional de la Iglesia y Diakonia sueca, varias otras suecas comoAsociación Cristiana de Jóvenes y Las Golondrinas trabajaban directamente con refugiados salvado-reños en Costa Rica y otros países de la región.

37 El acuerdo de Esquipulas está compuesto de dos pactos; el primero fue firmado en mayo de yel segundo, que es el más importante, se firmó en agosto de .

67

controladas. La política de reubicación del gobierno fue res-paldada con fuerte apoyo económico de a través de suagencia de cooperación .

Al retornar las personas refugiadas, ya organizadas, tuvie-ron que negociar, presionadas por intereses políticos y milita-res. No fue tarea fácil. Fueron respaldadas por varias sal-vadoreñas que se fundaron con el fin de captar fondos de lacooperación internacional para proyectos de reinserción.

Estas organizaciones – , , , -, y otras – obtuvieron fuerte apoyo tanto de la comu-nidad internacional como de . Las suecas Diakonia,Acción Internacional de la Iglesia Sueca y dieron aportessustanciales.

«La cooperación era abundante, pero había diferencia entrelas contrapartes. Con los suecos teníamos un nivel de complici-dad con gente políticamente clave y con un corazón grande»,dice Oscar Pérez, que fue director de durante esos años.

«Se notaba que Suecia actuaba con una estrategia política.Las personas suecas, tanto de la embajada como de las ,fueron importantes para todo el proceso de retorno. Ayudarona que se les abrieran las puertas a las salvadoreñas, a dar-les legitimidad y voz propia. El hecho que los suecos apoyarona la sociedad civil hizo que otros pudieran seguir su ejemplo.»

Un ejemplo de la cercana cooperación que había entre losactores suecos durante este tiempo es que el fondo abierto deDiakonia sueca en reiteradas oportunidades fue usado parafinanciar aportes donde, ni Asdi, ni las embajadas, ni misma, podían llegar y apoyar.

Una nueva perspectivaEn Suecia estaba claro, después de la firma del acuerdo deEsquipulas, que no se podía continuar con la cooperación


Al retornar, las personas refugiadastuvieron que negociar, presionadaspor intereses políticos y militares.No fue tarea fácil. Foto: Ulf Anéer

hacia Centroamérica como se había hecho hasta ese momen-to; Esquipulas planteaba nuevas exigencias.

«Era necesario trabajar con autoridades y gobiernos demanera diferente a la de antes, al mismo tiempo que se necesi-taba abrir el diálogo directo con las », cuenta Nils-ArneKastberg, que llegó desde a Asdi y al trabajo comoencargado de la recientemente creada cooperación regionalpara América Central.

En Nils-Arne Kastberg iba en un viaje de recorridocon el entonces jefe para América Latina de Asdi, BörjeLjunggren. Una noche les buscó José María Mendiluce, fun-cionario de en la región, en el Hotel Maya enHonduras. Tomaron un trago sentados en la terraza.

José María Mendiluce tomó la palabra y contó que deseaba organizar una conferencia de refugiados enCentroamérica. El objetivo era crear una plataforma paraefectivizar el acuerdo de Esquipulas. Pero esto exigía recursos.

«¿Cuánto necesitas para garantizar el proceso?», preguntóBörje Ljunggren.

«Medio millón de dólares», fue la respuesta.«Los tienes», dijo Börje Ljunggren y prometió que la ini-

ciativa sería respaldada por Suecia.Los suecos pusieron sin embargo una exigencia: que las

pudieran participar en la conferencia. José MaríaMendiluce creía que sería difícil convencer a los gobiernoscentroamericanos de aceptar esto – las eran a menudomal vistas y muchas veces acusadas de colaborar con la guerri-lla. Pero prometió hacer lo que pudiera.

Al mismo tiempo iniciaron los suecos su propia ofensivadiplomática. Viajaron recorriendo la región, organizando reu-niones y presionando para ampliar la participación. Pero noeran sólo los gobiernos y la que necesitaban ser convenci-dos; muchas no querían participar. Ewa Widén, queentonces era la reciente encargada en Diakonia sueca, recuer-da una conversación con algunas contrapartes:

«Se sobresaltaron con nuestra posición y preguntaroncómo podían mantener la confianza ante su base si se senta-ban a conversar con el gobierno. Les respondí: Cómo puedenustedes mantener la confianza si ni siquiera lo intentan. Eraalgo importante y complicado lo que pedíamos; queríamosque los refugiados conversaran con aquellos que los habíanobligado a huir.»


En la iglesia San Roque en SanSalvador, se trabajaba paracrear mejores condiciones devida para las personas desplaza-das, por ejemplo proporcionan-do capacitación profesional.

Foto: Ulf Anéer

69

CIREFCA abre el caminoEn mayo de se realizó la conferencia enGuatemala.38 Por primera vez se reunían representantes degobiernos, donantes y alrededor de la misma mesa paradiscutir el tema refugiados. De las organizaciones inscritas, habían recibido la aprobación de los representantes de losgobiernos.

Uno de los objetivos principales de la conferencia eraencontrar financiamiento para posibilitar que los refugiadospudieran regresar a sus países de origen. recibió unpresupuesto total de millones de dólares.39 Casi la mitad( por ciento) vino de la Unión Europea, seguida de cercapor Italia con el por ciento y de Suecia con el por cien-to.

La conferencia adoptó un plan de acción de tres años -.40 El plan establecía formas para un sostenido trabajoconjunto entre los diferentes actores de la sociedad a través decomités nacionales de seguimiento.

En El Salvador se creó la Concertación, una coordinaciónde organizaciones de la sociedad civil que tenía la tarea denegociar con las entidades del gobierno y el sobre pro-yectos de reinserción y reconstrucción. Para muchos, fue laprimera experiencia de negociación entre actores que antes nohabían podido ni siquiera dirigirse la palabra; ahora decidíanjuntos lo que se debía hacer.

«Inicialmente hubo problemas entre los miembros de laConcertación, pero la embajada de Suecia nos empujaba paraque cooperáramos. El mensaje era que teníamos que lograrcooperar entre nosotros si íbamos a lograr algo con el gobier-no y la . Fue una experiencia importante para nosotros»,dice Andrés Gregory, que era director de , una de las miembros de la Concertación.

En el marco de la cooperación regional, Asdi contribuyó alpresupuesto de con sumas considerables y a fines de losaños trabajaban suecos en todas las oficinas de enAmérica Central.

La presencia sueca era importante, opina Pia Stavås quetrabajaba en en El Salvador a comienzos de la décadadel , entre otras cosas para organizar las repatriaciones.

«El hecho de que hubiera suecos en diferentes puestos de la


38 Los primeros intentos de convocar a una conferencia internacional para discutir el futuro de losrefugiados centroamericanos, fueron hechos por y por México ya en . Pero fue reciéndespués de la firma de Esquipulas que se materializaron las condiciones políticas.

39 Fahlén, M., Perez del Castillo, G., , An opportunity and challenge for inter-agencycooperation, ⁄,

40 Este fue prolongado después por otros dos años, hasta mayo de , cuando el proceso terminó formalmente.

contribuyó al fortalecimiento del sistema. Nosotros finan-ciamos mucho pero también impulsamos políticas en el siste-ma de la .»

«Lo más importante era el conjunto. Compartíamos unaconcepción fundamental que llevábamos adelante. Las perso-nas suecas en diferentes niveles, tanto nosotros que estábamosen el terreno y las que estaban en Suecia, confiábamos unasen las otras, y de esa forma podíamos obtener decisiones rápi-das. Y con mucho dinero se puede incidir también.»

Evaluaciones indican éxitosEn una evaluación del proceso , hecha por la en, se comprobó:41

«Sin duda, creó las condiciones para incrementarla participación activa y visible de las en la región.Mediante la concertación y el diálogo con sus gobiernos res-pectivos, el apoyo financiero de la comunidad internacional, yla solidaridad de organismos similares europeos y norteameri-canos, las lograron reforzar sus programas, establecer lazosde colaboración entre sí, trascender la visión inmediatista quemuchas de ellas tenían sobre su propia labor y consolidar supapel de promover la protección de las poblaciones desarraiga-das, así como identificar y ejecutar soluciones duraderas.»

En otro estudio, de , se describe el proceso de como una «historia exitosa».42

Algunos de los resultados que se resaltan son:• Una iniciativa estratégica conectada a un proceso político,

donde contribuyó con actividades concretas paralos esfuerzos de paz regionales.

• Una plataforma para el diálogo nacional entre el gobierno,las y representantes de los propios refugiados, en tornoa temas relacionados directamente con el conflicto.

• Una nueva visión donde la problemática del refugio fuepuesta en un contexto político tanto como en una perspec-tiva de desarrollo. demostró que el manejo de unconflicto supone la lucha contra la pobreza que a su vezimplica un estado de derecho, respeto por los derechoshumanos y participación popular.

• Una perspectiva regional donde por primera vez estuvieronlos países de asilo y los países originarios de los refugiadosdentro del mismo marco de planificación.


41 //, Evaluación de la puesta en práctica de las disposiciones del documento«Principios y criterios para la protección y asistencia a los refugiados, repatriados y desplazadosCentroamericanos en América Latina»,

42 Fahlén, M., Perez del Castillo, G., , An opportunity and challenge for inter-agencycooperation, ⁄,


constituyó un marco para una nueva colaboraciónentre y el . Como resultado concreto, las dos agen-cias lograron aunar esfuerzos para facilitar el tránsito, desde laemergencia hacia el desarrollo en Centroamérica.

« no funcionó bien. Pero sin los mecanismos para eltrabajo conjunto que se habían creado, el proceso hubiera sidoaún más difícil. Por lo menos había formalmente una personaresponsable en el . Pudimos usar eso al llegar a losAcuerdos de Paz», dice Pia Stavås.

también creó una plataforma para el rol que la jugaría más tarde y apresuró el retorno de los refugiados.

«Para El Salvador fue resultado de todo un proce-so donde los propios refugiados contribuyeron a motivar tantoa las partes del conflicto armado como al propio sistema de la hacia la mesa de negociaciones», dice Hans Magnusson,actualmente consejero de cooperación en la embajada suecaen Guatemala, pero con un pasado en Diakonia sueca.

72

Habíamos llegado buscando discretamen-te las huellas del aporte sueco a la pobla-ción campesina de El Salvador, peroencontramos con sorpresa que varias per-sonas se han reunido y nos esperan.

Están presentes integrantes de laDirectiva y Consejo Municipal yComunal, del Comité de Mujeres, deJóvenes, vecinos. La muy bien organizadacomunidad de Las Flores, en el departa-mento de Chalatenango, desea aprove-char esta oportunidad para expresar su«agradecimiento al pueblo solidario deSuecia».

Buscaron refugioLa historia de San José de Las Flores separece a la de otros pueblos de ElSalvador. Todo cambió en la década delos cuando miles de familias campesi-nas que se habían organizado, fueron porello víctimas de la represión. Miles fuerondesplazadas en el propio territorio, otrasbuscaron refugio fuera del país.

Don Lisandro comienza a contar y lasdemás personas van agregando partes ala historia:

«En un grupo de familias fui-mos capturadas por la ª Brigada deInfantería. Comenzamos a luchar pornuestros derechos con el Comité por losDesplazados de El Salvador ().Vinieron varios suecos, algunos eran reli-giosos. Conseguimos la solidaridad inter-nacional y el apoyo de muchos.»

«Algunos meses después de ser captu-rados, regresamos las mismas familias.El retorno fue difícil, veníamos desde SanSalvador y mucha gente comprometida,del país y extranjera, nos acompañabapara garantizar que no nos pasara nada.Finalmente llegamos al pueblito, queestaba abandonado.»

Otra etapa«A los que llegamos nos dieron materialde construcción mínimo para un techo demadera y ocupamos algunas casasremendando lo que se podía. Nos fuimosorganizando, creando nuestra junta ydirección comunal. Al principio fue duroporque estaba militarizado. Afuera delpueblo seguía la guerra y nosotros tenía-mos que trabajar en el campo. Algunosperdieron la vida.»

Otras familias se sumaron después delas primeras. Algunas llegaron desde loscampamentos de refugiados deHonduras.

«Después de los Acuerdos de Pazcomenzó otra etapa. Algunos propietarios

SAN JOSÉ DE LAS FLORES:

La historia de un puebloEl pueblo hace honor a su nombre.Muros de enredaderas floridas enmar-can la entrada. Frente a la plaza, elsalón de actos de San José de LasFlores abre sus puertas a una nutridaconcurrencia.

73

nos dijeron que debíamos desocupar lastierras y las casas. Se inició un proceso denegociación largo y difícil, pero se logrósolucionar el problema. Instituciones soli-darias nos apoyaron para comprar casasy tierra para que trabajara la gente.»

«Después se inició unproceso para que se reco-nociera a los maestrospopulares y a los promo-tores de salud que habíantrabajado durante laguerra. Ahora la mayoríaestán graduados y contrabajo. La mayor partede lo que se tiene es frutodel apoyo solidario.»

Difícil explicar«Es difícil explicar a los niños cómo viví-amos y cómo luchamos para conseguir loque tenemos ahora. Ellos no han conoci-do esos sufrimientos y no valoran lo quetienen de la misma manera. Es otro

mundo ahora, les interesa más la compu-tadora y sus juegos, vestir a la moda.»

«Muchos del pueblo se han ido a vivira los y nos entristece que los niñoscrezcan ya con la idea de que cuandosean grandes ellos también se van a ir.

Las familias quedan dis-gregadas.»

Pero algunos jóvenesse han reunido para tratarde conservar las tradicio-nes y recoger la memoriahistórica de la comunidada través de su grupo musi-cal. Nos despiden conalgunas canciones quereflejan las historias de

luchas y sufrimientos, pero también dealegría y humor.

El carrito azul que venía con los ali-mentos de Chalatenango es uno de losprotagonistas, acompañado de un movi-do ritmo tropical: «pip, pip, pip, pip, haceel carrito azul…»

En la época del 80, la vida en San José de Las Flores cambió para siempre. Miles de familias campesi-nas fueron desplazadas, otras buscaron refugio fuera del país. Foto: David Isaksson/Global Reporting

«La mayor partede lo que se tienees fruto del apoyo

solidario.»

En el marco de la ONU

Hace años que Suecia viene actuando consecuente-mente para llamar la atención internacional sobre lasituación en El Salvador, en primer término en el

marco de la .» Así decía el ministro de Relaciones Exteriores Sten

Andersson en contestando una pregunta en el parlamen-to sueco sobre los escuadrones de la muerte en El Salvador.43

El hilo conductor del proceder de Suecia en el conflicto deEl Salvador durante toda la década del , fue el peso que sepuso en reclamar la atención sobre las violaciones a los dere-chos humanos en el seno de la Tercera Comisión44 y en laComisión de Derechos Humanos, ambas de la .

«La política sueca para promover los derechos humanos yla ayuda humanitaria fueron coincidentes», afirma la excomandante del Nidia Díaz.

«Durante los años Suecia actuó consecuentemente apo-yando diferentes resoluciones de la sobre El Salvador. Loque diferenciaba a Suecia de otros países era que había uninterés genuino y solidaridad; Suecia estaba dispuesta a ir unpoco más allá de lo que el protocolo requería.»

En diciembre de , la junta que había tomado el podergubernamental en El Salvador un año antes, se encontrabacada vez más a la derecha, el frente guerrillero se habíaconstituido y la violencia aumentaba mes a mes. Suecia votóentonces por la primera resolución de la en la que se exi-gía que el gobierno de El Salvador protegiera y mantuviera lalibertad y los derechos humanos. Se instaba también a todoslos países a no enviar armas u otra ayuda militar al país.

Un par de meses después, Ola Ullsten, el ministro de


43 Respuesta a una pregunta del parlamentario Bertil Måbrink (partido de izquierda), de noviembrede

44 La Tercera Comisión es una de las seis comisiones de la Asamblea General que trata las violacionesa los derechos humanos. Las resoluciones que se toman son por una parte importantes señalamien-tos políticos, que todos los países desean evitar, y por otra parte orientan la acción del sistema de la para poner fin a los atropellos.


45 Respuesta a la interpelación de la parlamentaria Eva Hjelmström (partido de izquierda) y a unapregunta de Bertil Zachrisson (partido socialdemócrata), de febrero de

Relaciones Exteriores del gobierno de centro-derecha, debíaresponder algunas preguntas sobre El Salvador en el parla-mento. La respuesta se redactó cuidadosamente ya que elcuestionamiento sueco al suministro de armas de a lajunta de El Salvador, había recibido, a su vez, duras críticas de . Cuando el embajador sueco en Washington, WilliamWachtmeister, pudo ver el primer borrador envió un telex derespuesta a la cancillería sueca donde escribió:

«No se puede dejar de tener en cuenta que un elemento dela irritación estadounidense es la duda de por qué nosotrosnos interesamos por un pequeño y alejado país en el patio trasero de .»

Wachtmeister entendía, por ese motivo, que la respuestadebería decir algo sobre el trasfondo que motivaba el compro-miso sueco. Por consiguiente, la respuesta se concibió comouna declaración política sueca:

«La principal línea en la política exterior sueca es trabajarpor la independencia nacional, la solución pacífica de los con-flictos y los derechos humanos. Para una nación pequeña y noalineada como Suecia es de vital interés que el respeto poresos principios se mantenga. /…/ La solidaridad con personassufrientes y oprimidas, donde sea que se encuentren en elmundo, no es solamente una expresión de una natural sensibi-lidad humana. Es también una forma de defender principiosque son muy importantes para nuestra propia seguridad eindependencia.»45

Apoyo al relator especialEn marzo de la Comisión de Derechos Humanos enGinebra decidió enviar un relator especial a El Salvador parainvestigar la situación. Suecia apoyó esa resolución.

En la Asamblea General de la ese mismo año el minis-tro de Relaciones Exteriores, Ola Ullsten hizo una dura decla-ración sobre El Salvador donde abogó por negociaciones, elalto al fuego y un gobierno de coalición. Finalizó diciendo queel conflicto en el país era una lucha entre la oligarquía y laexigencia del pueblo de justicia y que «en esta lucha las demo-cracias del mundo deben tomar partido».

El gobierno salvadoreño solicitó réplica y acusó al gobiernode Suecia de ignorancia y de apoyo a la guerrilla y a los movi-mientos terroristas, así como al marxismo.

En los años siguientes vinieron a menudo cartas de agrade-cimiento por el trabajo de Suecia en la del -:

«Consideramos de suma importancia el papel de la comu-nidad internacional y de su ilustrado gobierno en particular»,decía una carta de firmada por Guillermo Ungo.

A mediados de la década del los países latinoamericanos,principalmente México y Venezuela, tomaron a su cargo, cadavez más, el trabajo con las resoluciones sobre El Salvador de laTercera Comisión de la y para Suecia se hizo más difícilincidir en la elaboración de las mismas.46 Suecia considerabatambién que las resoluciones se volvían menos contundentes.

«Pero a pesar de eso, razones de peso hablan para quenosotros acompañemos la presentación de las propuestas»,escribía la cancillería a la delegación sueca en la enNueva York en . De lo contrario se podría entender comouna ruptura de tendencia.

Una resolución tomada en causó una protesta airadadel Ministerio de Relaciones Exteriores salvadoreño. Cuandoel nuevo embajador sueco, Krister Göransson, poco tiempodespués entregó su carta de acreditación, el presidente Duarte también abordó el asunto. En primer lugar, estaba endesacuerdo con la probable prolongación del mandato delrelator especial, José Antonio Pastor Ridruejo, como conse-cuencia de la resolución. Según Duarte era «humillante que seles colocara en la picota junto con dictaduras como las deChile y Paraguay».47

Una opinión internacionalDurante los años siguientes se esforzó Suecia – con éxito –para que el relator de la pudiera continuar su tarea. Enuna carta al embajador sueco ante la en diciembre de el - escribe que las protestas suecas fueron decisi-vas para que la Asamblea General se abstuviera de proponerel retiro del mandato del relator.48

«El apoyo sueco era valioso, los suecos tenían mucho cono-cimiento y trabajaban por los derechos humanos», diceAbraham Rodríguez, uno de los conductores políticos de lademocracia cristiana durante ese tiempo.

«Suecia contribuyó a que se formara una opinión interna-cional para conseguir el fin de la guerra a través de negocia-ciones.»

En la preparación de la resolución en la Asamblea General


46 Esta tendencia no era solamente válida para El Salvador. Los países latinoamericanos hacían esfuerzos para hacer del tratamiento de la a las violaciones a los derechos humanos en laregión, una cuestión solamente latinoamericana.

47 En su informe de el relator especial de la consideró. entre otras cosas, los asesinatos políticos (cuyo número había sin embargo disminuido en comparación con el año anterior), lasdesapariciones y la situación de los presos políticos.

48 El mandato de los relatores especiales debe ser renovado cada año. Normalmente la Comisión deDerechos Humanos toma la decisión de mantenerlo o no.


en diciembre de , Suecia tomó la iniciativa para unareunión con otros países europeos para intentar conseguir unenunciado de mayor fuerza que los presentados en años ante-riores. Pero la cuestión era delicada y varios países dudaron.El grupo latinoamericano no estaba dispuesto a dejar entrar aEuropa en las negociaciones.

Los dramáticos sucesos en El Salvador – con la ofensiva del y el asesinato de los sacerdotes jesuitas – hicieron quefinalmente varios países europeos se decidieran por tomar unaactitud fuerte y por presentar su propia propuesta. Comoresultado los países latinoamericanos aceptaron negociar.

La propuesta que más tarde se presentó fue aprobada conlas cifras de votación a favor, uno en contra (El Salvador) y abstenciones (entre otros ).

El resultado puede ser considerado un éxito, constató ladelegación sueca en la .

Hemos conseguido incidir en el texto en la direccióncorrecta y el monopolio de Latinoamérica para presentarpropuestas se ha quebrado.

Con todo, más tarde, la recibiría un nuevo rol en ElSalvador. Con las negociaciones y los Acuerdos de Paz fueronterminándose gradualmente las controversias sobre el país enla Tercera Comisión de la y en la Comisión de DerechosHumanos.

Suecia – un enlace paracontactos con EE UU

La dirección del considera al secretario de Estadode Relaciones Exteriores, Pierre Schori, como su canaloficial hacia la administración de .

Así lo declaró la comandante del Ana GuadalupeMartínez en una reunión con el embajador sueco enNicaragua en abril de .

y Suecia tenían diferentes visiones sobre la guerracivil salvadoreña. Pero era sin parangón, el más impor-tante actor externo en el conflicto. Los diplomáticos suecospor ese motivo, hicieron muchos intentos de incidir en laadministración estadounidense y actuaban en algunos casos demensajeros entre ésta y la guerrilla.

Ana Guadalupe Martínez y el dirigente del HéctorOquelí estuvieron en Suecia ya en cuando el -había sido recientemente creado:

«Nos reunimos con Olof Palme y Pierre Schori e informa-mos sobre la situación», dice Ana Guadalupe Martínez.

«Palme percibió desde temprano la situación. Suecia teníauna institucionalidad política notable. Era muy abierta, cerca-na y siempre del más alto nivel.»

Las divergencias entre y Suecia se mostraron ya esemismo año. Suecia tenía entonces un gobierno de centro-derecha, lo que demuestra que el punto de vista sueco no eradependiente del partido socialdemócrata, aunque eran lossocialdemócratas que tenían las relaciones personales y elcompromiso y fueran quienes estuvieran en el poder lamayor parte del tiempo mientras duró el conflicto en ElSalvador.

Suecia criticó el envío de armas a la junta salvadoreña.49 Elembajador sueco en Washington tuvo que recibir una protestacontra esto y envió una delegación a Europa – entre


49 El envío de armas de a El Salvador era un tema reiterado de las críticas de Suecia. En reunio-nes y actos de solidaridad se decía que suministraba armas a los militares salvadoreños porvalor de un millón de dólares al día.


otros países a Suecia – para poner en claro su posición. Enuna conferencia de prensa después de la reunión con la dele-gación, el ministro de Relaciones Exteriores Ola Ullsten dijoque debería poner mayor peso en lograr una soluciónpolítica al conflicto. Al año siguiente escribía un periódicosueco que El Salvador había creado tensiones entre Suecia y , sin precedentes desde la guerra de Vietnam.

En cambio, la posición sueca fue bien recibida por la oposi-ción en El Salvador, que deseaba ver el mayor contrapesoposible al dominio de .

Pero ¿tenía Suecia alguna posibilidad de influir en los ?

«Yo estaba regularmente en Washington. Suecia teníaacceso a los líderes políticos y podíamos actuar de mensaje-ros», dice Pierre Schori. «Teníamos conocimiento y podíamosver cosas – ya que estábamos en El Salvador.»

Staffan Wrigstad, que era encargado de El Salvador en elMinisterio de Relaciones Exteriores a principios de los yembajador en Guatemala durante la segunda mitad de la déca-da del , considera también que había algunas posibilidades:

«He oído en varias oportunidades, de personas en la admi-nistración de , que encontraban que Suecia tenía muchoconocimiento sobre América Central. Éramos consideradosbuenos interlocutores.»

Periódico revela contactosA principios de Suecia jugaba el papel de mensajero.Había muchas señales que indicaban que era cuestión detiempo que las negociaciones se pusieran en marcha. Un fac-tor importante era que George Bush había asumido como pre-sidente y con ello se esperaba una actitud más pragmática de hacia el conflicto, que durante la época de Reagan.

El secretario de Estado de Relaciones Exteriores, PierreSchori, era el «canal» para presentar las condiciones y opinio-nes de la guerrilla al Ministerio de Relaciones Exteriores de , y transmitir las reacciones en el sentido contrario. Entreotras se transmitió una iniciativa de paz del que propo-nía respetar el resultado de las elecciones si éstas se posponíanmedio año y se cumplían algunas exigencias.

Pero un periódico sueco publicó un artículo sobre esa ini-ciativa de paz del y los contactos con , lo que eradelicado para la guerrilla. A raíz de esto Ana GuadalupeMartínez visitó la embajada sueca en Nicaragua. Ella estabapreocupada por la filtración. Explicó también que las informa-ciones del periódico eran incorrectas y entregó una carta paraPierre Schori con algunas aclaraciones para que la reenviara ala administración Bush.

Sin embargo, la iniciativa de la guerrilla no había produci-do resultados inmediatos. Las elecciones en El Salvador tuvie-ron lugar como estaba planeado en marzo – y fueron boicote-adas por el . Alfredo Cristiani del partido se con-virtió en el nuevo presidente.

Relación única«Yo tenía la sensación de que la relación del hacia nos-otros era bastante única», dice Charlotte Wrangberg que tra-bajaba en la embajada sueca en México -. «Ellostomaban siempre contacto con nosotros para informarnossobre nuevas iniciativas y sobre los avances y retrocesos en lasnegociaciones.»

En noviembre de vino la ofensiva del . Al mismotiempo se aproximaban las elecciones en Nicaragua. PierreSchori se reunió con el secretario de Estado de paraLatinoamérica, Bernard Aronson, en Washington.

Como otras veces cuando y Suecia discutían el temade El Salvador, inició la conversación hablando delsuministro de armas de Nicaragua a la guerrilla en ElSalvador. De acuerdo a las anotaciones de la conversación,Schori contraatacó abordando el tema del suministro de misi-les de a la guerrilla en Angola.

Después pasó la conversación a asuntos donde Aronson ySchori no estaban tan en desacuerdo. Ambos subrayaron laimportancia de volver a poner en marcha las negociaciones depaz.

Schori abordó también el hecho de que el deseabaencontrarse con Aronson. El secretario de Estado estadouni-dense no descartaba conversaciones con el en el futuro,pero justamente en ese momento no había ninguna condiciónpara los contactos.

También la embajada de Suecia en México intentó arre-glar una reunión entre la administración de los y el:

«Era una iniciativa sueca que estaba arraigada en PierreSchori. Pero se cerró porque consecuentemente dijo queno. El tiempo no estaba maduro para una reunión así, comu-nicaron», cuenta Charlotte Wrangberg.

La dirección del y Bernard Aronson no llegarían areunirse antes del primero de enero de , un día despuésque se firmara el acta de Nueva York.50


50 Lindholm, M., Fiender runt samma bord (Enemigos alrededor de la misma mesa, en sueco),


«...audiencia con el más alto nivel oficial»

Al inicio de diciembre de , las embajadas suecas enNicaragua y Guatemala recibieron un telegrama concalificación «MUY URGENTE» de la cancillería en

Estocolmo.El secretario de Estado de Relaciones Exteriores Pierre

Schori comunicaba que enviaría inmediatamente emisariosespeciales con «un mensaje sumamente urgente» a los presi-dentes de los respectivos países. «Con ese motivo recibes por lapresente instrucciones para buscar audiencia con el más altonivel oficial», pudieron conocer los embajadores.

Durante los agitados días siguientes culminaron los esfuer-zos diplomáticos suecos para poner en marcha negociacionesde paz serias entre el gobierno salvadoreño y el . El obje-tivo era presentar una propuesta de mediación de la antela reunión de presidentes centroamericanos que se iniciaría enCosta Rica el de diciembre.

Apenas un mes antes el había comenzado su mayorofensiva durante la guerra civil. Los combates habían llegadoa los barrios más acaudalados de San Salvador y el gobiernohabía respondido bombardeando algunos de los barriospobres de la ciudad. El de noviembre el país había sidosacudido por otro acto de violencia extrema: seis sacerdotesjesuitas en la universidad centroamericana , su empleada yla hija de ésta habían sido asesinados por el ejército.

Tres diplomáticos suecos se encontraron en San Salvadorpara hacer una evaluación de la situación: Lars Franklin, queentonces se encontraba asignado a la embajada enGuatemala, y Anders Kompass y Michael Frühling que eranfuncionarios en Estocolmo.

La situación era seria, colaboradores en iglesias y habí-an sido detenidos o habían pasado a la clandestinidad, ladirección de la alianza de oposición ConvergenciaDemocrática () había sido amenazada de muerte y habíasalido del país o buscado protección en embajadas extranjeras:

«Se sentía que El Salvador estaba en camino de una crisisaún más profunda que las anteriores», recuerda AndersKompass.

El primero de diciembre se reunieron los diplomáticos sue-cos con el político de Rubén Zamora, que habló sobre laimportancia de una nueva iniciativa de negociaciones paraintentar detener la violencia. Les presentó un borrador quehabía sido discutido entre otros con la iglesia católica y el. Además de Suecia, México y Venezuela habían recibidola propuesta que consistía en que el secretario general de la, Javier Pérez de Cuéllar, tomara para sí un activo papelen las negociaciones.

¿Pero quién lanzaría la iniciativa? De la correspondenciaentre la embajada y la cancillería se infiere que una serie dediferentes alternativas fueron discutidas. En ese punto los tresdiplomáticos contactaron a Pierre Schori: ¿Podría Sueciaintentar persuadir a los presidentes centroamericanos de consi-derar la propuesta en su próxima reunión?

«Estábamos sentados en el Hotel Camino Real y esperába-mos la decisión», dice Anders Kompass. «Sentimos un llama-do evangélico: Rubén Zamora nos pide hacer esto. No sabe-mos si él estará vivo mañana.»

Reuniones con presidentesEntonces llamó Pierre Schori y dio luz verde. Una actividadfebril comenzó en la cancillería sueca. Instrucciones urgentesfueron enviadas a los embajadores. Pero cuando Lars Franklinregresó a Guatemala el presidente Vinicio Cerezo había yaviajado a la reunión de presidentes así que en lugar de esoentregó la carta al ministro de Relaciones Exteriores, recorda-ba Lars Franklin algunos años más tarde.51

En cambio, Michael Frühling pudo reunirse con el presi-dente nicaragüense Daniel Ortega la noche antes del encuen-tro. Frühling comunicó el mensaje de que Suecia deseaba quelos presidentes hicieran una solicitud común al secretariogeneral de la en la que se pidiera estudiar las posibilida-des para una mediación en El Salvador. Ortega reaccionópositivamente, de acuerdo a un telex a la cancillería, y prome-tió llevar consigo la idea a Costa Rica.

Anders Kompass había sido enviado a Costa Rica e infor-mado que también su conversación con el presidente OscarArias había resultado bien, revela el mismo telex. El secretariode Estado de para Latinoamérica, Bernard Aronson,había llamado mientras Kompass estaba allí.


51 På väg mot fred …med svensk assistans, (En camino hacia la paz...con asistencia de Suecia, ensueco) Revista Nyheter från Latinamerika, ⁄


Pero de acuerdo a Anders Kompass el interés de noera especialmente grande:

«Arias conectó el altoparlante del teléfono para que yopudiera escuchar. Lo más importante es que ustedes condenenal y a Ortega, gritó Aronson en el teléfono. Asesinato dejesuitas, escribí en un papel a Arias. Fue la guerrilla contestóAronson. Una gran mentira, escribí yo».

Ninguna iniciativa aisladaLa iniciativa sueca de negociación no estaba aislada de otrosesfuerzos diplomáticos.

«En estos días no hay ningún gobierno relevante u organi-zación, que no haya tomado iniciativas o que no haya insinua-do la mediación en el conflicto salvadoreño», había comunica-do la embajada en Guatemala un par de semanas antes. En lafebril actividad diplomática estaban involucrados, entre otros,la , la Organización de los Estados Americanos (), laiglesia católica, Venezuela y algunos de los países vecinos cen-troamericanos.

Durante , el había presentado varias iniciativasde paz y por primera vez hablaba de dejar las armas. El nuevopresidente de El Salvador, Alfredo Cristiani, había tomado esoen consideración y se habían tenido conversaciones tanto enMéxico como en Costa Rica.

A principios de noviembre el interrumpió las conver-saciones en protesta por un atentado explosivo contra laorganización central sindical que costó diez vidas.Algunos días después comenzó la ofensiva del y lo quehasta ahí se había alcanzado cuando se trataba de lograr unfinal pacífico del conflicto parecía en camino a perderse.

Las reuniones se sucedían: el embajador sueco en Cubainformó que su colega francés había tenido que interrumpiruna cena a causa de haber sido llamado por Fidel Castro paradiscutir una iniciativa de paz. Pierre Schori se reunió conBernard Aronson y el embajador sueco en Nicaragua hablócon Oscar Arias.

También para lograr un rol más activo de la en lasconversaciones de paz sobre El Salvador, se estaban realizandosondeos en diferentes lados.

El embajador sueco en Nicaragua se reunió con los diri-gentes guerrilleros Salvador Samayoa y Ana GuadalupeMartínez en Managua. Habían regresado justamente de unareunión en Montreal con Álvaro de Soto de la . En ella deSoto les había consultado sobre el interés del en lamediación del secretario general. Los representantes del habían declarado que lo veían en forma positiva.

Algunos días antes de la reunión de los presidentes centro-

americanos también el secretario general de la JavierPérez de Cuéllar envió una carta a Oscar Arias en la cual leexplicaba estar a disposición, si los presidentes lograbanponerse de acuerdo y así lo deseaban.

«Es difícil saber qué papel jugó la iniciativa de Suecia, peroprobablemente contribuyó a que se focalizara el interés sobreel rol de la », dice Michael Frühling. «Era una causa justay el gobierno sueco tenía prestigio. Contábamos también conla confianza del .»

Hoy, años más tarde, el ex presidente Oscar Arias diceno tener suficiente conocimiento sobre la cooperación suecapara poder opinar de forma más especifica sobre su importan-cia o posibles resultados sobre el proceso de paz en ElSalvador.

«Pero quisiera aprovechar la oportunidad para decir que yo,junto con millones de Centroamericanos, estamos profunda-mente agradecidos por el apoyo del gobierno y el pueblo suecoa la resolución pacífica de nuestros conflictos regionales.»

ONU aporta nueva dinámicaLa reunión de los presidentes centroamericanos, que tuvolugar del al de diciembre de , fue tempestuosa.Además de El Salvador había varios asuntos polémicos en elorden del día, principalmente lo relativo a Nicaragua y a laContra.

Pero la declaración final de la reunión contenía la buscadafrase con la petición para el secretario general de la decomprometerse para lograr que se retomara el diálogo:

«Los cinco presidentes decidieron solicitar de la maneramás atenta al secretario general de las Naciones Unidas que,poniendo todo el empeño personal que le sea posible, efectúelas acciones necesarias para que se reinicie el diálogo entre elgobierno de El Salvador y el y contribuya así a su exitosodesarrollo.»52

Que la tomara para si un rol activo de mediador eratotalmente decisivo, opina Anders Kompass:

«Se puso en marcha una dinámica en las negociacionesque no se había tenido hasta entonces.»

«Después de la ofensiva del y del asesinato de losjesuitas había llegado la oportunidad esperada, era hora decomprometer a la », coincide Rubén Zamora.

«Los anteriores intentos de negociaciones habían buscadomantener el diálogo internamente en el país, con la mediaciónde la iglesia católica. Pero ahora queríamos involucrar a la.»


52 Declaración de San Isidro de Coronado, ⁄


53 De un informe de la embajada sueca en Nicaragua se deduce que la misión de Pérez de Cuéllarestaba «formulada en forma diferente a la iniciativa presentada por la parte sueca». Resulta difícilestablecer la exacta formulación de la iniciativa, ya que la carta a los presidentes centroamericanosno se ha encontrado en los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Sobre el mensaje a los presidentes centroamericanos RubénZamora no tiene ningún recuerdo.53

«Me suena… Los europeos jugaron un papel importantecomo presión para dar espacio a la , también en relacióncon .»

«Era característico de los suecos ser cuidadosos en notomar para sí protagonismos. Presionaban y trabajaban paracrear consenso», continúa reflexionando. «El trabajo deSuecia fue el de respaldar a los países en la región que queríanlograr una solución política.»

Los discretos aportes suecos tras bambalinas también seríande utilidad durante el proceso de negociación que se acercaba.

Reunión secreta abrecamino para acuerdo

Regresé de la reunión en Ginebra la noche del martes ydespués de una visita rápida a la oficina el miércoles,volé aquí para la nueva ronda de conversaciones entre

el gobierno y el que comienza hoy.»Eso escribe el mediador de la Álvaro de Soto al secre-

tario de Estado de Relaciones Exteriores, Pierre Schori, enjulio de .

La carta prosigue con un profundo agradecimiento por lagenerosidad del gobierno sueco y por la ayuda rápida y discre-ta para concertar una reunión en Ginebra sobre derechoshumanos en El Salvador. La conferencia fue un gran éxito yahora vamos a usar esas ideas en las negociaciones, señala deSoto.

Serias negociaciones entre el gobierno salvadoreño y laguerrilla del estaban en marcha. En diciembre de los presidentes centroamericanos se habían unido para solici-tar al secretario general de la ayuda para volver a poneren marcha el diálogo entre el gobierno de El Salvador y el.

Ahora se necesita una acción inmediata para demostrarenérgicamente que hace entrada una nueva e independienteinstancia internacional, escribe el Ministerio de RelacionesExteriores, en un informe. Suecia debe considerar la posibili-dad de ponerse a disposición de la si esta lo solicita.

La delegación sueca ante la en Nueva York se reuniócon un representante de la organización. Él deseaba entreotras cosas discutir las posibilidades de formar un grupo depaíses amigos para respaldar al secretario general en la misiónde mediación. Suecia podría integrar un grupo así, pero exis-tía el riesgo de que el presidente Cristiani «retomara la posi-ción negativa de Duarte a la colaboración sueca».54


54 Cuando un par de años antes había estado en consideración la participación sueca en un grupointernacional de observadores para América Central, el entonces presidente salvadoreño Duarte, sehabía opuesto.


55 El grupo de amigos fue conformado por México, Colombia, Venezuela y España.

Pero el comienzo de las negociaciones se demoró. ElMinisterio de Relaciones Exteriores constataba que los milita-res salvadoreños bloqueaban la voluntad de Cristiani de dialo-gar con el . Por ese motivo el presidente necesitaría apoyode , pero Washington no parecía estar preparado paraincidir seriamente en los militares a quienes durante tantotiempo había ayudado – aunque ya había fuertes presiones enel congreso de , sobre todo luego de la muerte de losjesuitas.

Senador se encuentra con el FMLNEn lugar de eso, actuó el senador demócrata ChristopherDodd. En enero de visitó Guatemala para reunirse conAna Guadalupe Martínez y otro representante del .

La reunión, que de acuerdo a los apuntes de las conversa-ciones consistió en un intercambio de puntos de vista, tuvolugar en el aeropuerto. Ya que los representantes del estaban preocupados por su seguridad, Lars Franklin, de laembajada sueca los recibió a su llegada. También los invitó aalmorzar en su casa después de la reunión. Al mismo tiempola embajada recibió amenazas por teléfono.

Algunos días más tarde fue secuestrado y asesinado el polí-tico de oposición salvadoreño Héctor Oquelí, que estaba devisita en Guatemala. Nuevamente tuvo Lars Franklin que ir alaeropuerto. Esta vez para recibir y apoyar a los miembros dela familia Oquelí. Posteriormente se consideró que su propiasituación era demasiado riesgosa y fue evacuado por un tiem-po a Costa Rica.

En Nueva York la se dirigió nuevamente a Suecia congratas noticias. Un marco para las negociaciones estaría listomuy pronto. El mediador Álvaro de Soto había estado pensan-do pedir a Suecia que participara en el grupo de amigos.

Pero eso no sucedió así. ¿Por qué?«No tengo una buena respuesta para eso. Logramos jugar

un rol más libre», dice el diplomático Michael Frühling. «Elhecho de que Suecia no tuviera embajada en El Salvadorpuede haber tenido importancia.»55

Diferentes valoracionesSalvador Samayoa integraba la comisión política-diplomáticadel - y fue un asiduo huésped de Suecia durante ladécada del . Él dice que el quería que Suecia formaraparte del grupo de amigos.

En el libro que Samayoa escribió en , «El Salvador: LaReforma Pactada» solamente se nombra el aporte de Suecia

en el período de las negociaciones de paz con relación a lareunión sobre derechos humanos en Ginebra. Pero no excluyeque Suecia aportara de otras formas:

«Durante las negociaciones quien tomó más la relación y lagestión, y conocía todos los aportes, era Álvaro de Soto.»

Y habla también valorando la actuación de Suecia duranteel tiempo anterior a las negociaciones:

«Suecia era uno de los países que reaccionaba con másagilidad, con menos vueltas burocráticas y con capacidadpolítica.»

Oscar Santamaría desempeñó diferentes cargos ministeria-les en El Salvador durante el período -, entre otroscomo ministro de Relaciones Exteriores. El no es tan positivohacia Suecia. Mientras el conflicto proseguía, Suecia simpati-zaba con los alzados y los apoyaba, opina. Durante las nego-ciaciones de paz el gobierno salvadoreño tenía contacto prin-cipalmente con la y con el grupo de países amigos, asícomo con .

«Es posible que también Suecia se haya unido a ellos. Perono era perceptible para nosotros.»

Reunión de Ginebra decisivaA comienzos de abril de se encontraron las partes enconflicto, poniéndose de acuerdo para iniciar conversacionesde paz formales y en mayo comenzaron las negociaciones.

El de julio se realizó en Ginebra una reunión secretapara recoger ideas. El objetivo era reunir ideas y propuestaspara superar una de las piedras en el camino de las negocia-ciones: los derechos humanos y cómo éstos serían supervisa-dos. Suecia contribuyó a la realización de la reunión finan-ciándola en su totalidad.

«Se fue desarrollando una sorprendente coincidencia entrelos participantes sobre cómo se podría dar forma a un even-tual rol de supervisión de la », escribió después MichaelFrühling, uno de los suecos que participaron.

Sólo diez días más tarde, después de las negociaciones enCosta Rica, pudieron el gobierno salvadoreño y el firmarel primero de los tres acuerdos. En él se establecía que unorganismo de la se crearía para supervisar y verificar lasituación de los derechos humanos.56

En una nueva carta a Pierre Schori escribió Álvaro de Sotoque el acuerdo no hubiera sido posible sin esa reunión deGinebra.

«Debemos ya comenzar a pensar en los aspectos operativos


56 Este organismo recibiría después el nombre Observadores de Naciones Unidas en El Salvador ().


57 En junio de aprobó Asdi un apoyo para el de . dólares para los gastos en relacióncon las negociaciones de paz. El dinero fue canalizado a través de Acción Internacional de la IglesiaSueca.

de esta gran operación de supervisión», continuaba señalandoel mediador de la . Por ese motivo, una nueva y confidencialreunión debía ser preparada, esta vez en Nueva York. Final-mente solicitaba el apoyo sueco también para esta reunión.

En noviembre también tuvo lugar una nueva reunión enGinebra para recoger ideas, esta vez sobre las reformas del sis-tema judicial.

En abril de , se realizó el acuerdo de México donde laspartes resolvieron instaurar una comisión de la verdad parainvestigar los graves crímenes contra los derechos humanosdurante la guerra civil.

Se acordó también establecer un nuevo Tribunal SupremoElectoral con amplia participación de los partidos políticos. Enel acuerdo se incluían también importantes reformas sobre losmilitares, así como la creación de un nuevo cuerpo policialcivil, cambios en el sistema judicial y la creación de una pro-curaduría de derechos humanos.

Preparativos para la pazTuvieron lugar varias rondas de negociación en Venezuela yMéxico sin resultado. Al mismo tiempo continuaban los com-bates en El Salvador. Pero los preparativos para el tiempo pos-terior al conflicto armado estaban ya en plena marcha. Se ins-talaba la fuerza de supervisión de la , .

Un grupo de cinco expertos de la , entre ellos un sueco,viajaron a El Salvador para tender las líneas de acción para elnuevo cuerpo de policía. El grupo fue financiado por Suecia.En San Salvador comenzó el juicio contra los nueve miembrosdel ejército acusados del asesinato de los seis sacerdotes jesui-tas dos años antes. Los diplomáticos suecos participaron comoobservadores.

«Fue primero en la segunda mitad de que las partesconcentraron totalmente su interés en la mesa de negociacio-nes», dice Anders Kompass. «Ambas partes vieron que sehabía logrado mucho, las negociaciones se volvieron impor-tantes.»

Durante el período de negociaciones contribuyó Suecia,junto con otros países, para un fondo que cubría los gastos dehotel y manutención de la delegación negociadora del .57

Esto se corresponde con la imagen que tiene de Suecia unode los miembros de la delegación gubernamental para lasnegociaciones, el general Mauricio Vargas:

«Suecia apoyaba a la guerrilla. Sobre todo políticamente.

Pero también económicamente… incluso durante el conflicto.Por lo menos era lo que se decía…»

No recuerda que Suecia desempeñara algún papel durantela fase de negociaciones.

En septiembre, el secretario general de la Javier Pérezde Cuéllar, invitó a una nueva serie de negociaciones. El resul-tado fue un tercer acuerdo parcial donde las partes, entre otrascosas, se pusieron de acuerdo sobre un programa para repartode tierras.

En la noche de fin de año, el de diciembre de , elmismo día que terminaba el período del mandato de Pérez deCuéllar, tanto el gobierno como el pudieron firmar elacta de Nueva York. En ella se establecía que las partes habíanacordado terminar el conflicto armado.

Algunos días más tarde llegó una invitación oficial a Sueciapara participar en la ceremonia de firma de los Acuerdos dePaz en México. El ministro de Cooperación Alf Svensson lide-ró la delegación sueca y dijo en un comunicado de prensa:

«Vemos con sumo placer que estos once años de guerra,que han costado mas de . vidas, finalmente hayan llega-do a su término. Ahora comienza el importante proceso depaz y para Suecia es un gran honor asistir a este históricomomento, en el que esperamos quede consolidada la basepara una paz duradera en toda la región.»58


58 Ministerio de Relaciones Exteriores, Declaración del ministro de Cooperación, Alf Svensson, deenero de

Los Acuerdos de Paz de El Salvadorse firmaron en enero de 1992 en laciudad de México. Un apretón demanos entre el presidente del país yel líder guerrillero del FMLN consolidael final del conflicto.

Foto: AFP/Pressens Bild


La cooperación sueca con El Salvador se ha caracterizado por la cantidadde personas comprometidas y de mucha iniciativa, de las cuales las másvisibles han sido hombres.

¿Dónde estaban las mujeres? ¿Y qué pasó con la perspectiva de género?Hubo varias mujeres en posiciones de liderazgo detrás del apoyo de Suecia

al proceso de paz en El Salvador. Eivor Halkjaer fue responsable durante unlargo período de la ayuda humanitaria para Latinoamérica y después jefe deldepartamento de América Latina en Asdi. Gabriella Lindholm trabajó con lacooperación hacia Centroamérica en el Ministerio de Relaciones Exteriores sien-do posteriormente jefe de la sección para América. Margareta Grape fue res-ponsable en el Centro Internacional Olof Palme de la cooperación a El Salvadory también un miembro determinante en el Comité Especial para la AyudaHumanitaria.

Esto para sólo nombrar algunas de las mujeres que desempeñaron un papelimportante en el apoyo sueco hacia El Salvador.

A pesar de eso existe una imagen colectiva sobre un grupo de hombres queimpulsaron y condujeron el apoyo sueco a El Salvador. ¿Por qué? ¿Puede ser unreflejo de cómo se veía desde el lado salvadoreño, por ejemplo dentro de lasfuertemente jerárquicas estructuras militares y eclesiales? ¿Dice eso más de lossuecos que los hechos históricos?

Otra posible explicación puede ser que varios de los hombres – AndersKompass, Lars Franklin, Michael Frühling y Pierre Schori – hicieron una carrerainternacional, lo que probablemente contribuyó a una mayor visibilidad. Esinteresante en este contexto que las mujeres tuvieran gran influencia en loreferente a la distribución del dinero.

Apoyo sin perspectivaLa reducida atención prestada a aspectos de género se refiere también alapoyo al proceso de paz. Aún cuando no se hablaba de género, la equidadestaba en la agenda durante la década del 80. Durante la guerra civil en ElSalvador se dirigieron los aportes humanitarios a la población civil, principal-mente a las mujeres. Pero era común que el apoyo no tuviera en consideraciónlas condiciones de las mujeres y niños. ACNUR encontró, por ejemplo, grandesfallas cuando comenzó a hacer su análisis de género.

La falta de perspectiva de género continuó aún después de los Acuerdos dePaz. En una evaluación de 1995 de 16 proyectos que Suecia había apoyadohasta ese momento se constató que «ningún proyecto evaluado incorpora elfactor género en forma sistemática». Con dos excepciones el tema ni figura enlos documentos básicos de los proyectos, más allá de una posible menciónsobre mujeres integrantes del universo de beneficiarios.

Aumenta la concienciaSin embargo, la conciencia sobre los aspectos de equidad de género parecehaber aumentado durante la segunda mitad de la década del 90.

En el informe de Asdi sobre el apoyo al fondo para lisiados de guerra seseñala por ejemplo que el documento del proyecto no dice nada sobre ladistribución equitativa de género entre los grupos beneficiarios ni sobre las dife-rencias en las necesidades de rehabilitación entre mujeres y hombres. Por esemotivo, Asdi decidió abordar la cuestión en una discusión con el PNUD.

En la decisión sobre la continuación del apoyo a la participación de la socie-dad civil en el proceso electoral a través de Consorcio, Asdi expresa que laperspectiva de género no ha sido integrada en la primera etapa del proyecto.Acción Internacional de la Iglesia Sueca, que canalizaba el apoyo sueco, hallamado la atención sobre esto y exige que en la segunda fase se ponga laatención sobre las posibilidades de las mujeres de participar políticamente.

Asdi ordenó también una investigación sobre la perspectiva de género en lagrande y nueva contraparte FUSAI.El texto está basado, en parte, en la alocución de Eva Werner Dahlin y la discusión posterioren el seminario sobre el aporte de Suecia al proceso de paz en El Salvador, que se organizóen relación a este estudio el 24 de noviembre de 2003.

UNA COOPERACIÓN DE MUJERES INVISIBLES...

Implementación de los acuerdos1992-1994


Se necesitan aportes¡pero inmediatos!

Los festejos habían pasado. Era hora de comenzar a eje-cutar los acuerdos que las partes habían firmado en elcastillo de Chapultepec en México, el de enero de

.Pero no se habían hecho preparativos:«No había nada de dinero, nadie había preparado la situa-

ción. Sin el dinero rápido y flexible de Suecia y de los otrospaíses nórdicos hubiera sido imposible superar los primerosmeses de paz.»

Lo dice Anders Kompass, que llegó a San Salvador algunassemanas después de la firma de los Acuerdos de Paz con lamisión de coordinar el trabajo del en relación con esosAcuerdos.

Salvador Samayoa del está de acuerdo:«En los primeros días de febrero uno de los primeros

gobiernos que nos ayudó fue el gobierno de Suecia. Permitióhacer viable la ejecución de los acuerdos.»

La cuestión más urgente era la desmovilización del .Conforme a los Acuerdos de Paz se reunirían los cerca de. miembros de la guerrilla en lugares del país y despuéssucesivamente irían dejando sus armas e integrándose a lasociedad. Pero los acuerdos eran vagos en lo referente a laforma de ponerlos en práctica. Por eso la misión de observa-ción , y organizaciones como , yCaritas, armaron una coordinación para las cuestiones prácti-cas, para que los ex-combatientes tuvieran techo, agua y comi-da.

«Ahora se necesitan aportes ¡pero inmediatos! y un aportesueco en el orden de un millón de dólares sería muy valioso»,escribió Michael Frühling desde la embajada en Guatemala.

Asdi respondió aprobando , millones de dólares paracomida y otras necesidades básicas para los campos de desar-me de la guerrilla. Era la mitad del primer apoyo para los


campos. También contribuyó Suecia con un poco más de. dólares para la asistencia médica y odontológica a ex-combatientes.

Comisión Ad Hoc y Comisión de la VerdadAlgunos meses después Suecia contribuyó con aproximada-mente . dólares para la Comisión Ad Hoc que evaluó ala oficialidad y sus responsabilidades individuales en violacio-nes a los derechos humanos.59 Noruega y Dinamarca contribu-yeron con iguales cantidades. Los países escandinavos finan-ciaron con eso todo el trabajo de la Comisión.

El respetado político democratacristiano AbrahamRodríguez era presidente de la Comisión:

«No quería participar. Sólo accedí por hacer un servicio alpaís. Pero no podíamos aceptar el financiamiento del gobier-no. Hablé con el jefe de que estaba de acuerdo. Peropor la burocracia de la no recibimos los fondos. Habléentonces con el embajador sueco en Guatemala y el dijo quelo promovería con los países nórdicos. No necesitábamosmucho dinero. No recibíamos salarios, solamente era para losgastos.»

En mayo el secretario general de la solicitó apoyo parala Comisión de la Verdad, que investigaría la violencia políticadurante la guerra civil. Suecia contribuyó con . dólareslo que constituyó un poco más del diez por ciento del presu-puesto de la Comisión.

Ya en Asdi había decidido un apoyo por dos años de. dólares para el Instituto de Derechos Humanos de laUniversidad Centroamericana (). La cooperación suecapermitió al dar apoyo logístico a la Comisión de laVerdad y crear un centro de documentación sobre las violacio-nes de los derechos humanos.60

Afinidad de razonamientosLas discusiones sobre posibles aportes suecos, que se llevaron acabo durante este tiempo, muestran gran coherencia. CuandoMichael Frühling en julio presentó una propuesta preli-minar para los aportes suecos consideró tres áreas importan-tes: la desmovilización, el fomento de la democracia y la reha-bilitación social y económica. Para un plazo un poco máslargo abogaba él, para que se incluyeran, entre otras cosas, elapoyo a la policía civil y a la Procuraduría para la Defensa de

59 De acuerdo a la relación interna de Asdi sobre pagos se necesitó desembolsar solamente . dólares.60 Otros institutos de investigación que recibieron financiamiento sueco durante este tiempo fueron

, que recibió . dólares para -, así como el Instituto de Investigación para elmedio ambiente (luego ) que en el período - recibió aproximadamente .dólares.

• Mandato a la ONU para verificarel cumplimiento de los acuer-dos y movilizar la cooperacióninternacional para hacerloefectivo.

• Desmovilización del FMLN y sutransformación en un partido político.

• Disminución y reestructuracióndel poder militar. Depuración através de investigaciones deuna comisión ad hoc.

• Creación de un cuerpo policial,Policía Nacional Civil, dirigidopor civiles para sustituir losviejos cuerpos conducidosmilitarmente.

• Reformas del sistema electoral.

• Reformas del sistema judicial ycreación de la Procuraduríapara la Defensa de losDerechos Humanos.

• Creación de una comisión dela verdad para investigar laviolencia política durante elconflicto armado.

• Creación de un foro para con-certación de acuerdos sobrecuestiones económicas ysociales.

• Integración de combatientesdel FMLN y del ejército en lasociedad con el reparto detierras para agricultura, entreotras cosas.

LOS ACUERDOS DE PAZ


los Derechos Humanos, la preparación para las elecciones y eltema de la tierra.

Eran prácticamente las mismas áreas que Lars Franklin enla cancillería había presentado algunos días después de lafirma de los Acuerdos de Paz, seis meses antes.

«No había contradicciones», dice Torgny Svenungsson, queera encargado de El Salvador en Asdi. «Mucho era obvio,como la desmovilización y la ayuda a la policía. Y las valora-ciones se facilitaban porque nosotros, con Anders Kompass enel , teníamos una persona en una posición central.»

El informe con la propuesta final sobre los aportes suecosllegó en enero de . Las únicas diferencias, en relación a lapropuesta anterior, eran que se incrementaba el apoyo al pro-ceso electoral y se consideraba que los limitados recursos sue-cos no alcanzarían para un compromiso en el tema de la tierra.

La desmovilización, la democracia y la rehabilitación socialy económica son asuntos claves para lograr un desarrollo quetambién abarque a la mayoría de la población del país, escri-bía Michael Frühling. Además esas áreas no habían recibidosuficiente apoyo de los otros donantes. A eso se sumaba tam-bién que el gobierno de El Salvador no las priorizaba suficien-temente.

En esa situación se había tomado la decisión de dar unaporte para capacitar en agricultura a los guerrilleros desmo-vilizados y para trabajar con proporcionando docu-mento de identidad a las personas que por causa de la guerracivil no lo tenían.

El gobierno sueco había también especificado un marcopara el llamado programa básico para El Salvador de aproxi-madamente millones de dólares por año durante tres años.

Mirna Liévano de Márques, que era ministra de planifica-ción en el gobierno de Cristiani, valoraba los aportes suecos:

«El apoyo de Suecia a la ejecución de los Acuerdos de Pazera importante. La cooperación de , por ejemplo, eramucho mayor, pero había apoyado al gobierno durantetodo el conflicto por lo que no tenía el mismo valor simbólico.»

Las demoras activan los contactos A mediados de estaba claro, que el cumplimiento de losAcuerdos de Paz se iba a retrasar. Esto motivó intensos con-tactos diplomáticos:

El contactó a la cancillería en Estocolmo manifestan-do su disconformidad porque los viejos cuerpos policiales nohabían sido disueltos, el traspaso de tierra a los ex-combatien-tes del no se había dado y las promesas de pensiones ybecas no se habían cumplido.

En la embajada sueca en Washington expresó su pre-


ocupación tanto por la lentitud del gobierno salvadoreñocomo por el riesgo de que la desmovilización del nocomenzara el primero de mayo como se había acordado. Estollevó a la cancillería sueca a dar instrucciones a la embajadaen Guatemala para contactar al y exhortarle a una posi-ción pragmática. Pero la respuesta fue negativa: la única cartade negociación que tenía el en ese momento era la fechapara su desarme y no estaba dispuesto a perderla de cualquierforma.

Suecia mantuvo también intensos contactos con :«El embajador en Guatemala me visitaba con gran fre-

cuencia para conocer la marcha del proceso», dice el entoncesjefe de , Augusto Ramírez Ocampo. «Una gran ventajade Suecia, y de los países nórdicos, es que no tienen un interéspolítico ni hegemónico y casi ni siquiera de negocios.»

Por iniciativa de algunos funcionariosLa ministra de Relaciones Exteriores Margaretha af Ugglashizo una declaración de apoyo a la Comisión de la Verdad enrelación con el comienzo de su trabajo en .61 Para elgobierno de centro-derecha que había tomado el poder enSuecia poco tiempo antes, El Salvador era un asunto bastantenuevo:

«Nosotros los funcionarios estábamos muy comprometidos,escribíamos declaraciones, instrucciones para las embajadas,etcétera. Yo no recuerdo que alguna vez sucediera que nolográramos lo que proponíamos. Pero era por iniciativa de losfuncionarios. No había ningún perfil político alto», diceCharlotte Wrangberg.

Las demoras continuaron. Las reiteradas crisis se soluciona-ban con nuevos cronogramas.

Llegó el momento de que la Comisión Ad Hoc entregarasu informe a la . Si bien no se haría público se esperabaque despertara gran interés. Era sabido que daría el nombrede una gran cantidad de altos militares y que recomendaríaque fueran separados de sus puestos.

Ya que la Comisión había sido financiada por los paísesescandinavos, Suecia tomó la iniciativa para que los cancilleresescandinavos hicieran una declaración demonstrando suapoyo a la misma. La embajada sueca en Guatemala se reuniócon Abraham Rodríguez y le preguntó si él y los otros miem-bros de la Comisión necesitaban protección ya que no sepodía descartar las amenazas contra ellos. Rodríguez rehusó:

«Dije que no quería salir del país. No había hecho nadamalo.»

61 Ministerio de Relaciones Exteriores, Margaretha af Ugglas apoya el proceso de paz en El Salvador, de Julio de


En lugar de eso Rodríguez viajó a Nueva York por unacorta visita – para entregar el informe a la . Unos díasantes de la entrega fue objeto de fuertes presiones. Entre otrosfue visitado por el secretario de Estado de para los asun-tos latinoamericanos, Bernhard Aronson. Este exigió que sehiciera una excepción con el ministro de Defensa, RenéEmilio Ponce, que estaba en el primer lugar de la lista de laComisión Ad Hoc.

Rodríguez se negó:«Queríamos hacer una depuración ejemplificadora.

Dejaría de serlo si el principal responsable era excluido.»Pero la Comisión había removido la cuestión más delicada

del proceso de paz y sus recomendaciones conducirían a lacrisis más difícil de los acuerdos.

El coronel Christer Robson era unode los suecos que participabancomo observadores en la misiónde ONUSAL. Aquí en conversacionescon el dirigente del FMLN «Paco»,en La Reina.

Foto: Ulf Anéer


«...es muy probable que se pierda el proceso de paz»

Sin la depuración de los militares la democratización delpaís no hubiera sido posible.»Lo dice el presidente de la Comisión Ad Hoc, Abraham

Rodríguez, un poco más de diez años después.Pero la depuración suscitó grandes tensiones.A fines de octubre de vino la más seria crisis de los

Acuerdos de Paz. En una especialmente dura declaración a lanación, el presidente Cristiani rechazó una propuesta delsecretario general de la sobre un nuevo cronograma deimplementación.

«Los Acuerdos de Paz enfrentan su crisis más grave», escri-bió Michael Frühling desde la embajada sueca en Guatemala.

El estimaba que si los puntos centrales del acuerdo, porejemplo la ejecución de las recomendaciones de la ComisiónAd Hoc, se flexibilizaban o se dejaban de lado «es muy proba-ble, que se pierda el proceso de paz».

«No es ninguna casualidad que sea ahora, cuando se acer-ca el momento de la depuración del cuerpo militar, que lasituación se agudice. El proceso se encuentra en un punto deruptura entre los criterios civiles y los militares y la cuestión escuál de ellos obtendrá el predominio en el Estado», continua-ba el informe.

Varias acciones diplomáticas fueron puestas en marcha. Sinembargo, después de un viaje de urgencia del anterior media-dor Álvaro de Soto a El Salvador, se solucionó la crisis. Elgobierno aceptó – aunque con reparos – el cronograma que el ya había aceptado.

Aportes a la academia de policíaDe acuerdo al nuevo cronograma el conflicto armado terminóformalmente el de diciembre de , lo cual fue festejadocon una ceremonia en San Salvador.

Al mismo tiempo preparaba Asdi nuevos aportes: , millo-nes de dólares para equipar la nueva Academia Nacional de


Seguridad Pública, y otros . dólares para tres instructo-res suecos para dicha academia.62

En Asdi había cierta preocupación sobre los permanentesretrasos y porque el dinero que el gobierno sueco había asig-nado no era utilizado. Desde la embajada de Guatemala vení-an a veces explicaciones tranquilizadoras sobre nuevos proyec-tos que estaban en marcha. Por eso era prudente esperar paratomar una decisión, para no perder las posibilidades de inci-dencia que Suecia tenía por ser un donante relativamentegeneroso.

Pero a veces el tono era significativamente más desalenta-dor como cuando abogaba a favor de destinar los recursospara algunas partes de un proyecto del a pesar de queesto estaba en contra de las rutinas comunes: «Se trata de una que todos los días debe vigilar y ocuparse para que laletra y el espíritu de los Acuerdos de Paz no se pierdan».

En la misma oportunidad la embajada aseguraba que teníacomprensión por «todos los buenos e interesantes argumentosdel Ministerio de Finanzas» para que los pagos se hicieranindefectiblemente durante el año presupuestado, pero espera-ba de cualquier manera que se pudiera liberar el dinero aún sila realidad salvadoreña «toma más tiempo del que nosotroscreímos o del que se nos ha prometido».63

Durante los primeros meses de aumentó nuevamentela tensión en El Salvador. La Comisión de la Verdad entregósu informe, pero el partido en el gobierno respondió promul-

62 Relación interna de los pagos de Asdi, diciembre

63 Sin embargo, durante el año se pudo aprobar . dólares a través del para viviendas delos desmovilizados, tanto de la guerrilla como del ejército gubernamental. El año anterior se habíaaprobado un apoyo de 1,3 millones de dólares para viviendas para refugiados que retornaban. Esteapoyo se canalizó a través de Diakonia sueca y de la organización salvadoreña (anteriormente).

El 54 por ciento de los electoresvotaron en la primera vuelta de laselecciones de 1994.



gando inmediatamente una ley de amnistía general para aque-llos que, según el informe, habían cometido violaciones a losderechos humanos.

En una carta del ministro de Relaciones Exteriores salvado-reño a su colega sueca se explicaba la ley de amnistía por lanecesidad del país de dejar atrás la guerra civil y las confronta-ciones. La canciller sueca contestó que la ley de amnistía, sicontaba con el apoyo popular, podría contribuir a la reconci-liación. Y ella continuaba: «Debe sin embargo mencionarseque sería muy alarmante si la nueva ley de amnistía resulta unimpedimento para el pleno cumplimiento de las recomenda-ciones de la Comisión».

Preocupación por la violencia políticaDurante la segunda mitad del año , se pusieron en mar-cha los preparativos para las primeras elecciones, después dela firma de los Acuerdos de Paz. Al mismo tiempo aumentabala violencia política, principalmente contra miembros del. Suecia expresó su «particular preocupación» sobre estoal gobierno salvadoreño.

En marzo de se creó el llamado Grupo Conjunto parala Investigación de Grupos Armados Ilegales con MotivaciónPolítica, que investigaría la nueva ola de asesinatos políticos yotros crímenes. Suecia contribuyó con unos . dólares altrabajo del grupo.

El mismo año inició Suecia, a través del , la coopera-ción para la nueva Procuraduría para la Defensa de losDerechos Humanos. La Procuraduría era una de las institucio-nes que habían sido creadas por los Acuerdos de Paz.Comenzó su actividad en y tuvo, además del financia-miento del estado, aportes de, entre otros, la Unión Europea yEspaña. Pero había una serie de deficiencias en el trabajo y el

«ARENA ha vencido al comunismo»declaró el presidente electo,Armando Calderón Sol del partidoARENA, que ganó con el 68 porciento de los votos.



apoyo sueco capacitaría, entre otros, al personal de investiga-ción y recolección de información, fortalecería a laProcuraduría en materia de seguridad pública y construiría unsistema computarizado para el manejo de los casos.

Pero los aportes de capacitación se perdieron en parte conrelación a la crisis de la Procuraduría a fines de los años , yaque una parte del personal calificado se retiró, pero tambiénporque no se logró poner en funcionamiento una completabase de datos. Esto no impide que se considere al apoyo suecocomo importante:

«Sin duda Suecia fue uno de los países que más incidenciatuvo en cuanto a fortalecer instituciones que tenían que vercon los derechos humanos como la Procuraduría y la policía.Algún proyecto resultó un fracaso, pero en la lectura global lacooperación fue muy buena», dice Juan Faroppa quien trabajóen la oficina de derechos humanos de y fue miembrodel Grupo Conjunto.

La entonces procuradora, Victoria de Avilés, recuerda tam-bién otro aspecto:

«Cuando comenzamos a fiscalizar cómo las otras institucio-nes públicas se comportaban éstas se sintieron acusadas y nos-otros quedamos en una difícil situación. Se produjeron inclusoamenazas contra mí. El embajador sueco se interesó por miseguridad personal. Suecia era de esa manera, actuaba siem-pre en forma solidaria. El apoyo era también rápido y noburocrático. Otros países discutían durante largos períodos,pero después no resultaba nada.»

Victoria de Avilés fue procuradora adjunta con responsabi-lidad en los asuntos de la niñez antes de asumir la responsabi-lidad de toda la Procuraduría:

«Las cuestiones relativas a la niñez habían quedado invisi-bles durante la guerra así que era importante abordarlas. Yotenía una excelente relación con la sociedad civil, entre otroscon Save the Children Suecia. Eso fue también importante yaque con ese trabajo se rompió el mito de que las organizacio-nes de la sociedad civil no pueden trabajar con el estado.»

Observadores para la «elección del siglo»Ante las elecciones, el gobierno sueco le dio a Asdi la misiónde reclutar observadores electorales suecos al servicio de la.

Un gran número de donantes apoyó de diferentes maneraslos preparativos electorales. Suecia contribuyó con , millonesde dólares a través del , para fortalecer el TribunalSupremo Electoral. Pero algunos de los problemas frente a laselecciones no habían podido ser solucionados, informaba laembajada en Guatemala:


«Es de hacer notar que en opinión de todos los peritosindependientes, incluyendo los de , todo hubiera podi-do ser solucionado si hubiera habido buena y constructivavoluntad en las autoridades responsables y en las direccionesde los partidos tradicionales».

Uno de los problemas citados era que . electores nopodrían votar ya que no habían recibido sus carnets electorales.

El de marzo de tuvo lugar la llamada «elección delsiglo» en El Salvador.

Pensando en los intensos preparativos y en el hecho de quetodo el espectro político por primera vez estaba representado,la participación electoral constituyó una desilusión, principal-mente para la cooperación internacional. Sólo por cientode los electores votaron en la primera vuelta electoral. Se con-sideró que el complicado proceso de registro fue una impor-tante causa para eso.64

Ya que ninguno de los candidatos recibió más del porciento de los votos hubo una segunda vuelta que tuvo lugar afines de abril. Cuando los votos se contaron quedó claro quelas pacíficas y democráticas elecciones no habían cambiado alpartido en el poder: Armando Calderón Sol del partido ganó con el por ciento de los votos, el candidato de laizquierda, Rubén Zamora, obtuvo un , por ciento.

« ha vencido al comunismo» declaró el presidenteelecto, de acuerdo a un informe de la embajada de Suecia enGuatemala.

64 , Final Report Project //L, Support for the Electoral Process,


Las ONG buscan un nuevo papel

Después de los Acuerdos de Paz cambiaron las condi-ciones para las suecas. Era un tiempo nuevo y seharían nuevas cosas, a menudo con nuevas contra-

partes. Al mismo tiempo Asdi se convirtió en actor propio, yacon intereses que no siempre coincidían con la agenda de las.

Los Acuerdos de Paz habían sido firmados en el momentoen que Save the Children Suecia redefinía su trabajo en con-cordancia con la Convención sobre los Derechos del Niño.65

Era una buena oportunidad para plantear exigencias partien-do de un enfoque de derecho. La organización se encontrabaindudablemente en el momento oportuno para la transición,pasando de los proyectos sociales a la incidencia política:

«Los primeros años se trataba de conseguir que el Estadosalvadoreño asumiera su responsabilidad, pero era difícil quelas exigencias se concretaran en forma de nueva legislación ode financiamiento desde el presupuesto del Estado. En cam-bio, estoy convencida de que nuestro trabajo contribuyó acambios de actitudes; hay una mayor conciencia sobre losderechos de los niños y niñas hoy», dice Annika Andersson,que era oficial de programa de la organización.

Uno de los proyectos apoyados por Save the ChildrenSuecia después de la firma de los Acuerdos de Paz trataba desalud mental para niños excombatientes. Evaluaciones de eseproyecto mostraron que este fue también de utilidad paratransmitir a los excombatientes información relacionada conotros temas emanados de los Acuerdos de Paz. Así se lograronapoyar procesos de empoderamiento y participación. Otrosproyectos apoyados fueron por ejemplo la capacitación deagentes policiales sobre derechos de la niñez y una campañade aguinaldos para niños y niñas trabajadores.

Junto con sus contrapartes, Save the Children Suecia ha

65 La Convención sobre los Derechos del Niño fue aprobada por la en y ratificada por ElSalvador en .


podido dar a conocer varios resultados concretos durante la dé-cada del . Entre otras cosas, dos informes alternativos hansido presentados al Comité de los Derechos del Niño.66 Tambiénse ha llevado a cabo una campaña regional de varios años con-tra el maltrato infantil. Una evaluación de la campaña constataque el maltrato infantil es menos aceptado socialmente queantes y en mayor medida es considerado un problema social.67

Cambio rápido después de los AcuerdosLos Acuerdos de Paz llevaron también a Diakonia sueca aredefinir su trabajo. Durante la guerra civil había apoyadoprincipalmente organizaciones religiosas y otras que en sumayoría trabajaban para fortalecer la situación de los despla-zados y refugiados. La sueca no había tenido estrategiasexplícitas y detalladas, sino que el trabajo se basaba ante todoen la confianza y los objetivos definidos por las contrapartes,recuerda Göran Paulsson, que trabajó en la oficina regional deDiakonia sueca en varias oportunidades durante los años :

«El cambio vino en forma rápida después de los Acuerdosde Paz. Algunas viejas contrapartes no pudieron superar lasnuevas exigencias. Al mismo tiempo aparecían nuevas organi-zaciones, sin lastre político. Y nosotros deseábamos hacercosas nuevas.»

En , Diakonia sueca tuvo conocimiento de las activida-des que se estaban realizando en el municipio de Nejapa,donde había un trabajo conjunto entre las autoridades munici-pales, las y la población. Diakonia sueca decidió apoyaresos esfuerzos a través de 68, organización que se habíatenido la oportunidad de conocer durante el proceso de repa-triación unos años antes.

Diakonia sueca invitó a sus contrapartes a una discusión:¿Qué papel se tendría que jugar en ese nuevo proceso? Seestaba de acuerdo que el proceso de paz presentaba nuevas ygrandes exigencias a la participación ciudadana. Y que era enel nivel local donde el resultado podría lograrse. Diakoniasueca decidió por eso apostarle a contrapartes que trabajarancon el desarrollo democrático local.

«Después, en conjunto, se hizo un análisis minucioso detodas las organizaciones con los nuevos criterios recogidos. Sehizo evidente que algunas no encuadraban en esas pautas. Fueun proceso doloroso, pero franco y abierto. Tan franco comose puede ser considerando que éramos nosotros los que tenía-

66 Órgano que supervisa la forma en que los Estados cumplen sus obligaciones derivadas de laConvención sobre los Derechos del Niño.

67 Carlsson, J., Tibblin, A., External Evaluation of the Campaign against Corporal Punishment andAbuse of Girls and Boys in Central America and Mexico, -, Save the Children Suecia,

68 Fundación Salvadoreña de Apoyo Integral, una que en un principio ejecutó aportes de en el país. Hasta la organización se llamaba .


mos el dinero», dice Ewa Widén, representante regional deDiakonia sueca durante los primeros años después de losAcuerdos de Paz.

Confusiones durante la transiciónGuillermo Galván, director de , recuerda la situa-ción cuando su organización recién había sido creada, inme-diatamente después de los Acuerdos de Paz. Trabajabanentonces montando administraciones locales en los munici-pios que durante la guerra habían carecido de la presencia delEstado. El trabajo consistía en encontrar formas de coopera-ción entre el gobierno central, las autoridades locales y lasorganizaciones de pobladores.

«En un comienzo tomó contacto con nosotros AcciónInternacional de la Iglesia Sueca que deseaba apoyar nuestrotrabajo. Después lo hicieron también, tanto Diakonia sueca,como Asdi. Nunca pude saber cómo, y si hicieron un tratoentre ellas, pero todo concluyó con que Diakonia sueca regre-só ofreciendo ser nuestra contraparte sueca. Era extraño, lossuecos parecían no tener criterios claros de lo que deseabanapoyar.»

Tanto Diakonia sueca como Acción Internacional de laIglesia Sueca se interesaron por establecer una relación decontraparte con . Fue Asdi que tomó la decisión alaprobar financiamiento a Diakonia sueca con el argumentoque tenía más presencia en el país y más especialización endesarrollo local.

El director de Diakonia sueca, Bo Forsberg, corrobora quehabía ambigüedades pero explica que eso es común en las fasesde transición, de guerra a paz y de dictadura a democracia:

«Ambas partes fuimos buscando el camino. Mi recuerdo esque cuando Asdi pudo comenzar a trabajar en forma abierta

Desde 1993, la organizaciónCooperación Técnica Sueca (UBV)envía cooperantes suecos a ElSalvador. El cooperante JohanSchmidt hace una entrevista en elhospital Rosales en San Salvador.

Foto: Magnus Rosshagen


en El Salvador quiso en un principio hacerse cargo de casitodo. Eso causó cierta irritación. Pero después de un tiempoencontramos nuestros respectivos roles.»

«Sin embargo, de todos modos se produjo una brecha entrenosotros por un lado y Asdi y la embajada por el otro»,continúa. «Creo que se hubiera necesitado más oportunidadespara análisis comunes, por ejemplo seminarios y otros espaciospara discutir, con participación de Suecia y de la parte salva-doreña, tanto del gobierno como de las .»

División de roles entre los suecosEn , Diakonia sueca financió una evaluación de su propiaorganización, llevada a cabo por sus contrapartes.69 Entreotras cosas, la misma destacó lo que se interpretaba como unarelación poco clara entre Diakonia sueca y Asdi. Se dejabaconstancia que:

«Debido a la estrecha interrelación y a la dependenciafinanciera de Diakonia sueca, en algunas ocasiones existe laconfusión, tanto en las contrapartes, como en Asdi y Diakoniasueca, sobre quién tiene la iniciativa en el apoyo a los proyec-tos. Esta confusión da como resultado, eventualmente, duplici-dad de esfuerzos y cuestionamiento sobre la autonomía deDiakonia sueca en sus funciones de selección de contrapartes einiciativas a apoyar.»70

El hecho de que no siempre fuera evidente quién tomabalas iniciativas y para qué, se ilustra en muchas anécdotas.Göran Paulsson, que trabajó en la oficina regional deDiakonia sueca, recuerda cuando el oficial de la embajadasueca en Guatemala apareció en su jardín con una solicitud deproyecto y dijo «Ustedes deben apoyar esto».

Pero sería errado llamar a esto injerencia, considera GöranPaulsson:

«Había una gran coincidencia sobre lo que debía hacerse,estaba basada en la confianza y en el buen conocimiento queteníamos unos de los otros.»

Un ejemplo de una distribución de roles menos clara es elapoyo al Consorcio de de Educación Cívica de El Salvador(el Consorcio), una red de cinco que trabajan para fomen-tar la participación ciudadana en el proceso electoral y promo-ver reformas electorales. En un principio el Consorcio buscófinanciamiento directamente de Asdi, que a su vez solicitó aAcción Internacional de la Iglesia Sueca canalizar el apoyo a

69 Torres, T., Lorena Argueta, Z., Castellanos de Ponciano, E., Evaluación externa de Diakonia sueca,

70 Otra conclusión era que Diakonia sueca tenía estructuras de decisión que discriminaban al personalsalvadoreño: «La comunicación interna y el proceso de toma de decisiones son aspectos que no se hanpodido franquear completamente para el personal local. No se ha logrado consensuar la política sala-rial entre los suecos y los salvadoreños. Existe una debilidad en la sistematización de la información enespañol».


través de la oficina de la Federación Luterana Mundial ().Acción Internacional de la Iglesia Sueca aceptó esto, pero elgran número de instancias involucradas llevó a fallas en elseguimiento y retrasos en los desembolsos.

A pesar de que faltaba conocimiento sobre los efectos delapoyo, varios grandes donantes, entre ellos Asdi, estaban dis-puestos, un par de años después, a financiar un nuevo proyec-to del mismo tipo.71

Baja participación electoralEn la decisión de Asdi de sobre el apoyo a la segundafase del proyecto se dice que los objetivos son aumentar la par-ticipación ciudadana a través de las llamadas mesas ciudada-nas a nivel local y aumentar el registro de electores. Asdi seña-la además que con motivo de que las autoridades salvadoreñasno han realizado las reformas del sistema electoral, debeSuecia aumentar el apoyo a la sociedad civil en esa área.

En un informe semestral el año siguiente, Asdi expresa quela participación en las elecciones parlamentarias y municipalesde marzo de ese año apenas fue del por ciento. Se dice ade-más que el Consorcio llegó a un máximo nivel de actividadpara las elecciones trabajando en municipios.72 Pero no sedice nada sobre los eventuales efectos que dicho trabajo pudotener sobre la participación electoral.

Sin embargo se analiza ese tema en una revisión que laAgencia Noruega para el Desarrollo () encargó alInstituto Noruego de Derechos Humanos de la Universidadde Oslo. En ella se afirma que la baja participación electoralpuede ser interpretada como ineficacia en las actividades delConsorcio y que tal vez sea necesario buscar otra forma detrabajo. Pero también se puede interpretar por la existencia deotros factores que pueden tener una mayor influencia sobre lavoluntad de participación en las elecciones.

La revisión continúa señalando que los métodos de auto-evaluación del Consorcio son insuficientes, ya que no se haintentado estimar el impacto de las actividades en una formasistemática. El Instituto Noruego de Derechos Humanos con-sidera que las mesas ciudadanas son una iniciativa muy inno-vadora, pero señala también una serie de dilemas que enfren-tan las mesas y recomienda un seguimiento riguroso con elapoyo de los donantes. Se recomienda también al Consorcioaumentar las posibilidades de incidencia formando alianzas delargo plazo con los actores claves en materia electoral.73

71 Ltd & the Overseas Development Institute, The Evaluability of Democracy and Human RightsProjects,

72 Asdi, informe semestral El Salvador, enero-junio

73 Ekern, S. et al, Repaso del proyecto «Ciudadanía » del Consorcio de de educación cívicade El Salvador,


Durante el trabajo del Consorcio a nivel local se con-virtió en una base para la reconstrucción después de los terre-motos. El mismo año Asdi decidió un nuevo apoyo, esta vezsin Acción Internacional de la Iglesia Sueca y como inter-mediarios.74

Coordinación después de las catástrofesUn ejemplo de la distribución estratégica de roles entre Asdi,el Ministerio de Relaciones Exteriores y las suecas, es lacoordinación política creada después del huracán Mitch en. En resumen la coordinación apuntaba a trabajar endiferentes espacios para hacer realidad lo que se había acorda-do en «La Declaración de Estocolmo».75

Al mismo tiempo que Asdi y el Ministerio de RelacionesExteriores trabajaban en foros bilaterales e internacionales, las suecas y otras internacionales se dedicaron a un trabajoparalelo, donde junto con sus contrapartes presionaron desdeabajo para que los gobiernos centroamericanos cumplieransus promesas.

Iniciativas similares se tomaron después de los terremotosen El Salvador en , donde Diakonia sueca se incorporópara financiar una coordinación entre organizaciones salvado-reñas con el fin de aumentar sus posibilidades de incidir en elproceso de reconstrucción. Esto llevó entre otras cosas a quevarias y representantes de la sociedad civil salvadoreñaparticiparan en la reunión del grupo consultivo76 que se realizóen Madrid en . En esta reunión se discutió con los donan-tes internacionales el financiamiento para la reconstruccióndespués de los terremotos.

Resultados y nuevos métodosDurante los años de la guerra las suecas habían cierta-mente exigido rendición de cuentas, pero lo importante eraentregar ayuda humanitaria a la población necesitada.Después de la firma de la paz, Asdi planteó nuevas exigenciaspara autorizar su financiamiento – tanto en las rutinas comoen el contenido. Se deseaba ver resultados más claros.

Las nuevas exigencias eran en parte resultado de una ten-dencia generalizada de profesionalización en la cooperaciónsueca, y en parte, porque Asdi consideraba que algunas cosasque podían haberse tolerado durante la época de guerra, yano podían ser aceptadas.

74 Asdi, Informe semestral El Salvador, julio -marzo y abril-septiembre

75 La Declaración de Estocolmo plantea una serie de exigencias para disminuir la vulnerabilidad socialy ambiental en Centroamérica. La Declaración fue adoptada por los presidentes centroamericanos ylos donantes internacionales en una reunión del grupo consultivo para Centroamérica enEstocolmo, en mayo del .

76 Reuniones donde los donantes se encuentran, bajo la presidencia del Banco Mundial o del , paradiscutir la situación económica actual y la necesidad de cooperación y préstamos.


Save the Children Suecia introdujo un control más estrictocon sus contrapartes y capacitó para ello una cierta cantidadde auditores externos para que pudieran hacer una revisióncorrecta y efectiva. Las capacitaciones se repitieron durantevarios años.

Cuando Asdi exigió que las solicitudes para fueranpresentadas según el método de marco lógico (), dicha exi-gencia se convirtió en un desafío para Diakonia sueca y suscontrapartes. Nadie había trabajado antes con ese método yAsdi no proporcionó directrices previas.

Diakonia sueca ha continuado trabajando el método inten-tando desarrollar indicadores para poder medir los resultadosdel trabajo. Las contrapartes, en su mayoría, consideran queese trabajo es importante, pero varias de ellas entienden que loque se hace es buscar a tientas y que la aplicación requieredemasiado tiempo. El personal de Diakonia sueca en ElSalvador considera también que el trabajo se ha vuelto cadavez más técnico como consecuencia de las exigencias de Asdi.

Necesidad de mayor conocimientoEl Centro Internacional Olof Palme () no había tenidocontrapartes regulares desde que terminaran los apoyos a77 y Tenancingo. Birgitta Strömblad, encargada deAmérica Latina en el , recuerda que durante el primertiempo después de los Acuerdos de Paz hubo una gran afluen-cia de solicitudes de proyectos desde El Salvador. Eran presen-tadas a menudo por delegaciones que llegaban a veces de una,a veces de otra organización.

«Casi todas tenían la misma idea básica, irían a trabajar alcampo con democracia local y educación popular... Era difícilsaber cuál tenía solidez.»

Al mismo tiempo el interés se había despertado entre lasorganizaciones suecas miembros del 78, sobre todo a travésde los refugiados de El Salvador que comenzaban a compro-meterse sindicalmente o dentro de la Asociación EducacionalObrera Sueca (). Los miembros se dirigieron al pre-guntando cómo proceder mejor.

«Necesitábamos más conocimiento, al mismo tiempodeseábamos decir quienes éramos», dice Birgitta Strömblad.

El eligió por eso hacer un viaje de estudio a ElSalvador en noviembre de . Allí se organizó un seminarioal cual invitó a todas las organizaciones salvadoreñas quehabían tomado contacto con ellos durante los últimos años.

77 Organización de investigación y ayuda humanitaria que recibió apoyo del -.78 El es una organización de cooperación del movimiento obrero y constituye un paraguas para

organizaciones miembros, entre otras y las organizaciones sindicales.

El resultado fue un cierto número de proyectos entre, prin-cipalmente, distritos locales de y diferentes organizacionessalvadoreñas. El espectro era muy variado, desde la construc-ción de casas en el departamento de Chalatenango hastacapacitación sindical en la capital. Algunas colaboracionesestán todavía en curso, otras han terminado.

Birgitta Strömblad considera que los grupos de exiliados ypor ejemplo han sacado provecho mutuo en forma positi-va. Ella opina también que se puede aprender mucho de lacooperación con El Salvador.

«Después de los Acuerdos de Paz aparecieron, en formarepentina, cientos de nuevas organizaciones. Muchas fueroncreadas por una exigencia indirecta de los donantes para ini-ciar la cooperación. Pusimos requisitos de que se basaran en laafiliación de miembros, después de lo cual todos eran miem-bros unos de otros. Contribuimos a crear un ambiente malsa-no en las organizaciones. La enseñanza es que debemos sermuy cuidadosos y no plantear exigencias que fuercen la crea-ción de organizaciones sin que cuenten con un verdaderoapoyo.»

Democracia local – un concepto aceptadoLa orientación de Diakonia sueca hacia el desarrollo democrá-tico local se evaluó en . El informe observa entre otrascosas que es «notable que la democracia local y municipal sehaya convertido en un concepto aceptado en forma generaldespués de tan poco tiempo desde la firma de los Acuerdos dePaz. Incluso instituciones estatales han comenzado a plantearexigencias de planificación participativa. /.../ Esto es un pro-ceso histórico. A través de sus contrapartes es Diakonia suecaparte de esto, perteneciendo incluso a los pioneros.»79

Pero no es posible apreciar si el resultado es eficiente encostos, considera la evaluación. «La pregunta es, cuántademocracia se ha logrado forjar con los aproximadamente millones de dólares que el programa ha costado en el perío-do -.»80 Tampoco se puede ver si el resultado correspon-de específicamente al apoyo de Diakonia sueca, excluyendo elfortalecimiento de las contrapartes involucradas.

El fortalecimiento de las contrapartes se reveló como muyimportante. Después de los terremotos de , pudoDiakonia sueca canalizar rápidamente . dólares enayuda para catástrofe a través de sus contrapartes, que estabanya en el lugar y tenían estructuras ya establecidas.


79 Bye, V. et al, Diakonia Program for Democracy and Human Rights, the El Salvador Case, SidaEvaluation ⁄

80 Ibid


De acuerdo a una evaluación de ,81 las contraparteshabían aprendido la importancia de que la ayuda se transfirie-ra rápidamente para evitar la polarización política entre lasorganizaciones y las autoridades que competían por los recur-sos de la cooperación. Por ese motivo se dirigió el apoyo aautoridades municipales y a organizaciones, con el doble obje-tivo de llegar con la ayuda para catástrofes y al mismo tiempofortalecer la capacidad local. Este fue un resultado directo deltrabajo con el desarrollo democrático local.

En el año las suecas recibieron aproximadamente millones de dólares en recursos de Asdi para El Salvador.82

El mayor aporte fue para Diakonia sueca con . dóla-res83 y para el Centro Cooperativo Sueco con . dólares.

81 Tibblin, A., Bartholdson, Ö., Gunnarsson, A., et al, Professional Activists or Active Professionals?An Evaluation of Diakonia’s Development Cooperation in Latin America ‒, SidaEvaluation ⁄

82 Las cifras no incluyen el apoyo para catástrofe que se canalizó después de los terremotos de esemismo año.

83 De esta cantidad, Diakonia sueca aportó con aproximadamente . dólares de recursos propios.


• Durante la guerra la Asociación Cristiana de Jóvenes (ACJ) sueca apoyó alos refugiados salvadoreños. Después de los Acuerdos de Paz ha trabajadodirectamente con organizaciones hermanas salvadoreñas, apoyando entreotras cosas la capacitación de líderes.

• La organización de cooperación de la iglesia católica, Caritas, apoyó variosproyectos en El Salvador durante los años 90, entre otros a la organizaciónFe y Alegría.

• El Centro Cooperativo Sueco (SCC) trabaja en El Salvador desde 1988 ydesde entonces ha apoyado organizaciones del movimiento cooperativo. Enlos últimos años ha concentrado el apoyo al trabajo de cultivos ecológicos,construcción de viviendas y a las políticas de mercadeo de las cooperativasagrícolas.

• El Centro Internacional Olof Palme (COP) ha trabajado en El Salvador endiferentes oportunidades. Durante la década del 80 la organización apoyótareas humanitarias; en los años 90 se trató de proyectos menores en cola-boración con organizaciones miembros. Varios proyectos se han realizado através de distritos de ABF y organizaciones locales salvadoreñas.

• La organización de voluntarios Cooperación Técnica Sueca (UBV), abrió su oficina en El Salvador en 1993 y desde ese entonces ha colocado unos20 profesionales suecos en diferentes organizaciones, la mayoría con uncontrato de dos años.

• Desde 1979 la Cruz Roja Sueca ha apoyado el trabajo del ComitéInternacional de la Cruz Roja en Centroamérica. Durante la década del 80 laorganización contribuyó con alrededor de 1,7 millones de dólares por añopara El Salvador.

• Diakonia sueca comenzó a trabajar en El Salvador en 1980. La oficinaregional se trasladó desde Costa Rica a El Salvador en 1993.

• La asociación Las Golondrinas, desde comienzos de los años 80, haapoyado proyectos pequeños en El Salvador.

• La Organización Sueca de Asistencia Individual (IM), coopera desde1989 con la Asociación Nuevo Amanecer, que apoya familias en situación depobreza con, entre otras cosas, guarderías, proyectos de salud y educación.

• Acción Internacional de la Iglesia Sueca (Lutherhjälpen), que junto conDiakonia sueca era el mayor donante de ayuda humanitaria durante la guerracivil, continuó apoyando organizaciones religiosas. Después de los Acuerdosde Paz el apoyo, que en su mayor parte se ha canalizado a través de laFederación Luterana Mundial, fue ampliado a otros actores sin definiciónreligiosa.

• Save the Children Suecia comenzó a trabajar en El Salvador en 1983 con recursos propios y desde su oficina regional en México. En 1993 setrasladó a El Salvador. La oficina se cerró en 2003. Una más pequeña se haabierto en Costa Rica.

• La Misión de la Iglesia Sueca (SKM) ha estado presente en El Salvador através de varios misioneros, que han trabajado con la Iglesia Luterana y laUniversidad Centroamericana UCA. También ha apoyado proyectos, como porejemplo la repoblación de Tenancingo.

• Örjansgården Agni financió a FESPAD entre 1988-98. Después el apoyo fuetomado por Asdi.

• La Juventud de la Unión Bautista de Suecia (SBUF) ha mandado variosvoluntarios que han trabajado con su iglesia hermana en El Salvador.También recaudan fondos para apoyar proyectos.

ORGANIZACIONES SUECAS EN EL SALVADOR


Economía y paz – dosoperaciones paralelas

El Salvador es como un paciente en una mesa de opera-ciones múltiples: el cuerpo está dividido por un paño yde cada lado del mismo se realizan dos operaciones

diferentes, independientes una de la otra.De esa manera describía el ex-mediador Álvaro de Soto la

falta de coordinación entre el proceso de paz y la política eco-nómica a principios de .84

Durante los años siguientes, tanto Suecia como el pusieron mucho empeño para intentar lograr un punto devista común para la ejecución de los Acuerdos de Paz y lapolítica económica.

En noviembre de , medio año antes que Álvaro deSoto publicara su drástica metáfora sobre la situación en ElSalvador, el representante residente del en El Salvador,Anders Kompass, hacía planes para plantear la necesidad decoordinar entre los organismos de la y los organismosfinancieros multilaterales.

En una carta a Lars Franklin de la cancillería sueca, leescribía que esperaba poner en marcha un equipo de econo-mistas que pudiera obtener un fundamento serio y constructi-vo para usarlo en una discusión con un pequeño grupo deactores de la cooperación. Él esperaba apoyo sueco, y nórdico,para esto.

Lars Franklin hizo suyos esos pensamientos y escribió unapromemoria donde proponía un proyecto sueco o nórdicopara desarrollar una visión común para el Banco Mundial, elBanco Interamericano de Desarrollo () y el sobre pro-cesos de paz y democratización. El Salvador podría ser elejemplo de referencia.

Lars Franklin consideraba que los préstamos para progra-mas de ajuste estructural de las instituciones multilaterales a El

84 De Soto, A., del Castillo, G., Obstacles to Peacebuilding, Foreign Policy, , en Boyce, J. K., et al


Salvador tenían un vínculo limitado con los Acuerdos de Paz.85

En las reuniones del grupo consultivo los países nórdicos habí-an considerado que el Banco Mundial y el deberían teneren cuenta estos aspectos.

Los bancos no escuchan«Los bancos dicen escuchar esos argumentos, pero eso se notapoco en los convenios. El diálogo entre el , el BancoMundial y el no está especialmente bien desarrollado»,escribía Franklin.

«La forma en que se impulsan los programas de ajusteestructural arriesga que la movilización de recursos a travésdel y de las sea sin sentido, y al mismo tiempo dis-minuyen las condiciones para un exitoso y socialmente acepta-ble ajuste estructural.»

Lars Franklin elaboró un proyecto que comenzaría con unanálisis de la situación. Luego se trabajaría e impulsaría unapropuesta para una mejor coordinación entre donantes parapaíses en transición entre la guerra y la paz, por ejemplo enlas reuniones del grupo consultivo.

Asdi decidió realizar un estudio sobre la ejecución de losAcuerdos de Paz y la política económica en El Salvador. Secontrató al consultor Alexander Segovia, quien elaboró elestudio: «La Implementación de los Acuerdos de Paz y lasReformas Económicas en El Salvador».

El estudio señalaba la existencia de un conflicto entre elcumplimiento de los Acuerdos y los programas de estabiliza-ción y ajuste estructural que se llevaban adelante bajo lasupervisión del Fondo Monetario Internacional () y delBanco Mundial. El gobierno había solucionado el conflictopriorizando las reformas económicas o, con otras palabras, elproceso de paz había tenido que adaptarse a la falta de recur-sos económicos. Segovia constataba también que tanto elgobierno como el habían puntualizado que los costosaumentados a causa de los Acuerdos de Paz debían ser finan-ciados con la ayuda de la cooperación.

Ninguna discusiónLas instituciones de Bretton Woods no habían hecho ningúnintento para discutir las consecuencias de la política económi-ca para los Acuerdos de Paz. Por otro lado, señala Segovia,tampoco los organismos de la pensaban que los efectoseconómicos de la paz deberían haber sido discutidos con lasinstituciones financieras internacionales.

85 En comenzó El Salvador las reformas económicas de acuerdo a los acostumbrados programasde estabilización y ajuste estructural del y el Banco Mundial. Un primer convenio de stand-bycon el quedó listo en y uno nuevo se celebró en . Un préstamo de ajuste estructural delBanco Mundial fue suscrito en y aún otro en .


Algunas de las enseñanzas que el estudio señala:• Es necesaria una mejor coordinación entre el gobierno,

organismos de y , Banco Mundial y .

• Los préstamos de las instituciones multilaterales deberánestar condicionados al cumplimiento de los Acuerdos dePaz y a las consecuencias económicas de los mismos, porejemplo, la creación de instituciones democráticas que sig-nifica erogaciones para el Estado.

• El gobierno debe ser estimulado para movilizar sus propiosrecursos económicos para la observancia de los Acuerdosde Paz y de la democratización. En El Salvador ha sidomás bien al contrario ya que el , el Banco Mundial y el consideran los Acuerdos de Paz como subordinados auna rigurosa política económica.

El estudio fue enviado a los ministerios de RelacionesExteriores y de Cooperación de Noruega, Dinamarca yFinlandia. La jefa del departamento latinoamericano de Asdi,Elisabeth Lewin, inició una discusión sobre las conclusiones enuna carta a las instituciones multilaterales. Señalaba especial-mente que el gobierno de El Salvador podría contribuir conmayores recursos propios al proceso de paz si subía los extre-madamente bajos impuestos en el país.86 Las institucionesfinancieras multilaterales podrían estimular esto.

Elisabeth Lewin deseaba saber si el , el Banco Mundialy el estaban interesados en considerar los temas nombra-dos en el estudio en una próxima reunión del grupo consulti-vo. Pero ella no recibió respuesta a esta pregunta.

En sus comentarios, el y el Banco Mundial se mostra-ron de acuerdo con la necesidad de mayor coordinación entrelos actores. Por lo demás no estaban de acuerdo con las con-clusiones del estudio. El proceso de paz no había sido paranada subordinado a la política económica. Los impuestoshabían sido aumentados y aún otras alzas estaban planifica-das. El Banco Mundial rechazó también la crítica de separarlas cuestiones políticas de las económicas diciendo que sumandato no le permitía involucrarse en cuestiones políticas.

La voz de Suecia no fue suficiente«No sé si logramos algo, yo no recuerdo que el estudio deSegovia haya dejado huellas», dice Torgny Svenungsson,encargado de El Salvador en Asdi. «Nuestra voz no era sufi-ciente. Y no teníamos herramientas para un diálogo con lasinstituciones multilaterales.»

86 La carga tributaria en El Salvador era en sólo el , por ciento del Producto Interno Bruto(PIB), una cifra baja aún midiéndola con un patrón latinoamericano.


La insuficiente coordinación entre los actores suecos puedehaber contribuido también a la falta de resultados. TorgnySvenungsson no tiene ningún recuerdo ni de contactos ni decoordinación con el Ministerio de Finanzas o con el BancoCentral, que, del lado sueco eran los responsables de la actua-ción de los representantes nórdicos-bálticos ante la direccióndel y el Banco Mundial.87

«No creo que ese pensamiento existiera entonces. Ahora esalgo totalmente distinto. Visitamos las oficinas nórdicas-bálti-cas en Washington mucho más a menudo y podemos, a dife-rencia de antes, tener contacto directo con nuestros integran-tes de la dirección del y del Banco Mundial», agrega.

Elisabeth Lewin, que es ahora jefa de la unidad multilateralde Asdi cree que hoy se podría haber llegado más lejos:

«Las instituciones financieras multilaterales hubieran ayu-dado a ejercer presiones sobre el gobierno salvadoreño. ElBanco Mundial se ha desarrollado en una dirección positiva,antes hablaba sólo de crecimiento pero ahora ya no es así.»

Apenas un año después de que el estudio de Segovia estu-viera listo, el en El Salvador publicó un estudio significa-tivamente mayor sobre el mismo tema.88

«Intenté abordar estos asuntos con el gobierno pero encon-tré un muro de hielo frío. Y fue la misma actitud con el yel Banco Mundial», dice Anders Kompass. «Entonces penséque por lo menos podíamos documentar el tema.»

Un diálogo de sordosEl estudio que fue realizado por un grupo de economistasinternacionales bajo la dirección de James K. Boyce recogíauna larga serie de temas relacionados con el proceso de paz yla economía.

La consolidación de la paz exige una política económicaque lleve a cabo una distribución más igualitaria y que se for-talezcan las instituciones democráticas. Para alcanzar estodonantes y acreedores no pueden condicionar sólo su apoyo alcumplimiento de exigencias en el programa de ajuste estructu-ral. Ellos deben también plantear exigencias sobre el cumpli-miento de los Acuerdos de Paz, por ejemplo aumentando losimpuestos, es la conclusión central del informe del .

«Fue un diálogo de sordos», dice el jefe del instituto deinvestigación , Herman Rosa, que participó en el estu-dio. «El Banco Mundial no escuchaba y el gobierno salvadore-ño quería sólo continuar con la política económica con la cual

87 Los países nórdicos y los tres estados bálticos tienen un miembro común en la dirección del yotro en el Banco Mundial.

88 Boyce, J. K. et al, Adjustment Towards Peace: Economic Policy and Post-war Reconstruction in ElSalvador,


había comenzado. Ni siquiera dentro del había un apoyoreal, la dirección temía los altercados.»

«Dentro de la oposición no había suficiente madurez paraapropiarse de la cuestión», agrega Rafael Góchez, que enton-ces trabajaba en el .

«Tal vez hubiera sido más fácil promover un debate hoy»,continúa Herman Rosa. «Ahora es tan evidente demostrarque algunas partes de la política económica han fracasado, lareferida al sector de la agricultura, por ejemplo.»

Apoyo de tiempo limitado

Vamos a planificar solamente un apoyo de tiempo limi-tado, dirigido a facilitar la prolongada transición deEl Salvador, de la guerra a la paz duradera.

Esto escribía la embajada en Guatemala a Asdi enEstocolmo, en agosto de .

Asdi preparó una estrategia para la continuación del apoyoa El Salvador. Era hora de recopilar las experiencias realizadasy tomar un impulso para el futuro.

Antes que el trabajo comenzara se dio una discusión sobreel nivel de las expectativas. ¿La estrategia trataría sobre la eje-cución de los Acuerdos de Paz o había razones para tratar aEl Salvador como un país de programa?89 Después que elMinisterio de Relaciones Exteriores opinara que los aportessuecos se debían concentrar en el proceso de paz y en lademocratización, se cancelaron los planes para aportes de máslargo plazo.

«Suecia era más claro que otros países poniendo énfasis enapoyar la ejecución de los Acuerdos de Paz, y en no contribuira proyectos tradicionales», dice Edgar Varela que era oficialde programa del en aquellos tiempos.

Asdi encargó algunos estudios sobre la cooperación y sobrela entonces situación actual de El Salvador. Uno de ellos setitula «Evaluación del apoyo de Suecia al proceso de paz ydemocratización en El Salvador» y fue hecho por Gabriel Siriy Jenny Malmquist. El estudio revisa de los proyectosque Suecia apoyó durante los primeros tres años de losAcuerdos de Paz.90


89 Con los países de programa Suecia tiene una cooperación para el desarrollo más amplia y de máslargo plazo que con los otros países receptores.

90 Los fondos suecos para uno de estos proyectos, la Procuraduría para la Defensa de los DerechosHumanos, no habían sido desembolsados cuando se realizó el estudio. Por lo tanto el proyecto no semenciona aquí.

119

Apoyo con estrategia políticaSiri y Malmquist constataron que el apoyo sueco a los camposde desarme del y a la capacitación agraria para las per-sonas desmovilizadas cumplió sus objetivos.

En cambio, en lo referente a la construcción de viviendaspara ex-combatientes, tanto de la guerrilla como del ejército,había grandes retrasos. Estos últimos obedecían principalmen-te a que el traspaso de tierras a los antiguos combatientes,estaba muy atrasado en el cronograma. Había también mayorinterés en las viviendas de parte de ex-guerrilleros que de lastropas del gobierno, algo que el proyecto debería haber consi-derado.91

También la construcción de viviendas para los refugiadosque regresaban iba más lento de lo planificado durante ,ya que los refugiados no recibieron ninguna tierra. Pero el añosiguiente se compensaron esos retrasos.

«Lo característico de la ayuda sueca era que había unaestrategia política, dirigida a las áreas donde pudiera hacer elmayor efecto. Un ejemplo es el apoyo a la policía nacionalcivil. Con su presencia permanente Suecia dio legitimidad yseguridad diferenciándose del apoyo de . Y que el ,responsable de la implementación, estuviera dirigido porAnders Kompass fue importante», considera Rubén Zamora.

Suecia había apoyado a tres comisiones. Todas ellas teníancomo misión investigar la violencia en la sociedad: laComisión Ad Hoc, la Comisión de la Verdad y el GrupoConjunto para la Investigación de Grupos Armados Ilegalescon Motivación Política.

El informe de la Comisión Ad Hoc no se hizo público porla naturaleza delicada del contenido. Después de largas demo-ras, el gobierno se vio obligado a seguir las recomendacionesde la Comisión y todos los oficiales señalados de haber cometi-do violaciones a los derechos humanos tuvieron que renunciaro fueron trasladados.

La Comisión de la Verdad investigó los crímenes contra losderechos humanos durante la guerra civil. La implementaciónde las recomendaciones del informe fue impedida en granmedida por la amnistía concedida a las personas señaladas,poco después de la publicación del informe. Siri y Malmquistconstatan no obstante: «…el mero hecho de publicar en undocumento con respaldo internacional, los nombres de losdelincuentes representó una grave sanción moral, y tuvo unefecto saludable en el proceso de pacificación del país».

La Comisión de la Verdad estaba presidida por el ex presi-


91 Las diferencias entre las dos categorías parecen deberse a factores socioeconómicos y de nivelorganizativo, suponen los evaluadores. Los desmovilizados del ejército demuestran característicassemi-urbanas y tienen menor incentivo para optar por una inserción rural en condiciones rústicas.

Millones de dólares

1992: 4,01993: 6,91994: 5,31995: 4,51996: 7,31997: 4,81998: 5,11999: 7,12000: 7,82001: 8,3TOTAL: 61,1

Las cifras se han calculadosegún las directivas del Comitéde Cooperación al Desarrollo(DAC) de la OECD. Incluyen apoyoa través de organizaciones nogubernamentales y coopera-ción multilateral si el apoyoesta explícitamente destinadoal país.Fuente: Asdi: Sweden 2001,Statistical yearbook.

COOPERACIÓN SUECA A EL SALVADOR

1992-2001


dente de Colombia Belisario Betancur. Como uno de los pro-motores del grupo Contadora, él había tenido contactos conSuecia durante largo tiempo:

«La actitud de Suecia fue siempre muy constructiva, habíacomo un aire fresco en las participaciones suecas, porque inva-riablemente sus aportes eran positivos, buscando cómo coope-rar y resolver dificultades. Nunca fueron conflictivos ni presen-taron reclamos.»

El Grupo Conjunto se formó como consecuencia de lapreocupación de la sobre la creciente violencia política enEl Salvador durante . Siri y Malmquist nombran algunasiniciativas positivas como resultado de las recomendacionesdel Grupo Conjunto. Pero a largo plazo no condujeron a unavance decisivo en lo referente a combatir la criminalidadpolítica y organizada.

«Durante la implementación de los Acuerdos de Paz, Sueciaintegró un grupo clave de donantes que financió los esfuerzosde la y le dio espacio. En eso nuestros aportes hicieron ladiferencia», dice Göran Holmqvist que era encargado de coo-peración en la embajada en Guatemala durante ese período.

Bueno, comparando con BosniaCon el apoyo de Suecia se otorgó, a través de , docu-mento de identidad a las personas que no los tenían a causade la guerra. El proyecto llevó a que los registros civiles se res-tablecieran y que más de un millón de personas recibieran susdocumentos – lo que a su vez era un requisito para que pudie-ran votar. La ayuda alcanzó con eso sus objetivos, pero, escri-ben Siri y Malmquist, «para lograr un avance definitivo haráfalta reformas de fondo y programas costosos de ejecución, ysobre todo, la voluntad política para llevarlos adelante».

El aporte de Suecia al Tribunal Supremo Electoral constóprincipalmente de ayuda técnica e institucional. Ese apoyocontribuyó para que las elecciones en marzo de pudieranrealizarse de manera aceptable. Pero «en materia de reformaelectoral duradera se avanzó poco».

También los aportes a la Academia Nacional de SeguridadPública y al equipamiento de los nuevos policías alcanzaronsus objetivos en corto tiempo: . alumnos fueron promovi-dos durante los dos primeros años de la academia, tres instruc-tores suecos contribuyeron con la capacitación y . nuevospolicías fueron provistos de uniformes y equipo.

Göran Holmqvist considera que en su conjunto, el procesode paz y el apoyo que se le dio al mismo dieron buenos resul-tados:

«En una etapa temprana había razones para preguntarse,por ejemplo, si funcionaría el establecer un nuevo cuerpo poli-


cial. Pero se obtuvo un nuevo mapa político en El Salvador.No estaba tan mal. Por lo menos si se compara con Bosnia…»

El estudio de Siri y Malmquist comprende también elapoyo al Instituto de Derechos Humanos de la UniversidadCentroamericana () y a la Secretaría de la FacultadLatinoamericana de Ciencias Sociales (). Se consideraimportante el apoyo a ambas instituciones.

También se analiza el apoyo a y a la revista de aná-lisis Tendencias. Se considera que la ayuda sueca contribuyepara que se establezca como un centro importante deestudios sobre la situación ambiental e importantes temas dedesarrollo. La evaluación elogia también la alta calidad deTendencias pero observa que la revista sólo se imprime en. ejemplares y que por ese motivo el costo es alto.92

En general Siri y Malmquist consideran los aportes suecoscomo relevantes. La mayoría de ellos cumplen bastante bien losobjetivos planteados, por lo menos en el corto plazo. Los objeti-vos para el apoyo a , y Tendencias son sin embar-go demasiado vagos para que el cumplimiento pueda juzgarse.

La evaluación concluye que la gran carencia con relación alos objetivos de la política de cooperación sueca fue que lacuestión de género no fue integrada sistemáticamente en nin-guno de los proyectos.

Coordinación de donantes se necesitaSiri y Malmquist señalan la ausencia de voluntad política delgobierno salvadoreño: «Tanto los atrasos en el cumplimientode los Acuerdos de Paz, como la ausencia de una direcciónclara sobre el rumbo del proceso de desarrollo del país, reper-cuten negativamente en la efectividad de los proyectos de coo-peración institucional.» Y continúan: «El instrumento más efi-caz para lograr tal compromiso sería una mayor coordinaciónde los donantes externos… ofrece un loable espacio inci-piente para tales esfuerzos…»

«¿Perdimos algo por haber mantenido distancia del gobier-no?», se pregunta el encargado de El Salvador en Asdi,Torgny Svenungsson.

«¿Hubiéramos podido influir si hubiéramos emprendidopor lo menos alguna ayuda bilateral en coordinación con elgobierno? No teníamos ninguna plataforma de diálogo con elgobierno salvadoreño. Pero eso no se discutió entonces.»

Göran Holmqvist supone que las razones políticas y admi-nistrativas hicieron que no fuera así. Otro tema fundamentalfue que la cooperación para El Salvador se atendía desdeGuatemala:

92 El apoyo a Tendencias finalizó algunos años después y la publicación se cerró definitivamente.

«Yo defendí que en lugar de eso abriéramos una oficina enEl Salvador. La presencia es importante. Hubiéramos estadomás involucrados en todo lo que pasó si hubiéramos estadoallí. Pero eso no se dio y seguramente perdimos una parteimportante debido a ello.»

Al preparar la estrategia de país Asdi encargó otros tresestudios sobre la situación en El Salvador.93 Con los estudioscomo fondo se escribió en una propuesta de estrategia depaís que duraría hasta el fin de . Desde ahí hasta el año se iría terminando la cooperación en forma de donación.

La propuesta no implicaba cambios dramáticos en relacióna lo que se hacía antes. El apoyo se seguiría dando en treslíneas; para la paz y la democratización, para los programasregionales y a través de las suecas.

«El papel de la sociedad civil era una importante cuestiónpolítica para nosotros. Se daría a las reconocimiento yestatus y crearíamos espacios de diálogo entre ellas y el gobier-no», dice Torgny Svenungsson.

Críticas desde las ONGDe acuerdo a la estrategia, «con el fin de limitar la carga de lacapacidad administrativa de las autoridades de cooperación»,el apoyo al proceso de paz se canalizaría principalmente a tra-vés del y otros órganos de la y a través de .94

Consecuentemente se promovería el papel del sistema de la y especialmente, del como coordinador.

Las suecas que estaban en El Salvador discutieron lapropuesta y enviaron una serie de comentarios críticos aAsdi.95

Se preguntaban cómo el podría continuar siendo elprincipal canal del apoyo, si existían dudas sobre su capacidadde cambiar su papel de administrador de proyectos por unpapel político más claro en la coordinación de la cooperacióny en su relación con el gobierno de . Se criticaba tam-bién la falta de líneas de acción concretas en la estrategia en loreferido al apoyo a la democracia y a los derechos humanos:

«No se trata sólo de dinero, sino de fortalecer el rol de lasinstituciones en la sociedad. En caso contrario, se corre elriesgo de que el apoyo a la democracia, se convierta en dineroperdido en instituciones demasiado favorecidas por la coope-ración, pero sin respaldo en el país.»


93 El desarrollo socio-económico reciente y el avance de los Acuerdos de Paz, de Carlos Vilas y BjörnFeuer, Análisis del Proceso de Democratización, los Derechos Humanos y el Sistema Judicial en ElSalvador, de Gino Costa et al, y The Implementation of the Peace Accords and the EconomicReforms in El Salvador, de Alexander Segovia.

94 Asdi, Propuesta al gobierno de Suecia sobre lineamientos para la cooperación sueca en el Salvadordurante el periodo julio - diciembre , (p ),

95 Diakonia sueca, sueca, Save the Children Suecia, y .

123

Asdi contestó que compartía la visión de las organizacionessobre las carencias del , pero que la cooperación, justa-mente, estaría dirigida a dar al una posición más fuerte ya facilitar la coordinación.

En marzo de se envió la propuesta de estrategia depaís al gobierno sueco para su aprobación.96


96 Asdi, Propuesta al gobierno de Suecia sobre lineamientos para la cooperación sueca en el Salvadordurante el periodo julio - diciembre ,

124

Así comienza el texto de los Acuerdos dePaz firmados el de enero de , quesellaban la paz en El Salvador. Paragarantizar el respeto a los derechoshumanos se creaba la Procuraduría parala Defensa de los Derechos Humanos.

Al entrar a la Procuraduría en SanSalvador, recordamos los enunciados deaquella ceremonia solemne. ¿Qué hapasado doce años después?

Las oficinas son impersonales y trans-miten frialdad con sus paredes vacías ysus luces de neón. Hay bastante movi-miento. Mucha gente, la mayoría joven,entra y sale con diferentes trámites.

Medidas de seguridadBuscamos a David Morales, procuradoradjunto para los derechos humanos. Nossorprende que aún se tenga que imple-mentar medidas para preservar la seguri-dad de las personas que trabajan allí, porlas amenazas que reciben. Un mecanismoen la puerta permite accionar la cerradu-ra desde el escritorio.

David Morales recibe nuestra pregun-ta sonriendo.

«Es mucho lo que ha sucedido enestos doce años» y comienza a narrarnosel complicado proceso de una institucióncuyo funcionamiento depende de grandestransformaciones en la sociedad.

Mandato ambiciosoAdemás de ser dependiente de los vaive-nes de la política y de contar con un limi-tado presupuesto, la institución recibió ensu creación un mandato demasiadoambicioso. Se comenzó a ejecutarlo sinhaber analizado la realidad, ni haber pla-nificado el trabajo en forma estratégica.

Esa carencia fue suplida por el volun-tarismo de investigar todo y pronunciarsesobre todos los casos, lo que a su vez,generó expectativas desde la ciudadanía yuna avalancha de denuncias imposiblesde tramitar.

«Nos ahogó. Era imposible siquieraabrir un expediente de cada caso», diceMorales.

Desde finales del arrancó el pro-yecto , un gran esfuerzo de coopera-ción para volver más profesional el traba-jo de la procuraduría. Suecia apoyó lacreación de las bases de datos, perocolapsaron con los terremotos del yya no volvieron a funcionar.

Ese proyecto, a pesar de que eraincompleto, dio un aporte importante,consolidó la figura de una Procuraduríaque informaba basándose en casos, en

LA PROCURADURÍA:

En lucha por su espacio«…terminar el conflicto armado por lavía política al más corto plazo posible,impulsar la democratización del país,garantizar el irrestricto respeto a losderechos humanos y reunificar lasociedad salvadoreña».

125

investigaciones, en un manejo serio de lainformación y que exigía cambios alEstado. Una evaluación señalaba esocomo bondades de relevancia histórica.

Morales continúa: «En una formavisionaria se plantea el segundo proyectosueco. Significaba un cambio muy gran-de, con un voto de confianza a laProcuraduría al entregarle el financia-miento directamente.»

La visión del proyectoconsideraba las grandesproblemáticas, las causasque generan la violacióna los derechos humanos.Se promovió un sistemade evaluación, se traza-ron objetivos y se defi-nieron estrategias paraenfrentar las violaciones, generando medi-das preventivas y rompiendo el esquemadel simple manejo de casos.

Al activarse la censura pública comen-zaba un proceso que permitía entrar enuna interacción con el Estado de la queno se tenía experiencia antes. Se logró

enorme éxito al interactuar con otrasinstituciones estatales.

Campañas de desprestigio«Pero también hemos tenido muchas difi-cultades y pasado por graves crisis. Sedesataron campañas de desprestigio,amenazas, limitaciones en el presupuesto.Desde el propio Estado se ha marginado

a la Procuraduría. Aún nose comprende el rol de ésta.Eso significa un riesgo parala institución.»

Sobre el futuro de laProcuraduría, David Moralesse manifiesta preocupadoporque la institución estácolapsada de trabajo.

«Pero se ha generadouna base prometedora, se ha avanzadocon una serie de cambios institucionales.»

«La cooperación juega un rol clave,no sólo con el financiamiento sino tam-bién con su respaldo político para ayu-darnos a superar situaciones difíciles.Suecia fue de especial importancia.»

«Desde el propioEstado se ha

marginado a laProcuraduría. Aúnno se comprende

el rol de ésta.»

La Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos es una de las instituciones creadas por losAcuerdos de Paz. Comenzó su actividad en 1992. Foto: Agneta Gunnarsson

Comienza la salida1995-2001

127

Las relaciones con el PNUD – en declive

Esperábamos todo el tiempo que mejorara. Y queríamosser positivos. El declive no era aún tan pronunciado…»Pia Stavås era encargada de El Salvador en el Mini-

sterio de Relaciones Exteriores durante - y una de laspersonas que experimentaron de cerca el período cuando elrol del como coordinador del proceso de paz se debilitóy cuando las relaciones suecas con la oficina se empeoraron.

Alrededor de mediados de llegó al una nuevarepresentante residente: Joana Merlin-Scholtes. Ella teníalarga experiencia en países donde el trabajo del princi-palmente se trataba de una cooperación con los gobiernosalrededor de proyectos no muy controversiales. Su antecesor,Anders Kompass, fue promovido al en Nueva York.

«La nueva dirección no estaba acostumbrada al delicadorol político que el había jugado en El Salvador», diceStaffan Smedby, que era oficial en el . «La oficina hastaese momento había tenido un alto perfil, siendo garante delcumplimiento de los Acuerdos de Paz. El había tam-bién involucrado a todas las partes en el trabajo, incluso.»

«Algunas personas consideran que esto había sucedido acosto de las rutinas administrativas y que la finalidad con lanueva dirección era encauzarlas. Otro objetivo era probable-mente mejorar las relaciones con el gobierno», dice.

Edgar Varela, que era oficial de programa en el durante ese tiempo no está de acuerdo:

«Anders Kompass obraba con pensamiento estratégico, esoera lo importante, no quería sólo administrar. Piense si élhubiera podido quedarse tres años más. Hubiera logrado unagran diferencia.»

Göran Holmqvist era encargado de la cooperación en laembajada en Guatemala:

«Nosotros fuimos tomados por sorpresa al ver cuánto



dependía de las personas. Y no era sólo Anders Kompass sinoun grupo entero de personas que se fueron con él.»

Pero otros habían comprendido la importancia que teníanlas personas. Poco antes del cambio de jefe en el en ElSalvador Suecia actuó para que Lars Franklin se convirtieraen el jefe del en Guatemala. Se trata de promover el pro-ceso de paz, señalaba Pierre Schori en una carta interna.

De la correspondencia se deduce que las relaciones con el a mediados de , eran malas por no haber notifica-ción sobre ese cargo de jefe en Guatemala. De parte de Sueciahasta existieron especulaciones de que todo el trabajo conjun-to con el en Centroamérica podía estar amenazado. Perola crisis se solucionó y poco después Lars Franklin tomabaposición del cargo como representante residente del enGuatemala.

Nuevo apoyo al sistema judicialA comienzos de , el había presentado algunos nue-vos proyectos para El Salvador.

Estos coincidían con el programa sueco, entendía la emba-jada de Guatemala. Y ya que había prisa y no se trataba desumas demasiado altas Suecia podía financiarlos sola, si otrosdonantes no estuvieran interesados.

Durante y comienzos de Asdi tomó resoluciónsobre apoyos nuevos.

El sistema judicial, que era considerado politizado, corrup-to e inefectivo, recibió un nuevo aporte de . dólares.Gracias a los Acuerdos de Paz, se había elegido en el parla-mento una nueva Corte Suprema de Justicia y un nuevoConsejo Nacional de la Judicatura.97

El trabajo comenzaría con un estudio sobre la situación delsistema judicial, pero encontró resistencia desde un comienzo,informaba la embajada en Guatemala a Asdi:

«Probablemente no se desea tener un estudio que muestrecuán mal está y seguramente se cuenta con determinado res-paldo del gran donante que apoyó a la institución durante años y que tiene razones para sentir cierta co-responsabili-dad.»

El «gran donante» era .Edgar Varela era responsable del proyecto en el :«La crisis en el y la falta de voluntad del gobierno

para mejorar el sistema judicial hizo que el proyecto tuviera

97 Suecia contribuyó con capacitación para fiscales en técnicas de investigación y derechos humanos.Otra parte del proyecto se refería a información y a otras medidas de fortalecimiento institucionalsobre una nueva ley penal y sobre derechos humanos para los miembros del parlamento. La terceraparte de la ayuda sueca al sistema de justicia se usó para que, junto con el Consejo Nacional de laJudicatura, se preparara una estrategia de capacitación de juristas y se elaboraran métodos de eva-luación para jueces.


problemas. Originalmente estaba pensado que el trabajo seterminaría en un par de años, pero fue demasiado cortoplacis-ta. El proyecto continuó hasta .»

Él considera que Suecia no tenía ni conocimientos sobre elcomplicado sector judicial, ni suficiente interés:

«Suecia confió demasiado en el y no comprendió queellos mismos necesitaban personal competente para el segui-miento. Pero el proyecto tuvo, a pesar de todo, determinadosefectos positivos; por ejemplo, como resultado del estudio rea-lizado se decidió hacer una nueva capacitación para los jueces.Suecia ha vuelto a plantear su apoyo a la misma.»

Suecia asignó también . dólares para el nuevo fondoque pagaría pensiones a los lisiados de guerra. También aquísospechaba la embajada de Guatemala que habría problemas.El documento del proyecto no decía nada sobre la contribu-ción del gobierno a las pensiones en el futuro.98

Propuesta de grupos de seguimientoPara dar al mayor peso ante el gobierno salvadoreño yaumentar el control, Suecia propuso que se crearan grupos deseguimiento y de consulta para todos los grandes aportes. Esosgrupos estarían integrados por el , la autoridad ejecutantey los donantes. La propuesta recibió una positiva acogida enuna reunión con otros donantes pero nunca se concretó total-mente.

«Había una coordinación de donantes para el apoyo a lapolicía», recuerda Göran Holmqvist. «No funcionaba muybien pero era mejor que nada. Recuerdo que había conflictoscon uno de los grandes donantes, España, que desconfiaba denuestro énfasis en los derechos humanos.»

Amerigo Incalcaterra, quien era asesor jurídico de ,estaba contento con el compromiso sueco:

«España trataba de monopolizar la nueva policía con susfuerzas de la Guardia Civil que era una rama militar, es decirtodo lo contrario de lo que se quería lograr en El Salvadorcon la creación de una policía civil. Tratábamos de ver otrosmodelos y veíamos con mucho agrado el sueco. El aporte deSuecia trataba de incorporar lo civilista y democrático en lapolicía. Pero no fue fácil.»

Edgar Varela considera que el – al igual que el apoyode los países escandinavos a los órganos de la – nosiempre era visto con buenos ojos por el gobierno de ElSalvador. El así como los países escandinavos eranconsiderados demasiado a la izquierda.

98 Los hechos confirmarían los temores. El tuvo que devolver casi . dólares ya que Asdiconsideró que el proyecto no respondía a las expectativas.


Pero Norma de Dowe, jefe de la Secretaría deReconstrucción Nacional, elogia la excelente cooperación conAnders Kompass y la profesionalidad del .

«Pero los suecos eran a menudo parciales. Veían a la dere-cha como los malos. No recuerdo nada especial del aportesueco, mas que los suecos estaban mal informados sobre larealidad aquí.»

En abril de terminó el mandato de . Pero la entendió que había necesidad de una misión más peque-ña que continuara controlando la observancia de los Acuerdosde Paz. Por eso se discutió la creación de una misión menorpost-, que pasó a llamarse .

La embajada sueca en Guatemala propuso que los paísesescandinavos pagaran los costos que no fueran cubiertos por elpresupuesto ordinario de la . Los noruegos y daneses acep-taron esto y recibieron por ello, junto con Suecia, un especialagradecimiento de la . A finales del año se prolongó por otros seis meses. Suecia contribuyó también a esaprórroga.

Cinco pasos hacia atrásLas frías relaciones con el continuaban. A mediados de Suecia decidió no firmar nuevos convenios con el sino se producían cambios. El descontento no era nuevo. Peroanteriormente Suecia había considerado que la orientacióndel , en conjunto, había sido correcta y que lo que senecesitaba era fortalecerlo.

«Pero ahora tomaba el cinco pasos hacia atrás.Intentamos que volviera a ser como era antes», recuerda TinaLundh, que trabajaba en la embajada en Guatemala, «perolos Acuerdos de Paz como marco de referencia nacionaldesaparecían cada vez más.»

«En Suecia, en el Ministerio de Relaciones Exteriores,esperábamos que Anders Kompass en Nueva York pudieraencargarse del problema. Además entendíamos que el gobier-no de El Salvador había firmado los Acuerdos de Paz. Ahíapareció nuestra visión sueca, tal vez un poco inocente, sobrelos acuerdos», dice Pia Stavås.

Una enseñanza de esto ha sido saber cuán importante estener la persona correcta en el lugar correcto, razona:

«El sistema es vulnerable; mucho se destruyó cuandoAnders Kompass desapareció de la oficina del en ElSalvador. La persona correcta no es lo único que se necesita.Pero si no se tienen buenas personas que impulsen no se consi-gue nada – independientemente de lo demás.»

Millones de dólares en bruto

EE UU: 1.724Japón: 464Alemania: 261UE: 228Holanda: 74Suecia: 61Canadá: 41Italia: 34Noruega: 26Dinamarca: 19Fuente: Comité de Cooperación alDesarrollo (DAC) de la OECD, 2004.

COOPERACIÓN INTERNACIONAL A EL SALVADOR

1992-2001


Necesidad de una historia exitosa

Los embajadores de la Unión Europea () en ElSalvador habían hecho una visita al presidenteArmando Calderón Sol. El tema era los retrasos en el

proceso de paz.Pero las críticas de la habían sido suavizadas por el

embajador español quien llevaba la palabra, y la declaraciónse hizo solamente en forma oral.

¿Por qué? se preguntaba el embajador sueco enGuatemala, Staffan Wrigstad, quien participaba en su primeravisita de la . ¿Y no debería entregarse un texto escrito paraasí dejar alguna huella tras de si?

La respuesta vino del Ministerio de Relaciones Exterioresen Estocolmo: «Nuestra impresión es que España ha mostra-do receptividad a la necesidad del secretariado de la detener un buen ejemplo a mostrar sobre la presencia de la en funciones. El texto sobre el que habíamos estado de acuer-do en Bruselas seguramente había sido suavizado enMadrid».

En Suecia se había convertido en miembro de la .Eso significaba, en parte, nuevas rutinas en el trabajo con ElSalvador: visitas comunes, propuestas de proyectos que debíanser comentadas y aumento de exigencia de coordinación.

«Yo nunca fui muy entusiasta respecto a la cooperacióncon la », dice Staffan Wrigstad. «Nosotros, que hacíamos eltrabajo de campo, no participábamos en el proceso. En lugarde eso nos llegaban propuestas de proyectos desde Bruselas,que debíamos comentar en un día.»

Ninguna instancia coordinadoraLos retrasos en la ejecución del proceso de paz continuaron.En la visita de la los embajadores habían planteado lareforma electoral, la capacitación de la policía y las reformasen el sector judicial.

«La coordinación entre los donantes no funcionaba muy


bien», recuerda Staffan Wrigstad. «Durante la época deAnders Kompass tenía el un poco ese papel. No habíaningún otro que pudiera llenarlo.»

En Nueva York apareció en la agenda. El gobiernosalvadoreño entendía que era hora de que los observadores seretiraran. Pero al preparar una reunión nórdica con la , ladelegación sueca en la organización fue instruida para sostenerque el proceso de paz en El Salvador no se podía considerarterminado. Si El Salvador iba a continuar siendo una «historiaexitosa» la supervisión política, por ese motivo, debía continuar.

En otra reunión sobre el tema, el secretario general de la suplente, Marrack Goulding, manifestó que los paísesescandinavos habían abordado una importante cuestión deprincipios: ¿cómo podría la mantener un compromiso alargo plazo cuando los estados miembros se ponían impacien-tes y deseaban evitar más costos? Goulding reconoció tambiénque había sido un error no involucrar al en el trabajo de y .

«Había tensiones entre y el », afirma el diplo-mático Michael Frühling. «La enseñanza de esto la implemen-tamos en Guatemala, donde y el se asociaronen una unidad conjunta. En un viaje a Nueva York, Lars99 y yoesbozamos el esquema de cómo funcionaría.»

Pia Stavås, que era encargada de El Salvador en el Ministeriode Relaciones Exteriores de Suecia señala otro problema:

« no tenía una perspectiva de desarrollo. Hacíancosas por ellos mismos y se retiraban después – sin dejarestructuras tras de sí. Cuando se decide un mandato de la de este tipo, debe Suecia por ese motivo presionar para conse-guir desarrollo institucional, no sólo supervisión.»100

Durante se firmaron los Acuerdos de Paz enGuatemala. La recibió nuevos acuerdos a verificar – ymuchos donantes de cooperación trasladaron tanto su aten-ción como su dinero desde El Salvador hacia su país vecino.

Mini solución ante las eleccionesCorría el año . En El Salvador se acercaban las eleccioneslocales y parlamentarias. El tema de la reforma electoral sevolvió cada vez más urgente. Después de las elecciones de, donde las carencias en el sistema electoral se habíanhecho evidentes, los dos candidatos a presidente que habíanrecibido más votos se habían puesto de acuerdo para que sehicieran reformas ante las nuevas elecciones.

99 Lars Franklin, que fue representante del en Guatemala -.100 Esa lección también fue retomada en Guatemala. El fortalecimiento insititucional era un

componente en el trabajo de desde su comienzo.


Gradualmente se había ido presentando una propuesta,pero la bloqueó en el parlamento. El tiempo comenza-ba a acabarse para las reformas más importantes.101 Pero toda-vía era posible hacer una «limpieza» de los registros electora-les donde muchas personas no figuraban, otras estaban regis-tradas dos veces y las personas muertas a veces no habían sidosuprimidas del registro.

En una nueva visita de la se abordó la reforma electoral.El ministro de Relaciones Exteriores salvadoreño explicó queel gobierno no tenía dinero para tomar medidas sobre el regis-tro electoral. Italia, que era el vocero de la , ofreció congran amplitud el apoyo de la – con lo que el canciller soli-citó millones de dólares de la Comisión de la .

En la situación actual sería esta mini-solución un paso en ladirección correcta, entendió el embajador sueco StaffanWrigstad que una vez más opinaba que la había tenido unaactuación demasiado débil en la visita.

En una declaración algunos días antes de la elección demarzo de esperaba la «un espíritu de mutuo respeto»y recordaba su aporte a la reforma electoral.

La elección fue un éxito para la izquierda. El incre-mentó su número de diputados en el parlamento además deaumentar el número de sus gobiernos municipales, incluyendoel de la capital.

Ultimo aporte a la formación policialAsdi aprobó al año siguiente otros dólares para cos-tear los tres instructores suecos que habían trabajado en laAcademia Nacional de Seguridad Pública desde .

Entre y la academia había capacitado a nomenos de . policías, pero todavía necesitaba que la cali-dad de la capacitación se mejorara y había conflictos entre laacademia y la dirección del cuerpo de policía. Durante ,que fue el último año en que Suecia aportó a la formaciónpolicial, y justamente por ese motivo, los policías suecos capa-citarían instructores locales y presentarían un documento basepara mejorar el trabajo de la academia.

Lars Carlsson era uno de esos policías suecos:«Nuestra misión no estaba muy bien pensada y el interés

de Asdi no siempre era grande», considera. «Pero el trabajoen la academia de policía funcionaba bien. Se había pensadoque en el cuarto año capacitáramos a otros instructores. Perono pudimos hacerlo, nos necesitaban en las clases. Por propiainiciativa hicimos un estudio con diferentes propuestas para

101 Establecer un registro de personas nuevo con un único documento de identidad que también pudie-ra usarse para votar, introducir elecciones municipales proporcionales para que también la oposiciónestuviera representada en los órganos de dirección de los municipios y pasar al voto en la zona devivienda en lugar del voto en la zona de nacimiento del elector.


mejorar el trabajo en la academia. Pero no creo que Asdi lle-gara a considerarlas.»

«La nueva policía es un gran adelanto para El Salvador.Pero no se solucionan los problemas de corrupción, violencia,etcétera, sustituyendo la vieja policía con un nuevo cuerpopolicial. Es el mismo país y la misma gente», dice.

El ministro de Seguridad Pública entre -, HugoBarrera, opina que la presencia de Suecia tuvo importancia,sumándose a los demás:

«Todavía hay problemas con la policía, pero probablementehubieran sido mayores sin la asesoría que recibimos. El apoyode Suecia y de otros países nos hizo más corto el camino».

Posibilidades agotadasOtros proyectos a los que Suecia contribuyó tenían peoresproblemas:

«El apoyo al sistema judicial quedó postergado. Las reunio-nes se cancelaban, no venía ningún informe, no se hacíanada», dice Tina Lundh, que trabajaba en la embajada sueca.

«El Fondo para los lisiados de guerra era un verdadero pro-blema», continúa ella. «La cooperación acordó elaborar unregistro pero los lisiados no recibieron ningún dinero. El debió haber presionado exigiendo cambios – pero no lo hizo.Al final interrumpimos el apoyo y recibimos de vuelta unaparte del dinero.»

La oficina de la para la verificación de los Acuerdos dePaz había sido sustituida a estas alturas por una pequeña uni-dad conectada a la oficina del y subordinada al secreta-riado de la . Después de las elecciones de , Álvaro deSoto llamó a los donantes de los fondos voluntarios de la para El Salvador, entre ellos Suecia, a una reunión.

Él había recibido una buena impresión en su última visita

La Policía Nacional Civil fue creada por los Acuerdos de Paz sustitu-yendo a los viejos cuerpos policia-les conducidos militarmente.

Foto: Magnus Rosshagen


al país y propuso la disminución de la unidad de verificación.Medio año más tarde llegó la hora para una nueva propuestade disminución. Esta vez con la motivación de que la presen-cia de la ya no podía contribuir más a solucionar los pro-blemas remanentes.

En junio de , la informó nuevamente que había par-tes de los Acuerdos de Paz que no estaban ejecutadas. Principal-mente se trataba de la entrega de tierras, las legalizaciones paralas repoblaciones y el fondo para los lisiados de guerra. Pero elgobierno salvadoreño estaba poco interesado en recibir consejosde la . Por ese motivo la unidad de verificación se cerraría.Las posibilidades de cumplir totalmente los Acuerdos de Paz através de la unidad política estaban agotadas.

En octubre la catástrofe natural del huracán Mitch afectóCentroamérica. Honduras y Nicaragua fueron de alta prioridadpara el y los otros donantes en la región – y El Salvadorfue quedando cada vez más al margen de la cooperación.


Viviendas – y una acciónpara salvar la Procuraduría

En enero y febrero de El Salvador fue afectado pordos terremotos devastadores. Más de . personasmurieron y se destruyeron casas e infraestructura por

cantidades millonarias.102 Asdi destinó millones de dólarespara una ayuda extraordinaria. Además de la ayuda estricta-mente para catástrofe, el dinero se usaría entre otras cosaspara formar un nuevo fondo para construcción de viviendas.103

Pero ya antes que esto pasara la cooperación sueca habíacomenzado a tener una nueva orientación. El tiempo de losAcuerdos de Paz estaba terminando, también para Suecia.

«El apoyo sueco ya no es tan político. Se ha convertido enmás tradicional. Pero todavía se mantienen aspectos positivosque siempre han sido característicos de Suecia, como el apoyoa las y el largo plazo», dice el dirigente politico RubénZamora.

Suecia, a esas alturas, había quedado cada vez más sola. El – a pesar del nuevo representante residente Bruno Moro,con quien Suecia tenía un buen trabajo de coordinación – nuncahabía tenido la posibilidad de volver a tener los acuerdos deChapultepec como la guía para su trabajo. Varios otros donanteshabían dejado El Salvador o habían disminuido su apoyo.

También Suecia comenzaba a retirarse:«Dudo que hubiera sido posible hacer más», dice hoy Staffan

Wrigstad, el entonces embajador en Guatemala. «A pesar detodo mantuvimos el proceso de paz en la agenda más de lo queel gobierno salvadoreño deseaba. Con eso contribuimos a haceruna parte que de lo contrario no se hubiera logrado.»

¿Acaso se podría haber hecho algo diferente?«Podríamos haber utilizado el respeto que nos tenían, tanto

102 Los daños materiales alcanzaron unos . millones de dólares, según la Comisión Económicapara América Latina.

103 El fondo nunca se concretó. Para llegar a las personas con bajos ingresos, el fondo de préstamosdebía ser combinado con subvenciones estatales. Pero la posibilidad para esas subvenciones terminócuando el gobierno decidió apostar únicamente a viviendas de emergencia y reparación de lainfraestructura, dejando el financiamiento de la reconstrucción de vivienda permanente como unatarea para la comunidad internacional.


de parte del gobierno como de la oposición, y haber sido másclaros. Aún cuando el gobierno nos consideraba molestos, nosveía como amigos. No estábamos, como muchos otros, bus-cando impulsar intereses propios. En ese marco hubiéramospodido quizás llegar más lejos.»

Pero la falta de tiempo era una limitación. Los sucesos enGuatemala exigían mucho esfuerzo y El Salvador era un per-manente peso de conciencia para el embajador:

«No estábamos en el lugar. Cada vez que iba a El Salvadornecesitaba actualizarme. Deberíamos tal vez haber tenido unaoficina en El Salvador. Entonces hubiéramos tenido una visiónmás desde adentro.»

«La importante lección es que se necesita tiempo paraacompañar el desarrollo, analizar las posibilidades existentes yparticipar en los procesos en marcha», dice Staffan Wrigstad.

Otros que han seguido de cerca la contribución sueca a ElSalvador razonan de la misma manera: la metodología, traba-jar con todos los medios que había – diplomacia, cooperación,etcétera – y pensar en forma estratégica fue lo importante.

FUSAI se convierte en el más grandeLa vivienda no era un área nueva para el apoyo sueco a ElSalvador. Ya durante el conflicto armado, parte de la ayudahumanitaria había sido destinada a construccion de viviendas.En se había dado apoyo a la construcción de casas paracombatientes desmovilizados de los dos bandos.

Aparte del apoyo regional al servicio de salud y para aguay saneamiento, fue principalmente a través de la construcciónde viviendas que se pudo concretar la parte de la estrategiasueca referida al combate a la pobreza.

«La embajada en Guatemala no era una embajada de coo-peración y por eso no estaba muy interesada en las cuestionesde desarrollo. Es una de las causas por las que Suecia nuncaapostó a la agenda socio-económica», cree Hans Magnusson,consejero de cooperación.

Durante los años en torno al cambio de milenio hubo unfuerte aumento, tanto en la cantidad de proyectos relacionadoscon viviendas, como en las sumas que se destinaron para eseobjetivo. En parte el origen era, como tantas veces antes duran-te la historia de años de ayuda a El Salvador, el trabajo de la Diakonia sueca. Diakonia sueca durante gran parte de ladécada del había cooperado con :

«Deseábamos completar el trabajo de Diakonia sueca condemocracia local», cuenta Tina Lundh que trabajaba en laembajada de Guatemala. «Referente a estábamos deacuerdo de que había crecido fuera de los brazos de Diakoniasueca y que Asdi debía recogerlo.»


se convirtió rápidamente en la mayor contraparte deAsdi. En el año se otorgó a la organización un apoyopara años de , millones de dólares destinado a un fondode construcción de viviendas para familias de bajos ingresos.Después de los terremotos de se dirigió el trabajo a laszonas afectadas. recibió también un total de , millonesde dólares para proyectos referidos a ayuda para catástrofe yreconstrucción y para trabajo con democracia local en combi-nación con medidas preventivas.

El director de , Luis Castillo, considera que la coope-ración sueca siempre ha tenido un enfoque de crear institucio-nalidad que la ha distinguido de otras cooperaciones. El traba-jo conjunto con Asdi significa no obstante, que ha aparecidouna forma más estrecha de pensar proyectos:

«Los donantes bilaterales están orientados por resultados yno se preocupan de los procesos sociales. Hemos intentadodiscutir otros aspectos, pero la gente de Asdi no entiende a lasorganizaciones. El chiste del desarrollo no es montar proyec-tos, sino crear capacidad.»

• Viviendas (viviendas para familias de bajos ingresos, desarrollo local, ayudapara catástrofe y reconstrucción): aproximadamente 6 millones de dólares

• Desmovilización (apoyo alimentario, viviendas, revisiones médicas, capaci-tación): alrededor de 5 millones de dólares

• Agua y saneamiento (UNICEF): 4 millones de dólares

• La nueva policía civil y la Academia Nacional de Seguridad Pública (equi-pos, libros, instructores, etcétera): 3 millones de dólares

• Descentralización del sistema de salud (OPS): 3 millones de dólares

• El proceso electoral (fortalecimiento del Tribunal Supremo Electoral, docu-mentación, observadores electorales): aproximadamente 2,8 millones dedólares

• La Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos: 1,2 millones de dólares

• El sistema judicial: 0,7 millones de dólares

Esta lista intenta mostrar las principales áreas de la cooperación suecacanalizada a través de Asdi y de los diferentes organismos de la ONU. No estaincluida la cooperación asignada por medio de las ONG suecas. Tanto las cifrascomo el orden de las categorías deben verse sólo como indicaciones aproxi-madas.

Hay que resaltar que ni los montos ni la relación entre las áreas pueden serestablecidas con exactitud. La causa principal de esto es que varios de losaportes podrían ser incluidos en más de una categoría. Por ejemplo, el apoyoa viviendas para desmovilizados, o para sus familiares en caso de fallecimientode aquellos, corresponde al área Desmovilización pero también podría serincluido en la categoría Vivienda. Otra explicación es que las grandes fluctua-ciones en el tipo de cambio del dólar durante los años 90 distorsionan a veceslas cifras.

ÁREAS DE LA COOPERACIÓN A TRAVÉS DE ASDI 1992-2001


El se lamenta también que no ha sido posible relacionar elapoyo de Asdi para la construcción de viviendas con el trabajode Diakonia sueca sobre democracia local.

«Hemos propuesto que Diakonia sueca trabajara condemocracia local en las zonas donde construimos viviendas,pero no ha habido ningún interés.»

También el apoyo para la organización , que hacíacasi diez años que trabajaba con la organización suecaÖrjansgården Agni, fue asumido por Asdi. trabajaprincipalmente con la promoción del estado constitucional dederecho.

La directora María Silvia Guillén elogia el compromiso einterés de Asdi y habla sobre esto en los mismos términos quemuchas otras organizaciones usan para describir la coopera-ción con Diakonia sueca u otras suecas.

«Asdi brinda un acompañamiento político, un apoyo abiertoy muy de cerca. Siento que se preocupa por nuestra institución.»

Las ventajas y desventajas de la ayuda directa de Asdi aorganizaciones de la sociedad civil en lugar de dejar que estose hiciera a través de suecas, es algo sobre lo que no sediscutió demasiado en Asdi. Con el tiempo cree TorgnySvenungsson de Asdi que se debería haber examinado másdetenidamente.

«Pero veo principalmente dos motivos para que esto sediera. En parte se trataba de organizaciones que habían alcan-zado un determinado nivel en lo concerniente al trabajo deincidencia y otros contactos con el gobierno, que expresabansu deseo de recibir apoyo de un actor estatal, ya que les daríamayor relevancia. Por otra parte también nosotros, con losantecedentes de problemas en los contactos con el gobierno enEl Salvador, intentábamos trabajar a nivel local. De ese modoentramos en los dominios del trabajo de las .»

Suecia comenzó también a apoyar el trabajo de periodismoinvestigativo y la formación de opinión de los programas espe-ciales y de debate del Canal , uno de los más influyentes dela televisión salvadoreña, así como la publicación del Informesobre Desarrollo Humano del para El Salvador.

Contribución a la caída del procuradorEn el año Asdi dispuso un apoyo de . dólares parala Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos. Elfinanciamiento iba destinado a desarrollar formas preventivasde trabajo con la policía y con la dirección de cárceles – dosinstituciones que a menudo eran denunciadas por abusos.

Fue la primera vez que el apoyo de Suecia fue directamentea la Procuraduría. Como Asdi no estaba conforme con la pro-puesta del para el proyecto Suecia contrató al consultor


Eduardo Pirotto para trabajar una nueva propuesta. El fue tam-bién contratado posteriormente para trabajar con el proyecto.

Poco tiempo después aparecieron los problemas. La procu-radora, Victoria de Avilés se retiró y comenzó una larga luchapolítica sobre quién la sucedería. Durante muchos meses, laProcuraduría quedó inmovilizada por la acefalía.

Suecia actuó junto con el y un grupo de amigos de lainstitución que estaba también compuesto de Dinamarca,Holanda, Noruega, y Canadá. En una carta alPresidente de la República y al Presidente del parlamento elgrupo expresó su preocupación porque una de las institucionesque habían sido creadas por los Acuerdos de Paz era amena-zada de paralización.

Suecia intentó también promover el tema en la . Peromientras la dudaba se alcanzó a nombrar a EduardoAntonio Peñate Polanco como el nuevo procurador.

Durante su dirección la institución fue afectada por unaprofunda crisis con despido de personal, ineficacia, corrupcióny nepotismo. Los países, en su mayoría, interrumpieron suapoyo a la Procuraduría durante ese período, pero la coopera-ción de Suecia se mantuvo. Al mismo tiempo se realizabanesfuerzos para remover a Peñate Polanco.

Activas en la luchaLas contrapartes suecas e pertenecían a las másactivas en esa lucha. Además de crear debate en los medios, seentrevistaron con la comisión especial de investigación de laAsamblea Legislativa, buscando incidir en los diputados.Propusieron también un nuevo mecanismo de elección delProcurador donde la sociedad civil y la universidad participa-ran y eligieran candidatos.

También Suecia participó en forma directa:«En una oportunidad vino una delegación del parlamento,

junto con un grupo grande de periodistas a Guatemala paraescuchar nuestra visión sobre la situación. Les di mi versión.Eso contribuyó a su caída», dice Staffan Wrigstad.

Eduardo Pirotto va un paso más adelante:«Gracias a la diplomacia sueca se evitó el descalabro y se

salvó la Procuraduría», dice.Peñate Polanco tuvo que retirarse y en el año se nom-

bró la nueva procuradora, Beatrice Alamanni de Carrillo.Gracias a ella la confianza en la institución ha comenzado arecuperarse, informa una evaluación que Asdi encargara pocotiempo después.104

«A raíz de la crisis en la Procuraduría y también por una

104 Blomquist, L., Bartolomei, M.L., Uggla, F., Evaluation of Swedish Support to the OmbudsmanInstitutions in Latin America, -


posición cada vez más negativa de la policía, el proyecto noobtuvo los resultados esperados», dice David Morales, que esuno de los procuradores adjuntos. «Pero sí tuvo muchos efec-tos positivos; nosotros ahora estamos cambiando el trabajo, deun manejo de casos individuales a la planificación estratégicay al trabajo preventivo. Esto es fruto del apoyo sueco.»

Pocas evaluacionesA pesar de la continuidad en el aporte sueco al proceso de pazen El Salvador y a pesar de que una limitada cantidad de ins-tituciones y proyectos recibieran ayuda durante períodos rela-tivamente largos, se han hecho pocas evaluaciones.

Una evaluación sobre el aporte a la Academia deSeguridad Pública fue planificada durante , de acuerdo alos documentos de trabajo interno. Pero los planes no se ejecu-taron. Un estudio que se publicó en el año y que tratasobre la posibilidad de evaluar proyectos que fomenten lademocracia y los derechos humanos contiene sin embargoalgunos ejemplos de El Salvador y da una imagen general de,entre otros, el apoyo para la Academia.105

El estudio señala la falta de coordinación entre los donan-tes. Una enseñanza importante es que se necesita un plan dedesarrollo general que incluya a todos los sub-proyectos, antesde que este tipo de aportes comience. El estudio se refieretambién al apoyo al sector judicial, que entre otras cosas esta-ba dirigido a mejorar las investigaciones de la criminalidadorganizada y la criminalidad con motivación política. El análi-sis del problema del proyecto fue insuficiente y los objetivosirreales, son algunas de las conclusiones.

En lo referido al fondo para lisiados de guerra tanto el

105 in association with the Overseas Development Institute, The Evaluability of Democracyand Human Rights Projects,

En enero y febrero de 2001 ElSalvador fue afectado por dosterremotos devastadores. Más de1.100 personas murieron y se des-truyeron casas e infraestructurapor cantidades millonarias.

Foto: Luis Romero/Pressens Bild


como Asdi reciben críticas por el énfasis del proyecto enel fortalecimiento institucional. El aumento de capacidad delpersonal del fondo no llevó a que los lisiados de guerra reci-bieran algún dinero, subraya el estudio. En lugar de eso sehubiera necesitado trabajo conjunto y compromiso de otrasautoridades e instituciones.

Hora de retiroEn la estrategia regional para Centroamérica comenzada en Asdi había establecido que la cooperación para ElSalvador debía terminar en el año .106 La duda se presen-tó en el momento de establecer una nueva estrategia regional:

«Todos habían olvidado la decisión de que la cooperacióncon El Salvador se terminaría. Pero yo entendía que no podía-mos trabajar en todas partes. El proceso de paz estuvo en undeterminado contexto histórico. El tiempo se nos había idorápidamente. Para hacer más se hubiera necesitado una nuevaplataforma», dice el jefe del Departamento de América Latinade Asdi, Göran Holmqvist.

«El criterio de pobreza era también importante. A largoplazo no es posible para nosotros trabajar en un país de ingre-sos medios», continúa él.

Pero en Asdi existían criterios diferentes sobre esto. Uno delos cuestionamientos era que la confianza hacia Suecia enotros países donde había conflictos armados, por ejemploColombia, podría desvirtuarse si se sabía que la cooperaciónno era suficientemente perseverante. Considerando las gran-des diferencias entre pobres y ricos en El Salvador se cuestio-nó también la relevancia del criterio de pobreza. La decisiónfue sin embargo que la cooperación terminaría en el año y que se introducirían nuevas formas de apoyo, principalmen-te la cooperación técnica financiada por contrato, .107

«Fue positivo que tuviéramos un tiempo de transición»,dice Joakim Olsson, oficial de programas para El Salvador enla embajada sueca en Guatemala.

Tanto las salvadoreñas como las suecas lamentan nohaber sido consultadas antes que la decisión fuera tomada.

«Todos sentimos que la salida es prematura, que el trabajoqueda a medias.»108

Hay también preocupación sobre las consecuencias.Independientemente de que las organizaciones hayan recibidoantes apoyo directo de Asdi o a través de las , la decisiónsignifica menos dinero.

Pero Alberto Morales en el Ministerio de Relaciones

106 Asdi, Estrategia regional para Centroamérica,

107 Ministerio de Relaciones Exteriores, Estrategia regional, Centroamérica y Caribe, -

108 Grupo de Referencia, de febrero


Exteriores salvadoreño es entusiasta sobre la nueva orienta-ción:

«Antes los suecos mantenían distancia de nosotros. Ahorahan comprendido que el país ha cambiado y se han acercadoal gobierno. Hace un tiempo dieron un taller sobre formula-ción de proyectos para las instituciones estatales.109 Eso llevó ala formulación de cinco nuevos proyectos para presentar aSuecia.»

Nuevos temas y «viejos» temasLa relación entre El Salvador y Suecia recibió nuevos compo-nentes. Cuando el embajador en Guatemala se reunió con elministro de Relaciones Exteriores salvadoreño hablaron sobrelas posibilidades de promover inversiones extranjeras en elpaís. Una delegación gubernamental salvadoreña de visita enSuecia aclaró que no buscaban cooperación sino asociación. YEl Salvador abrió una embajada en Estocolmo.

Pero los «viejos» y bien conocidos temas todavía subsisten.En un informe sobre la situación de los derechos humanos enEl Salvador en octubre de describía la embajada suecaen Guatemala una serie de problemas subsistentes: el sistemajudicial era todavía corrupto y dependiente, a menudo el cuer-po de policía era acusado de cometer atropellos, la Procura-duría para la Defensa de los Derechos Humanos tenía pocaconfianza de la población y las acordadas reformas del sistemaelectoral no se habían realizado. Aproximadamente la mitadde la población era pobre – y de esa se estimaba que el porciento vivía en extrema pobreza. La carga tributaria era toda-vía muy baja.110

«La transición hacia la democracia no esta consolidada»,dice la ex procuradora, Victoria de Avilés, hoy magistrado dela Corte Suprema de Justicia. «No soy pesimista, pero hayavances y retrocesos. Por eso, la ayuda debería continuar apo-yando instituciones claves.»

David Escobar Galindo, reconocido intelectual indepen-diente, que participó en las negociaciones de paz por parte delgobierno, está de acuerdo:

«¡Que no se vayan los suecos! Todavía estamos construyen-do la normalidad en El Salvador. Es difícil. Y construir la nor-malidad es la etapa donde un país necesita más apoyo. Elacompañamiento es importante.»

109 El taller que se realizó en buscaba introducir el método , basado en un financiamientocompartido y en cooperación con alguna entidad sueca. Entre los que después han presentado pro-puestas de proyectos se encuentra la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos.

110 Once por ciento del , de acuerdo al informe de la embajada al Ministerio de RelacionesExteriores del .

144

Delante de una de las casas está sentadoManuel Navarro mirando a los niñosjugar con algunos pedacitos de madera.

«Más o menos estamos bien aquí»,dice y nos señala la única habitación dela casa, el patio trasero donde las plantasde banana han alcanzado a crecer variosmetros y la letrina en el lugar más lejanodel terreno.

Manuel, su esposa ylos tres niños han vividodos años en la casa de m en las afueras de laciudad de Guazapa.

La casa fue construidacon apoyo de , una que a su vez recibedinero de Asdi. La coope-ración sueca fue parte dela ayuda extraordinariaque El Salvador recibió después de losterremotos de .

Manuel Navarro y su familia vivíanantes en una casilla de latas y tablas,«una champa», en la empinada ladera deun cerro. No estuvieron realmente afecta-

dos por el terremoto, pero por estar ellugar catalogado como peligroso, pudie-ron participar en el proyecto.

Ayuda mutuaLos proyectos que realiza, suponenque las personas mismas contribuyan aconstruir las casas de acuerdo al métodode «ayuda mutua». Se dividen en equiposde trabajo, reciben herramientas, mate-riales y apoyo de personal capacitado.

El trabajo no representó ningún pro-blema porque Manuel es albañil y con lasrelaciones de buena vecindad está tam-bién satisfecho: «Somos todos amigos».

Las familias pueden recibir préstamospara las casas, los terrenos y la infraes-

tructura, del fondo que ha formado conapoyo de Suecia. Peropara que los costos seanaccesibles para personasde bajos ingresos elEstado debe subvencionarlas viviendas. habíarecibido la promesa derecibir subvenciones, peroel dinero no ha llegado.

Eso significa que misma debecubrir una buena parte del costo.Manuel paga por el préstamo dólarespor mes.

«Sale caro, pero hay que esforzarse unpoco. El terreno es bueno así que a pesar

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS:

Un paso para una vida mejorEl recto camino de tierra baja hacia unvalle. Sube nuevamente y tras loscerros aparece el volcán Guazapa. Elcamino está bordeado de hileras depequeñas e iguales casitas de bloquesde cemento. De una puerta se escuchamúsica de salsa.

«El terreno es bueno así quea pesar de todo

estamos bastanteconforme.»

145

de todo estamos bastante conformes»,opina.

En una ladera fuera de Apopa, unode los municipios que pertenecen al áreametropolitana de San Salvador, seencuentra otra de las zonas de responsa-bilidad de .

La mayoría de las cien casas estánaquí unidas en largas hileras. Como enGuazapa, ha trabajado con el pro-grama de agua y saneamiento de apoyado por Suecia. ha hechoperforaciones buscando agua y construi-do letrinas. Pero a pesar que la obra estálista desde hace más de un año, no se hainstalado ninguna bomba.

«Tenemos que comprar agua potablede un camión-cisterna que viene cadadía», cuenta María Cruz.

Sin respuesta del municipioElla vive en la parte más baja del barran-co donde también hay un pozo del cuallos habitantes de la zona recogen aguapara lavar y fregar.

«Hemos hablado con el municipio

para saber por qué no vienen las bombasde agua. Pero no tenemos respuesta. Sedice que el agua está contaminada», diceMaría Cruz, y las vecinas, que rápida-mente se han congregado, asienten.

Pero el ingeniero de no cree eneso. El agua tendría que venir de unaprofundidad de metros y debe serpotable. Promete investigar el problema.

Las mujeres comienzan a contar sobreotros problemas sin solución en las nue-vas zonas: el bus más cercano está lejos yla escuela no tiene lugar para todos losniños recién llegados. Varios de los habi-tantes han sido víctimas de ataques yasaltos.

«Pero desde que tenemos electricidadha estado tranquilo», dice Maria Cruz yseñala los focos de la calle.

Y el costo mensual para el préstamo,que se debe pagar durante diez años, esmás bajo que lo que su familia pagaba porla vivienda que alquilaba antes. De esamanera, a pesar de todo, Fe y Esperanza,como se llama la población, responde a lasesperanzas de una vida un poco mejor.

La organización FUSAI se dedica a la construcción de viviendas. A fines de los años 90, se convirtió enla mayor contraparte de Asdi. Foto: David Isaksson/Global Reporting

Anál

isis

de

la c

oope

raci

ón s

ueca

147ANÁLISIS DE LA COOPERACIÓN SUECA

El objetivo de la presente sección es realizar un análisisgeneral e interpretativo del rol desempeñado por lacooperación sueca con El Salvador en el periodo -

. La reflexión que se lleva a cabo aborda los temas de lasestrategias de la cooperación, su eficacia y las relaciones entrelas contrapartes suecas y salvadoreñas.

Los planteamientos están recogidos de los términos de refe-rencia para este estudio. El análisis está basado en la descrip-ción presentada en el capítulo anterior. Esta documentación asu vez, está basada en análisis de archivos, entrevistas, discu-siones con el grupo de referencia en El Salvador así como enaportes y comentarios de un seminario con actores suecos.

El análisis se refiere a la cooperación financiera, la diplo-mática y la humanitaria, la relación entre partidos y la políticade migración y asilo, comprendiendo la ejecutada por elgobierno sueco y la impulsada por , partidos políticos,iglesias o grupos de solidaridad con el pueblo salvadoreño.

Estrategias, eficacia y contrapartes

148 ANÁLISIS DE LA COOPERACIÓN SUECA

Estrategias de la cooperación sueca

Históricamente, la política exterior de Suecia ha estadobasada en los principios de independencia nacional,resolución pacífica de conflictos y respeto a los dere-

chos humanos. Estos valores no han sido políticamente contro-versiales; constituyen el fundamento de la misma sociedadsueca como resultado de su propio desarrollo como pequeñopaís no alineado.

Las estrategias suecas de cooperación con El Salvador hansido resultado de estos mismos principios, tanto durante elconflicto armado como en tiempo de paz.

Durante el conflicto armado no existían estrategias mani-fiestas para la ayuda sueca. Sin embargo había claros linea-mientos fundamentales, basados en los principios citados másarriba, que fueron constantes durante todo el período.Algunos años después de los Acuerdos de Paz se formularonestrategias explícitas para la cooperación estatal. También esasrespondían, en gran parte, a los principios básicos de la políti-ca exterior.

Durante la guerra – visión común y dependencia mutuaLa cooperación con El Salvador se inició a comienzos de ladécada del en un contexto internacional caracterizado poraltos niveles de polaridad política, especialmente entre losEstados Unidos y sus aliados y el denominado campo socialis-ta encabezado por la Unión Soviética. Frente a esta disputa debloques político-militares, la posición de Suecia fue de neutra-lidad y no alineamiento.

El escenario nacional sueco y el contexto internacional dela época, permitieron que la cooperación de Suecia tuviera unrol destacado en los esfuerzos de búsqueda de una soluciónpolítica y negociada a la guerra salvadoreña, en las gestionesinternacionales por lograr el respeto de los derechos humanosy en la atención humanitaria a las poblaciones afectadas.


La política sueca no fue influida en forma apreciable porlos cambios de gobierno que se dieron en Suecia durante elperíodo analizado.111 Sin embargo, el comportamiento de lacooperación no fue uniforme y presentó diferencias en los dis-tintos períodos durante y después del conflicto armado.

Durante el conflicto, la cooperación sueca hacia ElSalvador gozaba de gran respaldo político en la sociedadsueca, lo cual permitía a quienes tomaban las decisiones,amplios márgenes de acción y capacidad de respuesta ágil. Setrataba de una visión general que impregnaba funcionarios delMinisterio de Relaciones Exteriores, personal de Asdi, miem-bros de las suecas, iglesias y, en algún grado, grupos desolidaridad con el pueblo salvadoreño. La visión tenía tantacoherencia y respaldo nacional cual si fuera una política deEstado.

Una expresión de esta cohesión política, que aparte delconflicto en El Salvador también se daba en relación a larepresión en otros países de Latinoamérica y Sur de África,fue la conformación y funcionamiento del Comité Especialpara la Ayuda Humanitaria a través del cual se canalizó lamayor parte de la ayuda humanitaria a El Salvador. Según lainformación recopilada en este estudio, el Comité Especial,con su amplia participación en la toma de decisiones, fue unelemento fundamental para que la cooperación humanitaria aEl Salvador pudiera ejecutarse.

En el nivel operativo cabe señalar, que si bien es cierto quelas relaciones entre los diferentes actores estuvieron basadas enuna visión común, también estuvieron marcadas por unadependencia mutua; las suecas dependían del financia-miento del estado sueco; Asdi dependía de las para teneruna presencia sueca en El Salvador; y los diplomáticos quetenían pocos fondos propios dependían tanto de los fondos deAsdi como de las actividades de las , como herramientaspara ampliar el campo de acción política.

Relación cercana – y opiniones divergentesLa visión común sueca alcanzaba también a grandes sectoresdel movimiento de solidaridad. El Comité para Centroaméricallegó a tener una relación cercana tanto con quienes tomabanlas decisiones en Suecia como con políticos de oposición salva-doreños y otros líderes. Integrantes del Comité contribuyeroncon sus experiencias, entre otras las de los viajes de delegacio-nes ecuménicas, a la conformación de la política sueca. El

111 Suecia tuvo gobiernos de coalición centro-derecha - y -. Durante el resto delperíodo de este estudio los gobiernos fueron socialdemócratas.


conocimiento que tenían quienes integraban el grupo constitu-yó una importante fuente de información para iglesias y otrosgrupos en Suecia.

La mayoría de las personas salvadoreñas que llegaron aSuecia como refugiadas durante los años del conflicto, estabanpolíticamente organizadas y muchas continuaron trabajandoen diferentes comités de solidaridad y de exiliados. La mayoríade los comités sin embargo estaban divididos en diferentescorrientes y, durante largos períodos de la guerra, tuvierondificultades para trabajar en forma conjunta. Las campañas yactividades que se realizaban, a menudo tenían como fin reco-ger apoyo para el .

Dentro del movimiento de solidaridad había opinionesdivergentes en algunos temas centrales, sobre todo en aquellosrelacionados con la lucha armada y su validez. Los grupospartidarios de la lucha armada estaban fuera de la ampliavisión conjunta sueca en ese tema, pero se integraban a ella enotras áreas, por ejemplo respecto a las violaciones a los dere-chos humanos por parte del gobierno salvadoreño.

El , desde principios de los años , tuvo una repre-sentación en Suecia. Representantes entrevistados expresanque quienes tomaban las decisiones en Suecia mostrabanamplitud e interés por el diálogo y que las relaciones eranbuenas, a pesar de las diferentes concepciones en algunostemas.

Línea directa y rápida en la toma de decisionesDurante el conflicto las personas funcionarias de la cooperación,de la diplomacia y encargadas de las suecas, podían tomardecisiones en torno a los apoyos políticos o a la canalización derecursos financieros, con relativa flexibilidad y prontitud.

En general, los lineamientos y las grandes decisiones de lacooperación se tomaban en Suecia. En el campo políticodiplomático el principal centro de formulación de los linea-mientos estratégicos y de toma de decisiones estaba en la can-cillería, la cual mantenía una línea directa y permanente decomunicación con las embajadas de Suecia en Centroamérica.La comunicación de la cancillería con el primer ministro OlofPalme también era frecuente durante el tiempo de su gobier-no, -.

En el campo de la ayuda humanitaria, aunque la cancille-ría estaba presente y jugaba un importante rol, el principalcentro de decisión estaba en Asdi, la cual delegó la mayorparte de la formulación de los lineamientos en el ComitéEspecial para la Ayuda Humanitaria.

Respecto a la política hacia los salvadoreños refugiados en


Suecia, con el programa iniciado en , las decisiones for-males eran tomadas por la Dirección General de Migracionesde Suecia, normalmente en sintonía con las emanadas desdela cancillería.

Sin embargo, los lineamientos específicos y las decisionesoperativas eran manejados fundamentalmente por las entida-des o personas suecas en la región, principalmente en lasembajadas de México y Guatemala y en la oficina deDiakonia sueca en Costa Rica, las cuales mantenían una estre-cha y fluida comunicación con Estocolmo. Éstas gozaban deamplio respaldo y por ende de mayor margen de acción.

Esta situación fue reforzada por el hecho de que varias per-sonas claves en los cargos diplomáticos suecos provenían delmundo de las , tenían un buen conocimiento de la zona ycompromiso, lo que contribuyó a su vez a la cercanía con laproblemática socioeconómica y política de El Salvador. Esto lepermitió a la cooperación de Suecia contar con mayor accesoa actores políticos y sociales salvadoreños, moverse en espaciosmayores, y ganar importante credibilidad, tanto ante el ylas organizaciones populares, como ante otros países, ante elsistema de la e incluso ante .

Varios de los funcionarios suecos mostraban una vocaciónpersonal de actuar más allá de lo que requería el protocolo. Susideales y la marcada opción por las personas afectadas por laviolencia, que en algunos casos tenía una motivación religiosa,permitía una afinidad política con las contrapartes salvadore-ñas, que indudablemente facilitó la interlocución con las mis-mas. También hay que destacar que varios funcionarios, tantodel Ministerio de Relaciones Exteriores, como de Asdi y de las suecas, siguieron trabajado con El Salvador por variosaños; hecho que sin duda facilitó el trabajo coherente.

Manejo de conflictos – pero sin estrategiaLa cooperación sueca con El Salvador no actuó bajo una pers-pectiva explícita de manejo de conflictos, debido a que ni Asdini el Ministerio de Relaciones Exteriores habían integrado esaherramienta analítica en su trabajo en la época de los .

Sin embargo, la falta de marco teórico no impidió que lasestrategias promovidas en el caso de El Salvador, por ejemplola ampliación del círculo de actores y la participación externaen forma de mediación de la , hayan sido luego incorpora-das en el trabajo generalizado sobre manejo de conflictos.

Las medidas de impulsar diálogos, seguridad para las par-tes y estabilidad estructural, por ejemplo promoviendo losderechos humanos y la democracia, formaron parte del apoyosueco a El Salvador. Esos tres tipos de aportes son categorías


principales en el trabajo actual de Asdi para el manejo de con-flictos.112

Llega la paz – cambian los rolesLuego de la firma de los Acuerdos de Paz se inició el apoyode Asdi al proceso de paz. La primera estrategia explícitapara la cooperación con El Salvador destaca tres áreas deorientación:

• integracion de los ex-combatientes a la vida civil,• democratización y derechos humanos, y • lucha contra la pobreza.La estrategia se emplearía desde julio de hasta

inclusive. Desde acá hasta el año se iría cerrando la coo-peración en forma de donación.

La estrategia siguiente, una estrategia regional paraAmérica Central -, destaca las mismas áreas peroconstata que la débil toma de responsabilidad nacional haconducido a desvíos y retrasos en la ejecución de los Acuerdosde Paz. Si la situación permanece Suecia intentará «encontrarformas que conduzcan al aumento de la toma de responsabili-dad, entre otras cosas a través del apoyo a la sociedad civil».

Finalmente se subraya que con este período finaliza la coo-peración donada a El Salvador. Sin embargo no se dice nadasobre cómo se llevará a cabo esa retirada.

En la estrategia regional vigente para América Central y elCaribe -, se revela que los Acuerdos de Paz han deja-do de ser una plataforma para atacar los obstáculos estructu-rales de desarrollo, y que el apoyo sueco será retirado duranteese período. Al mismo tiempo se introduce la cooperación téc-nica financiada por contrato.

Los diferentes actores suecos mantenían una cohesión polí-tica en el nivel estratégico luego de la firma de los Acuerdosde Paz. Se compartía el objetivo de los mismos. Pero aunqueexistían muchos puntos de referencia, se fue perdiendo laagenda común entre Asdi y las suecas. Asdi se convirtióen actor propio que principalmente canalizaba sus intereses através del , concentrándose, como cooperación oficialsueca, en la implementación de los Acuerdos de Paz. Las, que durante el conflicto armado habían canalizado lamayor parte de la ayuda humanitaria, asumieron tambiénnuevos roles.

Las organizaciones suecas continuaron en un principioapoyando a sus viejas contrapartes, al mismo tiempo que pasa-ban cada vez más a trabajar con nuevos temas y nuevas con-

112 Sidas arbete med konflikthantering (El trabajo de Asdi con manejo de conflictos, en sueco),www.sida.se,


trapartes. Los fondos humanitarios de Asdi se habían transfor-mado en un financiamiento bajo el rubro de democracia yderechos humanos.

Las diferentes realidades condujeron a un distanciamientoentre la cooperación oficial y las suecas. Los actores sue-cos fueron absorbidos por todo lo nuevo que originó la paz yen un comienzo la distribución de roles entre Asdi y las suecas no estuvo totalmente clara. Tal parece que no hubo elespacio suficiente para dedicarse a un pensamiento más estra-tégico sobre la complementariedad de los esfuerzos.

Aún cuando se organizaron, por ejemplo, algunas reunio-nes de coordinación regional entre Asdi y suecas enCentroamérica, las llamadas reuniones de Antigua, personasentrevistadas en relación a este estudio opinan que faltó tiem-po y espacios para más discusiones fluidas y análisis comunes.

Durante la guerra, Asdi había tenido cierta tolerancia encuanto a informes y auditorías de las , en parte por razo-nes de seguridad y en parte por la existencia de un objetivoglobal que era principalmente político: lograr una soluciónnegociada al conflicto. Al finalizar el conflicto armado esto fuecambiando sucesivamente. En la paz Asdi aumentó sus exi-gencias de informes y de resultados comprobables de las acti-vidades de las .

Las nuevas exigencias no se aplicaron solamente a ElSalvador sino que fue una tendencia generalizada en la coope-ración sueca y un camino para la profesionalización de lamisma.

A pesar de que las estaban también interesadas enmejorar informes, auditorias y medición de resultados, y yahabían comenzado un trabajo en esa dirección antes de ,sentían al mismo tiempo cierta disconformidad por las exigen-cias que Asdi les presentaba, por ejemplo sobre rendición deresultados, por considerar que la cooperación estatal no loplanteaba para su propio trabajo.

Apegado a los Acuerdos de Paz– y cada vez más aisladoVarias de las personas entrevistadas para este estudio conside-ran que probablemente Suecia haya sido, entre los donantes,el país que más consecuentemente se mantuvo apegado a losAcuerdos de Paz como orientación para su cooperación.Seguramente también con eso, contribuyó Suecia a mantenerel proceso de paz en la agenda por más tiempo.

Pero a partir de , la cooperación sueca, además decarecer de un intermediario confiable dentro del ,comienza a encontrarse cada vez más aislada en el trabajo quetenía como referencia los Acuerdos de Paz; la cooperación va


perdiendo su marco principal de referencia. Para el gobierno y otros actores de la sociedad salvadoreña, los acuerdos yahabían sido cumplidos.

Como respuesta a esta situación Asdi aumentó la coopera-ción a través de la sociedad civil. Un ejemplo es el apoyo aldesarrollo local y construcción de viviendas a través de la salvadoreña , otro es el aporte a las cinco delConsorcio para promover la participación en las elecciones yla reforma electoral. En este último caso, Asdi señaló explícita-mente que el apoyo era una forma alternativa de intentaralcanzar resultados, ya que el Estado salvadoreño no habíarealizado las prometidas reformas electorales. Pero no pareceque se hubieran analizado las posibilidades reales de las para realizar o intentar los cambios que ni siquiera la comuni-dad de donantes había podido lograr que el gobierno ejecuta-ra.

A finales de los años , la cooperación dedica menos tiem-po al pensamiento estratégico mostrándose menos orientada aobtener reformas políticas y más centrada en la ejecución deproyectos y programas. En este contexto, la cooperación ofi-cial sueca de donaciones hacia El Salvador reafirma en lapráctica, su paulatina retirada. Queda la cooperación canali-zada a través de las y la cooperación técnica.

Sin embargo, no se hizo un análisis del impacto que la sali-da tendría sobre las instituciones y procesos apoyados ante-riormente por Suecia. Contrapartes salvadoreñas y otros acto-res opinan que la cooperación sueca de donaciones debe con-tinuar, teniendo en cuenta que el proceso de paz todavía nopuede considerarse consolidado. Varias contrapartes tambiénhan formulado críticas a la cooperación sueca por no haberbrindado el espacio para recoger las opiniones salvadoreñasantes de tomar la decisión final de salida.

En esta última etapa, el retiro no sólo parece obedecer a lapérdida del principal objetivo – el cumplimiento de losAcuerdos de Paz y la consolidación de las instituciones emana-das de los mismos – sino también a la pérdida de la visiónestratégica y compartida que caracterizaba e inspiraba a lacooperación sueca durante la época del conflicto.


La eficacia de la cooperación sueca

En esta sección se realiza una reflexión general sobre laeficacia del aporte sueco. El estudio ha analizado cuálha sido el alcance de los objetivos implícitos y explíci-

tos. Sin embargo no ha formado parte de la misión valorar laefectividad de costos de los diferentes aportes.

Objetivos políticos – también en la ayuda humanitariaLa principal línea de acción en la política exterior sueca fue,como se ha mencionado anteriormente, trabajar por la inde-pendencia nacional, la solución pacífica de los conflictos y ladefensa de los derechos humanos. En el marco de esta líneageneral había una serie de objetivos para el accionar político ydiplomático de Suecia en El Salvador durante el conflictoarmado. No eran explícitos y aún menos se encontraban escri-tos en algún documento de estrategia, pero eran claramenteidentificables y se mantuvieron durante un largo tiempo.

Esos objetivos implícitos fueron principalmente llamar laatención internacional sobre las violaciones de los derechoshumanos en El Salvador en el marco de la , abrirle paso alas posiciones negociadoras en la arena internacional, en laregión centroamericana y dentro del - y el actuarcomo contrapeso de la política de hacia El Salvador.

Otro objetivo que está relacionado con el propósito globalde alcanzar una solución pacífica al conflicto armado, fue tra-bajar para aumentar el espacio político para los pequeños par-tidos del centro.

A fines de la década del apareció un nuevo objetivopara el accionar sueco: el crear el espacio para que la tuviera un rol principal en las negociaciones.

Las líneas de orientación para la ayuda humanitaria aLatinoamérica, tomadas en , expresan: «Aportes queexclusivamente estén dirigidos a pura sobrevivencia debendejarse por aquella ayuda que aparte de la pura sobrevivencia


física apunten directa o indirectamente a contribuir a un cam-bio de la sociedad en una dirección democrática.»

Esta formulación demuestra que la ayuda humanitariatambién tenía un objetivo político. Lo más característico en elconjunto del apoyo sueco durante la década del , fue justa-mente que el trabajo político y diplomático por un lado y laayuda humanitaria, el programa de recibir refugiados enSuecia y otros aportes por el otro, estaban coordinados y sub-ordinados a los objetivos políticos generales. Esto era el funda-mento de la visión conjunta: que la cooperación y la políticadebían ir de la mano fortaleciéndose mutuamente.

Uno de los objetivos políticos de la ayuda humanitaria erael de dar a Suecia mayor conocimiento sobre la situación delpaís y crear confianza hacia las organizaciones populares. Eltrabajo político y diplomático contribuyó al mismo tiempo adar a las organizaciones humanitarias – tanto suecas como sal-vadoreñas – legitimidad y recursos. El principal objetivo delprograma para recibir refugiados políticos de El Salvador erasalvar vidas, pero también contribuiría a dar a Suecia mayorinfluencia y credibilidad como interlocutor en el conflicto.

El objetivo político también se visibilizaba con el apoyodado al desarrollo del municipio de Tenancingo. Las activida-des de negociación y concertación con el gobierno, el ejércitoy la guerrilla en torno al desarrollo de la experiencia deTenancingo, fueron en buena medida concebidas como unacontribución al proceso de búsqueda de una salida negociadaal conflicto.

La existencia de una visión y estrategia compartida facilita-ba la coordinación de políticas y acciones. Otra condiciónimportante para ello era que las personas claves en los aportesa El Salvador comenzaron trabajando con la ayuda humanita-ria para ser posteriormente contratadas por el Ministerio deRelaciones Exteriores. Las relaciones entre las personas tam-bién eran facilitadas porque muchas de ellas ya se conocían.

No hay duda de que esa visión y estrategia compartida hizoque los aportes suecos fueran más eficaces. Sin embargo, esmás difícil establecer la importancia de la dependencia mutua.No es necesariamente una precondición para la coordinaciónde esfuerzos, pero indudablemente esta se facilita si los dife-rentes actores tienen una relación de interdependencia.

Presencia y conocimiento– importante para legitimidadSuecia jugó un papel importante para reunir y mantener unescenario internacional vigilante y activo en la búsqueda delrespeto de los derechos humanos. Se destaca el rol jugado porSuecia en la Asamblea General de la y en las reuniones


anuales de la Comisión para los Derechos Humanos enGinebra.

De los informes de la delegación sueca en la en NuevaYork y de otra documentación se deduce que el accionar deSuecia fue a veces decisivo, por ejemplo para que el mandatodel relator especial de derechos humanos de la en ElSalvador se prolongara y para que hubieran formulacionesmás firmes y claras en las resoluciones anuales sobre ElSalvador elaboradas por la Asamblea General.

A través del accionar en la y en la crítica contra elenvío de armas de a El Salvador, tuvo importancia elpapel de Suecia para que el tema de El Salvador aparecieraen la agenda internacional durante los primeros años del con-flicto. El esfuerzo permanente y comprometido, el conoci-miento del problema y el marcado interés de Suecia fueronfactores que explican su peso en el conflicto salvadoreño, asícomo su capacidad de convocatoria de cara a otros gobiernose instancias internacionales. Contribuyó también el hecho deque Suecia no tuviera intereses políticos o económicos propiosen El Salvador o en la región.

El apoyo político sueco a los procesos de Contadora yEsquipulas fue importante, de acuerdo a la información depersonas con conocimiento sobre los mismos.

Suecia actuó también en forma consecuente para intentarincidir sobre las posiciones de los , identificando y apro-vechando los espacios que se presentaban. Esto pudo haberincidido en la política de , pero es difícil encontrar indi-caciones concretas de ello. Hubo otros factores, tanto internoscomo externos, que tuvieron mayor importancia.

La presencia activa de Suecia en los escenarios, tantonacionales como internacionales, también le permitió contarcon una importante legitimidad político-diplomática, inclusohacia el -. La intervención sueca contribuyó a abrirlepaso a las posiciones negociadoras dentro de la guerrilla salva-doreña, entre otras a través de la interlocución privilegiadacon uno de sus principales aliados, el de Guillermo Ungo.En cambio Suecia no consiguió ampliar el espacio para «latercera fuerza», es decir los pequeños y moderados partidosdel centro. La ayuda sueca era limitada y la sociedad salvado-reña demasiado polarizada para aceptar el incremento de laincidencia de esos partidos.

Hay que resaltar que un elemento sumamente importanteera que Suecia tenía financiamiento para dar aportes flexiblesy rápidos en situaciones que se consideraban políticamenteoportunas. El fondo abierto de Diakonia sueca fue usado enreiteradas oportunidades para apoyar el trabajo realizado porla diplomacia sueca, que por diferentes razones no podía ser


financiado directamente a través de Asdi o del Ministerio deRelaciones Exteriores. El hecho de proporcionar recursos con-solidaba la credibilidad de Suecia como actor; mostraba queSuecia hacía algo más que sólo hablar.

Presionando para crear consenso– sin tomar protagonismosEn lo referente a dar a la un rol más activo como media-dor en el conflicto de El Salvador, no sólo Suecia impulsó estetema, sino también varios otros actores. Se tomaron una seriede diferentes iniciativas, tanto desde Suecia como desde otrospaíses y desde de la propia . Junto con otros actores Sueciacontribuyó a que las negociaciones se iniciaran y paulatina-mente condujeran al logro de la paz.

El hecho de que Suecia fuera uno de los países considera-dos por la para integrar el grupo de amigos, que apoya-ran al secretario general en la misión de mediación del proce-so negociador de los Acuerdos de Paz, es una indicación de sueficacia en el campo político diplomático.

En términos generales se puede concluir que se lograron lamayoría de los objetivos trazados tanto en el campo políticodiplomático como en el campo de la ayuda humanitaria.

Es sin embargo difícil establecer la relación causa efectoentre los esfuerzos suecos y los resultados que se consiguieron.Eso se debe en parte a la deliberada política sueca de «noexponerse sola», presionando para crear consenso y no tomarpara sí protagonismos, y en parte por la gran cantidad deactores y acontecimientos externos que incidieron sobre losresultados.

Una de las principales limitaciones presentadas por la coope-ración sueca fue la de haber descansado bastante en personasclaves. Esto fue un riesgo ya que los aportes eran en alto gradodependientes de la creatividad y criterio de esas personas.

Otra limitación es el hecho de que la flexibilidad – en elmarco de una línea general – con que se llevó a cabo la cooperación política diplomática, no permite que se puedanhacer análisis y registros más detallados sobre su desempeño,lo que dificulta conocer más sus logros y debilidades.

Relacionado con el difícil equilibrio entre objetivos claros yflexibilidad, un estudio sobre aportes suecos para el manejo deconflictos destaca la importancia de combinar la flexibilidad anivel operativo con directivas claras y explícitas a nivel estraté-gico, con la finalidad de poder apreciar si los objetivos se hanalcanzado y exigir la responsabilidad por los resultados.113

113 Asdi, Sida Evaluations Newsletter, No ,


Confianza, flexibilidad – y altos riesgosCorresponde señalar que las decisiones operativas sobre laasignación de la ayuda humanitaria estaban basadas en laconfianza, y por ende los niveles de supervisión y control deesa ayuda eran a veces menos rígidos. Un control más estrictohubiera sido en muchos casos difícil de aplicar en la práctica,principalmente por razones de seguridad.

Esta forma de funcionamiento de la cooperación suecapuede llevar a ciertos cuestionamientos respecto a su eficienciafinanciera. Esto en la medida en que no se podía establecer silos fondos otorgados habían sido usados de manera adecuada yeficiente, si habían o no tomado un rasgo asistencialista, si ha-bían o no sido utilizados para sus propósitos iniciales, etcétera.

Más aún, esa forma de proceder de la cooperación, a pesarde las enormes ventajas dadas por su agilidad y flexibilidad, seexpuso a altos riesgos. En el caso salvadoreño, aunque no se tie-nen datos concluyentes, pareciera que los fondos otorgados porla cooperación sueca fueron, grosso modo, bien y adecuadamenteutilizados y distribuidos por sus receptores salvadoreños.

Pero hubo problemas. interrumpió su apoyo a unacontraparte ya que el dinero fue usado para otros objetivosque los especificados y los informes eran insuficientes.También Diakonia sueca descubrió más tarde irregularidadesen, por lo menos, una de sus contrapartes.

La ayuda humanitaria recibida y canalizada por las ,principalmente vía la organización de cooperación ecuménicasalvadoreña Diaconía, estaba fundamentalmente destinada acubrir las necesidades de la población más afectada por laguerra. Esta población se encontraba mayoritariamente en laszonas de control del , por lo que buena parte de sus cana-les de distribución estaban supeditados a las estructuras orga-nizativas del .

A pesar de esos inconvenientes es difícil ver otras posibili-dades alternativas para canalizar las grandes sumas que laayuda humanitaria requería. Se debe considerar además quela organización salvadoreña Diaconía, integrada por variasiglesias, organizaciones cooperativas y la oficina social delarzobispado de la iglesia católica, dio la mayor legitimidadposible en la atmósfera polarizada – y politizada – que habíaen los años en El Salvador.

En el estudio sobre el apoyo de Asdi al manejo de conflic-tos citado más arriba se señala la importancia de fortalecerinstituciones locales y su sostenibilidad económica, aún ensituaciones de conflicto.114 Aportes de este tipo hubo también

114 Asdi, Sida Evaluations Newsletter, No ,


en El Salvador. En el marco del apoyo a Diaconía El Salvadorse hicieron algunos esfuerzos para fortalecer las iglesias y lasorganizaciones que entraban en la coordinación.

Lo que se puede decir al respecto es que los lineamientosde la cooperación contemplaban ese fortalecimiento institucio-nal. A pesar de que en algunos informes y evaluaciones semencionan cierto grado de avance en el campo del fortaleci-miento institucional, lo cierto es que a causa de la falta de sis-tematización de experiencias y de indicadores, no existenmayores posibilidades de hacer un análisis sobre los logrosalcanzados en esta materia.

Ciertamente, la protección a la población afectada por elconflicto y el fortalecimiento de sus capacidades económicas yadministrativas, estaban en gran medida en función de incre-mentar su capacidad de incidencia y presión. El apoyo que laspersonas refugiadas habían recibido para organizarse contri-buyó también para que las repatriaciones, antes y durante elproceso , fueran un éxito.

También la política sueca de acogida de refugiados alcan-zó, tanto como se puede llegar a valorar, los objetivos estable-cidos. Cerca de . personas, muchas de ellas amenazadasde muerte o familiares de personas amenazadas, recibieronrefugio en Suecia. La recepción de refugiados y no menos laacogida de cierta cantidad de guerrilleros heridos, contribuye-ron también a consolidar a Suecia como actor en la búsquedade una solución pacífica al conflicto salvadoreño.

En las negociaciones – fortalecer a la ONUEn relación al proceso Suecia contribuyó, a través deapoyar consecuentemente a y a otros organismos de la, a crear una plataforma para el papel que la desempe-ñaría más tarde. También la estrategia de colocar personalsueco en diferentes órganos de la en América Centralcoadyuvó, tanto a influir en la organización como a fortalecer-la.

Durante el período de negociaciones la línea principalsueca fue fortalecer de diferentes maneras a la y a la posi-ción del mediador de la y sus posibilidades, para quecumpliera con su misión.

De los aportes suecos, el mejor documentado es el de laorganización y financiamiento de la conferencia sobre dere-chos humanos en Ginebra que condujo al primer acuerdo depaz: el acuerdo sobre derechos humanos firmado en CostaRica en . Pero Suecia contribuyó también en otras opor-tunidades con dinero, tareas prácticas y propuestas. Las cartasde agradecimiento que recibió el Ministerio de Relaciones


Exteriores del mediador Álvaro de Soto son una muestra deque estos esfuerzos tenían cierta importancia.

Suecia actuaba de diferentes formas para abrir espacios dediálogo para el , por ejemplo a través de los intentos dellevar a cabo una reunión entre la guerrilla y el secretario deEstado para asuntos latinoamericanos de los . Sueciatambién tomó iniciativas tanto hacia el como hacia otrosgobiernos centroamericanos y , buscando apoyo y pro-moviendo el proceso de negociaciones.

Esos esfuerzos, como la ayuda rápida y discreta para con-certar la reunión en Ginebra, contribuyeron sin duda a que losAcuerdos de Paz después de un año y medio de negociaciones,pudieran suscribirse. Pero Suecia era una vez más un actorentre varios otros y no es posible cuantificar cuán importantesfueron sus aportes.

En tiempo de paz – enfoque en los acuerdosLuego de la firma de la paz, las gestiones políticas y las accio-nes de la cooperación oficial sueca se concentraron esencial-mente en el cumplimiento de los acuerdos. Ya algunos díasdespués de la firma de los mismos fueron identificadas tresáreas prioritarias: la desmovilización, los aportes para fomen-tar la democracia y la rehabilitación social y económica.

Referente a la desmovilización, Suecia actuó de forma rápi-da para que se pusiera en marcha de acuerdo a lo planeado.El aporte fue decisivo, según la información recopilada en esteestudio.

Suecia financió el trabajo de la Comisión Ad Hoc, juntocon Noruega y Dinamarca. El trabajo de la Comisión erasumamente importante y sus aportes condujeron gradualmen-te a la sugerida depuración dentro del ejército. Una de lasáreas de los Acuerdos de Paz que todas las partes reconocencomo cumplida, es justamente la referida a la ausencia de inci-dencia política en el nuevo papel del ejército.

Suecia contribuyó también a la Comisión de la Verdad.Los efectos no fueron tan evidentes, pero el solo hecho de quelos atropellos de la guerra fueran documentados, fue unimportante paso hacia el establecimiento de la verdad.

Asdi apoyó varias de las instituciones que fueron creadas oreformadas gracias a los Acuerdos de Paz, como laProcuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, laPolicía Nacional Civil, el Tribunal Supremo Electoral y el sis-tema judicial, especialmente el Consejo Nacional de laJudicatura.

Corresponde indicar que después de la firma de los acuer-dos, hubo muy poca intervención de la cooperación en el


tema de la rehabilitación social y económica de las personasafectadas por el conflicto, como por ejemplo en el tema de latransferencia de tierras. Eso es congruente con el comporta-miento histórico de la cooperación sueca hacia El Salvador, dededicarse más a lo político y humanitario, que al tema del des-arrollo socioeconómico.

En el marco del apoyo regional hubo sin embargo un parde grandes aportes que buscaron en forma directa el desarro-llo de los grupos vulnerables. Durante el último período de ladécada del hubo también algunas intervenciones directasde la cooperación oficial de Suecia en el campo del desarrollo,aunque estas se dieran en parte en el marco de la ayuda deemergencia, como en el caso del huracán Mitch en y delos terremotos de .

Un objetivo explícito del apoyo sueco fue fortalecer la coor-dinación de la cooperación, en parte entre la y los donan-tes bilaterales y en parte entre los organismos de la y lasinstituciones financieras multilaterales.

Dado el importante rol asumido por la , por medio de, como garante y verificador del cumplimiento de losAcuerdos de Paz, y por el en el desarrollo y consolidaciónde los mismos, la gestión política y de cooperación de Suecia fuecanalizada y coordinada estrechamente con estos organismos.

El Ministerio de Relaciones Exteriores sueco considerócomo un objetivo importante el fortalecimiento del papel del en la ejecución del proceso de paz. Mientras que en laprimera estrategia de Asdi para la cooperación con ElSalvador, se alude a la canalización del apoyo a través del, sólo como una forma de limitar la carga sobre la capaci-dad administrativa del organismo de cooperación. Algunaspersonas en Asdi señalan que esto no refleja una real diferen-cia de opinión. Sin embargo, esa distinta manera de formularla motivación es una muestra del enfoque operativo que Asditenía como responsable de la ejecución de la cooperación.

Resultados y ejemplos positivos– pero de corto plazoEn los primeros tiempos después de la firma de los Acuerdosde Paz los objetivos de la cooperación fueron alcanzados engran parte: a pesar de las demoras, la desmovilización secumplió, así como las recomendaciones de la Comisión AdHoc. La importancia de esta última para el futuro desarrollodemocrático en El Salvador es incuestionable.

Una evaluación publicada en señala también otrosejemplos positivos.115 Si la evaluación se hubiera realizado

115 Siri, G., y Malmquist, J.: Evaluación del apoyo de Suecia al proceso de paz y democratización en El Salvador,


algunos años después, las valoraciones en algunos casos, pro-bablemente hubieran sido más críticas. La razón es que algu-nos de esos ejemplos nunca llegaron a concretizarse en lapráctica.

Con referencia al apoyo a las instituciones, los resultadosson diversos. En algunos casos se alcanzaron los objetivos decorto plazo para los diferentes proyectos, pero se consideraque objetivos de más largo plazo, referidos a fortalecer y con-solidar las instituciones, aún no están cumplidos.

En algunos casos el apoyo sueco ha sido de bastante cortoplazo y Suecia recibe críticas, por ejemplo, por haber pensadolograr cambios dentro del sistema judicial, con un proyecto dedos años. En otros casos el apoyo ha sido de más largo plazo,por ejemplo el de los instructores suecos que trabajaron en laAcademia de Seguridad Pública. Sin embargo, el seguimientode Asdi fue, por lo menos en algunos aspectos, insuficiente.

Suecia desempeñó un papel más activo al apoyar a laProcuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos.Aprobó aportes económicos en varias oportunidades y a finesde los años decidió canalizar el apoyo directamente a lainstitución. Suecia promovió también los esfuerzos paraencontrar una solución cuando la Procuraduría sufrió unaprofunda crisis. Aunque pocos de los objetivos del proyectoapoyado en forma directa por Suecia parecen haber sidoalcanzados, la institución todavía tiene la voluntad de lograrlosy trabaja para ello.

Intentos de coordinación– sin resultados concretosPersonas con conocimientos sobre el trabajo del amediados de la década del , consideran que Suecia confiódemasiado en el y debería haber tenido suficiente perso-nal propio para evaluar las propuestas del proyecto y hacer elseguimiento a los aportes. Una interesante interrogante es silos efectos de los aportes suecos hubieran sido más duraderossi Asdi hubiera tenido la posibilidad de actuar tan activamentecomo lo hizo en relación a la Procuraduría para la Defensa delos Derechos Humanos.

Las intenciones de Suecia de fortalecer el papel de coordi-nador del para el cumplimiento de los Acuerdos de Paz,se frustraron cuando fue designada una nueva representanteresidente que no quiso – o no pudo – asumir el rol políticoque el había tenido hasta ese momento. Con eso, tam-bién se perdieron parcialmente las posibilidades de coordina-ción de la cooperación. La coordinación había sido un rolnatural para el y ningún otro podría sustituirlo. Los gru-pos de coordinación que Suecia propugnaba se mantuvieron


en algunos casos, pero no se logró que se institucionalizaran.Los intentos de lograr una mejor coordinación entre los

Acuerdos de Paz y la política económica, que tanto Sueciacomo el impulsaron, fracasaron, así como la coordina-ción alrededor de los mismos. Los organismos financierosinternacionales y el gobierno salvadoreño no mostraron nin-gún tipo de interés y ni el ni Suecia tenían suficienteincidencia para poner el tema en la agenda. En la parte sueca,es posible que contribuyera también a la falta de resultados, laausencia de coordinación interna entre, por un lado, elMinisterio de Relaciones Exteriores y Asdi y por el otro elMinisterio de Finanzas y el Banco Central, responsables delproceder sueco en las direcciones del y del BancoMundial.

Los Acuerdos de Paz significaron también un proceso dereadaptación para las suecas. De las tareas concretascomo administradoras de la ayuda humanitaria durante elconflicto, debían pasar a desempeñar nuevos roles. Para Savethe Children Suecia, la Convención sobre los Derechos delNiño y el trabajo de incidencia y de formación de opinión entorno a ella, era una plataforma incuestionable. Diakoniasueca apoyó el retorno al hogar de personas refugiadas y des-plazadas, los preparativos para que ex-guerrilleros del yciviles pudieran presentar sus solicitudes ante la nueva acade-mia de policía y la organización de lisiados de guerra. Perocomenzó a orientar su trabajo cada vez más hacia el tema dela democracia local, apoyando a organizaciones que trabaja-ban para el diálogo y entendimiento entre las diferentes fuer-zas políticas y con capacitación a alcaldes, entre otras cosas.

Sin lugar a dudas, la tarea de las , sobre todo en elnivel local y de incidencia alrededor de determinados temasespecíficos, como los derechos de la niñez, tuvo importancia.Pero los efectos son difíciles de cuantificar. El trabajo deDiakonia sueca se ha evaluado varias veces durante los últimosaños. Al hacerlo se ha constatado la falta de indicadores paramedir la eficacia. Tampoco otras tuvieron instrumentosgenerales para medir los efectos de su trabajo.

Alternativas discutidas – y no discutidasEn , en la preparación de la estrategia para la coopera-ción sueca hacia El Salvador, hubo una discusión, tanto enAsdi como en la cancillería sueca sobre cual sería el alcance dela misma. En aquel entonces se decidió concentrar los esfuer-zos estrictamente al cumplimiento de los Acuerdos de Paz yno entrar en una cooperación más amplia. La estrategia, queen primer lugar establece un plazo para la continuación del


apoyo por un periodo de tres años, fue aprobada por elgobierno sueco en .

La cooperación oficial sueca ha sido administrada y moni-toreada desde la embajada sueca en Guatemala, y en algunoscasos, desde la oficina central de Asdi en Estocolmo. En variasentrevistas, se ha señalado la posible limitación de no habertenido una presencia directa en El Salvador. Esa opción fuedescartada por razones administrativas, entre otras cosas, porel elevado costo.

Considerando que Suecia había invertido grandes recursos,tanto financieros como de personal, y tenía un alto perfil polí-tico en relación al conflicto de El Salvador, la falta de inver-sión en una presencia más directa luego de logrado el objetivode la paz, muestra cierta falta de persistencia por parte deAsdi. Puede interpretarse además, como una falta de visiónpolítica. Tanto Diakonia sueca como Save the Children Sueciatrasladaron sus oficinas regionales a El Salvador luego de losAcuerdos de Paz.

De acuerdo a las entrevistas, fue la experiencia de ElSalvador la que empujó a Asdi a abrir una oficina de coopera-ción en Honduras luego de la catástrofe natural Mitch en. Se había aprendido que para poder coordinar y lograruna cooperación eficaz, era necesario tener presencia en elpaís.

Otra disyuntiva para la cooperación sueca fue el no haberentrado en una relación bilateral directa con el gobierno de ElSalvador – paralelamente al apoyo a través del . No sediscutió establecer una plataforma de diálogo directo con elgobierno después de la firma de la paz. El tema ha aparecidoen los últimos años y fue citado por varias personas entrevista-das para este estudio.

Después de pasado tanto tiempo no hay información sufi-ciente para analizar las ventajas y desventajas que hubiera sig-nificado el establecimiento de tal relación. No obstante, sepuede constatar que hubiera sido beneficioso que ese hechohubiera sido el resultado de una decisión conciente y discutida.

Desaparece la plataforma– la cooperación pierde la visión comúnA medida que se iba consolidando el proceso de paz, la coope-ración sueca parecía ir perdiendo poco a poco la visión comúny estratégica que la había caracterizado en los años del conflic-to. Suecia intentó hasta el final mantener las exigencias de losAcuerdos de Paz en la agenda, pero las mismas fueron perdien-do más y más su espacio como plataforma de la cooperación.

Ya que las instituciones creadas o reformadas por losAcuerdos de Paz no alcanzaban el fortalecimiento que necesi-


taban, ni institucionalmente ni en el reconocimiento de lapoblación, es lógico preguntarse por qué Asdi no continuóbuscando la forma de orientar sus esfuerzos a ese apoyo. Laexplicación más importante es, naturalmente, la falta devoluntad del gobierno salvadoreño de trabajar por las refor-mas establecidas en los acuerdos. Otra causa es que muchosde los otros donantes habían reducido o reorientado su coope-ración. Pero es también posible, que la falta de seguimiento yevaluaciones sobre los aportes al proceso de paz, contribuyeraa que Asdi no viera más posibilidades de continuar apoyandolas reformas.

En lugar de eso, Asdi comenzó a ampliar su apoyo a travésde, por ejemplo, la construcción de viviendas para personas debajos ingresos y otros aportes. Se buscaba fortalecer el rol dela sociedad civil para incidir en los mismos temas que habíanmotivado anteriormente el apoyo a las instituciones estatales:reforma electoral, descentralización y sistema judicial, porejemplo.

Después del Mitch en y los terremotos del laayuda para catástrofe se convirtió en una nueva área de inter-vención donde la sociedad civil desempeñó un importantepapel. En relación con esas catástrofes las suecas, Asdi yel Ministerio de Relaciones Exteriores desarrollaron un trabajoconjunto estratégico que recuerda la visión común que carac-terizaba a la cooperación durante el conflicto armado.

En aquel tiempo, el momento de terminar la cooperacióncon El Salvador estaba cada vez más cercano. Por ese motivono se consideró que existiera necesidad de orientaciones estra-tégicas explícitas. El resultado fue, en parte, aportes dispersoscon escaso seguimiento y sin un claro marco de cohesión.Existen diferencias de opinión entre los distintos departamentosy oficiales en Asdi, sobre la orientación de algunos proyectos.

Las causas de los cambios parecen ser múltiples.Por un lado, la cooperación sueca fue perdiendo aquel

marco político cohesionado del que gozó durante la época dela guerra y al principio de la posguerra. Ya después de losAcuerdos de Paz esto había comenzado a cambiar. La coope-ración estatal trabajaba a nivel nacional, principalmente a tra-vés del , mientras que las se orientaban hacia el nivellocal y con algunos temas determinados. A fines de los años, aún cuando existían muchos puntos de contacto entre lacooperación estatal y las suecas y entre Asdi y las sal-vadoreñas, ya no todas compartían el mismo análisis y conse-cuentemente la misma agenda.

Se pueden mencionar otros dos elementos explicativos delcambio. En primer lugar, la reducción y rotación frecuente delpersonal en la cancillería y en Asdi en Estocolmo y nuevos


sucesos dramáticos en la región, principalmente los acuerdosde paz en Guatemala y el huracán Mitch, que exigieron tiem-po y recursos. En segundo lugar, la entrada de Suecia en laUnión Europea y lo que eso significó en nuevas prioridades yformas de trabajo.

La proyectada finalización de la cooperación demostró quehay opiniones divididas, tanto entre Asdi y las , como den-tro de Asdi mismo. Las contrapartes salvadoreñas consideranque por lo menos deberían haber tenido la oportunidad dedecir lo que pensaban sobre ella, antes que la decisión definiti-va hubiera sido tomada.


La cooperación sueca y sus contrapartes

Un aspecto importante para conocer el desempeño dela cooperación sueca hacia El Salvador son las rela-ciones que ésta mantuvo con las contrapartes salva-

doreñas. Interesa saber si fueron unas relaciones armoniosas yrespetuosas, si había diálogo, cómo se determinaban las nece-sidades de las contrapartes y quiénes lo hacían.

En esta parte del análisis intentamos también dar algunasrespuestas en cuanto a la relación entre la cooperación sueca ylos organismos del sistema de la , sobre todo el .Finalmente investigamos el rol de la opinión pública suecapara la cooperación con El Salvador.

Malos momentos – buenas relacionesDurante la cruenta etapa de la guerra, en medio de las diná-micas conflictivas y las desconfianzas, las relaciones del gobier-no y cooperación de Suecia con sus contrapartes salvadoreñasfueron fructíferas y armónicas, basadas en el respeto y la con-fianza mutua. Este tipo de relaciones se dio, tanto en la esferade la intervención político diplomática, como en la esfera de labúsqueda del respeto a los derechos humanos, así como en laayuda humanitaria.

En la etapa del conflicto, el espacio de diálogo entre la coo-peración y sus contrapartes era marcado por éstas. Así porejemplo, el marco de la cooperación político diplomática eraen gran medida definido por la oposición salvadoreña, sobretodo por el socialdemócrata . Estos compartían la visión yestrategia de la política exterior y cooperación de Suecia, ycomo mayores conocedores de la realidad salvadoreña, marca-ban la pauta de los lineamientos de la cooperación.

Esta mantenía un diálogo permanente y directo con suscontrapartes políticas salvadoreñas, sobre todo en el tema dela búsqueda de la solución política y negociada al conflicto ydel respeto de los derechos humanos. Ellas a su vez intentaban


ampliar el marco político buscando moderar las posicionesduras dentro de la guerrilla. Las relaciones francas y frecuen-tes, afincadas en la confianza de interlocutores estables quecompartían la misma visión estratégica sobre el conflicto ybasadas en el conocimiento de la contraparte, también seexpresaron en el campo de la ayuda humanitaria.

Ese tipo de relación, que descansaba en la contraparte, leayudó a la cooperación sueca a ser más informada, más creí-ble, más flexible, más en sintonía con las necesidades y máscercana a la realidad salvadoreña y de la región, y por endemás eficaz en el logro de sus objetivos y metas. A su vez, estarelación respetuosa de socios, que ganó la confianza de lascontrapartes, le permitió a la cooperación sueca desarrollaruna amplia capacidad de interlocución en los escenarios inter-nacionales y con otros donantes. De hecho, la convirtió en unreferente positivo para otros actores.

Distancia y más exigenciasen los buenos momentosYa en la etapa de la posguerra y de consolidación de la paz,comienza a modificarse el diálogo con las contrapartes, y a debi-litarse las relaciones que se manifestaron en la etapa anterior.

En los años inmediatos a la firma de los Acuerdos de Paz,el diálogo continuaba siendo político y centrado en el cumpli-miento de éstos. Pero habían nuevos actores: el , los otrosdonantes bilaterales y – aunque Suecia no estableció una rela-ción directa con éste – el gobierno salvadoreño. Las relacionescon ellos y la coordinación de intereses, en parte contrarios,demandaron tiempo y recursos dejando probablemente menosespacio para el diálogo con las contrapartes tradicionales.

Una gran parte de la cooperación sueca a El Salvador usódiferentes tipos de aportes para el fortalecimiento de las insti-tuciones que se crearon y reformaron como resultado de losAcuerdos de Paz, por ejemplo la nueva Policía Nacional Civil,la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, elTribunal Supremo Electoral y el sistema judicial. El apoyo aesas instituciones significó muchas dificultades y complicacio-nes imprevistas que forzaron duramente los limitados recursospersonales para administrar la cooperación con El Salvador.

El hecho de que Asdi comenzara a elaborar sus propiasestrategias para el trabajo conjunto significa también queSuecia tenía su propia agenda en lugar de – excepto algunasdirectrices generales – confiar en las apreciaciones y priorida-des de sus contrapartes.

Al mismo tiempo que Asdi se interesaba en la implementa-ción de los Acuerdos de Paz las suecas intentaban encon-trar su nuevo rol. En parte porque El Salvador de la paz


requería nuevos temas para trabajar y en parte porque las for-mas de trabajo habían cambiado. En forma contundente, elsentimiento de los tiempos de la guerra, de solidaridad y afini-dad, se fue transformando en exigencias de planificación estra-tégica, informes periódicos y auditorías. Algunas de las viejascontrapartes no superaron las exigencias, a pesar de los esfuer-zos y aportes para el fortalecimiento institucional hechos porlas organizaciones suecas. En su lugar aparecieron nuevas con-trapartes.

Asdi se transformó, de haber sido un aliado, tanto para las suecas como para las salvadoreñas, a ser también una ins-tancia de control superior. La exigencia de que las solicitudesde las organizaciones suecas se hicieran de acuerdo al marcológico y con medición de resultados significaba un trabajoextra para las contrapartes.

Pero esa imagen no es uniforme ni excluyente. Al mismotiempo Asdi continuó siendo para las una importantecontraparte para el diálogo, trabajando para fortalecer la par-ticipación de la sociedad civil en diferentes contextos, porejemplo en la labor con la declaración de Estocolmo despuésdel Mitch y en la reunión del grupo consultivo en Madrid des-pués de los terremotos.

La ONU– principal aliado de SueciaUno de los lineamientos básicos de la política exterior sueca esel de apoyar política y económicamente el sistema deNaciones Unidas como foro para la solución de los problemasglobales.

En el marco del programa regional para América Centralque Asdi inició en Suecia había apoyado los programasregionales de y . El proceso , que comenzóen , significó un apoyo importante para . Esosaportes, junto con una política deliberada de colocar represen-tantes suecos en diferentes organismos de la en la región,denotaban que Suecia se había dotado de experiencia y cono-cimientos sobre la en América Central.

Esto, junto con el importante papel que la había des-empeñado en las conversaciones de paz en El Salvador, hizoque fuera una elección natural para Suecia canalizar el apoyopara la ejecución de los Acuerdos de Paz a través de la ,principalmente del , que había recibido el rol de coordi-nador de la cooperación.

La elección se dio aún más naturalmente porque AndersKompass, que había desempeñado un rol central en los apor-tes suecos en El Salvador, comenzaba a trabajar en el ,primero como asesor y después como representante residente.


Aparte de eso Suecia había tenido contacto limitado con elgobierno salvadoreño. Otro factor que aún hablaba a favor del era que Asdi tenía falta de personal y por ese motivodeseaba evitar un trabajo directo y más exigente.

La consecuencia fue que Suecia, durante los primeros añosdespués de la firma de los Acuerdos de Paz, canalizó aproxi-madamente el por ciento de su cooperación a través del y otros organismos de la . Pero a mediados de el recibió una nueva representante residente con unaforma de trabajo más tradicional y dejó de actuar comogarante de la ejecución del proceso de paz. Los intentos deSuecia para evitar este viraje fracasaron y en se decidióno hacer nuevos convenios de apoyo con el .

Esto tuvo consecuencias para las posibilidades futuras decontribuir a la ejecución de los Acuerdos de Paz, tanto por lafalta de nuevos proyectos para apoyar como por la debilitadacoordinación del conjunto de donantes – y con eso peoresposibilidades de ejercer presión sobre el gobierno salvadoreño.

Suecia quedó con un espacio de acción reducido por haberapostado todo a una sola carta, el . Si al mismo tiempo sehubieran intentado estrategias alternativas, por ejemplo untrabajo directo con el Estado salvadoreño, es posible queSuecia hubiese tenido una plataforma para el diálogo con elgobierno y tal vez mayores posibilidades de influir en elmismo.

El rol de la opinión pública suecaLa ayuda sueca a El Salvador creció en el marco de la simbio-sis que se constituiría en lo característico para toda la décadade los : el trabajo de Diakonia sueca y otras organizacionesno gubernamentales en el país y el determinante compromisode los políticos. El principal rol entre los políticos, especial-mente durante los primeros años de la década del , fue des-empeñado por Pierre Schori, que era entonces el secretariointernacional de la socialdemocracia y activo en laInternacional Socialista. En Suecia no existieron mayores dife-rencias político partidarias sobre el tema de El Salvador.

El movimiento de solidaridad por El Salvador había vividobajo la sombra del movimiento por Nicaragua o estaba dema-siado involucrado en el tira y afloja de las diferentes fraccionesde la guerrilla del , como para poder atraer hacia sí gru-pos más grandes. Pero a pesar de que nunca llegó a ser unmovimiento social significativo, los diferentes grupos consi-guieron realizar una buena cantidad de actividades que contri-buyeron a mantener a El Salvador en la agenda sueca.

A través de un sinfín de viajes de delegaciones ecuménicas,


el Comité para Centroamérica contribuyó, entre otras cosas, amantener otros grupos en Suecia informados sobre el procesoen El Salvador. La campaña El Salvador Vencerá difundióinformación y realizó actividades de apoyo al . Los gru-pos de exiliados salvadoreños y de solidaridad organizaronnoches culturales y colectas contribuyendo de esa manera adifundir conocimiento, especialmente a nivel local.

La acción de formación de opinión por El Salvador demayor importancia durante toda la década del , fue laOperación Día de Trabajar de la organización de estudiantes,que tuvo lugar en .

En el análisis de los informes del periódico sueco DagensNyheter se revela que el conflicto en El Salvador recibió unabuena parte de la atención pública y de los medios durantetoda la década del . Asesinatos, masacres y otros atropellosaparecían a veces en la primera plana del periódico. Tambiénla política de hacia El Salvador fue objeto de comenta-rios de prensa.

La imagen que el periódico da sobre el conflicto coincidecon la apreciación que tenían influyentes actores suecos sobreel mismo, tanto desde la cancillería como desde las . Peroasí como el exiguo interés de los medios por los temas menosespectaculares en torno a la marcha de los Acuerdos de Pazno tuvo incidencia en la cooperación de Suecia después de, tampoco fue la imagen dada por los medios durante elconflicto armado la que generó el compromiso de Suecia porEl Salvador.


Lecc

ione

s ap

rend

idas

175LECCIONES APRENDIDAS

1. UN PEQUEÑO PAÍS COMO SUECIA PUEDE CONTRIBUIR AL LOGRO

DE BUENOS RESULTADOS.

Esto requiere que exista voluntad política, visión comparti-da y conocimiento para analizar las posibilidades de acciónque el contexto internacional ofrece.

2. SE DEBE HABLAR CON UNA SOLA VOZ.

Se requiere coherencia en las acciones para lograr credibi-lidad y resultados eficientes. Es importante que todos lossectores y actores involucrados actúen bajo una visióncomún. Esto es cierto tanto para los sectores y actores conpresencia en el país receptor de la cooperación – diplomá-ticos, oficiales de cooperación, representantes de empresas,personal de , etcétera – como para actores en otroscampos de acción y niveles de decisión, como por ejemplodentro de organizaciones multilaterales como la , elBanco Mundial, , , así como autoridades e institucio-nes como Ministerios de Relaciones Exteriores, deFinanzas, agencias de cooperacion y las .

3. SE REQUIERE UNA VISIÓN ESTRATÉGICA.

Un pensamiento estratégico es de fundamental relevanciapara conseguir resultados sostenibles. Para desarrollar unpensamiento estratégico, deben existir posibilidades con-cretas para monitorear y analizar el desarrollo y participaren los procesos en marcha. Es importante contar conconocimiento propio, igual que con una amplia red decontactos en todos los campos.

4. PENSAMIENTO ESTRATÉGICO REQUIERE TIEMPO, DIÁLOGO Y

COORDINACIÓN ENTRE TODOS LOS ACTORES INVOLUCRADOS.

Deben existir, o ser creadas, condiciones que lo haganposible, tanto en el ámbito operativo como en el de lasdecisiones. Crear estas condiciones institucionales es en

Lecciones aprendidas

176 LECCIONES APRENDIDAS

gran parte responsabilidad del liderazgo institucional, y nodebe ser reducido a una cuestión de cómo oficiales de pro-grama individualmente deciden disponer de su tiempo detrabajo.

5. LAS PERSONAS SON IMPORTANTES.

Además de las condiciones institucionales, una coopera-ción eficiente que logra utilizar los espacios que se vanabriendo, también depende de individuos con interés,conocimiento y vocación personal. Sin personas capaces ycomprometidas, dispuestas a ir un poco más allá, pocasveces se logran los grandes resultados. Personas con dife-rentes antecedentes y conocimientos pueden aportar distin-tas perspectivas que contribuyan a enriquecer el trabajocomún.

6. RESPALDO POLÍTICO ES FUNDAMENTAL PARA LA AGILIDAD.

Para poder actuar en una forma ágil y tomar riesgos, senecesita tener respaldo político en los niveles más altos dedecisión. Los diplomáticos suecos que trabajaron con ElSalvador en la época de los gozaban de un amplio res-paldo que daba agilidad, permitía ampliar los límites ycontribuía indudablemente a los éxitos. Un apoyo humani-tario que se sitúa en el límite del derecho internacionaltambién requiere de un amplio respaldo político. Esto fuelogrado en la década del a través del Comité Especialpara la Ayuda Humanitaria.

7. EL TRABAJO DE LARGO PLAZO DA RESULTADO.

La promoción perseverante de los derechos humanos fueun hilo conductor en el accionar sueco durante el conflictoen El Salvador. Esa política se concretizó especialmente enel trabajo dentro de la , a través del programa de refu-giados y también en el apoyo para realizar la reunión enGinebra que condujo al primer acuerdo de paz. La con-fianza y credibilidad que Suecia fue ganando, fue resultadode una inversión de casi años de acompañamiento alproceso salvadoreño y no el resultado de esfuerzos aislados.Ejemplo del pensamiento de más corto plazo es que variosde los proyectos que Suecia apoyó con objetivo de cumplircon los Acuerdos de Paz, tuvieron plazos de implementa-ción sorprendentemente cortos, dejando por ello pocashuellas.


8. AGILIDAD Y FLEXIBILIDAD PUEDEN SER FACTORES

DETERMINANTES.

Una situación de conflicto o guerra interna tiene su propialógica. Las reglas y otras exigencias son más elásticas, lasituación brinda la posibilidad de actuar en forma máságil. Pero es también posible ser creativo y flexible en tiem-pos de paz y en el marco de una cooperación más tradicio-nal. Para ello es necesario crear espacios institucionales ypromover iniciativas individuales. Gracias a la posibilidadde actuar en el momento en que se necesitaba, con la rapi-dez que se requería, Suecia pudo hacer contribucionesimportantes después de la firma de los Acuerdos de Paz;por ejemplo en relación a la desmovilización del y ala Comisión Ad Hoc. Pero para poder apreciar si los obje-tivos se han alcanzado, la flexibilidad operativa debe com-binarse con estrategias de largo plazo, con objetivos explí-citos – que puedan ser cambiados si las circunstancias semodifican.

9. UNA RELACIÓN DE INTERDEPENDENCIA

FACILITA LA COORDINACIÓN.

La dependencia mutua no es necesariamente una precon-dición para una coordinación de esfuerzos y cooperacióncercana. Pero indudablemente esta se facilita si los diferen-tes actores tienen una relación de interdependencia dondese necesiten unos a los otros. Los mecanismos que contri-buyan a una dependencia mutua pueden ser útiles y ayu-dan a evitar los celos institucionales.

10. PARTICIPACIÓN AMPLIA BRINDA RESULTADOS.

El accionar diplomático de Suecia y la cooperación estántradicionalmente orientados a la coordinación y participa-ción de todos los actores involucrados, incluyendo a lasociedad civil. Esto encaja muy bien en una perspectiva demanejo de conflictos. Las acciones políticas y diplomáticassuecas en El Salvador estuvieron basadas en una estrategiade buscar constantemente la forma de ampliar y fortalecerel círculo de actores para crear nuevos espacios de encuen-tro en varios niveles y para distintas circunstancias. Unejemplo fue la participación de la sociedad civil en la con-ferencia y en el proceso de . Otro ejemplo fue elapoyo a los pequeños y moderados partidos políticos del.

178 LECCIONES APRENDIDAS

11. ESTRATEGIAS ALTERNATIVAS DEBEN SER ANALIZADAS.

Suecia decidió canalizar su contribución al proceso de paza través del . Había muchas razones válidas para ele-gir esta vía, pero el hecho de no plantearse estrategiasparalelas llegó a tener consecuencias negativas cuando el no cumplió con las expectativas. Las posibilidades decolaborar paralela y directamente con el gobierno debe-rían haberse analizado como un insumo estratégico. De lamisma forma, se debería haber hecho un análisis estratégi-co de las posibles ventajas de una presencia permanente enEl Salvador.

12. UNA RELACIÓN DE SOCIOS REQUIERE DIÁLOGO.

El hecho de tener razones legítimas para terminar la coo-peración de donaciones en El Salvador, no quita que existauna contradicción en la forma de concretizar esa decisión.Asdi comenzó su cooperación a El Salvador con el objetivoexplícito de apoyar el cumplimiento de los Acuerdos dePaz. Pero cuando Suecia, de hecho, decide salir lo hace sinconsulta previa con las organizaciones y personas que tie-nen largas relaciones con la cooperación sueca, quienesconsideran que el proceso de paz y la democracia todavíano están consolidados. Para evitar que las estrategias for-males que los donantes establecen para sus aportes seanúnicamente vistas como la agenda de los países co-operantes, es también importante que sean objeto de diálo-go y consulta con las contrapartes y otros actores compe-tentes en el país en cuestión.

13. ESTUDIOS Y EVALUACIONES AMPLÍAN LA BASE DE DECISIÓN.

El objetivo de la cooperación sueca era la agenda deChapultepec y la situación en cuanto a la democracia y losderechos humanos. El análisis de por qué terminar la coo-peración debería por lo tanto haber sido hecho con eseobjetivo como punto de partida. Probablemente hubierasido más fácil hacer ese análisis si se hubieran realizadomás estudios y evaluaciones sobre los aportes al proceso depaz.

14. APOYO INSTITUCIONAL PUEDE SER CLAVE EN PROCESOS DE

CAMBIOS DRÁSTICOS.

El ingrediente de apoyo institucional es primordial parafortalecer a las organizaciones contrapartes, también ensituaciones de conflicto o cambios. Cabe destacar que elfortalecimiento institucional significa no solamente deman-das de manejo administrativo y financiero, sino tambiéndebe incluir componentes de democracia, de transparen-


cia, de perspectiva de género, etcétera. También en unasituación de conflicto la cultura de transparencia debe sergenerada, con consideración a las circunstancias para noaventurar la seguridad de las contrapartes ni de los destina-tarios. La cultura de transparencia no se logra solamenteexigiendo auditorías sino con una actitud permanente dediálogo y fortalecimiento institucional.

15. DOCUMENTACIÓN FACILITA EL APRENDIZAJE.

Para poder aprender y seguir construyendo sobre la basedel conocimiento adquirido, se debe considerar documen-tar los procesos de interés para la cooperación sueca. Lasactividades de diplomáticos suecos como las de otros acto-res suecos se manejaban con prudencia y recato. Se trata-ba de un trabajo de bajo perfil, de una diplomacia discretay poco percibida. En este estudio se ha podido documentaralgunas de las actividades realizadas, pero muchas veces nohay registro de las experiencias por falta de sistematizaciónde las mismas.

16. LECCIONES DE LA TRANSICIÓN DEBEN SER RECOGIDAS.

La transición de la guerra a la paz resultó difícil para lasociedad civil salvadoreña. Las organizaciones suecas tam-poco estaban preparadas para los nuevos problemas queiban surgiendo. Para tener más conocimiento y mejor pre-paración para situaciones similares, podría ser interesante,tanto para Asdi como para las suecas, estudiar más decerca las experiencias que se han dado en diferentes paísesque han experimentado procesos de transición, de guerra apaz, o de dictadura a democracia y las implicaciones parala sociedad civil y sistematizar las propias, tanto en ElSalvador como en otros países.

Anex

os

181

Personas entrevistadas

Alemán, Rafael, director, Instituto Político del , anteriormente exiliadoen Suecia ()

Andersson, Annika, oficial de programas de Diakonia en Guatemala,anteriormente oficial de programas de Save the Children Suecia ()

Andersson, Hans, anteriormente cooperante para Cooperación TécnicaSueca en Nicaragua, luego parlamentario del partido de izquierda en Suecia()

Andersson, Monica, anteriormente secretaria internacional del partidosocialdemócrata sueca ()

Arce, Rodrigo, ex presidente de la campaña El Salvador Vencerá ()

Attve, Doris, oficial de programas de Asdi del departamento de ayudahumanitaria / ()

de Avilés, Victoria, magistrada, Corte Suprema, procuradora de la niñez-, procuradora para la defensa de los derechos humanos -()

Barrera, Hugo, ministro de seguridad pública -, vicepresidente de ()

Baurmann, Mats, jurista en la Dirección General de Migraciones de Suecia()

Belkert, Ingvar, anteriormente jefe de sección de la Dirección General deMigraciones de Suecia ()

Bendz, Eva, anteriormente misionera en El Salvador de la Misión de laIglesia Sueca ()

Berggren, Jens, oficial de programas, Asdi ()

Bergkvist, Rolf, activista en la solidaridad con El Salvador ()

Betancur, Belisario, ex presidente de Colombia, impulsor y participantedel grupo Contadora ()

Brundin, Tomas, anteriormente oficial de Diakonia sueca y de la secretaríapara America Latina de Acción Internacional de la Iglesia Sueca ()

Carlsson, Josephine, anteriormente secretaria para América Latina deAcción Internacional de la Iglesia Sueca ()

Carlsson, Lars, agente de policía, -, Academia Nacional deSeguridad Pública, - ()

Castillo, Luis, director, ()

Castro, Miguel Tomás, Iglesia Bautista Emanuel ()

Cederberg, Ingemar, anteriormente Honduras, Dirección Generalde Migraciones de Suecia, embajada en Guatemala ()

182

Córdova, Ricardo, director, ()

Czajkowski, Jan, ex presidente en la campaña El Salvador Vencerá ()

Díaz, Francisco, jefe de campaña electoral, , ex director de ()

Díaz, Nidia, diputada, , ex comandante del ()

de Dowe, Norma, responsable de la Secretaría de Reconstrucción Nacionalentre - ()

Escobar Galindo, David, firmante de los Acuerdos de Paz en representa-ción del gobierno salvadoreño, rector de la Universidad José Matías Delgado()

Ekman, Ellenor, oficial de programas, Asdi ()

Enríquez, Alberto, oficial de programas, ()

Faroppa, Juan, integrante de y del Grupo Conjunto para laInvestigación de Grupos Armados Ilegales con Motivación Política ()

Forsberg, Bo, director, Diakonia sueca ()

Franklin, Kerstin, anteriormente oficial de programas de Diakonia enCosta Rica y Guatemala ()

Frühling, Michael, consejero en la embajada de Suecia en Guatemala-, jefe para América Latina del Ministerio de Relaciones Exteriores- ()

Fröberg, Per, oficial de programas, Asdi ()

Galván, Guillermo, director, ()

García, Pedro, oficial de programas, Diakonia ()

Gauding, Anna-Karin, oficial de programas, Diakonia - ()

Góchez, Rafael, consultor, oficial de programas, - ()

Gómez, Medardo, obispo, Sinodo Luterano ()

Grape, Margareta, jefa de cooperación de la Iglesia Sueca desde ,Centro Internacional Olof Palme - ()

Gregory, Andrés, consultor, anteriormente director de ()

Guillén, Maria Silvia, directora, ()

Gärtner, Maria, oficial de programas para América Latina, Ministerio deRelaciones Exteriores ()

Halkjaer, Eivor, directora del departamento de América Latina, Asdi- y -, embajadora en Nicaragua - ()

Hasbun, Franzi, periodista, Canal ()

Holmqvist, Göran, embajada sueca en Guatemala -, desde director del departamento de América Latina en Asdi ()

Incalcaterra, Amerigo, asesor jurídico de la misión ()

Jacobsson, Ritva, Comité para Centroamérica ()

Kastberg, Nils-Arne, anteriormente oficial en Asdi con responsabilidadpara el programa regional hacia Centroamérica ()

Kompass, Anders, Diakonia -, embajada sueca en México -, Ministerio de Relaciones Exteriores -, -()

Landelius, Peter, Ministerio de Relaciones Exteriores, embajador enGuatemala - ()

Lewin, Elisabeth, directora del departamento de América Latina, Asdi- ()

Lewin, Ulf, embajador en Guatemala - ()

183

Liévano de Marques, Mirna, ministra de planificación, -()

Lindholm, Gabriella, ex jefa del departamento de América Latina delMinisterio de Relaciones Exteriores ()

Magnusson, Hans, consejero de cooperación en la embajada sueca enGuatemala, anteriormente oficial de Diakonia sueca ()

Marín, Ana Eugenia, consultora, anteriormente oficial de programas,Diaconía El Salvador, Catholic Relief Service, y otros ()

Martínez, Ana Guadalupe, ex comandante del ()

Mauricio, Facundo, anteriormente miembro de la representación del en Suecia ()

Melhado, Oscar, abogado, anteriormente responsable de programa deapoyo a refugiados y presos políticos ()

Mena, Ricardo, alcaldía de San Salvador, anteriormente representación del en Suecia ()

Morales, Alberto, director general de cooperación externa, Ministerio deRelaciones Exteriores de El Salvador ()

Morales, David, procurador adjunto para los derechos humanos de laProcuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos ()

Nilsson, Eric, oficial de programas en Diakonia ()

Nylund, Bo, Comité para Centroamérica, miembro de la dirección delmovimiento sueco de socialdemócratas cristianos, Broderskap, y de ladirección de la Misión de la Iglesia Sueca, presidente de Örjansgården Agni()

Olsson, Joakim, oficial de programas de Asdi para El Salvador, segundosecretario, embajada de Suecia, Guatemala ()

Ottosson, Peter, secretaría para América Latina de Diakonia sueca ()

Paulsson, Göran, Asdi Honduras, anteriormente representante regional deDiakonia sueca ()

Pérez, Oscar, representante de para América Central, anteriormentedirector de , de la Radio doble y de (, )

Persson, Ingrid, jefa de la campaña Operación Día de Trabajar, de laorganización de estudiantes suecos ()

Pirotto, Eduardo, consultor e integrante del equipo técnico del proyecto deasistencia técnica para fortalecimiento de la Procuraduría para la Defensa delos Derechos Humanos ()

Poggio, Carolina, oficial de programas de Diakonia ()

Ramírez Ocampo, Augusto, jefe misión, - ()

Ramos, René, oficial de programas en Oxfam América, anteriormenteconsultor de Diakonia ()

Rodríguez, Abraham, dirigente Partido Demócrata Cristiano, presidenteComisión Ad Hoc ()

Rodríguez, Marcos, oficial de programas, ()

Rosa, Herman, director, ()

Rosander, Gunnel, anteriormente coordinadora regional de Centroaméricade la asociación Las Golondrinas ()

Samayoa, Salvador, - representante del como miembro de lacomisión negociadora, actualmente presidente del Consejo Nacional deSeguridad Pública ()

Sánchez, José Darío, presidente de la Federación Nacional Salvadoreña enSuecia ()

184

Santamaría, Oscar, diferentes cargos ministeriales en El Salvador -()

Schori, Pierre, secretario internacional del partido socialdemócrata -,secretario de Estado de Relaciones Exteriores -, ministro deCooperación y Migración - ()

Sevilla, Manuel, jefe de sección del Banco Mundial, anteriormente directorde y consultor ()

Sjöström, Paula, oficial de programas, Asdi ()

Smedby, Staffan, oficial de programas, Asdi, oficial de programas, - ()

Stavås, Pia, oficial de programas, -, Ministerio de RelacionesExteriores - ()

Stein, Alfredo, oficial de programas en Asdi Honduras, anteriormenteconsultor de ()

Strömblad, Birgitta, secretaria para América Latina del CentroInternacional Olof Palme ()

Sundelin, Anki, anteriormente consultora y oficial del en Honduras()

Sundelin, Pelle, anteriormente oficial de Diakonia sueca ()

Svenungson, Torgny, oficial de programas de Asdi para El Salvador - y - (, , )

Tomasino, Ana, directora de cooperación europea, Ministerio de RelacionesExteriores, El Salvador ()

Torres, Dagoberto, asistente ejecutivo, cooperación externa, Ministerio deRelaciones Exteriores ()

Urioste, Ricardo, obispo, Parroquia Cristo Redentor ()

Vanegas, Dimas, director, ()

Varela, Edgar, consultor, oficial de programa, , sector justicia - ()

Vargas, Mauricio, general y firmante de los Acuerdo de Paz por parte delgobierno salvadoreño ()

Widén, Ewa, secretaria de América Latina en Diakonia sueca yrepresentante regional en Centroamérica de la misma organización -(, )

Wrangberg, Charlotte, Ministerio de Relaciones Exteriores, embajadasueca de México, -, encargada de El Salvador, Ministerio deRelaciones Exteriores - ()

Wrigstad, Staffan, Ministerio de Relaciones Exteriores -, -,embajador Guatemala - ()

Zamora, Rubén, dirigente Centro Democrático Unido, anteriormentedirigente de y Convergencia Democrática ()

Åhlund, Christian, director, International Legal Assistance Consortium,anteriormente miembro del Comité para Centroamérica ()

185

Personas consultadas

Arias Sánchez, Oscar, ex presidente de Costa Rica

Aronson, Bernard, ex secretario de Estado de para Latinoamérica

Berg, Christoffer, Ministerio de Relaciones Exteriores, sección paraderecho internacional y derechos humanos

Palmlund, Thord, consultor , anteriormente director general de laDirección General de Migraciones de Suecia

Persson, Marie, oficial de programas, Forum Syd

186

Bibliografía

Archivos consultados

Riksarkivet (Archivo nacional), Estocolmo

Asdi, Estocolmo

Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo

, San Salvador

Diakonia sueca, San Salvador

Latinamerikainstitutet (Instituto de América Latina, Universidad deEstocolmo), archivo privado de Lars Franklin, Estocolmo

Fuentes publicadas

Academia Nacional de Seguridad Publica, Proyecto fortalecimiento para elfuncionamiento de la Academia Nacional de Seguridad Publica, ,Informe final,

Acuerdos de Paz, firmados el de enero de en Chapultepec, México;www.cepaz.org.sv/menu/documentos

Asdi/Sida, Regionstrategi Centralamerika - (Estrategia Regional paraCentroamérica, -, en sueco),

Asdi/Sida, Fortsatt stöd till regionalt samarbete i Centralamerika (Continuadoapoyo a la colaboración regional en Centroamérica, en sueco),

Asdi, Manejo de conflictos en América Latina,

Asdi, Propuesta al gobierno de Suecia sobre lineamientos para la cooperaciónsueca en El Salvador durante el periodo julio - diciembre ,

Asdi/Sida, Sidas arbete med konflikthantering (El trabajo de Asdi con manejode conflictos, en sueco), www.sida.se,

Asdi/Sida, Lessons of Peace Building, Sida Evaluations Newsletter, ⁄,

Asdi/Sida, Sweden , Statistical Yearbook,

Ayala-Öström, B., Belmar, R., Jertfelt-Gustafsson, T., Sida’s health reformsupport to El Salvador, Guatemala and Honduras -, An evalutation –final report, ,

Blomquist, L., Bartolomei, M., L., Uggla, F., Evaluation of Swedish supportto the ombudsman institutions in Latin America,

Boyce, J. K., Adjustment Towards Peace: An Introduction, WorldDevelopment, Vol. , No. ,

Boyce, J. K. et al, Adjustment Towards Peace, Economic Policy and Post-warReconstruction in El Salvador, San Salvador, ,

Brandt, W., Det organiserade vansinnet (La locura organisada, en sueco)Stockholm, Norstedts förlag,

187

Bye, V., La paz prohibida, Oslo, J.W. Cappelens forlag,

Bye, V., Nordic cooperation with Central America: from symbolic solidarity toa vital partnership, Oslo, Norwegian Institute of International Affairs,

Bye, V. et al, Diakonia Program for Democracy and Human Rights, the ElSalvador Case, A qualified monitoring, Sida Evaluation ⁄,

Carlsson, J., Tibblin, A., External Evaluation of the Campaign againstCorporal Punishment and Abuse of Girls and Boys in Central America andMexico, -, Save the Children Suecia,

Castillo, L., Primera Aproximación a la Experiencia de enCentroamérica y Desafíos para el Futuro, ,

Centro de Paz, , A años de los Acuerdos de Paz en El Salvador,

Centro de Paz, , Evaluación del cumplimiento de los Acuerdos de Paz-,

⁄⁄, Evaluación de la puesta en práctica de las disposicionesdel documento «Principios y criterios para la protección y asistencia a losrefugiados, repatriados y desplazados Centroamericanos en América Latina»,

Comisión de Seguimiento de los Acuerdos de Paz El Salvador en el octavoaniversario de la firma de los acuerdos de paz, San Salvador, de enero de; www.gvom.ch/info_esp/e_salv/salv_e1,

Comisión de la Verdad para El Salvador, De la locura a la esperanza – laGuerra de años en El Salvador, Naciones Unidas, -, Universidad deEl Salvador; http://virtual.ues.edu.sv,

Córdova Macías, R., El Salvador, las negociaciones de paz y los retos de lapostguerra, Instituto de Estudios Latinoamericanos, ,

Costa, G., Boström, M., Stavås, P., Análisis del proceso de democratización,los derechos humanos y el sistema judicial en El Salvador,

Dada, H. et al, Más allá de las elecciones, Diez años después de los acuerdosde paz, , Programa El Salvador,

De Soto, A., del Castillo, G., Obstacles to Peacebuilding, Foreign Policy, ,en Boyce, J. K. et al

Eduards K., Mossberg, S., Diaconía y Arceco – una evaluación de la ayudahumanitaria en El Salvador, Asdi, (en sueco)

Ekern, S. et al, Repaso del proyecto Ciudadania del Consorcio de de educación cívica de El Salvador, Instituto Noruego de Derechos Humanos,Universidad de Oslo,

Embajada de Suecia en Guatemala, Årsrapport ⁄ gällande anslags-posterna demokrati, mänskliga rättigheter och humanitärt bistånd resputvecklingssamarbete med Centralamerika (Informe anual ⁄ de laslíneas presupuestarias para democracia, derechos humanos y ayuda humani-taria, y cooperación al desarrollo con Centroamérica, en sueco),

Ellsberg, M., Clavel Arcas, C., Review of ’s project, Towards anIntegrated Model of Care for Family Violence in Central America, SidaEvaluations ⁄,

Fahlén, M., Perez del Castillo, G., – An opportunity and challenge forInter-agency cooperation, joint ⁄ review,

Flacso, Historia general de Centroamérica, Tomo , Historia inmediata -, San José,

Frühling, P. et al, Informe de la Tercera Misión, Equipo externo de monitoreoy asesoría, Salud y Reforma en Centro América, ÅF-Swedish ManagementGroup,

Gobierno de El Salvador, Transformando El Salvador para reducir sus vulne-rabilidades, Plan Nacional de Reconstrucción, Resumen Ejecutivo, Reunión

188

del Grupo Consultivo para la Reconstrucción y Transformación deCentroamérica, Estocolmo, Suecia, mayo de

Holmqvist, G., Pedersen, A., Svenungsson, T., El Salvador, en landstudie (ElSalvador, un estudio de país, en sueco), Stockholm, Latinamerika-institutet,

Isaksson, D., El Salvador – reportage (El Salvador – reportajes, en sueco),Stockholm, Ordkompaniet,

Isaksson, D., Drömmar i frälsarens land, bistånd i brytningstid (Sueños en elpaís del salvador, cooperación en tiempos de transición, en sueco), Stockholm,Olof Palmes Internationella Centrum,

in association with the Overseas Development Institute, Theevaluability of Democracy and Human rights Projects, Sida Studies inEvaluation ⁄,

Lewin, E., et al, Water and Sanitation in Central America, Appraisal of’s proposal for -,

Lindholm, M., Moderna martyrer (Mártires modernos, en sueco), Stockholm,Diakonia och Svensk volontärsamverkan,

Lindholm, M., Fiender runt samma bord – medling för fred i El Salvador(Enemigos alrededor de la misma mesa – negociaciones para la paz en ElSalvador, en sueco), Stockholm, Forum Syd,

Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia, Regionstrategi for Central-amerika och Karibien, januari -december (Estrategia Regional paraCentroamérica y el Caribe, enero -deciembre , en sueco),

Mossberg, S., Pelaez, M. L., Guatemala, Svenskt humanitärt stöd (Guatemala,apoyo humanitario sueco, en sueco), Sida,

Murray, K. et al, Rescuing Reconstruction – The Debate on Post-WarEconomic Recovery in El Salvador, Cambridge and San Salvador,Hemisphere Initiatives,

Nylund, B., Centralamerika mellan i går och i morgon (Centroamérica entreayer y mañana, en sueco), Stockholm, Proprius förlag,

Nylund, B., Kyrka för folket, Latinamerikansk befrielseteologi (Iglesia para elpueblo, teología de liberación en América Latina, en sueco), Stockholm,Propius förlag,

Oxfam América, Estudio y análisis de los avances de gobernabilidad en ElSalvador a 12 años de la firma de los Acuerdos de Paz,

Palmgren, L., Gryning! (Amanecer, en sueco), Stockholm, förlag,

, El Salvador, V Programa nacional de cooperación técnica -,Listado de proyectos finalizados, aprobados en ejecución y en cartera,

, Final Report, // Support for the Salvadoran ElectoralProcess,

, Informe sobre Desarrollo Humano, El Salvador , Desafíos yopciones en tiempos de globalización,

Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, Informes de laProcuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, julio -junio y julio -junio

Rosa, H., Folay M., «El Salvador» en Forman, S., Patrick, S., GoodIntentions, Pledges of Aid for Postconflict Recovery, London, Lynne RiennerPublishers,

Rosander, G., Uppföljning av Svalornas insatser och kontakter med ElSalvador åren - (Seguimiento de los contactos entre las Golondrinasy El Salvador -, en sueco), Svalorna,

Rubio Fabián, R. et al, Proyecto Transición Democrática, caso El Salvador,

Samayoa, Salvador, El Salvador – La reforma pactada,

189

Schori, P., I orkanens öga (En el ojo del huracán, en sueco), Stockholm,Tiden,

Segovia, A., La Implementación de los Acuerdos de Paz y las ReformasEconómicas en El Salvador,

Shannon, H., El proceso de negociación de los Acuerdos de Paz en ElSalvador -, Centro de Paz, ,

Siri, G., Malmquist, J., Evaluación del apoyo de Suecia al Proceso de Paz yDemocratización en El Salvador,

Sundelin, A., Realización de un diagnóstico de la situación de género en laFundación Salvadoreña de Apoyo Integral, , y elaboración de propuestaspara la incorporación de la temática de género en la implementación deproyectos de vivienda, InDevelop,

Tansini, R., Nagle, A., Swedish Support to Social Sciences Research Centresin Central America -, Sida evaluation ⁄,

Tibblin, A., Bartholdson, Ö., Gunnarsson, A. et al, Professional Activists orActive Professionals? An Evaluation of Diakonia’s Development Cooperationin Latin America -, Sida Evaluation ⁄,

Torres, T., Lorena Argueta, Z., Castellanos de Ponciano, E., Evaluaciónexterna de Diakonia,

, Report of the secretary-general on the status of implementation of thepeace accords in El Salvador, 1 October - January ,

⁄, Technical and financial cooperation with El Salvador, as reportedby donors -,

, Final Report Project /⁄, Support for the Electoral Process,

Ungo, G., Aportes y Limitaciones de Esquipulas , San Salvador, -Estudios Centroamericanos, No -,

Valdelin, J., et al, u’s programme for water an sanitation in CentralAmerica, Sida Evaluation ⁄,

Vilas, D., M., Feuer, B., El Salvador, El desarrollo socio-económico reciente yel avance de los Acuerdos de Paz,

Öström, N., Velásquez, L., Urias, J., u’s programme for Water andSanitation in Guatemala, El Salvador and Honduras -, SidaEvaluation ⁄,

Publicaciones de referenciaDagens Nyheter, una muestra de artículos entre -

Asdi, Reportes semianuales, El Salvador

Asdi, Varias decisiones y promemorias

, La revista Nyheter från Latinamerika/Latinamerika

Nylund, B. et al, Informes de viajes ecuménicos

Interpelaciones y preguntas en el parlamento sueco y respuestas a estas

Comunicados de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia

, La Revista , El Salvador

190

Fuentes no publicadas (por capítulo)Personas en el lugar – y respaldo político

Embajada de Suecia, Guatemala, ¿Hay tiempo para reformas en El Salvador?(Finns det tid för reformer i El Salvador) --; Embajada de Suecia,Guatemala, Golpe de estado en El Salvador (Statskupp i El Salvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala, El Salvador, --;Embajada de Suecia, Guatemala, Premio de paz al arzobispo Romero(Fredspris till ärkebiskop Romero) --; Arzobispo Oscar A. Romero, ElSalvador, Carta al embajador sueco en Guatemala, --; Embajada deSuecia, Guatemala, Opinión norteamericana sobre El Salvador (Amerikansksyn på El Salvador) --; Ministerio de Relaciones Exteriores,Estocolmo, Pierre Schori sobre el desarrollo en Centroamérica (Pierre Schoriom utvecklingen i Centralamerika) --; Frikyrkan hjälper, Suecia,Carta a Asdi sobre Solicitud de un millón de coronas a refugiados (Angåendeansökan om en miljon kronor till flyktingprogram) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Estocolmo, Sobre la situación política de El Salvador(Om politiska situationen i Centralamerika) --.

Silencioso entendimiento detrás de la ayuda humanitaria

Asdi, Solicitud de Amnesty Internacional sobre apoyo a perseguidos y susfamilias en El Salvador (Ansökan från Amnesty internacional, SvenskaAmnestyfonden om fortsatt stöd till politiskt förföljda och deras familjer i ElSalvador) --; Asdi, Solicitud de de apoyo al programa de becaspara latinoamericanos (Ansökan från om bidrag till stipendieprogram för latinamerikaner) --; Asdi, Discusión del actual y futuro uso decooperación humanitaria para América Latina, base de discusión para uneventual programa de acción para América Latina y el Caribe (Hittillsvarandeoch tänkbar framtida inriktning på medelsanvändingen för budgetpostenhumanitärt bistånd – Latinamerika, underlag till en diskussion om etteventuellt handlingsprogram för Latinamerika och Karibien) --;Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Dialogo Blix-Moreno sobreEl Salvador (Samtal Blix-Moreno om El Salvador) --; Mörner, M.,Pensamientos sobre los linimientos para el cooperación humanitaria estatal(Några funderingar kring kriterierna för svenskt statligt humanitärt bistånd)--; Asdi, Discusión sobre lineamientos para apoyo humanitario aAmérica Latina (Diskussion om riktlinjer för humanitära insatser iLatinamerika) --; Asdi, Solicitud de sobre apoyo al trabajo conrefugiados de El Salvador (Ansökan från om insatser bland flyktingar frånEl Salvador) --; Asdi, Solicitud de para apoyo a proyectoinvestigativo sobre la situación en El Salvador (Ansökan från om stöd tillutredningsprojekt om situationen i El Salvador) --; Asdi, Frikyrkanhjälper, Solicitud de apoyo para trabajo con grupos vulnerables en ElSalvador y Guatemala y con refugiados de estos paises (Frikyrkan hjälper –ansökan om stöd till insatser för utsatta grupper i El Salvador och Guatemalasamt för flyktingar från dessa länder) --; Asdi, Solicitud deBroderskap para apoyo a la Comisión de Derechos Humanos de El Salvador(Ansökan från Broderskapsrörelsen om stöd till Kommissionen för MänskligaRättigheter i El Salvador) --; Asdi, Solicitud de de apoyo paratrabajo humanitario en El Salvador (Ansökan från om bidrag förhumanitära insatser i El Salvador) --; Asdi, Solicitud de AcciónInternacional de la Iglesia Sueca de apoyo humanitario a El Salvador a travésde (Ansökan från Lutherhjälpen om bidrag för humanitära insatser i ElSalvador via ) --; Asdi, Solicitud de Frikyrkan hjälper de apoyohumanitario a Centroamérica (Ansökan från Frikyrkan hjälper om stöd förhumanitära insatser i Centralamerika) --; Asdi, Solicitud deFrikyrkan hjälper de apoyo humanitario a El Salvador (Ansökan från

191

Frikyrkan hjälper om bidrag för humanitära insatser i El Salvador) --;Asdi, Solicitud de - de apoyo humanitario para el sindicato deprofesores de junio (Ansökan från - biståndsnämnd om bidragtill den salvadoranska lärarorganisationen de junio) --;Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Centroamérica, Derechoshumanos, la situación humanitaria y el rol de Suecia (Centralamerika, ,den humanitära situationen och Sveriges roll) --; Asdi, Solicitud deAcción Internacional de la Iglesia Sueca de apoyo humanitario aCentroamérica (Ansökan från Lutherhjälpen om bidrag för humanitärainsatser i Centralamerika) --; Ministerio de Relaciones Exteriores,Estocolmo, Discusión del mandato del Comité Especial para la AyudaHumanitaria (Beredningen för humanitärt bistånd, diskussionen ommandatet) --; Asdi, Solicitud de Frikyrkan hjälper y AcciónInternacional de la Iglesia Sueca de apoyo humanitario a El Salvador(Ansökan från Frikyrkan hjälper och Lutherhjälpen om bidrag för humanitärainsatser i El Salvador) --; Broderskap, Reporte de viaje a El Salvador(Reserapport El Salvador) --; Broderskap, Solicitud de apoyohumanitario para la Comisión de Derechos Humanos en El Salvador(Ansökan om humanitärt bistånd till Kommissionen för Mänskliga Rättigheteri El Salvador) --; Asdi, Sugerencia de nuevos lineamientos para eltrabajo del Comité Especial para la Ayuda Humanitaria (Förslag till nyarbetsordning för den humanitära beredningen) --; Asdi, Solicitud deFrikyrkan hjälper y Acción Internacional de la Iglesia Sueca de apoyohumanitario a El Salvador (Ansökan från Frikyrkan hjälper och Lutherhjälpenom bidrag för humanitära insatser i El Salvador) --; Asdi, La ayudahumanitaria a America Latina (Det humanitära biståndet till Latinamerika)--; Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Interés españolpara cooperación sueca (Spanskt intresse för svenskt biståndsarbete) --; Embajada de Suecia, México, Solicitud de Frikyrkan hjälper deapoyo humanitario a El Salvador (Ansökan från Frikyrkan hjälper om medelför humanitära insatser i El Salvador) --; Embajada de Suecia,México, Informe de la cooperación humanitaria a Centroamérica (Rapporthumanitärt bistånd Centralamerika) --; Asdi, Prioridades en lacooperación humanitaria a América Latina ⁄ (Prioriteringar inom dethumanitära biståndet till Latinamerika budgetåret ⁄) --; Asdi,Suecia, Solicitud de de apoyo para refugiados de El Salvador (Ansökanfrån - om bidrag för stöd till flyktingar från El Salvador) --;, Carta a Asdi sobre el apoyo a (Brev till Sida om stödet till ) --; Asdi, Solicitud de de apoyo humanitario en El Salvador através de (Ansökan från om fortsatt stöd för humanitära insatser i ElSalvador via ) --; Asdi, Solicitud de Frikyrkan hjälper y AcciónInternacional de la Iglesia Sueca de apoyo humanitario a El Salvador y entrerefugiados salvadoreños en Costa Rica (Ansökan från Frikyrkan hjälper ochLutherhjälpen om bidrag för humanitära insatser i El Salvador och blandsalvadoranska flyktingar i Costa Rica) --; Asdi, Solicitud de definanciamiento continuo a apoyo humanitario a través de (Ansökan från om fortsatt stöd för humanitära insatser i El Salvador via ) --;Asdi, Solicitud de la Cruz Roja sueca para Centroamérica (Ansökan frånsvenska Röda Korset om stöd för insatser i Centralamerika) --; CruzRoja Sueca, Solicitud de apoyo para cooperación humanitaria a Centro-américa durante (Svenska Röda Korsets ansökan om stöd till humanitärtbistånd till Centralamerika under ) --; Embajada de Suecia,México, Correspondencia con Asdi (Brev till Sida) --; Asdi, Solicituddel Comité para los Pueblos Centroamericanos de apoyo para proyecto demedicinas en El Salvador (Ansökan från Stödkommittén för Centralamerikasfolk om bidrag för medicinskt projekt i El Salvador) --; Embajada deSuecia, México, Comentarios a Solicitudes de Rädda Barnen y Diakonia(Kommentarer angående ansökningar från Rädda Barnen och Diakonia)--; Cruz Roja Sueca, Solicitud de apoyo para cooperacion

192

humanitaria a Centroamérica durante (Svenska Röda Korsets ansökanom stöd till humanitärt bistånd till Centralamerika under ) --;Asdi, Solicitud de apoyo de para ayuda humanitaria en Latinoamérica(Ansökan från Kyrkornas Världsråd om bidrag för humanitär verksamhet iLatinamerika) --; Asdi, Prioridades de la cooperación humanitaria,división preliminar ⁄ (Prioriteringar inom det humanitära biståndet;preliminär fördelning av medlen för ⁄) --; Asdi, Solicitud deRädda Barnen sobre trabajo humanitario en México y Centroamérica(Ansökan från Rädda Barnen rörande humanitära insatser i Mexiko ochCentralamerika) --; Asdi, El asunto de apoyo humanitario clandestinoen Guatemala (Frågan om stöd till underjordiskt hjälparbete i Guatemala)--; Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Comentariossobre la discusión de apoyo humanitario clandestino en Guatemala(Kommentarer till diskussionen om stöd till underjordiskt hjälparbete iGuatemala) --; Embajada de Suecia, Managua, Comentarios sobre ladiscusión de apoyo humanitario clandestino en Guatemala (Kommentarer tilldiskussionen om stöd till underjordiskt hjälparbete i Guatemala) --;Asdi, Solicitud de la Cruz Roja sueca de apoyo a actividades en Centro-america (Ansökan från svenska Röda Korset om stöd för insatser i Central-amerika) --; Asdi, Solicitud de la Asociación las Golondrinas deapoyo a trabajo humanitario con refugiados salvadoreños en Costa Rica(Ansökan från föreningen Svalorna om bidrag för humanitära insatser blandsalvadoranska flyktingar i Costa Rica) --; Asdi, Solicitud de Diakoniay Acción Internacional de la Iglesia Sueca de apoyo a trabajo humanitario enCentroamerica (Ansökan från Diakonia och Lutherhjälpen om stöd för huma-nitära insatser i Centralamerika) --; Asdi, Prioridades individuales enel presupuesto ⁄ (Prioriteringar beträffande insatser i enskilda länderbudgetåret ⁄) --; Asdi, Solicitud de la Cruz Roja Sueca deapoyo a cooperación humanitaria en Centroamérica (Ansökan från SvenskaRöda Korset om bidrag för humanitära insatser i Centralamerika) --;Asdi, Solicitud de Rädda Barnen de apoyo a trabajo humanitario en Méxicoy El Salvador (Ansökan från Rädda Barnen om stöd för humanitära insatser iMexiko och El Salvador) --; Asdi, Solicitud de para fondosadicionales para repatriaciones de refugiados a El Salvador (Ansökan från om extra bidrag för flyktingrepatriering till El Salvador) --;Embajada de Suecia, Guatemala, Opinión sobre apoyo a la Fundación parael Desarrollo de la Democracia (Yttrande om stöd till Fundación para elDesarrollo de la Democracia) (fecha exacta no conocida); Ministerio deRelaciones Exteriores, Estocolmo, La situación de trabajo humanitario (Lägetför det humanitära hjälparbetet) --; Asdi, Apoyo al CentroCooperativo Sueco para cooperación de desarrollo en El Salvador (Bidrag tillSwedish Cooperative Center för utvecklingsinsatser i El Salvador) --;Asdi, Solicitud de sobre apoyo para oficina de en El Salvador(Ansökan från avseende etablering av biståndskontor i El Salvador)--; Asdi, Solicitud de Acción Internacional de la Iglesia Sueca deapoyo humanitario a través de Diaconía El Salvador (Ansökan frånLutherhjälpen om bidrag för humanitära insatser genom Diaconía ElSalvador) --; Asdi, Solicitud de Rädda Barnen de apoyo para trabajohumanitario en Centroamérica y México (Ansökan från Rädda Barnen ombidrag för humanitära insatser i Centralamerika och Mexiko) --;Asdi, Solicitud de Diakonia de apoyo humanitario a El Salvador (Ansökanfrån Diakonia om bidrag till humanitära insatser i Centralamerika ⁄)--; Asdi, Solicitud de Diakonia de apoyo humanitario a El Salvador(Ansökan från Diakonia om stöd till humanitära insatser i El Salvador) --; Asdi, Solicitud de Acción Internacional de la Iglesia Sueca deapoyo a Diaconía El Salvador (Ansökan från Lutherhjälpen avseendeDiaconía El Salvador) --; Acción Internacional de la Iglesia Sueca,Fax al Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Petición deintervención gubernamental para seis arrestados en El Salvador (Begäran om

193

regeringens agerande för frisläppande av sex arresterade biståndsarbetare i ElSalvador) --; Asdi, Solicitud adicional de Diakonia de apoyo humani-tario a El Salvador (Tilläggsansökan från Diakonia om bidrag till humanitärainsatser i Centralamerika ⁄) --.

Hacia la población más afectada – y politizada

Embajada de Suecia, México, Apoyo internacional para el trabajo humanitarioindependiente de las iglesias en El Salvador (Internationellt stöd för kyrkornasoberoende humanitära hjälparbete i El Salvador) --; Embajada deSuecia, Guatemala, Condiciones de trabajo para las organizaciones decooperación en El Salvador (Biståndsorganisationernas arbetsvillkor i ElSalvador) --.

En algunas horas estaban en el avión...

Embajada de Suecia, México, intercambio de presos en El Salvador(Fångutväxling i El Salvador) --, --, --; Delegaciónde Suecia en Ginebra, en El Salvador ( i El Salvador), --;Embajada de Suecia, Guatemala, Refugio de lisiados de guerra en ElSalvador (Flyktinguttagning krigsskadade i El Salvador) --; Ministeriode Relaciones Exteriores, Estocolmo, Sobre los salvadoreños heridos(Angående sårade och utväxlade salvadoraner) --; Embajada deSuecia, México, Los diez salvadoreños heridos (De tio sårade salvadoranerna)--, --; Embajada de Suecia, México, Capturados en ElSalvador (Tillfångatagna i El Salvador) --; Embajada de Suecia,México, Sobre la comandante Nidia Díaz (Angående gerillakommendantenNidia Díaz) --; Embajada de Suecia, México, Presos políticos en ElSalvador (Politiska fångar i El Salvador) --; Ministerio de RelacionesExteriores, Estocolmo, Visita al secretario de Estado del abogado OscarMelhado (Besök hos kabinettssekreteraren av advokaten Oscar Melhado)--; Embajada de Suecia, Guatemala, Entrevistas de refugiadosheridos y lisiados en El Salvador (Intervjuer av sårade och lemlästade i ElSalvador) --.

El camino hacia La Palma… y desde allí

Embajada de Suecia, México, La reunión de La Palma (Mötet i La Palma)--; Embajada de Suecia, México, Información sobre iniciativa desenadores de (Information om initiativ från senatorer från ) --; Embajada de Suecia, México, Conversación con Héctor Oquelí(Samtal med Héctor Oquelí) --; Ministerio de Relaciones Exteriores,Estocolmo, Iniciativa de Duarte (Duartes förhandlingsinitiativ) --;Embajada de Suecia, México, «Queremos la paz – no más bombardeos» (Vivill ha slut på kriget – inga fler bombningar) --; Embajada de Suecia,México, Nueva ronda de negociaciones (Ny förhandlingsomgång) --;Embajada de Suecia, México, Segunda ronda de negociaciones (Andra för-handlingsomgången) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Situaciónde derechos humanos en El Salvador (-situationen i El Salvador) --; Embajada de Suecia, México, Las conversaciones de paz en ElSalvador (Fredssamtalen i El Salvador) --.

Tenancingo – el ejemplo que todos añoraban

, Solicitud al Comité Especial/Asdi de fondos para la reconstrucción de la ciudad de Tenancingo en El Salvador (Ansökan till beredningen förhumanitärt bistånd avseende stöd till återuppbyggnaden av staden Tenancingoi El Salvador) --, --, --; , Informe de viaje a ElSalvador (Reserapport El Salvador) --; Embajada de Suecia,Guatemala, El proyecto de Tenancingo (Tenancingoprojektet) --;Asdi, Solicitud de Diakonia de apoyo para escuela de agricultura (Ansökanfrån Diakonia om bidrag till lantbruksskola) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Estocolmo, Tenancingo celebra primer aniversario(Tenancingoprojektet firar ettårsjubileum) --; , carta sin título a

194

Asdi, --; , El Salvador, Carta del director a la juntadirectiva, --; Embajada de Suecia, Guatemala, en ElSalvador ( i El Salvador) --; Embajada de Suecia,Guatemala, , --; Asdi, Suecia, La crisis de ,--.

Cuando los refugiados tuvieron su propia voz

Asdi, Solicitud de de apoyo para trabajo con refugiados en Costa Rica(Ansökan från om bidrag för flyktinginsater i Costa Rica) --;Embajada de Suecia, Guatemala, Reporte de visita de Carl Tham aGuatemala y El Salvador (Carl Thams besök i Guatemala och El Salvador)-; Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, La situación de refu-giados en Guatemala y la posición de Suecia (Flyktingsituationen i Guatemalaoch Sveriges inställning) --; Asdi, Apoyo a para una conferen-cia internacional sobre refugiados centroamericanos (Stöd till internationellkonferens om centralamerikanska flyktingar genom ) --;Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Statement by Lena Hjelm-Wallén, Minister for International Development Cooperation, on behalf ofthe Nordic countries at the international conference on Central Americanrefugees, --; Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo,Seguimiento de en El Salvador (Uppföljning av i ElSalvador) --; Asdi, Solicitud de para el seguimiento de (Ansökan från om stöd till uppföljningen av ) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Repatriación de Honduras a El Salvador (Repatrieringen från Honduras till El Salvador) --;Delegación sueca de la , Nueva York, Reunión de seguimiento de (Uppföljningsmöte till ) --; Ministerio de RelacionesExteriores, Estocolmo, Revisión de proyecto a través de (Revidering avutvecklingsprojekt i Centralamerika genom ) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Estocolmo, Nordic demarche to and onthe process, --; Ministerio de Relaciones Exteriores,Estocolmo, Conversación con Mme Ogata (Samtal med Mme Ogata) --; Misión permanente de Suecia, Ginebra, y la continuacióndel proceso de ( och -processens fortsättning) --.

En el marco de la ONU

Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, El Salvador, --;Embajada de Suecia, , Respuesta a interpelación sobre El Salvador (Svarpå interpellation om El Salvador) fecha desconocida ; Misión permanentede Suecia, Ginebra, A human rights commission resolution, fecha desconoci-da ; Embajada de Suecia, Guatemala, Sobre El Salvador en la AsambleaGeneral (Om El Salvador i :s generalförsamling) --; -,Carta sin título al Ministro de Relaciones Exteriores de Suecia (Brev utanrubrik till den svenska utrikesministern) --; Delegación sueca de la en Nueva York, Telegrama sin título sobre resolución sobre El Salvador(Telegram utan rubrik om El Salvador-resolution) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, El Salvador, Carta sin título al ministro de RelacionesExteriores, Estocolmo, --; Embajada de Suecia, Guatemala, Entregade carta de acreditación en San Salvador (Kreditivbrevsöverlämnande i SanSalvador) --; Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Cartasin título al ministro de Relaciones Exteriores, El Salvador, --;Embajada de Suecia, Guatemala, La situación en El Salvador (Läget i ElSalvador) --; -, Carta sin título al representante permanentede Suecia a la (Brev utan titel till Sveriges -ambassadör) --;-, Carta sin título al representante permanente de Suecia a la (Brev utan titel till Sveriges -ambassadör) --; Delegación sueca de la en Nueva York, Derechos humanos en El Salvador ( i El Salvador)fecha desconocida ; Delegación sueca de la en Nueva York, Derechoshumanos en El Salvador ( i El Salvador) --.

195

Suecia – un enlace para contactos con EE UU

Embajada de Suecia, Nicaragua, , --; Oficina de prensa,Ministerio de Relaciones Exteriores, --; Embajada de Suecia,Nicaragua, Ana Guadelupe Martínez, --; Embajada de Suecia, , El Salvador, --; Delegación sueca de la en Nueva York,Conversación del secretario de Estado de Relaciones Exteriores con Aronson(Kabinettssekreterarens samtal med Aronson) --.

«...audiencia con el más alto nivel oficial»

Embajada de Suecia, Guatemala, La violencia en El Salvador (Våldet i ElSalvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala, , conversacionesde paz y Convergencia Democratica (, fredssamtalen och ConvergenciaDemocratica) --; Embajada de Suecia, Guatemala, La situación en ElSalvador (Sitautionen i El Salvador) --; Embajada de Suecia,Guatemala, La represión en El Salvador (Repressionen i El Salvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Iniciativa a diálogo, El Salvador(Dialoginitiativ, El Salvador) --; Ministerio de Relaciones Exteriores,Para el embajador del secretario de Estado de Relaciones Exteriores (Förambassadören från kabinettssekreteraren) --; Embajada de Suecia,Guatemala, Iniciativa de paz (Fredsinitiativ) --; Embajada de Suecia,Nicaragua, Iniciativa de negociaciones, El Salvador (Förhandlingsinitiativ, ElSalvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala, La situación en ElSalvador (Situationen i El Salvador) --; Embajada de Suecia, Cuba,El Salvador, --; Embajada de Suecia, Nicaragua, Conversación conArias (Samtal med Arias) --; secretario general de la , Carta aOscar Arias (Brev till Oscar Arias) --.

Reunión secreta abre camino para acuerdo

Alvaro de Soto, Carta sin título a Pierre Schori (Brev utan rubrik till PierreSchori) --; Ministerio de Relaciones Exteriores, La situatión en elproceso de paz centroamericano y el papel de la (Situationen i dencentralamerikanska fredsprocessen och :s roll), --; Delegación suecaen Nueva York, El proceso de paz centroamericano (Centralamerikanskafredsprocessen) --; Ministerio de Relacionens Exteriores,Promemoria, --; Embajada de Suecia, Guatemala, Visita de (Besök av ), fecha desconocida; Embajada de Suecia, Guatemala, Visitaen Guatemala de representantes del (Besök i Guatemala av -representanter) --; Delegación sueca en Nueva York, Centroamérica –pregunta sobre participación sueca en , etcétera (Centralamerika –sondering om svenskt deltagande i , mm) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Sin título (utan rubrik) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Lluvia de ideas sobre derechos humanos en El Salvador(Brainstorming om mänskliga rättigheter i El Salvador) --; Alvaro deSoto, Carta a Pierre Schori (Brev till Pierre Schori) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Participación sueca en misión de la en El Salvador(Svenskt deltagande i FN-mission i el Salvador) --; Secretario deRelaciones Exteriores México, Invitación a Margaretha Af Ugglas, --.

Una historia de mujeres invisibles

Asdi, Promemoria, -- (); Asdi, Decisión sobre apoyo ⁄().

Se necesitan aportes ¡pero inmediatos!

Ministerio de Relaciones Exteriores, El Salvador, --; Embajada deSuecia, Guatemala, Apoyo a la desmovilización del (Stöd till demobilise-ringen av ), --; Delegación sueca, Nueva York, El Salvador, fechadesconocida ; , Carta de Boutros Boutros-Ghali a Margaretha afUgglas (Brev från Boutros Boutros-Ghali till Margaretha af Ugglas) --;, Carta de Boutros Boutros-Ghali (Brev från Boutros Boutros-Ghali)

196

--; Ministerio de Relaciones Exteriores, La implementación de losAcuerdos de Paz en El Salvador (Genomförandet av fredsavtalet i El Salvador)--; Embajada de Suecia, Guatemala, Paz, democracia y desarrollo(Fred, demokrati och utveckling), --; Ministerio de RelacionesExteriores, Representantes del visitan pol (-representanter besökerpol ) --; Embajada de Suecia, , Implementación de acuerdos enEl Salvador (Avtalsgenomförandet i El Salvador) --; Ministerio deRelaciones Exteriores, La embajada de visita Pol 5 (Amerikanskaambassaden besöker Pol ) --; Ministerio de Relaciones Exteriores, Elinforme de la Comisión Ad Hoc (Ad Hoc-kommissionens rapport) --;Embajada de Suecia, Guatemala, El informe de la Comisión Ad Hoc y laseguridad de sus miembros (Ad Hoc-kommissionens rapport och säkerheten fördess medlemmar) fecha desconocida ; Ministerio de Relaciones Exteriores,La Comisión Ad Hoc entrega su informe (Ad Hoc-kommissionen överlämnarsin rapport) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Informe final sobreapoyo a El Salvador (Slutrapport om insatser i El Salvador) --;Embajada de Suecia, Guatemala, El proceso de paz en El Salvador(Fredsprocessen i El Salvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala,Paz, democracia y desarrollo (Fred, demokrati och utveckling) --;Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, Carta al secretario general dela referente al proceso de paz en El Salvador, --; Ministerio deRelaciones Exteriores, Estocolmo, Carta al ministro del Exterior, El Salvador,El proceso de paz en El Salvador, --.

«...es muy probable que se pierda el proceso de paz»

Embajada de Suecia, Guatemala, Situación seria en El Salvador (Allvarligtläge i El Salvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Juego en elproceso de paz salvadoreño (Högt spel i den salvadoranska fredsprocessen)--; Ministerio de Relaciones Exteriores, El proceso de paz en ElSalvador (Fredsprocessen i El Salvador) --; Embajada de Suecia,Guatemala, Mensaje sobre el proceso de paz (Budskap om fredsprocessen)--; Delegacion sueca de la en Nueva York, El Salvador,--; Ministerio de Relaciones Exteriores, Carl Bildt: Discurso deWrigstad en ceremonia en El Salvador (Carl Bildt: Anförande av Wrigstad vidfredsceremoni i El Salvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala,Apoyo al proceso electoral (Stöd till valprocessen) --; Embajada deSuecia, Guatemala, Apoyo ampliado (Utökade biståndsinsatser) --;Ministro de Relaciones Exteriores de El Salvador, Carta a Margaretha afUgglas (Brev till Margaretha af Ugglas) --; Ministro de RelacionesExteriores, Estocolmo, Carta a José Manuel Pacas Castro (Brev till JoséManuel Pacas Castro) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Mensajesueco al gobierno de El Salvador (Svenskt budskap till El Salvadors ledning)--; Delegación sueca de la en Nueva York, Informe de laComisión de la Verdad (Sanningskommissionens rapport) --;Delegación sueca de la en Nueva York, El informe de la Comisión Ad Hoc (Ad hoc-kommissionens rapport) --; Embajada de Suecia,Guatemala, Problemas innecesarios y feos ante las elecciones (Onödiga ochfula fläckar införa valdagen) --; Embajada de Suecia, Guatemala,Título desconocido --; -, El Salvador, Carta sin título alministro de Relaciones Exteriores, Estocolmo, --.

Las ONG buscan un nuevo papel

Diakonia, Fax al Ministerio de Relaciones Exteriores, Estocolmo, La opiniónde las sobre Concertación (Fax till Utrikesdepartementet om :sinställning till Concertación) --.

197

Economia y paz – dos operaciones paralelas

, Carta de Anders Kompass a Lars Franklin (Brev från Anders Kompasstill Lars Franklin) --; Ministerio de Relaciones Exteriores, Mejorcoordinación para fortalecer el continuado proceso de paz en El Salvador(Fördjupad givarsamordning för att främja den fortsatta fredsprocessen i ElSalvador) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Estudio de AlexanderSegovia (Konsultstudie av Alexander Segovia) --; Asdi, El diálogo conlas instituciones multilaterales y la sobre el financiamiento del proceso depaz en El Salvador (Dialogen med s och -systemet kring finansieringen avfredsprocessen i El Salvador) --; , Carta a Elisabeth Lewin, Asdi--; Banco Mundial, Carta a Elisabeth Lewin, Asdi --.

Apoyo de tiempo limitado

Embajada de Suecia, Guatemala, Estrategia de país, El Salvador (Land-strategiarbete, El Salvador) --; Asdi, Estrategia de país, El Salvador(Landstrategiarbete, El Salvador) --; Diakonia, , Rädda Barnen, y , Puntos de vista sobre Lineamientos de la cooperación sueca conEl Salvador (Synpunkter på riktlinjer för svenskt bistånd till El Salvador) --; Asdi, Para Diakonia, , Rädda Barnen y : Propuesta,estrategia de país (Förslag till landstrategi) --.

Las relaciones con el PNUD – en declive

Ministerio de Relaciones Exteriores, , Varios corréos electrónicos entreLars Franklin y Pierre Schori -- ‒ --; , Priority technicalassistance needs for peace consolidation in El Salvador, informal meeting,--; Embajada de Suecia, Guatemala, El Salvador: Nuevos proyectosde , --; Embajada de Suecia, Guatemala: Apoyo aumentado,El Salvador (Utökade insatser el Salvador); Embajada de Suecia, Guatemala,Solicitud de apoyo al trabajo post- de la (Ansökan om stöd till :spost--arbete) --; Delegación Sueca, Nueva York, El Salvador –informe del secretario general sobre (El Salvador – rapport frångeneralsekreteraren om ) --; Asdi, Informe de viaje ElSalvador (Reserapport El Salvador) --.

Necesidad de una historia exitosa

Embajada de Suecia, Guatemala, -demarche con presidente de El Salvador(-demarche hos El Salvadors president) --; Embajada de Suecia,Guatemala, : El Salvador, --; Ministerio de RelacionesExteriores, : El Salvador, --; Ministerio de RelacionesExteriores, Alargamiento (Förlängning ) --;Delegación sueca, Nueva York, Reunión sobre (Möte om )--; Delegación sueca, Nueva York, El Salvador: Reunión sobre (El Salvador: Möte om ) --; Embajada de Suecia,El Salvador, Reforma electoral en El Salvador (Valreform i El Salvador) --; Ministerio de Relaciones Exteriores de el Salvador, Carta aManuel Marin, Comunidad Europea (Brev till Manuel Marin, ) --;Embajada de Suecia, Visita de la en El Salvador (-uppvaktning i ElSalvador) --; Union Europea, El proceso electoral (Valprocessen)--; Delegación sueca de la Nueva York, La presencia políticadespués de (Den politiska närvaron efter ) --; Delegaciónsueca de la Nueva York, Continuada presencia política de la en ElSalvador (Fortsatt politisk -närvaro i el Salvador) --; Delegaciónsueca, Nueva York, y El Salvador ( och El Salvador) --;Delegación sueca de la Nueva York, El proceso de paz en El Salvador(Fredsprocessen i El Salvador) --; Delegación sueca, Nueva York,Informe del secretario general (Generalsekreterarens rapport) --.

198

Viviendas – y una acción para salvar la Procuraduría

Embajada de Suecia, Guatemala, La elección del nuevo procurador para ladefensa de los derechos humanos (Valet av en ny -ombudsman) --;Embajada de Suecia, Guatemala, La Procuraduría para la Defensa de losDerechos Humanos (Ombudsmannaämbetet för mänskliga rättigheter) --; Unión Europea, Sin título (Utan rubrik) --; Asdi, Planregional, Centroamérica - (Regionplan för Centralamerika -) --; Embajada de Suecia, Guatemala, Conversación con elnuevo ministro de relaciones exteriores (Samtal med El Salvadors nya utrikes-minister) --; Ministerio de Relaciones Exteriores, Representantes delnuevo gobierno de El Salvador visitaron la cancillería y Asdi (Representanterfrån El Salvadors nya regering besökte och Sida) --; Embajada deSuecia, Guatemala, Informe sobre la situación de los derechos humanos en El Salvador - (Rapport om läget beträffande de mänskliga rättig-heterna i El Salvador -) --; Embajada de Suecia,Guatemala, Declaración de la ante la conmemoración de la firma de losAcuerdos de Paz (-uttalande med anledning av -årsminnet av fredsavtaleti El Salvador) --.

199

Abreviaturas

ACNUR Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados

AMOAR Asociación Oscar Arnulfo Romero

ARENA Alianza Republicana Nacionalista de El Salvador

Asdi Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CD Convergencia Democrática

CIAS Centro de Investigación y Acción Social

CIREFCA Conferencia Internacional sobre Refugiados Centroamericanos

COP Centro Internacional Olof Palme

FDR Frente Democrático Revolucionario

FLACSO Secretaría de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales

FLM Federación Luterana Mundial

FMI Fondo Monetario Internacional

FMLN Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional

FUNDASAL Fundación Salvadoreña de Desarrollo y Vivienda

FUSAI Fundación Salvadoreña de Apoyo Integral

IDHUCA Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana

MINUSAL Misión de las Naciones Unidas en El Salvador

MNR Movimiento Nacional Revolucionario

ONG Organización no gubernamental

ONU Organización de las Naciones Unidas

ONUSAL Observadores de Naciones Unidas en El Salvador

OPS Organización Panamericana de la Salud

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PRISMA Programa Salvadoreño de Investigación sobre Desarrollo y Medio Ambiente

SKM Misión de la Iglesia Sueca

UNICEF El fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

El Pacífico

La PalmaGUATEMALA HONDURAS

Santa Ana

San Salvador

NuevaSan Salvador

San Miguel

Sonsonate

Rio

Lem

pa

San Vicente

25 km

El estudio «Una relación un poco más allá – Lacooperación sueca con El Salvador 1979-2001»se publica en inglés y español.

Un resumen del estudio en español, inglés ysueco se encuentra en la página web de Asdi:www.asdi.org

Más información, entre otros los términos dereferencia para el estudio, informes de un tallercon el grupo de referencia en El Salvador y unseminario en Suecia, está disponible en elDepartamento de América Latina de Asdi o a través de la consultora Context: [email protected]

© Utrikespolitiska Institutet

«La ayuda sueca nos dio un pulmón extra para respirar», dice MonseñorRicardo Urioste en El Salvador.

La ayuda humanitaria durante la guerra, en los años 80, canalizada, entreotros, a través de la iglesia católica, era una de las expresiones del apoyo deSuecia al país.

Las organizaciones no gubernamentales suecas que estuvieron desdetemprano en El Salvador y el entonces recién despertado interés de laInternacional Socialista, allanaron el camino para los aportes políticos y diplo-máticos. Después del año 1992 comenzó una cooperación para la ejecuciónde los Acuerdos de Paz.

Este estudio pretende documentar y analizar más de 20 años de apoyosueco a las diferentes fases del proceso de paz y democratización en ElSalvador. Cuenta la historia de una relación «un poco más allá» que hacreado conocimiento, contactos y lazos de amistad a ambos lados delAtlántico. También hace un análisis independiente del aporte y recoge uncierto número de lecciones aprendidas.

AGENCIA SUECA DE COOPERACIÓNINTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO

SE-105 25 Estocolmo, SueciaVisitas: Sveavägen 20Teléfono: +46 (0)8 698 50 00Telefax: +46 (0)8 698 56 15www.asdi.org [email protected]

El mayor desafío de nuestra época es reducir la pobreza delmundo a la mitad. Para lograrlo se requieren cooperación ysostenibilidad. Los países contraparte son responsables desu propio desarrollo. Asdi distribuye recursos y desarrollaconocimientos y competencias, esto enriquece al mundo.

Documents

Una relación un poco más allá - repo.funde.org · Sentimos que el informe llena las expectativas que teníamos con este estudio: una mirada independiente (y por ratos crítica)