UNIDAD IZTAPALAPA DIVISION C.B.S. GRADO …148.206.53.84/tesiuami/UAMI10810.pdf · Trópico de Cáncer y abarca 1,953,162 km2, ... desembocadura del Río Suchíate, frontera con Guatemala:

UNIDAD IZTAPALAPA

DIVISION C.B.S.

GRADO LICENCIATURA

Titulo del trabajo del Servicio Social

Actualización de la distribución geográfica de las especies endémicas de

México.

Nombre: Medina Orta Ana Cecilia

Nombre del asesor: Dr. José Ramírez Pulido.

Lugar de realización: Laboratorio de Mastozoología AS-007 de la UAM-

Iztapalapa.

Fecha de realización: 24 de Febrero al 07 de Noviembre del 2003

Proyecto de Servicio Social de Ana Cecilia Medina Orta 1

Actualización de la distribución geográfica de lasespecies endémicas de México

INTRODUCCIÓN

El territorio Mexicano esta distribuido, casi por partes iguales, ubicada a ambos lados del

Trópico de Cáncer y abarca 1,953,162 km2 , con un perímetro de 15,818 Km. de los cuales 11,208

Km. son litorales y 4,310 Km. son fronteras. El territorio insular consiste en 371 islas, arrecifes y

cayos. El mar territorial mexicano tiene una superficie de 209 000 km2 y la zona económica

exclusiva tiene un área de 3,149,920 km2.

Las coordenadas extremas que delimitan al territorio mexicano son: 14º 32’ 27’’ al sur de la

desembocadura del Río Suchíate, frontera con Guatemala: 32º43’06’’ al norte en el Monumento

206, que es el punto más al norte de nuestra frontera con Estados Unidos: 86º 42’ 36’’ en el extremo

suroeste de la isla Mujeres; al oeste 118º 27’ 24’’ en la Punta roca elefante de la isla Guadalupe, en

el Océano Pacífico.

México alberga la mayor fauna de mamíferos de América del Norte y es posible que en el

contexto mundial tenga uno de los números de especies más altos. Esta diversidad está compuesta

principalmente por roedores y murciélagos (Ramírez-Pulido y Castro-Campillo 1993). Lo que hace

única a la fauna de mamíferos mexicanos es su riqueza de especies, su gran número de

endemismos y sus relaciones biogeográficas.

La biodiversidad o diversidad biológica es la variedad y variabilidad de los organismos

vivientes y de los complejos ecológicos en los que existen. La biodiversidad no es solamente la

riqueza de especies de plantas, animales, hongos, bacterias, etc. Sino que también incluye la

variación genética entre los individuos y las distintas poblaciones de cada especie.

La alta riqueza biológica de México, es un producto combinado de la historia geológica con

gran variación de topografía y clima que se encuentran en el país. Estas se mezclan unas con otras,

creando un mosaico muy diverso de condiciones ambientales y microambientales (Flores-Villela y

Gerez, 1988). Asimismo, la compleja historia geológica del área, y su posición geográfica intermedia

entre Norteamérica y Sudamérica, le ha dado un carácter único, pues aquí se ha llevado a cabo un

intercambio faunístico que no tiene comparación con alguna otra Región del planeta (Savage 1982,

Webb 1976), así como una alta tasa de diferenciación in situ, que ha propiciado una gran cantidad


de endemismos (Escalante et al. 1993). Por ello se reconoce mundialmente a México como uno de

los siete países con mayor riqueza biológica a nivel mundial (Anónimo, 1988; Toledo 1988;

Mittermeier, 1988).

Encontramos en nuestro país especies típicamente sudamericanas con otras de origen

norteamericano, además de las especies que han tenido en México su centro de origen o

dispersión.

Algunas especies cubren áreas de distribución muy amplia y otras, por lo contrario, se

circunscriben a zonas muy reducidas, como las especies endémicas.

El concepto de endémico se refiere a una forma nativa de una Región geográfica particular

y restringida a la misma, una especie endémica por definición es autóctona, es decir propia,

característica y exclusiva de un lugar. La amplitud del área considerada para definir a las formas

endémicas varia desde áreas muy reducidas hasta países o incluso continentes; especies

endémicas de Mesoamérica son las que se encuentran en México y Centroamérica; endémicas de

México que solo se encuentran dentro de los limites políticos del país; endémicas a un estado, por

ejemplo Oaxaca, son las que solamente su distribución natural se encuentra dentro de los limites del

estado de Oaxaca. Solo por mencionar un ejemplo, a nivel estatal, Oaxaca y es uno de los estados

más importantes en riqueza biótica y conservación de endemismos. Se estima que es el estado más

diverso en especies de vertebrados endémicos en el país.

Sin embargo, los endemismos no solo se presentan o consideran tomando en cuenta la

división política internacional, nacional, municipal, etc. También se consideran especies o formas

endémicas a diferentes hábitats, tipos de vegetación, sistema ecológico, como el bosque de encino,

que es el sistema ecológico más diverso en cuanto a número de especies de vertebrados terrestre

endémico a México. El matorral xerófilo también es un sistema ecológico con importante diversidad

de especies de vertebrados terrestres endémicos al país. Otros factores que delimitan las especies

endémicas pueden ser clima, altitud, latitud o a una extensión geográfica o accidentes geográficos

(cadenas montañosas, cuencas, cuerpos de agua, etc.).La Norma Oficial Mexicana (NOM-059-

ECOL-2001) define especie y subespecie endémica como, aquella especie o subespecie, cuya área

de distribución natural se encuentra únicamente circunscrita a la República Mexicana y aguas de

jurisdicción federal.

En el concepto de endemismo, al igual que en el concepto de diversidad o biodiversidad el

nivel mejor conocido y utilizado es el de especie. Por lo mismo, también mucho de la actual


preocupación por conocer. Conservar y usar adecuadamente la biodiversidad, tiene que ver con las

especies endémicas, son parte importante de la riqueza biológica.

El análisis de los patrones de distribución es importante desde diferentes enfoques. La

identificación de zonas que concentran especies endémicas de diversos grupos taxonómicos ha

sido actual útil para proponer regionalizaciones bióticas (Smith, 1960) y como indicador de las

historias evolutivas y biogeográficas (Riddle y Honeycutt, 1990: Sánchez, 1993). También, la

ubicación de alto endemismo ha sido uno de los criterios para seleccionar áreas prioritarias para la

conservación de la biodiversidad (Mcneely et al., 1990).

De acuerdo con Ramírez-Pulido y Mudespacher (1987) son endémicos de México seis

géneros y 142 especies y de ellas, 23 (16%) están restringidas a islas; el resto son endémicos

continentales. Más de tres cuartos del total de endémicos están compuestos por 106 especies de

roedores, 14 de quirópteros, 11 de insectívoros, ocho de lagomorfos, cuatro de carnívoros y una de

marsupiales. Sin embargo, este número ha cambiado con 12 géneros y 163 especies. Compuesta

de 114 especies de roedores, 17 de quirópteros, 19 de insectívoros, ocho de lagomorfos, tres de

carnívoros, una de marsupial y una de artiodáctilos.

En el trabajo de Ramírez-Pulido y Mudespacher (1987), la mayoría de los endemismos se

encontró en el Eje Volcánico Transversal y en la Región de la Sierra Madre del Sur: en esta Región

existen entre 26 y 30 especies endémicas. Todos los géneros endémicos son exclusivos del Eje

Volcánico Transversal, una pequeña porción de la Sierra Madre Occidental y la Sierra Madre del

Sur. Ramírez-Pulido y Mudespacher (1987) delimitaron regiones de endemismos basadas en

regiones fisiográficas y encontraron que la zona principal por el número de especies endémicas se

extendió desde la costa norte de Sinaloa al Istmo de Tehuantepec y a lo largo del Eje Volcánico

Transversal y calcularon que 45.3% de las especies endémicas del país están restringidas a esta

Región. También señalaron que en el Eje encontraron el 50% de las especies de roedores

quedaban restringidos a la zona de Colima, Michoacán, Toluca-Valle de México-Sierra Nevada y

Cofre de Perote-Pico de Orizaba, en localidades por arriba de los 2,000 m de altitud, en hábitats

templados de bosques de pino-encino.

Esta área es particularmente importante pues en ella se localizan 76 subespecies que

pertenecen al complejo de especies endémicas mexicanas, pero 23 de esas subespecies son

endémicas aún cuando las especies a las que pertenecen no lo sean (Ramamoorthy, 1998)


Diversidad de los mamíferos de México

La fauna mastozoológica de México está compuesta por 12 órdenes, 34 familias, 161

géneros (12 endémicos) y 476 especies (163 son endémicas), 192 monotípicas y 284 politípicas y

dentro de éstas se incluyen 975 subespecies.

Los hábitats de México más ricos en vertebrados endémicos son, el bosque de encino y el

matorral xerófilo, sin embargo también son de los que tienen un grado de destrucción considerable,

de entre un 40 a 90%.

Muchas de las especies tienen áreas de distribución restringidas y en principio por esta

razón pueden presentar problemas de conservación. Dando como resultado que un número

considerable de estas especies se encuentran con alguna categoría de riesgo de acuerdo con la

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (NOM, 2002).

Otros autores han llamado la atención acerca de la extinción de por lo menos cinco

especies como el ratón de la Isla San Pedro Nolasco (Peromyscus pembertoni), la rata de la Isla

Coronados (Neotoma bunkeri), la rata de la Isla Todos los Santos (N. anthony) y muy

probablemente la rata canguro (Dipodomys gravipes) (Ceballos y Rodríguez, 1993; Gaona y Polaco,

1995). Sin embargo, en este trabajo se les ha considerado.

Entre los factores que afectan negativamente a la sobrevivencia de las especies en riesgo

de extinción se encuentran en primer lugar la modificación y destrucción de su hábitat, seguido de la

introducción de especies exóticas, la casería, el comercio ilegal y la contaminación. (Ceballos, 1993;

Gaona y Polaco, 1995)

La distribución original de muchas subespecies y especies, ya sean endémicas o no, se ha

reducido notablemente en las últimas décadas, otras más aún se encuentran a lo largo de su

distribución, pero sus poblaciones se encuentran fragmentadas y aisladas. Las poblaciones

pequeñas tienen mayores probabilidades de extinguirse, existiendo una estrecha relación entre

rareza, área de distribución y vulnerabilidad a la extinción. Por lo que se esperaría que la mayoría

de las especies endémicas de México fueran más vulnerables a la extinción, que las no endémicas

ya que de manera natural presentan áreas de distribución restringidas (Ceballos y Rodríguez, 1993).

Lo que evidencia que una de las prioridades de conservación debe ser las especies endémicas.


OBJETIVOS

1.- Analizar los patrones de distribución de los mamíferos terrestres endémicos de México.

2.- Determinar criterios para delimitar las Regiones Biogeográficas de las especies endémicas

de mamíferos de México.

3.- Delimitar las Regiones Biogeográficas con base en la distribución de todos los taxa de

mamíferos terrestres endémicos de México.

4.- Elaborar la cartografía correspondiente.

OBJETIVOS PARTICULARES

1.- Actualizar la lista de especies de mamíferos endémicos

2.- Actualización de la distribución de las especies endémicas

3.- Analizar la distribución de las especies endémicas por medio de métodos numéricos

4.- Delimitar los patrones de riqueza endémica.

METODOLOGÍA

Se revisó la distribución geográfica de las especies y para ello se tomó como base el

trabajo de Hall (1981) al cual se le adicionaron los registros que surgieron con posterioridad.

En un mapa de la República Mexicana se trazó una cuadrícula de 0.5 La superficie del

país se cuadriculó en segmentos de 0.5º de latitud por 0.5º de longitud y se obtuvieron 968

cuadrantes y de ellos, se eliminaron 149 que quedaron en la zona marina o fuera del país.

Se elaboró un banco de datos de presencia ausencia de las especies en los 819

cuadrantes, los que a su vez serían considerados como una unidad taxonómica operacional (OTU) y

las 163 especies como caracteres de acuerdo con Sneath y Sokal (1973).

Como resultado se originará una matriz de similitud de N x N en donde N es el número de

OTU’s. Para la obtención de la matriz se utilizó el software MVSP (Multi Variable Statistic Program)

y se obtuvo un fenograma de agrupamiento de la mínima varianza de distancias cuadradas

euclidianas.

De manera sincrónica se hizo un recuento, análisis y corrección de la nomenclatura y de la

distribución por Ordenes, Familias, Géneros y Especies para elaborar la cartografía descriptiva

conveniente.


Con el objeto de reducir el artificio que pudiera resultar de la interpretación de los

resultados del análisis anterior, en virtud de la división arbitraria por entidades federativas, se hará

otro análisis, pero esta vez con los cuadrantes que resulten al dividir un mapa de la República

Mexicana (INEGI, escala 1:250 000) de 0.5° X 0.5°. En este caso se crearán dos listados con los

datos, pero con una clave binaria de ocho dígitos para cada taxón, considerando en éste caso su

presencia o ausencia como caracteres en cada uno de los n cuadrantes (OTU’s).

A partir de las distancias euclidianas de similitud, se establecieron los criterios para

delimitar de manera general las Regiones en el mapa correspondiente.

ACTIVIDADES REALIZADAS

División del mapa

El mapa de la República Mexicana que se tomó como base para la actualización constó de

121 cuadrantes de 2º por 1º utilizado por Ramírez-Pulido y Castro-Campillo (1994), para fines de

este trabajo y poder obtener un estudio más detallado se subdividió cada cuadrantes en ocho; es

decir, se hizo cada cuadrante de 0.5º por 0.5º obteniendo un total de 968 cuadrantes y de ellos, se

eliminaron 149 que quedaron en la zona marina o fuera del país; por lo tanto, la información se

trasladó a 819 cuadrantes.

Actualización de la base de datos

Al inicio de este trabajo se contó con una base de datos que albergaba la distribución de

las especies publicada en los trabajos de Ramírez-Pulido y Castro-Campillo (1993, 1994) y al

revisar la taxonomía actualizada y los cambios en la distribución geográfica de los mamíferos de

México, se procedió a identificar la nueva distribución de los diversos taxa y trasladarla al mapa de

los 819 cuadrantes. De esta manera se obtuvo una base actualizada tanto en la nomenclatura como

en la distribución geográfica.

Actualización de la lista de especies endémicas

Se revisó la lista de especies de Ramírez-Pulido, et al. (En prensa) y de ahí se

seleccionaron las especies endémicas , Se elaboró una lista de las especies de mamíferos

endémicos en México en a la cual se le adicionaron cambios taxonómicos recientes (Ramírez-

Pulido, et al. (En prensa)) y se le añadieron especies. Ver nueva versión.


Actualización de la distribución

La base de datos original se modificó de acuerdo con la nomenclatura y distribución de las

especies, añadiendo o eliminando los cuadrantes en los que se localiza cada especie en cuestión,

de esta manera se fue afinando y actualizando la distribución de los mamíferos.

Realización de la matriz presencia-ausencia

Con los datos de la distribución actualizados se procedió a crear una matriz de presencia-

ausencia con respecto a los 819 cuadrantes de 0.5º por 0.5º, donde la presencia de la especie en

determinado cuadrante se representa con un numero 1 y la ausencia del mismo con un numero 0.

La matriz consto de 819 filas en las cuales se ubicaron los cuadrantes y en las columnas

se colocaron las 163 especies endémicas de las cuales consta este trabajo; lo que siguió a esto fue

llenar la matriz con los datos de distribución antes obtenidos.

Cuadrantes eliminados del estudio por encontrarse en zona marítima y algunos terrestresque no corresponden al territorio mexicano.

En base a la nueva cuadricula que se ha superpuesto al mapa de la Republica Mexicana

quedaron varios cuadrantes en los cuales no se localizan especies terrestres de mamíferos (por

estar en áreas marítimas no son considerados para este trabajo), o en otro caso, la distribución de

estos queda fuera de lo que se considera territorio nacional (ya sea al norte, colindando con los

Estados Unidos de Norteamérica o al sur con Belice y Guatemala); estos cuadrantes fueron

eliminados de la matriz de presencia-ausencia con la finalidad de que al analizar los datos en un

programa estadístico no fueran considerados.

Obtención del fenograma

Una vez obtenido la matriz de presencia-ausencia se corrió en el programa MVSP para

obtener un fenograma.

Obtención del mapa

Con los resultados del fenograma se elaboró un mapa con el objeto de analizar la

distribución regional de las 163 especies, lo que permitió reconocer 11 agrupamientos mayores o

regiones.


De acuerdo con la distribución geográfica de las 163 especies se elaboró otro mapa que

pudiera mostrar la riqueza en las diferentes áreas del país y mediante el cual, fue posible distinguir

seis grandes zonas.

OBJETIVOS Y METAS ALCANZADAS

Se obtuvo una nueva lista de especies, así como la distribución de cada una de ellas, se

hizo la regionalización del país y un nuevo mapa con la riqueza de especies.

Al obtener los resultados se puede establecer que dicho análisis es de gran importancia

para los investigadores ya que facilita la tarea de obtener información acerca de los mamíferos

endémicos de nuestro país, así como su localización en el mapa; de esta manera poder conservar

las áreas de mayor concentración de especies endémicas, las cuales se ponen en peligro con la

explotación de los hábitats donde se encuentran estas especies.

RESULTADOS Y DISCUSION

Los accidentes geográficos y las condiciones ecológicas particulares limitan la distribución

geográfica, favoreciendo por consiguiente el aislamiento en áreas geográficas singulares. En la

Sierra Madre Occidental, en el Eje Volcánico Transversal, en la Sierra Madre del Sur y en la Sierra

Madre Oriental se concentra la mayor cantidad de los endemismos mexicanos, así como en

poblaciones insulares, que les confieren el aislamiento reproductor (Ramírez-Pulido y Mudespacher,

1987).

En un intento por regionalizar el país en relación con la fauna endémica, el fenograma nos

las agrupó de manera diferencial en 11 regiones (Fig. 1).

Región I abarca de acuerdo con Stuart (1964), las provincias bióticas: la Bajacaliforniana,

una parte del oeste y este de la Sonorense, la mitad del oeste de la Chihuahuense y la parte norte

de la Tamaulipeca. Se encuentra el 11.51% de las especies. Presenta 48 especies de las cuales 22

especies son exclusivas: Lepus insularis, Sylvilagus mansuetus, Ammospermophilus insularis,

Neotoma anthony, N. bryant, N. bunkeri, N. devia, N. macrotis, N. martinensis, N. varia, Peromyscus

caniceps, P. dickeyi, P. guardia, P. pembertoni, P. psuedocrinitus, P. sejugis, P. stephani,

Chaetodipus arenarius, Dipodomys gravipes, Myotis peninsularis, M. vivesi, solo una especies es

compartida con la Región V, 15 especies son compartidas con 3 regiones o menos y 7 son de

amplia distribución estas son compartidas con más de 6 regiones. Esta zona presenta una gran


cantidad de especies exclusivas debido a que en ella se encuentran incluidas islas adyacentes a la

Península de Baja California. La mayoría de las islas presentan especies exclusivas ya que en este

tipo de hábitat no se puede llevar a cabo una expansión por el aislamiento reproductivo.

Región II corresponde con la parte sur de la Sonorense, toda la Sinaloense y una

pequeña parte de la Nayarita. Encontramos el 7.91% del total de las especies endémicas. Alberga

33 especies de las cuales 1 es exclusivas de esta Región (Sylvilagus graysoni), 3 las comparte con

una sola Región cada una de ellas con una distinta, 16 las comparte con 3 o hasta 5 regiones y 13

especies son de amplia distribución estas son compartidas con más de 6 Región.

Región III está localizada entre una porción sur de la Chihuahuense, la Sierra Madre

Occidental y una parte oeste de la Zacatecana. Cuenta con el 11.99% de especies. Presenta un

total de 50 especies de las cuales 1 especie es exclusiva de esta Región (Neotoma palatina), 7

especies son compartidas con otra distinta, 26 especies son compartidas con 3 regiones o hasta 5

regiones y 17 las cuales presentan un amplia distribución ya que las comparte con más de 6

regiones.

Región IV abarca la porción oriental de la Chihuahuense y toda la Coahuilense.

Encontramos el 2.87% de las especies, alberga un total de 12 de las cuenta 1 especies es exclusiva

(Peromyscus hooperi), 3 son compartidas con otra Región, 2 especies son compartidas con 3

regiones o hasta 5 regiones y 6 son de amplia distribución y estas son compartidas con más de 6

regiones. Esta Región es una de las más pobres es la parte norte del Altiplano de vegetación

semidesértica.

Región V se localiza dentro de una pequeña parte de la Coahuilense, parte norte de la

Sierra Madre Oriental, gran parte de la Zacatecana y una pequeña parte oeste de la Tamaulipeca.

Contiene el 8.63% del total de las especies y presenta 36 especies endémicas cuenta con 4

especies exclusivas (Cynomys mexicanus, Chaetodipus lineatus, Notiosorex villai y Myotis

planiceps), 10 las comparte con otra Región, otras 10 son compartidas de entre 3 y 5 regiones, y

otras 12 son de distribución amplia y son compartidas con más de 6 regiones.

Región VI se localiza en la parte sur de la Nayarita, Guerrerense, la parte oeste de la

Volcánico-Transversal, una parte de la Sierra del Sur. Encontramos el 14.86% del total de especies,

alberga 62 especies contando con 8 especies exclusivas (Sylvilagus insonus, Nelsonia goldmani,

Peromyscus winkelmanni, Cratogeomys fumosus, Liomys spectabilis, Cryptotis griseoventris,

Musonycteris harrisoni y Rhogeessa mira), 13 son compartidas con otra Región, 23 especies más

son compartidas con 3 o hasta 5 regiones y las 17 restantes son de amplia distribución y son


compartidas con más de 6 regiones. Esta Región es la más ricas de todas las demás, encontramos

zonas tanto altas como bajas y por consiguiente una gran variedad de climas y vegetación, es por

esto que encontramos gran variedad de especies.

Región VII abarca gran parte de la Volcánico-Transversal, una pequeña parte sur de la

Sierra Madre Oriental y parte oeste de la Veracruzana. Encontramos el 13.28% de las especies

totales, presenta 55 especies de las cuales 9 especies son exclusivas (Spermophilus perotensis,

Neotoma nelsoni, Peromyscus bullatus, Megandontomys nelsoni, Habromys delicatulus,

Cratogeomys neglectus, Cratogeomys zinseri, Orthogeomys lanius y Sorex macrodon), 9 de ellas

son compartidas con otra Región, 22 especies más las comparte con 3, 4 o 5 regiones y 16

especies presentan una amplia distribución que son compartidas con más de 6 regiones.

Región VIII está localizada dentro de una pequeña porción norte de la Guerrerense, una

pequeña porción sur de la Volcánico-Transversal, Oaxaco-Tehuacanense y la Sierra Madre del Sur.

Cuenta con el 12.94% de las especies, alberga 54 especies, 7 de ellas son exclusivas

(Megandontomys cryophilus, Habromys chinanteco, Habromys ixtlani, Microtus oaxacensis,

Cryptotis magna, Cryptotis peregrina y Cryptotis phillipsii) otras 16 especies las comparte con otra

Región diferente, 17 especies son compartidas con hasta 5 regiones y 14 especies presentan un

amplia distribución, estas son compartidas con más de 6 regiones.

Región IX abarca una parte oriental de la Tamaulipeca, una parte oriental de la

Veracruzana, una pequeña parte oriental de la Tehuantepeca, y la Chiapaneca. Encontramos el

12.70% de las especies, cuenta con 53 especies, 8 especies son exclusivas de la Región:

Peromyscus zarhynchus, Orthogeomys cuniculus, Heteromys nelsoni, Cryptotis nelsoni, Sorex

sclateri, S. stizodon y Rhogeessa genowaysi), 12 de ellas son compartidas con otra Región

diferentes, 15 especies más se encuentran en más de 5 regiones y 18 especies presentan un

amplia distribución que son compartidas con más de 6 regiones.

Región X abarca toda la Península de Yucateca. Encontramos el 2.39% del las especies,

albergando sólo 10 especies de las cuales 5 especies son exclusivas (Peromyscus yucatanicus,

Reithrodontomys spectabilis, Procyon pygmaeus, Rhogeessa aeneus y Mazama pandora), 1

especie se encuentra en menos de 5 regiones y 4 especies más son de amplia distribución y se

encuentran compartida con más de 6 regiones.

Región XI se encuentra en zona marítima, las únicas cuatro especies que presenta son

exclusivas de la isla: Peromyscus madrensis, Oryzomys nelsoni, Procyon insularis, Myotis findleyi.

Cuenta con el 0.95% del total de las especies. Esta es la Región más pobre de todas (Anexo 1).


Como podemos observar en la Fig. 1 la mayor concentración de las especies se

encuentran entre las regiones III, V, VI, VII, VIII y IX, es decir, en el centro del país, en estas

regiones se encuentran las zonas montañosas lo que permite un aislamiento geográfico y ecológico.

Regiones mastozoologicas en relación con la riqueza de las especies

La distribución superpuesta de las 163 especies endémicas cubre prácticamente todo el

territorio Mexicano como se aprecia en la Fig. 2, dicha distribución no es homogénea, en virtud de

que algunas regiones son particularmente notables por el alto número de endemismos que

concentra.

Con la distribución superpuesta de las 163 especies en los 819 cuadrantes en los que se

dividió la República Mexicana (Fig. 2), es posible identificar 6 regiones.

Región 1 tiene el menor número de especies (1-5 por cuadrante). Se trata de la zona más

extensa con 356 cuadrantes y ocupando un 37.9% de la superficie de la República.

En general, corresponde a las tierras planas y bajas del país y coincide con las Provincias

Bajacaliforniana, Del Cabo, Sonorense, Chihuahuense, Coahuilense, Tamaulipeca, el extremo sur

de la Planicie Costera del Golfo, el sur de la Yucateca y la porción este de la Chiapaneca.

Los mamíferos que viven en esta región están asociados con el matorral xerófilo, con los

bosques tropical perennifolio y subcaducifolio y con el pastizal.

Región II tiene un número de especies que van desde 6 hasta 10 por cuadrante, cuenta

con 161 cuadrantes y ocupa un 16.8% de la superficie de la República.

Se localiza la parte sur de la Provincia Sonorense, una pequeña porción de la

Chihuahuense, la parte oeste de la Sinaloense, una pequeña parte del sur de la Tamulipeca, una

porción de la Zacatecana, pequeñas porciones de la Sierra Madre Oriental, una parte muy pequeña

de la Coahuilense, la parte norte de la Yucateca y la porción oeste de la Chiapaneca.

Comprende tanto tierras bajas y planas como elevaciones montañosas, por lo que su

diversidad de especies esta íntimamente relacionada con la diversidad de hábitats que se encuentra


en ella: matorral xerófilo, pastizal, bosque tropical caducifolio, bosque tropical subcaducifolio,

bosque espinoso y bosque de confieras y encino.

Región III tiene un número considerable de especies 11-15 por cuadrante, esta Región

cuenta con 116 cuadrantes y ocupan el 12% de la superficie de México.

Se localiza en gran parte de la Sierra Madre Occidental, una parte de la Sierra Madre

Oriental, una porción muy pequeña de la Coahuilense, una muy pequeña en la Tamaulipeca, una

pequeña porción de la Guerrerense, algunos cuadrante en la Oaxaca-Tehuacanense, una gran

parte de la Zacatecana.

Comprende una variedad de hábitats: matorral xerófilo, pastizal, bosque tropical

caducifolio, bosque tropical subcaducifolio, bosque de confieras y encino, bosque tropical

perennifolio, bosque espinoso, bosque mesofilo de montaña.

Región IV se encuentran un número medio de especies que van desde 16 hasta 20 por

cuadrante, cuenta con 86 cuadrantes y ocupa el 8.9% de la superficie del país.

Se localiza en una parte muy pequeña de la Sierra Madre Occidental, en una parte

también muy pequeña de la Zacatecana, algunos cuadrantes en la Provincia Nayarita, unas

porciones de la Volcánico-Transversal, parte de la Cuenca del Balsas, la Guerrerense, la parte

oeste de la Oaxaca-Tehuacanense.

Con una variedad de hábitats como bosque de confieras y encino, bosque tropical

caducifolio, bosque tropical subcaducifolio.

Región V encontramos una de las mayores concentraciones de especies que van desde

21 hasta 25 por cuadrante, contando con 45 cuadrantes y ocupa el 4.6% de la superficie del país.

Es mucho más pequeña que la anterior se localiza en gran parte de la Provincia Nayarita,

gran parte en la Volcánico-Transversal, una parte muy pequeña se encuentra en la Guerrerense y

otras pocas en la Oaxaca-Tehuacanense. Cuenta con una vegetación de bosque tropical

caducifolio, bosque tropical subcaducifolio, bosque de confieras y encinos, matorral xerófilo.

Región VI se encuentra la mayor concentración de las especies van desde 26 hasta 33

especies por cuadrante, cuenta con 13 cuadrantes y cubre el 1.3% de la superficie de la República.


Es la más pequeña de todas, en ella encontramos gran cantidad de especies; esto debido

a que se localiza en algunas partes de la Provincia Volcánico-Transversal.

Corresponde en su mayor parte a las zonas montañosas de México, encontramos poca

variedad de hábitats como son: bosque espinoso, bosque caducifolio y bosque de confieras y

encino.

El número de especies endémicas aumenta del norte, este y sur hacia el centro y el oeste

de México. La regionalización de endemismos se incrementa de áreas con pocas especies (1-10 sp.

por cuadrantes) como la Península de Baja California y la Península de Yucatán, a áreas de riqueza

intermedia (11-20 sp. por cuadrante) como la Sierra Madre Occidental, una parte del centro y sur del

país. La mayor concentración de especies (21-33 sp. por cuadrante) es en el Eje Neovolcánico,

donde se encuentra parte de las zonas montañosas.

Como podemos observar en la Fig. 2 la mayor concentración de riqueza se encuentra en

el centro del país, en las Sierra Madre Occidental y la Sierra Madre Oriental, así como una pequeña

porción del sur del país; se puede notar que a mayor altitud el número de endemismos aumenta, en

los extremos tanto norte como sur el país es muy pobre, esto es debido al tipo de hábitat que

podemos encontrar tierras bajas en su mayoría lo cual no permiten un aislamiento geográfico de las

especies, lo contrario sucede en las zonas de alta montaña o en aquellas tierras bajas con un fuerte

aislamiento como en la Cuenca del Balsas.

En relación con el nivel de endemismo de otros grupos de vertebrados, el endemismo en

mamíferos es mayor que el de la avifauna e ictiofauna del país, que presenta alrededor del 10 y

15% de especies endémicas, respectivamente (Escalante et al, 1993; Espinoza Pèrez et al, 1993),

pero menor en relación con la herpetofauna, donde la endemicidad alcanza el 61% en los anfibios y

el 50% en los reptiles (Flores-Villela, 1993).

Un número considerable de especies endémicas se encuentran catalogadas en algún

grado de extinción y por lo menos cinco se han extinguido en tiempos históricos. El 80% de las

extinciones han ocurrido en islas y el principal factor causal ha sido introducción de especies

exóticas, principalmente ratas, roedores y gatos. (Ceballos y Navarro, 1991; Mellink, 1992a y b;

Smith et al, en prensa). Entre los factores que afectan negativamente a la sobrevivencia de las

especies en riesgo de extinción se encuentra en primer lugar la destrucción y modificación del

hábitat, seguido de la introducción de especies exóticas, la cacería, el tráfico ilegal y la

contaminación (Ceballos y Navarro, 1991).


La fragmentación del hábitat puede influir negativamente en el tamaño poblacional debido

a que las unidades demográficas pueden ser eliminadas, reducidas o divididas, las fuentes

potenciales de inmigración pueden desaparecer y las poblaciones pueden quedar aisladas, sin

poder dispersarse a otras áreas (Wilcox y Murphy, 1985).

Se esperaría que la mayoría de las especies endémicas de México fueran más

vulnerables a la extinción que las especies no endémicas ya que de manera natural presentan áreas

de distribución restringidas. (Ceballos y Rodríguez, 1993).

CONCLUSIONES

Si hablamos de conservación de la biodiversidad, la protección de las especies endémicas

que se encuentran en nuestro país es responsabilidad y obligación de México a nivel mundial, por

esto es necesario conocer la fauna endémica y sus patrones de distribución en el país.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

1.- Cumplir con el tiempo comprometido.

2.- Atender las sugerencias y recomendaciones del asesor.

3.- Revisión periódica de los avances del trabajo

4.- Disponer de las facilidades necesarias.

5.- Imprevistos

AGRADECIMIENTOSNuestro agradecimiento al Dr. Alejandro Zavala Hurtado por permitirnos el uso de su

equipo, software, tiempo y asesoría técnica. Al Biól. Noé González Ruíz por todo el apoyo que nos

brindó durante la elaboración del trabajo. A la Srita. Diana Irán López López por la diligencia y

profesionalismo en la elaboración de la cartografía correspondiente. Este trabajo es parte del

proyecto "Revisión Taxonómica y Nomenclatural de los Mamíferos de México" (CONACYT (No.

2002-COI-39619).


LITERATURA CITADA

ANÓNIMO1988. The other group of seven. The Economist, Washington D.C. June :89-90.

ALVAREZ, T. y F. LACHICA1974. "Zoogeografía de los Vertebrados de México." Pp. 219--332 in: El escenario

geográfico II. Recursos Naturales de México: Panorama histórico y Cultural, SEP,INAH, México, 360 pp.

CEBALLOS, G. y D. NAVARRO1991. diversity and conservation of mexican mammals. Pp. 167-198, in Latin American

Mammalogy: History, Diversity and Conservation. (M. A. Mares, y D. J. Schmidly,eds.). University of Oklahoma Press, Norman, Oklahoma, EUA, 468 pp.

CEBALLOS, G. y P. RODRIGUEZ1993. Diversidad y conservación de los mamíferos de México: II. Patrones de

endemicidad. Pp. 87--108 in Avances en el estudio de los mamíferos de México (R.A. Medellín y G. Ceballos, eds.). Asociación Mexicana de Mastozoología,Publicaciones Especiales, 1: 1--464.

FLORES-VILLELA, O.A. y P. GEREZ1988. Conservación en México: síntesis sobre vertebrados terrestres, vegetación y uso

del suelo. INIREB-CI. México, 302 pp.

FLORES VILLELA, O1993. Herpetofauna of Mèxico: distribution and endemism. Pp. 253-280, in Biological

Diversity of Mexico: origins and distribution (T. P. Ramamoorthy, R. Bye, A. Lot y J.Fa, eds.). Oxford University Press, New York, XXXI+792 pp.

ESCALANTE, P., A. G. NAVARRO y A. T. PETERSON1993. A geographic, ecological and historical analyses of land bird diversity in México.

Pp.281-307. In Ramamoorthy, T.P. ,R.Bye, J. Fa y A. Lot (eds) Biologicay Diversisyof México, Origins and distribution. Oxford University Press, XXXI+792 pp.

ESCALANTE, T. ESPINOSA, D. y J. J. MORRONE2002. Patrones de distribución Geográfica de los mamíferos terrestres de México. Acta

Zool. Mex., 87:47--65

ESPINOZA PÈREZ, H., P. FUENTES MATA, M. T. GASPAR DILLANES y V. ARENAS1993. Notes on Mexican icthyofauna. pp. 229-251, in Biological Diversity of Mexico; origins

and distributions (T. P. Ramamoorthy, R. Bye, A. Lot y J. Fa, eds.). OxfordUniversity Press, New York, XXXI+792 pp.

ESPINOSA, O. D., AGUILAR, Z. A. y T. E. ESCALANTE2003. Endemismo, áreas de endemismo y regionalización biogeográfica. Pp. 31--37. En

prensa.


GAONA, R. S.2002. Fauna endémica de México. Pp. 6--17 in: Reproducción y Manejo de la Fauna

Silvestre (Ma. T. Jaramillo Jaimes, J. I. Olivera López y J. Velázquez Moctezuma,eds.). Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, XIX+318 pp.

GAONA, S. y O. J. POLACO1995. Mamíferos recientes extintos y extirpados de México. Zoología Informa, ENCB, IPN

30:23-30

GOLDMAN, E. A. y R. T. MOORE1946. The Biotic Provinces of Mexico. Journal of Mammalogy 26:347--360.

HALFFTER, G.1964. La Entomofauna Americana: ideas acerca de su origen y distribución. Folia

Entomológica Mexican, 3:1--108.

HALL, E. R.1981. The mammals of North America. John Wiley and Sons, vol. 1: XV + 600 + 90, vol. 2:

VI + 601--1181 + 90.

MCNEELY, J. A., K. R. MILLER, W. V. REID, R. A. MITTERMEIER y T. B. WERNER.1990. Conserving the world s biological diversity. International Union for Conservation of

Nature and Natural Resources Gland, Suiza, 193 pp.

MELLINK, E.1992a. Status de los heteròmidos y cricètidos endemicos del estado de Baja California.

Informe Técnico, Comunicaciones Académicas, Serie de Ecología, CICESE, BajaCalifornia, México.

1992b. The status of Neotoma anthony (Rodentia, Muridae, Cricetinae) of Todos SantosIslan, Baja California, Mèxico. Bulletin Southern California Academy of Sciences,91:137-140.

MITTERMEIER, R. A.1988. Primate diversity and the tropical forest: case studies from Brazil and Madagascar

and the importance of the megadiversity countries. Pp.145-154 In Biodiversity. (E. O.Wilson, ed.) National Academy Press, Washington, D.C.

MORRONE, J. J., D. ESPINOZA ORGANISTA, C. AGUILAR ZÚÑIGA y J. LLORENTEBOUSQUETS

1999. Preliminary classification of the Mexican biogeographic provinces: A parsimonyanalysis of endemicity based on plant, insect, and bird taxa. SouthwesternNaturalist, 44: 507--514.

MORRONE, J. J., D. ESPINOZA ORGANISTA y J. LLORENTE BOUSQUETS2002. Mexican biogeographic provinces: preliminary scheme, general characterizations,

and synonymies. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), 85: 83--108.


MÜDESPACHER Z., C. y J. RAMÍREZ-PULIDO1992a. Distribución de las Familias del Orden CHIROPTERA in Sección Naturaleza,

Subsección Biogeografía del "ATLAS NACIONAL DE MEXICO". Instituto deGeografía de la UNAM, Hoja IV. 8. 9.

1992b. Distribución geográfica de las Familias del Orden RODENTIA in SecciónNaturaleza, Subsección Biogeografía del "ATLAS NACIONAL DE MEXICO".Instituto de Geografía de la UNAM, Hoja IV. 8. 9.

1992c. Distribución geográfica de las Familias de los Ordenes INSECTIVORA,CARNIVORA y ARTIODACTYLA in Sección Naturaleza, Subsección Biogeografíadel "ATLAS NACIONAL DE MEXICO". Instituto de Geografía de la UNAM, Hoja IV.8. 9.

1992d. Distribución geográfica de las Familias de los Ordenes MARSUPIALIA, PRIMATES,EDENTATA, PERISSODACTYLA y LAGOMORPHA in Sección Naturaleza,Subsección Biogeografía del "ATLAS NACIONAL DE MEXICO". Instituto deGeografía de la UNAM, Hoja IV. 8. 9.

SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001, Protección ambiental- Especies

nativas de México de flora y fauna silvestres- Categorías de riesgo yespecificaciones para su inclusión, exclusión o cambio- Lista de especies en riesgo.Diario Oficial de la Federación, Segunda Sección, Mamíferos, págs. 136--147,Miércoles 6 de Marzo.

PETERS, J. A.1968. A computer program for calculating degree of biogeographical resemblance between

areas. Syst. Zool., 17:64--69.

RAMAMOORTHY, T. P., BYE, R., LOT, A. y J. FA1998. Diversidad Biológica de México. Editorial. Instituto de Ecología, Universidad

Nacional Autónoma de México. México, D. F. pp. 792.

RAMIREZ-PULIDO, J. y A. CASTRO-CAMPILLO1992. Regionalización mastofaunística. Regiones y provincias mastogeográficas, in: Atlas

Nacional de México. Sección Naturaleza, Subsección Biogeografía. Instituto deGeografía, UNAM, Hoja IV.8.8.

1993. Diversidad Mastozoológica en México. Revista de la Sociedad Mexicana de HistoriaNatural, Volumen Especial, 44: 413--427.

1994. Análisis multivariado de los mamíferos mexicanos a nivel estatal con unamodificación al algoritmo de Peters. Rev. Soc. Mex. Hist. Nat., 45:61--74.

RAMIREZ-PULIDO, J., M. C. BRITTON, A. PERDOMO y A. CASTRO1986. Guía de los mamíferos de México. Referencias hasta 1983. Univ. Autón.

Metropolitana Iztapalapa, 720 Pp.

RAMÍREZ-PULIDO, J., A. CASTRO-CAMPILLO y C. MÜDESPACHER Z.1992. Distribución geográfica de las Zonas de Endemismos Mastozoológicos de México

in Sección Naturaleza, Subsección Biogeografía del "ATLAS NACIONAL DEMEXICO". Instituto de Geografía de la UNAM, Hoja IV. 8. 8.


RAMIREZ-PULIDO, J. y C. MÜDESPACHER1987. Estado actual y perspectivas del conocimiento de los mamíferos de México. Ciencia,

38:49--67.

RIDDLE, B. R. Y R. L. HONEYCUTT.1990. Historical biogeography in north American and regions: an approach using

mitocondrial-DNA phylogeny in grasshopper mice (genus Onychomys), Evolution,4:1-15.

RZEDOWSKI, J.1978. Vegetación de México. LIMUSA, S.A., México, 342 pp.

SANCHEZ, O.1993. Análisis e algunas tendencias ecogeograficas del genero Reithrodontomys

(Rodentia: Muridae) en México (R. A. Medellín y G. Ceballos, eds.) AsociaciónMexicana de Mastozoología, A.C., México, 464 pp.

SAVAGE, J. M.1982. The enigma of the Central American herpetofauna: dispersal or vicariance? Annals

of the Missouri Botanical Garden, 69: 464-547.

SNEATH, P. H. y R. R. SOKAL1973. Principles of Numerical Taxonomy. W. H. Freeman, San Francisco, 573 pp.

STUART, L. C.1964. Fauna of Middle America. Pp. 316--362 in: Handbook of Middle American Indians

(Wauchope, I. R. and R. C. West, eds.). Univ. Texas Press, Austin, Texas.

SMITH, H. M.1940. Las Provincias Bióticas de México, según la distribución geográfica de las lagartijas

del género Sceloporus. An. Esc. nac. Cien. biol., México, 2:95--110.

1960. An evalution of the biotic province concept. Systematic Zoology, 9:41-44.

En prensa. Antropogenic extinction of the endemic woodrat, Neotoma bunkeri Burt.Biodiversity letters.

TOLEDO, V. M.1988. La diversidad biológica de México. Ciencia y Desarrollo, 81:17-30

WEBB, S. D.1976. Mammalian faunal dynamics of the great American Interchange. Paleobiology,

2:220-234.

WILCOX, B. A. y D. D. MURPHY1985. Consrvation strategy: the effects of fragmentation on extinción. American Naturalist,

125:879-887.

Anexo 1. Lista de las especies endémicas de mamíferos de México y su localización dentro decada una de las regiones en las que se dividió el país.

Orden Regiones Especie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

DidelphimorphiaTlacuatzin canescens * * * * * * *

LagomorphaLepus callotis * * * * * * * *Lepus flavigularis * *Lepus insularis *Sylvilagus cunicularius * * * * * * *Sylvilagus graysoni *Sylvilagus insonus *Sylvilagus mansuetus *Romerolagus diazi * *

RodentiaSciurus alleni * *Sciurus colliaei * * *Sciurus nayaritensis * * * * * *Sciurus oculatus * *Spermophilus adocetus * *Spermophilus annulatus * *Spermophilus madrensis * *Spermophilus perotensis *Ammospermophilus insularis *Cynomys mexicanus *Tamias bulleri * *Tamias durangae * * * *Tylomys bullaris * *Tylomys tumbalensis * *Neotoma angustapalata * *Neotoma anthony *Neotoma bryanti *Neotoma bunkeri *Neotoma devia *Neotoma goldmani * *Neotoma isthmica * *Neotoma leucodon * * * * * * *Neotoma macrotis *Neotoma martinensis *Neotoma nelsoni *Neotoma palatina *

Anexo 1. Continúa….


Neotoma phenax * * *Neotoma picta * *Neotoma varia *Xenomys nelsoni * *Hodomys halleni * * * * *Nelsonia goldmani *Nelsonia neotomodon * * *Peromyscus beatae * *Peromyscus bullatus *Peromyscus caniceps *Peromyscus dickeyi *Peromyscus difficilis * * * * * * * *Peromyscus eva *Peromyscus furvus * * *Peromyscus gratus * * * * * * * * *Peromyscus guardia *Peromyscus hooperi *Peromyscus hylocetes * * * *Peromyscus levipes * * * * * * *Peromyscus madrensis *Peromyscus megalops * *Peromyscus mekisturus * *Peromyscus melanocarpus * *Peromyscus melanophrys * * * * * * * *Peromyscus melanotis * * * * * * * *Peromyscus melanurus * *Peromyscus ochraventer * *Peromyscus pembertoni *Peromyscus perfulvus * * *Peromyscus polius * * *Peromyscus psuedocrinitus *Peromyscus sagax * *Peromyscus sejugis *Peromyscus simulus * *Peromyscus slevini *Peromyscus spicilegus * * * *Peromyscus stephani *Peromyscus winkelmanni *Peromyscus yucatanicus *Peromyscus zarhynchus *Reithrodontomys burti * * * * *Reithrodontomys chrysopsis * * *



Reithrodontomys hirsutus * *Reithrodontomys spectabilis *Reithrodontomys zacatecae * * * * * * *Neotomodon alstoni * * *Megandontomys cryophilus *Megandontomys nelsoni *Megandontomys thomasi * *Habromys chinanteco *Habromys delicatulus *Habromys ixtlani *Habromys lepturus * *Habromys simulatus * *Osgoodomys banderanus * * * * *Oryzomys chapmani * * * * *Oryzomys melanotis * * *Oryzomys nelsoni *Oryzomys rostratus * * * * * * *Sigmodon alleni * * * * *Rheomys mexicanus * *Microtus oaxacensis *Microtus quasiter * * *Geomys tropicalis *Cratogeomys fumosus *Cratogeomys goldmani * * *Cratogeomys gymnurus * * *Cratogeomys merriami * *Cratogeomys neglectus *Cratogeomys tylorhinus * * *Cratogeomys zinseri *Pappogeomys alcorni * *Pappogeomys bulleri * *Orthogeomys cuniculus *Orthogeomys lanius *Zygogeomys trichopus * *Liomys spectabilis *Heteromys gaumeri * * * *Heteromys nelsoni *Chaetodipus arenarius *Chaetodipus goldmani * * *Chaetodipus lineatus *Chaetodipus nelsoni * * * *Chaetodipus pernix * * * *



Dipodomys gravipes *Dipodomys nelsoni * *Dipodomys phillipsii * * * * *Dasyprocta mexicana * * *

CarnivoraSpilogale pygmaea * * * * * *Procyon insularis *Procyon pygmaeus *

SoricomorphaCryptotis alticola * *Cryptotis griseoventris *Cryptotis magna *Cryptotis mexicana * * *Cryptotis nelsoni *Cryptotis obscura * * *Cryptotis peregrina *Cryptotis phillipsii *Notiosorex evotis * * * * *Notiosorex villai *Megasorez gigas * *Sorex emarginatus * * * * *Sorex macrodon *Sorex milleri * *Sorex monticolus * * * *Sorex oreopolus * * * *Sorex sclateri *Sorex stizodon *Sorex ventralis * * *

ChiropteraGlossophaga morenoi * * * *Musonycteris harrisoni *Artibeus hirsutus * * * * * *Cynomops mexicanus * * *Myotis carteri * * *Myotis findleyi *Myotis fortidens * * * * * * * *Myotis peninsularis *Myotis planiceps *Myotis vivesi *



Corynorhinus mexicanus * * * * * * * * *Rhogeessa aeneus *Rhogeessa alleni * * * * *Rhogeessa genowaysi *Rhogeessa gracilis * * * * * *Rhogeessa mira *Rhogeessa parvula * * * * * *Mazama pandora *

Documents

UNIDAD IZTAPALAPA DIVISION C.B.S. GRADO …148.206.53.84/tesiuami/UAMI10810.pdf · Trópico de Cáncer y abarca 1,953,162 km2, ... desembocadura del Río Suchíate, frontera con Guatemala: