Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE TAMAULIPAS
UNIDAD ACADÉMICA MULTIDISCIPLINARIA DE COMERCIO Y ADMINISTRACIÓN VICTORIA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
TESIS
PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN DIRECCIÓN EMPRESARIAL
ESPECIALIDAD ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA
“EL PROCESO DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO: UN ESTUDIO MULTICASO EN LA INDUSTRIA QUIMICA Y ALIMENTARIA DEL
NORESTE DE MÉXICO”
PRESENTADO POR:
C.P. JOEL ABRAHAM INFANTE PUENTE
ASESORES:
DR. FRANCISCO GARCÍA FERNÁNDEZ
DRA. MARIBEL GUERRERO CANO
CD. VICTORIA, TAMAULIPAS NOVIEMBRE 2009
“El conocimiento es como el fuego, que primero debe ser encendido por
algún agente externo, pero que después se propaga por sí solo.”
Ben Johnson
AGRADECIMIENTOS:
A DIOS: Por dejarme existir, crecer y formarme, pero sobre todo, por demostrarme tu amor infinito día con día, eres lo mejor de mi vida, y sé que nunca me soltarás de tu mano, Gracias porque sin ti no sería, ni seriamos nada.
A MI MAMÁ Y MI PAPÁ: No existen las palabras para agradecerles lo que me dieron
y lo que me siguen dando, gracias por estar conmigo en todo momento y por hacer de mí lo que soy,
no tengo la forma de retribuirles el esfuerzo por darme la mejor herencia: la educación.
A MI AMIGO XAVIER: Muchas gracias por tus palabras de aliento para echarle ganas en el término de este reto, eres el mejor amigo que tengo y tendré en la vida, gracias por demostrarme que existe la verdadera amistad.
A MI FAMILIA: Mis hermanos: Abel, Wendy y Julio:
gracias por su apoyo en todo momento; A mis sobrinitos: David, Daniela y Dibhani:
por demostrarme su cariño en cada momento. y a mis cuñados: Enrique y Perla:
por ser parte de mi familia.
A MIS ASESORES: Dr. Francisco García Fernández: Gracias por ser fuente de inspiración para este tema, y por el aprendizaje adquirido en el transcurso de la maestría; por su apoyo, sugerencias y comentarios durante la elaboración de este trabajo.
Dra. Maribel Guerrero Cano: Gracias por su ayuda y el tiempo brindado
a escuchar mis inquietudes y por la asesoría ofrecida, por sus aportaciones personales y profesionales,
Además de animarme y motivarme en cada día de revisión de tesis.
A MIS AMIGOS Y COMPAÑEROS DE TRABAJO: Tania, Priscilla, Lulú e Idalia; gracias amigas, por cada momento de relax que me brindaron, además de los momentos divertidos que hemos pasado.
A mis compañeros de trabajo: Gabriel, Alma y Delker,
porque sé que pudieron superar mi ausencia, sé que lloraban y me extrañaban cada Sábado que
no podía ir a trabajar.
A LA CHIKIS: Porque aunque es una simple perrita:
es el amigo más fiel y me esperaba siempre, estando al pendiente de la hora de llegada
en cada noche de desvelo de tareas.
INDICE
I. INTRODUCCIÓN
I.1. Planteamiento del problema……………………………………………………..…………..1
I.2. Pregunta de investigación y objetivos………………………………………………..……...5
I.3. Estructura……………………………………………………………………….....................7
II. MARCO TEORICO
II.1. El Conocimiento………………………………….…………………………………………8
II.2. Tipología del conocimiento……………………………….……………………………….10
II.3. La Gestión del Conocimiento……………………………………….…………………..…11
II.4. Modelos de Gestión del Conocimiento……………………………………………………14
II.4.1. Modelo de Nonaka y Takeuchi………………………………………………………….14
II.4.2. Modelo Andersen……………………………………………………………………..…16
II.4.3. Modelo Knowledge Management Assessment Tool…………………………….………17
II.5. Etapas del proceso de Gestión del Conocimiento…………………………………………18
III. METODOLOGIA DEL ESTUDIO MULTICASO
III.1. Unidad de análisis…………………………….…………………………………………..23
III.2. Recopilación de información…………………………………………………………..…24
III.3. Análisis de información…………………………………………………………………..26
IV. LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LAS EMPRESAS QUIMICAS Y
ALIMENTARIAS DE LA REGION NORESTE DE MEXICO
IV.1. Descripción del proceso de gestión de conocimiento en la industria química y alimenticia
del noreste de México…………………………………………………………………………..27
IV.1.1. Industria química………………………………………………………………….........27
IV.1.2. Industria alimenticia…………………………………………………………………....31
IV.2. Análisis comparativo del proceso de gestión del conocimiento por tipo de industria y por
tamaño de la empresa…………………………………………………………..…………….…35
IV.2.1 Análisis comparativo del proceso de gestión del conocimiento por tipo de
industria…………………………………………………………………………………….........35
IV.2.2 Análisis comparativo por tamaño e industria…………………………………………...37
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES………………………..………………...40
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Y ELECTRONICAS………..…………………...43
ANEXOS
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Crecimiento del PIB de 2003 a 2009 en la industria química y alimenticia……………..…3
Tabla 2. Las regiones geoeconómicas de México……………………………………………………5
Tabla 3. Definiciones de gestión del conocimiento…………………………………………………13
Tabla 4. Modelo oriental de generación de conocimiento…………………………………………..16
Tabla 5. Etapas de gestión del conocimiento……………………………………………………….20
Tabla 6. Datos generales de empresas objeto de estudio……………………………………………24
Tabla 7. Fases del proceso de gestión del conocimiento……………………………………………25
Tabla 8. Ficha técnica de trabajo de campo…………………………………………………………26
Tabla 9. Etapa de creación del conocimiento de la industria química……………………………...27
Tabla 10. Etapa de adquisición externa del conocimiento de la industria química………………....28
Tabla 11. Etapa de organización del conocimiento de la industria química………………………..28
Tabla 12. Etapa de transmisión del conocimiento de la industria química…………………………29
Tabla 13. Etapa de explotación del conocimiento de la industria química…………………………29
Tabla 14. Etapa de generación del conocimiento de la industria química………………………….30
Tabla 15. Etapa de creación del conocimiento en la industria alimenticia…………………………31
Tabla 16. Etapa de adquisición externa del conocimiento en la industria alimenticia……………..32
Tabla 17. Etapa de organización del conocimiento en la industria alimenticia……………………32
Tabla 18. Etapa de transmisión del conocimiento en la industria alimenticia……………………..33
Tabla 19. Etapa de explotación del conocimiento en la industria alimenticia……………………..33
Tabla 20. Etapa de generación del conocimiento en la industria alimenticia………………………34
Tabla 21. Comparativo del análisis de la industria química y alimenticia………………………….35
Tabla 22. Comparativo de las empresas pequeñas de la industria química y alimenticia………..…37
Tabla 23. Comparativo de las empresas medianas de la industria química y alimenticia…………..38
Tabla 24. Comparativo de las empresas grandes de la industria química y alimenticia……………39
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Distribución del PIBN por sectores productivos…………………………………………...3
Figura 2. Distribución del sector secundario por industrias…………………………………………4
Figura 3. Pirámide Informacional…………………………………………………………………….8
Figura 4. La empresa actual basada en conocimiento……………………………………………....12
Figura 5. Modelo de Nonaka y Takeuchi…………………………………………………………...15
Figura 6. Modelo de Administración del Conocimiento de Arthur Andersen……………………...17
Figura 7. Modelo Knowledge Management Assessment Tool……………………………………...18
Figura 8. Procesos estratégicos de la gestión del conocimiento…………………………………….19
Figura 9.Resumen gráfico de las etapas de gestión del conocimiento de la industria química……..31
Figura 10.Resumen gráfico de las etapas de gestión del conocimiento de la industria alimenticia...34
2
1
CAPITULO I. INTRODUCCIÓN
En la última década, se han publicado un gran número de trabajos de investigación sobre la
gestión del conocimiento (ver Anexo 1). Estos trabajos han puesto especial énfasis en la
importancia del conocimiento como factor determinante en la competitividad empresarial
debido a dos razones fundamentales, según Zapata (2004).
1. El conocimiento es un factor determinante como un valor agregado a las
organizaciones
2. Las barreras que implican la transferencia de dicho conocimiento
En el ámbito empresarial tal vez es en este momento en el que surge con importancia del
tema de gestión del conocimiento. Se ha dado un fuerte incremento de la competencia
empresarial y un rápido cambio tecnológico. Los mercados se han vuelto volátiles y se hace
difícil predecir cuales son los requerimientos de los consumidores. Y es en base a estos
cambios que las empresas están buscando estrategias de cambio para explotar sus activos y
generar mayor utilidades. Uno de esos activos, quizás el más importante, pero el menos
visible es el conocimiento. De aquí, es de donde parte la idea del desarrollo de esta
investigación, la cual tiene como objetivo identificar en que etapa del proceso de gestión
del conocimiento se encuentran las organizaciones de la industria química y alimenticia de
la zona noreste de México.
I.1. Planteamiento del problema
De acuerdo a Belly (2002), la gestión del conocimiento es una disciplina que no tiene
mucha historia desde el punto de vista cronológico, y señala que la gestión existe como
practica empresarial desde hace muchos años, como por ejemplo en la época industrial en
donde lo que se gestionaba era lo tangible, y con el advenimiento de la era del
conocimiento lo que se gestiona es lo intangible. Al mismo tiempo Belly (2002), menciona
que desde la época industrial, hasta el día de hoy, el concepto de gestión no encuentra
grandes diferencias conceptuales, el significado de la palabra sigue siendo el mismo, lo que
2
ha cambiado drásticamente es el contenido de lo gestionado. En conclusión, Belly (2002),
señala que mas allá de los autores y los aportes que han tenido cada uno de ellos, la gestión
del conocimiento tuvo su origen en los años noventa principalmente en los Estados Unidos
con el ya conocido término “Knowledge Management”, que traducido al castellano
significa gestión del conocimiento.
En los años setentas, se comenzó a construir la era del conocimiento, acentuado en las
prácticas empresariales, sin embargo en los 80`s la principal herramienta de trabajo eran los
recursos tecnológicos, logrando así configurar y enriquecer los equipos de cómputo,
basados en la transferencia de conocimientos expertos, como coadyuvadores en la toma de
decisiones. Finalmente, en la era actual, se están presentando cambios de paradigmas que
han contribuido al crecimiento cuantitativo y cualitativo de las ciencias del conocimiento,
en especial, los que han producido los adelantos tecnológicos como una temática propia
para y hacia una sociedad automatizada y robotizada, según Belly (2002).
En la actualidad, el problema que existe es que se está limitando a la impartición del
conocimiento en las organizaciones, por miedo o temor al que una vez compartido éste
entre los miembros de la organización, exista una persona que sea capaz de desarrollar
mejor su actividad, y por lo tanto, relevarla en su puesto. Por lo anterior, el presente trabajo
de investigación, como se mencionó anteriormente, tiene su desarrollo en aquellas
empresas de la industria química y de alimentos del Noreste de México, las cuáles de
acuerdo a cifras que se mencionarán a continuación, contribuyen en un gran porcentaje con
el Producto Interno Bruto de nuestro país.
De acuerdo al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2009), el cuál publica
el Sistema de Cuentas Nacionales de México, y registra el comportamiento del Producto
Interno Bruto (PIB) de cada uno de los sectores productivos señala el comportamiento que
ha tenido dicho indicador. A continuación se menciona de manera detallada el
comportamiento que ha tenido la industria química y de alimentos del 2003 y a lo que va
del 2009, tomando como base el cien por ciento en el primer año (2003) y reflejando el
3
crecimiento de cada industria, las cuáles son objeto de estudio para este caso de
investigación (ver Tabla 1).
Año Industria química Industria alimenticia
2003 100.0 100.0
2004 111.9 106.6
2005 111.4 110.5
2006 117.0 114.5
2007 124.6 124.7
2008 136.6 134.1
2009 139.8 145.1
Tabla 1. Crecimiento del PIB de 2003 a 2009 en la industria química y alimenticia
Fuente: INEGI (2009)
La producción de bienes y servicios clasificada en tres sectores productivos (primario,
secundario y terciario), la industria química y de alimentos se ubica en el sector secundario.
Según el Comunicado número 154/09 emitido por el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) publicado el 25 de Mayo de 2009, señala que el Producto Interno Bruto
Nominal (PIBN) del primer trimestre de 2009, se encuentra distribuido de la siguiente
manera: 4.3% actividades primarias, 35.3% actividades secundarias y el 60.40% las
actividades terciarias, como se muestra el siguiente gráfico.
Figura 1. Distribución del PIBN por sectores productivos
Fuente: INEGI (2009)
4
En la Figura 2, se muestra que dentro del sector secundario, la industria alimenticia y
química, se ubican en el primer y tercer lugar con un 24.4% y un 10% respectivamente,
sobrepasando con solo un 2.9% de diferencia con la industria del equipo de transporte, he
allí la importancia del presente trabajo de investigación.
Figura 2. Distribución del sector secundario por industrias
Fuente: INEGI (2009)
De acuerdo al INEGI (2008), según el programa de integración de estadísticas; elabora
periódicamente ocho publicaciones, cada una de ellas dedicada a un sector o actividad
económica, mismas que en forma agregada contribuyen con cerca del 40% en la generación
del Producto Interno Bruto Nacional (PIB), esto de acuerdo a la publicación de su Edición
Anual (2008)
Es por ello que en México, la industria química y alimenticia, juegan un papel importante
en el desarrollo de la economía moderna, la industria química es clave en el área de la
alimentación, ya que es por medio de ella que en algunos productos alimenticios se les
agrega algún producto químico. De allí parte la importancia del estudio de las empresas
químicas y de alimentos, así mismo, se consideran de las empresas que generan más
producción en el país.
5
De acuerdo a Bassols (1967), las zonas económicas de México son un conjunto de regiones,
en las cuáles se dividió la República Mexicana en los años 70 con el fin de mejorar las
relaciones políticas, sociales y sobre todo económicas de los estados vecinos entre sí. Esta
división se ha utilizado para implementar distintas medidas estratégicas de acuerdo a las
características particulares de cada zona, de acuerdo a las características particulares de
cada zona. En total son ocho zonas en las que se divide el país, como se muestra en la Tabla
2. Por lo anterior, el presente trabajo de investigación se ubica en la zona Noreste de
México, ya que es en donde se ubica el estado de Tamaulipas, y es donde se tiene el interés
de saber la situación de las etapas de la gestión del conocimiento.
Número Región Estados que la conforman
I Norte Chihuahua, Coahuila, Zacatecas, Durango, San Luis Potosí
II Noroeste Baja California, Sur y Norte, Sonora, Sinaloa, Nayarit
III Noreste Nuevo León, Tamaulipas
IV Centro Occidente Jalisco, Aguascalientes, Colima, Michoacán, Guanajuato
V Centro este Querétaro, México, D.F, Morelos, Hidalgo, Tlaxcala y Puebla.
VI Oriente* Veracruz, Tabasco
VII Sur Guerrero, Oaxaca, Chiapas
VIII Yucatán Yucatán, Campeche, Quintana roo
*Existe discrepancia en cuanto a la denominación de esta región, también se llama centro sur.
Tabla 2. Las regiones geoeconómicas de México
Fuente: Bassols (1967)
I.2. Pregunta de investigación y objetivos
Con fundamento en lo antes mencionado, la pregunta de investigación de esta tesis va
orientada a analizar:
¿Cuál es el proceso de gestión del conocimiento en las empresas de la
industria química y alimenticia de la zona noreste de México?
6
De esta manera, el objetivo general de este trabajo de investigación es analizar el proceso
de la gestión del conocimiento en las empresas químicas y alimentarias de la región noreste
de México. Por lo tanto, para su cumplimiento se plantean los siguientes objetivos
particulares:
* Describir el proceso de gestión del conocimiento de las empresas analizadas
* Comparar el proceso de gestión del conocimiento por industria y tamaño
Por lo anterior, el presente trabajo de investigación, tiene finalidad académica, además de
poder ser utilizado como referencia para estudios posteriores, ya que se generará un
diagnóstico del estado actual de las etapas de la gestión del conocimiento en el que se
encuentran las empresas del sector químico y alimenticio del noreste de nuestro país. Por lo
anterior, esta investigación se limita a analizar por medio de un cuestionario elaborado a
partir de García y Cordero (2009), mismo que se realizó al personal de los altos puestos de
las empresas seleccionadas de la industria química y de alimentos del noreste de México.
Las implicaciones teóricas de la presente investigación van más allá de la simple
comparación y análisis de las etapas de la gestión del conocimiento. Por otro lado, las
etapas de generación y transferencia del conocimiento no solo tratan de enfatizar los
factores que facilitan o dificultan su desarrollo, también es importante contar con elementos
de su contexto social. Desarrollar una comprensión completa de estas etapas de generación
y transferencia del conocimiento significa estudiar este fenómeno desde la nueva
perspectiva de las dinámicas de la conducta social y el involucramiento en las competencias
individuales y organizacionales.
7
I.3. Estructura
En el primer capítulo de este trabajo de investigación, se describe la evolución que ha
tenido la gestión del conocimiento, la introducción al caso de estudio, en donde se plantea
el problema, los objetivos, la justificación y la pregunta de investigación. Posteriormente en
el segundo capítulo se presenta el marco teórico, que es donde se describe la teoría
existente, así como los conceptos básicos y aquellas investigaciones que hay acerca de las
teorías de la Gestión del conocimiento, así como una breve descripción de las fases
enunciadas por Medellín (2008), ya que fue el modelo utilizado para esta investigación. En
el tercer capítulo se describe la metodología que se utilizó para el estudio multicaso, así
como el método de recolección de la información que fue un cuestionario el cuál se aplicó
a ocho empresas de la región noreste de México: cuatro de la industria química y cuatro de
la industria alimenticia. A partir de allí, en el cuarto capítulo se describen los principales
resultados del estudio multicaso con base en las seis fases propuestas por Medellín (2008),
e investigadas en el ámbito de las industrias químicas y de alimentos del noreste de México,
así como la correlación existente entre ambas. Para finalizar, en el quinto capítulo, se
presentan las conclusiones y recomendaciones que se desprenden de la experiencia
obtenida de este trabajo de investigación.
8
CAPITULO II. ESTADO DEL ARTE DE LA GESTION DEL CONOCIMIENTO
Una vez expuesto el objeto de estudio de nuestra investigación vamos a analizar lo que
hasta el momento se ha escrito sobre las etapas de gestión del conocimiento, así como
aquellos modelos que han surgido acerca del tema.
II.1. El Conocimiento
Para poder comprender el término de “conocimiento”, es importante hacer mención de qué
son los datos; según Ponjuan (1998), los datos son eventos aislados, ya sea un número, una
marca, una palabra o una característica, y éstos son la base para ir generando información;
los cuales una vez que son ordenados se convierten en información, la cual nos ayuda a la
toma de decisiones. En este sentido cuando la información es utilizada por una persona, se
transforma en lo que es el Conocimiento.
De esta manera, se genera una pirámide (Figura 3), en la cual el conocimiento juega un
papel importante, pues está ligado a las personas, pudiendo decir que la información es
convertida en conocimiento a su vez que es procesada en la mente de los individuos y el
conocimiento se vuelve información una vez que éste es presentado en forma de algún
texto, grafico o palabras (Ponjuan, 1998).
Figura 3. Pirámide Informacional
Fuente: Ponjuan (1998)
9
En este orden de ideas, el conocimiento debe ser el producto con el que compitan las
empresas, además de que crea nuevas oportunidades de negocio, es un activo intangible
muy difícil de imitar y extremadamente valioso (Hall, 1993). Adicionalmente, el
conocimiento, es un activo de naturaleza intangible y de difícil valoración (Castillo y
Zarandona, 2004). Sin embargo, la generación de conocimiento es el responsable de
alimentar la base de conocimientos empresariales, además menciona la importancia de
llevar a cabo una cuantificación del conocimiento generado en las empresas, puede
observarse en la distancia que se están tomando en algunas de ellas el valor de marcado de
las acciones respecto a su valor tangible.
Por otra parte, para Conner (1991) el conocimiento debe ser el producto con el que
compitan las empresas. El conocimiento crea nuevas oportunidades de negocio, es un
activo intangible muy difícil de imitar y extremadamente valioso. En este, no basta con
generar información, crear conocimiento y colocarlo a disposición de la organización y sus
miembros, si no se facilita el conocimiento que añada valor, que es aquel, a partir del cual
es posible crear productos nuevos e innovadores, que aumenten el nivel de servicio ofrecido
al cliente, un conocimiento intensivo o difícil de imitar (García, Calvo de Mora y
Lieberman, 2004). Con lo que respecta a las características del conocimiento, Andreu y
Siber (1999) señalan principalmente tres:
1. Es personal ya que se origina y reside en las personas que lo asimilan como
resultado de su propia experiencia y lo incorporan a su acervo personal al estar
convencidas de su significado y de sus implicaciones.
2. Es permanente e incremental ya que su utilización puede repetirse sin que se
consuma o desgaste como sucede con otros bienes físicos. Por el contrario, se
incrementa al utilizarse con un conocimiento recientemente adquirido.
3. Es guía para la acción de las personas, en el sentido de decidir qué hacer en cada
momento ya que esa acción tiene por objetivo mejorar las consecuencias de los
fenómenos percibidos por cada individuo.
10
II.2. Tipologías del Conocimiento
Con base en los estudios sobre este tema, no existe un consenso en cuanto a las
clasificaciones o tipologías del conocimiento. Sin embargo, a continuación se muestra una
selección de las investigaciones al respecto. Concretamente se detallarán las tipologías
propuestas por Nonaka y Takeuchi (1995), Spender y Grant (1996), Andreu y Sieber (1999)
y Garud (1997).
En primer término, Nonaka y Takeuchi (1995) explican que el conocimiento puede ser
tácito y explícito. Bajo esta perspectiva, el conocimiento tácito puede ser definido como un
conocimiento acumulado por el hombre, el cual es difícil de ser articulado y expresado
formalmente, por lo que adquiere un alto poder intuitivo (Polanyi, 1962). En otras palabras,
es un conocimiento que está compuesto de ideas, intuiciones y habilidades, que esta
internamente incorporado en las personas, que influye en su manera de comportarse y que
se manifiesta a través de su aplicación (Grant, 1996); en consecuencia, es difícil de
compartir y esto hace que su transferencia entre las personas sea lento, costoso e incierto
(Kogut y Zander, 1992). En lo que respecta al conocimiento explícito, Nonaka y Takeuchi
(1995) lo describen como el que puede ser comunicado o transmitido desde un individuo a
otro mediante un lenguaje formal y sistemático, de manera de quien lo recibe llega a
obtener el mismo conocimiento que el emisor, sin que su transferencia lo destruya o
desgaste. Por lo tanto, su principal característica es que es fácil de transferir al no requerir
medios o mecanismos complejos.
Según el origen del conocimiento, Spender y Grant (1996) propone una tipología basada en
que el nuevo conocimiento puede ser generado individual o colectivamente. Su principal
argumento es que el nuevo conocimiento siempre inicia en el individuo y luego se convierte
en conocimiento colectivo al ser puesto a disposición de toda la organización (Spender y
Grant, 1996). Sin embargo, el resolver problemas colectivos es más complicado que el
resolver problemas individuales, lo cual implica que imitar el conocimiento colectivo puede
ser más difícil que imitar el conocimiento individual (Cohen y Levinthal, 1990).
Complementariamente, Andreu y Sieber (1999) proponen la tipología del conocimiento
11
externo e interno. En este contexto, el conocimiento externo es aquel que no es único o
exclusivo de la empresa, sino que existe en el entorno, por lo que se le considera un bien
público; mientras que el conocimiento interno es difícil de conseguir en el marcado y es
característico de cada organización (Andreu y Sieber, 1999). De esta manera, el
conocimiento generado dentro de la empresa es el más valioso ya que tiende a ser único,
específico y con un gran componente tácito que lo hace más difícil de imitar por los
competidores (Zack, 1999).
Finalmente, Garud (1997) propone la tipología del conocimiento badado en el know-how,
el know-what y el know-why. Concretamente, el know-how se refiere al conocimiento
generado dentro del proceso de “aprendizaje por acción”, a través del cual el conocimiento
acerca de cómo se realiza una tarea se acumula con la experiencia a lo largo del tiempo. Por
lo tanto, sus principales características es que es articulable a lo largo del tiempo y forma
parte de la cultura organizativa, que puede permanecer tácito e invisible; y que la facilidad
con la que este tipo de conocimiento puede ser transferido depende de dónde reside y si
será transferido dentro de la empresa o entre empresas (Garud, 1997). Por otro lado el
Know-what se genera a través de las diferentes interacciones que se dan entre los
productores y los usuarios de un bien o servicio. Está asociado con las herramientas y los
métodos de gestión del conocimiento que son utilizados para administrar la información
relacionada con el mismo, y proveen a las personas del acceso al conocimiento codificado,
a través del uso de software especializado (Haeckel, 2000). El know-why se crea a través
del aprendizaje denominado “por estudio”, el cual implica la experimentación y la
simulación controlada para comprender los principios y las teorías con base en un sistema
tecnológico. Este conocimiento se considera que se genera durante momentos de
inspiración y creatividad que ocurren aleatoriamente.
II.3. La Gestión del Conocimiento
La gestión del conocimiento es un nuevo enfoque gerencial que se basa en el
reconocimiento y la utilización del valor más importante de las organizaciones: los recursos
humanos, su conocimiento y su disposición a colocarlos a su servicio (León, Ponjuan y
12
Rodríguez, 2005). Al mismo tiempo, estos autores señalan que la gestión del conocimiento
se soporta en un sistema que permite administrar la recopilación, organización,
refinamiento, análisis y diseminación del conocimiento en una organización.
En este contexto, Conner (1991) explica que el éxito de las organizaciones no proviene de
ofrecer productos o servicios al mercado con unos medios de producción y una mano de
obra adecuada, sino de la innovación y la creatividad de sus operaciones o procesos. Las
empresas necesitan mucho conocimiento para enfrentarse con garantías de éxito a la
complejidad y al dinamismo del entorno, para proporcionar productos y servicios que
añadan valor y para fomentar la innovación.
Figura 4. La empresa actual basada en conocimiento
Fuente: Dutta y De Meyer (1997)
En este mismo orden de ideas, Dutta y De Meyer (1997) definen la gestión del
conocimiento como la habilidad de las personas para entender y manejar la información
K = Gestión del
conocimiento
P = Personas I = Información
+ = Tecnología
S = Capacidad de compartir conocimiento
Organización
en red Información Tecnología
Personas
Gestión
Del
Conocimiento
K = (P + I) s
13
utilizando la tecnología y el intercambio de conocimiento (ver Figura 4). Sin embargo, es a
partir Nonaka y Takeuchi, (1995) que se han desarrollado varios trabajos de investigación
acerca del tema de la gestión del conocimiento, los cuales en su mayoría han sido teóricos,
sin embargo, a la fecha, no se ha llegado a una aceptación de todos los enfoques que han
surgido.
Definición de gestión del conocimiento Fuente
“Es un conjunto de procesos de una organización para crear, obtener, mantener y aplicar el
conocimiento en la organización”
Laudon y
Laudon (2004)
“Conjunto de herramientas y técnicas que hacen coincidir las necesidades concretas de información de
distintas personas y equipos de trabajo con la disponibilidad efectiva de dicha información” Arráez (2000)
"Es el proceso de manejar continuamente conocimiento de todas clases para encontrar necesidades
existentes y emergentes, para identificar y explotar activos de conocimiento existentes y adquiridos, y
para desarrollar nuevas oportunidades"
Quintas, Lefrere
y Jones (1997)
“Es la manera de dirigir los procesos de creación, desarrollo y difusión del conocimiento con la
finalidad de conseguir que la empresa sea y se mantenga competitiva. De otra forma, gestionar el
conocimiento supone aprender a aprender, es decir, aumentar los conocimientos en torno al proceso de
aprendizaje en el seno de las empresas”
Hernangomez
(1998)
"Gestionar el conocimiento significa gestionar los procesos de creación, desarrollo, difusión y
explotación del conocimiento para ganar capacidad competitiva"
Revilla y Pérez
(1998)
“Es el proceso de integrar la información, sobre todo en forma de conocimientos accediéndola,
organizándola, almacenándola, buscándola, recuperándola, navegando por ella, codificándola,
reverenciándola, categorizándola y catalogándola”
Del Moral
(2007)
"Es el reconocimiento de una activo humano incorporado a las mentes de
las personas para convertirlo en un activo empresarial de fácil acceso y posible utilización, por parte
de aquellos integrantes del grupo de quienes dependen en mayor medida las decisiones más
importantes de la empresa: la gestión de este tipo de activo, precisa de un compromiso expreso de
crear nuevos conceptos, diseminarlos por toda la organización e incorporarlos a los productos,
servicios y sistemas"
Selva,
Carmenate y
Cabrera (1998)
“Es la función que planifica, coordina y controla los flujos de conocimientos que se producen en la
empresa en relación con sus actividades y con su entorno con el fin de crear unas competencias
esenciales”
Bueno (1999)
“Es el conjunto de procesos que permiten utilizar el conocimiento como factor clave para añadir y
generar valor”
Tejedor y
Aguirre (1998)
Tabla 3. Definiciones de gestión del conocimiento
Fuente: Elaboración propia
Como se ha podido observar, la creación y gestión del conocimiento que han evolucionado
en los últimos años, por consiguiente, existen distintas definiciones (ver Tabla 3). Por lo
tanto, en este trabajo de investigación, se adopta la definición de gestión del conocimiento
14
que propone Bueno (1999), ya que es la más acorde para el cumplimiento del objetivo. De
acuerdo a García, Calvo de Mora y Lieberman (2004), en la gestión actual del
conocimiento en las organizaciones, se convierte en una actividad fundamental que
pretende:
1) Capitalizar el saber y la experiencia que poseen los individuos, es decir, sacar
provecho para la organización de las capacidades, experiencias y habilidades.
2) Crear nuevos conocimientos dentro de la organización. Al compartir e intercambiar
experiencias entre los individuos se generan ideas, se resuelven problemas y se
produce conocimiento valioso.
3) Explotar mejor los conocimientos que posee la organización. La gestión del
conocimiento debe facilitar el uso óptimo del principal recurso que poseen
actualmente las organizaciones, el conocimiento.
Al respecto Leloup (1997), explica que la gestión del conocimiento no es un proceso de
almacenamiento y acceso a la información, sino un proceso dirigido a generar valor para la
organización, y para ello, se deben establecer mecanismos y actuaciones dirigidas a
transformar el conocimiento individual en capital intelectual, y es donde surge la principal
dificultad de la gestión del conocimiento.
II.4. Modelos de Gestión del Conocimiento.
En este apartado se describirán algunos de los modelos de gestión del conocimiento que
existen en la literatura, como el de Nonaka y Takeuchi (1999), el de Andersen (1999) y el
de Knowledge Management Assessment Tool (1999).
II.4.1. Modelo de Nonaka y Takeuchi (1999)
Para Nonaka e Takeuchi (1999), el motor del proceso de creación de conocimiento se
presenta a través de cuatro formas o etapas que son la socialización, la externalización, la
combinación y la internalización (Figura 5).
15
Figura 5. Modelo de Nonaka y Takeuchi
Fuente: Nonaka y Takeuchi (1999)
En esta perspectiva, Nonaka y Takeuchi (1999) describe la socialización como el proceso
de adquirir conocimiento tácito a través de compartir experiencias por medio de
exposiciones orales, documentos, manuales y tradiciones y que añade el conocimiento
novedoso a la base colectiva que posee la organización. Por otro lado, la exteriorización
representa el proceso de convertir conocimiento tácito en conceptos explícitos que supone
hacer tangible mediante el uso de metáforas conocimiento de por sí difícil de comunicar,
integrándolo en la cultura de la organización; es la actividad esencial en la creación del
conocimiento (Nonaka y Takeuchi, 1999).
Al mismo tiempo, Nonaka y Takeuchi (1999) argumenta que la combinación es el proceso
de crear conocimiento explícito al reunir conocimiento explícito proveniente de cierto
número de fuentes, mediante el intercambio de conversaciones telefónicas, reuniones,
correos, etc., y se puede categorizar, confrontar y clasificar para formar bases de datos para
producir conocimiento explícito. Finalmente, la interiorización es un proceso de
TÁCITO EXPLÍCITO
TÁCITO
EXPLÍCITO
Socialización
Compartir
ideas
Compartir ideas
Externalización
Creación de
metáforas
Compartir ideas
Combinación
Conocimiento
sistemático
Compartir ideas
Internalización
Aprender
haciendo
Compartir ideas
16
incorporación de conocimiento explícito en conocimiento tácito, que analiza las
experiencias adquiridas en la puesta en práctica del nuevo conocimiento y que se incorpora
en las bases de conocimiento tácito de los miembros de la organización en la forma de
modelos mentales compartidos o practicas de trabajo (Nonaka y Takeuchi, 1999). En
consecuencia, en cada etapa se van relacionando el conocimiento tácito y explícito
generando una serie de efectos o resultados que se detallan en la Tabla 4.
Etapa del
ciclo
Tipo de
conversión Descripción ¿Cómo se logra?
¿Qué resultado
genera?
Socialización
(sintonizar)
Tácito a
tácito
Compartir y crear
conocimiento tácito a
partir de las experiencias
a) Caminando y conversando
b) Observando
c) Transfiriendo experiencias
Conocimiento
armonizado o
compartido
Externalización
(generar)
Tácito a
explícito
Articular conocimiento
tácito a través del
dialogo y la reflexión
a) Expresar por medio del lenguaje
común
b) Traducir a conceptos, analogías,
metáforas, mapas y modelos
Conocimiento
conceptual
Combinación
(compartir)
Explícito a
explicito
Sistematización de
conceptos con el
conocimiento ya
almacenado y la
información disponible
por medio de
operaciones mentales
colectivas
a) Acumular e integrar
conocimiento explícito
b) Transferir y difundir
c) Editar y publicar conocimiento
explícito
Conocimiento
sistémico
Internalización
(utilizar)
Explícito a
tácito
Aprender y adquirir
nuevo conocimiento
tácito a partir de la
practica (aprender
haciendo)
a) Aprender conocimiento
explícito haciendo o
produciendo
Conocimiento
operativo
Tabla 4. Modelo oriental de generación de conocimiento
Fuente: Nonaka (1999)
II.4.2. Modelo Andersen (1999)
En este modelo, Andersen (1999) reconoce la necesidad de acelerar el flujo de la
información que tiene valor desde los individuos a la organización y de vuelta a los
individuos, de modo que ellos puedan usarla para crear valor para los clientes. Lo nuevo de
este modelo, desde la perspectiva individual, es la responsabilidad personal de compartir y
hacer explicito el conocimiento para la organización. Desde la perspectiva organizacional,
es la responsabilidad de crear infraestructura de soporte que la perspectiva individual sea
17
efectiva creando los procesos, la cultura, la tecnología y los sistemas que permitan capturar,
analizar, sintetizar, aplicar, valorar y distribuir el conocimiento (ver Figura 6).
Figura 6. Modelo de Administración del Conocimiento de Arthur Andersen.
Fuente: Andersen (1999)
II.4.3. Knowledge Management Assessment Tool (Andersen, 1999)
El KMAT (Knowledge Management Assessment Tool) es una herramienta para la
evaluación de la Gestión del Conocimiento, está basado en el Modelo de Administración
del conocimiento Organizacional que crearon conjuntamente Andersen (1999) y American
Productuvuty & Quality Center (APQC). Como se puede observar en la Figura 7, este
modelo propone cuatro elementos principales que son el liderazgo, la cultura, la tecnología
y la medición.
INNOVAR
CAPTURAR
DISTRIBUIR
CONOCIMIENTO
PERSONAL
CONOCIMIENTO
ORGANIZACIONAL
ANALIZAR SINTETIZAR EXPERIENCIA APRENDIZAJ
E
CREAR COMPARTIR VALORAR APLICAR
18
Figura 7. Modelo Knowledge Management Assessment Tool
Fuente: Andersen (1999)
Según Andersen (1999), el liderazgo es un elemento muy importante para la gestión del
conocimiento ya que hace referencia al modo que tiene la empresa de liderar su negocio o
ámbito de actuación. De igual manera, la cultura ya que refleja como la organización
enfoca y favorece el aprendizaje y la innovación, incluyendo todas aquellas acciones que
refuerzan el comportamiento abierto al cambio y al nuevo conocimiento (Andersen, 1999).
Al mismo tiempo, la tecnología analiza como la organización equipa a sus miembros para
que se puedan comunicar fácilmente y con mayor rapidez y a través de la medición se mide
el capital intelectual y la relación de recursos orientados a su crecimiento (Andersen, 1999).
II.5. Etapas del proceso de Gestión del Conocimiento
Según Sánchez (2005), la creación del conocimiento es la capacidad que tienen las
empresas para generar nuevo conocimiento, llevarlo a sus empleados y materializarlo en
acciones que lleven a nuevos productos, servicios o sistemas de producción mejores. Por lo
tanto una organización con la capacidad de crear, adquirir y transferir conocimiento, y
modificar su comportamiento para reflejar el nuevo conocimiento aprendido puede
Aplicar Compartir Crear
Conocimiento
Organizacional
Organizar Identificar
Proceso
Cultura Medición
Liderazgo
Tecnología
19
definirse como una organización inteligente. Al respecto, Sánchez (2005), propone una
serie de fases para gestionar el conocimiento:
Percepción: hace referencia a que las organizaciones utilizan la información para
percibir cambios de su ambiente externo, por lo cual es indispensable asegurar un
suministro confiable de información con el cual se puedan descubrir los cambios
más importantes e interpretar su significado para desarrollar respuestas apropiadas.
Creación del conocimiento: un nuevo conocimiento permite a las organizaciones la
capacidad de diseñar nuevos productos y servicios, mejorar las ofertas existentes o
los procesos de producción.
Utilizar el conocimiento ya generado para la toma de decisiones.
En este mismo orden de ideas, Probst (2001) menciona que la gestión del conocimiento
dentro de las organizaciones requiere una serie de procesos estratégicos que se producen en
forma cíclica tales como la identificación, la adquisición, el desarrollo, la distribución, el
uso y la retención (Figura 8).
Figura 8. Procesos estratégicos de la gestión del conocimiento.
Fuente: Probst (2001)
Metas del conocimiento RETROALIMENTACION
Identificación del
conocimiento
Adquisición del
conocimiento
Desarrollo del
conocimiento
Retención del
conocimiento
Uso del
conocimiento
Distribución del
conocimiento
Medición del conocimiento
20
En forma similar, Medellín (2008) y García y Cordero (2009) mencionan que la gestión del
conocimiento está integrada por las etapas de creación, adquisición externa, organización,
transmisión, explotación y generación del conocimiento. Por lo anterior, si comparamos las
fases antes mencionadas podemos identificar las similitudes entre las clasificaciones o
etapas de la gestión del conocimiento (ver Tabla 5).
Sánchez (2005) Probst (2001) Medellín (2008);
García y Cordero (2009)
Creación Identificación Creación
Percepción Adquisición Adquisición externa
Desarrollo Generación de un contexto adecuado
Distribución Transmisión
Utilización Uso Explotación
Retención Organización
Tabla 5. Etapas de la gestión del conocimiento.
Fuente: Elaboración propia
Con base en lo antes mencionado, podemos identificar siete etapas dentro del proceso de la
gestión del conocimiento que se describen a continuación
a) Creación del conocimiento. Consiste en identificar el conocimiento que poseen las
organizaciones y eliminar las barreras en el proceso de su transmisión. Por lo tanto,
se requieren estrategias para lograr que los empleados expliciten los
conocimientos, habilidades y experiencias con el objetivo de convertirlos en
información (Probst, 2001). Según Medellín (2008; García y Cordero, 2009), la
creación del conocimiento dentro de las organizaciones está caracterizada por la
participación de personal calificado, la existencia de redes especializadas y recursos
que permitan la ejecución de proyectos.
b) Adquisición del conocimiento. Según Probst (2001), una vez que se identifica el
conocimiento que posee una organización necesita que éste crezca y se multiplique;
por lo tanto, será un proceso de transformación constante e intensa para su
renovación. Esto requerirá contar con inventarios de los saberes, de las fuentes de
conocimiento, de la participación activa del personal capacitado o incluso contratar
expertos en el tema (Medellín, 2008; García y Cordero, 2009).
21
c) Desarrollo del conocimiento o Generación de un contexto adecuado. No es más
que un proceso de desarrollo de las competencias y habilidades de los individuos
que pertenecen a la organización; donde se propicia el establecimiento de un
ambiente que favorezca el surgimiento de nuevas ideas para fomentar la innovación
y de esta forma, generar soluciones que contribuyan al progreso de la sociedad en
general (Probst, 2001). Es decir, de generar un contexto adecuado dotado de un
clima de colaboración y confianza, de flujos de información, de valores y creencias
compartidas (Medellín, 2008; García y Cordero, 2009).
d) Distribución o Transmisión del conocimiento. El conocimiento organizacional
puede proceder de fuentes internas, propias de la organización, o externas, cuando
se adquiere de otras. Si se encuentran localizados e identificados los activos del
conocimiento en la organización, entonces es posible compartir y distribuir el
conocimiento. Al mismo tiempo, las organizaciones enfrentan problemas para
distribuir y colocar a disposición de sus miembros el conocimiento que ellos
necesitan. Es preciso considerar, que el conocimiento se transfiere mediante
acciones personales y por tanto, este proceso puede realizarse desde un centro de
distribución del conocimiento hacia uno o varios grupos específicos de individuos,
entre y dentro de los grupos y equipos de trabajo de la organización o entre
individuos (Probst, 2001). Para esto, se requiere la eliminación de barreras y el
establecimiento de canales abiertos de comunicación (Medellín, 2008; García y
Cordero, 2009).
e) Uso o Explotación del conocimiento. El uso del conocimiento se ubica casi al final;
sin embargo, esta ubicación es relativa, debido a que los procesos de identificación,
adquisición, desarrollo y distribución del conocimiento siempre se encuentran en
consonancia con las necesidades de los usuarios (Probst, 2001). Por eso, es
necesario considerar un sistema de gestión de información que facilite información
actualizada sobre las necesidades de los usuarios con vistas a lograr una eficiente
gestión del conocimiento (Probst, 2001).
22
f) Retención u Organización del conocimiento. La retención del conocimiento
constituye un proceso esencial en la gestión del conocimiento ya que si no es
posible retener los conocimientos en la organización, se perderán los esfuerzos
realizados en los procesos anteriores. Para Probst (2001), la retención del
conocimiento significa conservar la información y los conocimientos utilizados por
medio de un sistema de gestión documental que respalde la acción de la
organización y que facilite su consulta en el momento necesario. Según (Probst,
2001), la retención del conocimiento consiste en tres subprocesos fundamentales:
seleccionar, a partir de los múltiples sucesos que vive la organización, las personas
y procesos que por su valor deben retenerse; guardar la experiencia en forma
apropiada; y garantizar que la memoria organizacional se actualice constantemente.
Al respecto, Medellín, (2008) y García y Cordero (2009) mencionan que es
importante contar con un respaldo tecnológico, establecer estrategias que consideren
los beneficios de los activos intelectuales y destinar recursos para la organización
del conocimiento.
23
CAPITULO III. METODOLOGIA DEL ESTUDIO MULTICASO
En el presente capítulo se expone la metodología de la investigación cualitativa basada en
el estudio de casos, el análisis de los casos y la presentación de los resultados. Los datos
generales de las empresas que participan en esta investigación.
III.1. Unidad de Análisis
Para alcanzar el objetivo propuesto se llevo a cabo un estudio no experimental sin la
manipulación deliberada de variables y en los que sólo se observan los fenómenos en su
ambiente natural para después analizarlos (Hernández et al., 2006). En este sentido, el
estudio de casos por ser un método que ayuda a comprender a profundidad las dinámicas
presentes dentro de escenarios individuales y a descubrir nuevas relaciones y conceptos,
cuestiones importantes de esta fase de estudio, más que verificar o comprobar
proposiciones previamente establecidas (Yin, 1995). Concretamente, se diseño el estudio
multicaso que permitirá analizar, individual y comparativamente, las etapas de la gestión
del conocimiento.
En lo que respecta a la selección de la unidad de análisis, Yin (1995) menciona que en la
metodología de caso no existe un criterio estadístico para definir la muestra. Sin embargo,
en el estudio multicaso Yin (1995) recomienda entre seis a diez casos para observar la
incidencia o repetición de evidencia. En este sentido, se seleccionaron cuatro empresas de
la industria química y cuatro empresas de alimentos de la región noreste de México. En la
Tabla 6, se detalla una información general de las empresas seleccionadas para este caso de
estudio; como se puede observar, los principales criterios fueron:
a) Ubicación geográfica (noreste de México)
b) Actividad económica de la empresa (industrial)
c) Tamaño (número de empleados)
d) Antigüedad (consolidadas)
24
Empresa Ubicación Industria Número
empleados
Tamaño de
la empresa*
Tiempo de
creación (años) Producto**
Empresa A Altamira,
Tamaulipas Química 2350 Grande 50 Cloro-vinilo y flúor
Empresa B Tampico,
Tamaulipas Química 25 Pequeña 44
Tanques, recipientes,
tuberías, ductos, etc.
Empresa C Santa
Catarina, N.L. Química 150 Mediana 64
Construcciones marinas,
terrestres e industriales
Empresa D Monterrey,
Nuevo León Química 440 Grande 54 Gases
Empresa E San Luis
Potosí, S.L.P. Alimenticia 2800 Grande 86
Chiles, frijoles, puré tomate, mayonesa, etc.
Empresa F Monterrey,
Nuevo León Alimenticia 220 Mediana 79
Polvo para hornear,
mieles, jarabes y
bicarbonato
Empresa G Monterrey,
Nuevo León Alimenticia 1500 Grande 62
Jugos néctares,
isotónicos y tés
Empresa H Cd. Victoria,
Tamaulipas Alimenticia 45 Pequeña 14 Nopales
*Según la Secretaria de Economía, clasifica a las empresas en México de acuerdo al número de empleados y al giro de su
actividad en: micro, pequeña, mediana y grande.
** Una descripción más detallada de los productos que elaboran, se encuentra en el Anexo 2.
Tabla 6. Datos generales de empresas objeto de estudio
Fuente: Elaboración propia.
III.2. Recopilación de la Información
En el estudio de caso, uno de los elementos para la validez del análisis suelen ser las
fuentes de información y el proceso de triangulación que permite de contrastar la
información recabada y obtener conclusiones más convincentes y exactas (Yin, 1995). Esto
reduce el riesgo de que las conclusiones reflejen solamente las predisposiciones del
investigador o las limitaciones de un método (Maxwell, 1996). Además, corrobora la
capacidad de transmisión o validación externa que construye la posibilidad de la
reproducción de los modelos utilizados en futuros estudios (Yin, 1995).
En este sentido, esta investigación combina los métodos de recopilación de datos tanto
primarias (cuestionario) como secundarias (web de las empresas, informes oficiales
emitidos por instituciones gubernamentales, entre otros). Concretamente, el principal
25
instrumento utilizado fue una adaptación del cuestionario desarrollado por García y
Cordero (2009) y Medellín (2008) donde se plantea la valoración, a través de una escala
Likert de 22 afirmaciones relacionadas con las fases del proceso de gestión del
conocimiento (ver Tabla 7 y Anexo 1).
Etapa del proceso de
GC (constructo)
Actividades
(variables) Valoración
Creación del
conocimiento
Personal calificado y creativo
1 a 4 Redes especializadas
Capacidad de ejecución de proyectos de I+D
Recursos e infraestructura tecnológica
Adquisición del
conocimiento
Inventario de saberes
1 a 4 Fuentes de conocimiento
Participación activa de personal capacitado
Recursos para adquirir o contratar especialistas
Organización del
conocimiento
Estrategias que consideren los beneficios de los activos intelectuales
1 a 4 Tecnología de respaldo (TIC)
Desempeño individual
Recursos para la organización del conocimiento
Transmisión del
conocimiento
Eliminación de barreras que impiden la transmisión de
conocimiento 1 a 4
Canales abiertos de comunicación
Explotación del
conocimiento
Know-how novedoso y aplicable
1 a 4 Conocimiento explicito accesible en formatos
Protección del activo intelectual
Usuarios interesados y/o necesitados del conocimiento
Desarrollo del
conocimiento
Clima de colaboración y confianza
1 a 4
Generación de activos intangibles y de flujos de conocimiento
Valores y creencias compartidas sobre la importancia del
conocimiento
“Activistas del conocimiento” movilizados
Tabla 7. Fases del proceso de Gestión del Conocimiento
Fuente: Elaboración propia a partir de Probst (2001), Medellín (2008)
Por lo tanto, durante los meses de Octubre y Noviembre del 2008 se empezó a contactar al
personal de alto nivel gerencial (Gerente General, Administrador o Gerente de Recursos
Humanos) de las empresas seleccionadas. De esta manera, el perfil de los ocho encuestados
fueron ejecutivos del área de recursos humanos o de administración a quienes se les aplicó
el cuestionario vía telefónica (ver Tabla 8). Complementariamente, se utilizaron otras
fuentes tales el sitio Web de las empresas analizadas, así mismo, recopiló información
estadística a través de documentos oficiales.
26
Tabla 8. Ficha técnica del trabajo de campo
Fuente: Elaboración propia
III.3. Análisis de la información
Según Yin (1995), el análisis de los datos en el estudio de casos consiste en examinar,
clasificar, tabular o recombinar la evidencia, para conducirla a la formulación de
proposiciones de investigación. De esta manera, en este estudio primero se tabuló la
información recabada en los cuestionarios realizados en las empresas analizadas según las
fases del proceso de gestión del conocimiento como se muestra en la Tabla 6. Por lo tanto,
a cada respuesta se le asignó un valor entre uno a cuatro donde uno (totalmente en
desacuerdo), dos (moderadamente en desacuerdo), tres (moderadamente de acuerdo) y
cuatro (totalmente de acuerdo).
Una vez realizada dicha tabulación, para dar cumplimiento al primer objetivo particular, se
utilizó la estadística descriptiva para determinar los promedios de cada empresa y por
industria. De esta manera, se identificó la ponderación correspondiente en cada etapa del
proceso de gestión del conocimiento por cada empresa e industria. A partir de esta
información, se construyó un ranking que permitió emitir una calificación a cada etapa
entre mal (25-50), regular (51-75) y bien (76-100). Finalmente, para dar cumplimiento al
segundo objetivo particular se realizó un análisis comparativo de las fases de la gestión del
conocimiento por industria y por tamaño.
Generalidades Descripción
Instrumento Cuestionario adaptado de Medellín (2008); García y Cordero (2009)
Aplicación Vía Telefónica
Trabajo de Campo Octubre y Noviembre del 2008
Informante Gerentes de recursos humanos o Administradores
Duración De 1 a 2 horas aproximadamente
27
CAPITULO IV. LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LAS EMPRESAS
QUÍMICAS Y ALIMENTARIAS DE LA REGIÓN NORESTE DE MÉXICO
En este capítulo se presentan los principales resultados obtenidos a partir del estudio de
caso de las ocho empresas analizadas; con base en los objetivos particulares planteados en
la introducción de esta investigación.
4.1. Descripción del proceso de gestión de conocimiento en la industria química y
alimenticia del noreste de México
En este apartado se presentará la evidencia obtenida de cada etapa del proceso de gestión
del conocimiento en las empresas analizadas. De esta manera, se describirá la evidencia
obtenida en cada industria (química y alimentaria).
4.1.1. Industria Química
En lo relativo a la creación del conocimiento, las empresas analizadas de la industria
química evidencian una alta ponderación en lo relativo a que cuentan con personal
capacitado e infraestructura tecnológica (Tabla 9). Sin embargo, aún requieren establecer
estrategias relacionadas con el desarrollo de redes especializadas que les permitan la
ejecución de proyectos de investigación y desarrollo. Por lo anterior, la gerencia valora más
contar con miembros que posean las capacidades y habilidades necesarias para identificar y
generar conocimiento dentro de la organización (Probst, 2001). Otro aspecto interesante es
que la única empresa que ha asignado la ponderación más alta a todos los elementos ha sido
la empresa “A” dedicada a la elaboración de cloro-vinilo.
ETAPA: CREACION DEL CONOCIMIENTO Proceso de GC Afirmaciones A B C D
Creación de
conocimiento
Cuenta con personal calificado y creativo 4 3 4 4
Participa de redes especializadas 4 2 2 3
Tiene capacidad de ejecución de proyectos de I+D 4 2 2 3
Tiene recursos e infraestructura tecnológica 4 3 3 2
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 16 10 11 12
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 100 62.5 68.8 75
Tabla 9. Etapa de creación del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
28
En lo correspondiente a la etapa de adquisición del conocimiento, se observa una tendencia
similar en las empresas analizadas por multiplicar el conocimiento en la medida que lo
utiliza (Probst, 2001). Concretamente, en la tabla 10 se muestra que los aspectos que
caracterizan el proceso de adquisición del conocimiento tienen una valoración uniforme por
los entrevistados; sin embargo, se puede observar que el factor más valorado es que las
empresas consideran que cuentan con la participación activa del personal capacitado y el
menos valorado es que no saben cuáles son los saberes que les han falta.
ETAPA: ADQUISICION DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones A B C D
Adquisición del
conocimiento
Sabe con cuáles saberes cuenta y cuales hacen falta 3 3 3 3
Conoce la fuentes de conocimiento 3 4 4 3
Cuenta con la participación activa de personal capacitado 4 4 4 4
Cuenta con recursos para adquirir o contratar especialistas 4 3 4 3
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 14 14 15 13
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 87.5 87.5 93.8 81.3
Tabla 10. Etapa de adquisición externa del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
En la etapa de organización, los directores de las empresas estudiadas revelan que los
aspectos más valorados son medición del desempeño de individual de los empleados y la
existencia de recursos para organizar el conocimiento (Tabla 11). De igual manera, se
puede observar que la empresa “A” posee interés por retener el conocimiento que posee; ya
que se diseñan estrategias que benefician a los activos intelectuales, además de contar con
tecnologías de información y comunicación (TIC) adecuadas para dicha organización
empresarial y la medición del desempeño individual. Similarmente a las fases antes
mencionadas, la empresa “D” muestra la valoración más baja respecto a las demás.
ETAPA: ORGANIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones A B C D
Organización del
conocimiento
Diseña estrategias que consideren los beneficios de los
activos intelectuales 4 2 2 3
Dispone de tecnología de respaldo (TIC) 4 3 4 2
Mide el desempeño individual 4 4 3 3
Posee recursos para la organización del conocimiento 4 4 3 3
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 16 13 12 11
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 100 81.3 75 68.8
Tabla 11. Etapa de organización del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
29
Lo relativo a la etapa de la transmisión del conocimiento, la evidencia en las empresas
estudiadas de la industria química no muestra una discrepancia en las afirmaciones (Tabla
12). Es decir, los directivos de las empresas analizadas reconocen la importancia de la
distribución o transmisión del conocimiento hacia individuos o grupos de individuos al
interior de la organización (Probst, 2001). Por lo tanto, se buscan eliminar las barreras que
impiden su transmisión y tratan de establecer canales abiertos de comunicación entre los
miembros de la empresa.
ETAPA: TRANSMISIÓN DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones A B C D
Transmisión del
conocimiento
Elimina las diversas barreras que impiden la transmisión de
conocimiento 4 4 3 3
Tiene canales abiertos de comunicación entre los miembros
de la organización 3 4 4 3
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 7 8 7 6
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 8 (100) 87.5 100 87.5 75
Tabla 12. Etapa de transmisión del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
En la que respecta a la etapa de explotación del conocimiento, las empresas de la industria
química muestran más discrepancia en las ponderaciones. De igual manera, suele ser la
etapa que más bajas valoraciones tiene respecto a las anteriores (Tabla 13). Concretamente,
se observa que la empresa “A” evidencia que es la más interesada por la utilización del
conocimiento que posee o adquiere. Sin embargo, las empresas “B” y “D” la valoran menos
ya que no tienen identificados a los usuarios o necesidades del conocimiento a pesar de que
consideran que poseen know-how novedoso y además tratan de protegerlo.
ETAPA: EXPLOTACION DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones A B C D
Explotación del
conocimiento
Posee Know-how novedoso y aplicable 4 2 3 3
Tiene codificados en formatos accesibles su conocimiento
explícito 4 2 3 2
Protege su activo intelectual 3 2 3 3
Ha identificado los usuarios interesados y/o necesitados del
conocimiento 4 3 4 2
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 15 9 13 10
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 93.8 56.3 81.3 62.5
Tabla 13. Etapa de explotación del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
30
En lo relativo a la etapa de desarrollo o generación de un contexto adecuado para el
desarrollo de capacidades y habilidades de los individuos para fomentar el surgimiento de
la innovación y nuevas soluciones dentro de la organización (Probst, 2001). Según la
evidencia obtenida, se observa que las empresas “A” y “C” consideran que tratan de
desarrollar un ambiente adecuado para la colaboración y confianza ya que son generadoras
de activos intangibles y de flujos de conocimientos. Por otro lado, los directivos de las
empresas “B” y “D” consideran que falta reforzar los valores y creencias compartidas
sobre la importancia del conocimiento hacia al interior de la organización (Tabla 14).
ETAPA: DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones A B C D
Desarrollo del
conocimiento
Cuenta con un clima de colaboración y confianza 3 3 4 3
Es generadora de activos intangibles y de flujos de
conocimiento 4 3 4 2
Tiene valores y creencias compartidas sobre la importancia
del conocimiento 3 2 3 2
Cuenta con "activistas del conocimiento" movilizados 3 2 3 2
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 13 10 14 9
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 81.3 62.5 87.5 56.3
Tabla 14. Etapa de generación del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
En resumen, las empresas analizadas de la industria química se puede observar en la Figura
9 que la empresa “A” es la que mejor adopta las seis etapas de gestión del conocimiento
analizadas. Posteriormente, la empresa “C” es la segunda con mayor ponderación siendo
sus principales debilidades la imposibilidad de crear el conocimiento interno ya que en su
mayoría lo adquiere de manera externa y esto le ayuda a transmitirlo y generarlo entre los
individuos de la organización; una posible explicación podría estar explicada por el tipo de
productos que desarrollan. Por otro lado, la empresa “B” adquiriré el conocimiento de
manera externa que transmite hacia el interior de la organización pero no logra explotarlo al
máximo. Finalmente, la empresa “D” ha sido la que menor evidencia de desarrollo de las
fases de la gestión del conocimiento.
31
Figura 9.Resumen gráfico de las etapas de gestión del conocimiento de la industria química
Fuente: Elaboración propia
4.1.2. Industria Alimenticia
En la etapa de creación del conocimiento dentro de la industria alimenticia se puede
observar, las empresas “G” y “H” muestran resultados iguales ya que ambas perciben que
cuentan con los elementos suficientes para la creación del conocimiento, como lo son el
personal calificado y creativo, la ejecución de proyectos de innovación y desarrollo, ente
otros. Por otro lado la empresa “E” cuenta con una infraestructura tecnológica y con
personal creativo, sin embargo, no cuenta con la capacidad suficiente como para ejecutar
proyectos de I+D, lo cual le afecta en la etapa de creación; y la empresa “F” sólo cuenta
con personal calificado, lo cual no le ayuda en lo más mínimo como para ser capaz de crear
el conocimiento (Tabla 15).
ETAPA: CREACION DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones E F G H
Creación de
conocimiento
Cuenta con personal calificado y creativo 3 3 4 4
Participa de redes especializadas 2 1 3 3
Tiene capacidad de ejecución de proyectos de I+D 2 1 4 4
Tiene recursos e infraestructura tecnológica 4 2 4 4
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 11 7 15 15
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 68.8 43.8 93.8 93.8
Tabla 15. Etapa de creación del conocimiento de la industria alimentaria
Fuente: Elaboración propia
32
En lo que se refiere a la adquisición externa del conocimiento, la empresas analizadas “G”
y “H” muestran que al adquirir el conocimiento de manera externa en una buena estrategia;
de forma similar, la empresa “E” evidencia que lo adquiere de manera moderada. Sin
embargo, las personas entrevistadas de la empresa “F” evidencian la dificultad o falta de
interés por adquirir el conocimiento de manera interna o externa; lo cual es de suma
importancia analizarla a fondo en las demás etapas para ver su ascenso o descenso en el
tema (Tabla 16).
ETAPA: ADQUISICION DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones E F G H
Adquisición del
conocimiento
Sabe con cuáles saberes cuenta y cuales hacen falta 3 2 4 4
Conoce la fuentes de conocimiento 3 2 4 4
Cuenta con la participación activa de personal capacitado 3 3 4 3
Cuenta con recursos para adquirir o contratar especialistas 3 2 4 4
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 12 9 16 15
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 75 56.3 100 93.8
Tabla 16. Etapa de adquisición externa del conocimiento de la industria alimentaria
Fuente: Elaboración propia
En la etapa de organización del conocimiento, la Tabla 17 confirma que la empresa “G” es
una empresa realmente interesada por la definición de estrategias enfocadas hacia el
respaldo, desempeño y todo lo que considere beneficioso para los activos intelectuales que
posee. Por otro lado, la empresa “H” y “E” son organizaciones que muestran la capacidad
de organizar el conocimiento que han generado o adquirido. Sin embargo; la empresa “F”
como se ha venido observando y analizando, considera que no tiene conocimiento que
organizar ya que no genera ni adquiere conocimiento; posiblemente, esto esté relacionado
con el mercado de sus productos que no exigen innovación en los mismos.
ETAPA: ORGANIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones E F G H
Organización del
conocimiento
Diseña estrategias que consideren los beneficios de los
activos intelectuales 3 1 4 4
Dispone de tecnología de respaldo (TIC) 3 2 4 3
Mide el desempeño individual 3 3 4 4
Posee recursos para la organización del conocimiento 3 2 4 4
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 12 8 16 15
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 75 50 100 93.8
Tabla 17. Etapa de organización del conocimiento de la industria alimentaria
Fuente: Elaboración propia
33
La empresa “G” como lo hemos visto anteriormente, ha sido capaz de crear su
conocimiento propio, así como de adquirirlo de manera externa, ya que cuenta con los
recursos para hacerlo, es por eso que se refleja en la etapa de transmisión, de igual manera
las empresas “F” y “H” lo hacen subsecuentemente, cabe resaltar que a partir de este
análisis se plantea la interrogante, del cómo la empresa “F” según sus respuestas es capaz
de transmitir un conocimiento que ni es capaz de crear ni interna ni externamente. Y la
empresa “E” elimina las barreras que le impiden la transmisión del conocimiento, sin
embargo, sus miembros no cuentan con canales de comunicación abiertos para recibir dicho
conocimiento (Tabla 18).
ETAPA: TRANSMISIÓN DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones E F G H
Transmisión del
conocimiento
Elimina las diversas barreras que impiden la transmisión de
conocimiento 3 3 4 4
Tiene canales abiertos de comunicación entre los miembros
de la organización 2 4 4 3
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 5 7 8 7
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 8 (100) 62.5 87.5 100 87.5
Tabla 18. Etapa de transmisión del conocimiento de la industria alimentaria
Fuente: Elaboración propia
Como hemos observando anteriormente las empresas analizadas “G” y “H” han ido a la
par en sus afirmaciones, y una vez más afirman que son capaces de explotar el
conocimiento con el que cuentan. Mientras tanto las empresas “E” y “F” no son lo
suficientemente capaces de explotar el conocimiento ya que no cuentan con ninguna de las
actividades señaladas (Tabla 19).
ETAPA: EXPLOTACION DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones E F G H
Explotación del
conocimiento
Posee Know-how novedoso y aplicable 2 1 4 4
Tiene codificados en formatos accesibles su conocimiento
explícito 2 1 3 3
Protege su activo intelectual 2 1 3 4
Ha identificado los usuarios interesados y/o necesitados del
conocimiento 2 1 3 4
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 8 4 13 15
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 50 25 81.3 93.8
Tabla 19. Etapa de explotación del conocimiento de la industria alimentaria
Fuente: Elaboración propia
34
En esta etapa de desarrollo o creación de un ambiente adecuando para la creación del
conocimiento, se observa que las empresas “G” y “H” son capaces de hacerlo en una igual
manera; por otro lado, y como se observa en la Tabla 21, las empresas “E” y “F” no
cuentan ni con ese ambiente de confianzas como para crear el conocimiento dentro de la
organización (Tabla 20).
ETAPA: DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO
Proceso de GC Afirmaciones E F G H
Desarrollo del
conocimiento
Cuenta con un clima de colaboración y confianza 2 3 4 3
Es generadora de activos intangibles y de flujos de
conocimiento 2 1 3 4
Tiene valores y creencias compartidas sobre la importancia
del conocimiento 2 2 4 4
Cuenta con "activistas del conocimiento" movilizados 2 1 3 3
TOTAL PUNTUACIÓN (suma) 8 7 14 14
PONDERACIÓN (%) = Total Puntuación / 16 (100) 50 43.8 87.5 87.5
Tabla 20. Etapa de generación del conocimiento de la industria alimentaria
Fuente: Elaboración propia
Finalmente, en el siguiente gráfico se resume la evidencia de las etapas de la gestión del
conocimiento en las empresas analizadas de la industria química.
Figura 10.Resumen gráfico de las etapas de gestión del conocimiento de la industria alimenticia
Fuente: Elaboración propia
35
4.2. Análisis comparativo del proceso de gestión del conocimiento por tipo de
industria y por tamaño de la empresa
Después de describir cada una de las etapas del proceso de gestión del conocimiento por
cada tipo de industria, es importante hacer un análisis comparativo entre industrias y por
tamaño de la empresa analizada.
4.2.1. Análisis comparativo del proceso de gestión del conocimiento por tipo de
industria
En términos generales, la Tabla 21 muestra un resumen de los resultados obtenidos y
clasificados según los resultados promedios de la industria en relación la valoración
obtenida en función de cada ítem que se utilizó para medir las etapas de la gestión del
conocimiento.
Descripción Química Alimenticia
Empresa
“A”
Empresa
“B” Empresa “C”
Empre
sa “D”
Empresa
“E”
Empresa
“F”
Empresa
“G”
Empres
a “H”
Tamaño Grande Pequeña Mediana Grande Grande Mediana Grande Pequeña
Producto
Cloro-
vinilo y flúor
Tanques,
tuberías,
ventiladores,
etc.
Construcciones
marinas,
terrestres e
industriales
Gases Alimentos
enlatados
Miel, jarabe,
bicarbonato, etc.
Jugos
néctares Nopal
Creación del
conocimiento *** ** ** ** ** * *** ***
Adquisición del
conocimiento *** *** *** *** ** ** *** ***
Organización del
conocimiento *** *** ** ** ** * *** ***
Transmisión del
conocimiento *** *** *** ** ** *** *** ***
Explotación del
conocimiento *** ** *** ** * * *** ***
Desarrollo del
conocimiento *** ** *** ** * * *** ***
Nota: * Calificación mal (ponderado entre un 25-50); ** Calificación regular (ponderado entre un 51-75); *** Calificación buena
(ponderado entre un 75-100)
Tabla 21. Comparativo del análisis de la industria química y alimenticia
Fuente: Elaboración propia
Dentro del análisis descriptivo de la industria química, se puede observar que en primer
lugar, las empresas analizadas en este sector son de diferente tamaño y por otra parte, cada
36
una elabora productos diferentes y para lo cual es importante hacer mención de que se
analizarán más adelante estos aspectos. Sin embargo, como se observa en la Tabla 21, y de
acuerdo a ranking que se tomó para evaluar cada una de las etapas de gestión del
conocimiento, se puede decir que la empresa “A” se encuentra bien en lo que se refieren a
todas las etapas de dicho proceso, mientras tanto se puede observar que las empresas “B”,
“C” y “D” se encuentran en los mismos niveles en lo referente a creación y adquisición
externa del conocimiento; en cuanto a la primer etapa analizada, dichas empresas
mencionadas se califican de manera regular, ya que no son capaces por si solas de crear el
conocimiento dentro de su organización, mas sin embargo en la segunda etapa de
adquisición externa se encuentran bien, ya que como consecuencia de no poder crear el
conocimiento, ellas lo adquieren de una manera externa, ya que cuentan con los recursos
para poder contratar especialistas. Al llegar a la etapa de la organización del conocimiento
se observa que las tres empresas que se encontraban a la par en los resultados, es a partir de
ésta etapa en donde encuentran diferencias, la empresa “B” en su organización está bien,
mas sin embargo la “C” y “D” están regular. En la etapa de transmisión, las primeras tres
empresas analizadas, están bien, sin embargo en la última su estado es regular ya que
debido a que no es capaz de crear el conocimiento por sí sola, sino que lo adquiere y una
vez adquirido no lo puede organizar, se le hace difícil transmitirlo entre los miembros de la
organización. Y por último en lo referente a la explotación y organización del
conocimiento, la empresa “C” está bien en estas etapas, mas sin embargo la “B” y “D”
están de manera regular.
Por otro lado, en el análisis descriptivo de la industria alimenticia, se puede observar que
las empresas analizadas en este sector son de diferente tamaño y elaboran productos
diferentes. En la Tabla 21 se puede observar que las empresas “G” y “H” se encuentran de
manera similar en cuanto a las etapas analizadas del proceso de gestión del conocimiento y
ubicándolas de acuerdo al ranking utilizado, como bien dentro de dicho proceso, haciendo
mención de que a pesar de que dichas empresas se encuentran iguales en los aspectos
analizados, sin embargo son de tamaño diferente (una grande y una pequeña), lo cual es
importante mencionar y se analizará mas delante. Por otro lado, la empresa “E” de acuerdo
al análisis realizado se observa que de manera regular crea y adquiere el conocimiento, ya
37
que es por medio de estas dos etapas en las que adopta el conocimiento en la organización,
de esa misma manera, es capaz de organizar y transmitir el conocimiento adquirido, mas sin
embargo, no puede explotar dicho conocimiento, ni generarlo en un ambiente adecuado. La
empresa “F” es un caso muy particular que se observa en esta empresa ya que de manera
muy rara se encuentra mal en las etapas analizadas, mas sin embargo se encuentra de
manera regular al adquirir el conocimiento de manera externa, lo cual puede ser que es por
medio de éste de que es capaz de transmitirlo de buena manera.
4.2.2. Análisis comparativo por tamaño e industria
Generalidades Química Alimenticia
Empresa “B” Empresa “H”
Tamaño Pequeña Pequeña
Producto Tanques, tuberías, ventiladores, etc. Nopal
Creación del conocimiento ** ***
Adquisición del conocimiento *** ***
Organización del conocimiento *** ***
Transmisión del conocimiento *** ***
Explotación del conocimiento ** ***
Desarrollo del conocimiento ** ***
Nota: * Calificación mal (ponderado entre un 25-50); ** Calificación regular (ponderado entre un 51-75); *** Calificación buena
(ponderado entre un 75-100)
Tabla 22. Comparativo de las empresas pequeñas en la industria química y alimenticia
Fuente: Elaboración propia
Como se observa en la Tabla 22, en el análisis de la industria pequeña de alimentos y
química, la empresa analizada “H” es capaz de crear el conocimiento de manera interna a
comparación de la empresa “B”, la cual lo genera, pero de una manera regular, de acuerdo a
ranking utilizado para este estudio, ésta ultima industria analizada en relación a los
resultados obtenidos nos damos cuenta de que no es capaz de ejecutar proyectos de
innovación y desarrollo a comparación de la “H”, la cual quizás por el producto que elabora
(el nopal) y en base a toda la línea de productos que ofrece, si es capaz de desarrollar
38
dichos proyectos los cuales le han ayudado a incorporarse en el mercado. Ambas de
cualquier manera adquieren de manera externa el conocimiento, además de que organizan y
transmiten el conocimiento de una misma manera. Más por el contrario la empresa “B” al
momento de explotar dicho conocimiento no es capaz de hacerlo ya que entre otros
aspectos no protege su activo intelectual, lo cual se ve reflejado en dicha etapa y por
consecuencia no genera un contexto adecuado ya que no cuenta con el valor y las creencias
sobre la importancia de generar el conocimiento en la organización. Cabe mencionar que
estas discrepancias existentes en dichas etapas pueden ser el reflejo del producto que
elaboran ya que mientras en la industria química se elaboran productos que van enfocados a
un mismo fin y en la industria alimenticia es un solo producto el cual ha sido explotado a su
máximo nivel y de diferentes maneras.
Generalidades Química Alimenticia
Empresa “C” Empresa “F”
Tamaño Mediana Mediana
Producto Construcciones marinas,
terrestres e industriales
Miel, jarabe, bicarbonato,
etc.
Creación del conocimiento ** *
Adquisición del conocimiento *** **
Organización del conocimiento ** *
Transmisión del conocimiento *** ***
Explotación del conocimiento *** *
Desarrollo del conocimiento *** *
Nota: * Calificación mal (ponderado entre un 25-50); ** Calificación regular (ponderado entre un 51-75); *** Calificación buena
(ponderado entre un 75-100)
Tabla 23. Comparativo de las empresas medianas en la industria química y alimenticia
Fuente: Elaboración propia
En el análisis de la industria mediana se puede observar la gran discrepancia que existe al
comparar las empresas químicas y alimenticias del mismo tamaño (Tabla 23), ya que desde
la creación del conocimiento, la “F” no crea el conocimiento por sí sola, sino que recurre de
manera regular a la adquisición externa, por otro lado, en la “C” lo crea de manera regular
mas sin embargo, también lo adquiere externamente en una mejor manera. A pesar de que
39
cada industria crea o adquiere el conocimiento de diferente manera, ambos lo transmiten
bien y es en la explotación del conocimiento en donde se refleja nuevamente la diferencia
marcada en la que cada industria lo explota ya que mientras la “C” ha identificado quienes
son los individuos que necesitan del conocimiento, la “F” no ha logrado reconocerlo, es allí
en donde existe la diferencia. Y en cuanto a la generación del contexto adecuado para la
gestión del conocimiento, el factor que incide en la diferencia entre ambas industrias es la
generación de los activos y flujos de conocimiento.
Generalidades Química Alimenticia
Empresa “A” Empresa “D” Empresa “E” Empresa “G”
Tamaño Grande Grande Grande Grande
Producto Cloro-vinilo
y flúor Gases
Alimentos enlatados
Jugos néctares
Creación del conocimiento *** ** ** ***
Adquisición del conocimiento *** *** ** ***
Organización del conocimiento *** ** ** ***
Transmisión del conocimiento *** ** ** ***
Explotación del conocimiento *** ** * ***
Desarrollo del conocimiento *** ** * ***
Nota: * Calificación mal (ponderado entre un 25-50); ** Calificación regular (ponderado entre un 51-75); *** Calificación buena
(ponderado entre un 75-100)
Tabla 24. Comparativo de las empresas grandes en la industria química y alimenticia
Fuente: Elaboración propia
En el análisis de la industria grande la empresa “A” y “G” se encuentran en el mismo nivel
de gestión del conocimiento a pesar de que son industrias de diferente ramo de fabricación,
la poca diferencia se encuentra en la empresa “D” y “E” la cuales de manera regular crean
el conocimiento, siendo que la primer de ellas lo adquiere más de una manera externa a
través de gente especializada en ello, mientras tanto en la organización y transmisión están
a la par; mas sin embargo al momento de llegar a su explotación la “E” no lo hace ya que
no ha podido logar quienes son los individuos de la organización necesitados de dicho
conocimiento (Tabla 24).
40
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En este último capítulo se expondrán las conclusiones y recomendaciones a las que se han
llegado al finalizar la elaboración de esta investigación, la cual se realizó de acuerdo a que
en la actualidad se está limitando a la impartición del conocimiento en las organizaciones,
por miedo o temor al que una vez compartido éste entre los miembros de la organización,
exista una persona que sea capaz de desarrollar mejor su actividad, y por lo tanto, la
relevará en su puesto.
Dicha investigación, es de gran relevancia ya que es un tema importante en la actualidad ya
que como se mencionó en el marco teórico, el conocimiento; es el activo más importante
que cualquier organización pueda poseer, mas sin embargo es difícil de cuantificar. Es por
ello que es en este tiempo, en el que las organizaciones se han preocupado de generar,
adquirir, compartir, así como explotar el conocimiento entre los miembros de su empresa.
A partir de este punto es donde se desarrolla esta investigación, la cuál es un estudio
multicaso, el cual permitió analizar individual y comparativamente, las etapas de la gestión
del conocimiento de la industria química y alimenticia del noreste de México.
El objetivo de este trabajo de investigación fue: el de conocer cuál es el proceso de la
gestión del conocimiento de las empresas de la industria química y alimenticias de la región
noreste de México; y para lo cual se plantearon los siguientes objetivos específicos:
1) Describir el proceso de gestión del conocimiento de dichas empresas
2) Comparar el proceso de gestión del conocimiento por industria y tamaño
Cada uno de los objetivos mencionados, si fueron cumplidos y creo que esta investigación
tiene importantes contribuciones teóricas para el estudio del proceso de gestión del
conocimiento, como lo son el que existen pocos estudios que analizan las fases del proceso
de gestión del conocimiento, el análisis de las etapas al comparar diferentes industrias y de
diversos tamaños; así como de que son de diferentes estados de México; lo cual permite
una buen comparación en estos aspectos.
41
Este estudio presenta implicaciones significativas tanto para la teoría como para la práctica.
Las implicaciones teóricas de la presente investigación van más allá de la simple
comparación y análisis de las etapas de la gestión del conocimiento. Por otro lado, las
etapas de generación y transferencia del conocimiento no solo tratan de enfatizar los
factores que facilitan o dificultan su desarrollo, también es importante contar con elementos
de su contexto social. Desarrollar una comprensión completa de estas etapas de generación
y transferencia del conocimiento significa estudiar este fenómeno desde la nueva
perspectiva de las dinámicas de la conducta social y el involucramiento en las competencias
individuales y organizacionales.
Adicionalmente, la presente investigación ofrece las actividades analizadas de cada etapa
de gestión del conocimiento, lo cual le permite a los altos directivos de las empresas
analizadas sobre la formulación de estrategias para impulsar o desarrollar dichas
actividades que le permitirán desenvolverse mejor en el actual ambiente competitivo.
Algunas de las recomendaciones o aportaciones que se podrían desprender de este trabajo
de investigación y que pueden ser de utilidad para los directivos o administrativos de las
empresas analizadas son que por medio de la aplicación del instrumento de recolección de
información, y mediante el análisis de cada etapa del proceso de gestión del conocimiento,
se pueden identificar cuáles son las actividades en las que se encuentran débiles y en las
que se pueden mejorar para contar con un proceso de gestión integral.
La principal limitación que se presentó en la realización de dicho trabajo de investigación
fue el uso de un estudio multicaso, ya que sólo se le aplicó a una pequeña muestra del gran
universo que existe en la industria química y alimenticia. Respecto a la recogida de los
datos, el acceso a las empresas fue limitado, no fue ni fácil, ni rápida la aplicación de los
cuestionarios. La identificación de las empresas y su posterior aceptación a la participación
en la presente investigación fue ardua, en algunos casos fue necesario el realizar diferentes
intentos, sin embargo, debido a la perseverancia, fue como se obtuvo una muy buena
recopilación de información.
42
Dado a la especificidad del presente estudio, el cual se limita a empresas de la industria
química y alimenticia, se puede inferir que es probable que dichas organizaciones
generalicen el resultado frente a otras empresas del mismo sector, y mismo tamaño. Por lo
tanto, no se pueden generalizar los resultados del presente estudio a empresas similares.
Este trabajo de investigación sugiere importantes futuras líneas de investigación, las cuales
pueden ser:
1) El estudio de la selección por cada estado de la República Mexicana, ya que sería
interesante conocer cuáles de ellos desarrollan de manera más amplia el proceso de
gestión del conocimiento.
2) Analizar los cambios surgidos a través de la línea del tiempo, es decir, analizar a
partir de este año, las mismas empresas objeto de estudio para identificar la
evolución que han tenido a través de los años.
3) Realizar un estudio individual por industrias del mismo sector (ya sea química o
alimenticia), analizándolas por un tamaño específico de empresa, para hacer una
comparación en términos iguales.
43
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Andreu, R. & Sieber, S. (1999). La gestión integral del conocimiento y del aprendizaje.
Economía industrial, 326, 63-72.
Bassols, A. (1967). La división economía regional de México.
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Brooking, A. (1997). El capital intelectual: el principal activo de las empresas del tercer milenio.
Barcelona: Paidòs Ibèrica.
Bueno, E. (1999). Gestión del Conocimiento, Aprendizaje y Capital Intelectual. Boletín del Club
Intelect, 1, 67-72.
Cohen, W. & Levinthal, D. (1990). Absorptive-Capacity- A new perspective on learning and
innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152.
Conner, K. (1991). A historical comparison of resource based theory and five schools of thought
within industrial organization economics: do we have a new theory of the firm? Journal of
Management, 17(1), 21- 54.
Cummings, J. (2004). Work groups, structural diversity, and knowledge sharing in a global
organization. Management Science. 50(3), 264-352.
Davenport, T., Delong, D., & Brees, M. (1998). Proyectos exitosos de gestión del conocimiento.
Sloan Management Review, 39(2), 43-57.
Davenport, T., Jarvenpaa, S., & Brees, M. (1996). Improving knowledge work processes. Sloan
Management Review. (Summer), 53-65.
Del Moral, A. (2007). Gestión del Conocimiento. México: Thomson Editores.
Dutta. S. & De Meyer A. (1997). Knowledge Management at Arthur Andersen (Denmark): Building
Assets in Real Time and Virtual Space. INSEAD. Fontainebleau.
44
Fiddler, L. (2000). Facilitators and Impediments to the Internal Transfer of Team-Embodied
Competences in Firms Operating in Dynamic Environments. (Tesis Doctoral, Boston University).
García J., Calvo de Mora A., & Lieberman K. (2004). Administración basada en la evidencia: una
aplicación de la medicina basada en la evidencia al mundo empresarial y a la formación de
directivos. ACIMED, Ciudad de La Habana, v. 12, #5.
García Fernández, F. y Cordero A. (2009). Estado de la gestión del conocimiento en dos grupos de
empresas del estado de Carabobo y el estado Tamaulipas. Artículo en proceso de publicación.
Garud, R. (1997). On the distinction between know-how, know-why and know-what in
technological systems. Advances in strategic management. 81-101.
González, Nieto & Muñoz (2001). La gestión del conocimiento como base de la innovación
tecnológica: El estudio de un caso. Revista: Espacios (22), 3.
Gupta, A. & Govindarajan, V. (2000). Knowledge flows within multinational corporations.
Strategic Management Journal. (21), 473-496.
Haeckel, S. (2000). Managing knowledge in adaptive enterprises. Knowledge horizonts: the present
and the promise of knowledge management. 1a. Edición p. 287-305
Hall R. (1993). A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable
competitive advantage. Strategic Management Journal, 14(8), 607-618.
Hernangómez, J., (1998) Saber y ganar: El reto de la empresa. VII Congreso Nacional de ACEDE,
Septiembre, Las Palmas de Gran Canaria, p. 201-215.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Edición 2008. La industria química en
México.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Edición 2008. El sector alimentario en
México.
45
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2009.) Sistema de Cuentas Nacionales de México
(SCNM). Comunicado No. 154/09
Kogut, B.; Zander, U. (1992), Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the
Replication of Technology. Organization Science, 3, p. 383-397
Laudon, C. & Laudon, P. (2004) Management Information Systems, Prentice-Hall, Nueva York.
Leloup, J. (1997). Pero solo tengo e-mail - ¿Qué puedo hacer? Aprender idiomas. pp. 10-15.
López, M. (2000). La gestión del conocimiento en el nuevo milenio. Forum Calidad, No. 116,
p.46-53.
Maxwell, A. (1996). Qualitative Reseach Design. An interactive Approach. California: Sage
Publications.
Medellín, E.; Hidalgo, A. & Jasso, J. (2008). Conocimiento e innovación: retos de la gestión
empresarial. México, Editorial: Universidad Autónoma Metropolitana, p. 89-105.
Medina Garrido, J.A. (2000). Elementos en la gestión del conocimiento. Una visión de teoría
basada en recursos. XIV Congreso Nacional.
Nerkar, A. (2003). Old is gold? The value of temporal exploration in the creation of new
knowledge. Management Science. 49(2), p. 211-229.
Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company. New York: Oxford
University Press Inc.
Nonaka, I., Takeuchi, H. (1999). La organización creadora de conocimiento: Cómo las compañías
japonesas crean la dinámica de la innovación. Oxford University Press. México
Polanyi, M. (1962). Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy. Chicago University
Press, Chicago, IL.
Ponjuan Dante G. (1998). Gestión de Información en Organizaciones: principios, conceptos y
aplicaciones. Santiago de Chile; CECAPI. Universidad de Chile.
46
Probst, G.; Steffen, R. & Romhardt, K. (2001). Administre el conocimiento: Los pilares para el
éxito. Prentice Hall, México.
Quintas, P., Lefrere, P. y Jones, G. (1997) Gestión del conocimiento: una agenda estratégica.
Journal of Long Range Planning, 3(3), 385-391.
Revilla, E. y Pérez, P. (1998). De la organización que aprende hacia la gestión del conocimiento.
VII Congreso ACEDE. Las Palmas de Gran Canaria.
Salazar, J. & Zarandona, X. (2007). Valoración critica de los modelos de gestión del conocimiento.
XXI Congreso Anual AEDEM, Universidad Rey Juan Carlos, Madrid. Vol. 2, p. 50.
Sampieri, H.; Collado F.; & Baptista (2006). Metodología de la investigación. Editorial Mc Graw
Hill.
Selva, M.; Carmenate, A.; & Cabrera, F. (1998). Gestión del conocimiento, una nueva perspectiva.
Las Palmas de Gran Canaria: VII Congreso Nacional de ACEDE.
Soo, C.; Devinney, T.; Midgley, D.; Deering, A. (2002). Knowledge Management: Philosophy,
Process and Pitfalls. California Management Review. 44 (summer), 4, pp. 129-150.
Spender J. C., Grant Rob (1996). Hacer del conocimiento la base de una teoría dinámica de la
empresa. Strategic Management Journal, (17) pp. 45-62
Szulanski, G. (1996). Exploring internal stickiness: Impediments to the transfer of best practices
within the firm. Strategic Management Journal. Vol. 17, pp. 27-43.
Tejedor, B. y Aguirre, A. (1998). Proyecto logos: investigación relativa a la capacidad de aprender
de las empresas españolas. Boletín de Estudios Económicos, Vol. LIII No. 164.
Tsai, W. (2001). Knowledge transfer in intraorganizational networks: effects of network position
and absoptive capacity on business unit innovation and performance. Academy of Management
Journal. 44 (4), pp. 996-1004.
47
Von Krogh, G., Nonaka I. & Aben, M. (2001). Making the most of your company’s knowledge: a
strategic framework. Long Range Planning. Vol. 34, pp. 421-439.
Yin, K. (1995). Case study research: design and methods. California: Sage Publications.
Zack, M. (1999). Developing a knowledge strategy. California Management Review. Vol. 41 (3),
pp. 125-145.
Zàgarra, C. y Garcia, J. (2003). Factors favoring knowledge management in work teams. Journal of
knowledge management. Vol. 7, no. 2, pp. 81-93.
Zander, U. y Kogut B. (1995). Knowledge and the speed of transfer and imitation of organization
capabilities: An empirical test. Organization Science. Vol. 6 (1), pp. 76-92.
Zapata, E. (2004). Los determinantes de la generación y la transferencia del conocimiento en
pequeñas y medianas empresas del sector de las tecnologías de la información en Barcelona. Tesis
Doctoral.
48
REFERENCIAS ELECTRONICAS.
Andersen, A. (1999). Modelo KMAT
http://www.gestiondelconocimiento.com
Consultado el 23 de Octubre de 2008.
Arráez, F. (2000). Gestión del Conocimiento
http://www.aprender.org.ar/aprender/artículos/conocimiento.htm
Consultado el 6 de Enero de 2009.
Ávila, W. (2008). Gestión del conocimiento: impacto e implicaciones.
http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=233
Consultado el 15 de Febrero de 2009.
Belly, P. (2002)
http://www.bellykm.com/art4_his.html
Consultado el 19 de Febrero de 2009.
Calderón, E. (2003). Administración del Conocimiento
http://www.claveempresarial.com/soluciones/notas/nota010423c.shtml
Consultado el día 23 de Junio de 2009.
León, M. Ponjuàn, G. y Rodríguez, M. Procesos estratégicos de la gestión del conocimiento.
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_2_06/aci08206.htm
Consultado el día 3 de Marzo de 2009.
Rodríguez, M. y León, M. Procesos estratégicos de la gestión del conocimiento.
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_2_06/aci08206.htm
Consultado el día 23 de Junio de 2009.
Sánchez, C. (2005). Creación de Conocimiento en las Organizaciones y las Tecnologías de
Información como Herramienta para alcanzarlo.
http://www.cibersociedad.net/archivo/articulo.php?art=211
Consultado el día 23 de noviembre de 2008.
49
ANEXO 1
Resumen de estudios realizados de gestión del conocimiento
AUTOR OBJETIVO METODOLOGIA RESULTADOS
Soo-Devinney-Midgley y Deering (2002)
¿Cómo se genera el conocimiento y cuáles son los usos y beneficios de la gestión de este recurso?
150 entrevistas y 357 cuestionarios auto administrados en seis empresas de diferentes sectores (consumo, servicio e industrial). Estudio de casos
La comunicación informal, apoyada por un sistema informático idóneo y por el apoyo de la alta dirección hacen posible la generación de conocimiento
Nerkar (2003) ¿Cómo afecta el factor tiempo en la creación interna de conocimiento?
Análisis de 15,345 patentes de 33 empresas farmacéuticas por un periodo de siete años. Análisis de regresión
Los beneficios de las empresas en situaciones competitivas se maximizan con la exploración de las patentes, más que con la explotación de las mismas.
Zander y Kogut (1995)
¿Cómo afecta la replicación interna y la imitación externa a la innovación de la empresa?
Entrevistas iniciales en 3 empresas, cuestionario a 35 empresas manufactureras suecas. Análisis de regresión
La imitación externa y la transferencia interna no son un fenómeno similar
Szulanski (1996)
¿Cómo son los impedimentos para la transferencia de las mejores prácticas dentro de la empresa?
Entrevistas iniciales en 3 empresas, cuestionario a 122 transferencias de 38 mejores prácticas en 8 multinacionales. Correlación canónica
Los factores basados en el conocimiento son impedimentos mas fuertes para la transferencia que los factores basados en la motivación
Fiddler (2000) ¿Cuáles son los facilitadores y los impedimentos para la transferencia de las mejores prácticas en empresas que operan en entornos dinámicos? Y ¿Cuál es la relación del éxito de la transferencia con el desempeño del equipo de trabajo?
Entrevistas iniciales en 2 empresas de tecnologías de información, 117 cuestionarios en 6 empresas londinenses. Análisis de regresión y ecuaciones estructurales
La principal barrera de la transferencia interna es el conocimiento tácito. Los métodos mediante los cuales las empresas transfieren sus competencias con alto porcentaje de conocimiento tácito, son particularmente significativos para el éxito de las transferencias internas
Gupta y Govindarajan (2000)
¿Cuáles son los factores que facilitan y los que impiden la transferencia de las mejores prácticas dentro de las subsidiarias de multinacionales y entre ellas?
Entrevistas iniciales en 6 multinacionales. Cuestionario sobre la transferencia del conocimiento dentro y entre 374 subsidiarias de 75 multinacionales estadounidenses, europeas y japonesas. Análisis de regresión
Los factores de motivación no son importantes al momento de compartir el conocimiento dentro de las subsidiarias, ni al hacerlo entre ellas. La existencia de riqueza de canales de transmisión y la capacidad de asimilación por parte de la subsidiaria receptora son más relevantes
Tsai (2001) ¿Cómo pude una unidad organizativa obtener conocimiento desarrollado por otras unidades para mejorar la innovación y sus beneficios?
Cuestionario en 24 unidades organizativas en una empresa petroquímica y en 36 unidades organizativas en una empresa alimentaria. Análisis de regresión jerárquico
El acceso al conocimiento externo y la capacidad de aprendizaje interno son importantes para la mejora en la innovación y el beneficio de una unidad organizativa
Cummings (2004)
¿Se incrementan los beneficios por transferir el conocimiento externo entre los miembros de un grupo de trabajo cuando estos grupos cuentan con una diversidad estructural?
Investigación cualitativa: entrevistas, documentos, bases de datos. Investigación cuantitativa: 182 cuestionarios a líderes de grupo y 957 cuestionarios a miembros de grupos de trabajo. Análisis logit
La transferencia de conocimiento externo entre los miembros de un mismo grupo de trabajo está fuertemente relacionada con los beneficios cuando existe diversidad estructural, específicamente en las diferencias de las tareas funcionales y los jefes a quienes informan sobre el desarrollo de sus actividades
Von Krogh, Nonaka y
Aben (2001)
¿Cómo crean y transfieren las empresas su conocimiento?
Estudio de un caso a una empresa internacional de bienes de consumo
Elaboración de cuatro estrategias: influencia, expansión, apropiación y penetración
Zàgarra y Garcìa-Falcòn (2003)
¿Cuál es el entorno que provee una empresa a los equipos de trabajo que les permita crear, transferir e integrar el conocimiento dentro de la organización?
Entrevistas y 363 cuestionario auto administrados en 12 empresas multinacionales españolas. Análisis de componentes principales
La comunicación cara a cara es el principal factor que favorece la creación, transferencia e integración del conocimiento en los equipos de trabajo
Davenport, Jarvenpaa y Brees (1996)
¿Cómo se debe aplicar la gestión del conocimiento en las empresas?
Examinan proyectos de mejoramiento del conocimiento en 30 organizaciones estadounidenses
Localizan diferencias en la forma en que se debe aplicar la gestión del conocimiento en una misma empresa. Esto depende de la relevancia del conocimiento tácito para la ejecución de determinada actividad.
50
ANEXO 2
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Unidad Académica Multidisciplinaria de Comercio y Administración Victoria
Objetivo: analizar el estado actual de las etapas de la gestión del conocimiento.
CUESTIONARIO
Señale en cada una de las afirmaciones, una de las siguientes alternativas:
TA: Totalmente de acuerdo
MA: Moderadamente de acuerdo
MD: Moderadamente en desacuerdo
TD: Totalmente en desacuerdo
Nombre de la empresa______________________________________________
Nombre de la persona____________________________ Cargo_____________
Tamaño aproximado de la empresa: Menos de 50 empleados______________
Entre 50 y 100 empleados____________
Entre 100 y 500 empleados___________
Más de 500 empleados______________
AFIRMACIONES ALTERNATIVAS
TA MA MD TD
La organización:
1. Cuenta con personal calificado y creativo
2. Participa de redes especializadas
2. Tiene capacidad de ejecución de proyectos de I+D
4. Tiene recursos e infraestructura tecnológica
5. Sabe con cuáles saberes cuenta y cuales hacen falta
6. Conoce la fuentes de conocimiento
7. Cuenta con la participación activa de personal capacitado
8. Cuenta con recursos para adquirir o contratar especialistas
9. Diseña estrategias que consideren los beneficios de los activos intelectuales
10. Dispone de tecnología de respaldo (TIC)
11. Mide el desempeño individual
12. Posee recursos para la organización del conocimiento
13. Elimina las diversas barreras que impiden la transmisión de conocimiento
14. Tiene canales abiertos de comunicación entre los miembros de la organización
15. Posee Know-how novedoso y aplicable
16. Tiene codificados en formatos accesibles su conocimiento explícito
17. Protege su activo intelectual
18. Ha identificado los usuarios interesados y/o necesitados del conocimiento
19. Cuenta con un clima de colaboración y confianza
20. Es generadora de activos intangibles y de flujos de conocimiento
21. Tiene valores y creencias compartidas sobre la importancia del conocimiento
22. Cuenta con "activistas del conocimiento" movilizados
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACION!!!!
51
ANEXO 3
EMPRESA PRODUCTOS QUE ELABORA
“A” 1. Cloro-vinilo: Sosa y Cloro
Sosa: jabón, shampoo, cremas y detergentes
Cloro: limpiadores, purificador de agua, desinfectantes
Resina de PVC: recubrimiento de cables, marco de ventanas, juguetes, pelotas,
envases, mangueras, sillas, etc.
2. Flúor
Fluorita: acero, cemento, vidrio y cerámica
Acido fluorhídrico: fabricación de gases para aires acondicionados, utilizado también
como propelentes en la fabricación de gasolina
“B” Tanques y recipientes
Tuberías y ductos
Rejillas y perfiles
Ventiladores y calefactores de gas
“C” Construcciones marinas, terrestres e industriales
“D” Gases
“E” Chiles, frijoles, puré tomate, cátsup, mayonesa, vegetales, cremas, sopas y salsas
“F” Polvo para hornear, miel, jarabe y bicarbonato
“G” Jugo néctares, isotónicas y tés
“H” Nopal en penca, entero limpio y picado
Kit de salud (té de nopal con diferentes ingredientes)
Línea gourmet
Línea deshidratados (tabletas, polvos y fibra de nopal)
Bebidas