Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
CARRERA DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Medios y Corrupción. Análisis del discurso de las noticias publicadas en
los diarios El Telégrafo y El Comercio sobre el caso Jorge Glas –
Odebrecht emitidas entre agosto y diciembre de 2017
Trabajo de Titulación modalidad proyecto de investigación previo a la
obtención del título de Comunicador Social con énfasis en Comunicación
Organizacional
AUTOR: Luna Gutiérrez Cristhian Daniel
TUTOR: MSc. Willian Marcel Merizalde Guerra
Quito, 2019
ii
DERECHO DE AUTOR
Yo, Cristhian Daniel Luna Gutiérrez en calidad de autor y titular de los derechos morales
y patrimoniales del trabajo de titulación: Medios y Corrupción. Análisis del discurso de
las noticias publicadas en los diarios El Telégrafo y El Comercio sobre el caso Jorge Glas
- Odebrecht emitidas entre agosto y diciembre de 2017, modalidad Proyecto de
investigación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA
ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia
gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines
estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra,
establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Firma: ……………………
Cristhian Daniel Luna Gutiérrez
C.I. 172251783-4
Dirección de correo: [email protected]
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por CRISTHIAN DANIEL
LUNA GUTIÉRREZ, para optar por el Grado de Licenciado en Comunicación Social con
énfasis en Comunicación Organizacional cuyo título es: MEDIOS Y CORRUPCIÓN.
ANÁLISIS DEL DISCURSO DE LAS NOTICIAS PUBLICADAS EN LOS
DIARIOS EL TELÉGRAFO Y EL COMERCIO SOBRE EL CASO JORGE GLAS
- ODEBRECHT EMITIDAS ENTRE AGOSTO Y DICIEMBRE DE 2017, considero
que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la
prestación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 10 días del mes julio de 2019.
MSc. Willian Marcel Merizalde Guerra
DOCENTE – TUTOR
C.C. 170856436-2
iv
DEDICATORIA
A mis padres, Vicente y Gloria, por su apoyo incondicional en cada etapa de mi vida,
ustedes son el ejemplo de esfuerzo y dedicación, gracias a sus enseñanzas y su
educación me convertí en la persona que hoy en día soy.
A mi hermana, Emily, por demostrarme que siempre se pueden superar las dificultades
de la vida con fe, confianza y amor.
A Wendy, por su amor incondicional y su esfuerzo incansable por ser mejores cada día.
v
AGRADECIMIENTOS
A mis padres por su amor y cariño.
A mi hermana por ser un ejemplo de lucha.
A mis familiares y amigos por cada una de sus enseñanzas.
A mi tutor, Marcel Merizalde, por su guía, ayuda y buena predisposición en el desarrollo
de este proyecto.
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Derecho de autor ………………………………………………………………... ii
Aprobación del tutor ……………………………………………………………. iii
Dedicatoria ……………………………………………………………………… iv
Agradecimientos ………………………………………………………………... v
Índice de contenidos ……………………………………………………………. vi
Resumen …………………………………………………………………………. xi
Abstract …………………………………………………………………………... x
Introducción ……………………………………………………………………… 1
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 Comunicación, funcionalismo y estructuralismo …………………………... 3
1.2 Discurso …………………………………………………………………….. 9
1.3 Representaciones e imaginarios sociales ………………………………….. 14
CAPÍTULO II
MARCO REFERENCIAL
2.1 Periodismo ………………………………………………………………… 21
2.2 Géneros Periodísticos ……………………………………………………... 25
2.3 La Noticia …………………………………………………………………. 27
2.4 Medios de Comunicación …………………………………………………. 30
2.5 La prensa en el Ecuador …………………………………………………... 33
2.6 Diario El Telégrafo ………………………………………………………... 35
2.7 Diario El Comercio ………………………………………………………... 36
vii
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 Paradigma Interpretativo ………………………………………………….... 38
3.2 Método……………………………………………………………………….41
3.3 Unidades de Observación …………………………………………………. 42
3.4 Unidades de Análisis ………………………………………………………. 42
3.5 Periodo de análisis …………………………………………………………. 43
3.6 Técnica ……………………………………………………………………... 44
3.7 Instrumento ………………………………………………………………… 47
3.8 Procedimientos ……………………………………………………………... 48
3.9 Presentación y Análisis de Resultados ……………………………………... 49
3.9.1 Antecedentes y Contexto …………………………………………………49
3.9.2 Matrices e Interpretación …………………………………………………52
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES
4.1 Conclusiones …………………………………………………………….. 71
REFERENCIAS ………………………………………………………………... 74
ANEXOS ………………………………………………………………………...78
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Credibilidad en la prensa, la radio, la televisión e internet en Ecuador..34
Tabla 2: Credibilidad de prensa, radio, televisión e internet en Ecuador………..37
Tabla 3: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 03/08/2017………….53
Tabla 4: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 04/08/2017………….54
Tabla 5: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 05/08/2017………….55
Tabla 6: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 03/08/2017………….56
Tabla 7: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 04/08/2017………….57
Tabla 8: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 05/08/2017………….58
Tabla 9: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 03/10/2017………….59
Tabla 10: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 04/10/2017………...60
Tabla 11: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 05/10/2017..……….61
Tabla 12: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 02/10/2017..……….62
Tabla 13: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 03/10/2017..……….63
Tabla 14: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 04/10/2017..……….64
Tabla 15: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 13/12/2017..……….65
Tabla 16: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 14/12/2017..……….66
Tabla 17: Análisis discursivo de la noticia de El Telégrafo 15/12/2017..……….67
Tabla 18: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 14/12/2017..……….68
Tabla 19: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 15/12/2017..……….69
Tabla 20: Análisis discursivo de la noticia de El Comercio 16/12/2017..……….70
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Esquema de comunicación de Jakobson ……………………………..8
Gráfico 2: Registro Público de Medios………………………………………….31
Gráfico 3: Numero de noticias Publicadas sobre Jorge Glas…………………….44
ix
TEMA: Análisis del discurso de las noticias publicadas en los diarios El Telégrafo y El
Comercio sobre el caso Jorge Glas - Odebrecht emitidas entre agosto y diciembre de 2017
Autor: Cristhian Daniel Luna Gutiérrez
Tutor: MSc. Willian Marcel Merizalde Guerra
RESUMEN
La presente investigación examina la representación que diario El Comercio y diario El
Telégrafo forjaron sobre Jorge Glas Espinel y los supuestos actos de corrupción que el ex
vicepresidente mantuvo con la empresa brasileña Odebrecht. Para ello, se analizan los
discursos que ambos medios despliegan a través de sus noticias publicadas entre los meses
de agosto y diciembre de 2017.
Un correcto estudio y análisis de la información requiere del entendimiento y definición
de conceptos claves como: estructuralismo, discurso, representaciones sociales,
periodismo, construcción de noticias, métodos de investigación, entre otros. Dichas
categorías son definidas en el presente trabajo y se utilizan para la construcción de una
matriz que permite el análisis discursivo de las noticias que publicaron ambos medios de
comunicación en torno a Jorge Glas Espinel.
Finalmente, se explica la representación que construyeron, a través de su discurso, diario
El Comercio y diario El Telégrafo sobre el ex vicepresidente Jorge Glas Espinel. De tal
manera, se determinó que la información que proporcionaron ambos medios vinculó
directamente al ex segundo mandatario en el complot de corrupción que llevó a cabo la
constructora Odebrecht.
PALABRAS CLAVE: ANÁLISIS DE DISCURSO/PRENSA/JORGE GLAS
ESPINEL/ ODEBRECHT/CORRUPCIÓN/REPRESENTACIÓN SOCIAL.
x
TITLE: Analysis of the discourse of the news published in the newspapers El Telégrafo
and El Comercio on Jorge Glas - Odebrecht issue carried out between August and
December 2017
Author: Cristhian Daniel Luna Gutiérrez
Tutor: Willian Marcel Merizalde Guerra. MSc.
ABSTRACT
This research examines the illustration that El Comercio and El Telégrafo newspaper
issued about Jorge Glas Espinel and the alleged acts of corruption that the former vice
president had with the Brazilian Odebrecht company. To start, we analyze the speeches
that both media deploy through their news published between the months of August and
December 2017.
A correct study and analysis of information requires the understanding and definition of
key concepts such as: structuralism, discourse, social representations, journalism, news
construction, research methods, among others. These categories are defined in this
research work and are used for the construction of a matrix that allows the discursive
analysis of the news that was published by both media about Jorge Glas Espinel.
Finally, it is explained the illustration that El Comercio and El Telégrafo newspaper
issued about former vice president Jorge Glas Espinel, through his speech. Based on this
fact, it was determined that the information provided by both media links directly to the
former vice president in the corruption issue carried out by Odebrecht construction
company
KEYWORDS: DISCOURSE ANALYSIS / PRESS / JORGE GLAS ESPINEL /
ODEBRECHT / CORRUPTION / SOCIAL REPRESENTATION.
1
INTRODUCCIÓN
A través de su discurso, los medios masivos de comunicación son capaces de intervenir
en la construcción que la sociedad tiene de la realidad, ya que influyen permanentemente
en las formas de actuar y pensar de la ciudadanía frente a un determinado hecho. De tal
manera, esta investigación procura analizar el lenguaje, el discurso y la representación
que diario El Comercio y diario El Telégrafo construyen sobre Jorge Glas Espinel y su
vínculo en la trama de corrupción de la constructora Odebrecht.
A pesar de su labor investigativa, es necesario acentuar que el discurso que manejan
los medios de comunicación no es totalmente objetivo. Los medios publican desde
diversos enfoques, pueden omitir y emitir la información de diversas maneras y todo
depende de los intereses del periodista o de la institución a la que pertenece (Ortiz, 2016).
Del mismo modo, los medios pueden manejar o direccionar la información para
beneficiar una posición determinada. Los supuestos elementos de objetividad quedan de
lado y su único objetivo es organizar los contenidos y el discurso acorde a su
conveniencia, con el fin de persuadir la mente de sus lectores y que el mensaje sea
receptado del modo en que ellos pretenden.
La libertad de prensa ha generado un dominio ideológico en diferentes actores
sociales que son parte del consumo mediático, lo cual, ha creado cambios en la
conducta de la gente; pues, influyen de forma sutil sobre los puntos de vista de la
población (Gaibor Braganza, 2011, p.32).
De esta forma, la actual investigación analiza la construcción discursiva sobre el
escándalo político en el que estuvo involucrado Jorge Glas Espinel, entendiendo al
escándalo político como “un arma para desprestigiar al adversario o defender al aliado.
En la búsqueda por defender un relato determinado y como una manifestación del poder
que los medios ejercen sobre el discurso” (Romano, 2016, p. 52).
Por ello, el presente trabajo parte de la siguiente interrogante: ¿Cómo representa la
prensa ecuatoriana, a través de su discurso, al ex vicepresidente Jorge Glas Espinel luego
de su supuesta participación en los casos de corrupción con la empresa Odebrecht? Para
responder a esta pregunta de investigación se realiza un análisis discursivo de las noticias
referentes a Jorge Glas Espinel y que fueron publicadas entre agosto y diciembre de 2017.
2
El primer capítulo, presenta los principales aportes y conceptos teóricos sobre
comunicación, discurso y representaciones sociales, entendiendo a la comunicación como
un proceso de interacción social que se formula a través de las diversas formas del uso de
la lengua, incluido el discurso. De tal manera, se considera que tanto el discurso, la lengua
y la comunicación participan de la construcción que las personas tienen de su entorno y
las representaciones que forjan sobre la sociedad.
En el segundo capítulo se aborda la concepción de periodismo planteada por Enrique
de Aguinaga, quien considera al periodista como aquel profesional encargado de
seleccionar la información que merece ser publicada debido a la relevancia social que
tenga la misma. Posteriormente, la investigación se concentra específicamente en la
noticia, entendiéndola como el género periodístico más objetivo de todos. Finalmente se
establece un contexto sobre diario El Comercio y diario El Telégrafo.
En el tercer capítulo, se define el paradigma interpretativo, el enfoque cualitativo-
cuantitativo y el método a usar durante el presente trabajo de investigación. Además, se
determinan las unidades de observación, el periodo de análisis, la técnica, los
instrumentos y los procedimientos de análisis. Posteriormente se procede a analizar e
interpretar de la información obtenida con base a las categorías planteadas por Teun Van
Dijk.
En último lugar, se exponen las conclusiones y hallazgos sobre la investigación
realizada, con el objetivo de identificar la representación que diario El Comercio y diario
El Telégrafo, construyeron sobre Jorge Glas Espinel y su vínculo con la trama de
corrupción de la constructora Odebrecht.
3
CAPITULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 Comunicación, funcionalismo y estructuralismo
Al hablar de comunicación es habitual que las personas relacionen el concepto
exclusivamente con los medios masivos de difusión tales como la radio, la prensa, la
televisión, los medios digitales y las distintas maneras de transmisión de la información.
Esta noción está directamente relacionada con el enfoque funcionalista de la
comunicación “según el cual A envía un mensaje a B y provoca en este un efecto” (Beltrán,
2008, p. 13).
Álvarez y Martínez (1997) reflexionan a la comunicación como “un proceso en el que
un mensaje emitido por un individuo, llamado emisor, es comprendido por otro llamado
receptor o destinatario, gracias a la existencia de un código común” (p. 80). Así, la
persona que pretende enviar un mensaje necesita codificar la información, transmitirla a
través de un canal de comunicación para que subsiguientemente otra persona proceda a
decodificar la información y pueda receptar el mensaje.
Sandra Naranjo (2008) considera que “la gran preocupación del funcionalismo son los
temas de emisión y recepción, pero su interés, está centrado en los efectos de la
comunicación de masas en la opinión pública” (p. 34). Es conveniente señalar que este
enfoque concibe al emisor como el único gestor y productor del mensaje, mientras el
receptor es un ente pasivo que absorbe la información de manera acrítica. Es decir, el
receptor no juzga o valora la información solo la acepta tal y como la envía el emisor.
En la misma línea de pensamiento se insertan Armand y Michele Mattelart (1997)
quienes consideran a la “audiencia como un blanco amorfo que obedece ciegamente al
esquema estímulo-respuesta” (p. 28). Ambos relacionan sus conceptos con la teoría de la
aguja hipodérmica planteada por Harold Laswell donde se determina que el mensaje es
aceptado, sin crítica alguna, por parte el receptor. Además, consideran que los medios de
comunicación tienen un impacto directo sobre los individuos que hacen uso de ellos.
Adicionalmente, Do Campo (2015) afirma que el principal objetivo de la teoría
funcionalista es el control de la sociedad. “Mantenimiento, estabilidad y cohesión social
4
podrían ser los ejes de esta teoría, pero la verdadera finalidad es el control” (p. 3). Los
sectores con gran poder económico y social buscan permanentemente el dominio de la
sociedad. Ellos utilizan, como herramienta sigilosa, a los medios masivos de
comunicación para insertar en la sociedad determinadas formas de pensamiento que
correspondan a sus intereses.
Frecuentemente, los medios de comunicación son empleados para modificar “el
conocimiento, el comportamiento, las actitudes, las emociones, las opiniones y los actos
de la sociedad” (Mattelart & Mattelart,1997, p. 30). Dicha labor es financiada y evaluada
constantemente por un pequeño grupo de individuos con un alto poder económico,
político y social que pretende mantener su posición de privilegio.
En definitiva, esta teoría dirige su estudio hacía los efectos que los medios masivos de
comunicación provocan en la sociedad. El funcionalismo concibe a la comunicación
como un proceso lineal, donde un sujeto envía un mensaje a través de un canal y provoca
un efecto en el receptor. Sin embargo, la presente investigación considera que el proceso
comunicativo va mucho más allá, “es un acto de relación e interacción, en el que
participan dos o más sujetos que tienen en común un mismo significado” (Paoli, 1985, p.
4).
Antonio Paoli (1985) sostiene que la comunicación supera el enfoque lineal planteado
por el funcionalismo y que este no se ejerce solo a través de los medios masivos de
comunicación. Al respecto, asegura que “la comunicación es un elemento que está
directamente relacionado con los fenómenos y hechos que se producen en sociedad” (p.6).
La comunicación está presente en todas las formas de expresión humana y social, desde
los procesos más simples a los más complejos (Mattelart & Mattelart, 1997).
De tal forma que, hablar de comunicación permite el entendimiento de las relaciones
humanas, los lenguajes, los códigos y las estructuras que rigen la humanidad. “La
comunicación es la base de toda interacción social, y como tal es el principio básico, la
esencia de la sociedad” (Rizo, 2004, p. 5).
Marta Rizo (2014) establece que “la comunicación es un campo de conocimiento desde
el cual se puede comprender, interpretar e intervenir los procesos de interacción y
significación” (p. 246). Sin embargo, para que dicho proceso se lleve a cabo es necesario
5
el uso de tecnologías y medios de comunicación que faciliten la circulación de
información y así se reproduzcan la multiplicidad de formas de pensamiento, ya sea este
económico, cultura, político, estético, entre otros.
El presente trabajo enfoca su estudio en la interacción que existe entre sociedad,
mensaje y realidad, interacción que es posible evidenciar a través del discurso. La
corriente teórica que se ajusta a este planteamiento es el estructuralismo, teoría que dirige
su trabajo hacía el estudio de la lengua, el mensaje, y los procesos de significación. El
estructuralismo entiende que el mensaje puede tener múltiples sentidos y diversas
interpretaciones. Al respecto, Paoli (1985) concibe a esta corriente teórica como
Un conjunto de categorías abstractas, interrelacionadas unas con otras de cierta
manera más o menos constante, que se específica y nos ayuda a entender cómo
es que las relaciones humanas significan, y, por tanto, cómo es que mueven a la
acción dentro de esas estructuras de significación (p. 36).
El estructuralismo nació de la mano del suizo Ferdinand de Saussure y sus tres cursos
de lingüística dictados entre 1906 y 1911 en la Universidad de Ginebra, Suiza (Mattelart
& Mattelart, 1997). Saussure fue el precursor de esta teoría, aunque él nunca habló de
estructura1 propiamente dicha, utilizó el termino de sistema para analizar las reglas
interiores que organizan una lengua (Fages, 1969).
“Saussure considera que la lengua es una institución social mientras que la palabra es
un acto individual” (Mattelart & Mattelart, 1997, p. 59). La lengua, en cuanto institución
social, es considerada como un sistema organizado de signos que codifica las ideas.
Precisamente, la lingüística se ocupa del estudio de este sistema organizado y como, a
través del lenguaje y los códigos, la sociedad genera sentido. Por lo tanto, el lenguaje es
analizado con el fin de esclarecer las causas que permiten a una lengua funcionar o
significar.
El lenguaje es un sistema que la humanidad edificó poco a poco en el transcurso de los
siglos y cuyas reglas se imponen a los sujetos permanentemente, estas formas particulares
de comunicación son transmitidas de generación en generación y los individuos no
1 El término estructura aparece en lingüística en el primer "Congreso de filólogos eslavos"
(Praga, 1929) en un manifiesto anónimo cuyos principales inspiradores son los lingüistas rusos Jakobson, Karcevsky y Trubetzkoy
6
pueden dejar de usarlas si desean interactuar en sociedad (Piaget, 1999).
Fages (1969) comparte y destaca los aportes de Saussure, él considera a la lengua como
una institución social y asegura que la lingüística debe ser quien asuma la tarea de estudiar
las reglas que componen este sistema organizado. Sin embargo, para que haya un correcto
análisis del lenguaje es necesario hacer una distinción entre lengua y habla.
La lengua representa el aspecto social y codificado del lenguaje. Es una
institución social que resulta de un amplio acuerdo, de un conjunto de
convenciones entre los hombres. El individuo que habla y quiere hacerse
comprender no puede modificar esta convención colectiva, sino que debe
ajustarse a ella. La lengua, pues, tiene consistencia propia, autonomía, y
evoluciona sólo muy lentamente. Esta consistencia está establecida y garantizada
por un conjunto de reglas que hacen de la lengua un verdadero código (Fages,
1969, p.11).
El habla es un acto individual, es el hecho concreto de un hombre que habla, a
su semejante. Dispone de cierta ‘libertad de expresión’, pero es una libertad
estrechamente vigilada: combina signos, pero no los crea, los combina sobre la
base del código común, sobre la base de la lengua (Ibídem, p. 11).
Luis Ramiro Beltrán (2008) hace uso de ambos términos y establece una analogía entre
el estudio del lenguaje y la moderna teoría de la comunicación, asegura que el habla y la
lengua se complementan y se contraponen como el código y el mensaje. El código, al
igual que la lengua, es el conjunto de normas y convenciones que permiten la transmisión
adecuada de información. Por su parte, el mensaje, al igual que el habla, es la cantidad de
información transmitida cuyo entendimiento e interpretación depende de un conjunto de
convenciones también llamados códigos.
Berlo (1984) afirma que existe una variedad de códigos que se pueden utilizar al
momento de comunicarse. “símbolos visuales, gestos, señales con las manos, lenguajes,
escritura, etcétera. Es necesario elegir un código cada vez que una persona pretende
comunicar. El código que más se comúnmente se utiliza es el verbal, es decir se hace uso
de un determinado lenguaje” (Ibídem, p. 98).
Mattelart & Mattelart (1997) conciben a “la lengua como un sistema organizado de
signos” (p.61). El signo es cualquier sonido, imagen o componente que se logre ver, oír
7
o tocar y hacen referencia a algún objeto o elemento de la realidad. McQuail (2000) piensa
que la comunicación humana se establece gracias a los signos y procesos de significación
que la humanidad utiliza a diario para manifestar las ideas del mundo que les rodea.
De esta manera, surge un método que pretende establecer nuevas formas de
conocimiento. Un enfoque que estudia todos los tipos de lenguaje, hablados y no
hablados, escritos y no escritos, lenguajes que se producen y desarrollan en la sociedad.
Esta innovadora ciencia se originó en los pensamientos de Saussure quien la denominó
semiología. “La semiología tiene como objeto de estudio todo sistema de signos,
cualquiera que sea su sustancia, cualesquiera que sean sus límites” (Mattelart & Mattelart,
1997, p. 60).
Los cuerpos, los signos, los sonidos, los gestos y los diversos elementos que componen
la naturaleza están estrechamente ligados a la cultura, las prácticas cotidianas, los eventos
sociales, las representaciones y “constituyen si no lenguajes, si al menos sistemas de
significación” (Ibídem).
Cada signo presenta un doble aspecto, uno perceptible a través de los sentidos que es
denominado significante y otro que está inmerso en el anterior al que se llamó significado.
Consecuentemente, el signo se produce gracias a la combinación e interacción entre
ambos elementos, entre el significado y el significante (Mattelart & Mattelart, 1997).
El significante es la parte material del signo, aquello que se logra apreciar por medio
de los sentidos. “Se sitúa en el plano de la expresión, es de orden material, sonidos,
gestos, imágenes, objetos” (Fages, 1969, p.12). Del otro lado, el significado es el concepto
que representa socialmente un signo, hace referencia a una construcción mental más no
material. “Se sitúan en el plano del contenido, no es la cosa en sí misma, sino la
representación mental de la cosa, la idea” (Ibídem, p.13). La interacción entre ambos
elementos produce la significación y permite llevar a cabo el proceso de comunicación.
Gracias a los aportes de Saussure y sus estudios del lenguaje surgieron elementos
relevantes para la configuración del concepto de estructura en el campo de la
comunicación (Beltrán, 2008). Tal fue la importancia de estos argumentos que Roman
Jakobson presentó, en 1963, el modelo estructuralista de la comunicación. Los elementos
que exhibió tienen una estructura y funciones basadas principalmente en las relaciones.
8
Por ello, el esquema propuesto por Jakobson permite entender el modelo estructuralista
de la comunicación.
Fuente y Autor: Psicología del lenguaje – Bermeosolo 2007
La interacción conjunta entre todos los elementos (destinador-destinatario-mensaje-
contexto-contacto-código) es la que produce la comunicación. Es importante señalar que,
ninguno de los elementos es igual entre sí y cada uno cumple con una función específica,
pero es necesario que trabajen simultáneamente para conseguir un adecuado
funcionamiento del sistema. Si llegase a faltar un solo elemento, la comunicación no
podría llevarse a cabo o sería inexistente.
La teoría estructuralista entiende al proceso de comunicación como un conjunto
de elementos que interaccionan entre sí para generar el proceso comunicativo.
Es claro afirmar entonces que el estructuralismo en la comunicación pretende
reconstruir las reglas que dan significado a las acciones, a los objetos, a las
palabras, en un proceso de comunicación social (Paoli, 1985, p. 45).
En definitiva, el enfoque estructuralista permite estudiar actividades tan diversas como
los textos literarios, los medios de masivos de difusión, los discursos que circulan en
sociedad e incluso las diversas formas de entretenimiento que se producen y forman parte
de una cultura (Monteros, 2016). Por ello, el presente estudio utiliza la teoría
estructuralista para analizar a la prensa ecuatoriana y determinar el uso que los medios
masivos de difusión dan al lenguaje y sus componentes en determinadas situaciones y
como a partir del uso del lenguaje se forman las representaciones que construye la
9
sociedad en torno a un determinado hecho.
1.2 Discurso
Meersohn (2005) asegura que “el discurso es un acontecimiento comunicativo que se
desarrolla en una situación social específica” (p. 291). El discurso utiliza una forma
concreta del lenguaje y de la interacción social para lograr transmitir efectivamente su
mensaje.
Evidentemente, las letras, palabras y oraciones forman parte del discurso. Sin
embargo, este no se enmarca únicamente a esas categorías y va mucho más allá del texto
y el habla. El uso del lenguaje no se limita únicamente a la utilización del habla, sino que
abarca también la comunicación e interacción escrita y las diversas formas de
comunicación que tiene la sociedad. Teun Van Dijk (2001) considera que existe una gran
semejanza en como “escriben y hablan las personas cuando hacen uso del lenguaje para
comunicar sus ideas y lo mismo ocurre cuando la gente escucha o lee un discurso” (p.
23).
Por lo tanto, el discurso no solo debe ser analizado como un objeto verbal. También
deber ser entendido desde la perspectiva de la interacción humana, en las prácticas
sociales o como un tipo de comunicación que se produce y emite en una situación
determinada (Van Dijk, 2009). Al respecto, Deborah Schiffrin (2011) asegura que “el
estudio del discurso es el estudio de cualquier aspecto de la lengua en uso” (p.15).
De tal manera, el discurso debe ser ponderado como una vía de acceso al conocimiento
y se considera que es importante incorporar “no sólo elementos observables verbales y
no verbales, sino también las representaciones cognitivas y estrategias involucradas
durante la producción o comprensión del discurso” (Meersohn, 2005, p. 291).
García & Gallardo (2014) perciben al discurso como un instrumento que emerge y se
desarrolla en la colectividad. Al respecto aseguran que “el discurso es un proceso que
surge del intercambio social, la comunicación y la cognición. Implica tanto una forma
específica del uso del lenguaje como una forma específica de interacción social” (p. 19).
En consecuencia, es necesario que todas las personas que participan del acto
discursivo, ya sean estos emisores o receptores, compartan ciertos códigos o estructuras
10
mentales que faciliten la comprensión del discurso.
A fin de que el discurso logre interferir en la sociedad es imprescindible que dicha
sociedad comprenda el lenguaje y los códigos que componen un discurso. Además, es
necesario que las personas hayan formado previamente unos esquemas mentales que les
permitan advertir lo que están viendo, leyendo u oyendo. “Debe haber una cognición
compartida, una cognición de grupo, unos prejuicios de grupo, unas actitudes de grupo”
(Ibídem, p. 26).
Así, se entiende que el discurso está presente en la vida cotidiana de todas las personas,
en los diálogos, en las entrevistas, en los debates, etc. Sin embargo, el discurso no solo
está determinado por quienes hacen uso de la lengua, también es influenciado por
elementos externos a los cuales Van Dijk (2000) denomina como contexto. “El contexto
es la estructura (mentalmente representada) de aquellas propiedades de la situación social
que son relevantes para la producción y comprensión del discurso” (p. 27).
El contexto se fundamenta en diversas categorías que influyen en la construcción,
fabricación y exposición del discurso. Por ello es importante tomar en cuenta el espacio
y tiempo, el rol de los participantes e instituciones, sus objetivos, su cultura, su
conocimiento, sus ideas, sus opiniones, sus representaciones mentales e ideológicas y
varios elementos que determina la compresión o incomprensión del acto discursivo.
De tal manera, se vislumbra que el discurso, al igual que el contexto, influye en las
construcciones mentales que adquieren los individuos. Destaca entre sus primordiales
funciones la modificación de los modelos mentales, los conocimientos, las formas de
actuar, los objetivos, los roles y las creencias que posee cada participante de la sociedad.
(Meersohn, 2005).
En relación con lo mencionado, Santander (2011) plantea una dualidad entre el
discurso y el mundo. Él considera que el lenguaje no es solamente un medio para articular
y manifestar nuestras ideas, sino un componente que participa e interviene en la
edificación de la realidad social. Este autor le reconoce al lenguaje “la capacidad de hacer
cosas y que, por lo mismo, nos permite entender lo discursivo como un modo de acción”
(p. 209).
Justamente, estas afirmaciones establecen que “el conocimiento no reside en el mundo
11
de las ideas sino en los enunciados que circulan en la sociedad” (Ibídem). El paradigma
discursivo le atribuye al lenguaje una capacidad informativa, interpretativa e incluso
generativa y se constituye en un estudio empírico más eficaz que los estudios en torno a
la reflexión de las ideas.
Por lo cual, el discurso es ilustrado como una forma de interacción social que hace uso
del lenguaje y que tiene un fin en específico, el cual es emitido a través de distintas formas
de comunicación. “El discurso es obviamente una forma de acción, es sobre todo una
actividad humana controlada, intencional y con un propósito” (Van Dijk, 2000, p. 28).
Van Dijk (1999) esboza la existencia de dos tipos de discurso. El primero que es
expresado por el común de la sociedad, personas que únicamente enuncian el discurso
frente a miembros de su familia, amigos y compañeros. Este tipo de discurso no va más
allá de la interacción entre los participantes y prácticamente desaparece en el mismo
instante en el que termina la conversación.
Del otro lado, se encuentra el discurso denominado como ‘público’. El discurso
público adquiere la capacidad de influir en la mente de la sociedad y se encuentra en
manos de unos pocos sujetos que ostentan cierto grado de poder. Este tipo de discurso es
emitido por gobernadores, políticos, docentes, abogados, médicos, quienes pretenden
imponer al otro su manera de pensar, creer y actuar (Ibídem).
En definitiva, puede decirse que habitualmente en la sociedad circulan dos tipos de
discursos. Aquellos “que se dicen en el transcurso de los días y las conversaciones y que
desaparecen con el acto mismo que los ha pronunciado” (Foucault, 1973, p. 26) y que no
generan mayor trascendencia social. Del otro lado, se encuentran los discursos que
originan un sinfín de acontecimientos y acciones, que tienen alta injerencia social y que
se reproducen continuamente, “son discursos que, indefinidamente, más allá de su
formulación, son dichos, permanecen dichos, y están todavía por decir” (Ibídem).
De esta manera, el estudio del discurso es capaz de evidenciar las relaciones de poder
que se promueven en la sociedad. Establece como la supremacía de ciertos grupos
influyen en las prácticas sociales de todos, como ciertas construcciones de la realidad se
interiorizan en la mente del resto. Son estructuras mentales que transitan de generación
en generación y que con el paso del tiempo se convierten en reglas que gobiernan y
12
administran la sociedad (García & Gallardo, 2014).
En consecuencia, el discurso es considerado como una herramienta de poder. Foucault
(1973) alega que en toda sociedad el discurso es controlado, vigilado e intervenido por
un cierto número de procedimientos, cuyo objetivo es subyugar los peligros y efemérides
que componen la realidad y evitar una afectación en contra de los grupos de poder.
Asimismo, Van Dijk (1994) supone que “el discurso contribuye a la reproducción del
poder, y sobre todo del abuso de poder, de la dominación” (p. 9). Existen grupos de
personas que gozan de autoridad y poderío, tal es el caso de los presidentes, de los
políticos, de los docentes, de los médicos, de los periodistas, son sujetos que controlan el
discurso público. Precisamente es ahí donde la comunicación y el discurso se convierten
en las principales armas de los grupos de poder.
Estas formas de control son transmitidas de manera sutil a través del discurso y los
distintos mecanismos de comunicación, incluyendo los medios masivos de difusión.
Quienes ostentan el poder puede controlar las acciones, pensamientos e ideas de un grupo
e incluso manipular y direccionar sus formas de actuar. “No son necesarias las ordenes,
las solicitudes, ni siquiera las sugerencias. Esto puede ocurrir mediante la educación,
campañas de información, la publicidad, los medios y muchas otras formas del discurso
público” (Ibídem, 2000, p. 43).
Van Dijk (2009) considera que “el control no sólo se ejerce sobre el discurso entendido
como práctica social, sino que también se aplica a las mentes de los sujetos controlados”
(p. 30). A saber, el discurso no solo interviene en la mente del individuo, también influye
en las maneras de actuar, pensar y las distintas formas de análisis y discernimiento que
tienen de la realidad.
Quienes monopolizan el discurso pueden dominar disimuladamente la mente de las
personas. Y ya que el actuar de los individuos está determinado por su mente, el control
mental también implica el control indirecto de la acción. Además, este dominio
discursivo provoca que otros discursos se asimilen al pensamiento e ideología de quienes
están en el poder (Van Dijk, 2009).
Así, los grupos con mayor poderío llegan incluso a generar afinidad o despreció por
sectores específicos de la sociedad. Ellos exponen en términos positivos los grupos a los
13
que pertenecen, sus amigos, aliados, compañeros. Del otro lado aparecen sus enemigos,
opositores o personas que afectan sus intereses, quienes son descritos en términos
negativos y desfavorables. Teun Van Dijk (2009) ejemplifica esta situación al mencionar
que “se puede decir de una misma persona que es un terrorista o un luchador de la libertad,
según la posición o ideología del que habla” (p. 24).
Precisamente, el discurso juega un papel fundamental en la formulación ideológica.
Los esquemas ideológicos de base social organizan las otras creencias sociales
de los grupos y, debido a que estas son por lo general compartidas, las ideologías
también controlan, entonces, aunque de un modo indirecto, las creencias
generales de los miembros individuales. En contextos específicos de acción, los
miembros utilizan estas creencias generales para la construcción de creencias
específicas acerca de sucesos, acciones y otras personas que enfrentan en su vida
cotidiana. En otras palabras, finalmente estamos en condiciones de relacionar
indirectamente las ideologías sociales con las prácticas individuales de los
miembros de un grupo, incluyendo el discurso (Ibídem, 2000, p. 57).
Los grupos hegemónicos buscan perpetuarse en su posición dominante y para lograrlo
hacen uso del discurso y la ideología, ya que ambos elementos les permiten organizar y
coordinar las acciones del grupo. Van Dijk (2000) manifiesta que el discurso genera “que
los miembros de un grupo actúen en general de modos similares en situaciones similares,
sean capaces de cooperar en tareas conjuntas, y contribuyan así a la cohesión grupal, la
solidaridad y la reproducción exitosa del grupo” (Ibídem, p. 52).
De modo similar, Michael Foucault (1973) considera al discurso como un mecanismo
que se encuentra en constaste lucha entre los grupos que pretenden llegar al poder. A
través del discurso se pueden dominar a los individuos y sus organizaciones mentales. En
la misma línea se insertan García & Gallardo (2014) quienes identifican al acto discursivo
como una herramienta de análisis que permite reconocer y dominar las estructuras, las
cogniciones y las ideologías que componen al mundo.
De tal manera, Van Dijk (1999) esboza tres percepciones en torno al discurso. En
primer lugar, establece que la relación entre poder y las distintas formas del discurso son
recursos esenciales de determinados grupos de la sociedad. En segundo lugar, que los
discursos controlan la mente y por ende las acciones de los individuos. Y, en tercer lugar,
14
“puesto que las mentes son influidas sobre todo por los textos y por el habla” (Ibídem, p.
26) se puede incidir, persuadir y manipular en el proceder de la sociedad.
A fin de cuentas, el discurso debe ser entendido como un instrumento para mantener
la cohesión social y se encuentra estrechamente relacionado con el poder. A través de los
medios masivos de comunicación, el discurso es capaz persuadir a la sociedad, llegando
incluso a intervenir en la mente, las acciones y las formas de actuar de los individuos.
1.3 Representaciones e imaginarios sociales
Es habitual, que términos como representación e imaginarios sociales sean entendidos
como sinónimos, como expresiones que hacen referencia a un mismo corpus teórico. Sin
embargo, Segovia, Basulto y Zambrano (2018) consideran que tanto la noción de
representación como la de imaginario hacen referencia a diferentes niveles de análisis en
lo que corresponde a la construcción e interpretación de la realidad social.
Al respecto, se entiende a las representaciones sociales “como formas de pensamiento
que conducen a un plano de lo aparente, en tanto que los imaginarios se constituyen en el
plano fundante de significación de la sociedad” (Segovia Lacoste, Basulto gallegos &
Zambrano Uribe, 2018, p. 80). Por ello, es importante evidenciar la distinción entre ambas
concepciones.
Las contribuciones más importantes en torno a la representación social tienen su origen
en los aportes de Serge Moscovici (1979). Él define a “las representaciones sociales como
un sistema cognitivo con una lógica y lenguaje propios” (p. 45). Las representaciones
sociales no constituyen simples puntos de vida, retratos u opiniones referentes a un objeto.
Por el contrario, establecen teorías y áreas de conocimiento que permiten develar y
comprender la realidad.
La representación social se establece como un conjunto de saberes y un modo
particular de acceso al conocimiento, a través del cual la humanidad descifra y vislumbra
la realidad física y social del mundo que le rodea. Además, la representación es capaz de
contribuir en la formación de las conductas y la comunicación entre personas ya que “se
integran en un grupo o en una relación cotidiana de intercambios, y liberan los poderes
15
de su imaginación” (Ibídem, p. 18).
Justamente, el concepto de representación social se constituye en una forma de
discernimiento que concede al sujeto el comprender e interpretar la realidad que rige una
determinada sociedad. Jodelet (1986) considera que “las representaciones sociales
organizan modalidades de pensamiento práctico orientados hacia la comunicación, la
comprensión y el dominio del entorno social, material e ideal” (p. 475).
Las representaciones son modelos conceptuales que permiten a los miembros de una
sociedad descifrar y entender el entorno en el que se desenvuelven. Esta comprensión
permite a los sujetos organizar, informar e identificar numerosos elementos que
componen su naturaleza y sus diversas formas de interacción. Jaramillo (2012) considera
que las representaciones sociales son paradigmas establecidos de conocimiento, con gran
jerarquía que se manifiestan a través de “juicos, opiniones, creencias, saberes y actitudes,
que a su vez son plasmadas en las diversas formas de interacción comunicativa” (p.127).
De igual manera, Cárdenas & Parra (2007) ratifican que “las representaciones sociales
refieren a formas de conocimiento elaboradas y compartidas al interior de un grupo que
participa de prácticas sociales comunes y que tiene una determinada inserción en la
estructura social” (p.57). Dichas representaciones, condicionan el quehacer de los sujetos
que conforman un determinado grupo, dicta procederes, condiciona adhesiones y permite
establecer la identidad los mismos.
Asimismo, las representaciones sociales siempre se encuentran unidas a diferentes
aspectos del entorno social. Es decir, las personas se encuentran inmersas en contextos
sociales específicos que están regulados por unas representaciones y practicas
establecidas. Por ello, una de las principales contribuciones de la representación social es
demostrar que “el contexto cumple un papel importante en la construcción de las
creencias, opiniones, actitudes e informaciones de los agentes, en síntesis, de sus
representaciones” (Piñero, 2008, p. 16).
De este modo, las personas construyen sus representaciones a partir de las relaciones
sociales en las que participan y los sectores a los cuales pertenecen. Sin embargo, es
necesario indicar que no existe una representación homogénea para toda la humanidad,
puesto que las representaciones son influenciadas por los variados contextos sociales,
16
económicos, culturales y políticos propios de cada comunidad (Cárdenas & Parra, 2007).
Las representaciones sociales contribuyen al entendimiento que los individuos tienen
de su entorno y de la construcción de su realidad social. Sin embargo, es importante
resaltar que gran parte de las representaciones que se construyen en la colectividad son
conceptos que se le imponen al individuo. La comunidad inserta los modelos mentales y
establece los límites de “libertad que poseerán los sujetos al momento de tomar decisiones
y actuar” (Cárdenas & Parra, 2007, p.57).
Jodelet (1986) considera que la representación que produce un determinado grupo
sobre aquello que se debe realizar o ejecutar determina las acciones, los objetivos y los
procedimientos específicos que deben llevar a cabo cada uno de sus miembros. Esta
representación influye de manera directa sobre el comportamiento social y la
organización del grupo e incluso llega a transformar el conocimiento que los sujetos
poseen de la realidad.
Las representaciones sociales son catalogadas como instrumentos de transmisión, en
las que el pensamiento y las ideas de un sujeto influyen sobre el pensamiento del resto de
la colectividad. Es decir, la capacidad que tienen determinadas personas para llegar a
incidir en la opinión pública e incluso construirla (Mora, 2002).
Además, es importante destacar el papel que juegan los medios masivos de
comunicación en la edificación de las representaciones sociales. En relación, Mora (2002)
considera que las representaciones sociales aparecen cuando los sujetos debaten temas de
interés social o cuando ciertos hechos son catalogados como significativos. La
jerarquización de que temas son relevantes para la sociedad, está establecida por quienes
ostentan es sus manos el poder y son ellos mismos quienes controlan los medios de
comunicación. En consecuencia, las representaciones sociales se utilizan para direccionar
e intervenir en la conducta colectiva de los individuos.
De esta manera, las representaciones sociales cumplen una función significativa, “la
de contribuir a la configuración de la identidad de los agentes” (Ibídem, p. 13). El grupo
que establece representaciones sociales comunes ejerce un rol importante en la
configuración de la identidad grupal y el sentido de pertenencia. Ambas características
precisan las diferencias con otros grupos y reafirman su identidad como tal.
17
Sebastián Piñero (2008) considera que las representaciones sociales deben ser
pensadas como “las formas en que se adquieren y comunican conocimientos, en este
proceso interviene el papel que desempeñan los distintos medios de comunicación para
la creación, transmisión y reproducción de las formas simbólicas” (p. 6).
Una de las principales funciones de la representación social consiste en determinar la
percepción que los sujetos tienen de su realidad, entendiéndola como algo natural y
establecido. Por ello, este proceso provee a los individuos de elementos para la
construcción de la realidad, a partir de ciertos componentes que la colectividad define en
sus esquemas de pensamiento (Ibídem).
En pocas palabras, la representación social es el cúmulo de conocimientos que se
encargan de construir saberes, determinar conductas, establecer comportamientos y
desarrollar procesos de comunicación entre los individuos que componen una sociedad.
Es gracias al corpus teórico de las representaciones sociales que el ser humano llega a
entender la realidad a la que pertenece (Velásquez, 2013).
Por otra parte, la noción de imaginario social debe ser abordada desde otra perspectiva.
Esta concepción tiene su origen en los aportes de Cornelius Castoriadis, quien asegura
que este conocimiento se encuentra más allá de la realidad e influye determinantemente
en las formas de pensar, decidir y orientar las acciones sociales (Randazzo, 2012).
Asimismo, la noción de imaginario establece una categoría clave en la interpretación
de la sociedad como ente productor de dogmas y concepciones colectivas. El imaginario
social no tiene como objetivo la representación de una persona o algún objeto en concreto.
El imaginario debe ser considerado como el acumulado de significaciones que tiene como
fin único la manera en que las personas articulan y entienden su mundo, sus necesidades
y su sociedad (Cabrera 2004).
Llamo imaginario a estas significaciones porque corresponden a elementos no
‘racionales’ o ‘reales’ y éstas no son agotadas por dichos elementos, sino que
están dadas por creación y las llamo sociales porque sólo existen estando
instituidas o siendo objetos de participación en un ente colectivo impersonal y
anónimo (Castoriadis, 1989, p. 495).
El término imaginario se transforma en un modelo esencial a la hora de interpretar los
18
dogmas, las imágenes, las creencias y la comunicación de la sociedad moderna. “Por lo
cual, ésta se convierte en el espacio de construcción de identidades colectivas a la manera
de verse, imaginarse y pensarse” (Cabrera, 2004, p. 1). Estas perspectivas permiten
entender las cuestiones de cultura desde la reflexión de la identidad hasta la reflexión
sobre la diversidad, es decir que las “construcciones imaginarias colectivas van más allá
de los simbolismos representados en ellas” (Castoriadis, 1989, p. 495).
De tal forma, el imaginario social es manejado como sinónimo de mentalidad y
cosmovisión. El sujeto social interioriza y les otorga un poder esencial a sus imaginarios,
ya que solo a través de ellos es como entiende y percibe el mundo en el que se desenvuelve
(Randazzo, 2012). Valencia (2015) advierte como las sociedades establecieron en los
individuos imaginarios sociales que facultan el entendimiento de la realidad.
Dios, reyes, hijos de los dioses, linaje, fuerzas sobre naturales y en esa institución
heterónoma está prohibido preguntar, hay que obedecer y someterse a los
poderes de facto. Generalmente los individuos en las sociedades heterónomas
piensan y actúan de acuerdo al conjunto social, y psíquicamente y
lingüísticamente no están preparados para cuestionar, son sociedades cerradas,
clausuradas. En el mundo hebreo del Antiguo Testamento no cabe la pregunta
qué es el ser si Dios mismo es el ser, o qué es verdad, qué es justicia, si Dios
mismo es todo. La interrogación está cerrada. Se impone el discurso del otro y
el ‘discurso del Otro’, generalmente se concreta como heteronomía social
(Valencia, 2015, p. 103).
Randazzo (2012) considera a los imaginarios sociales como estructuras invisibles que
definen el mundo, andamiajes que permiten establecer juicios, que determinan las
maneras de actuar e incluso los valores que rigen una sociedad. Los imaginarios son
configuraciones mentales que establecen la visión del mundo y dan sentido a la vida.
Ante la gran cantidad de datos que proporciona la sociedad “los imaginarios operan
como un filtro prácticamente invisible que pre configura la realidad social” (Ibídem, p.
92). Los imaginarios funcionan como un método que amplía el conocimiento y facilita la
toma de decisiones ante situaciones complejas. Tal es la importancia del imaginario social
que incluso es capaz de intervenir en las distintas formas de pensamiento y proceder de
19
la sociedad, especialmente cuando dichos imaginarios son legitimados, formulados e
institucionalizados.
El imaginario social es catalogado como una matriz de sentido. No hace referencia a
un objeto o una forma, sino a la capacidad de la mente para significar esos elementos. Así
“el imaginario está relacionado con el deseo de proyectar, representar y significar:
construir y dar sentido por medios simbólicos” (Velásquez, 2013, p.13).
De este modo, el imaginario social se establece como el marco referencial mental que
poseen los individuos y el cual funciona de soporte para que surjan las representaciones
sociales. Velásquez (2013) considera que “Lo imaginario no se refiere a algo, es decir no
‘representa’; su presencia se reconoce a partir de sus ‘efectos’, por su peso en la vida
cotidiana social” (p. 9).
De tal manera, las representaciones nos traen a la mente “imágenes culturales que
funcionan como marcos interpretativos de la sociedad, mientras que los imaginarios
serían, la base sobre la cual se construye e instituye permanentemente la sociedad”
(Segovia Lacoste et al, 2018, p. 84). Así, las representaciones sociales surgen luego de
instituir el mundo de los imaginarios, ya que solo a través de ellos se viabiliza la presencia
de las representaciones.
De modo que, la representación social corresponde a un hecho o sujeto que se produce
en la sociedad misma, mientras que los imaginarios sociales son productos que se
construyen y desbordan el orden social. “El imaginario social no es un reflejo aparente de
la sociedad, como si lo es la representación, sino que se encuentran en el origen que
inspira la creación de estas imágenes culturales” (Ibídem).
El imaginario opera como un elemento naturalizado que prácticamente no se puede
percibir. Al respecto Randazzo (2012) considera que “El imaginario social dejaría de ser
sinónimo de signo o representación colectiva, pues sería sencillamente como unos
anteojos que mejoran la visión del mundo” (p.82).
En conclusión, el imaginario social debe ser entendido como el elemento primario, la
base para la construcción del mundo, de la vida. Para luego dar paso al elemento
secundario, la representación social, que permite al sujeto entender la realidad en la que
se desenvuelve. “Las representaciones sociales nos darán cuenta de los imaginarios
20
existentes en un contexto y espacio determinados ya que estos organizan a las
representaciones de las que aquéllos se alimentan” (Velásquez, 2013, p. 21).
El presente trabajo utiliza como enfoque de estudio al estructuralismo. Entendiendo a
esta corriente teórica como un conjunto de elementos que significan a través del lenguaje.
El lenguaje es analizado en el discurso que emitieron diario El Comercio y diario El
Telégrafo respecto a Jorge Glas Espinel y su supuesta vinculación con la red de
corrupción de la constructora Odebrecht. Considerando que los medios masivos de
difusión logran, a través del discurso, crear representaciones e imaginarios sociales que
influyen en el pensar y actuar de la sociedad ecuatoriana.
21
CAPÍTULO II
MARCO REFERENCIAL
2.1 Periodismo
Enrique de Aguinaga (2000) asegura que el periodismo responde permanentemente a la
interrogante ¿qué pasa por el mundo? “Y contesta con información y noticias sometidas
a un sistema de clasificación, como un sistema que clasifica la realidad, como un sistema
que clasifica el universo de los hechos actuales” (p.318). Además, añade que el
periodismo no responde específicamente a todos los acontecimientos que se originan en
el mundo sino a ciertos hechos que son catalogados como relevantes para la sociedad.
Es común que en repetidas ocasiones se denomine como periodista a todas aquellas
personas que trabajan o colaboran en un medio de comunicación. Sin embargo, es
necesario aclarar el concepto puesto que “desde este punto de vista, solo habría que
considerar periodista a quien, de una forma u otra, interviene en la determinación de
contenidos” (Ibídem, p. 313).
De este modo, el periodista no es aquel que aparece repetidamente en los medios
masivos de difusión o quien escribe con mayor o menor frecuencia en los periódicos. El
profesional del periodismo es quien “clasifica, periodifica la realidad; quien procesa y
codifica la información; quien de algún modo determina, por selección o valoración los
contenidos informativos o interpretativos de los medios de comunicación social” (Ibídem,
p. 321).
De tal forma, se debe pensar al periodismo, ya sea este escrito, oral o visual, como un
ejercicio profesional que brinda a la ciudadanía información sobre hechos relevantes y de
interés público, información que influye en su manera de pensar y actuar. Rodríguez
(2004) manifiesta que el propio “medio informativo es quien determinará cuales son
aquellos hechos trascendentales y cuales no merecen esa categoría” (p.11).
Igualmente, Enrique de Aguinaga (2000) afirma que “la selección periodística consiste
en determinar qué hechos, de todo el universo de la realidad, van a ser difundidos por un
medio determinado y, por lo tanto, qué hechos, todos los demás, no van a obtener tal
22
difusión” (p.319). Al respecto, Wolfgang Donsbanch (2014) en su artículo Periodismo
como la nueva profesión del conocimiento considera que
Los periodistas separan los hechos, los procesos y los argumentos importantes
de aquellos que no lo son. Claro que definir ‘relevancia' es tan complejo como
evaluar ‘verdad’, pero a lo largo de la historia del periodismo moderno hemos
asumido que la profesión está en condiciones de hacer esto en una forma
relativamente comprensible y funcional. Sin esta función nos veríamos
sumergidos en innumerables representaciones de realidad, incapaces de
comprender nuestro entorno y de actuar en él (p. 26).
En la misma línea de pensamiento, Leñero y Marín (1986) plantean que “sin el
periodismo, el hombre conocería su realidad únicamente a través de versiones orales,
resúmenes e interpretaciones históricas y anecdotarios” (p. 17). En consecuencia, el
periodismo satisface esa necesidad de información que tiene la humanidad, personas que
les interesa conocer lo que sucede en su comunidad, en las ciudades, en el país e incluso
en el mundo. Es importante resaltar que toda la información que transita a través del
periodismo afecta en la vida individual y colectiva de las personas (Ibídem).
Asimismo, Mauricio Martínez (2012) afirma que “el periodismo es un sistema de
clasificación de la realidad, que trata de proporcionarnos un imago mundi” (p. 4). De
cierta manera, el periodismo presenta hechos relevantes que permiten la interpretación de
la realidad. De forma similar, Enrique de Aguinaga (2000) considera que el periodismo
es un método de escogimiento y categorización de la realidad que requiere de la
elucidación por parte del periodista, quien selecciona y periodifica la realidad.
Esta reflexión se forja sobre la base de que “el periodismo, por su propia naturaleza,
es interpretativo” (Ibídem, p. 308). Anteriormente se consideraba al periodismo como
simple proceso de selección y valoración de información que posteriormente se trasmitía
en los diversos medios de comunicación. No obstante, en la actualidad se conceptúa que
periodismo brinda mucho más que solo información, el periodismo proporciona una
versión determinada de la realidad (Aguinaga, 2002).
Es relevante añadir el aporte de Enrique de Aguinaga (2000), quien asegura que “el
periodismo permite transformar la información en conocimiento. El conocimiento es, en
efecto, la información seleccionada y organizada que crea una imagen del mundo” (321).
23
De la misma forma, Richard Rodríguez (2004) considera que “desde sus labores se
comprendió el importante rol del periodismo y la manera de cómo estaba llamado a
desempeñar una influencia decisiva en las sociedades. Su misión es, pues, además de
informativa, orientadora y educadora” (p.2).
El periodismo llegó a ser tan importante para la sociedad que incluso la Organización
de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) reconoció
que “el periodismo desempeña diversas funciones en la sociedad contemporánea como
fuente de información, análisis y comentario de los hechos de actualidad” (Unesco, 2007,
p. 7). No obstante, el compromiso más grande que poseen los periodistas es servir a la
humanidad, informando a la sociedad sobre hechos de interés, fomentando un
pensamiento crítico y apoyando el desarrollo económico, político, social y cultural.
De igual modo, se considera al periodismo como uno de los instrumentos más
importantes que existen para transformar a la sociedad. Alejandro Miro (1991) plantea
que es necesario examinar y ponderar las distintas reformas sociales y económicas que
ocurrieron antes del periodismo, pero alega que “es indiscutible que solo después del
desarrollo del éste se producen los grandes cambios sociales” (Miro, 1991, p. 71).
Se mencionó la función informativa, educadora y productora de conocimiento que
posee el trabajo periodístico. Sin embargo, es necesario indicar que el periodismo, a pesar
de su compromiso, no puede ser totalmente objetivo. Enrique de Aguinaga (1998) afirma
que “el periodismo a lo sumo, trasmite verdades particulares (muy pocas, en relación con
el universo de la Verdad) y, en cualquier caso, teñidas de interpretación” (p. 123).
En otras palabras, el periodismo no tiene como finalidad la búsqueda de la verdad, ya
que no posee ni las competencias, ni la preparación para ello. Su naturaleza selectiva y
valorativa de la realidad impiden que el periodismo llegue a concretar la búsqueda de la
verdad, sobre todo por su alta carga subjetiva propia de cada medio de comunicación
social (Aguinaga, 1998).
Los profesionales del periodismo se convierten en interpretes permanentes de la
realidad, dedican gran parte de su trabajo a la búsqueda y recopilación de datos e
información relevante para transformarlo en noticia. Sin embargo, de manera intencional
o no, siempre terminan por interponer sus formas de pensar, sus inclinaciones personales
24
o los intereses del medio al que pertenecen (Martínez, 2012).
De tal forma, la objetividad y la búsqueda de la verdad es prácticamente imposible
desde el punto de vista periodístico. De todas maneras, el periodismo debe ser entendido
desde dos perspectivas. La primera que está ligada a la responsabilidad y ética
profesional, donde el periodista intenta comunicar información de manera neutral. Y la
segunda como un proceso que refleja los intereses propios del periodista o de un sector
de la sociedad, un pequeño grupo que maneja y tiene incidencia en los medios masivos
de comunicación.
La información se presenta con ciertas condiciones que pueden verse como
‘estratégicas’ al momento de su emisión. Aunque el factor de la verdad es
fundamental en toda información, está también puede estar sesgada por
determinadas visiones de mundo, por ciertas preferencias o prejuicios
(Mendizábal, 2013, p. 51).
“El periodismo transmite información de interés general y colectivo, pero con un
determinado valor ideológico y político” (Martínez, 2012, p .155). Esta labor influye
decisivamente en los modelos y estructuras mentales que posee la ciudadanía y determina
la manera de actuar en sociedad. Leñero y Marín (1986) aseguran que “su ejercicio-
fluidez de informaciones y opiniones- incide en la modelación de criterios y en la
consecuente respuesta social” (p .18).
Determinantemente, la ocupación más importante del periodismo es la clasificación de
la realidad. El periodista determina que acontecimientos son relevantes y dignos de
publicar y cuáles no. Este proceso tiene como único fin la producción de conocimientos
que un grupo de interés pretende instaurar en la masa.
En esencia, el periodismo es un método de clasificación de la realidad, ya que elige y
determina, a través de un proceso de selección y valoración, los acontecimientos y
opiniones que merecen ser trasmitidos a través los medios de comunicación. Este proceso
denominado periodificación está estrechamente ligado a factores de interés propios de
cada ámbito social (Aguinaga, 2001).
25
2.2 Géneros Periodísticos
Los géneros son estructuras de organización de contenidos que utilizan los profesionales
del periodismo para transmitir información a la ciudadanía. Leñero y Marín (1986)
aseguran que “el periodismo se ejerce a través de variadas formas de expresión
denominadas géneros” (p.39). Al respecto, Cebrían Herreros (1992) afirma que
“Los géneros no vienen determinados por los temas que tratan, sino por el tipo
de reglas o normas empleadas para la comunicación. En el campo del periodismo
se puede abordar cualquier temática, de acuerdo con determinadas normas o
estructuras, es decir, de acuerdo con unos u otros géneros periodísticos” (p. 18).
Los géneros periodísticos se definen como un sistema de normas a seguir que facilitan
la elaboración de productos comunicacionales. Dicho de otro modo, es la manera en que
el periodista organiza la información (Cebrían, 1992). Existen diversas clasificaciones de
géneros periodísticos, cada una de ellas varía dependiendo de las diferentes corrientes y
los distintos autores.
Raúl Peñaranda (2005) hace una breve recopilación de los distintos autores y posturas
respecto a los géneros periodísticos, añade que “las tipologías sobre los géneros han ido
cambiando y evolucionando con el paso de los años” (p. 6). A continuación, se presentan
algunos planteamientos que varios autores esbozan sobre el tema y que Peñaranda (2005)
recoge en su texto Géneros Periodísticos ¿Qué son y para qué sirven?
La crónica, el articulo y el reportaje son los tres géneros periodísticos que esboza
Martín Vivaldi, cada uno de ellos con categóricas subdivisiones entre las que resaltan la
noticia, los diversos tipos de reportajes, la columna y los comúnmente denominados
artículos de opinión (Ibídem).
De igual manera, Esteban Moran establece que los géneros periodísticos están
compuestos por “cuatro géneros informativos y cuatro géneros de opinión o también
llamados interpretativos” (Ibídem, p.6). En los géneros informativos se hallan los
reportajes, las entrevistas, las crónicas y las noticias. Mientras en los géneros de opinión
se encuentran las críticas, las columnas, los comentarios y los editoriales.
26
Igualmente, las entrevistas, los testimonios periodísticos, las reseñas, las crónicas, los
reportajes, las notas informativas, las columnas, las editoriales, son los géneros
desarrollados por el periodista peruano Juan Gargurevich (Ibídem).
Finalmente, el comunicador, Erick Torrico, sitúa a los géneros periodísticos en tres
categorías. El primero, el generó informativo con subgéneros tales como la noticias, la
crónica, la entrevista y el reportaje. En segundo lugar, el género opinativo, subdivido en
el artículo, el editorial, el comentario y la columna. Y en tercer lugar los interpretativos
con subgéneros que llevan a cabo procesos de interpretación y análisis (Ibídem, p.6).
Es evidente que no existe una sola definición de géneros periodísticos. Sin embargo,
la presente investigación toma el modelo establecido por Raúl Peñaranda, quien asegura
seguir los ideales de Erick Torrico. Este autor determina que existen cuatro géneros del
periodismo.
Informativo
Opinativo
Interpretativo
Entretenimiento.
El género informativo “tiene como función básica el relato de los hechos, reflejándolos
de la manera más fría posible, sin añadir opiniones” (Ibídem, p.7). Este tipo de género
pretende reflejar la información de la manera más objetiva posible. Los géneros
informativos están compuestos por la noticia, la crónica, la entrevista y el perfil.
El género opinativo es totalmente contrario al género informativo. “Se utiliza para dar
a conocer ‘ideas’ y ‘opiniones’ en contraposición con el reflejo de los hechos. Las
opiniones pueden estar ancladas en los valores, ideas y sentimientos del autor de los
textos, y no necesariamente en los hechos” (Ibídem). Este género se caracteriza por la
subjetividad de quien escribe el texto, ya que manifiesta su posición respecto a un
determinado tema. El artículo, el editorial, la reseña, la caricatura y el comentario son los
formatos que incluye el género opinativo.
El género interpretativo se constituye como un enfoque paralelo al género informativo
y el género opinativo, ya que, si bien no incluye opiniones subjetivas, si presenta enfoques
27
y visiones específicas de los distintos temas. Este género orienta su trabajo al análisis de
los hechos que se producen en sociedad, aportando datos relevantes que permitan una
compresión efectiva por parte del lector. Incluye el análisis y el reportaje.
Finalmente, el género de entretenimiento tiene como finalidad el entretener. “Su
función, a diferencia de los otros géneros, no es la de difundir el relato de un hecho y su
valoración, sino la de divertir y distraer” (Ibídem). Busca generar en la audiencia un
regocijo a través de contenido jovial. Este género incluye: tiras cómicas, horóscopo,
juegos, crucigramas, caricaturas, entre otros.
Se concluye que el periodismo, a través de un sinnúmero de géneros y formatos, tiene
como principal objetivo dar a conocer hechos que son de interés público. Sin embargo, la
presente investigación enfoca su atención sobre el género informativo y específicamente
sobre la noticia. Destacando que el género informativo según palabras de Leñero & Marín
(1986) “se caracteriza por su objetivad, la ausencia de juicios de valor, de opiniones y de
apreciaciones personales sobre el hecho” (p. 54).
2.3 La Noticia
La noticia es un hecho o acontecimiento auténtico, relevante, útil y oportuno, que
interesa a un gran número de personas hasta el punto de generar incidencia y reacción en
la población. “Es un hecho que suscitará repercusiones. (…) El hecho es cualquier cosa
que ocurre, algo que hace alguien, algo que dice alguien, algo que le pasa a alguien. Puede
ser un acto, un dicho, un comportamiento o un gesto” (Rodríguez, 2004, p.2).
Adicionalmente, es importante destacar el pensamiento de Martínez (2012) quien
considera que la noticia es “el género fundamental del periodismo, el que nutre a todos
los demás y cuyo propósito es dar a conocer los hechos de interés colectivo” (p.41). De
igual manera, Raúl Peñaranda (2005) afirma que la noticia es “el género periodístico por
excelencia, pues la información que transmite es el punto más importante de atracción
para el lector” (p. 19).
Es así que la noticia se pondera como el género que precede a todos los demás géneros
debido a su relevancia y atracción, pues incluso los géneros informativos y de opinión
28
como las entrevistas “no están originadas por la actualidad informativa, tienen su
implicación en alguna noticia anterior en la que se da a conocer el personaje que ahora
tiene relevancia social” (Ibídem).
De esta forma, se entiende a la noticia como un género que difunde hechos o
acontecimientos de interés social, que posee características particulares que la definen
como tal. Mauricio Martínez (2012) manifiesta que “La noticia es la materia prima del
periodismo, es un escrito veraz, oportuno, objetivo” (p. 155).
Leñero & Marín (1896) ratifican la idea al considerar a la noticia como un escrito
veraz, porque trasmite información sobre la realidad social sin tergiversar, sin alterar o
falsear los datos expuestos en la noticia. Oportuno, porque concierne a los eventos
suscitados en la actualidad inmediata, “a los hechos ocurridos ayer, a los sucesos de hoy”
(p. 47). Objetivo, debido a que no permite los juicios de valor, las opiniones ni los
comentarios de parte del peridista por más acertados que parezcan.
No obstante, es significativo indicar que toda forma de comunicación, incluida la
noticia, posee un cierto grado de valoración e interés por parte del periodista o del medio
de comunicación al que pertenece, es decir que no se puede llegar a ser completamente
objetivo. Sin embargo, la noticia es el género menos subjetivo de todos.
“En la noticia no se dan opiniones: se informa del hecho y nada más. El
periodista no califica lo que informa. No dice si le parece justo o injusto,
conveniente o no. Se concreta a relatar lo sucedido o permite que cada receptor
saque sus propias conclusiones” (Ibídem, p.40).
Se mencionó la función y particularidades de la noticia como género periodístico. Sin
embargo, es difícil escribir un texto sino se posee una correcta organización de la
información que facilite el desarrollo de la misma. Al respecto Mauricio Martínez (2012)
menciona que “cuando se tiene claro qué se quiere contar y a quién se dirige nuestro
mensaje, se puede empezar a hablar de la estructura de la noticia propiamente dicha” (p.
168).
La noticia no tiene una estructura establecida. Cada autor plantea sus propios
elementos y partes que la componen. En la presente investigación se utiliza la estructura
planteada por Leñero y Marín (1986) ya que abarca, en su gran mayoría, los términos
29
utilizados por otros autores. Además, se enriquecen sus conceptos con los aportes de
Mauricio Martínez (2012) y Raúl Peñaranda (2005), lo que permite asimilar de mejor
manera cada uno de los componentes de la noticia.
Leñero y Marín (1986) afirman que los principales elementos que forman parte de la
estructura de la noticia son:
1) Cabeza o titular
2) Entrada
3) Cuerpo
4) Remate.
Las cabezas o titulares son las formas que utilizan los medios informativos para atrapar
la atención del público y anunciar la noticia. Son los datos más sobresalientes y de mayor
impacto (Leñero & Marín, 1986). De igual manera, Raúl Peñaranda (2005) asegura que
el titular “debe contener lo más importante de la información y construir el principal punto
de atracción hacía la lectura del texto” (p. 22). Así mismo, Martínez (2012) añade que el
titular “utiliza pocas palabras que buscan llamar la atención del lector hacia el elemento
esencial que se quiere destacar” (p. 168).
El primer párrafo de la noticia, también conocido con el nombre de lead o entrada, es
la información más relevante que presenta una noticia en torno a un hecho o
acontecimiento (Leñero y Marín, 1986). Al respecto, Martínez (2012) considera que el
lead “es el inicio de la información y su parte fundamental. En el primer párrafo o
arranque de información deben encontrarse siempre los elementos más importantes de la
noticia” (p. 170). Después del titular, en el lead deben estar resumidos los hechos de
mayor trascendencia en el menor número de palabras, ya que luego del titular es el
segundo punto de atracción que posee una noticia (Peñaranda, 2005).
El cuerpo es la parte de la noticia donde se explican los detalles, permite situar la
información en un contexto determinado y facilita la compresión de la información.
(Martínez, 2012). Peñaranda (2005) asegura que el cuerpo es considerado como el
tratamiento de la noticia, es la parte que describe a detalle la información mencionada en
el titular y en el párrafo de inicio. De igual manera, Leñero y Marín (1986) piensan al
cuerpo de la noticia como “el desarrollo de la noticia, dada a conocer por la cabeza, los
30
sumarios y la entrada. Ese desarrollo se realiza por lo general en orden decreciente de
importancia” (p. 169).
Finalmente, el último párrafo de la noticia se denomina remate. Martínez (2012)
considera que esta parte de la noticia debe proporcionar al lector datos concluyentes y
relevantes que sean de utilidad. Aportes que generen satisfacción en la audiencia.
Además, se debe indicar que con la información proporcionada termina el texto de la
noticia.
2.4 Medios de Comunicación
El periodismo se ejerce a través de los diversos medios masivos de comunicación. Los
principales canales de distribución de la información son la radio, la prensa, la televisión
y actualmente el internet. Leñero y Marín (1986) afirman que el público, que hace uso de
la radio y la televisión, no tiene la oportunidad de elegir la noticias que se transmiten. “Es
un destinatario relativamente pasivo del mensaje y siempre está sujeto a escuchar
información que no escoge” (p.21).
Del otro lado, se encuentra la prensa y el internet. Aquí el lector de los periódicos y
del periodismo digital es catalogado como un receptor activo de la comunicación, una
persona que tiene la facultad de decidir sobre las noticias que desea o no consumir. “Elige
y compra la publicación que quiere, selecciona los textos que juzga de interés y establece
el momento de la lectura” (Ibídem, p.21).
En el Ecuador, existe una gran cantidad de medios masivos de comunicación. Según
datos del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación
(CORDICOM) en el país constan 1169 medios de comunicación debidamente registrados,
el estudio se realizó hasta el mes de diciembre de 2018.
Al respecto, María Punín y Alison Martínez (2013) piensan que “la gran estructura
mediática del país, es decir los medios de influencia nacional, está compuesta por dos
vertientes: los medios privados y los medios públicos” (p.514).
31
Los medios privados deben ser entendidos como instituciones que tienen fines de lucro
y buscan generan réditos económicos, ganancias que son distribuidas entre los
propietarios de la institución. Del otro lado, los medios públicos son instituciones que no
buscan generar grandes ganancias y enfocan su trabajo a promover la participación
ciudadana. Según el Portal Radialistas Apasionados “lo público no significa estatal ni
mucho menos gubernamental más bien son espacios para que las autoridades rindan
cuentas a la población y para que la sociedad exija sus derechos cuando estos han sido
vulnerados”.
La CORDICOM determinó que, de los 1169 medios de comunicación, 1034(88,5%)
medios pertenece a entidades privadas, 68(5,82%) medios corresponden al sector público
y solo 67(5,73%) medios pertenecen a los sectores comunitarios.
Fuente y Autor: CORDICOM – Registro Público de Medios 2018
El aparataje mediático en el Ecuador está compuesto por medios impresos, medios
digitales, radios y canales de televisión. Por lo tanto, es importante definir cada uno de
ellos y determinar el nivel de credibilidad que poseen a nivel nacional. La credibilidad es
“una perspectiva que tienen las audiencias o los lectores de la información, es la calidad
de dicha información la que les lleva a formarse ideas y tomar cursos de acción”
(Mendizábal, 2016, p. 662).
32
La televisión nace en 1926 de la mano de John Logie Baird. Al respecto, Domínguez
Goya (2012) considera a este medio como “un sistema electrónico de transmisión de
imágenes y sonido por cable o por ondas que viajan en el espacio” (p.62). Actualmente,
la televisión es uno de los medios de comunicación más importantes alrededor del mundo.
“Todos los hogares, negocios y oficinas tienen al menos un aparato de televisión”
(Ibídem). En Ecuador, la historia no es diferente, Enrique Ayala Mora (2012) entiende
que, desde la llegada de la televisión al territorio ecuatoriano, la información y las noticias
alcanzaron prácticamente los lugares más recónditos del país.
Según el Informe de la CORDICOM (2018) el Ecuador cuenta con 82 canales de
televisión y es el medio de comunicación con mayor porcentaje de credibilidad en todo
el territorio ecuatoriano. La investigación de Rodrigo Mendizábal (2016) así lo asegura,
ya que determinan que “la información de la televisión en la que ofrece mayor
credibilidad” (p. 663).
Dicha investigación tiene su inicio en el año 2009, donde la televisión ya ocupa el
primer lugar en cuanto a credibilidad. Poco a poco, la televisión se convirtió en el medio
preferido por las audiencias y de tal manera sus índices de credibilidad han ido
aumentando consecutivamente con el pasar de los años, “en promedio la televisión hasta
el 2015 alcanza un 80,8% de credibilidad” (Ibídem).
Por otro lado, la radio tiene sus inicios a partir de 1887, cuando Heinrich Hertz
descubrió la onda sonora. Sin embargo, sus primeras apariciones en el mundo de la
comunicación se remontan a 1901 cuando Guillermo Marconi realizó la primera
transmisión de radio sin cables (Goya, 2012).
Al igual que la televisión, la radio ocupo rápidamente un lugar significativo en los
medios masivos de comunicación.
Al Ecuador, la radio llegó en 1929, donde se estableció la primera radiodifusora
llamada ‘El Prado’ que se fundó en la cuidad de Riobamba. En un comienzo su
alcance fue limitado, pero para los años cincuenta había difusoras en todas las
ciudades del país (Ayala Mora, 2012, p.23).
Hoy por hoy, la radiodifusión es uno de los principales canales de información y
entretenimiento que existen, compitiendo directamente con la televisión y la prensa. “Una
33
de las características más importantes de la radio es su capacidad de informar eventos
actuales, incluso en el mismo instante en que suceden los hechos” (Goya, 2012, p. 52).
Hoy en día, en Ecuador existen 617 emisoras de radio registrada en el Consejo de
Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación. El índice de credibilidad del
medio, según Rodrigo Mendizábal (2016), es de un 52,3%. De esta forma, la radio se
ubica en el tercer lugar de credibilidad luego de la televisión y la prensa.
2.5 La prensa en el Ecuador
La prensa es uno de los medios de comunicación más significativos alrededor del
mundo, su principal función es difundir hechos relevantes y de interés social. Domínguez
Goya (2012) asevera que la importancia de la prensa radica en “su periodicidad, pues lo
más común es tenerlo disponible a diario” (p. 55).
Actualmente, la prensa ostenta gran relevancia social ya que aglomera, valora,
selecciona y comercializa información relevante hacía una sociedad que requiere estar
informada permanentemente. De igual manera, Enrique Ayala Mora (2012) considera
que, a lo largo de los años, la prensa ha ocupado un rol fundamental en la construcción y
conservación de la vida de las sociedades modernas, incluido el Ecuador.
Ayala Mora (2012) asegura que, sin la prensa, la humanidad sería prácticamente
incomprensible, ya que “entrega información, publicita bienes y servicios, comenta y
critica la realidad, propone objetivos comunes y acompaña su búsqueda” (p. 2). Los
periódicos se convierten en fuente importante de conservación de la memoria social ya
que permiten revisar y comprender la historia.
La prensa escrita tiene sus inicios con el nacimiento de la imprenta en el año de 1440.
Sin embargo, esta herramienta tardo en ingresar al país, ya que llegó a Quito en el año de
1754. Es precisamente en esta ciudad donde nace el primer periódico del Ecuador,
(Rivera, 2012). “Surgió Primicias de la cultura de Quito, el primer periódico de nuestra
historia, publicado el 5 de enero de 1792 por Eugenio de Santa Cruz y Espejo.
Considerado como uno de los periódicos más antiguos de América del Sur” (Ayala, 2012,
p. 5).
Sin embargo, el primer diario tardo un largo tiempo en consolidarse como tal. El
34
Diario de Guayaquil apareció en 1860. Luego de varios años, el Ecuador contaba con
medios impresos plenamente establecidos. En Guayaquil destacaron diario como El
Telégrafo, El Globo, El Grito del Pueblo, entre otros. En la capital también se
institucionalizo un destacado representante, El Comercio. En el resto de provincias tomo
un poco más de tiempo establecer medios impresos que se tuvieran permanente
continuidad (Ayala, 2012).
Actualmente, en el Ecuador circulan alrededor de 290 medios impresos. En relación a
la televisión y la radio, la prensa se posiciona como el segundo medio de comunicación
con mayor credibilidad del país, con un 69,7%. Es relevante indicar que, de todos los
medios de comunicación, la prensa es la más criticada por los diversos sectores que
conforman la sociedad ecuatoriana, especialmente a partir del 2009 con la llegada del
gobierno de la revolución ciudadana (Mendizábal, 2016).
Fuente y Autor: Encuesta CICOP 2009-2015, Mendizábal (2016).
A pesar de las críticas, “los periódicos en el Ecuador se caracterizan por ser los más
influyentes orientadores de la opinión pública nacional, debido a que sus editoriales y
noticias marcan la agenda del resto de medios de comunicación en el país” (Jordán &
Panchana, 2010, p. 28).
Por ello, el presente estudio enfoca su investigación en la prensa ecuatoriana,
específicamente en dos diarios de gran relevancia a nivel nacional. El Comercio (medio
privado) y El Telégrafo (medio público), ambos medios impresos se distribuyen a nivel
nacional y son considerados entre los más importantes del país. “Entre los diarios de
mayor circulación nacional en Ecuador se encuentran: El Comercio (Quito), El Telégrafo
(Guayaquil), El Universo (Guayaquil), Expreso (Guayaquil) y Diario Extra (Guayaquil)”
(ATDL, 2017, p.5).
35
2.6 Diario El Telégrafo
Diario El Telégrafo, llamado decano de la prensa ecuatoriana, es el medio impreso más
antiguo del Ecuador, “fue fundado en Guayaquil, por Juan Murillo Miró el 16 de febrero
de 1884” (ATDL, 2017, p. 18). Ángel Hidalgo (2015) considera que diario El Telégrafo
surgió ligado al desarrollo del periodismo y a las luchas políticas que se originaron en la
segunda mitad del siglo XIX entre conservadores y liberales.
Así, durante el gobierno de José María Plácido Caamaño surge diario El
Telégrafo. La fundación de este rotativo se da cuando las marcadas diferencias
ideológicas se confrontaban políticamente, desde diversas aristas. Su fundador
fue don Juan Murillo Miró, próspero comerciante guayaquileño, que heredó de
su padre la primera imprenta que tuvo la ciudad de Guayaquil y con la cual
materializó el primer número de diario El Telégrafo (Aulestia, 2014, p. 39).
A la postre, Juan Murillo Miró vendió el periódico a su colaborador José Abel Castillo
en 1899. En los siguientes año diario El Telégrafo compro insumos e instrumentos de
punta para su producción e incorporó destacados escritores de la época que le permitieron
subsistir a través del tiempo. Sin embargo, el periódico paso de mano en mano hasta que
finalmente fue comprado, en 1996, por “Fernando Aspiazu Seminario, propietario de
Banco del Progreso, quien pagó de contado 7 millones de dólares” (Ibídem, p. 43).
En 1999 quiebra Banco del Progreso y Fernando Aspiazu utilizó todos los medios que
poseía para defender sus intereses. “A través del periódico Aspiazu Seminario se defendió
ante la opinión pública de los cargos por los cuales fue condenado” (Ibídem, p. 44). Sin
embargo, a pesar de las resistencias por parte de Aspiazu y sus familiares el Estado
ecuatoriano incautó varios de sus bienes, entre ellos diario El Telégrafo.
El medio impreso fue incautado por el gobierno desde el 2002. Sin embargo, fue
necesario que Rafael Correa llegará a la presidencia en 2007 para que el diario pasara a
manos del Estado y que el término ‘medios públicos’ adquiera relevancia. Finalmente “el
17 de marzo de 2008 se fundó la versión pública de diario El Telégrafo” (Ibídem). No
obstante, existe un sector de la sociedad que consideran a los medios públicos como
instrumentos del gobierno y aseguran que estos medios no cumplen con la función de
informar hechos relevantes para la colectividad, sino que únicamente defienden los
intereses de un determinado sector. Novoa (2012) afirma que
36
En prensa de papel el caso emblemático es el de El Telégrafo, que se edita en
Guayaquil y en poder del gobierno nacional, luego de haber pasado un período
en manos de banqueros. Los críticos y analistas lo ubican como un instrumento
de propaganda del gobierno (p. 9).
Actualmente, El Telégrafo, es un medio público que pertenece al estado ecuatoriano y
que se distribuye a nivel nacional. Al presente, se imprimen alrededor de 9.000 ejemplares
diarios y sus precios varían según el día de la semana (Jordán & Panchana, 2010).
2.4 Diario El Comercio
Diario El Comercio fue fundado en la capital del Ecuador, el 1 de enero de 1906. Sus
precursores fueron los hermanos Carlos y César Mantilla Jácome. Este medio de
comunicación forma parte de Grupo El Comercio, una de las instituciones privadas más
importantes del país. Este periódico es actualmente el más grande de la ciudad y uno de
los más relevantes a nivel nacional (Jordán & Pachana, 2010).
Por más de 116 años, diario El Comercio estuvo en manos de la familia Mantilla. Sin
embargo, en el 2015, el empresario mexicano Ángel González adquirió el 94,4 % de las
acciones de la empresa. A pesar de la venta del medio de comunicación la familia Mantilla
aún ocupa cargos directivos dentro del diario. Carlos Mantilla Batlle es el actual director
ejecutivo del medio impreso (ATDL, 2017).
En un reportaje emitido por Diarios de Ecuador (2017), se considera a diario El
Comercio como un medio “informador y moderador de la opinión pública, como vínculo
de la integración nacional, resaltando los valores nacionales y propiciando el desarrollo
de la comunidad ecuatoriana” (p. 6).
37
Fuente y Autor: Encuesta CICOP 2009-2015, Mendizábal (2016).
El Comercio es considerado uno de los diarios más grandes del país. En la actualidad
tiene una impresión de 55 mil ejemplares entre semana, sábados 80 mil ejemplares y 50
mil ejemplares los domingos. Es decir, diario El Comercio produce alrededor de 180mil
ejemplares por semana, cifra muy distante de la que produce diario El Telégrafo, llegando
a los 63 mil ejemplares semanales (Mier & Salas, 2017).
Tanto El Telégrafo como El Comercio son medios de comunicación con gran
relevancia en la sociedad ecuatoriana. Al respecto Mendizábal (2016) entiende que “en
cuanto a la prensa notamos que los tres medios más citados son: El Comercio, El
Universo, ambos medios privados, y el medio público, El Telégrafo” (p. 667).
De esta manera, lo que se procura estudiar en la presente investigación es la
información que ambos medios de comunicación emitieron sobre Jorge Glas Espinel, en
el periodo de agosto a septiembre de 2017. El Telégrafo, al ser un medio público y El
Comercio al ser un medio privado, permitirán contar con diferentes enfoques y posturas
sobre la supuesta vinculación del ex vicepresidente del Ecuador con la trama de
corrupción y asociación ilícita de la empresa Odebrecht.
38
CAPITULO III
METODOLOGÍA
3.1 Paradigma Interpretativo
Vasilachis (1997) asegura que el paradigma “es definido como el marco teórico-
metodológico utilizado por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el
contexto de una determinada sociedad” (p. 79). De tal manera, la noción de paradigma
comprende un sinnúmero de teorías, conceptos e ideas existentes en torno a un tema y que
permiten al investigador llevar a cabo el análisis de una determinada situación u objeto.
En la misma línea de pensamiento, Martínez (2013) establece que el paradigma
interpretativo surgió con una noción disyuntiva al paradigma racionalista, ya que considera
que las problemáticas sociales no pueden ser estudiadas, analizadas y explicadas desde una
sola perspectiva. Es decir que no existe un modelo especial que facilite el acceso al
conocimiento.
Así, lo que procura el paradigma interpretativo es comprender una realidad específica, supone
que “el conocimiento no es neutral, es relativo a los significados de los sujetos en interacción
mutua y en las particularidades de la cotidianidad” (Ricoy, 2006, p. 17). Así, la realidad y el
conocimiento no son componentes que se encuentren establecidos de antemano. La sociedad
construye el conocimiento a partir de experiencias, esquemas y modelos que regulan y modifican
su realidad (Martínez, 2013).
El paradigma interpretativo no pretende generalizar sus ideas, piensa que cada objeto
de estudio tiene características particulares determinadas por el entorno en el que se
desarrolla y las construcciones sociales propias de cada colectividad. Castrillón, Arcila,
Buriticá y Ramírez (2004) consideran que la verdad no es unánime y que depende del
significado que los sujetos le confieren a los diversos hechos que acontecen en la
sociedad.
Vasilachis (1997) concuerda con este planteamiento y agrega que los investigadores
interpretativos no se limitan únicamente a describir los objetos de estudio, “los interpretes
tratan de comprender lo que se les dice. Para comprender lo que se dice se requiere
participación y no mera observación” (p. 91). Igualmente, González (2011) asevera que
39
“los fenómenos sociales sólo pueden legitimarse mediante la interpretación por parte del
observador” (p.233).
De igual forma, el enfoque cualitativo es similar al paradigma interpretativo, ya que
“parte del supuesto básico de que el mundo social está construido de significados y
símbolos” (Salgado, 2007, p. 71) y que cada persona o grupo tiene una manera única de
ver y entender el mundo. Por lo tanto, la labor del investigador reside en comprender e
interpretar tales situaciones tomando siempre en cuenta el contexto en que se producen.
“En la investigación cualitativa se trata de encontrar el significado que las personas
dan a los hechos: se busca, por consiguiente, datos subjetivos que están en la mente y que
pueden expresarse con palabras” (Ramírez, et al, 2004, p. 63). A través del paradigma
interpretativo se obtienen datos reales y profundos que facilitan la investigación del objeto
de estudio, además el científico social permite que los elementos se sitúen en un ambiente
natural para observar de qué manera el entorno incide en los datos.
Así, el enfoque cualitativo es considerado como una perspectiva que no busca
comprobar hipótesis o teorías preconcebidas, ya que su investigación se origina a partir
de interrogantes vagamente formuladas. De igual forma, el investigador debe seguir
ciertos rasgos distintivos que caracterizan el enfoque cualitativo y lo distinguen de otros
métodos de investigación.
El enfoque cualitativo es holístico puesto que se considera el todo sin reducirlo al
estudio de sus partes. Es decir, el entorno, los hechos, los actores sociales y los distintos
elementos no son estudiados de manera aislada, por el contrario, son considerados parte
de un todo (Quecedo & Castaño, 2002).
El estudioso del método cualitativo debe ser consciente de que su participación va a
influir en el fenómeno que pretenda estudiar. Sin embargo, aunque es imposible eliminar
su incidencia, el investigador debe tratar de controlar y reducir su presencia al mínimo en
el espacio de investigación (Hernández, 2014).
El investigador procura entender como experimentan y construyen la realidad un
determinado grupo de personas, que son de interés para su investigación. Para ello, es
importante que el científico evite manipular o direccionar los comportamientos, actitudes
y procederes de su objeto de estudio. Hernández (2014) afirma que “el propósito de los
40
investigadores consiste en reconstruir la realidad, tal y como la observan los actores de
un sistema social definido previamente” (p. 10).
El enfoque cualitativo nunca considera que una situación está implícita o
sobreentendida, por el contrario, la analiza como si ocurriera por primera vez. Por lo tanto,
es necesario que el investigador aparte sus creencias y se predisponga a estudiar las
situaciones tal como los perciben los actores del sistema social (Quecedo & Castaño,
2002).
El investigador cualitativo no pretende generalizar la verdad, sino ser un medio de
acceso al conocimiento que pueda ser empleado para las diversas situaciones que se
producen en la sociedad. “No se busca la verdad o la moralidad, sino una comprensión
detallada de las perspectivas de otras personas” (Ibídem, p. 10), entendiendo que cada
situación tiene sus particularidades y elementos únicos.
El método cualitativo es humanista ya que la información adquirida no se reduce a
meros datos estadísticos. Al contrario, el estudio cualitativo busca conocer el aspecto
personal, la vida, creencias, entre otros elementos que permiten comprender la realidad
de un determinado grupo o sector de la sociedad (Hernández, 2014).
A pesar de la dificultad de producir investigaciones sociales que sean totalmente
infalibles, el enfoque cualitativo es un procedimiento sistemático y riguroso que controla
los datos que registra y permite al investigador acceder al conocimiento a través de la
observación, la escucha y la interpretación de los datos (Quecedo y Castaño, 2002).
“La investigación cualitativa es un campo que atraviesa las humanidades, las ciencias
sociales y las físicas. La investigación es muchas cosas al mismo tiempo” (Herrera, 2008,
p. 7). Por ello, este tipo de investigación no tiene reglas ni parámetros establecidos que el
investigador deba seguir rigurosamente. Los métodos están al servicio del estudioso de
las ciencias sociales y es él quien determina que procedimientos o técnicas usar para
acceder al conocimiento.
No obstante, no se puede desligar la investigación cualitativa de la investigación
cuantitativa, ya que ambas complementan el presente trabajo. Valdés, Blanco y Reyes
(2012) consideran que “la unilateralidad en el uso de cualquiera de los paradigmas
cuantitativos y cualitativos limita la profundidad del análisis y consecuentemente del
41
alcance de los resultados” (p.145). Por ello, es necesaria la interacción entre ambos
enfoques, lo cual contribuye a mejorar la edificación del conocimiento humano.
3.2 Método
El investigador emplea el método para explorar y conocer la realidad de un determinado
hecho o acontecimiento. Rodríguez y Pérez (2017) lo definen como “la forma en que el
sujeto que investiga puede interactuar con el objeto de estudio” (p. 181). De tal manera,
este trabajo utiliza el procedimiento analítico-sintético como método de indagación.
El método analítico-sintético está compuesto de dos términos conceptuales adversos,
y a la vez complementarios, que permiten llevar a cabo la investigación. La parte analítica
divide la totalidad del objeto de estudio en pequeñas partes para realizar un examen
minucioso de cada uno de sus elementos y las relaciones que se producen entre ellos. Por
otra parte, lo sintético reconstruye el todo a partir de los datos obtenidos del análisis e
identifica las particularidades que componen la realidad (Abril, 2013).
El análisis es un procedimiento lógico que posibilita descomponer mentalmente
un todo en sus partes y cualidades, en sus múltiples relaciones, propiedades y
componentes. La síntesis es la operación inversa, que establece mentalmente la
unión o combinación de las partes previamente analizadas y posibilita descubrir
relaciones y características generales entre los elementos de la realidad
(Rodríguez & Pérez, 2017, p. 186).
Precisamente, el primer paso es descomponer las noticias que emitieron tanto diario
El Comercio como diario El Telégrafo sobre Jorge Glas Espinel y la supuesta relación
que mantuvo con la empresa brasilera Odebrecht. Acto seguido, se establece la relación
de cada uno de sus elementos para determinar cómo representan dichos medios, a través
de su discurso, al ex vicepresidente del Ecuador.
42
3.3 Unidades de observación
Jordán y Panchana (2010) aseguran que “los periódicos en Ecuador se caracterizan por
ser uno de los medios más influyentes y orientadores de la opinión pública nacional,
debido a que sus editoriales y noticias marcan la agenda del resto de medios de
comunicación en el país” (p. 28). Por tal motivo, el presente estudio toma a diario El
Comercio y diario El Telégrafo como unidades de observación, ya que ambos medios
impresos son distribuidos a nivel nacional y son considerados entre los más importantes
del país (ATDL, 2017).
Tanto diario El Telégrafo como diario El Comercio ostentan un gran prestigio en la
sociedad ecuatoriana. Iván Mendizábal (2016) asegura que “en cuanto a la prensa
notamos que los tres medios más citados son: El Comercio, El Universo, ambos medios
privados, y el medio público, El Telégrafo” (p. 667).
El Telégrafo al ser un medio público y El Comercio al ser un medio privado, ofrecen
a la presente investigación contar diferentes enfoques y posturas sobre la supuesta
vinculación del ex vicepresidente del Ecuador, Jorge Glas Espinel, y la trama de
corrupción de la empresa brasilera Odebrecht.
3.4 Unidades de análisis
Tanto diario El Telégrafo como diario El Comercio cuentan con varias secciones
dentro de sus publicaciones. Por ello, este trabajo toma únicamente las noticias publicadas
en la sección política como parte de su investigación, entendiendo a la noticia como el
género que difunde información de interés social y es el formato periodístico más objetivo
de todos (Martínez, 2012).
La noticia, en palabras de Leñero y Marín (1896), es un escrito veraz, oportuno y
objetivo. Veraz, porque lleva información determinada sobre una realidad social sin
deformar, sin falsear o adulterar los datos expuestos en la noticia. Es oportuno, debido a
que se refiere a los hechos producidos en el mismo instante en que se transmite la noticia.
Y objetivo, ya que no permite los juicios de valor, las opiniones ni las acotaciones de
parte del periodista, por más apropiadas que parezcan.
43
Así mismo, el periodismo político juega un rol importante en los medios de
comunicación, ya que “hace un seguimiento vigilante de la vida pública, proporciona a la
comunidad información sobre sus intereses comunes y por último proporciona
plataformas de discusión sobre los asuntos que afectan al conjunto de la sociedad”
(Robledo, 2017, p. 25).
La información política es uno de los elementos más importantes que poseen los
medios de comunicación impresa. Enguix (2013) considera que la noticia política, lejos
de perder su papel protagónico, se mantiene como un gestor de opinión pública y se
establece como un componente clave en la construcción de la sociedad.
Finalmente, el periodismo político abarca temas relacionados con lo gubernamental,
lo público, actorías sociales, expresión ciudadana e incluso interviene en temas de interés
nacional. Siguiendo a Robledo (2017) la importancia de las noticias de política radica en
su innegable relación con la democracia y la opinión pública. Así, la actual investigación
toma como unidades de análisis las noticias, publicadas en la sección política, que ambos
medios impresos emitieron con relación al ex vicepresidente de la república, Jorge Glas
Espinel.
3.5 Periodo de análisis
El periodo de estudio de la presente investigación tiene su inicio el 3 de agosto de 2017 y
se extiende hasta el 15 de diciembre del mismo año. Durante este periodo de tiempo,
diario El Telégrafo realizó 107 publicaciones referentes al ex vicepresidente. Por su parte,
diario El Comercio emitió 123 publicaciones alusivas al caso.
Debido a la gran cantidad de información, el estudio toma 3 acontecimientos
importantes que se produjeron durante este periodo de tiempo.
El 3 de agosto de 2017, fecha en la que a Jorge Glas Espinel se le retiran
sus funciones como vicepresidente de la república del Ecuador.
44
2 de octubre de 2017, la fiscalía general del estado dicta prisión preventiva
al ex vicepresidente por la supuesta vinculación con la trama de corrupción
con la empresa Odebrecht
13 de diciembre de 2017, fecha donde la justicia declaró culpable a Jorge
Glas Espinel por el delito de asociación ilícita y lo sentenció a 6 años de
prisión.
Autor: Cristhian Luna. Datos en porcentajes
3.6 Técnica
El análisis del discurso se inserta en lo que Santander (2011) denomina “el saber
cualitativo formando parte del paradigma interpretativo” (p. 202). En la actualidad, uno
de los objetivos más significativos de las ciencias sociales y humanas es el análisis de los
discursos que transitan en la sociedad, ya que a través del discurso se puede analizar e
interpretar la realidad.
Al respecto, Van Dijk (2002) asegura que “muchas dimensiones de la sociedad se
construyen, por lo menos parcialmente, con el discurso, como la política, el derecho, la
educación y la burocracia” (p. 19). Ciertamente, la sociedad no se construye solamente a
107 NOTICIAS(47%)124 NOTICIAS
(53%)
NOTICIAS PUBLICADAS SOBRE JORGE GLAS(3 DE AGOSTO-13 DE DICIEMBRE)
EL TELÉGRAFO
EL COMERCIO
45
partir del discurso. No obstante, el discurso sí desempeña un papel importante en la
edificación de la sociedad.
El discurso tiene alta injerencia en la producción y socialización de los imaginarios y
representaciones que transitan en la colectividad, influyen constantemente en los saberes,
pensamientos y reglas que compartimos como miembros de una comunidad. De esta
manera, el discurso controla de manera directa o indirecta nuestras acciones a través de
sus sistemas de significación (Ibídem).
Asimismo, se conceptúa que el discurso interviene en la formación de modelos metales
y acciones que la ciudadanía toma respecto a un tema o hecho específico. Santander
(2011) considera que los discursos tienen cargas significativas “que el lenguaje no es
transparente, los signos no son inocentes, que el lenguaje muestra, pero también
distorsiona y oculta, que a veces lo expresado refleja directamente lo pensado y a veces
sólo es un indicio ligero, sutil y cínico” (p. 208).
Por lo tanto, en el análisis del discurso, las palabras y sus significados textuales pasan
a un según plano y en su lugar el interés de la investigación centra su estudio en las
inferencias que la población hace de ellas, en la interpretación que la ciudadanía realiza a
partir de la información que le es otorgada a través del discurso.
Van Dijk (2010) concuerda con el planteamiento de Santander y recalca la influencia
que tiene el discurso sobre las construcciones y relaciones que se producen en sociedad.
“El discurso juega un rol fundamental en la (re)producción de la dominación, en las
relaciones intergrupales, en la sociedad, la política y la cultura” (p. 67). El discurso está
estrechamente relacionado con el poder.
Resalté el hecho de que el poder no es solamente una manera de controlar los
actos de las personas, sino también sus mentes. Tal control mental, que está a su
vez en la base del control de la acción, es ampliamente discursivo. En otras
palabras, el discurso desempeña un papel fundamental en el ciclo de la
reproducción del poder social (Ibídem, 2006, p. 26).
Así, el discurso y el lenguaje ya no se piensan únicamente como un medio para
manifestar las ideas o pensamientos, se transformó en un elemento que interfiere en la
edificación de la realidad social. Santander (2011) le otorga al lenguaje la facultad de
46
crear e intervenir en la sociedad de manera activa, “destacando al discurso como un modo
de acción” (p. 209).
Precisamente, en esta tendencia ideológica surge el análisis crítico del discurso como
un tipo de investigación que estudia “la forma en la que el abuso de poder y la desigualdad
social se representan, reproducen, legitiman y se resisten en el texto y el habla en
contextos sociales y políticos” (Van Dijk, 2016, p.204). Más específicamente, el análisis
crítico del discurso se enfoca en como las estructuras discursivas constituyen, normalizan,
reproducen o afrontan las relaciones de poder.
La conexión entre poder y discurso es determinante para quienes ostentan en sus manos
el dominio de los medios de comunicación, ya que los “grupos que controlan los discursos
más influyentes tienen también más posibilidades de controlar la mente y las acciones de
otros” (Ibídem, 1999, p. 26). En ese sentido, el análisis crítico del discurso enfoca su
atención en el dominio y las relaciones de poder que conforman una sociedad.
De esta forma, las personas gozan de poder siempre y cuando sean capaces de dominar
la mente y el actuar de otros, esto “presupone la existencia de un poder básico: el acceso
privilegiado a recursos sociales escasos, como la fuerza, el dinero, el estatus, la fama, el
conocimiento, la información, la ‘cultura’, o incluso varias formas de discurso y
comunicación pública” (Ibídem, 2016, p. 207).
La dominación que ejercen determinados grupos influye decisivamente en las ideas
positivas o negativas que la población construye sobre alguna persona, grupo o fenómeno
social (Ibídem, 2002). De igual forma, el análisis crítico del discurso puede ser aplicado
a los medios masivos de comunicación, ya que es a través de ellos que se promueve la
desigualdad social y el abuso de poder.
La prensa refleja y al mismo tiempo forma lo que dicen los políticos o el público
en general sobre las minorías, y que los medios tienen su propio papel y
responsabilidad en los asuntos étnicos, especialmente debido a su inmenso poder
y alcance (…) La estrategia principal en tal tipo de texto y discurso, es la de la
‘auto-representación positiva’ de sí mismo frente a la ‘presentación negativa’
del Otro (Ibídem, 2006, 19).
Finalmente, Van Dijk (2009) establece que el discurso, ya sea hablado o escrito, está
47
compuesto por variadas estructuras que permiten analizar el discurso de diversas formas
dependiendo desde la perspectiva que se lo aborde. “Se asumirá que tanto el texto
escrito/impreso como la charla oral pueden analizarse así en distintos niveles o a través
de varias dimensiones” (p.184).
3.7 Instrumento
La matriz es una estructura que permite la organización de datos de manera ordenada. A
partir de la clasificación de datos y una corriente teórica adecuada se obtiene información
que permite al investigador acercarse a la realidad de un determinado suceso o evento.
Las categorías que conforman la matriz del presente trabajó forman parte del pensamiento
desarrollado por Teun Van Dijk.
El contexto es uno de los componentes más notables a la hora de comprender e
interpretar un acontecimiento. Al respecto, Van Dijk (1999) afirma que el contexto
consiste en “la definición global de la situación, su espacio y tiempo, las acciones en
curso, los participantes en roles variados, comunicativos, sociales o institucionales, al
igual que sus representaciones mentales: objetivos, conocimientos, opiniones, actitudes e
ideologías” (p. 27).
El significante es la parte material del signo, aquello que se puede percibir por medio
de los sentidos. “Se sitúa en el plano de la expresión, es de orden material, sonidos,
gestos, imágenes, objetos” (Fages, 1969, p.12). Este aspecto del signo está relacionado
con la denotación y asegura que este proceso no requiere de un objeto referencial ya que
es la descripción material de y física de las cosas (Jofré, 2012).
Por otra parte, el significado, es el concepto que representa socialmente un signo, se
trata de una construcción mental más no material. “Se sitúan en el plano del contenido,
no es la cosa en sí misma, sino la representación mental de la cosa, la idea” (Fages, 1969,
p.13). El significado se relaciona con la connotación la cual asegura que el significado de
las palabras o cosas “varía considerablemente según el individuo, la época, la sociedad”
(Garrido, 1979, p. 21).
El discurso tiene la capacidad de legitimar a las personas que ostentan el poder y
48
deslegitimar a quienes se consideran contrarios al mismo. Van Dijk (2009) supone que el
discurso ideológico, a través de las diversas variantes discursivas, destaca las caracterices
favorables de un determinado grupo y de sus miembros. Mientras por otro lado
prepondera las características negativas del otro.
Los esquemas son “formas convencionales de organización global del discurso”
(Ibídem, p. 184), que enfatiza las cosas positivas de una determinada persona o hecho y
acentúa los aspectos negativos del otro. “Es un esquema argumentativo para acentuar
Nuestras Buenas cosas y Sus Malas cosas” (Ibídem).
El significado global aborda los temas centrales que se promueven en el discurso,
“seleccionando o acentuando asuntos positivos para Nosotros (como ayuda y tolerancia),
y negativos para Ellos (tales como delito desviación o violencia)” (Ibídem).
La interpretación se fundamenta en el entendimiento de la situación y todo lo que surge
alrededor de la misma. De tal manera que el investigador no hace una descripción, sino
que comprende e interpreta la información obtenida. Vasilachis (1997) asegura que “para
comprender lo que se dice se requiere participación y no mera observación” (p. 91).
3.8 Procedimientos
Esta etapa de la investigación detalla todos los conocimientos y procesos que guían el
presente trabajo. De tal manera, el uso del paradigma interpretativo, en conjunto con el
enfoque cualitativo, reconoce en el investigador la capacidad de comprender e interpretar
las noticias que diario El Comercio y diario El Telégrafo hicieron sobre el ex
vicepresidente Jorge Glas Espinel y su supuesta vinculación con la trama de corrupción
de Odebrecht.
Para ello, fue necesario realizar un proceso de observación y registro de todas las
noticias que publicaron ambos medios de comunicación entre los meses de agosto y
diciembre de 2017, obteniendo como resultado un total de 230 noticias referentes al caso,
107 publicó El Telégrafo y 123 El Comercio.
Debido al gran número de publicaciones, el trabajo redujo su análisis únicamente a las
49
noticias propagadas en la sección política de cada medio. Adicionalmente, se tomó los
tres hitos más importantes del periodo comprendido entre agosto y diciembre, para que
sean el objeto de análisis del presente estudio.
Asimismo, el método analítico - sintético admite la descomposición de las noticias en
pequeñas unidades de observación para examinarlas detalladamente. Dicho análisis se
desarrolló a través de una matriz construida con base en las categorías de Teun Van Dijk.
A partir del análisis tuvo origen la síntesis, método que permitió identificar las relaciones
y particularidades que ambos medios de comunicación construyeron, a partir de su
discurso, sobre Jorge Glas Espinel.
Posteriormente se relacionaron todos los datos obtenidos mediante las matrices y se
procedió a la interpretación de la información. Posteriormente, se presentaron los
resultados que esclarecen la representación que El Comercio y El Telégrafo construyeron
sobre el ex vicepresidente del Ecuador.
3.9 Presentación y análisis de resultados
La presentación y análisis de resultados utiliza la matriz como un instrumento que permite
la correcta organización de la información. Además, facilita la presentación de aquellos
datos obtenidos sin que estos sean manipulados por el investigador. Asimismo, el análisis
e interpretación de las noticias se fundamenta en las categorías desarrolladas tanto en el
marco teórico como en el marco metodológico. Estos conceptos facultan al investigador
establecer relaciones, semejanzas y diferencias que ambos medios construyeron sobre un
determinado hecho.
3.9.1 Antecedentes y contexto
De esta manera, para hacer un correcto análisis del discurso es necesario situar los hechos
en el entorno en que se producen. A continuación, se esboza una breve descripción del
contexto en el que surge el presente trabajo.
Jorge Glas Espinel es un político ecuatoriano que se desempeñó como vicepresidente
50
de la República del Ecuador entre los años 2013 y 2018. Su primer periodo lo desarrolló
desde el 2013 junto al expresidente Rafael Correa Delgado y posteriormente fue reelegido
en 2017 como el binomio de Lenín Moreno Garcés.
Jorge Glas formó parte del movimiento político Alianza PAIS, organización política
que fue registrada por el Tribunal Supremo Electoral el 3 de abril del 2006 y se le otorgó
la lista número 35. El presidente del movimiento, desde el 3 de abril de 2006 hasta el 1
de mayo de 2017, fue el economista Rafael Correa Delgado. Posteriormente, Correa fue
reemplazado por Lenín Moreno quien le tomó la posta desde el 1 de mayo de 2017 hasta
la actualidad.
Cabe destacar que Lenín Moreno no solo fue el sustituto de Rafael Correa dentro del
movimiento Alianza PAIS, ya que también lo relevó en la presidencia del Ecuador. La
organización política presentó el binomio Moreno-Glas, como candidatos a la presidencia
y vicepresidencia respectivamente, en las elecciones generales de 2017 donde obtuvieron
la victoria, en segunda vuelta, con un 51, 16%.
El binomio Moreno-Glas comenzó su periodo oficialmente el 24 de mayo de 2017,
iniciándose con un estilo distinto al de Rafael Correa. Desde el inicio, el actual presidente
Lenín Moreno anunció la eliminación de los enlaces ciudadanos2, prometiendo un
gobierno abierto al diálogo y deseando establecer mejores relaciones con la prensa y con
el sector privado. Además, Moreno propuso eliminar todos los ministerios coordinadores
y varias secretarías.
El nuevo presidente electo promulgaba como uno de sus principales objetivos la lucha
contra la corrupción, hechos que empezaron a visibilizarse a partir de la publicación de
los Panama Papers, documentos que contenían datos sobre empresas en paraísos fiscales
creadas entre 1977 y finales de 2015 (Telesur, 2016).
A partir de estos indicios, el 7 de junio de 2015, el asambleísta Andrés Páez solicitó
que se investiguen las supuestas transacciones bancarias por más de 22 millones de
dólares que supuestamente habrían recibido José Alvear y Ricardo Rivera Aráuz. En su
carta, el legislador enfatiza el vínculo de Ricardo Rivera con el ex vicepresidente Jorge Glas
2 Los enlaces ciudadanos fueron un espacio de radio y televisión gubernamental que era conducido por el presidente de la republica de ese entonces Rafael Correa Delgado y que se emitía todos los sábados desde las 10H00 hasta las 14H00.
51
Espinel “quienes a más de los lazos familiares aparecen emparentados en las empresas de
telecomunicaciones: Televisión Satelital, Tesat, Trasmidatos, Raloin e Ingelectra. Además,
figuran como socios en el canal Televisión Latina de Miami”.
En respuesta a tal acusación, el vicepresidente anunció con iniciar acciones legales
contra quienes afecten su honra y reputación, ya que no permitirá que nadie deshonre su
nombre. Jorge Glas dijo: “Asambleísta Páez, párese tieso, como yo estoy parado, y vaya
donde el fiscal y firme, como firmó esa carta, una denuncia en mi contra o en contra de
quien corresponda” (El Universo, 2015).
Una segunda denuncia, en la cual se vio envuelto el segundo mandatario, se produjo
el 12 de noviembre de 2016. Fiscalía General del Estado se encargó del hecho, la entidad
investigaba un presunto delito de asociación ilícita que involucraría a un ex asesor del
vicepresidente. Según el expediente, el ex asesor, Marcos Párraga, pedía hasta 200.000
dólares para otorgar una frecuencia como apoyo para la campaña electoral.
Finalmente, el delator de Odebrecht, José Conceicao Santos, vinculó a Jorge Glas y a
su tío Ricardo Rivera con el escándalo de corrupción de la empresa brasileña. La Fiscalía
informó que la multinacional pagó 785 millones de dólares en sobornos en más de 12
naciones, entre ellos Ecuador, en nuestro país el monto estimado sería de $ 33,5 millones.
Según Santos, Glas sí conocía de las coimas de la empresa brasilera en Ecuador e incluso
le habría solicitado un millón de dólares como aporte para la campaña electoral.
Ante estas acusaciones Jorge Glas manifestó que todo corresponde a un circo y a una
campaña sucia en su contra por parte de grupos políticos contrarios. Aclaró que “él ha sido
uno de los funcionarios más auditados de toda la historia del Ecuador” (Plan V, 2017) y que
su accionar al frente de los sectores estratégicos ha sido transparente. Añadió que “está
preparado, junto con su familia para enfrentar este tipo de situaciones y aseguró que todo es
un tejido de mentiras sin fundamento” (Ibídem).
Finalmente, el 3 de agosto de 2017, el Presidente Lenín Moreno con su slogan de la
lucha en contra de la corrupción retiró varias de las funciones que Jorge Glas Espinel
ejercía como vicepresidente. La acción en contra del segundo mandatario causó gran
controversia y dio inicio a la ruptura del movimiento Alianza PAÍS, movimiento que
había logrado una estabilidad política por más de 10 años.
52
3.9.2 Matrices y resultados
Durante la presente investigación, las matrices son utilizadas como herramientas
indispensables para la organización y esquematización de datos. Además, permite una
adecuada presentación de los resultados alcanzados durante la investigación. La
construcción de dicha matriz tiene su base en las categorías de análisis del discurso de
Teun Van Dijk.
La información y datos recogidos permiten al investigador examinar la representación
que diario El Comercio y diario El Telégrafo, a través de su discurso, construyeron sobre
Jorge Glas Espinel y la supuesta vinculación que mantuvo con la trama de corrupción de
la empresa brasilera Odebrecht.
53
INTERPRETACIÓN
La publicación menciona que la relación política y laboral que mantiene Lenín Moreno
con Jorge Glas empeora con el pasar de los días. Dicha situación, se debe a las
investigaciones que el gobierno realiza sobre varios funcionarios públicos relacionados
con casos de corrupción, entre ellos el Vicepresidente de la República.
La noticia presenta los posibles escenarios que enfrentaría el Vicepresidente para dejar su
cargo, entre ellos se destaca el juicio político, la destitución y la renuncia voluntaria.
Además, resalta la potestad que tiene Lenín Moreno para disponer de las funciones del
segundo mandatario cuando él así lo requiera. Asimismo, dicha enemistad provocó un
conflicto a la interna de Alianza PAIS.
54
INTERPRETACIÓN
El 3 de agosto de 2017, Lenín Moreno emitió un decreto en el cual retiró todas las
funciones que ejercía Jorge Glas como Vicepresidente. Esta publicación aborda esa
decisión y justifica el accionar del Presidente en los artículos de la Constitución del
Ecuador donde resalta que el Vicepresidente solo cumplirá con las funciones que le
encargue el primer mandatario. En consecuencia, se determina que la relación entre Jorge
Glas y Lenin Moreno se rompió en su totalidad.
De igual manera, varias de las fuentes de información utilizadas consideran que Jorge
Glas debería dejar el cargo de Vicepresidente por la supuesta relación en la trama de
corrupción de Odebrecht y porque ya que no desempeñará función alguna en el gobierno.
Asimismo, el hecho generó mayor conflicto dentro del movimiento Alianza PAIS.
55
INTERPRETACIÓN
La publicación vincula directamente a Jorge Glas Espinel con el pago de soborno por
parte de la constructora Odebrecht para ganar la licitación de obras en el país, inclusive
se señalan varios encuentros de negociación que supuestamente mantuvieron el
Vicepresidente y el representante de la constructora, José Conceicão Santos.
Asimismo, la noticia muestra continuamente la relación entre Jorge Glas y Ricardo
Rivera, emparentados directamente por los lazos familiares y por las supuestas
negociaciones que ambos habrían mantenido con la empresa brasilera Odebrecht. Esta
información insinúa que el Vicepresidente, al igual que Ricardo Rivera, recibieron
sobornos para facilitar el regreso de la constructora y que ganará la licitación de proyectos
emblemáticos en el Ecuador.
56
INTERPRETACIÓN
La noticia enfatiza la división del movimiento Alianza PAIS. Según la información, dicho
escenario se provocó por el actuar de Lenin Moreno contra su vicepresidente, Jorge Glas
Espinel, quien es relacionado con la trama de corrupción de la empresa Odebrecht. Varias
de las fuentes de información sostienen que Glas debe dejar el cargo, ya sea de manera
voluntaria o por la vía de la destitución a través de un juicio político.
Sin embargo, esta publicación presenta la postura de otros actores quienes cuestionan el
gobierno de Lenín Moreno, entre ellos Rafael Correa, Jorge Glas y varios miembros de
Alianza PAIS. Ellos recriminan los supuestos pactos que el primer mandatario hizo con
grupos contradictorios a los ideales de la Revolución Ciudadana, hechos que de igual
forma provocan la división del movimiento.
57
INTERPRETACIÓN
La noticia resalta la decisión de Lenín Moreno, quien retiró todas las funciones que
desempeñaba Jorge Glas Espinel como Vicepresidente del Ecuador, se considera que el
primer mandatario emitió el decreto debido a la supuesta vinculación de Jorge Glas con
la trama de corrupción de Odebrecht. Sin embargo, la información presenta otros
argumentos por los cuales Moreno habría tomado dicha medida. Por un lado, la crítica de
Glas sobre las nuevas medidas económicas que beneficiarían a grupos opuestos a los
ideales del Vicepresidente y de la Revolución Ciudadana.
Según El Comercio, la disputa entre Lenín Moreno y Jorge Glas provocó la división de
Alianza PAIS. Algunos miembros del movimiento político respaldan la decisión y el
gobierno de Lenín Moreno, mientras otros critican la gestión del primer mandatario y
defienden la honorabilidad del Vicepresidente sin funciones.
58
INTERPRETACIÓN
La noticia infiere que el Presidente, Lenín Moreno, retiró todas las funciones a Jorge Glas
por ser una persona crítica de su gobierno y no solo por la supuesta participación del
vicepresidente en actos de corrupción con la empresa Odebrecht. La información pone
especial énfasis en las declaraciones de Lenín Moreno, quien señaló la culpabilidad del
segundo mandatario y criticó la forma de hacer política en el país, tildándola de sucia,
falsera y mafiosa.
De igual manera, la división del movimiento Alianza PAIS es un punto notable dentro de
la información, se asegura que dicha organización política tiene mayor representación en
la Asamblea Nacional. La importancia radica en que la Asamblea Nacional, es la única
institución encargada de iniciar un juicio político en contra de Jorge Glas Espinel y poder
destituirlo como Vicepresidente.
59
INTERPRETACIÓN
Diario El Telégrafo indica que Jorge Glas Espinel fue la persona encargada de gestionar
el retorno de Odebrecht a Ecuador. Según la información, el regreso de la constructora
brasileña se logró gracias al pago de sobornos a altos funcionarios públicos, entre ellos el
segundo mandatario. Asimismo, la noticia pone especial énfasis en la relación de Jorge
Glas y su tío Ricardo Rivera y las grandes cantidades de dinero que ambos habría recibido
para asegurar que Odebrecht ganará la licitación de grandes obras en el país.
Estos elementos serían los causales para que el Vicepresidente sea detenido
preventivamente, el 2 de octubre de 2017, mientras se llevan a cabo las investigaciones.
El mismo día, Lenín Moreno presentó un pliego de preguntas para reformular la
constitución a través de una consulta popular.
60
INTERPRETACIÓN
La noticia posiciona a la Fiscalía General del Estado como el ente encargado de investigar
la vinculación entre Jorge Glas Espinel, Ricardo Rivera y la trama de corrupción de la
empresa Odebrecht. El organismo pidió la detención del Vicepresidente y Ricardo Rivera,
quien presuntamente tramitaba los pagos para su sobrino.
Precisamente, la publicación hace hincapié en la relación de Jorge Glas con su tío Ricardo
Rivera y el pago de sobornos para que Odebrecht ganará los concursos de adjudicación
de obras en el país. Incluso se presentan los supuestos montos que habría recibido el
segundo mandatario.
61
INTERPRETACIÓN
Según esta noticia, Jorge Glas y Ricardo Rivera facilitaron que Odebrecht ganará la
licitación de grandes proyectos en Ecuador. La información de este diario detalla los
supuestos mecanismos que utilizaron Jorge Glas y Ricardo Rivera para recibir los
sobornos por parte de la empresa Odebrecht, las grandes sumas de dinero se habrían
receptado a través de empresas offshore, ubicadas en Panamá y Miami.
El Telégrafo posiciona a la Fiscalía General del Estado, como el único organismo
encargado de llevar a cabo las investigaciones y determinar la culpabilidad o no de los
implicados. Los datos presentados por Fiscalía relacionan directamente a Jorge Glas y
Ricardo Rivera con el pago de sobornos.
Las investigaciones en contra de Jorge Glas y las preguntas de la consulta popular
provocaron la división del movimiento Alianza PAIS. Sin embargo, este diario asegura
Lenín Moreno cuenta con el apoyo de varios actores sociales y políticos que respaldan su
gestión.
62
INTERPRETACIÓN
Esta publicación resalta el papel que tuvo Jorge Glas en el regreso de la empresa
Odebrecht a Ecuador. Según la información, se asegura que el Vicepresidente era el
encargado de seleccionar y contratar a las empresas que se harían cargo de grandes
proyectos de construcción en el país. Odebrecht habría ganado la licitación de estos
proyectos a cambio de fuertes sumas de dinero entregados a funcionarios públicos, entre
ellos Jorge Glas Espinel.
Según la información presentada, Jorge Glas habría mantenido conversaciones con la
empresa Odebrecht y se menciona que el encargado de recibir el dinero fue el tío del
vicepresidente, Ricardo Rivera. Asimismo, se espera que la Fiscalía General del Estado, a
través de sus investigaciones, determine si el Vicepresidente se encuentra o no involucrado en
dichos casos de corrupción.
63
INTERPRETACIÓN
La noticia aborda la captura de Jorge Glas Espinel y Ricardo Rivera, quienes son
investigados por la supuesta vinculación con la trama de corrupción de la empresa
Odebrecht. Asimismo, se destaca el papel de la Fiscalía General del Estado, quien está a
cargo de la investigación y fue quien solicitó la prisión preventiva en contra del
vicepresidente y de su tío.
La información puntualiza las supuestas transferencias de dinero que habría recibido el
segundo mandatario mientras desempeñaba cargos relacionados con sectores estratégicos
y la construcción de obras emblemáticas. Además, se toma como referencia un informe
de Fiscalía donde aparecen términos que aparentemente vinculan al mandatario con el
pago de sobornos con la empresa brasileña.
64
INTERPRETACIÓN
La noticia manifiesta que la prisión preventiva en contra de Jorge Glas Espinel es una
medida temporal mientras se desarrolla el proceso de investigación y se dictamina una
sentencia. El Vicepresidente es investigado por el delito de asociación ilícita con la
constructora Odebrecht. Según esta publicación, la causa de la prisión preventiva se debe
a un informe de fiscalía donde se relaciona a Jorge Glas y Ricardo Rivera con el pago de
una transferencia de 150 000, donde aparecen las palabras ‘obra’, ‘tío’, ‘Mandariacu’.
El segundo mandatario se encuentra en prisión desde el 2 de octubre de 2017 y según este
medio, la asociación ilícita no sería el único delito por el cual sería procesado, ya que
existen varias investigaciones en su contra. De igual manera, la información vincula
permanentemente a Jorge Glas Espinel, Ricardo Rivera y José Conceicao Santos.
65
INTEPRETACIÓN
El Telégrafo destaca la carrera profesional de los tres jueces encargados de llevar el caso
del vicepresidente Jorge Glas Espinel y la empresa Odebrecht. Se menciona la experiencia
y la experticia de cada uno de los magistrados, sugiriendo que la justicia será imparcial y
sin ninguna inclinación política.
De igual manera, la noticia toma la declaración de Lenín Moreno y otros miembros del
gobierno quienes aseguraron estar pendiente del juicio y de la decisión que se tome al
respecto, respaldando las declaraciones del primer mandatario. Igualmente, la
información de este diario relaciona a Jorge Glas con los casos de corrupción y varias de
sus fuentes aseguran que es necesario que las personas que perjudicaron al país respondan
ante la justicia.
66
INTEPRETACIÓN
l 13 de diciembre de 2017, la justicia declaró culpable a Jorge Glas Espinel por el delito
de asociación ilícita y los sentenció a 6 años de prisión. Según este medio, la decisión de
los jueces tuvo sustento en la relación que el Vicepresidente mantuvo con la empresa
Odebrecht y el pago de sobornos a cambio de beneficiar a la constructora con la
adjudicación de obras en el país.
De igual manera, la noticia destaca la relación entre Jorge Glas y Ricardo Rivera y como
a través de empresas offshore recibían el pago del dinero. Finalmente, el medio enfatiza
la labor realizada por la Fiscalía General del Estado, como el organismo que llevó a cabo
la investigación del delito.
67
INTEPRETACIÓN
Jorge Glas Espinel fue sentenciado a 6 años de prisión. Sin embargo, diario El Telégrafo
plantea que el segundo mandatario podría enfrentarse a nuevos procesos legales, inclusive
en el ámbito político. La destitución del vicepresidente forma parte relevante de la
información y se han planteado varios mecanismos para que deje el cargo.
La información sugiere que el juicio político o el abandono del cargo son las principales
causas para la destitución. Considerables fuentes utilizadas en la publicación, apoyan la
ejecución de un juicio político en contra de Jorge Glas para que sea destituido de su cargo.
La última opción que plantea el medio es la declaración del abandono del cargo luego de
un determinado periodo.
68
INTEPRETACIÓN
La publicación indica la sentencia de 6 años que se impuso en contra de Jorge Glas
Espinel, Ricardo Rivera y otros implicados en el caso de corrupción con la empresa
Odebrecht. Las fuentes utilizadas por este medio consideran que el dictamen abre la
puerta a otras investigaciones en contra del segundo mandatario, ya que no es el único
delito en el que se encontraría implicado.
Además de la sentencia, se detalló el monto que deberán pagar los involucrados por el
delito de asociación ilícita y que fue exigido por parte de la Fiscalía como reparación al
Estado ecuatoriano. Sin embargo, varias fuentes de información consideran que es
improbable que se puedan recuperar ese monto y que seguramente los sentenciados ya
habrán puesto grandes sumas de dinero a nombre de testaferros, inclusive Jorge Glas
Espinel.
69
INTERPRETACIÓN
La Asamblea Nacional, a través de su presidente José Serrano y el Consejo de
Administración Legislativa, será la institución encargada de decretar si procede o no el
juicio político en contra de Jorge Glas Espinel. El medio manifiesta que, a pesar de que
dicho juicio fue presentando hace más de un mes, recién el domingo se tomará una
decisión al respecto, ya que es necesario analizar las pruebas entregadas.
Diversas fuentes de información consideran que las pruebas determinaran si el
Vicepresidente debe ser destituido del cargo. Además, critican el accionar de varios
miembros de la Asamblea que aletargan los procesos. Finalmente, diario El Comercio
propone dos caminos para la destitución de Jorge Glas como, uno es el juicio político y
el otro la ausencia definitiva del cargo.
70
INTEPRETACIÓN
Diario El Comercio afirma que Jorge Glas, a pesar de que fue declarado culpable por el
delito de asociación ilícita y sentenciado a 6 años de prisión, aún recibirá el pago mensual
de su salario. La publicación establece que mientras el segundo mandatario no sea
destituido de su función él seguirá gozando de todos sus beneficios laborales.
El medio establece que la única manera de que Jorge Glas deje de cobrar su sueldo es a
través de la destitución. Nuevamente se plantean dos formas de lograrlo, la primera a
través de un juicio político y la segunda por ausencia definitiva del cargo. Sin embargo,
se aclara que el delito de asociación ilícita no es motivo de destitución por lo tanto el
único camino posible es a través de la ausencia definitiva del cargo.
71
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES
Primer objetivo especifico
La presente investigación planteó tres objetivos específicos, el primero de ellos indica lo
siguiente: “Identificar las estructuras lingüísticas presentes en el discurso de las noticias
que El Comercio y El Telégrafo mostraron sobre Jorge Glas Espinel y su supuesta
vinculación en los casos de corrupción de la constructora Odebrecht.”
En torno a este objetivo se consiguieron los siguientes resultados, entendiendo que las
estructuras lingüísticas estudian las reglas que componen un sistema de comunicación
denominado lenguaje. Además, se establece que el discurso es una forma concreta del uso
del lenguaje que se compone de un sinnúmero de significados y permite a los sujetos
interactuar socialmente con otros para transmitir efectivamente su mensaje.
El discurso está compuesto de varias estructuras lingüísticas que permiten identificar
la construcción de los mensajes y como estos influyen en la representación que la
ciudadanía tiene sobre un sobre un determinado hecho o acontecimiento. Así, el lenguaje
y el discurso ya no se piensan únicamente como un medio para manifestar ideas o
pensamientos, sino que se convierten en un elemento que interfiere en la constitución de
la realidad social.
Precisamente, se considera que diario El Comercio y diario El Telégrafo, a través su
discurso y sus estructuras lingüísticas, intervienen en la construcción que la ciudadanía
tiene de la realidad e influyen en las representaciones que la sociedad ecuatoriana
construye sobre Jorge Glas Espinel y los supuestos actos de corrupción que mantuvo con
la empresa brasileña Odebrecht.
A través del discurso y de las diversas estructuras lingüísticas se establece que El
Comercio y diario El Telégrafo tienen la capacidad de deslegitimar a Jorge Glas Espinel
y vincularlo con los casos de corrupción. Además, El Telégrafo, medio público, legitima
a través de su discurso la imagen del Presidente Lenin Moreno.
72
Segundo objetivo específico
El segundo objetivo específico planteó “determinar similitudes y diferencias entre los
discursos que diario El Comercio y diario El Telégrafo presentan en sus noticias sobre
Jorge Glas Espinel y la supuesta vinculación con los casos de corrupción de la
constructora Odebrecht.”.
Diario El Telégrafo es un medio público que pertenece al Estado ecuatoriano y diario
El Comercio corresponde a una institución privada, ambos medios se distribuyen a nivel
nacional y tienen una larga trayectoria en el país. Estas características permitieron a la
investigación contar con posturas distintas sobre un mismo hecho y contrastar la
información.
Este trabajo toma únicamente las noticias publicadas en la sección política como parte
de su investigación, entendiendo a la noticia como un escrito veraz, oportuno y objetivo
en el que no se aceptan opiniones ni juicios de valor por parte del periodista. No obstante,
es importante indicar que toda forma de comunicación, incluido el periodismo, posee un
cierto grado de valoración e interés por parte del profesional y responde a los intereses
del medio de comunicación al que pertenece. En este caso diario El Telégrafo responde a
los intereses del actual gobierno y diario El Comercio responde a los intereses de la
empresa privada.
Así, el discurso que se expresa a través de El Comercio y diario El Telégrafo debe ser
considerado como una herramienta que responde a los intereses de un determinado sector
de la población, en este caso al gobierno y a la empresa privada. Estos grupos de poder
son capaces de manipular y direccionar las acciones, pensamientos, ideas y las diferentes
formas de actuar que tiene la sociedad ecuatoriana.
De esta manera, ambos medios desvirtúan la imagen de Jorge Glas Espinel y vinculan
al ex vicepresidente con la trama de corrupción de la empresa Odebrecht. Sin embargo,
El diario público resalta la imagen de Lenín Moreno, mientras el diario privado la crítica.
El Telégrafo, destaca aspectos positivos del presidente, de su gestión de gobierno y se lo
posiciona como un hombre honorable. Por el contrario, diario El Comercio cuestiona el
trabajo del primer mandatario y enfatiza su relación con Rafael Correa y su participación
en el gobierno de la revolución ciudadana.
73
Tercer objetivo específico
El último objetivo específico procuró “Identificar la representación social que diario
El Comercio y diario El Telégrafo construyen, a partir de su discurso, sobre Jorge Glas
Espinel y su vinculación con los casos de corrupción de la constructora Odebrecht.”,
entendiendo a la representación social como una forma de conocimiento específico que
permite comprender e interpretar la realidad que rige una determinada sociedad.
De tal forma, es importante destacar el papel que juegan los medios de comunicación,
en este caso la prensa, en la gestación de las representaciones sociales. Por ello, se
considera que los grupos de poder utilizan los medios masivos de comunicación para
direccionar e intervenir en la conducta colectiva de los individuos que conforman una
sociedad e influir en las representaciones que construyen de la realidad.
La prensa tiene la capacidad de generar simpatía, apego o afinidad por un grupo
determinado de personas. Sin embargo, la prensa también puede ocasionar despreció o
antipatía en contra de ciertos sectores de la sociedad. Los grupos de poder exponen en
términos positivos a sus amigos, aliados, compañeros, mientras tanto a sus enemigos,
opositores o personas que afectan sus intereses se los representa de manera negativa o
desfavorable.
Diario El Comercio y diario El Telégrafo, a partir de su discurso, construyen una
imagen negativa del ex Vicepresidente de la República, ya que lo vinculan directamente
con el pago de grandes sumas de dinero a través de empresas offshore, describen
supuestas reuniones con Odebrecht y destacan repetitivamente la relación familiar con
Ricardo Rivera, quien sería el nexo para recibir el pago de los sobornos.
Finalmente se logra establecer que los medios masivos de comunicación, a través de
su discurso, tienen la capacidad de enaltecer la imagen de una persona o generar una
imagen negativa de la misma. Tanto diario El Comercio y diario El Telégrafo describieron
a Jorge Glas como un político que utilizó su status de Ministro de los Sectores
Estratégicos y de Vicepresidente para beneficiarse económicamente de contratos con la
constructora Odebrecht, insinuando su culpabilidad dentro de los casos de corrupción e
impulsando su salida de la Vicepresidencia de la República.
74
REFERENCIAS
Asociación Técnica de Diarios Latinoamericanos. (2017). Principales diarios de
Ecuador. Quito: ATDL.
Aulestia, S. (2014). Memoria, historia y patrminonio: Análisis de las transformaciones
materiales y de contenido de diario el telégrafo. Quito: FLACSO.
Ayala, E. (2012). La prensa en la historía del Ecuador: Una breve visión general. Quito:
Universidad Andina SImón Bolívar.
Beltrán, L. (2008). Aportes del estructuralismo a la identificación del objeto de estudio
de la comunicación. Razón y Palabra, 13(63), 1-17. doi:1605-4806
Berlo, D. (1984). El proceso de la comunicación, Introducción a la teoría y la práctica.
Buenos Aires: El Ateneo.
Cabrera, D. (1 de Enero de 2004). Imaginario social, comunicación e identidad colectiva.
Obtenido de Portalcomunicacion.com:
http://www.portalcomunicacion.com/dialeg/paper/pdf/143_cabrera.pdf
Cárdenas, M., Parra, L., Picón, J., Pineda, H., & Rojas, R. (2007). Las representaciones
sociales de la política y la democracia. Última Década(26), 55-80. doi:0717-4691
Castoriadis, C. (1989). La Institución Imaginaria de la Sociedad. Barcelona: Tusquets.
Cebrían, H. (1992). Géneros informativos audiovisuales. Madrid: Edición S.A.
De Aguinaga, E. (1998). Estudios sobre el Mensaje Periodístico. Servicio Publicaciones
UCM(4), 123-133.
De Aguinaga, E. (2000). Nuevo Concepto de Redacción Periodística. Estudios sobre el
Mensaje Periodístico(6), 307-325. doi:1134-1629
De Aguinaga, E. (2001). Hacia una teoría del periodismo. Estudios sobre el mensaje
periodístico(7), 241-255. doi:1134-1629
Dominguez, E. (2012). Medios de comunicación masiva. México: Red Tercer Milenio.
Donsbach, W. (2014). Como entender al periodismo. Buenos Aires: Konrad-Adenauer-
Stiftung.
Enguix, S. (2013). Periodismo político en España: de la academia a las portadas de la
prensa. . Valencia: Universidad de Valencia.
Fages, J. (1969). Para comprender el estructuralismo. Buenos Aires: Galerna.
Foucault, M. (1973). El Orden del Discurso. Buenos Aires: Tusquets.
García, A., & Gallardo, M. Á. (2014). Discurso, poder e instituciones. Inventio, 10(20),
19-27. doi:2007-1760
Garrido, J. (1979). El significado como proceso: Connotación y referencia. Anuario de
Estudios Filológicos, 225-252.
75
González, J. (2011). El paradigma interpretativo en la investigación social y educativa:
Nuevas respuestas para viejos interrogantes. Sevilla: Universidad de Sevilla.
Jaramillo, J. (2012). Representaciones sociales, prácticas sociales y órdenes de discurso.
Una aproximación conceptual a partir del Análisis Crítico del Discurso.
Entramado, 8(2), 124-136. doi:1900-3803
Jodelet, D. (1986). La representación social: fenómenos, concepto y teoría. En S.
Moscovici, Psicología Social II. Pensamiento y vida social. Psicología social y
problemas sociales (págs. 478-494). Barcelona: Paidos.
Jordán, R., & Panchana, A. (2010). Los medios de comunicación en Ecuador. Guayaquil:
Routledge.
Leñero, V., & Marín, C. (1986). Manual de periodismo. Mexico: Grijalbo.
Martinez, M. (2012). Teoría del periodismo. México: Red Tercer Milenio.
Martínez, V. (2013). Manual multimedia para el desarrollo de trabajos de investigación.
Una visión desde la epistemología dialéctico crítica. Mexíco: Educere.
Mattelart, A., & Mattelart, M. (1997). Historia de las teorías de la comunicación.
Barcelona: Paidós.
McQuail, D. (2000). Introducción a la teoría de la comunicación de masas. . Barcelona:
Paidós.
Meersohn, C. (2005). Introducción a Teun Van Dijk: Análisis de Discurso. Cinta moebio,
288-302. doi:0717-554X
Mendizábal, I. (2015). La credibilidad de medios y periodistas en ecuador de 2013 y su
relación con lo político. COMHUMANITAS, 5(1), 49-61. doi:1390-5619
Miró, A. (1991). El Periodismo. Lima: Servicios Especiales de Edición.
Mora, M. (2002). La teoría de las representaciones sociales de Serge Moscovici.
Athenea(2), 1-19. doi:1578-8946
Moscovici, S. (. (s.f.). El psicoanálisis, su imagen y su público. .
Moscovici, S. (1979). El psicoanálisis, su imagen y su público. Buenos Aires: Huemul.
Novoa, L. (2012). ¿Qué está pasando con la prensa en Ecuador? Perspectivas, 1-17.
Paoli, A. (1985). Comunicación e información. Perspectivas teóricas. México: Trillas.
Peñaranda, R. (2005). Géneros periodísticos ¿Qué son y para qué sirven? Bolivia:
Peñaranda U.
Piaget, J. (1999). El Estructuralismo. México: Cruz O.
Piñero, S. (2008). La teoría de las representaciones sociales y la perspectiva de Pierre
Bourdieu: Una articulación conceptual. Revista de Investigación Educativa(7), 1-
19. doi:1870-5308
76
Punín, M., & Martínez, A. (2013). La profesionalización periodística en Ecuador: ¿la
experiencia en las calles o el conocimiento en de las aulas? Estudios sobre el
Mensaje Periodístico, 19(1), 505-517. doi:1134-1629
Quecedo, R., & Castaño, C. (2002). Introducción a la metodología de investigación
cualitativa. Revista de Psicodidactica(14), 5-39. doi:1136-1034
Ramírez, L., Arcila, A., Buriticá, L., & Castrillón, J. (2004). Paradigmas y modelos de
investigación. Medellín: Luis Amigó.
Randazzo, F. (2012). Los imaginarios sociales como herramienta. Imagonautas, 2(2), 77-
96. doi:07190166
Ricoy, L. (2006). Contribución sobre los paradigmas de investigación. Revista do Centro
de Educacao, 31(1), 11-22. doi:0101-9031
Rivera, D. (2012). Breve historia de la prensa en Ecuador. Chasqui, 3-7.
Rizo, M. (2004). Comunicación e interacción social. Aportes de la comunicología al
estudio de la ciudad, la identidad y la inmigración. Global Media Journal, 1(2),
53-71. doi:2007-2031
Rizo, M. (2014). El papel de las teorías de la comunicación en la construcción del campo
académico de la comunicación. Reflexiones desde la historia, la epistemología y
la pedagogía. Correspondencia & Análisis(4), 239-258. doi:2224-235X
Robledo, D. (2017). Periodismo Político: Una aproximación al ros social de la profesión
y su relación con la democracia. ComHumanitas, 8(2), 22-32. doi:1390-776X
Rodrigo, M. (2016). Credibilidad de medios y periodistas en Ecuador en el año 2015.
Razón y Palabra, 20(4), 659-678. doi:1605-4806
Rodriguez, A., & Pérez, O. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción
del conocimiento. Revista EAN(82), 179-200.
doi:0.21158/01208160.n82.2017.1647
Rodriguez, R. (2004). Periodismo en internet, la página web de frecuencia latina. Lima:
Universidad de San Marcos.
Salgado, A. (2007). Investigación cualitativa: diseños, evaluación del rigor metodológico
y retos. Liberabit(13), 13-71. doi:1729-4827
Santander, P. (2011). Por qué y cómo hacer Análisis de Discurso. Cinta de Moebio, 207-
224. doi:0717-554X
Schiffrin, D. (2011). Definiciones de discurso. Revista de Investigación Educativa(13),
1-33. doi:1870-5308
Segovia, P., Basulto, O., & Zambrano, P. (2018). Imaginarios sociales y representaciones:
su aplicación a análisis discursivos en tres ámbitos diferentes. Empiria(41), 79-
102. doi:1139-5737
Taylor, J., & Bogdan, R. (1986). Introducción a los métodos de cualitativos de
investigación. Barcelona: Paidós.
77
UNESCO. (2007). Plan modelo de estudios de periodismo. París: Cedex.
Valdés, C., Blanco, N., & Reyes, Y. (2012). Los paradigmas cuantitativos y cualitativos
en el conocimiento de las ciencias médicas con enfoque filosófico-
epistemológico. Edumecentro, 4(2), 137-146. doi:2077-2874
Valencia, H. (2015). Dialéctica de la significación y dialéctica del poder en el
pensamiento pólítico de Cornelius Castoriadis. Prometeica, 5(11), 93-112.
doi:1852-9488
Van Dijk, T. (1994). Discurso, poder y cognición social. Cuadernos, 2(2), 2-92.
Van Dijk, T. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos: Huellas del
conocimiento(186), 23-36. doi:1137-3636
Van Dijk, T. (2000). El discurso como interacción social. Barcelona: Gedisa.
Van Dijk, T. (2001). El discurso como estructura y proceso. Barcelona: Gedisa.
Van Dijk, T. (2002). El análisis crítico del discurso y el pensamiento social. Athenea
Digital(1), 18-24.
Van Dijk, T. (2006). De la gramática del texto al análisis crítico del discurso. Barcelona:
Universidad Pompeu Fabra.
Van Dijk, T. (2009). Discurso y Poder. Contribuciones a los Estudios Críticos del
Discurso. Barcelona: Gedisa.
Van Dijk, T. (2010). Análisis del discurso del racismo. CyE(3), 65-94. doi:165-538
Van Dijk, T. (2016). Análisis Crítico del Discurso. Additum, 30, 203-222.
Vasilachis, I. (1997). El pensamiento de Habermas a la luz de una metodología propuesta
de acceso a la teoría. Estudios sociologicos, 15(43), 79-106. doi:952-7440
Velázquez, O. (2013). Las representaciones sociales, los imaginarios sociales y urbanos:
ventanas conceptuales para el abordaje de lo urbano. Tlatemoani(14), 1-24.
doi:19899300
78
ANEXOS
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
