Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE INGENIERÍA ESTADÍSTICA
Caracterización de la vulnerabilidad social de los hogares
del Centro Histórico de Quito, en el año 2016.
Proyecto de Investigación previo a la obtención del
Título de Ingeniero Estadístico
Autor: Abad Heredia José David
Tutor: Ing. José Alejandro Cajas Cadena
Quito - 2019
ii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Abad Heredia José David, en calidad de autor y titular de los derechos
morales y patrimoniales del trabajo del Proyecto de Investigación realizado
sobre: “CARACTERIZACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SOCIAL DE LOS
HOGARES DEL CENTRO HISTÓRICO DE QUITO, EN EL AÑO 2016”,
modalidad presencial, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO
DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una
licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la
obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los
derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual,
de conformidad a lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su
forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la
responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta
causa y liberando a la Universidad de toda responsabilidad
Quito, agosto de 2019
Abad Heredia José David CC: 171830622-6 Email: [email protected] Telf. Móvil: 0993719053
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
iv
CALIFICACIÓN LECTOR EVALUADOR 1
v
CALIFICACIÓN LECTOR EVALUADOR 2
vi
DEDICATORIA
Este trabajo investigativo, está dedicado para todas aquellas personas que
forman parte de mi vida (familia, amigos y profesores). Su valioso aporte ha
servido para esforzarme y direccionarlo en lo que ahora se culmina, una meta
importante de mi existencia.
David Abad Heredia
vii
AGRADECIMIENTO
A Magdalena, Daniel y José, por su constante e incondicional apoyo.
A mis profesores, quienes me han compartido su vasta experiencia y
conocimiento.
A mi tutor José Cajas, especialmente por enseñar a dudar y a debatir
a los estudiantes, por toda su paciencia y exigencia.
A mi amigo Christian Godoy, por el verdadero valor de la amistad y
compañerismo durante la carrera.
A todos ustedes, agradecido infinitamente.
David Abad Heredia
viii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ............................................................. ii
APROBACIÓN DEL TUTOR................................................................................................... iii
CALIFICACIÓN LECTOR EVALUADOR 1 ........................................................................... iv
CALIFICACIÓN LECTOR EVALUADOR 2 ............................................................................ v
DEDICATORIA ......................................................................................................................... vi
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................... vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................... viii
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................................. x
ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................................................. xi
RESUMEN ............................................................................................................................... xii
ABSTRACT ............................................................................................................................. xiii
INTRODUCCIÓN....................................................................................................................... 1
CAPITULO I ............................................................................................................................... 3
1. PLAN DEL PROYECTO ....................................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..................................................................... 3
1.2 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................ 3
1.3 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN....................................................................... 4
1.4 OBJETIVO GENERAL ................................................................................................... 4
1.5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ......................................................................................... 4
CAPÍTULO II .............................................................................................................................. 5
2.1 MARCO TEÓRICO ........................................................................................................ 5
2.1.1 Noción de vulnerabilidad ........................................................................................ 5
2.1.2 La vulnerabilidad social ........................................................................................... 5
2.1.3 Clasificación de la vulnerabilidad social ............................................................... 7
2.1.4 Enfoque AVEO ......................................................................................................... 9
2.1.5 Pobreza y exclusión .............................................................................................. 10
2.2 MARCO REFERENCIAL ............................................................................................. 14
2.3 MARCO CONCEPTUAL .............................................................................................. 21
CAPÍTULO III ........................................................................................................................... 23
3. METODOLOGIA.............................................................................................................. 23
3.1 Nivel de investigación ............................................................................................... 23
3.2 Métodos a utilizarse .................................................................................................. 23
3.3 Aproximación metodológica .................................................................................... 24
CAPÍTULO IV ........................................................................................................................... 32
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ....................................................................................... 32
ix
4.1 Caracterización de los hogares con vulnerabilidad social en el Centro Histórico
de Quito ............................................................................................................................ 32
4.2 Estudio Multidimensional de los hogares con vulnerabilidad social .................. 46
4.3 Niveles de vulnerabilidad social de los hogares en el Centro Histórico de Quito
........................................................................................................................................... 54
4.4 Representación espacial de los hogares con vulnerabilidad social ................... 58
5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................................... 61
5.1 Hábitat ........................................................................................................................ 61
5.2 Capital Humano......................................................................................................... 64
5.3 Capital Económico .................................................................................................... 65
5.4 Protección social ....................................................................................................... 67
5.5 Capital Social ............................................................................................................. 67
5.6 Caracterización y niveles de vulnerabilidad ......................................................... 68
6. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 74
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 76
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Análisis integrado de la pobreza ........................................................ 13
Tabla 2: Métodos y técnicas de la investigación .............................................. 23
Tabla 3: Operacionalización de variables ........................................................ 26
Tabla 4: Representación de la muestra por áreas de intervención .................. 28
Tabla 5: Edad de los integrantes del hogar por sexo ....................................... 32
Tabla 6: Tipos de hogar por sexo .................................................................... 33
Tabla 7: Parentesco con el jefe de hogar por sexo .......................................... 33
Tabla 8: Rangos de edad del jefe de hogar por sexo ...................................... 34
Tabla 9: Forma de tenencia y tipo de vivienda ................................................ 35
Tabla 10: Infraestructura urbana ..................................................................... 35
Tabla 11: Materialidad del techo...................................................................... 36
Tabla 12: Materialidad de la pared .................................................................. 36
Tabla 13: Materialidad del piso ........................................................................ 37
Tabla 14: Calidad material de la vivienda ........................................................ 37
Tabla 15: Acceso principal a la vivienda .......................................................... 38
Tabla 16: Factores de riesgo natural y causados por el hombre...................... 38
Tabla 17: Nivel de educación del jefe de hogar por sexo ................................ 39
Tabla 18: Jefes de hogar con discapacidad por sexo ...................................... 40
Tabla 19: Condición de actividad del jefe de hogar por sexo ........................... 40
Tabla 20: Tipo de ocupación del jefe de hogar por sexo ................................. 41
Tabla 21: Tipo de desocupación del jefe de hogar por sexo ............................ 41
Tabla 22: Ingreso total del hogar ..................................................................... 42
Tabla 23: Seguridad social del jefe de hogar por sexo .................................... 43
Tabla 24: Tipo Seguridad social del jefe de hogar ........................................... 43
Tabla 25: Conocimiento del programa “Silla Vacía” del jefe del hogar por grupo
etario................................................................................................................ 44
Tabla 26: Conocimiento del programa “Presupuesto participativo” del jefe del
hogar por grupo etario ..................................................................................... 44
Tabla 27: Autoidentificación étnica del jefe de hogar por sexo según grupo
etario................................................................................................................ 45
Tabla 28: Uso del tiempo libre del jefe de hogar .............................................. 46
Tabla 29: Matriz de inercias para la formación de los factores ........................ 48
Tabla 30: Matriz de probabilidades de los puntos variables............................. 49
Tabla 31: Regresión Logística para nivel de vulnerabilidad baja ..................... 55
Tabla 32: Regresión Logística para nivel de vulnerabilidad media .................. 56
Tabla 33: Regresión Logística para nivel de vulnerabilidad alta ...................... 57
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Ilustración 1: Gráfico de sedimentación ......................................................... 47
Ilustración 2: Puntos variables ....................................................................... 50
Ilustración 3: Puntos individuos pobres .......................................................... 51
Ilustración 4: Puntos individuos variables ....................................................... 52
Ilustración 5: Dendograma – Clúster .............................................................. 53
Ilustración 6: Representación de la vulnerabilidad social de los hogares en el
CHQ................................................................................................................. 60
xii
Tema: “Caracterización de la vulnerabilidad social de los hogares del Centro
Histórico de Quito, en el año 2016”.
Autor: Abad Heredia José David
Tutor: Ing. José Alejandro Cajas Cadena
RESUMEN
El proyecto contempla estudiar a los hogares con vulnerabilidad social del
Centro Histórico de Quito, a través de la Encuesta Multipropósito 2016,
basado en el enfoque de Amenazas, Vulnerabilidad y Estructura de
Oportunidades. La metodología utilizada permitirá obtener las características
más representativas, medido a través de la probabilidad, lo clasifica a los
hogares en niveles de vulnerabilidad, así permitiendo identificarlos en el plano
espacial. Consecuentemente servirá de aporte, para que las autoridades
pertinentes puedan coadyuvar el problema, generando políticas que mejoren la
calidad de vida de sus habitantes.
PALABRAS CLAVE: CARACTERIZACIÓN/ JEFE DE HOGAR/ HOGAR/
POBREZA/ VULNERABILIDAD SOCIAL.
xiii
Subject: “Characterization of social vulnerability in households of the Historic
Centre of Quito in 2016”
Author: Abad Heredia José David
Tutor: Engr. José Alejandro Cajas Cadena
ABSTRACT
This Project is outlined to examine households in a situation of social
vulnerability in the Historic Centre of Quito by means of the 2016 Multipurpose
Survey, based on the Threats, Vulnerability and Structure of Opportunities
approach. The methodology used will give us information about the most
representative characteristics measured by means of probability analysis to
classify the households in various categories if vulnerability, thus allowing their
identification at a spatial level. Therefore, it will help the corresponding
authorities to better handle the problem, issuing policies to improve the living
conditions of the inhabitants.
KEYWORDS: CHARACTERIZATION/ HEAD OF THE HOUSEHOLD/
HOUSEHOLD/ POVERTY/ SOCIAL VULNERABILITY
1
INTRODUCCIÓN
A finales del siglo XX y siglo XXI se ha hablado constantemente de la
vulnerabilidad social, ya que la sociedad está expuesta a este problema que
aqueja a los habitantes de un determinado territorio, tal es así que este rasgo
está marcado especialmente en la región de Latinoamérica (Pizarro, 2001).
Por una parte está el Gobierno, quien administra los recursos y genera políticas
públicas, el cual favorece a determinados grupos sociales produciendo
inequidad en la distribución de los recursos y de los ingresos. Y por otra, coloca
a los habitantes en una situación indefensa e insegura que al sentirse
afectados, buscan estrategias poniendo a prueba su capacidad para para
poder enfrentar los efectos de dicha situación, llegando a caer muchas de las
veces en el círculo vicioso de la pobreza, del cual en algunos casos es muy
difícil de salir (Golovanevsky, 2006).
Partiendo con el término de vulnerabilidad social, el cual ha sido utilizado en
investigaciones realizadas acerca de la fragilidad que tienen algunas zonas con
respecto a las catástrofes naturales, en donde se realizan diagnósticos de
manera particular y se proponen estrategias para reducir sus potenciales
efectos. Así también están los investigadores sociales, quienes adoptan a la
lógica de los desastres naturales para comprender así los cambios de las
comunidades rurales en situación de pobreza, que están expuestas a
condiciones producidas por los eventos socioeconómicos que ocasionen
traumas (Chambers, 1989; Chambers, 1995; Longhurst, 1994; Buchanan-Smith
y Maxwell, 1994; Bayliss-Smith, 1991, citado en Labrunée & Gallo, 2019).
En la ciudad de Quito, el Instituto Metropolitano de Patrimonio –IMP- a través
del Plan de Desarrollo Integral –PDI-, retoman el concepto de vulnerabilidad, el
cual se propone que el enfoque de los proyectos planteados, tenga una
relación directa con el análisis de vulnerabilidad económica y social a los
habitantes del territorio (INSTITUTO METROPOLITANO DE PATRIMONIO,
2018).
2
Así también se considera a (D´ercole y Pascale, 2006) quienes usan como
noción al término de “vulnerabilidad”, aplicada en su investigación donde se
multiplican todo tipo de eventos naturales que afectan y han afectado
seriamente al Distrito Metropolitano de Quito –DMQ- durante las últimas
décadas, de manera que se van acumulando estos eventos en un corto plazo y
en espacios donde sus accesos son prohibidos, ocasionando así numerosos
fenómenos de origen natural y antrópico, el cual es común en Quito, como
también en muchas ciudades andinas. Para comprobar, se añadieron varias
preocupaciones que fueron expresadas por el municipio como: la identificación
de vulnerabilidades y reducción de riesgos; las prioridades; y la optimización de
gastos para prevenir. Por lo que llevó a reformular a la investigación, ya que no
es factible ni lógico comenzar con las amenazas para realizar el análisis de
vulnerabilidad y de riesgo. Siendo así el programa de investigación se basó en
la idea simple de que, para ser eficaz una política de prevención de los riesgos,
debe ser desarrollada a la escala de un sistema urbano como el de Quito, y de
manera prioritaria debe dedicarse a proteger los elementos y espacios que son
a la vez, los más importantes para el territorio urbano y también los más
vulnerables, ya que puede ligarse a la exposición de amenazas de dichos
elementos y espacios, pero también a muchos otros factores, como la
capacidad de los sistemas sociales, técnicos o territoriales para generar sus
propias amenazas, calidad de accesibilidad y la existencia de alternativas de
funcionamiento.
3
CAPITULO I
1. PLAN DEL PROYECTO
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Es necesario abordar este problema, ya que no existe un instrumento que
pueda cuantificar a la vulnerabilidad social de los hogares en el Centro
Histórico de Quito, de tal manera que concatene la teoría de los enfoques de la
pobreza y vulnerabilidad, ya que para su medición es pertinente que atraviese
por un proceso entre diversas técnicas de análisis multivariante, y modelos de
dependencia e interdependencia hasta llegar a construir el indicador el cual
clasifique en distintos niveles a la vulnerabilidad y permita ubicar en el plano
espacial, para un fácil entendimiento del problema.
1.2 JUSTIFICACIÓN
Inmerso por el Centro Histórico de Quito durante el cotidiano andar, se
observa con detención el lugar y sus habitantes, cuyo resultado es de la
mezcla entre clases sociales, nacionalidades, culturas y costumbres,
convirtiéndolo como el Patrimonio de la Humanidad, a través de ésta
investigación que servirá de aporte, para que las respectivas autoridades del
Gobierno Nacional y la Alcaldía de Quito, quienes puedan canalizar de mejor
manera el problema de la vulnerabilidad social que aqueja a la ciudad y les
permita generar políticas públicas para el mejoramiento de la calidad de vida de
las personas.
Según el PDI, realizado por el IMP de Quito, establece en su objetivo general
que, el Centro Histórico presenta características de vulnerabilidad, tanto
socioeconómicas, como físicas, poniendo en riesgo a su población y a la
conservación del patrimonio físico. Por consiguiente, tiene efectos adversos
sobre las condiciones de habitabilidad y de la relación que sus habitantes
tienen con el entorno (INSTITUTO METROPOLITANO DE PATRIMONIO,
2018).
4
Por lo tanto, es pertinente estudiar la vulnerabilidad social, dado que este
fenómeno no ha sido estudiado en la ciudad de Quito, desde un punto de vista
social, por lo que el (INSTITUTO METROPOLITANO DE PATRIMONIO, 2018)
estima una reducción en la población local de aproximadamente 2,2% al año.
En otras palabras, de no existir un cambio en la tendencia, el Centro Histórico
de Quito habrá perdido para el año 2040 el 58% de la población registrada de
acuerdo al Censo de Población y Vivienda 2001.
1.3 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
¿Qué características determinan a los hogares con vulnerabilidad social del
Centro Histórico de Quito, en el año 2016?
¿Existe concentración espacial de hogares con características de
vulnerabilidad social del Centro Histórico de Quito, en el año 2016?
1.4 OBJETIVO GENERAL
Determinar las características de los hogares con vulnerabilidad social del
Centro Histórico Quito y su concentración espacial en el año 2016.
1.5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Caracterizar a los hogares con vulnerabilidad social en el Centro
Histórico de Quito, mediante un estudio multidimensional.
Determinar los niveles de vulnerabilidad social de los hogares en el
Centro Histórico de Quito, a través de indicadores.
Representar espacialmente a los hogares con vulnerabilidad social el
Centro Histórico de Quito, mediante mapas temáticos.
5
CAPÍTULO II
2.1 MARCO TEÓRICO
2.1.1 Noción de vulnerabilidad
Para el desarrollo del marco teórico de manera ineludible se ha recabado
aportes valiosos de varios autores que han estudiado al problema de la
vulnerabilidad social, partiendo por la noción de la vulnerabilidad definida como:
Una situación provocada mediante procesos de origen multidimensional y
multicausal, en donde concurren de manera simultánea la exposición de
riesgos, disminuyendo así la capacidad de respuesta y de adaptación para los
individuos, hogares o comunidades, quienes pueden resultar lesionados o
dañados ante los cambios o permanencias durante situaciones externas y/o
internas, afectando su nivel de bienestar y el ejercicio de sus derechos.
Además el abandono del Estado a sus ciudadanos, puede comprenderse como
la debilidad interna que tiene un individuo o colectivo para afrontar los cambios
necesarios, aprovechando así el conjunto de oportunidades presentadas en
forma de inseguridad permanente el cual incapacita y desmotiva la posibilidad
de encontrar estrategias y actuar en el futuro, logrando así mejorar su
bienestar, y de las condiciones que permiten una vida plena y saludable
(Busso, 2001).
2.1.2 La vulnerabilidad social
Según (Filgueira, 2001) se refiere a la vulnerabilidad social, como la
configuración resultante de la intersección de dos conjuntos; uno a nivel macro
el cual se refiere a la estructura de oportunidades y otro a nivel micro, referente
a los activos de los actores (individuos). Por lo que el autor explica de manera
sencilla, que la diferencia de estos conjuntos radica en el hecho que, los
individuos directamente no controlan o no pueden incidir en los patrones más
generales de la estructura de oportunidades mientras el segundo conjunto
depende de los individuos. En otras palabras, puede ser que un individuo
disminuya su cartera de activos sin necesariamente hacer nada como en el
caso del deterioro de las calificaciones que son superadas por el cambio
6
tecnológico, comprendiendo así que la vulnerabilidad social es la intersección
entre activo y estructura de oportunidades.
Para (CEPAL, 1999) pone en consideración algunas premisas principales que
se deben tomar muy en cuenta, la primera afirma que los recursos que
controlan los hogares no pueden ser valorados de forma independiente hacia la
estructura de oportunidades a la que tienen acceso, por lo que se puede
aseverar que los recursos se convierten en activos proporcionalmente al
aprovechamiento de las oportunidades que ofrece el medio a través del
mercado, el Estado o la sociedad. Y la segunda en cuanto a las estructuras de
oportunidades no son constantes sino variables, por lo que las unidades
nacionales no son iguales respecto a la estructura de oportunidades, como
tampoco lo son momentos históricos que marcan a la trayectoria de un país.
Y además de estas premisas mencionadas se desprenden otras, el cual
considera (CEPAL, 1999) a esta premisa, donde se refiere al nivel de
vulnerabilidad de un hogar, como la capacidad para controlar las fuerzas que lo
afectan, dependiendo de la posesión o control de activos, es decir de aquellos
recursos que se requieren para aprovechar las oportunidades que puede
ofrecer el medio en el cual se desenvuelve. Y adicionalmente otra premisa que
respecta a los cambios en la vulnerabilidad de los hogares los cuales son
producidos por cambios en los recursos que posee o controla, por cambios en
los requerimientos de acceso a la estructura de oportunidades de su medio o
por cambios surgidos en ambos casos. De manera particular, es frecuente que
se dé un cambio desproporcional, donde los requerimientos de acceso a las
estructuras de oportunidades suceden a mayor velocidad que comparado con
la que se utilizan en los hogares para generar los recursos para su
aprovechamiento.
7
Tomando en consideración todas estas premisas, se debe medir el estado en
el que se encuentran los hogares, considerando a los recursos del medio que
los rodea y también la estructura de oportunidades, el cual (CEPAL, 1999)
define como las probabilidades de acceder a bienes, servicios o el desempeño
de actividades, por lo cual inciden estas oportunidades sobre el bienestar del
hogar, ya sea porque permiten a los miembros del hogar el uso de sus propios
recursos o sea porque les proveen nuevos recursos. Por lo que, el término
"estructura" está relacionado con los accesos que llevan al bienestar que están
estrechamente vinculadas entre sí, de manera que el camino hacia
determinados bienes, servicios o actividades, proveen recursos que facilitan a
la vez el acceso a otras oportunidades, siendo así en mayor medida, para
obtener un nivel social aceptable, se debe pasar por el logro de conseguir
empleos calificados, por lo que la secuencia del acceso a distintas
oportunidades de bienestar tiende a ordenarse de manera que maximice la
probabilidad de los miembros de un hogar a incorporarse en actividades
valoradas por el mercado.
2.1.3 Clasificación de la vulnerabilidad social
Según, (CEPAL, 1999), clasifica a la vulnerabilidad social de la siguiente
manera:
Los vulnerables a la marginalidad: Ubicado en la parte más baja de la escala
social, se encuentra un grupo poblacional importante del cual se considera a
quienes han “botado la toalla”, desertando de todo esfuerzo que demande para
la inserción y les permita caminar por las instituciones que mejoren el nivel de
vida, por lo que se trata de aquellas personas y hogares que encuentran
dificultades para satisfacer sus necesidades más básicas, es decir que viven en
malas condiciones habitacionales, no tienen suficientes activos con respecto a
recursos humanos dentro de las familias, su alimentación escasa y de mala
calidad, alta probabilidad de caer en vicios sociales, escaso control y atención
de la salud e inclusive una baja autoestima, por lo que viven al margen de sus
necesidades, con escasos activos poniéndolos en situación de sobrevivencia
de forma cotidiana, consideran a estos factores los cuales se conjugan
minimizando sus expectativas de buena calidad de vida.
8
Los vulnerables a la pobreza: Otro considerable grupo social, compuesto por
características y problemáticas propias, son aquellas personas que por
distintas razones generan ingresos relativamente bajos, manteniendo su
confianza en las instituciones del trabajo, como un medio para mejorar su
calidad de vida, así como las instituciones del conocimiento como vía para
materializar las aspiraciones de movilidad e integración a la sociedad para sus
hijos. Por lo contrario, la escasa cartera de estos activos los hace relativamente
vulnerables a los cambios en las oportunidades del mercado laboral,
provocados por el desarrollo tecnológico y la competitividad, así como la
reducción de los programas estatales en servicios básicos. De manera general
que estas personas ubicadas en esta categoría, intentan conservar una escasa
pertenencia, evitando así el desmoronamiento de sus horizontes con visión al
futuro, por lo que la mayoría de ellos se ubican alrededor de la línea de
pobreza –LP-, además ésta categoría comprende segmentos importantes de
clase social baja integrada, clase media baja e inclusive a algunos de clase
media, por lo que a través de estos grupos los cuales sirven como referencia,
quienes se incorporan metas de consumo, ligadas a estilos de vida de los
sectores modernizados de la sociedad, ya que este segmento está
constantemente expuesto a una ampliación de espacios de frustración.
Los vulnerables a la exclusión de la modernidad: Está constituido por los
jóvenes quienes se están preparando mediante una carrera universitaria, es
decir aquellos quienes tienen la posibilidad de adquirir activos que habilitan
para aprovechar nuevos canales de movilidad y de integración. Dado que la
calidad del conocimiento y el capital social son atributos centrales para acceder
a estos canales, las políticas que buscan proteger a los grupos que están en
esta situación, deben prestar atención a las consecuencias de los procesos de
deterioro de la unidad familiar, segregación residencial y de segmentación de
las estructuras educativas, evitando así afectar a las oportunidades de
movilidad y de integración en la sociedad moderna.
9
2.1.4 Enfoque AVEO
La vulnerabilidad tiene como fortaleza identificar a las personas, hogares en su
conjunto, debido a que están expuestos a riesgos que pueden afectar a su vida
por lo que los ubica en una situación de desventaja, ya sea por las estrategias
en su conjunto, a los activos o recursos limitados el cual determinan la
capacidad de respuesta y resiliencia, el cual (Busso, 2001) hace mención de
los activos más importantes:
Activos físicos: Incluye a todos los medios de vida considerando así, a la
vivienda, animales, recursos naturales, bienes durables para el hogar,
transporte familiar, etc., los cuales sirven para sostener y continuar con la
reproducción de la vida, incluyendo además a los medios de producción, como
los bienes que sirven para la obtención de ingresos o el intercambio de bienes
como maquinaria, herramientas o transporte para el comercio.
Activos financieros: Se considera al ahorro monetario, créditos disponibles
como cuenta corriente, tarjetas de crédito o débito, acciones, bonos y otros
instrumentos financieros de uso cotidiano en el sistema financiero formal e
informal.
Activos humanos o capital humano: Está comprendido por los recursos que un
hogar dispone en términos de cantidad y calidad respecto a la fuerza de trabajo
y del valor agregado en inversiones de la educación y salud para los miembros
del hogar.
Activos sociales o capital social: Estos activos son intangibles, también
conocido como capital social, los cuales se basan en relaciones que poseen las
personas y de los recursos físicos que están en los derechos. Se trata de un
atributo común que incluyen vínculos de confianza y solidaridad cuyas
relaciones se basan en la reciprocidad que se articula en las redes
interpersonales.
Activos ambientales: Son atributos del ecosistema y de la biosfera, los cuales
están relacionados con el nivel de bienestar, calidad de vida y sustento de una
sociedad partiendo de un proceso de reproducción de individuos, hogares y
comunidades en un determinado territorio.
10
Es importante mencionar que los activos no son necesariamente ingresos, pero
por distintas maneras se los puede percibir. Por la dimensión y causalidad
múltiple que está unida a la vulnerabilidad, es una tarea compleja por lo que
(Busso, 2005) señala a aquellas características para cada una de las
dimensiones con sus respectivas variables, o también conocido como Enfoque
AVEO:
Hábitat: Todo lo correspondiente a la vivienda como es el tipo, forma de
tenencia, hacinamiento, saneamiento e infraestructura urbana, equipamiento
vivienda, infraestructura urbana y posibilidad de acceso y entorno de la
vivienda como son los riesgos de origen ambiental.
Capital Humano: Educación, años de escolaridad, alfabetismo y asistencia
escolar, título obtenido; Salud, discapacidades, desnutrición, salud reproductiva
y morbilidad; Experiencia laboral, trabajos previos.
Económica o inserción laboral e ingresos: Condición de actividad, tipo de
inserción laboral, desempleo, subempleo visible e invisible, informalidad,
ingresos, fuentes, montos y pobreza por ingresos.
Protección Social: Aportes al sistema de jubilación y pensiones, receptores,
cobertura de la seguridad social y otros tipos de seguro.
Capital Social: Pertenencia a sindicatos y otras formas asociativas,
participación política, afiliaciones comunitarias, lengua materna, etnicidad, uso
del tiempo en el hogar y la comunidad.
2.1.5 Pobreza y exclusión
Si bien se ha mencionado a la vulnerabilidad como una característica social en
Latinoamérica, como resultado de los impactos por un patrón de desarrollo
vigente en el cual incapacita a los grupos más débiles, no obstante los
problemas como la falta de seguridad y defensa, no se le atribuye a la falta de
ingresos, cosa que es propia de la pobreza. Es así como se compara (Pizarro,
2001) con el siguiente paradigma:
Si se comparan las condiciones de vida de los trabajadores urbanos con la de
los campesinos en las áreas más remotas, es probable que los trabajadores del
campo al basar su vida en la agricultura como medio de vida para subsistir, se
vean menos afectados frente a los programas de ajuste estructural y a la
11
inestabilidad macroeconómica. Por lo tanto, aunque se viva con ingresos que
se ubican bajo la línea de pobreza, no los califica necesariamente como
vulnerables. En contraste con los trabajadores urbanos, quienes dependen
principalmente de los ingresos provenientes del empleo, se ven enfrentados a
los desafíos de las instituciones y también de las reglas del juego que siguen
un patrón de desarrollo que está presente, por lo que se encuentran expuestos
aún más a la vulnerabilidad social, así también quienes estén alrededor de la
línea de pobreza.
Así también, para (Pizarro, 2001) el concepto de vulnerabilidad tiene que ver
con dos componentes, así el primero se relaciona con la inseguridad y la
indefensión que sienten las personas ya sea como familia o como comunidad,
el cual deja secuelas en sus condiciones de vida, y el segundo aduce a la
manera de cómo manejan los recursos y sus tácticas para poder enfrentar el
primer componente. Cabe mencionar que no basta con los estudios de pobreza
y sus múltiples maneras de medirla además de la distribución del ingreso, ya
que deja insatisfacción de los mismos que ha motivado, a realizar el presente
estudio de la vulnerabilidad social. Por eso es importante indicar que no es lo
mismo pobreza que vulnerabilidad, mientras que la pobreza se refiere a la
escasez de ingresos monetarios para cubrir las necesidades básicas
alimentarias y no alimentarias de los hogares, la vulnerabilidad resalta en el
impacto que provocan los eventos económicos sociales extremos sobre las
capacidades de las personas. En otras palabras, mientras la pobreza es una
medición estadística de los recursos monetarios de hogares, la vulnerabilidad
aduce al impacto del sistema económico y de sus instituciones sobre los
recursos con que cuentan las personas.
Para (Busso, 2005), el enfoque indirecto es utilizado en Latinoamérica para
denotar situaciones de escases de recursos y de necesidades insatisfechas,
sean estas materiales o inmateriales, para individuos, hogares y grupos de
población. Normalmente se diferencian los costos de las canastas entre las
áreas urbanas y rurales, y dentro del área urbana usualmente se distinguen los
valores de la canasta alimentaria entre el área metropolitana y los otros centros
12
urbanos. La línea de pobreza está representado por el monto monetario que
puede permitirle satisfacer las necesidades esenciales a un hogar y a sus
integrantes, partiendo su estimación del costo de la canasta básica de
alimentos, la cual cubre las necesidades nutricionales, considerando los
hábitos de consumo del entorno social de referencia, la disponibilidad de
alimentos y los precios relativos. Adicionalmente a esta canasta se estiman los
recursos que necesitarían los hogares para poder satisfacer el conjunto de las
necesidades básicas no alimentarias.
En el caso del enfoque directo, para su medición se toma en consideración el
ingreso o consumo, para aproximarse al nivel de vida de las personas, es decir
las condiciones de vida, el cual le permiten denominar a un individuo o
colectivo como pobre o no pobre, siendo así el método más usado las
Necesidades Básicas Insatisfechas -NBI-, permitiendo observar las condiciones
de vida como individuos, viviendas y hogares (Busso, 2005).
Existe un método integrado que según (Busso, 2005) consiste en una
combinación de los métodos anteriores, intentando fortalecer la medición de los
individuos y grupos de población que están en desventaja social, presentada
en una matriz de 2x2, el cual explica: Los no pobres con sus necesidades
básicas satisfechas, cuyos hogares están en condiciones de integración social,
cuyo objetivo se refiere a las políticas de lucha contra la pobreza. El segundo
cuadrante define a los hogares con ingresos suficientes para no ser
considerados pobres pero que tienen por lo menos una NBI, también
denominados como pobres inerciales. El tercer cuadrante define a quienes
están en situación de pobreza creciente o paupérrima, el cual poseen ingresos
o consumos insuficientes y tienen NBS. Y el cuarto cuadrante define a los
pobres por ingreso y con NBI, cuyos hogares son definidos en pobreza crónica.
13
Tabla 1: Análisis integrado de la pobreza
LP/NBI NBS NBI
NO POBRE 1 Hogares no pobres 2. Pobreza inercial (Estructural)
POBRE 3. Pobreza reciente
(pauperizados o coyuntural) 4. Pobreza crónica (Total)
Fuente: Gustavo Busso (2005)
Respecto a la exclusión social (Busso, 2005) menciona que, son los procesos
de debilitamiento y ruptura de los vínculos sociales que unen al individuo con la
comunidad y la sociedad, dificultando o anulando la posibilidad del intercambio
material y simbólico. Por un lado está el desempleo como resultado de este
fenómeno, y como tal depende de las políticas públicas que afecta
considerablemente a la integración de la sociedad, creando un modo de
producir y distribuir, el cual aterriza en un modelo de desarrollo, poniendo en
competencia entre capitales, relaciones salariales que impone el Estado frente
al mercado y que además está relacionado con la exclusión, influyendo a las
condiciones de vida como individuos, hogares y/o comunidades, quienes tienen
mayor probabilidad de ser afectados y con menor resiliencia, llevando así a
escenarios de pobreza por ingresos o de exclusión.
14
2.2 MARCO REFERENCIAL
Se consideró a (Golovanevsky, 2006) en su estudio titulado “Vulnerabilidad y
transmisión intergeneracional de la pobreza, un abordaje cuantitativo para
Argentina en el siglo XXI”, a través del enfoque de la vulnerabilidad, el cual
permite dar una mirada más amplia e integral de los fenómenos sociales
mediante los indicadores de las necesidades básicas insatisfechas y la línea de
pobreza, cuyas variables se clasificaron en dicotómicas, describiendo atributos
de personas, familias u hogares, pero que no dieron cuenta de los procesos
causantes por los cuales llevaron a determinadas situaciones. Dichos enfoques
permitieron capturar aspectos multidimensionales de los cambios en las
condiciones de vida de los grupos más desfavorecidos, logrando alcanzar una
mejor comprensión de los procesos por los cuales la gente se mueve dentro y
fuera de la pobreza. Para determinar de qué manera se construyó el Índice de
Vulnerabilidad Social –IVS-, se llevaron a cabo distintas regresiones logísticas,
cada regresión logística tomó como variable dependiente la pobreza por LP y
como covariables a todas aquellas que se consideraron candidatas para
explicar la vulnerabilidad con respecto a cada dimensión, de la Encuesta de
Condiciones de Vida -ECV- 2001 Argentina. Si bien el objetivo de esta
investigación no fue la pobreza, sino la vulnerabilidad, se consideró tomar este
camino como punto de partida para evaluar la significancia de las variables,
debido a la carencia de una mejor alternativa. El índice propuesto, en base a
las dimensiones según (CEPAL, 1999) estuvo conformado por los siguientes
indicadores simples: Indicador relativo a empleo; Indicador sobre protección
social; Indicador de capital social; Indicador sobre rasgos demográficos. Cada
indicador simple estuvo medido en categorías, donde se representó para todos
los casos aquellas situaciones de no vulnerabilidad, y a medida que creció
numéricamente la categoría (2, 3, etc.), creció el grado de vulnerabilidad.
Como conclusiones importantes del estudio, en cuanto a los hogares
calificados como no vulnerables se caracterizaron por ser mayoritariamente no
pobres, perteneciendo alrededor del 60%, a los quintiles cuarto y quinto del
ingreso per cápita, teniendo una mayor presencia relativa de jefe de hogar y
en un 40% de los casos liderados entre 45 y 59 años, además dos terceras
partes son empleados públicos y privados, y de ellos casi el 80% tienen
15
descuentos jubilatorios, en cuanto a salud tres cuartas partes de los menores
de cinco años ha tenido al menos tres controles de salud, en los últimos doce
meses. Los hogares considerados con vulnerabilidad leve, se caracterizan por
ser no pobres en su mayoría, por lo que cuatro de cada diez de ellos
pertenecen a los quintiles cuarto y quinto del ingreso, los jefes de 60 años y
más representan una tercera parte de este grupo, el 60% de los jefes de hogar
son empleados del sector público o privado y el veinticinco por ciento es
trabajador por cuenta propia, y en cuanto a la salud se encontró que las dos
terceras partes de los menores de cinco años han tenido al menos tres
controles de salud, en los últimos doce meses. Así también los hogares con
alta vulnerabilidad se caracterizan por ser pobres en su mayoría y pertenecer
dos de cada tres de ellos a los quintiles uno y dos del ingreso per cápita del
total del país, los jefes de 25 a 44 años representan casi el cuarenta y cinco
por ciento de este grupo quienes son empleados públicos, mientras que los
trabajadores en programas de empleo y el servicio doméstico se encuentran en
el mismo. Aproximadamente cuatro de cada diez individuos en estos hogares
reciben pensión asistencial o graciable y reciben subsidio estatal y en cuanto
a la salud una quinta parte de los menores de cinco años residiendo en
hogares altamente vulnerables no tuvo controles, en los últimos doce meses.
En cuanto a los hogares extremadamente vulnerables, la mayoría son pobres y
casi ocho de cada diez de ellos pertenecen al primer quintil de ingresos per
cápita del total del país, cuyos jefes de 25 a 44 años de edad. Además, tres de
cada diez son trabajadores por cuenta propia, mientras que, los ocupados en el
servicio doméstico y en programas de empleo se encuentran sobre
representados en este grupo y aproximadamente dos de cada diez niños
menores de cinco años no tuvieron controles en los últimos doce meses.
16
La (Cámara de Diputados de México, 2012) publicaron el estudio sobre la
“Pobreza y factores de vulnerabilidad social en México”, en donde reunieron
varias indagaciones desde distintas perspectivas metodológicas y teóricas de la
vulnerabilidad y pobreza, para analizar dicho fenómeno se dividieron las
variables de la Encuesta Nacional de Gastos e Ingresos –ENGI- 2010, en
grupos relativos a los factores estructurales de la vulnerabilidad, por lo que se
estableció cuál de ellas tenía mayor peso en el grupo, contrastando su valor
explicativo en torno a la vulnerabilidad como variable independiente, si un
hogar se encuentra bajo la línea de bienestar monetario o sobre línea, para
luego contrastar con las variables estructurales en un modelo que arroje la
probabilidad de que un hogar sea pobre o no en términos monetarios.
Dado que el ingreso y particularmente el ingreso suficiente puede aproximarse
al bienestar, por lo que se utilizaron las líneas de bienestar monetario a través
de la ENGI 2000 y ENGI 2010 los cuales sirvieron para indagar, recalcando la
hipótesis de trabajo, en que: Un hogar, después de adquirir la canasta básica,
si incurre en gastos de la salud que sobrepasen el 40% de su ingreso corriente,
tiene mayor riesgo de caer en pobreza. Por lo que se evidenció entre los años
del 2000 al 2010 la disminución del gasto en salud privada, notando la
acumulación de hogares vulnerables, especialmente con jefes de hogar
pertenecientes a la tercera edad, incrementando el acceso a la salud pública a
través del Seguro Popular, y por ende la disminución del grupo de hogares que
incurrían a la salud privada para contar con un respaldo financiero que no era
suficiente, ya que una gran parte de estos hogares contaban con el Seguro
Popular y otros ni siquiera poseían algún tipo de seguro. Por otro lado, para
indagar la formación de capacidades, a través de la Encuesta de Trayectorias
Educativas y Laborales de Educación Media Superior –ENTELEMS-, sirvió
para verificar si existe una correlación entre factores, donde se observó la
diferencia del salario percibido en el primer empleo de aquellos que terminaron
la educación media superior, frente a los que no terminaron, por lo que se
propuso culminar dicho nivel educativo de manera obligatoria, ya que les
permitía tener mejores ingresos y determinar de mejor manera a qué tipo de
actividad laboral se dedicarán a los jóvenes. Dichos resultados arrojaron la
posibilidad de ser pobres en el futuro, para aquellos jóvenes de hogares
17
vulnerables con menores oportunidades de educación, confirmando a quienes
no terminan la educación media superior ganarán menos al entrar al mercado
laboral y se dedicarán a actividades menos productivas en su etapa de joven
adulto. En cuanto al análisis de los datos de pobreza multidimensional juvenil,
obtenidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo
Social –CONEVAL-, dieron como resultado una situación de desigualdad para
dicho grupo, por lo que gran parte de los jóvenes no poseen seguridad social,
ni médica, a pesar de que sus niveles educativos son mayores en promedio
comparado con el resto la población, además que, la posibilidad de adquirir una
vivienda en buenas condiciones y formar una familia es difícil, considerando
que el 10% de los jóvenes están en pobreza extrema. Por último el análisis del
grupo más vulnerable de la sociedad mexicana, es decir a los indígenas,
quienes siempre han mostrado altos índices de pobreza, confirmando así el
nivel de rezago social acumulado a lo largo del tiempo particularmente para los
municipios donde existe una alta concentración de población indígena
hablante. Por lo que en el transcurso de los años 2000 al 2010 se pudo
observar una tendencia positiva en el cierre de las brechas sociales entre los
municipios indígenas, quienes lograron mejorar paulatinamente su calidad de
vida hasta el presente.
El (SISTEMA DE INDICADORES SOCIALES DEL ECUADOR, 1990) –SIISE-,
desarrolló el “Índice de Vulnerabilidad Social” –IVS- cuyo indicador está
compuesto de cinco dimensiones donde consideran a los riesgos o
vulnerabilidades de la población de la siguiente manera: el analfabetismo de la
población adulta, la desnutrición en los niños y niñas, la pobreza de consumo
en los hogares, el riesgo de mortalidad de los niños y niñas menores de un año
y la presencia de comunidades étnicas rurales. Representado por una escala
del 0 al 100 acorde al nivel de vulnerabilidad, reflejando la presencia de
dificultades relacionadas a un mismo grupo de población. Por lo que es
indispensable identificar el territorio de aquellos grupos poblacionales con más
vulnerabilidad y per se de riesgo, considerando el tamaño de la población
afectada, permitiendo así canalizar políticas y programas de acción y
protección para estos grupos, dando como respuesta a una medida propuesta
por el PNUD. Este índice, que se expresa como porcentaje, permitió identificar
18
a los cantones en los cuales la población se encontraba más afectada para
cada una de las cinco dimensiones, tomando como referencia los límites de los
datos en cada uno de los indicadores. Dicha fórmula resultante del IVS, puede
aplicarse a nivel provincial y con algunas limitaciones a nivel cantonal. Cabe
recalcar que, su ramificación para las parroquias no es recomendable, ya que
la información que se dispone en varios de los indicadores es limitada, de
manera específica en el riesgo de la mortalidad infantil y de las estimaciones de
población indígena y afrodescendiente. Particularmente sobre la desnutrición
crónica en la región amazónica, las estimaciones para los cantones de la se
basaron en modelos predictivos elaborados para la parte rural de la Costa. El
modelo matemático empleado para su medición, originalmente contemplaba el
mismo valor de ponderación para los 5 indicadores con un 20% para cada uno.
No obstante se cambió de manera que fue aumentando la incidencia de la
pobreza, cambiando del 20% al 25%, y disminuyendo la ponderación de la
etnicidad en 5 puntos. Como observaciones importantes para este IVS, se
construyó partiendo de indicadores cuyas fuentes de datos son distintas y de
distintos cortes de tiempo. Respecto a las estimaciones que inciden en la
pobreza, fueron realizadas por la (Oficina de Planificación de la Presidencia de
la República del Ecuador –ODEPLAN-, 1999) por lo que no han sido corregidas
según la tipología de los efectos ocasionados por el fenómeno de “El Niño” de
1987 y 1988, como las incluidas en el SIISE. Con respecto al riesgo de
mortalidad infantil corresponde a una estimación realizada por la antigua
Secretaria Técnica del Frente Social –STFS- para el Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia –UNICEF- de 1996, por lo que debe observarse que se
trató de un ejercicio en donde se utilizaron metodologías de cálculo diferentes a
aquellos de la tasa de mortalidad infantil, incluida en el SIISE. Obteniendo
como resultado del ejercicio un promedio de la proporción de hijos fallecidos,
respecto al total de hijos nacidos vivos de todas las mujeres en edad fértil (5 a
49 años de edad), estimando así el riesgo de la mortalidad infantil en promedio
durante los últimos 35 años. Por último el indicador de etnicidad, combinó las
estimaciones de las poblaciones negras e indígenas, llevadas a cabo por el
Proyecto de Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Negros del Ecuador –
PRODEPINE-, en 1995, quienes salieron por separado en el SIISE.
19
En la ciudad de Quito, la investigación más aproximada hacia la vulnerabilidad,
tratada desde una perspectiva territorial, es el estudio de “La vulnerabilidad del
Distrito Metropolitano de Quito” por (D´ercole & Metzger, 2004), donde
investiga acerca de los riesgos y las amenazas, frente a la debilidad de los
estudios de la vulnerabilidad y se compromete la eficacia de la prevención y se
traducen en limitaciones conceptuales y operacionales. Mediante una
propuesta metodológica que acarrea una revisión conceptual de la noción de
riesgo y sus componentes se fundamentaron en la experiencia adquirida con el
programa de investigación “Sistema de Información y riesgos en el Distrito
Metropolitano de Quito” desarrollado por el Instituto de Investigación para el
Desarrollo –IRD- y el Municipio de Quito entre 1999 y 2004. Ésta investigación
se realizó en dos fases. En la primera, el programa se concentró en la
identificación y el análisis de los elementos y lugares esenciales para el
funcionamiento del DMQ. El análisis de vulnerabilidad de dichos elementos y
espacios para llegar a la apreciación de la vulnerabilidad territorial del DMQ,
constituyó el objetivo de la segunda fase. La vulnerabilidad territorial se puede
definir como el resultado, a nivel de un territorio, de la transmisión de
vulnerabilidades que caracterizan a la vez a espacios y elementos esenciales
para el funcionamiento del territorio en periodo normal, como en periodo de
crisis. Su análisis apunta a identificar, caracterizar y jerarquizar los espacios
generadores y difusores de vulnerabilidad, permite definir los espacios más
sensibles y estratégicos donde las acciones de reducción de riesgo son
prioritarias. El análisis de vulnerabilidad territorial se basó en la articulación de
tres tipos de informaciones:
La vulnerabilidad espacial del DMQ
Los elementos esenciales y espacios estratégicos del área metropolitana
La vulnerabilidad de los elementos esenciales de funcionamiento como
de gestión de crisis
El cruce de estas informaciones permitió desembocar en la cartografía de la
vulnerabilidad territorial del Distrito Metropolitano, es decir de los lugares que
generan la vulnerabilidad y la difunden al conjunto del territorio.
Son primordialmente los espacios que comprenden elementos esenciales,
tanto de funcionamiento, como manejo de crisis. Se distinguieron 4 tipos de
20
espacios según un grado decreciente de generación de vulnerabilidad, el cual
fue establecido en función del grado de vulnerabilidad espacial, de la densidad
de los elementos esenciales y de la existencia de elementos esenciales
vulnerables identificados en el marco del estudio. Los espacios que presentan
más problemas ocupan aproximadamente el 0,2 % de la superficie del Distrito,
apenas 10 km2 en total, seguidamente vienen los espacios sin elementos
esenciales para el funcionamiento o para el manejo de crisis, donde pueden
presentar debilidad es ligadas a las dificultades de acceso o una alta
exposición a las amenazas, pero no presentan verdaderamente problemas, a
nivel del territorio, sino cuando componen elementos esenciales para el Distrito.
Esto significa, en términos de planificación preventiva, que los espacios que
presentan una marcada vulnerabilidad espacial no deberán ser utilizados para
futuros equipamientos de importancia, salvo si se emprenden acciones
destinadas a reducir esa vulnerabilidad. El mapa indica que varios espacios
periféricos deI DMQ se encuentran en esta situación de vulnerabilidad. En
cambio, ciertos espacios, situados al este de la ciudad, no presentan
vulnerabilidad, teniendo en cuenta los conocimientos actuales en materia de
amenazas, vulnerabilidades muy marcadas ofreciendo por ende un buen
potencial de desarrollo urbano. Por lo que proponen definir una planificación
preventiva de los espacios donde no se ha implantado aún ningún elemento
esencial.
21
2.3 MARCO CONCEPTUAL
Caracterización: “Es un tipo de descripción cualitativa que puede recurrir a
datos o a lo cuantitativo con el fin de profundizar el conocimiento sobre
algo. Para cualificar, previamente se deben identificar y organizar los
datos, y a partir de ellos, describir o caracterizar de una forma
estructurada, para establecer su significado” (Bonilla Castro E., Hurtado
Prieto J, & Jaramillo Herrera C, 2009, citado en CEDEVI, 2010, pág.1).
Jefe de hogar: “Es aquella persona que es reconocida como tal por los
demás miembros del hogar, por razones de dependencia, afinidad, edad,
autoridad, respeto, etc. Sí una persona vive sola (Hogar unipersonal), es
él, el Jefe del Hogar. Cada vivienda debe tener un solo Jefe de Hogar”
(INEC, 2018).
Hogar: “El hogar está conformado por una persona o grupo de personas,
que residen habitualmente en la misma vivienda, unidas o no por lazos de
parentesco, y que comparten los alimentos” (Sistema Integrado de
Indicadores Sociales del Ecuador - SIISE, s.f.).
Pobreza: “La condición caracterizada por una privación severa de
necesidades humanas básicas, incluyendo alimentos, agua potable,
instalaciones sanitarias, salud, vivienda, educación e información. La
pobreza depende no sólo de ingresos monetarios sino también del acceso
a servicios” (ONU, 1995, pág.57).
22
Vulnerabilidad: “(…) es entendida como una situación y un proceso
multidimensional y multicausal, en la que confluyen simultáneamente la
exposición a riesgos, la incapacidad de respuesta y adaptación de
individuos, hogares o comunidades, los cuales pueden ser heridos,
lesionados o dañados ante cambios o permanencia de situaciones
externas y/o internas que afectan su nivel de bienestar y el ejercicio de
sus derechos. De allí que la vulnerabilidad se emparenta con otras
nociones que se expresan ya sea como fragilidad e indefensión ante
cambios originados en el entorno, como desamparo institucional desde el
Estado que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus
ciudadanos; como debilidad interna para afrontar concretamente los
cambios necesarios del individuo u hogar para aprovechar el conjunto de
oportunidades que se le presenta; como inseguridad permanente que
paraliza, incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y
actuar a futuro para lograr mejores niveles de bienestar y como
degradación de las condiciones que permiten una vida plena y saludable”
(Busso, 2001 y 2004, pág.16).
Vulnerabilidad social: “El concepto de vulnerabilidad social tiene dos
componentes explicativos. Por un lado, la inseguridad e indefensión que
experimentan las comunidades, familias e individuos en sus condiciones
de vida a consecuencia del impacto provocado por algún tipo de evento
económico social de carácter traumático. Por otra parte, el manejo de
recursos y las estrategias que utilizan las comunidades, familias y
personas para enfrentar los efectos de ese evento” (Pizarro, 2001, pág.
11).
23
CAPÍTULO III
3. METODOLOGIA
3.1 Nivel de investigación
Eminentemente la investigación tiene un enfoque cuantitativo, ya que busca
analizar y medir dicho fenómeno. De acuerdo a los tipos de objetivos de la
investigación, es aplicada, de manera que se utilizará varios métodos y
técnicas de análisis estadístico para la exploración y descripción del fenómeno
de estudio, dando respuesta a las preguntas de investigación ya planteadas.
Por el nivel de profundización de la investigación, es clasificatorio porque se
catalogará por niveles a la vulnerabilidad social, el cual lo denota como
descriptivo y explicativo porque busca caracterizar a aquellos hogares en las
distintas zonas del Centro Histórico, de manera que pueda explicar la relación
de causa y efecto a través de los modelos logísticos asociados a la
probabilidad dando respuesta a dicho fenómeno que ha sido poco estudiado en
la Ciudad de Quito.
3.2 Métodos a utilizarse
Los métodos y técnicas a utilizar en esta investigación se resumen en la tabla
siguiente:
Tabla 2: Métodos y técnicas de la investigación
Objetivo Método Técnica
Caracterizar a los hogares con vulnerabilidad social en el Centro Histórico de Quito, mediante un estudio multidimensional.
Método Descriptivo
Investigación bibliográfica
Estadística univariante, bivariante, multivariante.
Determinar los niveles de vulnerabilidad social de los hogares en el Centro Histórico de Quito, a través de un sistema de indicadores.
Método Explicativo
Modelos de regresión logísticos
Representar espacialmente a los hogares con vulnerabilidad social el Centro Histórico de Quito, mediante mapas temáticos.
Método Sintético
Mapa de coropletas
Elaboración: Propia
24
El método descriptivo: “Describir un hecho/acción de manera detallada.
Extraer tipologías” (Cea D'Ancona, 1988, pág. 112).
El método explicativo: “Analizar factores que intervienen en la causación
de una acción, actitud o hecho determinado. Deducción de modelos
causales.” (Cea D'Ancona, 1988, pág. 112).
El método sintético: “Se parte del conocimiento de los diversos
elementos de una realidad y de las relaciones que los unen para tratar
de alcanzar el conocimiento general y completo de dicha realidad.”
(Cervera, 2014, pág. 25)
3.3 Aproximación metodológica
3.3.1 Metodología para la caracterización de los hogares con vulnerabilidad
Para caracterizar a los hogares con vulnerabilidad en el Centro Histórico de
Quito, se parte de orientaciones de diversos autores referidos al problema de
investigación, el cual se corrobora mediante la utilización de técnicas de
análisis descriptivo, de manera univariante, bivariante y multivariante, siendo
este último por la naturaleza de los datos en la base, al tener variables
categóricas, aplicándose el Análisis de Componentes Principales Logístico -
ACP- a la Encuesta Multipropósito.
Si bien el ACP logístico como explica (Lee, Huang, & Hu, 2010), este método
que es conocido también como ACP para datos binarios, se ha convertido en
una alternativa del ACP ordinario por medio de una matriz de factores similar a
la descomposición de valor singular, maximiza la distribución de la probabilidad
de Bernoulli. Por lo que se propone para esta investigación al ACP logístico
cuyo objetivo principal de esta técnica, es representar a los datos en pocas
dimensiones, con un mínimo de error.
Ante la necesidad de utilizar métodos de reducción de dimensiones para
analizar conjuntos de datos binarios, el modelo clásico del ACP ha sido
generalizado desde diversas perspectivas para tomar en consideración las
propiedades de las variables binarias. Ya que, por un lado el ACP clásico, está
dada por la media condicional reduciendo las dimensiones del conjunto de
datos cuantitativos observados, mientras que en el ACP logístico, la reducción
esta impuesta por la transformación logística de la media condicional del
25
conjunto de datos binarios observados y estima los parámetros naturales de
una distribución de Bernoulli en un espacio dimensional menor. (CRAN, 2016)
A través de la generación de clústeres o grupos de individuos (hogares), se
obtiene como resultado una determinada tipología de hogares, de acuerdo a
sus dimensiones según el enfoque AVEO, aplicando el método de “Ward” el
cual es Jerárquico Aglomerativo, en el que cada etapa, se unen dos grupos
para los cuales, se tiene el mínimo incremento del valor total de la diferencia
entre la suma de cuadrados, dentro de cada grupo, para cada individuo al
centro del grupo, el cual explica (Gallardo, s.f.), de la siguiente manera:
Partiendo por 𝒙𝒊𝒋𝒌 al valor de la j−ésima variable sobre el i−ésimo individuo del
k−ésimo grupo, suponiendo que dicho grupo posee 𝒏𝒌individuos.
𝒎𝒌 al centroide del cluster k, con componentes 𝒎𝒋𝒌.
𝑬𝒌 a la suma de cuadrados de los errores del grupo k, o sea, la distancia
euclídea al cuadrado entre cada individuo del grupo k a su centroide.
(1)
𝑬𝒌 = ∑ ∑(𝒙𝒊𝒋𝒌 − 𝒎𝒋
𝒌)𝟐 =
𝒏
𝒋=𝟏
𝒏𝒌
𝒊=𝟏
∑ ∑(𝒙𝒊𝒋𝒌 )𝟐 − 𝒏𝒌
𝒏
𝒋=𝟏
∑(𝒎𝒋𝒌)𝟐
𝒏
𝒋=𝟏
𝒏𝒌
𝒊=𝟏
E a la suma de cuadrados de los errores para todos los grupos, o sea, si
suponemos que hay h grupo.
(2)
𝐸 = ∑ 𝐸𝑘
ℎ
𝑖=1
Inicia el procedimiento con m grupos, cada uno de los cuales está compuesto
por un solo individuo, por lo que cada individuo coincide con el centro del grupo
y por lo tanto en este primer paso se tendrá 𝑬𝒌 = 𝟎 para cada grupo y con ello,
𝑬 = 𝟎 .El objetivo del método de Ward es encontrar en cada etapa, dos grupos
en la cual su unión proporcione el menor incremento en la suma total de
errores 𝑬 .
Las variables que se han tomado en cuenta para este estudio, la dimensión, e
indicadores que serán calculados, se resumen en la siguiente tabla:
26
Tabla 3: Operacionalización de variables
Variable Definición Dimensiones Definición Indicadores
Hábitat
Entorno que constituye uno de los espacios para el desarrollo familiar e individual donde se desarrolla sus actividades, identidad, crecimiento y desarrollo de la persona.
Tipo de vivienda
Clasifica al tipo de la vivienda por: (Casa/Villa; Departamento en casa o edificio; Mediagua; Cuarto en casa de inquilinato; Otra vivienda en particular)
% de hogares por tipo de vivienda
Forma de tenencia
Clasifica a la forma de tenencia la vivienda por: Propia y totalmente pagada; Propia y la está pagando; Propia (regalada, donada, heredada o por posesión); Prestada o cedida (no paga); Por servicios; Arrendada; Anticresis; Otros)
% de hogares por forma de tenencia
Materialidad del techo
Clasifica al material predominante en el techo de la vivienda: Hormigón; Asbesto(eternit, eurolit); Zinc; Teja; Otro)
% de hogares por materialidad del techo de la vivienda
Materialidad de las
paredes
Clasifica al material predominante en las paredes de la vivienda: (Hormigón; Ladrillo o bloque; Adobe o tapia; Madera; Caña revestida o bahareque; Otros)
% de hogares por materialidad de las paredes de la vivienda
Materialidad del piso
Clasifica al material predominante en el piso de la vivienda: (Duela; Tabla sin tratar; Cerámica, baldosa, vinil o mármol; Ladrillo o cemento; Caña; Tierra; Otros)
% de hogares por materialidad del piso de la vivienda
Infraestructura urbana
Hogares que cuentan con los servicios de: (Luz; Agua potable; Alcantarillado; Recolección de basura; Barrido de calles; Alumbrado público; Teléfono fijo)
% de hogares por servicios que tiene en la vivienda
Posibilidad de acceso
Acceso principal de la vivienda por: (Calle o carretera adoquinada, pavimentada o concreto; Calle o carretera lastrada o de tierra; Camino, sendero, chaquiñán; Escalinata; Pasaje; Otro)
% de hogares por tipo de acceso principal a la vivienda
Riesgo de origen
ambiental
Percepción del jefe de hogar respecto a la vulnerabilidad de vivienda respecto a factores de riesgo: (Terremotos; Inundaciones; Deslizamientos de tierra; Incendios forestales; Erupciones volcánicas; Lluvias; Vientos fuertes)
Nivel de percepción de vulnerabilidad de la vivienda
Capital Humano
Son las capacidades vinculadas con las destrezas y habilidades, incluyendo la salud de los individuos de un hogar.
Escolaridad
Nivel de educación máxima alcanzada por el jefe de hogar: (Ninguno; Primaria incompleta; Primaria completa; Educación básica incompleta; Educación básica completa; Educación media o bachillerato incompleto; Educación media o bachillerato completo; Educación superior incompleta; Educación superior completa; Postgrado)
% por niveles de educación máxima alcanzada del jefe de hogar
Salud Hogares donde el jefe de hogar tiene algún tipo de discapacidad
% de hogares con jefe de hogar discapacitado
27
Capital Económico
Representa los recursos que tienen las personas para cubrir sus necesidades a través bienes materiales y el dinero
Condición de actividad
Hogares donde el jefe de hogar trabajó al menos una hora a la semana: (Sí; No)
% de hogares donde el jefe de hogar trabajó la semana pasada
Tipo de inserción laboral
Clasifica al tipo del trabajo del jefe de hogar por: (Empleado público; Empleado privado; Jornalero o peón; Patrono; Socio; Cuenta propia; Trabajador no remunerado; Empleado doméstico; Trabajador no calificado urbano)
% por tipo de trabajo de los jefes de hogar
Desempleo
Clasifica a la condición de desocupación del jefe de hogar por: (Jubilado; Rentista; Desempleado y ha buscado trabajo; Estudiante; Le impide su discapacidad; Otro)
% por tipo de desocupación de jefes de hogar
Ingresos
Clasifica el ingreso familiar del hogar mediante rangos: (De $0 a $330; De $331 a $524; De $524 a $800; De $801 a $1.300; De $1.301 y más; NS/NR)
% de hogares por rangos de ingresos
Protección social
Es el conjunto de intervenciones por parte de instituciones del Estado y particulares, cuyo fin es mitigar una serie de riesgos y necesidades, a los individuos de un hogar.
Aporte al sistema de seguridad
social
Hogares donde el jefe de hogar cuenta con prestaciones del seguro social: (Sí; No)
% de hogares donde el jefe de hogar cuenta con seguridad social
Procedencia de la
seguridad social
Clasifica al tipo de afiliación a la seguridad social del jefe de hogar: (Seguro ISSFA; Seguro ISSPOL; Seguro IESS; Seguro privado)
% tipo de afiliación a la seguridad social del jefe de hogar
Capital social
Son aquellos rasgos comunes que caracterizan a las personas, los cuales pueden ser heredados o adquiridos.
Participación política
Hogares donde el jefe de hogar conoce los programas municipales: (Silla vacía; Presupuesto participativo)
%de programas municipales que conoce el jefe de hogar
Autodefinición
Autodefinición del jefe de hogar de acuerdo a sus cultura y costumbres: (Indígena; Afrodescendiente; Negro; Mulato; Montubio; Mestizo; Blanco; Otro)
%por autodefinición cultural y étnica del jefe de hogar
Uso del tiempo libre
Uso del tiempo libre del jefe de hogar: (Leer; Escuchar música, ver tv o navegar en internet; Deporte o actividad física; Quehaceres domésticos; Pasar con la familia)
% de rangos del uso del tiempo de esparcimiento por tipo de actividad del jefe de hogar
Fuente: Encuesta Multipropósito de DMQ (2016)
Elaboración: Propia
28
3.3.2 Base de datos a utilizarse
En cuanto información de la base de datos conformada por la Encuesta
Multipropósito de DMQ 2016, cuyo proceso lo llevó a cabo el Instituto de la
Ciudad de Quito, se encuestaron a 1966 hogares el cual como condición se
planteó que los informantes sean los jefes de familia o cónyuges mayores de
18 años que residan en la vivienda al menos un año a la fecha de la encuesta.
La unidad de observación son todos aquellos hogares que se encuentren
ubicados de manera proporcional a la muestra asignada, por lo que para la
determinación del marco muestral de la encuesta, se asignó mediante el listado
de viviendas y personas a nivel de manzana del Censo de Población y Vivienda
del 2010 y la base de datos cartográfica manzanal de dicho censo.
Para seleccionar la muestra se realizó a través del muestreo estratificado,
distribuido de manera geográfica proporcionalmente acorde a la población en
manzanas. La presente encuesta se realiza en una sola etapa, ya que se
considera investigar a todos los hogares, representados por el informante
calificado sea este el jefe de hogar o subjefe de hogar. Se excluye a la
población en viviendas colectivas, viviendas flotantes y sectores con población
indigente. Para determinar el tamaño de la muestra, se estableció calcular con
un error relativo del 5% y con un nivel de confianza del 95% para cada área de
intervención del Centro Histórico de Quito. (INSTITUTO METROPOLITANO DE
PATRIMONIO, 2018)
En la tabla a continuación se puede visualizar el resultado de una muestra
representativa dividida en las áreas de intervención.
Tabla 4: Representación de la muestra por áreas de intervención
Área de intervención Población
N° Hogares del CHQ
Muestra
N° Hogares seleccionados
Error obtenido
%
Eje 24 de mayo
Núcleo Central
Zona envolvente occidental
Zona envolvente oriental
4211
919
4881
5891
504
271
546
645
4,1
5,0
4,0
3,6
Centro Histórico Total 15902 1966 2,1
Fuente: Instituto Metropolitano de Patrimonio del DMQ.
Elaboración: Propia
29
3.3.3 Metodología para la determinación de los niveles de vulnerabilidad social
Con el propósito de no salirse del esquema con el ACP Logístico, ya que es
una transformación logística de las probabilidades de éxito en un conjunto de
datos binarios, se opta por usar la regresión logística para determinar si
aquellas variables resultantes del proceso anterior, son estadísticamente
significativas para describir el fenómeno, manteniendo la metodología de
investigación la probabilidad.
Por lo cual las características más representativas para cada grupo de hogares,
pasan a formar parte de los modelos de probabilidad que es asociado con la
pobreza, formando así, los indicadores que midan la vulnerabilidad.
Se basa dicha metodología en utilizar variables cuantitativas binarias para
estimar mediante el modelo de regresión logístico, ya que se cometería un
error en el procedimiento a las variables cualitativas, sea de orden nominal u
ordinal, por ende asignar un número a cada categoría, no da solución al
problema. Como la metodología empleada para la estimación del modelo
logístico se basa en la utilización de variables cuantitativas, al igual que en
cualquier otro procedimiento de regresión, es incorrecto que intervengan
variables cualitativas, ya sean nominales u ordinales, ya que la asignación de
un número a cada categoría no resuelve el problema. Por lo que se transformó
a variables binarias.
Así también, menciona (Marcoleri, 2002) que para se pudo determinar el uso
de la regresión logística, ya que no asume el supuesto de linealidad de la
relación entre las variables independientes y la dependiente. Además, no se
requiere que las variables y el término error tengan una distribución normal y
tampoco se asume homocedasticidad. En general se puede decir que tiene
menos requerimientos condicionantes que la regresión lineal, ya que la
multicolinealidad entre los predictores puede conducir a estimaciones
sesgadas. Por lo que en también se ajusta con mayor precisión que la
regresión por el método de los mínimos cuadrados, ya que se tiene como
propósito clasificar los individuos, por lo que es conveniente usar la regresión
logística para datos que involucran variables dependientes binarias.
30
Cada regresión se pretende que tenga como variable dependiente, “pobreza
por ingresos” para aquellos hogares que se encuentre bajo la Línea de Pobreza
–LP-, y como independientes todas aquellas variables resultantes del ACP-
Logístico. Recalcando que el objetivo de la investigación no es medir la
pobreza, sino la vulnerabilidad.
Como variable dependiente tendremos el ingreso total de los hogares medidos
en rangos, para aquellos hogares que pertenecen de 0$ a 300$, por lo que se
los considera como “pobres”, ya que se encuentra por debajo del Salario
Básico Unificado que se colocó en 366$ para el año 2016.
3.3.4 Metodología para la representación espacial a los hogares con
vulnerabilidad social
En último lugar, para cumplir con el último objetivo de la investigación se
representarán los niveles de vulnerabilidad, en las respectivas zonas del
Centro Histórico de Quito, de tal manera que se identificarán a los hogares,
con vulnerabilidad social mediante los mapas coropléticos, el cual se define
(Gutiérrez Palacios, S/F) a este mapa como una manera cuantitativa de
cartografiar, el cual se utiliza para representar a fenómenos asociados a
unidades enumeradas, es decir en un país, provincia o ciudad, en el cual se
aplica símbolos en la superficie acorde a su valor. Además este tipo de mapa
puede compararse con la superficie escalonada estadística, es decir no
suavizada, por lo que se representa de manera planimétrica en un modelo de
datos de tres dimensiones, por cuanto se consideran superficies y no puntos.
Por lo que es necesario capturar los datos por cada unidad estadística o
administrativa al que se denomina como “corograma”, luego de haber diseñado
los símbolos para estos valores, se aplica finalmente cada uno de los símbolos
para las áreas, cuyo valor esté dentro de la clase representativa.
Estos mapas coropléticos como explica (Gutiérrez Palacios, S/F), sólo se
aceptan los datos de manera relativa, ya que la diferencia de los tamaños de
los hogares altera la impresión de la distribución, por lo que para esta
investigación, se toma como unidades a las manzanas donde están ubicados
los hogares. Los corogramas son las unidades de enumeración en este tipo de
31
mapas, su número y tamaño es importante en el mapa. Para una misma
escala, el tamaño y el número de las unidades están relacionados entre sí,
puesto que, a mayor número de unidades, menor es su tamaño. También es
importante mencionar que, si los corogramas son de tamaños muy diferentes,
el grado de generalización de la variación espacial del dato, puede diferir de
una zona a otra, en el mismo mapa, por lo que a mayor es el número de clases,
más detallado resulta el mapa, acorde a los niveles de vulnerabilidad social.
Por lo que se asume que el valor dentro de cada manzana (unidad), se
mantiene constante y que sólo varía entre hogares. Al calcular de manera
compuesta el indicador, donde se mide la probabilidad de pobreza, si ésta es
mayor a 0, caerá en vulnerabilidad y mediante el mapa temático coroplético, se
obtiene la proporción de esos hogares vulnerables por manzana, debido a que
la base de datos más actualizada es a nivel de manzanas, del Censo de
Población y Vivienda del 2010, en el área de intervención del Distrito
Metropolitano de Quito.
32
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1 Caracterización de los hogares con vulnerabilidad social en el Centro
Histórico de Quito
4.1.1 Demografía de la población y jefes de hogar
Del total de los integrantes del hogar, se los ha clasificado por quintiles de
edad, para quienes pertenecen al sexo masculino predominando menores de
13 años con el 19,1% y de 24 a 35 años. De la misma manera para quienes
pertenecen al sexo femenino predominan de 24 a 35 años con el 17,8%, y de
61 a más años con el 18%. Continuando del mismo modo, para el resto de
grupos de edad con sus minorías para ambos sexos.
Tabla 5: Edad de los integrantes del hogar por sexo
Rangos de edad
Sexo Total
% Masculino %
Femenino %
Menores de 13 19,1 15,1 17,1
De 14 a 23 17,1 16,4 16,7
De 24 a 35 18,8 17,8 18,3
De 46 a 47 14,3 15,7 15,0
De 48 a 60 15,5 17,1 16,3
De 61 a más 15,2 18,0 16,6
Total 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
En cuanto al tipo de hogar en el Centro Histórico de Quito, lo conforma
principalmente el hogar nuclear biparental con hijos, con un 54,3% para el sexo
masculino y con el 48,3% para el sexo femenino. Seguido del tipo de familia
extensa predominando el sexo femenino con el 25,4% y para el sexo masculino
con el 20,3%. Complementando con pequeños porcentajes para el resto de tipo
de hogar.
33
Tabla 6: Tipos de hogar por sexo
Tipo de hogar
Sexo Total
% Masculino
% Femenino
%
Familia compuesta 3,2 3,4 3,3
Familia extensa 20,3 25,4 22,8
Nuclear Biparental con hijos 54,3 48,3 51,3
Nuclear Biparental sin hijos 7,3 7,2 7,2
Nuclear monoparental 9,4 11,9 10,6
Unipersonal 5,5 3,9 4,7
Total 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
En cuanto al parentesco con el jefe de hogar quienes predominan ciertamente
quienes predominan, para el sexo femenino son los hijos, con el 43,3% para el
sexo masculino, y el 36,3% para el sexo femenino. Seguido están los jefes de
hogar para el sexo masculino con el 45,6% y 17,4% para el sexo femenino. No
obstante predominan los cónyuges con el 36,3% para el sexo femenino y
apenas un 2,6% para el sexo masculino. Consecutivamente están los demás
parentescos con el jefe de hogar representado por minorías para ambos sexos.
Tabla 7: Parentesco con el jefe de hogar por sexo
Parentesco con el jefe de hogar
Sexo
Total %
Masculino %
Femenino %
Hijo/Hija 43,3 36,3 39,8
Jefe/a de Hogar 45,6 17,4 31,5
Cónyuge/conviviente 2,6 36,3 19,5
Nieto/a 3,7 3,2 3,4
Hermano/a 2,1 1,8 1,9
Padre/madre 0,7 2,6 1,7
Otros parientes 1,2 1,3 1,3
Suegro/a 0,2 0,4 0,3
Otros no parientes 0,2 0,2 0,2
Cuñado/a 0,2 0,2 0,2
Yerno/a 0,2 0,1 0,2
Empleados/as domésticos/as 0,0 0,2 0,1
Total 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
34
El parentesco con el jefe de hogar, se lo clasificó por rangos de edad y sexo,
por lo que para el sexo masculino predominan jefes de hogar que se ubican
entre 48 a 60 años con el 29,3%, seguido de 61 a más años con el 28,3% y de
46 a 47 años con el 22,9%. Por otro lado para el sexo femenino predominan las
jefas de hogar pertenecientes a los 61 años o más con el 39,3% y seguido de
48 a 60 años con el 30,9%. No obstante representan con pequeños porcentajes
a los demás jefes de hogar ubicados en los demás rangos de edad clasificados
por sexo.
Tabla 8: Rangos de edad del jefe de hogar por sexo
Rangos de edad del jefe de
hogar
Sexo Total
% Masculino
% Femenino
%
De 14 a 23 2,5 1,7 2,3
De 24 a 35 17,1 9,2 14,9
De 46 a 47 22,9 18,9 21,8
De 48 a 60 29,3 30,9 29,7
De 61 a más 28,3 39,3 31,3
Total 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
4.1.2 Hábitat
Tenencia y tipo de vivienda
En el CHQ predominan aquellos hogares que viven en casas que son propias y
totalmente pagadas, representando el 61,5%, seguido están quienes arriendan
casas con el 20,4%. Así también están aquellos hogares que viven en
departamentos ya sea que esté en una casa o edificio, predominando con el
50,8% para quienes arriendan, y seguido del 31,1% para aquellos
departamentos que son propios y totalmente pagados. Luego están las
mediaguas con un 77,5% para quienes arriendan. Continuando con los cuartos
en casas de inquilinato principalmente están aquellos hogares quienes
arriendan con el 84%. Y no obstante un grupo pequeño conformado por
chozas, ranchos o covachas representan en su totalidad para aquellos hogares
que habitan mediante la prestación de sus servicios.
35
Tabla 9: Forma de tenencia y tipo de vivienda
Forma de tenencia de la vivienda
Tipo de vivienda
Total por tipo de
vivienda %
Casa/ Villa
Departamento en casa o edificio
Mediagua Cuarto en casa de
inquilinato
Otra (Rancho, Choza,
Covacha)
% % % % %
Propia y totalmente pagada 61,5 31,1 2,5 1,6
33,5
Propia y la está pagando 2,2 2,2
1,7
Propia (Regalada, donada, heredada o por posesión)
8,5 6,9 2,5 1,4
6,2
Prestada o cedida (no paga) 6,0 7,1 5,0 5,7
6,5
Por servicios 0,9 1,6 12,5 7,3 100 2,8
Arrendada 20,4 50,8 77,5 84,0
49,1
Anticresis 0,5 0,4
0,4
Total por forma de tenencia 100 100 100 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Infraestructura urbana
En cuanto a la infraestructura urbana se puede notar que existen una cobertura
total de los servicios básicos en las viviendas de los hogares encuestados,
quienes poseen luz, agua, alcantarillado, recolección de basura, barrido de las
calles, alumbrado público, prestando las facilidades que ofrecen dichos
servicios en su mayoría. No obstante, en el teléfono fijo existe una cobertura
del (76,2%), tomando en cuenta que pueden ser sustituidos por otros medios
de comunicación con los avances tecnológicos.
Tabla 10: Infraestructura urbana
Servicio Sí No
% %
Agua 100
Alcantarillado 100
Alumbrado público 100
Barrido 100
Luz 100
Recolección de basura 100
Teléfono fijo 76,2 23,8
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
36
Materialidad de la vivienda
El material que predomina en los techos de las viviendas del CHQ, con el
43,9% son viviendas con techo de teja. Seguido por el techo de hormigón con
el 30,7%. Por otra parte están las viviendas con techo de asbesto con el
17,2%, como opción a la teja. Y materiales como el zinc, entre otros con
reducidos porcentajes.
Tabla 11: Materialidad del techo
Material principal del techo %
Teja 43,9
Hormigón 30,7
Asbesto 17,2
Zinc 7
Otro 1,3
Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
En cuanto a la materialidad de la pared, con el 54,8% predominan las
viviendas con paredes de adobe. Seguido están aquellas viviendas con
paredes de ladrillo o bloque con el 33,2%. Y representando con menores
porcentajes están aquellas viviendas con paredes de hormigón, madera, entre
otros materiales.
Tabla 12: Materialidad de la pared
Material principal de la pared %
Adobe o tapia 54,8
Ladrillo o Bloque 33,2
Hormigón 10,6
Otro 1
Madera 0,4
Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Para la materialidad del piso en las viviendas del CHQ, el 33,1% de las
viviendas son para aquellas que tienen pisos de cerámica o baldosa. Por otro
lado, con el 29,3% son las viviendas con piso de tablas sin tratar. Así también,
con el 28,7% están aquellas viviendas con piso de duela. No obstante con
porcentajes reducidos para los pisos de ladrillo o cemento entre otros.
37
Tabla 13: Materialidad del piso
Material principal del piso %
Cerámica, baldosa, vinil o mármol(piedra) 33,1
Tabla sin tratar 29,3
Duela 28,7
Ladrillo o cemento 6,8
Otro 2,1
Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
En la calidad material de la vivienda, se ha clasificado de acuerdo a la
metodología de la CELADE 2009, el cual se fundamenta de acuerdo al tipo del
material que predomina en techos y paredes de la vivienda, por lo que se
aprecia en el cuadro, el 69,3% predominan las viviendas con calidad material
aceptable, seguido del 28,3% con viviendas de calidad material recuperable, y
apenas el 2,6% representan las viviendas con calidad material irrecuperable
Tabla 14: Calidad material de la vivienda
Calidad de piso
Calidad de techo
Total %
Calidad material de la vivienda
(Total)
% Aceptable
(Teja, hormigón)
%
Recuperable (zinc,
asbesto) %
Irrecuperable (Otro)
%
Aceptable (Cerámica, baldosa, vinil, tabla, duela)
69,3 21,3 1,2 91,7 Aceptable 69,3
Recuperable (ladrillo, cemento)
4,3 2,5 0,0 6,8 Recuperable 28,1
Irrecuperable (tierra, otro)
1,2 0,2 0,2 1,5 Irrecuperable 2,6
Total 74,8 23,9 1,3 100 Total de calidad material
100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Acceso principal a la vivienda
Del mismo modo, para los accesos a las viviendas, predominando casi en su
totalidad con el 94% son aquellos accesos por medio de una calle que esté
adoquinada, pavimentada o de concreto. No obstante, hay reducidos grupos
cuyos accesos son escalinatas, calles lastradas o de tierra y pasajes.
38
Tabla 15: Acceso principal a la vivienda
Acceso a la vivienda %
Calle o carretera adoquinada, pavimentada o concreto
94
Escalinata 4
Pasaje 1,5
Calle o carretera lastrada o de tierra 0,4
Camino, sendero o chaquiñán 0,1
Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Factores de riesgo
Para medir los factores de riesgo, se lo ha realizado mediante la
autopercepción de inseguridad ante los riesgos que pueden afectar a sus
viviendas. Los hogares encuestados se manifiestan de manera general para
todos los riesgos mencionados en la tabla, con un nivel alto. Es decir que
representan elevadas tasas de inseguridad para su vivienda, especialmente
están los incendios forestales con el 88,8%, deslizamientos con el 86,3% e
inundaciones con el 85,4%. En cuanto al nivel medio de la autopercepción con
el 18,6%, para los incendios domésticos que es la más representativa para este
nivel. Y para los niveles bajos manifiestan los encuestados en pequeñas
proporciones para los distintos riesgos que puede sufrir la vivienda.
Tabla 16: Niveles de autopercepción del jefe hogar por factores de riesgo para la vivienda
Nivel de auto percepción del jefe de
hogar
Factores de riesgos para la vivienda
Total
Te
rre
mo
tos
Inu
nd
ac
ion
es
Des
liza
mie
nto
s
Inc
en
dio
s
fore
sta
les
Inc
en
dio
s
do
mé
sti
co
s
Eru
pc
ion
es
Llu
via
s
Vie
nto
s
% % % % % % % % %
Baja 4,3 4,1 4,3 3,8 5,7 5,7 3,1 3,1 11,1
Media 12,8 10,6 9,4 7,4 18,6 14,7 12,7 11,4 15,9
Alta 82,9 85,4 86,3 88,8 75,8 79,6 84,1 85,6 73,0
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
39
4.1.3 Capital Humano
Nivel de educación
Para el nivel educativo del jefe de hogar, se los ha clasificado también por
sexo, siendo así quienes predominan de manera general, en el nivel de
educación media o bachillerato completo para el sexo masculino con el 31,9%
y con el 31,4% para el sexo femenino. Seguido de la primaria completa el cual
representa el 21,4% para el sexo masculino y el 20% para el sexo femenino.
Sin embargo, para el resto de niveles educativos cuyos porcentajes son
inferiores, predomina el sexo masculino comparado con el sexo femenino.
Tabla 17: Nivel de educación del jefe de hogar por sexo
Nivel de educación
Sexo Total
Masculino Femenino
% % %
Ninguno 1,2 1,7 1,3
Primaria incompleta 3,3 5,9 4,0
Primaria completa 21,4 20,0 21,0
Educación básica incompleta 2,2 2,2 2,2
Educación básica completa 5,6 7,2 6,1
Educación media o bachillerato incompleto 3,9 6,1 4,5
Educación media o bachillerato completo 31,9 31,4 31,8
Educación superior incompleta 10,5 9,4 10,2
Educación superior completa 18,5 15,3 17,6
Postgrado 1,3 0,7 1,2
Total 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
Discapacidad
En los hogares del CHQ, predominan los hogares donde el jefe de hogar no
tiene algún tipo de discapacidad, con el 97,1% para el sexo masculino y el
96,7% para el sexo femenino. No obstante, existe un reducido grupo de jefes
de hogar poseen discapacidad, para ambos sexos.
40
Tabla 18: Jefes de hogar con discapacidad por sexo
Discapacidad del jefe de hogar
Sexo Total
% Masculino Femenino
% %
Con discapacidad 2,9 3,3 3,1
Sin discapacidad 97,1 96,7 96,9
Total 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
4.1.4 Capital Económico
Condición de actividad
Para los jefes de hogar que realizaron alguna actividad que genere ingresos la
semana pasada para su hogar, es decir que están en condición de empleado,
el 80,3% corresponde al sexo masculino, y el 83,5% para el sexo femenino.
Por otro lado, para aquellos jefes que están en condición de desempleo, el
19,7% pertenecen al sexo masculino y el 16,5% para el sexo femenino.
Tabla 19: Condición de actividad del jefe de hogar por sexo
Condición de actividad del jefe de hogar
Sexo Total por condición de
actividad %
Masculino Femenino
% %
Empleado 80,3 83,5 81,2
Desempleado 19,7 16,5 18,8
Total por sexo 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
Tipo de ocupación del jefe de hogar
Para los jefes de hogar en condición de ocupación predominan aquellos que
son trabajadores como cuenta propia con el 49,3% para el sexo masculino, y
con el 51% para el sexo femenino. Seguido están los jefes de hogar que se
ocupan como empleados privados siendo el 30,5% para el sexo masculino y el
28% para el sexo femenino. Así mismo para quienes se ocupan como
empleados del Estado, representan el 11,3% tanto para el sexo masculino y
con el 10,6% para el sexo masculino. No obstante representado por minorías
están aquellos jefes de hogar que se ocupan como jornaleros o peones,
patronos, socios, trabajadores no remunerados y empleados domésticos.
41
Tabla 20: Tipo de ocupación del jefe de hogar por sexo
Tipo de ocupación del jefe de hogar
Sexo Total
% Masculino Femenino
% %
Empleado del Estado/Municipio/Consejo Provincial/Junta Parroquial
10,6 11,3 10,8
Empleado privado 30,5 28,0 29,8
Jornalero/peón 3,4 2,4 3,1
Patrono 1,4 0,9 1,3
Socio 0,4 0,7 0,5
Cuenta Propia 49,3 51,0 49,8
Trabajador no remunerado 3,4 4,9 3,8
Empleado/a Doméstico/a 0,7 0,7 0,7
Trabajador no calificado urbano (betunero, cartonero, otros)
0,2 0,2 0,2
Total 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Tipo de desocupación del jefe de hogar
En cuanto a los jefes de hogar que se encuentran en situación de
desocupación, predominan quienes son jubilados o pensionistas con el 63,7%
para el sexo masculino, y para el sexo femenino con el 56,7%. Seguido están
aquellos que son rentistas con el 16,5% para el sexo masculino y 25,6% para el
sexo femenino. No obstante con pequeños puntos porcentuales están aquellos
quienes son estudiantes, o le impide su discapacidad, etc.
Tabla 21: Tipo de desocupación del jefe de hogar por sexo
Tipo de desocupación del jefe de hogar
Sexo
Total % Masculino Femenino
% %
Jubilado/pensionista 63,7 56,7 62,0
Es rentista 16,5 25,6 19,0
Desempleado y ha buscado trabajo 9,4 6,7 8,7
Desempleado y busca su primer trabajo 0,4 0,0 0,3
Estudiante 2,2 4,4 2,7
Le impide su discapacidad 2,5 3,3 2,7
Otro 5,0 3,3 4,6
Total 100 100 100 Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
42
Ingreso total del hogar
Para los ingresos del hogar del CHQ, se lo ha agrupado en rangos. En el
primer rango de $0 a $330 con el 17% se encuentran los hogares que tienen
ingresos por debajo del Salario básico unificado –SBU-, tomando en cuenta
para el mismo año que estuvo en 366$. En el segundo rango de $331 a $524,
están aquellos hogares con el 26%, que perciben ingresos hasta un SBU y
medio aproximadamente. Para el tercer rango de $524 a $800 con el 23%
están los hogares quienes ganan más del SBU hasta dos SBU y medio
aproximadamente. En el cuarto rango de $801 a $1.300 están los hogares con
el 13%, quienes ganan más de 2 SBU hasta 4 SBU aproximadamente. En el
último rango de $1.301 y más, están un pequeño grupo de hogares quienes
representan el 4%, es decir quienes perciben ingresos totales por más de 4
SBU. Para el último grupo del 17% corresponde para aquellos que no saben o
no responden, por lo que es importante mencionar que no se puede imputar los
datos con este porcentaje, absteniéndose de responder a sus ingresos, ya que
al preguntar de manera directa y específica, existiría aún más una alta tasa de
rechazo para esta pregunta, a pesar que se les ha preguntado por rangos y no
puntual.
Tabla 22: Ingreso total del hogar
Rango de ingresos %
De $0 a $330 17,3
De $331 a $524 25,7
De $525 a $800 22,9
De $801 a $1.300 13,2
De $1.301 y más 4,4
NS/NR 16,6
Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
43
4.1.5 Protección social
Seguridad social
Para la seguridad social se les ha preguntado a los jefes de hogar si poseen
seguridad social, considerando la importancia de la protección que la sociedad
proporciona a sus miembros, en especial al jefe de hogar. Siendo así,
predominan aquellos jefes que están asegurados tanto para el sexo masculino
con el 56,8%, como para el sexo femenino con el 59,4%. Y para los jefes que
no están asegurados corresponde el 43,2% para el sexo masculino y con el
40,6% para el sexo femenino.
Tabla 23: Seguridad social del jefe de hogar por sexo
Seguridad social del jefe de hogar
Sexo Total
% Masculino Femenino
% %
Asegurado 56,8 59,4 57,5
No asegurado 43,2 40,6 42,5
Total 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Tipo de seguridad social
Para los jefes de hogar que han respondido tener seguridad social, predomina
casi en su totalidad a quienes pertenecen al Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social –IESS- con el 95%, y con reducidos porcentajes para el resto tipos de
seguros con del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas –ISSFA-
, Instituto de Seguridad Social de la Policía Nacional –ISSPOL-, y seguros
privados.
Tabla 24: Tipo Seguridad social del jefe de hogar
Tipo de seguridad social del jefe de hogar
%
Seguro IESS 95,0
Privado 2,0
Seguro ISSPOL 1,6
Seguro ISSFA 1,4
Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
44
4.1.6 Capital Social
Participación política
En cuanto a la participación política para los jefes de hogar, un pequeño grupo
de manera general conoce el programa municipal “Silla Vacía”, en el que se
destaca el grupo etario más joven de 14 a 23 años con el 9,3%. Es decir que la
mayoría de hogares desconocen acerca de este programa, destacándose el
grupo de 24 a 35 años, el cual este mecanismo permite abrir las posibilidades
de ser escuchado, participar en los debates e incluso proponer ordenanzas,
poniendo en consideración aquellos problemas comunes que aquejan a la
ciudadanía del CHQ.
Tabla 25: Conocimiento del programa “Silla Vacía” del jefe del hogar por grupo etario
Conoce el programa Silla Vacía el jefe de hogar
Grupo etario
Total 14 a 23 24 a 35 36 a 47 48 a 60 61 o más
% % % % %
Sí 9,3 5,2 7,5 5,7 7,7 6,7
No 90,7 94,8 92,5 94,3 92,3 93,3
Total 100 100 100 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
De la misma forma existe otro programa de participación política en los
hogares, en el que un pequeño grupo del 5,9% de manera general conoce del
programa del Presupuesto participativo, resaltando el grupo de 61 años a más.
Por lo contrario la mayoría de hogares con el 94,1% desconocen de este
mecanismo que le permite a la ciudadanía decidir qué obras y proyectos
sociales se realizarán en sus barrios, a través de las asambleas parroquiales
de presupuestos participativos.
Tabla 26: Conocimiento del programa “Presupuesto participativo”
del jefe del hogar por grupo etario
Conoce el programa Presupuesto
Participativo el jefe de hogar
Grupos etarios
Total 14 a 23 24 a 35 36 a 47 48 a 60 61 o más
% % % % %
Sí 4,7 5,6 6,3 5,1 6,5 5,9
No 95,3 94,4 93,7 94,9 93,5 94,1
Total 100 100 100 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
45
Autoidentificación étnica
De acuerdo a la autoidentificación de los jefes de hogar, de manera general
predomina con el 82,7% representado por los mestizos, por un lado en el sexo
masculino lideran los jefes de hogar entre 48 a 60 años con el 83,9% y de 14 a
23 años con el 83,3%, y para el sexo femenino en su totalidad para quienes se
ubican entre 14 a 23 años, seguido de 24 a 35 años con el 84%. Sin dejar a un
lado a aquellos grupos pequeños como montubios, mulatos, negros,
afrodescendientes, incluso blancos y de otras etnias para ambos sexos, el
cual viene a ser al CHQ en una ciudad que acoge a familias de varios lugares
del país y del mundo lo que le hace rico en una mezcla de culturas y
tradiciones.
Tabla 27: Autoidentificación étnica del jefe de hogar por sexo según grupo etario
Auto identificación étnica del jefe
de hogar
Sexo masculino Sexo femenino
Total Grupo etario Grupo etario
14 a 23
24 a 35
36 a 47
48 a 60
61 o más
14 a 23
24 a 35
36 a 47
48 a 60
61 o más
% % % % % % % % % %
Indígena 11,1 12,3 8,6 10,8 10,2 0,0 8,0 10,8 13,1 9,8 10,5
Afro descendiente
0,0 0,4 0,3 0,2 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,5
Negro 0,0 0,0 0,3 0,5 0,2 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 0,4
Mulato 0,0 0,8 0,6 1,0 1,7 0,0 0,0 1,0 0,6 1,4 1,0
Montubio 2,8 2,1 1,2 0,2 1,0 0,0 0,0 0,0 1,8 1,9 1,1
Mestizo 83,3 78,6 85,5 83,9 83,0 100 84,0 81,4 78,6 82,7 82,7
Blanco 2,8 4,5 3,4 2,9 2,7 0,0 8,0 5,9 4,2 2,8 3,5
Otro 0,0 1,2 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,3
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Uso del tiempo libre
Para el uso del tiempo libre que dedican los jefes de hogar, se lo ha clasificado
a cada una de las siguientes actividades en quintiles de tiempo medido en
horas a la semana, tomando en cuenta la distribución de cada una de las
variables, motivo por el cual no se ha conseguido escalas específicas para el
uso de tiempo adecuado en estas actividades. Por lo tanto, para la lectura, el
número de horas que dedican más en su tiempo libre es de 0 horas a la
semana con el 28% de los hogares encuestados. En cuanto a escuchar
música, ver televisión o navegar en internet, el número de horas que dedican
46
más es de 7 a 10 horas a la semana representando el 34,1%. Para el uso del
tiempo libre en el deporte, de 4 a 5 horas a la semana dedican el 36,2% de los
hogares encuestados a esta actividad. Así mismo para los quehaceres del
hogar quienes dedican de 4 a 7 horas a la semana representan el 24,5% del
total. Y para el tiempo de pasar en familia los hogares encuestados que más
dedican van de 0 a 4 horas semanales, con el 23% y seguido de 8 a 12 horas
con el 22,6%.
Tabla 28: Uso del tiempo libre del jefe de hogar
Tie
mp
o d
ed
ica
do
a
lee
r (h
ora
s
se
ma
na
les)
%
Tie
mp
o d
ed
ica
do
a
es
cu
ch
ar
mú
sic
a,
ve
r tv
o n
av
eg
ar
en
inte
rnet
(ho
ras
se
ma
na
les
)
%
Tie
mp
o d
ed
ica
do
al
dep
ort
e (
ho
ras
se
ma
na
les)
%
Tie
mp
o d
ed
ica
do
a l
os
qu
eh
ac
ere
s
de
l h
og
ar
(h
ora
s s
em
an
ale
s)
%
Tie
mp
o d
ed
ica
do
a
la f
am
ilia
(h
ora
s
se
ma
na
les)
%
De 0 28,0 De 0 a 6 21,5 De 0 a 1 21,5 De 0 a 3 21,6 De 0 a 4 22,6
de 1 a 2 19,1 de 7 a 10 34,1 De 2 a 3 14,3 de 4 a 7 24,5 de 5 a 7 17,9
de 3 a 5 18,7 de 11 a 14 17,1 De 4 a 5 36,2 de 8 a 12 16,0 de 8 a 12 21,7
de 6 a 8 16,1 de 15 a 20 10,7 De 6 a 8 12,4 de 13 a 20 20,0 de 13 a 20
18,1
de 9 a más
18,1 de 21 a más
16,6 De 9 a más
15,6 de 21 a más
17,9 De 20 a más
19,6
Total 100 Total 100 Total 100 Total 100 Total 100
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
4.2 Estudio Multidimensional de los hogares con vulnerabilidad social
Para aplicar el método del ACP Logístico, se usó la base de datos de la
Encuesta Multipropósito del Instituto de la Ciudad de Quito, comparando con el
ACP Lineal, si bien los dos reducen dimensiones, se eligió el ACP Logístico
debido a su transformación logística del conjunto de los datos a código binario,
de tal manera que estima a los parámetros naturales en un espacio
dimensional menor, sin olvidar cuyo objetivo del estudio es determinar las
características que infieren significativamente en que un hogar sea propenso a
caer en una situación de vulnerabilidad.
47
Varianza Explicada
Después de realizar la corrida, se observa que, con 2 factores explican el
76.1% de la varianza asociada a las características de la vulnerabilidad, y que
apenas el 24,9% representa la pérdida de información, donde se realizaron 472
iteraciones para que el modelo converja. Para realizar el ACP logístico es
necesario especificar (m), valor que sirve para aproximar los parámetros
naturales del modelo saturado. Grandes valores de m dan probabilidades
ajustadas cercanas a 0 a 1, y pequeños valores dan probabilidades ajustadas,
próximas a 0,5. Por lo que, el estimador de máxima verosimilitud o de likelihood
indica que es muy bueno, el cual significa que es asintótico, eficiente e
insesgado. Ya que al converger con el punto 2 en m, dictamina la cantidad de
componentes principales que queremos estimar, en este caso son dos factores,
ya que queremos representar en el plano factorial.
Ilustración 1: Gráfico de sedimentación
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Contribución de las variables para la formación de los factores
Para la formación del Factor 1, las variables más contributivas con carga
positivas son: Cuarto de inquilinato, pobre y ningún nivel de educación. Y por el
lado opuesto, con carga negativa las más contributivas para este factor son:
Seguridad social, empleado del estado y empleada doméstica.
48
En el caso del Factor 2, las variables más contributivas son con carga positiva:
Departamento y desempleo. Y por el lado negativo, empleado privado y
mediagua.
Cabe recalcar que en la matriz de inercias para los siguientes factores (3, 4, 5),
puede observarse que las cargas disminuyen y son inferiores para todas las
variables el cual no inciden para aumentar la varianza explicada, por lo que se
confirma que los dos primeros factores recogen la mayor carga y por ende
explica al fenómeno estudiado de mejor manera, por consiguiente, para un
mejor entendimiento se graficó en el plano factorial a las variables del factor 1 y
factor 2 ya mencionados.
Tabla 29: Matriz de inercias para la formación de los factores
Componentes Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
Pobres 0,37 0,27 -0,08 -0,05 0,03
Empleado Privado -0,05 -0,29 0,08 -0,07 -0,04
Empleado Estado -0,36 -0,17 0,06 0,08 -0,08
Empleada doméstica -0,1 0,05 -0,01 -0,07 0,00
Desempleado 0,04 0,2 0,05 0,01 0,07
Seguridad social -0,57 -0,44 -0,02 0,00 0,07
Ningún nivel de
educación 0,14 0,04 0,08 -0,02 0,00
Inquilinato 0,45 -0,32 0,06 -0,02 0,07
Mediagua 0,03 -0,12 0,07 -0,01 0,01
Departamento -0,42 0,68 0,05 0,09 -0,08
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Puntos Variables
En cuanto a la matriz de probabilidades, su tratamiento es distinto por el hecho
que se aplicó el ACPLogístico, el cual a través de las probabilidades dadas a
las variables más representativas, en la diagonal de la matriz, explica que la
probabilidad es del 31% para un jefe de hogar que sea pobre mediante sus
ingresos, es decir menos de 300. Del mismo modo para quien se ocupe como
empleado privado es del 31%. Así también la probabilidad de que un jefe de
hogar trabaje como empleado público es del 25%. No obstante la probabilidad
se reduce cuando el jefe o jefa de hogar se dedica a trabajar como empleada
doméstica con el 1%, también con la misma probabilidad cuando está en
situación de desempleo. Por otro lado en cuanto a la seguridad social la
49
probabilidad de que un jefe de hogar esté afiliado a la seguridad social es del
32%. Para el nivel de educación, para aquellos jefes que no tienen educación
escolar, es decir que su nivel es ninguno, la probabilidad es baja con el 3%. En
cuanto al tipo de vivienda para aquellos hogares quienes viven en situación de
inquilinato o arriendo la probabilidad es del 27%. Así también, para quienes
viven en una mediagua la probabilidad es del 13%. Y para quienes viven en
departamentos, sea en casas o edificios la probabilidad es del 33%.
Tabla 30: Matriz de probabilidades de los puntos variables
Po
bre
Em
ple
ad
o
pri
vad
o
Em
ple
ad
o
Esta
do
Em
ple
ad
a
do
mé
stica
Dese
mp
lea
do
Se
gu
rida
d
so
cia
l
Nin
gú
n n
ivel
de
ed
uca
ció
n
Inq
uili
na
to
Me
dia
gu
a
Dep
art
am
en
to
Pobre 0,31 -0,02 -0,06 0,02 0,01 -0,03 0,04 0,03 0,03 0,01
Empleado privado -0,01 0,31 -0,05 0 -0,04 0,05 0,01 0,04 0,04 0,02
Empleado Estados -0,06 -0,05 0,25 0,02 0,03 0,09 0,01 0,01 0,03 0,02
Empleada doméstica 0,02 0 0,02 0,01 0 0,03 0 -0,01 0 0,04
Desempleado 0,01 -0,04 0,03 0 0,01 -0,06 0,01 0,02 -0,03 0,06
Seguridad social -0,03 0,05 0,09 0,03 -0,06 0,32 -0,04 -0,03 -0,02 0
Ningún nivel de educación
0,04 0,01 0,01 0 0,01 -0,04 0,03 0,06 -0,01 0,01
Inquilinato 0,03 0,04 0,01 -0,02 0,02 -0,03 0,06 0,27 -0,07 -0,11
Mediagua 0,03 0,04 0,03 0 -0,03 -0,02 -0,01 -0,07 0,13 -0,08
Departamento 0,01 0,02 0,02 0,04 0,06 -0,01 0,01 -0,11 -0,07 0,33
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Mediante la representación gráfica en el plano factorial, se puede encontrar
que:
La variable pobre contribuye más al factor 1, el cual está asociado con ningún
nivel de educación y desempleado ya que están más próximos en este
cuadrante que conforma para el factor 1 y los ángulos que forman los puntos
variables hasta el origen son agudos. Son estos atributos contrarios que se
podrían encontrar si se compara con empleado público o privado y tenga
acceso a la seguridad social. Por otro lado la variable departamento contribuye
más al factor 2 que comparado a la variable empleada doméstica la cual
contribuye menos para el factor 1 en el segundo cuadrante. Si bien
departamento se puede comparar que es distinto con las características de
50
mediagua o de un cuarto de inquilinato, pero puede estar más asociado para
quien se ocupe como empleado doméstico. En cuanto a la seguridad social y
empleado del estado contribuyen al factor 1 y empleado privado al factor dos,
formando ángulos agudos lo que demuestra que están asociados en el
cuadrante tres, contradiciendo con los atributos de desempleo, sea pobre y
que no tenga nivel de educación.
Así también inquilinato aporta más al factor 1 que mediagua al factor 2, cuyas
características son contrarias si se compara con la variable departamento en el
cuadrante 2.
Ilustración 2: Puntos variables
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
Puntos individuos
Puede denotarse que en plano factorial de puntos individuos pobres, no se
tiene una sola agrupación de manera general para aquellos jefes de hogar con
características de pobreza por ingresos, es decir aquellos hogares cuyos
ingresos sean menos de 300$, pero sí existe una tendencia hacia el lado
derecho de aumento de probabilidad de caer en una situación. Para efectos de
análisis se debe observar la nube de puntos variables, para observar aquellas
variables que se relacionan con la vulnerabilidad.
51
Ilustración 3: Puntos individuos pobres
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
La nube de puntos individuos denota que, no se tiene una agrupación marcada
de individuos con características de pobreza por ingresos, es decir aquellos
hogares cuyos ingresos sean menos de 300$, pero sí existe una tendencia
hacia el lado derecho de aumento de probabilidad de caer en una situación.
Para efectos de análisis se debe observar la nube de puntos variables, para
observar aquellas variables que se relacionan con la vulnerabilidad.
Puntos individuos - variables
En este plano factorial se puede encontrar en el segundo y tercer cuadrante
que los individuos que los jefes de hogar (individuos) que no son pobres en su
mayoría, están próximos a las variables de departamento, seguridad social,
empleado del estado y privado, que se los puede considerar un grupo o clúster.
Luego están aquellos jefes de hogar considerados como pobres en el primer y
cuarto cuadrante, más próximo al origen del plano, el cual están asociadas
variables como desempleado, empleada doméstica, ningún nivel de educación,
POBRE
NO POBRE
52
y mediagua por lo que se puede considerar un segundo grupo. Y para aquellos
jefes de hogar que son considerados como pobres de la misma manera parte
del primer y cuarto cuadrante, más alejados del punto origen del plano están
asociadas las variables de pobreza, e inquilinato, por lo que se considera otro
grupo de hogares.
Ilustración 4: Puntos individuos variables
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
Clúster análisis
Para realizar una mejor categorización de las características, se procedió a
realizar una clusterización jerárquica, utilizando el método de Ward cuyo
objetivo es encontrar en cada etapa aquellos clústeres cuya unión proporcione
el menor incremento en la suma total de errores E. (Gallardo, s.f.). Los
resultados del procedimiento mencionado se pueden ver en el siguiente
dendograma.
En este dendograma se lo ha dividido en tres “clústeres” o grupos donde
clasifica a tipologías de hogares de manera jerárquica, razón la cual al revisar
el gráfico de puntos individuos – variables, se observó la agrupación de los
jefes de hogar pobres y su asociación con sus características más próximas,
definiendo 3 tipos de hogares.
POBRE
NO POBRE
53
Consecuentemente, para el grupo de hogares cuyos jefes de hogar son
empleados privados y públicos quienes por su ocupación laboral perciben un
salario base y estabilidad laboral con garantías y beneficios laborales como el
tener seguridad social, todas estas características el cual aumentan la
posibilidad de vivir en un departamento donde representa un mejoramiento en
espacio y calidad de vivienda, que por ende se reduce la probabilidad de caer
en la vulnerabilidad.
Seguido está el grupo de hogares quienes perciben ingresos familiares por
menos de 300$ y viven en un cuarto de inquilinato. Estos hogares cuyos
ingresos son por menor del SBU, ya que una parte representativa de sus
ingresos lo destinan al pargo de arriendo de su vivienda y por ende servicios
básicos, son hogares donde reflejan que sus gastos son limitados.
Y principalmente los hogares más propensos a la vulnerabilidad se caracterizan
por vivir en una mediagua, cuyas jefas de hogar trabajen como empleadas
domésticas ya que su actividad les permite laborar a tiempo, por ende sus
ingresos son insuficientes. En cuanto a su nivel de educación máxima
alcanzada sea la educación básica incompleta o ninguna en los peores casos,
por lo que les convierten en grupos expuestos a la vulnerabilidad social, ya que
en la actualidad del mundo laboral para conseguir un trabajo “digno” las
exigencias han aumentado en cuestión al nivel educativo más alto, por lo que
las empresas en cuyos casos no los remuneran acorde la ley.
Ilustración 5: Dendograma – Clúster
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
Edu
caci
ón
54
4.3 Niveles de vulnerabilidad social de los hogares en el Centro Histórico
de Quito
Para el cumplimiento del índice, se lo debe realizar por medio de las
regresiones logísticas, cuya utilidad principal es medir la probabilidad de que
surja el suceso. Consecuentemente para el grupo de variables más
representativas asociadas al fenómeno de la vulnerabilidad han sido
seleccionadas del método ACP Logístico y de su clusterización o agrupación
de tipos de hogares, que por lo consiguiente se forman niveles de
vulnerabilidad.
4.3.1 Nivel de vulnerabilidad bajo
Como se mencionó en cuanto a la teoría, para medir la vulnerabilidad se lo
hace a través de la pobreza, por ende a este modelo de regresión la variable
dependiente son los ingresos que percibe un hogar por menos de 300$ y las
independientes son aquellos hogares que viven departamento, son empleados
públicos o del estado, o son empleados privados y tienen seguro social. El
modelo indica que es globalmente significativo con 0,90 y el coeficiente del Chi2
el cual su probabilidad es próxima a 0, que también lo ratifica.
En cuanto a las variables dependientes, es decir departamento, empleado del
estado, empleado privado y seguridad social, son variables estadísticamente
significativas para la composición del modelo, ya que sus probabilidades en
torno a la prueba estadística z son próximas a 0. De la misma manera para una
mejor interpretación el cual se maneja la probabilidad entre 1 y 0, es necesario
obtener el efecto marginal después de haber ejecutado el modelo logístico, el
cual dice que, si un hogar que viva en un departamento, la probabilidad de
tener ingresos por menores de 300$, disminuirá en un 4%. Así mismo si un
hogar cuyo jefe de hogar trabaja como empleado del estado, su probabilidad
disminuirá en un 13%. De la misma manera si un hogar cuyo jefe de hogar
posee seguridad social, su probabilidad disminuirá en un 16%. Y para un hogar
cuyo jefe de hogar trabaje como empleado público, la probabilidad disminuirá
en un 3%. En resumen son probabilidades inferiores comparadas con los
modelos a continuación, ya que éstas reducen la probabilidad, a un nivel
vulnerabilidad bajo.
55
Tabla 31: Regresión Logística para nivel de vulnerabilidad baja
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
4.3.2 Nivel de vulnerabilidad medio
De la misma manera que el modelo anterior, para este modelo de regresión, la
variable dependiente son los ingresos que percibe un hogar por menos de 300
$ y la independiente a aquellos hogares que viven en un cuarto de inquilinato.
El modelo indica que es globalmente significativo con 0,50 y el coeficiente del
Chi2 el cual su probabilidad es próxima a 0 que también lo ratifica.
En cuanto a la variable de inquilinato es significativa ya que sus probabilidades
en torno a la prueba estadística z son próximas a 0. Por cuestión de la
interpretación el cual se maneja la probabilidad entre 1 y 0, es necesario
obtener el efecto marginal después de haber ejecutado el modelo logístico, el
cual dice que, si un hogar que viva en un cuarto de inquilinato, la probabilidad
de tener ingresos por menores de 300$ aumentará en un 23%, por que lo
convierte en un hogar con un nivel medio de vulnerabilidad.
56
Tabla 32: Regresión Logística para nivel de vulnerabilidad media
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016) Elaboración: Propia
4.3.3 Nivel de vulnerabilidad medio
Así mismo, para este modelo de regresión la variable dependiente son los
ingresos que percibe un hogar por menos de 300$ y las independientes son
aquellos hogares que viven en mediaguas, cuyos jefes de hogar están en
condición de desempleo, o que trabajan como empleadas domésticas, y cuyo
nivel educativo del jefe de hogar es ninguno. El modelo indica que es
globalmente significativo con 0,83 y el coeficiente del Chi2 el cual su
probabilidad es próxima a 0 que también lo ratifica. En cuanto a las variables
independientes, es decir desempleo, empleada doméstica, educación ninguna
y mediagua son variables estadísticamente significativas para la composición
del modelo, ya que sus probabilidades en torno a la prueba estadística z son
próximas a 0.
De la misma manera para una mejor interpretación el cual se maneja la
probabilidad entre 1 y 0, es necesario obtener el efecto marginal después de
haber ejecutado el modelo logístico, el cual dice que, si un jefe de hogar está
57
en el desempleo, la probabilidad de tener ingresos por menores de 300$,
aumentará en un 23%. Así mismo si un hogar cuyo jefe de hogar trabaja como
empleada doméstica, su probabilidad aumentará en un 33%. De la misma
manera si un hogar cuyo jefe de hogar no posee algún nivel de educación, su
probabilidad aumentará en un 43%. Y para un hogar que viva en una
mediagua, la probabilidad aumentará en un 24%. En resumen son
probabilidades superiores comparadas con los modelos anteriores, ya que
éstas aumentan la probabilidad a un nivel de vulnerabilidad alta.
Tabla 33: Regresión Logística para nivel de vulnerabilidad alta
Fuente: Encuesta Multipropósito (2016)
Elaboración: Propia
58
4.4 Representación espacial de los hogares con vulnerabilidad social
Puede observarse que a medida que se intensifica el color, aumenta el nivel
de la probabilidad de que un hogar sea vulnerable.
De manera general, en los hogares que están representados por un color
atenuante, ya perteneciente al eje del núcleo central del CHQ, que
corresponde a la Plaza Grande como referencia y sus alrededores, no existe
vulnerabilidad. Con algunas excepciones para este eje, que está delimitado
por las calles: Cuenca al norte, calle Manabí al este, calle Cevallos y calle
Montufar al sur y calle Morales al oeste. El cual va intensificando la tonalidad
del color, es decir que va aumentando su vulnerabilidad a un nivel bajo donde
hay hogares propenso a caer en esta situación, conforme se va alejando hasta
llegar al límite de este núcleo, con un nivel medio donde se ubican hogares
entre la calle Chile y Cuenca, diagonal a la iglesia de la Compañía de Jesús, y
un nivel alto entre las calles Chile y Flores.
En la zona envolvente occidental, en gran parte los hogares no tienen
vulnerabilidad, pero de la misma manera que el anterior eje, existen hogares
donde presentan vulnerabilidad conforme se aleja de la parte céntrica del eje,
el cual está delimitado por las calles: Andrés Zúñiga, Baños y Ríos Cenepa al
norte, calle Carchi al Este, calle Luis Vargas al Sur, Cuenca al sur, y avenida 24
de Mayo al oeste. Habiendo lugares con niveles altos de vulnerabilidad entre
las calles Baños y Babahoyo, y niveles medios entre las calles Carchi e
Imbabura, y entre las calles Rocafuerte y Manuel Quiroga, es decir diagonal a
la Escuela General Quiroga, así también en dirección hacia el sur por la
avenida 24 de Mayo hasta llegar al paso deprimido de la misma avenida.
Para el eje de la 24 de mayo, se nota un aumento de manera general en los
hogares ubicados en este eje, cuyos límites están dados por las calles: Libertad
al norte, avenida 24 de Mayo y calle Morales al este, avenida Pedro Vicente
Maldonado al sur, calle Vera y calle Bahía el este. Donde predominan los
hogares con un nivel medio de vulnerabilidad, en la zona aledaña al túnel de
San Diego, y con nivel alto entre las calles Tena y avenida Abdón Calderón, y
también en la parte sur de este eje por la calle La Ronda.
59
Y en el eje de la zona envolvente oriental, existe de manera general un nivel de
vulnerabilidad entre bajo y medio, con el la parte próxima a la Plaza de Toros
Belmonte, por la calle Oriente y Los Ríos cuyos hogares tienen un nivel medio
cuyos hogares están próximas a la Plaza el Consuelo, entre las calles Iquique y
Ramón Egas.
De modo que en el Centro Histórico de Quito, no existe una zona donde
concentre en un solo grupo de hogares vulnerables, pero sí se puede apreciar
que al dividirlo en los ejes principales, cada una de estas tiene su nivel de
vulnerabilidad diferente a los demás, donde varían los niveles desde nulo,
hasta alto. Haciéndose más notorio en las zona que limitan al CHQ, en especial
el eje 24 de Mayo, donde existe la predominante presencia de hogares con
vulnerabilidad media y alta, y como caso opuesto, en la zona del núcleo central
con raras excepciones, donde la mayoría de los hogares su nivel de
vulnerabilidad es nulo y bajo.
60
Ilustración 6: Representación de la vulnerabilidad social de los hogares en el CHQ
Fuente: Base Cartográfica Censo 2010/Elaboración: Propia
Nivel de vulnerabilidad
Nulo
Bajo
Medio
Alto
Leyenda
Ejes del CHQ
61
5. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A continuación, tras haber analizado los resultados obtenidos, a través de los
distintos métodos utilizados que han servido para describir y explicar el
fenómeno de la vulnerabilidad social en los hogares del Centro Histórico de
Quito, se pone en consideración lo siguiente:
5.1 Hábitat
El tipo y forma de tenencia de la vivienda en el Centro Histórico, representan en
la mayoría de los hogares del CHQ los departamentos en arriendo, ya que la
mayoría se encuentra en edificios y esto es debido al crecimiento urbano de
manera vertical que ha venido aumentando en la última década, tomando en
cuenta el sector donde se ubique, puede variar mucho este valor, reduciéndose
en las zonas periféricas del Centro. Particularmente, quienes viven en casas,
se debe considerar que la mayoría de estas, fueron edificadas en la época
colonial y que ahora forman parte del patrimonio físico in situ entendiéndose
que son antiguas y que en algunos casos, funcionan como casas de inquilinato
donde se pone en arriendo los cuartos o piezas, además se caracterizan por
tener pasajes que se interconectan a este tipo de viviendas que son de
construcción básica, son sencillas, no tienen buenos acabados, en ciertos
casos comparten un baño en común con los demás inquilinos de la casa y no
tienen divisiones internas, haciendo en un solo hábitat las veces de dormitorio,
cocina, comedor, etc. También están las mediaguas, quienes son arrendadas
principalmente, ya que al también viven en un espacio más reducido y con
menos, determinando un bajo costo de arriendo el cual permite tener acceso
para que puedan vivir hogares de ingresos económicos cuyo nivel se
encuentra bajo la línea de pobreza. Por otro lado, los hogares quienes sí tienen
vivienda propia y totalmente pagada, se debe entender que tienen la capacidad
económica para adquirir un bien, o tomando en cuenta que, poseen viviendas
propias como herencia que generalmente sucede de generación en generación
donde habitan las mismas familias y también prestadas, cedidas por familiares,
o también por algún concepto de servicio, ya sea como cuidadores o dar el
mantenimiento in situ, ponen en consideración, para algunas casas en arriendo
62
sea algún departamento o cuarto de arriendo, de manera general que poseen
escrituras y son construcciones legalizadas, donde se ubican departamentos
cuyos hogares en gran medida, arriendan este tipo de viviendas, notándose
una mejora en la calidad de los materiales, es decir tienen buenos acabados,
divisiones internas donde pueden realizar las actividades destinadas para cada
espacio de su hábitat, donde se encuentran hogares alrededor y fuera de la
línea de pobreza, contando además que tienen acceso total a los servicios
básicos, es decir que poseen luz, agua, alcantarillado, recolección de basura,
barrido de las calles, alumbrado público, prestando las facilidades que ofrecen
dichos servicios, tomándose en cuenta que por el hecho de ser el centro de
origen y desarrollo de la actual ciudad, ha sido prioridad el acceso de estos
servicios donde se ubican instituciones públicas y privadas, lo cual ha facilitado
de mejor manera a que las viviendas también accedan a estos servicios,
mejorando de manera general la infraestructura del sitio. No obstante, quienes
no poseen servicio de telefonía fija, deben considerar que no es un bien tan
imprescindible ya que en la actualidad existen otras opciones para la
comunicación que pueden sustituir a este servicio, como es el internet o la
telefonía móvil, con precios muy competitivos en comparación con la telefonía
fija.
Se debe considerar que, de manera general más de la mitad de las viviendas,
su calidad material es aceptable, debido a que los principales materiales sobre
techos y paredes que lo conforman, son resistentes al deterioro con el paso
tiempo, es el caso de las casas, que se caracterizan por tener techo de teja, se
ha venido conservado este tipo de material, el cual resalta al lugar, cuyas
paredes son de adobe, y que aún conservan el piso de tabla, tabloncillo, o
duela, haciendo un ícono distintivo de la urbe que en la actualidad forman parte
del patrimonio físico. Así también, para quienes viven en edificios o casas de
loza se puede encontrar el techo de hormigón y las paredes de ladrillo o
bloque, que al momento de construir son una opción más práctica, siendo un
material más ligero, y en piso la baldosa o cerámica cuyos materiales son
fáciles de limpiar, resistentes y durables a largo plazo, que están en las
construcciones modernas de las casas o edificios. No obstante, para las
viviendas que tienen techo de eternit deberán considerarse que la calidad
63
material del techo es recuperable ya que el asbesto como principal
componente, al estar expuesto a largo plazo, pueden contraer enfermedades
respiratorias conforme se va degradando, exponiendo a complicaciones
respiratorias para quienes habiten bajo este tipo de techos, además
considerando que es menos resistente, en el cual se debe cambiar
periódicamente y hacer mantenimientos más seguidos, y los pisos de cemento,
cuyos acabados son básicos para este tipo de vivienda ya que son construidas
a bajos costos, que por lo general están en las viviendas tipo mediagua, o en
los cuartos de inquilinato. Los accesos a las viviendas, se puede constatar que
en su mayoría de las calles son pavimentadas y/o adoquinadas, tomando en
cuenta que al ser centro de desarrollo, se ha venido dando prioridad en temas
de movilidad y acceso a las viviendas, donde se realizan constantemente
mantenimientos con materiales de alto tráfico y larga duración. No obstante, un
reducido grupo de viviendas que se encuentran ubicadas sobre tolas o
montículos, que les permite ingresar a través de las escalinatas, tomando en
cuenta que por la geografía del Centro Histórico, que fueron urbanizando con el
paso del tiempo.
Debido a la geografía urbana el cual se encuentra ubicado el CHQ, existe un
alto nivel de autopercepción de los factores de riesgo por parte de los jefes de
hogar, con respecto a la inseguridad que tienen sus viviendas al momento que
puedan padecer algún suceso que ponga en riesgo a la integridad donde
habitan, siendo así en gran proporción, mencionan sentirse inseguros
principalmente ante los incendios forestales, deslizamientos y vientos, ya que al
estar rodeados entre montañas, hace que se sientan vulnerables
territorialmente de manera que, las viviendas más próximas a estas
elevaciones perciban mayor inseguridad, donde se pueden desatar cualquier
eventualidad. Además, si bien en la actualidad existe un monitoreo constante
por parte de instituciones públicas y ECU911, al momento de suscitarse algún
factor de riesgo, esto refleja que la gente no se siente preparada al momento
de evacuar ni actuar, y que además son viviendas que en la mayoría han sido
edificadas sin ninguna norma técnica, por lo no cuentan con medidas básicas
de seguridad, poniendo otra vez en tela de duda la percepción de inseguridad.
64
5.2 Capital Humano
En la educación del jefe de hogar, su nivel máximo alcanzado
predominantemente es el de bachillerato completo, por lo que se ha
evidenciado un progreso de manera paulatina a través del tiempo para este
nivel, por lo que esto refleja sus ingresos y de su ocupación. Es importante
mencionar que en las pasadas generaciones se han reproducido estos niveles
de educación de manera intergeneracional, el cual eran bajos en contrastación
con la actualidad, es decir, si los padres tuvieron un nivel educativo bajo, era
muy probable que también los hijos mantuviesen ese mismo nivel de
educación, tentativamente exponiéndose a caer en la pobreza. Pero en la
actualidad se ha venido dando mayor importancia a la educación, de manera
que el Estado ha invertido, para que sus habitantes puedan tener el libre y
gratuito acceso a la educación, cambiando también la transmisión
intergeneracional de la educación, el cual se aspira a que las generaciones
futuras y sucesivas, sean mejores que el de sus predecesores. Es decir que
aquellos padres que por algún motivo desertaron o no tuvieron la oportunidad
continuar con sus estudios, incentive a que no se repita la historia con sus
hijos, considerando que para todos los niveles educativos hay un equilibrio en
el sexo del jefe de hogar, de manera que no existe una segregación por el
sexo, sino más bien inclusión, si se compara estos resultados, con el de
generaciones pasadas.
Para quienes poseen algún tipo de discapacidad en calidad de jefes de hogar,
o donde algún integrante tenga esta condición, existen pequeñas proporciones
aunque no se especifique cuál, se debe tomar en cuenta que cuyos casos su
situación es compleja para aquellos jefes de hogar, el cual les dificulta
conseguir un trabajo, donde los accesos son limitados, además de gastos en
salud considerables, de manera genera que, sobrellevan sus actividades de
una manera normal y también para el resto de personas que conviven en su
hogar, exponiéndose a ser excluidos por la sociedad, de manera directa o
indirecta, como efecto donde en muchos de los casos tienen niveles bajos o
nulos de educación, ingresos que no sustentan a veces ni sus propios gastos,
el cual hace que dependan totalmente de programas sociales y de sus
familiares.
65
5.3 Capital Económico
Quienes están en condición de desempleo, es decir aquellos jefes de hogar
que no realizaron actividad alguna que genere ingresos la semana pasada, son
hogares, donde en algunos casos él o la cónyuge sí tiene una fuente de
ingresos que le permita mantener el hogar pero, en el caso de que no sea así,
están expuestos a padecer muchas necesidades. Así también quienes
continúan con la lucha o de quienes están en búsqueda de su primer empleo,
como es el caso de aquellos jefes de hogar que desertaron en unos casos de
sus estudios, por tener una fuente de ingresos, o para quienes están
estudiando o culminaron sus estudios pero no poseen experiencia.
Considerando que en el año estos niveles pueden fluctuar de manera
estacionaria con el comportamiento del mercado laboral y también puede
deberse por las decisiones que adopten los gobiernos de nivel local o nacional.
Por otro lado para aquellos jefes de hogar que son jubilados o reciben una
pensión, el hecho de recibir una pensión, no asegura que estos ingresos
cubran las necesidades básicas de su hogar. Para quienes son rentistas o
dueños de casa, por medio de sus bienes (locales o viviendas) les permite
obtener ingresos a través de los arriendos. Sin dejar de lado a aquellos jefes
que poseen discapacidad, ya que por su condición se les dificulta sobrellevar
de una manera normal sus actividades, el cual reduce sus posibilidades de
encontrar una fuente de ingresos “digna” para su hogar, y además, tomando en
cuenta a la exclusión social del cual habla (Busso, 2005), el cual, también
recaen éstos hogares con vulnerabilidad, ya que se va generando procesos
debilitan y rompen los vínculos sociales, especialmente para quienes están en
desempleo, por lo cual dependen de las políticas públicas que afectan a la
integración social y como tal crea un modo de producir y distribuir, el cual pone
entre rivalidades que impone el Estado frente al mercado, teniendo una mayor
probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor resiliencia, por lo
que conlleva a escenarios de exclusión.
Así también, quienes se encuentran en condición de empleo, los
cuentapropistas quienes predominan en los hogares, ya sea que tengan su
negocio de manera formal, ofrecen sus productos o servicios de manera
independiente, considerándose que su nivel de ingresos pueden variar, ya que
66
en unos casos tendrán seguro social y en otros no, quienes han tomado la
opción de emprender, en vez de buscar y depender de una empresa. Los
empleados privados y también los empleados públicos, son dependientes de su
trabajo, el cual refleja de manera general un sueldo base, estabilidad laboral,
seguridad social, y beneficios de ley, cuyos ingresos se ubicarán superando
más de un SBU, donde se empieza a notar una mejora significativa en la
calidad de vida de estos hogares, cubriendo parcial o total sus necesidades
básicas insatisfechas. Caso contrario si se compara con el peón o jornalero
predominando los hombres para esta actividad, son aquellos jefes de hogar,
que están en desventaja, viviendo en la incertidumbre de encontrar una fuente
de empleo estable, teniendo ingresos poco representativos, sin seguridad
social, con pocas opciones a vivir con consumos y gastos limitados debido a su
bajo nivel de ingresos. Así mismo las empleadas domésticas quienes
predominan las mujeres en este tipo de actividad laboral, la cual dan equilibrio
en el funcionamiento de muchos hogares, cuya actividad es remunerada con
ingresos bajos, ya que por lo general trabajan a tiempo parcial (por horas), e
incluso sin ser afiliadas al seguro social, por lo que sus ingresos totales en el
hogar serán inferiores al de un SBU, convirtiéndolos en un hogar pobre por
ingresos, además se debe considerar a los hogares que están por debajo de la
línea de pobreza por ingresos, el cual explica (Pizarro, 2001), quien considera
que, aunque éstos hogares vivan con ingresos bajo la línea de pobreza, los
califica como vulnerables a los trabajadores urbanos, ya que al depender
predominantemente de los ingresos provenientes de un empleo y al enfrentarse
ante los desafíos de las nuevas instituciones y ante un patrón de desarrollo
prevalente, los expone más a la vulnerabilidad social aun cuando no siempre
estén bajo la línea de pobreza.
Por lo que se debe considerar la revisión para una nueva Encuesta
Multipropósito sea el caso, respecto a una manera que recabe la información
respecto a los ingresos de una forma más efectiva, sin topar susceptibilidades
ni dar paso a malos entendidos para que la información sea lo menos sesgada
en lo posible, ya que ésta pregunta especialmente para este estudio ha sido
clave, por cuanto sea del jefe del hogar como para quienes aportan también en
67
el hogar, y también de manera más específica qué sector se dedican a
trabajar.
5.4 Protección social
Debe considerarse de gran importancia a la protección que el seguro social,
puede proporcionar, especialmente hacia jefe de hogar y a sus miembros que
lo componen, a través de una serie de medidas públicas, contra las privaciones
económicas y sociales que, de no ser así, ocasionarían la desaparición o una
fuerte reducción de los ingresos por concepto de enfermedad, maternidad,
accidentes de trabajo, enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y hasta
muerte, amortiguando también a la protección en forma de asistencia médica
para quienes tienen hijos menores de edad. Siendo así el tipo de seguro social
que más se acogen los jefes de hogar es al Seguro Social del IESS.
5.5 Capital Social
Tomando en cuenta a la participación social, en asuntos políticos a los jefes de
hogar, existe un predominante desconocimiento de los distintos programas que
propone el Municipio de Quito, como es el de la “Silla Vacía”, el cual permite
tener vos y voto dentro del Consejo Municipal, abriendo las posibilidades de ser
escuchado y participar en los debates, e incluso proponer ordenanzas, con el
fin de poner en consideración de aquellos problemas comunes que aquejan en
sus barrios. De la misma manera desconocen del programa de “Presupuesto
Participativo”, el cual les permite como un mecanismo para que la ciudadanía
en general decida qué obras y proyectos sociales se realicen en sus barrios,
por medio de asambleas parroquiales de presupuestos participativos. Dejando
en evidencia el total desconocimiento o que puede ser un total desinterés por
participar en bien de la comunidad o es que los gobiernos sectoriales deben
buscar otras maneras de integrar a los hogares en asuntos de participación
político-social. Debido a nuestra cultura, la mezcla de nacionalidades, culturas
y costumbres, respecto a la autodefinición de los jefes de hogar, predomina la
población mestiza, como resultado de la colonización con la llegada de los
Españoles, sin olvidar a otros grupos étnicos cuyas minorías se mantienen auto
identificados como indígenas, afrodescendientes y negros, que en
investigaciones similares como es en el caso de México, se han considerado
68
estos grupos pequeños, como vulnerables por el simple hecho de pertenecer a
determinadas etnias, marcando siempre ese rezago social que remanece
durante muchos años y que va reduciéndose lentamente a lo largo del tiempo.
Del mismo modo en la ciudad de Quito, y en el país se ha promovido la
inclusión social mediante distintas campañas, con el objetivo de eliminar la
segregación cultural.
Respecto al uso del tiempo en la que dedican los jefes de hogar, se puede
notar una vasta deficiencia por el hábito de la lectura, y contrastación con otros
hábitos, el cual se inclinan más en ver la televisión, navegar internet o escuchar
música dedicando más horas a la semana, algo penosamente propio en
nuestra cultura, no obstante en el hábito del deporte dedican hasta 5 horas por
lo general, notándose un déficit por realizar alguna actividad física en beneficio
a la salud y estética. Así también para los quehaceres del hogar, dedican hasta
7 horas semanales repartiendo entre semana o aprovechando los fines de
semana para ponerse al corriente, sin olvidar que muchas jefas de hogar
trabajan y son amas de casa dedicando a estas actividades. Y en cuanto a
compartir entre familia es propio de nuestra cultura ecuatoriana ya que significa
para muchos hogares, un tiempo especial que se puede aprovechar ya sea
entre las comidas donde se reúnen o los fines de semana.
5.6 Caracterización y niveles de vulnerabilidad
Los hogares cuyo nivel de vulnerabilidad es bajo, se caracterizan
principalmente, los jefes de hogar que se ocupan como empleados privados o
empleados públicos, y por ende tienen seguridad social viven en
departamentos. Son características propias de alguien que tiene un trabajo
“digno”, donde se refleja estabilidad laboral, un salario base igual o superior al
SBU, por lo que incrementa la capacidad para pagar una renta para poder vivir
en un departamento, y también el cual se acoge a todos los beneficios que
brinda la ley, se los considera propensos a caer en vulnerabilidad, ya que éstas
características reducen de cierta manera la probabilidad de tener un ingreso
bajo y que tengan posibilidades a una mejorable calidad de vida pero como tal
no asegura que se excluyan de caer en este problema. Pero si en determinado
momento aquellos jefes de hogar quienes dependen de sus trabajos llegan a
69
caer en el desempleo, considerando su actual trabajo como única fuente de
ingresos para el hogar, entonces surgiría un desbalance en la economía del
hogar principalmente, ya que al no tener estos ingresos no podrían cubrir sus
necesidades básicas convirtiéndolas en insatisfechas el cual los vuelve
proclives a la vulnerabilidad. Si tratamos de comparar con los resultados de la
investigación de (Golovanevsky, 2006), el cual a los hogares argentinos
levemente vulnerables, son mayoritariamente no pobres es decir que 4 de cada
10 de ellos pertenecen a los quintiles cuarto y quinto del ingreso per cápita, por
lo que en su mayoría los jefes de hogar son empleados públicos o privados y
otro tanto son trabajadores por cuenta propia, el cual refleja características
similares comparando con los hogares del CHQ, con este nivel de
vulnerabilidad.
Luego están los hogares caracterizados por vivir en cuartos de inquilinato, es
decir que no tienen divisiones donde se puede improvisar una cocina, un
comedor y dormitorio a la vez, sin muchos acabados, es decir son viviendas de
lo más simple el cual acogen a este tipo de hogares, cuyos jefes tienen
ingresos menos de 300$, por lo tanto la probabilidad va aumentando
paulatinamente, ya que al tener ingresos que sean menos del básico,
considerándose como pobres por su nivel de ingresos, el cual reflejan un
cúmulo de necesidades básicas que son insatisfechas, aunque sus ingresos
por un lado son bajos, puede ser fijos o variables, donde puede ser el caso de
que un jefe de hogar que trabaje medio tiempo, o que trabaje de manera
independiente en alguna actividad no muy bien remunerada, y que además no
posean seguridad social, por lo que el jefe de hogar se ve en la obligación de
reducir los gastos y consumir lo más básico, donde además se refleja una
alimentación muy básica y pobre en alimentos, tomando en cuenta que se debe
gastar en los servicios básicos como luz y agua, además que deben pagar del
arriendo del cuarto en el que viven, tomando en cuenta este tipo de
construcción de la vivienda, es básica, posiblemente sin acabados, donde no
hay divisiones y el cual deben repartirse entre dormitorio, cocina, comedor, es
decir que no hay amplitud ni comodidad para vivir, y en el que muchos casos
deben compartir el baño con otras familias en estas casas de inquilinato donde
existe un solo baño, considerando que no hay privacidad en su hogar e
70
inclusive arriesgando su salud por el hecho de compartir con otras personas el
servicio higiénico. Son muchas complicaciones a las que se expone un hogar
con este tipo de ingresos que lo convierten en un hogar vulnerable con un nivel
más avanzado que el caso anterior. De la misma manera si comparamos con
los resultados de (Golovanevsky, 2006), el cual considera a los hogares
altamente vulnerables, quienes se caracterizan por ser mayoritariamente
pobres y pertenecer a los quintiles uno y dos del ingreso per cápita, por lo que
además incluyen a los empleados públicos, pero también hay trabajadores que
se encuentran en programas de empleo y servicio doméstico. Por lo
consiguiente también existen características similares de los jefes de hogar
quienes pertenecen a este nivel de vulnerabilidad.
Y por otra parte están aquellos hogares que se caracterizan por vivir en
mediaguas, como tal se ven limitados a vivir en este tipo de viviendas que si
bien son más asequibles por su bajo costo del arriendo, no pueden darse el lujo
de mayor comodidad, que comparado con quien cuenta con un trabajo estable
y con capacidad de vivir en un departamento. Para los jefes de hogar que están
en situación de desempleo, la probabilidad de que sus ingresos sean bajos e
insuficientes, aumenta considerablemente por su condición de actividad, ya que
esta difícil situación, puede tomarse como un hecho reciente, como también
puede considerarse desde hace algunos meses lo cual agrava más la situación
económica para su hogar, como consecuencia de no tener una fuente de
ingresos fija, no percibe seguridad social hasta salvo los fondos de cesantía, y
limitada asistencia médica por corto plazo. Para quienes trabajan como
empleadas domésticas que en la encuesta se reflejó a las mujeres
predominantemente en esta actividad, están expuestas a una remuneración
que por lo general cuando mucho es el SBU, y que también es proporcional al
tiempo de trabajo de manera parcial, el cual existen casos que no son afiliadas
al seguro social. Todo esto conlleva a que no tienen un nivel de estudios
incompetente para la sociedad actual, el cual muchas personas están
expuestas a todos estos eventos, ya que posiblemente no tuvieron las
oportunidades para ingresar a estudiar, y son hogares en el que también corre
el riesgo de reproducirse de manera intergeneracional este nivel de educación,
considerando éstas características que lo convierten en un hogar vulnerable
71
con un nivel más avanzado que el caso anterior. Reflejando una vez más en el
nivel de educación, el cual está relacionado de manera directa el ingreso con la
educación e inclusive la ocupación laboral, por lo que son características que
los convierten en hogares con más vulnerabilidad social. Así también
comparando con (Golovanevsky, 2006), quien considera a los hogares
extremadamente vulnerables, ya que la mayoría son pobres y pertenecen al
primer quintil de ingresos, cuyos jefes de hogar son cuentapropistas, están
ocupados en el servicio doméstico y también están en programas de empleo,
por lo tanto se ve una similitud en las características del tipo de hogar y
consecuentemente de los jefes de hogar.
Además si comparamos los niveles de vulnerabilidad obtenidos en este
estudio, con la clasificación de vulnerabilidad social de (Katzman y Filgueira,
1999). Tiene aproximaciones entre los grupos de vulnerabilidad alta y media,
con los vulnerables a la marginalidad, ya que existe deserción escolar por lo
que lleva a niveles bajos o nulos en cuanto a la educación del jefe de hogar,
por lo que al tener este nivel de ingresos, se encuentra con dificultades para
satisfacer las necesidades básicas propias y del hogar. Además de malas
condiciones habitacionales como los caracterizan en estos niveles por vivir en
cuartos de inquilinatos y mediaguas, insuficientes activos en recursos humanos
dentro de las familias, alimentación escasa y de poca calidad, agregando
también que tienen mayor posibilidad de inmiscuirse entre vicios sociales, y
controles pobres en relación a la salud e inclusive llegar a una baja autoestima.
Por lo que se coincide con los autores de esta clasificación, el cual se
considera a estos factores, los cuales reducen sus expectativas de buena
calidad de vida, llevándolos a una sobrevivencia cotidiana. Por otra parte están
los hogares vulnerables a la pobreza, con los hogares con baja vulnerabilidad,
el cual explican los autores ya mencionados, que estos hogares tienen sus
características propias con sus problemáticas, es decir que también tienen
ingresos relativamente bajos, pero mantienen su confianza a través de la
participación de las instituciones de trabajo, como es el caso de los jefes de
hogar quienes trabajan en empresas públicas o privadas, como medio para
mejorar su situación de bienestar, así también con las instituciones educativas,
representando una mejora en el nivel escolar y de integración para sus hijos. Si
72
bien sus opciones de activos han aumentado comparando con los grupos
anteriores, tienen ventaja sobre los demás grupos para aprovechar las
oportunidades en los ámbitos del mercado laboral y por ende mejorar sus
condiciones de vida, pero eso no significa que estén a salvo de caer en este
problema, ya que la mayoría de ellos se los ubica alrededor de la “línea de
pobreza”, el cual explica el autor que compromete este término a segmentos
importantes de clase baja, media baja e inclusive a la clase media. Por lo que
estas clases tienen como referencia distintas metas de consumo que están
ligadas a estilos de vida, y que también están expuestos a una ampliación de
espacios de frustración.
Representación espacial de los hogares con vulnerabilidad social
Como se explicó en los resultados, existen zonas con mayor nivel de
vulnerabilidad que otros, en el cual se encuentra ubicados en la zona de que
delimita al Centro, donde recae conjuntamente la teoría con los resultados, es
decir que aquellas zonas donde existen hogares con vulnerabilidad alta con las
características ya mencionadas que lo identifican, ubicándose en lugares
próximos al Cementerio de San Diego, o próximas al Túnel de San Juan y
también en la zona de la 24 de Mayo, donde se puede apreciar mediaguas y
casas de inquilinato, donde se recrea un ambiente de un nivel social bajo, que
está representado por habitantes de niveles de educación bajos o nulos,
además de estar presente actividades informales, mendicidad, e inclusive
demasiada contaminación de todo tipo (ambiental, auditiva y visual). Así mismo
conforme se va aproximando a la parte del eje del núcleo central la
vulnerabilidad representada se va atenuando paulatinamente, es decir que
existe predominantemente casas antiguas que son de arriendo, donde habitan
aquellos hogares en cuartos, por lo que se puede evidenciar el trabajo informal
y también el independiente donde existe todo tipo de negocios donde se
encuentra variedad de productos, es decir locales donde hay artesanos,
restaurantes de comidas, tiendas y demás actividades. Hasta llegar al eje
central donde se evidencia una baja y nula vulnerabilidad de manera general ya
que al estar próximos a las entidades gubernamentales y financieras, se puede
encontrar a hogares circundantes donde hay edificios y casas las cuales está
conformadas por departamentos, que por ende reflejan una buen estatus por
73
medio de sus ingresos, que representan a aquellos jefes que tienen un trabajo
fijo, sea privado o del Estado, y per se poseen seguridad social, además
notando una mejora total en el ambiente, como efecto de las ordenanzas
municipales el cual se reduce todo tipo de contaminación y regula a todas las
actividades laborales, además está que por ser el Centro Histórico, y en
especial el casco colonial, donde hay mayor prioridad atendiendo las
necesidades, y donde el turismo es más concurrido.
De modo que en el Centro Histórico de Quito, no existe una zona donde
concentre en un solo grupo de hogares vulnerables, pero sí se puede apreciar
que al dividirlo en los ejes principales, cada una de estas tiene su nivel de
vulnerabilidad diferente a los demás, donde varían los niveles desde nulo,
hasta alto. Haciéndose más notorio en las zona que limitan al CHQ, en especial
el eje 24 de Mayo, donde existe la predominante presencia de hogares con
vulnerabilidad media y alta, y como caso opuesto, en la zona del núcleo central
con raras excepciones, donde la mayoría de los hogares su nivel de
vulnerabilidad es nulo y bajo.
74
6. CONCLUSIONES
El índice compuesto, y el mapa coroplético desenlazan hacia abordaje sencillo,
el cual permite visualizar a aquellos hogares en situación de vulnerabilidad
social del Centro Histórico de Quito, por lo consiguiente:
En el nivel bajo, se ubica en el Núcleo Central en gran proporción
entidades públicas y privadas y demás locales y negocios, donde los
hogares se caracterizan por vivir en un departamento, cuyos jefes de
hogar se ocupan como empleados públicos o del estado, y son afiliados
a la seguridad social, por cuanto su nivel de ingresos supera al menos
un SBU, por lo que reduce la probabilidad de que caiga en vulnerabilidad
social.
En el nivel medio, se ubican los hogares situados entre las zonas con
vulnerabilidad baja y alta, para todos los ejes a excepción del núcleo
central, ya que al aproximarse al casco colonial el nivel de vulnerabilidad
social se va debilitando, por lo consiguiente se caracterizan estas zonas
donde existen casas por lo general antiguas, ubicándose aquellos
hogares que viven en cuartos de inquilinato, y cuyos ingresos son
inferiores al SBU, ya que este nivel no es suficiente para satisfacer sus
necesidades básicas, con gastos y consumos reducidos, limitándose a
mantener un estilo de vida inferior, comparado con el nivel bajo de
vulnerabilidad.
En el nivel alto, se encuentran los hogares ubicados en el perímetro del
Centro Histórico, especialmente en los sectores de San Diego, San
Juan, El Tejar, correspondientes a la zona envolvente occidental y parte
de la avenida 24 de Mayo. También en la zona envolvente oriental en el
sector próxima a la Tola, cerca de la plaza Belmonte, caracterizándose
por vivir en mediaguas, cuyos jefes de hogar están en situación de
desempleo, o se ocupan como empleadas domésticas, además de no
tener algún nivel de educación, por cuanto aumenta la probabilidad,
haciendo que sus ingresos sean insuficientes, afectando a la resiliencia
75
del jefe de hogar y de quienes lo conforman, por lo que les convierte en
el grupo más susceptible de este problema.
Cada tipo de hogar posee características representativas únicas, que lo
definen como tal de acuerdo al enfoque de activos, vulnerabilidad y
estructura de oportunidades, en el que medido por la probabilidad, lo
clasifica por niveles de vulnerabilidad social.
En el Centro Histórico de Quito, no existe una zona única donde
concentre en un solo grupo a los hogares vulnerables, pero sí se
expande en forma de onda, por lo que a más alejado del Núcleo Central,
su probabilidad aumentará paulatinamente.
76
BIBLIOGRAFÍA
Aristegui, I., Beloki, U., Díez, A., & Silvestre, M. (2017). Vulnerabilidad social percibida en
contexto de crisis económica. RES, 1.
Bonilla Castro, E., Hurtado Prieto, J., & Jaramillo Herrera, C. (2009). La investigación.
Aproximaciones a la construcción del conocimiento científico. Colombia: Alfaomega.
Bueno Sánchez, E., & Diniz Alves, J. E. (2008). Pobreza y vulnerabilidad social. Río de Janeiro:
ALAP.
Busso, G. (2001). Vulnerabilidad Social: nociones e implicancias de políticas para América
Latina y el Caribe a comienzos del Siglo XXI. Santiago de Chile: CEPAL.
Busso, G. (2002). Pobreza, exclusión y vulnerabildad social. Córdoba: Universidad Nacional de
Río Cuarto.
Busso, G. (2005). POBREZA, EXCLUSIÓN Y VULNERABILIDAD SOCIAL. Usos, limitaciones y
potencialidades para el diseño de políticas de desarrollo y de población. Córdoba:
Universidad Nacional Río Cuarto.
Cámara de Diputados / LXI Legislatura. (2012). Pobreza y Factores de vulnerabilidad social en
México. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
Cea D'Ancona, M. Á. (1988). Metodología cuantitativa: estrategias y técnicas de investigación
social. Síntesis.
CEPAL. (1999). MARCO CONCEPTUAL SOBRE ACTIVOS, VULNERABILIDAD, Y ESTRUCTURA DE
OPORTUNIDADES. (R. Katzman, & C. Filgueira, Edits.) Montevideo: CEPAL.
CEPAL. (2000). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile.
Cervera, R. C. (2014). MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN EN RELACIONES
INTERNACIONALES - CURSO DE DOCTORADO. MADRID: UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
DE MADRID.
Contravía. (s.f.). Centro Histórico . Los grandes temas., 146.
CRAN. (13 de 03 de 2016). Una introducción al logisticPCA paquete R. Obtenido de
https://cran.r-project.org/web/packages/logisticPCA/vignettes/logisticPCA.html
Crivisqui, E. (1999). Presentación del Método de Análisis Factorial de Correspondencias
Simples y Múltiples. Programa PRESTA.
D´ercole, & Metzger. (2004). La vulnerabilidad del Distrito Metropolitano. Quito: Quito
Metropolitano.
D´ercole, R., & Pascale, M. (2006). Vulnerabilidad del Distrito Metropolitano de Quito -
Metodología de investigación. Quito: Instituto de Investigación para el Desarrollo de
Francia - Dirección Metropolitana de Territorio y Vivienda del Distrito Metropolitano
de Quito.
ESRI. (2016). ARCMAP. Obtenido de http://desktop.arcgis.com/es/arcmap/10.3/tools/3d-
analyst-toolbox/how-natural-neighbor-works.htm
77
ESRI. (2018). ARCGIS. Obtenido de https://pro.arcgis.com/es/pro-app/tool-
reference/analysis/summarize-within.htm
ESRI. (2018). ARCMAP. Obtenido de http://desktop.arcgis.com/es/arcmap/10.3/tools/spatial-
statistics-toolbox/regression-analysis-basics.htm#GUID-04B4B080-6AF8-4A99-9C88-
42C8D737900D
ESRI. (2019). ARCO SIG. Obtenido de
https://doc.arcgis.com/en/insights/enterprise/latest/create/heat-maps.htm
Filgueira, C. (2001). ESTRUCTURA DE OPORTUNIDADES Y VULNERABILIDAD SOCIAL -
APROXIMACIONES CONCEPTUALES RECIENTES. Santiago de Chile: CIESU.
Gallardo. (s.f.). Métodos Jerárquicos de Análisis. Obtenido de
https://www.ugr.es/~gallardo/pdf/cluster-3.pdf
Golovanevsky, L. (2006). Vulnerabilidad y transmisión intergeneracional de la pobreza: un
abordaje cuantitativo para Argentina en el siglo XXI. Buenos Aires: Facultad de Ciencias
Económicas -Universidad de Buenos Aires.
Gutierrez Palacios, J. E. (S/N). Cartografía temática - Recopilación de apuntes.
INSTITUTO METROPOLITANO DE PATRIMONIO. (2018). Plan de desarrollo integral. Quito.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA Y CENSOS. (2018). MANUAL DEL ENCUESTADOR/A
ENCUESTA NACIONAL DE EMPLEO, DESEMPLEO Y SUBEMPLEO - ENEMDU-. INEC.
Katzman, R. (1989). La heterogeneidad de la pobreza: el caso de Montevideo. Montevideo:
CEPAL.
Labrunée, M. E., & Gallo, M. E. (2019). Vulnerabilidad social: El camino hacia la exclusión.
Lee, S., Huang, J., & Hu, J. (2010). SPARSE LOGISTIC PRINCIPAL COMPONENTS ANALYSIS.
(Institute of Mathematical Statistics, Ed.) The Annals of Applied Statistics, 4.
Marcoleri, M. E. (2002). La regresión logística aplicada para modelar el desempleo en Jujuy.
Tesis defendida para optar al grado de Magíster en Estadística Aplicada. Córdoba:
Universidad Nacional de Córdoba.
Moser, C. (1998). The Asset Vulnerability Framework: Reassessing Urban. World Development
Nº 1 (Vol. 26), 1-19.
Nun, J. (1969). Superpoblación relativa, ejército industrial de reserva y masa marginal. Revista
Latinoamericana de Sociología, 2.
Organización de las Naciones Unidas. (1995). The Copenhagen Declaration and Programme of
Action. Nueva York.
Pérez Sáinz, J. P., & Mora Salas, M. (2001). El riesgo de pobreza. Una propuesta analítica desde
la evidencia costarricense de la década de los años noventa. Estudios sociológicos, XIX,
747 - 768.
Pizarro, R. (2001). La vulnerabilidad social y sus desafíos: una mirada desde América Latina.
Santiago de Chile: CEPAL.
78
Ruiz Rivera, N. (2012). La definición y medición de la vulnerabilidad social. Un enfoque
normativo. Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía(77), 63 - 74.
Sánchez Upegüi, A. (2010). Introducción: ¿qué es caracterizar? Medellín: Fundación
Universitaria Católica del Norte.
Saruma, P., & Sanchez, M. (2011). Vulnerabilidad económica externa, protección social y
pobreza en América Latina. Quito: FLACSO.
SISTEMA DE INDICADORES SOCIALES DEL ECUADOR. (1990). SISTEMA INTEGRADO DE
INDICADORES SOCIALES DEL ECUADOR. Obtenido de SISTEMA INTEGRADO DE
INDICADORES SOCIALES DEL ECUADOR:
http://www.siise.gob.ec/siiseweb/siiseweb.html?sistema=1#
Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador - SIISE. (s.f.). Definiciones del SIISE.
Obtenido de http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/glosario/ficglo_uniana.htm
Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador. (2013). ENEMDU.