Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“Rendimiento masticatorio y Nivel de satisfacción en pacientes rehabilitados con
prótesis parcial y total removible en la Clínica de Posgrado de Rehabilitación Oral
de la FO – UCE en el período 2016 -2017.”
Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la obtención del Título de
Odontólogo
Autor: Velástegui Vaca Carlos André
Tutora: Dra. María Teresa Salazar Garcés
Quito, junio 2017
i.
© DERECHOS DE AUTOR.
Yo, Carlos André Velástegui Vaca; en calidad de autor del trabajo de investigación de
tesis realizado sobre, “RENDIMIENTO MASTICATORIO Y NIVEL DE
SATISFACCIÓN EN PACIENTES REHABILITADOS CON PRÓTESIS
PARCIAL Y TOTAL REMOVIBLE EN LA CLÍNICA DE POSGRADO DE
REHABILITACIÓN ORAL DE LA FO – UCE EN EL PERÍODO 2016 -2017.”.
Por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso
de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los contenidos de esta obra con
fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5,6,8,19 y además pertenecientes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También, autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR a realizar la
digitación y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Atentamente:
………………………………………
Carlos André Velástegui Vaca
CI. 0202244539
carlosvelastegui @outlook.com
ii.
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Dra. María Teresa Salazar Garcés en calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por el señor CARLOS ANDRÉ
VELÁSTEGUI VACA cuyo tema es: “RENDIMIENTO MASTICATORIO Y
NIVEL DE SATISFACCIÓN EN PACIENTES REHABILITADOS CON
PRÓTESIS PARCIAL Y TOTAL REMOVIBLE EN LA CLÍNICA DE
POSGRADO DE REHABILITACIÓN ORAL DE LA FO – UCE EN EL
PERÍODO 2016 -2017.”, previo a la obtención de Grado de Odontólogo: considero
que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y
epistemológico, para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que
se designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para
continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del
Ecuador.
.
………………………………………
Dra. María Teresa Salazar Garcés
DOCENTE-TUTORA
CI:1803043833
iii.
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: Dr. Jorge Naranjo y Dra. Karina Farfán.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del
título de Odontólogo presentado por el señor Carlos André Velástegui Vaca.
Con el Título:
“RENDIMIENTO MASTICATORIO Y NIVEL DE SATISFACCIÓN EN
PACIENTES REHABILITADOS CON PRÓTESIS PARCIAL Y TOTAL
REMOVIBLE EN LA CLÍNICA DE POSGRADO DE REHABILITACIÓN
ORAL DE LA FO – UCE EN EL PERÍODO 2016 -2017.”.
Emite el siguiente veredicto: Aprobado
Fecha: Quito, 05 de Junio del 2017.
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. Jorge Naranjo …………………
Vocal 1 Dra. Karina Farfán ………………….
iv.
DEDICATORIA
A Dios.
Por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado salud para
lograr mis objetivos, además de su infinita bondad y amor…
A mis queridos Padres.
Por haberme apoyado en todo momento, por sus consejos, sus valores, por la
motivación constante que me ha permitido ser una persona de bien, pero más
que nada, por su amor…
A mis queridos Hermanos.
Alex, Tatiana, Fabián, Pablo, Kristhel y Diego por estar conmigo y apoyarme
siempre, los quiero mucho...
Todo este trabajo ha sido posible gracias a ellos.
Carlos André Velástegui Vaca
v.
AGRADECIMIENTOS
Los agradecimientos son difíciles, porque son muchos quienes lo merecen y es fácil
olvidarse de alguien.
Agradezco a mi mami y papi, que con su demostración de ser unos padres ejemplares
me han enseñado a no desfallecer ni rendirme ante nada y siempre perseverar a
través de sus sabios consejos.
Mis Hermanos Tatiana, Pablo, Kristhel y Diego quienes han velado por mi durante
este arduo camino para poder convertirme en todo un profesional.
Agradezco a mi tutora, Dra. María Teresa Salazar, por haber confiado en mí y
haberme guiado paso a paso en este proyecto de investigación.
Agradezco a mis grandes amigos y maestros Dr. Alejandro Farfán y Dra. Alicia
Freire por haberme apoyado desde un principio, que con su cariño y sabiduría me
han guiado para salir adelante, compartiendo consejos, experiencias y por sobre todo
una gran amistad.
Por último, a todos mis amigos que a pesar de que están lejos y otros acompañándome
todos los días, han sabido siempre estar conmigo en los momentos de felicidad como de
tristeza. Muchísimas gracias por hacerme parte de su familia.
Carlos André Velástegui Vaca
vi.
ÍNDICE DE CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR………………..…………….…………………….……………….......i
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE
TITULACIÓN……………………..……..ii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL……………….……....……...iii
DEDICATORIA……………………………………………………………………….……...…iv
AGRADECIMIENTOS……………………………………………………………………….….v
ÍNDICE DE CONTENIDOS……………………………………………………….……….…...vi
ÍNDICE DE ANEXOS…………………………………………………………………...…...…ix
INDICE DE
GRAFICOS………………………………………………………………………....x
ÍNDICE DE TABLAS………………………………………………................………..….........xi
RESUMEN……………………………………………………………………….…...…..…....xii
ABSTRACT…………………………………………………………..……….......……xiii
1. Introducción…………………………………………………………………………...1
1.1. Planteamiento del
Problema…………………………………………………………3
1.1.1. Formulación del
problema…………………………………………………5
1.2. Objetivos…………………………………………………………………………….6
1.2.1 Objetivo General………………………………………………………..….6
1.2.2. Objetivos
Específicos……………………………………………………...6
1.3. Justificación
………………………………………………………………………...7
1.4. Hipótesis…………………………………………………………………..………...9
1.4.1. Hipótesis Alternativa
……………………………………………….…..…9
1.4.2. Hipótesis Nula………………………………………………………..……9
2. Marco
Teórico………………………………………………………………………..10
CAPÍTULO I
2.1Masticación……………………………………………………………………..…...10
2.1.1 Introducción………………………………………………………………10
2.1.2 Funciones principales del sistema
masticatorio…………………………...11
i.
2.1.2.1 Masticación……………………………………………………..11
2.1.2.2 Fuerzas de la
Masticación…………………………………….…12
vii.
2.1.2.2.1 Fuerza masticatoria máxima
anatómica………….....…12
2.1.2.2.2 Fuerza masticatoria máxima
funcional……….……….12
2.1.2.3 Tipos de registros de fuerza
masticatoria…………….………….13
2.1.2.3.1 Registros Intra-
orales………………………………….13
2.1.2.3.2 Registros Intra-Extra orales…………………………...13
2.1.2.3.3 Registros Extra–orales………………………………...13
2.1.2.4 Factores generales que condicionan la fuerza masticatoria.
…….14
2.1.2.4.1 Género y edad……………………………………........14
2.1.2.4.2 Tipo de alimentación………………………………….14
2.1.2.4.3 Grupos
dentarios………………………………………14
2.1.2.4.4 Estado de la
dentición………………………..….…….15
2.1.2.4.5 Disfunciones del sistema
estomatognático…….………15
CAPÍTULO II
2.1.3 Rendimiento Masticatorio………………………………………………...16
2.1.3.1 Factores condicionantes de la función masticatoria………….…..16
2.1.3.1.1 Área oclusal funcional o Área masticatoria
útil………..17
2.1.3.1.1.1 Ausencia de piezas
dentarias……………...…17
2.1.3.1.1.2 Estado de las piezas
dentarias……..…………17
2.1.3.1.1.3 Relaciones oclusales alteradas………………17
2.1.3.1.1.4 Rehabilitación Protésica……………….……18
2.1.3.1.2 Influencia de la lengua y tejidos de la cavidad oral…...19
2.1.3.1.3 Limitación de la eficiencia masticatoria………………20
2.1.3.1.4 Secreción Salival y Características del
Alimento...……20
2.1.3.2 Métodos para evaluar el rendimiento
masticatorio…………...…20
i.
2.1.3.3 Test de Manly……………………………………..…………….22
CAPÍTULO III
2.1.4 Calidad de Vida y Nivel de
Satisfacción…………………………………..23
2.1.5 Nutrición y la dentición en pacientes de edad avanzada.
…………………24
2.1.6 Asociación entre Edentulismo e Índice de Masa Corporal
………………..25
2.1.7 Métodos para determinar el nivel de satisfacción de los
pacientes...……...25
2.1.7.1 .1índice de Salud Oral Geriátrico…………………………….…26
viii.
3. Metodología………………………………………………………………………….28
3.1. Diseño de la
metodología…………………………………………………..28
3.2. Población de Estudio y
Muestra…………………………………………….29
3.2.1. Población
…………………………………………..…………….29
3.2.2. Tamaño de la Muestra
……………………………………………29
3.3. Criterios de
inclusión……………………………………………………….31
3.4. Criterios de
exclusión………………………………………………………31
3.5. Operacionalización de las
variables………………………………………...32
3.6 Estandarización…………………………………………………….……….34
3.7. Materiales y métodos………………………………………………………35
3.7.1. Materiales ………………………………………………...………35
3.7.2. Instrumentos y técnicas de recolección de
datos………………….36
3.7.3. Recolección de
datos………………….…………………………..36
3.7.4 Análisis Estadístico…………….……………………………….…38
4.Resultados ……………………………………………………………………………39
4.1. Análisis de
resultados………………………………………………………39
4.2.
Discusión…………………………………………………………………...53
5.Aspectos Éticos……………………………………………………………………….57
5.1 Beneficencia…………………………...……………………………………57
5.1.1 Riesgos……………………………………………………………57
5.1.2 Beneficios…………………………………………………………58
5.2 Bondad Ética………………………………………………………………..58
5.3 Confidencialidad……………………………………………………………58
5.4. Idoneidad ética y experticia del investigador y
tutor………………………..59
5.5. Declaración de conflicto de
intereses……………………………………….59
6.Aspectos Administrativos…………………………………………………………….60
6.1. Cronograma de Actividades………………………………………………..60
6.2. Presupuesto…………………………………………………………...……61
7.Conclusiones …………………………………………………………………………62
8 Recomendaciones…………………………………………………………………….63
9 Bibliografía…………………………………………………………………………...64
10Anexos……………………………………………………………………………….68
LISTA DE TABLAS
TABLA N: 1: TAMAÑO DE
MUESTRA……………………………...……………….………………..30
TABLA N: 2: OPERACIONALIZACIÓN DE LAS
VARIABLES………….…………………………...32
TABLA N:3: DETERMINACIÓN DE LA MEDIA SEGÚN LA
EDAD……………………..……....…40
TABLA N:4: DISTRIBUCIÓN DEL RENDIMIENTO MASTICATORIO VS
GÉNERO……………………………………………………………………………………………….…44
TABLA N:5: DISTRIBUCIÓN DEL RENDIMIENTO MASTICATORIO VS TIPO DE
PRÓTESIS………………………………………………………………………………………...………45
TABLA N:6: DISTRIBUCIÓN DEL RENDIMIENTO MASTICATORIO VS ÍNDICE DE MASA
CORPORAL. ………………………………………………………………………..............................…46
TABLA N:7: DISTRIBUCIÓN DEL RENDIMIENTO MASTICATORIO VS CLASE DE
ANGLE……………………………………………………………………………………...…………….47
TABLA N:8: DISTRIBUCIÓN POR PORCENTAJE Y NÚMERO DE PACIENTES QUE
RESPONDIERON A DE LA ENCUESTA GERIATRIC ORAL HEALTH ASSESSMENT
INDEX…………………………………………………………………………………...……………..…48
TABLA N:9: DISTRIBUCIÓN DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN VS
GÉNERO………….…....…..…49
TABLA N: 10: DISTRIBUCIÓN DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN VS TIPO DE
PRÓTESIS…….….50
TABLA N:11: DISTRIBUCIÓN DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN VS ÍNDICE DE MASA
CORPORAL…………………………………………………………………………………………...….51
TABLA N: 12: DISTRIBUCIÓN DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN VS CLASE DE ANGLE.
………..52
TABLA N: 13: CRONOGRAMA DE
ACTIVIDADES……………………………………………….…60
TABLA N: 14: PRESUPUESTO DE LA
INVESTIGACIÓN……………………………………………61
ix.
LISTA DE GRAFICOS
GRÁFICO N: 1: DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA SEGÚN EL GÉNERO……...39
GRÁFICO N:2: DETERMINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y PORCENTAJE SEGÚN EL
BIOTIPO…………………………………………………………………………………………………..40
GRÁFICO N:3: DETERMINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y PORCENTAJE SEGÚN EL ÍNDICE
DE MASA CORPORAL.
…………………………………..…………………………..……………………..41
GRÁFICO N: 4: DETERMINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y PORCENTAJE SEGÚN LA CLASE
DE
ANGLE…………………………………………………………………………………...……………….41
GRÁFICO N:5: DETERMINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y PORCENTAJE SEGÚN LAS
RELACIONES EXCÉNTRICAS……………………………………………...………………………….42
GRÁFICO N:6: DETERMINACIÓN DE LA FRECUENCIA Y PORCENTAJE Y MEDIA SEGÚN EL
RENDIMIENTO MASTICATORIO…………………………………………………..….....……………43
x.
LISTA DE ANEXOS
ANEXO N°1 - CERTIFICACIÓN DEL PRESENTE TEMA EL CUAL NO REFLEJA
COINCIDENCIAS CON LOS TRABAJOS DE TITULACIÓN YA DESARROLLADOS EN LA DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR…………………………………………………………………………………...………...…68
ANEXO N°2- CERTIFICACIÓN DE IDONEIDAD ÉTICA Y DE INVESTIGACIÓN DE
INVESTIGADOR…………………………………………………………………………………………69
ANEXO N°3 - CERTIFICACIÓN DE IDONEIDAD ÉTICA Y DE INVESTIGACIÓN DE
TUTOR………………………………………………………………………………...……….…………70
ANEXO N°4 - DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES DE
INVESTIGADOR………………………………………….……………………………………………...71
ANEXO N°5 - DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES DE
TUTOR…………………………………………………..………………………………...…………...…72
ANEXO N°6 - CONSENTIMIENTO INFORMADO………………..………………………..………...73
ANEXO N°7 - FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS ………………….…………...…..………...77
ANEXO N°8 - ENCUESTA PARA NIVEL DE SATISFACCIÓN – GOHAI………………..…..…..…78
ANEXO N°9 - FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA EL TEST DE MANLY……………..79
ANEXO N°10 - CERTIFICACIÓN POR PARTE DEL LABORATORIO DE MICROBIOLOGÍA DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR…………………………………………………………………………………………...…...80
ANEXO N°11 - ELIMINACIÓN DE DESECHOS POR PARTE DE EMGIRS-EP.; Y AUTORIZACIÓN
POR PARTE DE LA DECANA, COORDINADORA CLÍNICAS, COORDINADORA DE
BIOSEGURIDAD DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL
DEL
ECUADOR……………………………………………...………………………………………………...81
ANEXO N°12 - MATERIALES…………………………………………………………...….…………84
ANEXO N°13 - PROCEDIMIENTO…………………………………………………………….……….86
ANEXO N°14 – RECOLECCION DE DATOS…………………………………………...……………..97
ANEXO N°15 - CERTIFICADO DE TRADUCCIÓN………………………………...……………...100
ANEXO N°16 - CERTIFICADO DE VIABILIDAD ÉTICA……………………………………...…..101
ANEXO N°17 - CERTIFICADO DEL SISTEMA ANTIPLAGIO URKUND………………………...
xi.
TEMA: “Rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción en pacientes rehabilitados
con prótesis parcial y total removible en la Clínica de Posgrado de Rehabilitación Oral
DE la FO – UCE en el período 2016 -2017.”
Autor: Carlos André Velástegui Vaca
Tutora: Dra. María Teresa Salazar Garcés
RESUMEN
Las prótesis son tratamientos específicos para rehabilitar la condición del edentulismo
parcial y total. Estos dispositivos transmiten las cargas masticatorias al reborde óseo
residual a través de la mucosa masticatoria, existiendo en muchos casos la falta de
adaptación de la prótesis y el reborde alveolar, como resultado de esto muchos pacientes
rehabilitados con prótesis no las utilizan de manera regular o, en su defecto, tienen
severos problemas durante la masticación, fonación y otras limitaciones del sistema
estomatognático, que impactan negativamente en la calidad de vida.
El objetivo principal de este trabajo de investigación es determinar el rendimiento
masticatorio y nivel de satisfacción en pacientes rehabilitados con prótesis parcial y
total removible en la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el
período 2016 -2017.
Este proyecto de investigación es de tipo observacional y transversal; Se realizó un
estudio in vivo, para establecer los factores que influyen en el rendimiento masticatorio
y nivel de satisfacción. La muestra se realizó identificando a los pacientes rehabilitados
con prótesis parcial y total removible de la clínica de posgrado de rehabilitación oral.
Para lo cual se utilizó la fórmula para poblaciones finitas y se seleccionó de manera no
aleatoria a los pacientes, considerando los criterios de inclusión y/o exclusión.
Se realizó un estudio para medir y comparar el rendimiento masticatorio empleando el
Test de Manly en 4 grupos de 10 individuos cada uno. El primer grupo pacientes
portadores de prótesis total bimaxilar, segundo grupo pacientes portadores de prótesis
total unimaxilar, tercer grupo pacientes portadores de prótesis parcial maxilar y el
cuarto grupo pacientes portadores de prótesis parcial mandibular rehabilitados en la
clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE. Además, se aplicó la
encuesta GOHAI para conocer el nivel de satisfacción con el uso de sus prótesis.
Los resultados muestran que el rendimiento masticatorio es superior en los individuos
rehabilitados con prótesis parciales con respecto a los portadores de prótesis totales, y
esta diferencia es estadísticamente significativa. Los pacientes portadores de prótesis
parciales y totales removibles señalan un bajo nivel de satisfacción, en especial durante
la dimensión física y la dimensión dolor.
PALABRAS CLAVE: EDENTULISMO, POSGRADO, REHABILITACIÓN,
PRÓTESIS REMOVIBLE, RENDIMIENTO MASTICATORIO, NIVEL DE
SATISFACCIÓN
xii.
TOPIC: “Masticatory performance and the satisfaction level of rehabilitated patients with
partial and total removable prosthesis at the Postgraduate Oral Rehabilitation Clinic of the FO –
CUE during the period 2016 – 2017.”
Author: Carlos André Velástegui Vaca
Advisor: Dr. María Teresa Salazar Garcés
ABSTRACT
Prostheses are specific treatments for the rehabilitation of the condition of partial and total
edentulism. These devices transmit masticatory charges at the residual bone ridge through
masticatory mucosa. In many cases, there is a lack of adaptation of the prosthesis and the
alveolar ridge. As a result, many rehabilitated patients with prosthesis do not use them regularly,
or, failing this, they have severe problems during mastication, phonation and other limitations of
the stomatognathic system that negatively impact their quality of life.
The main purpose of this study is to determine the masticatory performance and the satisfaction
level of rehabilitated patients with partial and total removable prosthesis at the postgraduate oral
rehabilitation clinic of the FO – CUE during the period 2016 -2017.
This research project is of observational and transversal nature. An in vivo study was conducted
to establish the factors that influence the masticatory performance and the satisfaction level. The
sample was made by identifying the rehabilitated patients with partial and total removable
prosthesis of the postgraduate oral rehabilitation clinic. For this purpose, a formula was used for
finite populations and the patients were selected non-randomly, taking the inclusion and/or
exclusion criteria into account.
A study was conducted to measure and compare the masticatory performance, applying the
Manly Test to 4 groups of 10 individuals each. The first group of patients were holders of total
bimaxillary prosthesis, the second group were holders of total unimaxillary prosthesis, the third
group were holders of partial maxillary prosthesis and the fourth group of patients were holders
of partial mandibular prosthesis, rehabilitated at the postgraduate oral rehabilitation clinic of the
FO – CUE. Furthermore, the GOHAI survey was applied to determine the satisfaction level
regarding the use of their prostheses.
The results show that the masticatory performance is higher for rehabilitated individuals with
partial prosthesis compared to the holders of total prosthesis, and this difference is statistically
significant. The patients who are holders of partial and total removable prosthesis indicated a
low satisfaction level, in partial during the physical dimension and the pain dimension.
KEYWORDS: Edentulism, Postgraduate, Rehabilitation, Removable Prosthesis, Masticatory
Performance, Satisfaction Level.
1
1.INTRODUCCIÓN.
Las prótesis son tratamientos específicos para rehabilitar la condición del edentulismo
parcial y total. Estos dispositivos de carácter removible transmiten las cargas
masticatorias al reborde óseo residual a través de la mucosa masticatoria, y la retención
se logra a través del sello periférico de los bordes, que deben armonizar con la
musculatura para-protésica, existen en muchos casos la falta de adaptación de la prótesis
y el reborde alveolar, como resultado de esto muchos pacientes rehabilitados con
prótesis no las utilizan de manera regular o, en su defecto, tienen severos problemas
durante la masticación, fonación y limitación de otras funciones propias del sistema
estomatognático, que impactan negativamente en la calidad de vida. (1, 2)
La calidad de vida relacionada con la salud oral tiene implicancias importantes para la
práctica clínica y la investigación odontológica, ya que centra sus enfoques en cómo los
pacientes perciben las necesidades de tratamiento y la eficacia que este tiene; también
permite al clínico comprender mejor que el bienestar de un paciente va más allá de
simplemente tratar enfermedades orales.(1)
La función masticatoria es un término que engloba la habilidad y eficacia masticatoria.
La habilidad se refiere a la capacidad que tiene cada persona el momento de masticar,
no son valores exactos por lo cual su medición puede ser subjetiva y es propia de cada
paciente, mientras que la eficacia masticatoria hace referencia al número de golpes que
debe ser sometido un alimento para llegar a una pulverización. (3, 4)
La eficiencia masticatoria es un parámetro que permite cuantificar la calidad de la
función masticatoria y se define como el número de golpes masticatorios requeridos
para lograr un nivel de trituración de un alimento determinado. En 1950, Manly
incorpora el concepto de rendimiento masticatorio, y lo define como el grado de
2
trituración al que puede ser sometido un alimento después de un número determinado de
golpes masticatorios. (2)
Algunos estudios reportan que los pacientes rehabilitados con prótesis presentan una
menor eficiencia masticatoria cuando son comparados con pacientes con dentición
natural completa, Otros autores han publicado que los pacientes rehabilitados con
prótesis fija presentan aumento de la eficiencia masticatoria cuando son comparados
con desdentados totales o parciales. (3)
Manly, en sus estudios, concluyó que el rendimiento masticatorio en pacientes dentados
naturales es del 88%, los pacientes con ausencia de los 4 terceros molares tienen un
rendimiento en promedio del 78%, y los pacientes desdentados totales portadores de
prótesis tienen un rendimiento masticatorio de alrededor del 30%. (1, 2)
El edentulismo total está fuertemente asociado a una reducción de la calidad de vida, ya
que, además de comprometer significativamente la función masticatoria, dificulta las
interacciones sociales y afecta la salud psicológica de las personas. Los adultos mayores
edéntulos rehabilitados con prótesis totales sufren más dolor y malestar, además de
experimentar mayores dificultades para masticar que los adultos mayores con dentadura
natural completa.(1)
Se han desarrollado diferentes instrumentos con el propósito de evaluar la calidad de
vida en relación con la salud oral. El instrumento más utilizado en adultos mayores y
adultos jóvenes, adaptado y validado a varios idiomas es Geriatric Oral Health
Assessment Index (GOHAI, «Índice de Calidad de Vida Oral en Geriatría» o «Índice de
Valoración de Salud Oral en Geriatría»), publicado en 1990 por Kathryn A. Atchison y
Teresa A. Dolan. Esta encuesta fue diseñada para valorar, en poblaciones de adultos
mayores, los problemas funcionales, así como estimar el grado de impacto psicosocial
3
asociado a los problemas bucodentales; evaluar la efectividad funcional y psicosocial de
un tratamiento dental.(1, 3)
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
La pérdida de los órganos dentarios se debe a diversas causas. La enfermedad
periodontal y la caries son las más frecuentes, agenesias (ausencia de formación del
diente), falta de erupción (inclusión dentaria), traumatismos y tumoraciones pueden
hacer necesaria la reposición de los mismos. Mediante la reposición de los dientes
también contribuimos a mejorar la estética de los pacientes, ya que la ausencia de estos,
sobre todo en la zona anterior, produce hundimiento de tejidos blandos y en muchas
personas produce efectos antiestéticos importantes.
El ser humano necesita de alimentación adecuada y balanceada para poder vivir con
calidad. Un factor esencial para la correcta alimentación es presentar guías de
desoclusión, sobrepase vertical y horizontal, clase molar y canina I de Angle lo que
asegura una adecuada eficiencia masticatoria capaz de triturar los alimentos
adecuadamente. Existen varios factores condicionantes de la eficiencia masticatoria.
Los individuos de género masculino presentan una mayor fuerza debido al mayor
desarrollo de la musculatura a diferencia del género femenino que presenta una menor
fuerza masticatoria.
El tipo de alimentación también condiciona la fuerza masticatoria, grupos humanos que
consumen alimentos duros y fibrosos o que usan los dientes como instrumento de
trabajo, presentan índices masticatorios más elevados.
4
Los estudios demográficos en nuestro país informan del incremento sostenido en las
expectativas de vida, lo que se ha traducido en que un segmento importante de nuestra
población conforme el grupo de adultos y adultos mayores, muchos de los cuales son
desdentados parciales y totales.
Teniendo presente que el tratamiento de rigor de esta condición es la prótesis total
seguido de una prótesis parcial, esta investigación tiene como propósito comparar y
medir el rendimiento masticatorio de individuos con prótesis parcial y totales
bimaxilares, y a la vez, medir el nivel de satisfacción de los mismos.
El uso continuo de las prótesis puede provocar incremento de las lesiones bucales como
por ejemplo degeneración de las glándulas palatinas y disminución del flujo saliva por
lo que este grupo expresa sentir un bajo nivel de satisfacción con el funcionamiento de
sus aparatos protésicos.
5
1.1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.
Actualmente los estándares de vida y de salud son de gran importancia ya que estos
influyen en la calidad de vida de las personas; por lo tanto, la rehabilitación dental
protésica, tiene una alta demanda tanto en el ámbito privado y público; por lo que es de
gran importancia saber si las prótesis dentales removibles diseñadas y entregadas a los
pacientes de la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la fo – uce; están siendo
funcionales y estéticas para el paciente.
Para la cual nos surge el siguiente cuestionamiento:
¿Cuáles serán los posibles factores que dificulten el grado de satisfacción
y la eficacia masticatoria en pacientes rehabilitados con prótesis
removibles?
6
1.2. OBJETIVOS
1.2.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar el rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción en
pacientes rehabilitados con prótesis parcial y total removible en la clínica
de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el período 2016 -
2017.
1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
i. Determinar el rendimiento masticatorio en pacientes rehabilitados con
prótesis parcial removibles superiores o inferiores de cromo cobalto en el
posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el período 2016 -2017.
ii. Determinar el rendimiento masticatorio en pacientes rehabilitados con
prótesis total removibles superiores e inferiores de acrílico de
termocurado en el posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el
período 2016 -2017.
iii. Comparar el nivel de satisfacción y el rendimiento masticatorio de los
pacientes rehabilitados con prótesis parcial y total removibles atendidos
7
en la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el
período 2016 -2017.
iv. Determinar la relación entre el género, edad, índice de masa corporal,
biotipo facial, clase de angle y tipo de prótesis con el nivel de satisfacción
y el rendimiento masticatorio.
1.3. JUSTIFICACIÓN
El edentulismo se puede producir por caries, problemas periodontales, problemas
endodónticos y traumatismos entre otros. Esto deriva en alteraciones estéticas, pérdida
de la eficacia masticatoria al no poder triturar los alimentos, desplazamientos dentarios
produciendo migraciones, inclinaciones y extrusiones, lo que provoca alteraciones en el
plano oclusal o incluso la aparición de hábitos parafuncionales como el bruxismo, y, por
último, la pérdida del proceso alveolar residual.
La presente investigación es importante debido a que no se ha llevado a cabo estudios
para determinar el rendimiento masticatorio y el nivel de satisfacción de los pacientes
rehabilitados con prótesis parcial y total removibles atendidos en la clínica de posgrado
de rehabilitación oral de la fo – uce.
Lo que permitirá dar seguimiento a los tratamientos realizados y modificar protocolos
de atención de ser necesarios.
A su vez se podrá identificar el rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción de los
tratamientos protésicos realizados.
El objetivo de este proyecto de investigación es determinar la eficiencia y eficacia de las
prótesis parcial y total removibles por la gran importancia que tiene a nivel clínico, ya
que en la práctica diaria estamos expuestos a que los pacientes presenten o puedan
8
presentar molestias y alteraciones. Por tal razón una vez finalizada la investigación y
obtenidos los resultados se podrá determinar si la rehabilitación dental protésica
produce un correcto rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción.
La eficacia masticatoria de los pacientes portadores de prótesis parciales y totales
removibles solo alcanza un 30% de eficacia en comparación con la dentición natural.
Pese a que se han realizado estudios de eficacia masticatoria en pacientes portadores de
prótesis estos han sido enfocados en pacientes totalmente desdentados, por lo que se
incluye en este estudio a pacientes parcialmente desdentados con el fin de identificar las
diferencias en la funcionalidad de estos grupos.
Para poder determinar cuál el porcentaje de eficacia masticatoria de los pacientes
rehabilitados en la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE se
basará en el Test de Manly y consecuentemente para el nivel de satisfacción de los
mismos se aplicará el instrumento GOHAI.
9
1.4. HIPÓTESIS.
1.4.1. HIPÓTESIS ALTERNATIVA
Los pacientes de la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el
periodo 2016 -2017, rehabilitados con prótesis parcial removible; presentarán mayor
rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción en relación con los pacientes
rehabilitados con prótesis totales.
1.4.2. HIPÓTESIS NULA
Los pacientes de la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el
periodo 2016 -2017, rehabilitados con prótesis parcial removible; presentarán igual o
menor rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción en relación con los pacientes
rehabilitados con prótesis totales.
10
2. MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO I
2.1 MASTICACIÓN
2.1.1 Introducción.
El sistema masticatorio es una unidad del cuerpo humano compuesta por maxilares,
dientes, elementos de soporte, articulación temporo-mandibular y sus ligamentos,
músculos, lengua, labios, porciones altas de laringe y faringe, venas, arterias, nervios,
mucosas y piel. La adecuada relación entre los dientes, que se considera como una
oclusión (mordida) normal, conlleva a un equilibrio entre todos estos componentes, para
que así exista una adecuada función y salud de todo el sistema masticatorio. (5)
El movimiento se regula mediante un intrincado mecanismo de control neurológico,
formado por el cerebro, el tronco del encéfalo y el sistema nervioso periférico. (6)
Cada movimiento se coordina para optimizar la función, al tiempo que se reduce al
mínimo las lesiones de las estructuras. Durante la masticación se necesita que la
musculatura produzca un movimiento preciso de la mandíbula para desplazar los
dientes, unos sobre otros, de manera eficiente. La mecánica y la fisiología de este
movimiento es básico para el estudio de la función masticatoria. (5)
La masticación es la primera función del aparato digestivo, se caracteriza por ser
condicionada, aprendida y automática. (7)
Los patrones de movimiento masticatorio se desarrollan a partir de la erupción de los
dientes primarios, luego con los propioceptores, periodontales, de la mucosa, articulares
y de la lengua se logra una máxima funcionalidad y eficiencia masticatoria. (4, 6)
11
En este proceso intervienen todas las piezas dentarias, gracias a los movimientos
ejercidos por la mandíbula; las paredes de la boca (encías y mejillas), que hacen de
soporte de los alimentos; la lengua, que se moviliza amasando los fragmentos para
construir el bolo alimenticio, y las enzimas de la saliva, que comienzan la
transformación química del bocado.
Aparte de este efecto mecánico, la masticación estimula la secreción de jugo gástrico en
el estómago. Lo hace en espera del bolo alimenticio que se encuentra en preparación en
la boca. (5)
Si bien se considera el inicio de la masticación constituye un acto voluntario, su
continuación se transforma en un acto reflejo. Los músculos de la masticación y los que
colaboran en el acto masticatorio reciben órdenes sincronizadas para triturar los
alimentos y abrir inmediatamente la boca, y así sucesivamente hasta que no quedan más
sustancias sobre los dientes o entre los maxilares.(5)
Los patrones de masticación se desarrollan a partir de la aparición de los primeros
dientes en la boca y aunque erráticos al principio, muy pronto se transforman en
coordinados y eficientes. Los movimientos mandibulares de las personas obedecen a
ciertos factores, como la morfología dentaria, la altura cuspídea, la trayectoria condílea
e incisiva, la curva de Spee y otros. (4)
2.1.2 Funciones principales del sistema masticatorio.
La neuroanatomía y fisiología que se ha descrito proporcionan un mecanismo mediante
el cual se pueden ejecutar movimientos funcionales importantes de la mandíbula como
son:
1.) Masticación.
2.) Deglución.
3.) Fonación.
También tiene funciones secundarias que facilitan la respiración y la expresión de las
emociones. (5)
Debido a que la oclusión dentaria desempeña un papel fundamental en el
funcionamiento del sistema masticatorio, es esencial el conocimiento sólido de la
dinámica y de las actividades funcionales que con ella se realizan. (5, 8)
2.1.2.1 Masticación.
12
La masticación se lleva a cabo mediante movimientos rítmicos bien controlados de
separación y cierre de los dientes maxilares y mandibulares. Esta actividad está bajo el
control situado en el tronco encefálico.(8)
Cada movimiento de apertura y cierre de la mandíbula constituye un movimiento
masticatorio El movimiento masticatorio completo tienen un patrón que se describe
como un movimiento en forma de lágrima. Puede dividirse en una fase de apertura y
una fase de cierre. El movimiento de cierre, a su vez, puede subdividirse en fase de
aplastamiento y fase de trituración.
Durante la masticación se repiten movimientos similares una y otra vez hasta que se
haya
fragmentado suficientemente el alimento. (5, 7, 8)
2.1.2.2 Fuerzas de la Masticación.
La fuerza de máxima intercuspidación que puede aplicarse a los dientes varían de un
individuo a otro. En general se observa que los varones pueden ocluir con más fuerza
que las mujeres. En un estudio realizado en el año 2006 se indicó que la carga de
máxima intercuspidación en las mujeres oscilaba entre 35,8 y 44,9 kg, mientras que en
los varones fue de 53,6 a 64,4 kg. La fuerza de mordida máxima más alta que se ha
descrito es de 443 kg.(6)
También se ha señalado que la cantidad máxima de fuerza aplicada a un molar suele ser
varias veces la que puede aplicarse a un incisivo. En otro estudio, la fuerza máxima
aplicada al primer molar fue de 41,3 a 89,8k g, mientras que la aplicada a los incisivos
centrales fue de 13,2 a 23,1 kg. (1, 6, 9)
Existen diferentes tipos de fuerzas masticatorias y se divide en:
2.1.2.2.1 Fuerza masticatoria máxima anatómica.
Correspondería a la potencia contráctil máxima de los músculos elevadores
mandibulares, calculara en base a una relación entre la fuerza desarrollada por un
músculo esquelético/unidad de área transversal muscular.
13
Okeson J, en base a datos fisiológicos de que 1 cm de área transversal muscular
desarrolla entre 5 a 12 Kg. de fuerza, calcularon la fuerza masticatoria máxima
anatómica entre 210 a 400 Kg. (5)
2.1.2.2.2 Fuerza masticatoria máxima funcional.
Corresponde a la fuerza medida entre ambas arcadas dentarias mediante un transductor
de tensión, durante la contracción máxima voluntaria de los músculos elevadores
mandibulares. Valores 60 – 70 Kg.
La fuerza masticatoria máxima funcional representa solamente una fracción de la fuerza
masticatoria máxima anatómica y no depende únicamente de la potencia muscular
elevadora, sino que también de los mecanismos neuromusculares que la regulan
(propioceptivos muscular del órgano tendinoso de Goldi y articular, así como mecano
sensitivo periodontal). (4, 6)
2.1.2.3 Tipos de registros de fuerza masticatoria.
2.1.2.3.1 Registros Intra-orales.
Se realiza mediante transductores de tensión ubicados ya sea en dientes naturales, en
dientes artificiales o en rieles metálicos fijados al maxilar superior e inferior. (8)
2.1.2.3.2 Registros Intra-Extra orales.
Se realiza a través de dispositivos denominados Gnatodinamómetros, que consisten
fundamentalmente en dos platinas de mordida que se ubican entre ambas arcadas
dentarias. La fuerza de mordida desarrollada entre ambas platinas es transmitida a un
dispositivo de medición extra oral (transductor de tensión). (8)
2.1.2.3.3 Registros Extra–orales.
Método que permite medir la fuerza masticatoria sin instrumentación intraoral “el
sistema de transmisión de sonido”.
14
A pesar de que existe gran variedad de Gnatodinamómetros consisten esencialmente en
dos platinas metálicas de mordida cubiertas por un material blando como cuero o goma
(para prevenir cualquier daño en la corona del diente) que se ubicarán entre ambas
arcadas dentarias. Las platinas de mordida pueden ser de tal tamaño que permitan
realizar la medición de la fuerza masticatoria entre dos dientes antagonistas, entre varios
o todos los pares dentarios. La fuerza de mordida desarrollada entre ambas platinas es
trasmitida a un dispositivo de medición que puede estar basado en diferentes principios,
siendo actualmente los transductores de tensión en base a principios electrónicos, los de
registro más fino y exacto. (8, 10)
2.1.2.4 Factores generales que condicionan la fuerza masticatoria.
2.1.2.4.1 Género y edad.
La mayoría de las investigaciones han demostrado valores más altos de fuerza
masticatoria máxima funcional en los sujetos de sexo masculino que los del sexo
femenino. Sin embargo, la diferencia por sexo es menor que lo que se pudiera esperar
en vista de la diferencia en su fuerza muscular general. En cuanto a la edad, se ha visto
que los sujetos entre los 15 y 20 años presentan como promedio mayores valores de
fuerza masticatoria comparado con otros grupos etarios. Es importante destacar, sin
embargo, que niños de edad parvularia han mostrado que los valores aumentan con la
edad y su relación con el tamaño corporal. (7, 11)
2.1.2.4.2 Tipo de alimentación.
Se ha observado que los pueblos primitivos que mastican alimentos resistentes y duros,
y que incluso utilizan sus piezas dentarias como herramientas de trabajo, presentan
valores mayores de fuerza masticatoria, que las personas de aquellas partes del mundo
en que los alimentos requieren menor esfuerzo masticatorio. Así, se comunicó que los
esquimales presentan un valor promedio de fuerza masticatoria máxima funcional de
150 Kg., medida a nivel de los molares; en cambio, sujetos del mundo occidental tienen
un valor correspondiente a alrededor de 60 kg. En consecuencia, el hombre civilizado
15
no utiliza la capacidad total de su fuerza masticatoria, lo que por lo demás es posible
corroborar en las siguientes observaciones experimentales. (4, 11)
2.1.2.4.3 Grupos dentarios.
Varios investigadores han demostrado que la fuerza masticatoria máxima funcional
varía de una parte de la cavidad oral a la otra, presentando los mayores valores a nivel
del primer molar y los más bajos a nivel de los incisivos. La magnitud más alta de
fuerza en la región de los molares se debe en parte a su mayor área de soporte dentario o
superficie periodontal y por otro lado debido a su favorable posición en relación a la
inserción de los músculos elevadores.
Por otra parte, la fuerza masticatoria se ejerce a nivel de la región molar en sentido
prácticamente vertical, lo cual permite según los principios de palanca unido a la
direccionalidad axial de las fuerzas oclusales, desarrollar valores mayores de fuerza
masticatoria máxima funcional que en el sector incisivo. (4, 11)
2.1.2.4.4 Estado de la dentición.
Este factor ejerce una poderosa influencia en los valores de fuerza masticatoria máxima
funcional registrada:
A.-Condiciones Patológicas: patologías dentarias locales tales como caries, pulpitis,
periodontitis y lesiones peri apicales entorpecen la función de la masticación debido a
que limitan la fuerza masticatoria ejercida, con el objeto de reducir el dolor de las zonas
comprometidas. (4, 11)
B.- Enfermedad Periodontal: se debe recordar que la presión que se ejerce sobre el
periodonto es función principalmente de la fuerza aplicada sobre el diente. (4, 11)
C.- Edentulismo: ausencia o la pérdida total o parcial de los dientes puede ser congénita
o adquirida; La ausencia congénita de alguna pieza dental es más habitual. El
edentulismo adquirido, es decir la pérdida de dientes durante nuestra vida es un hecho
más común que el edentulismo congénito y suele ser secundario a procesos como caries,
patología periodontal o traumatismos. (4, 11)
2.1.2.4.5 Disfunciones del sistema estomatognático.
Machado en el año 2015 midió la fuerza masticatoria funcional máxima y submáxima
en pacientes con disfunción de la articulación temporomandibular. Encontró que los
16
valores registrados fueron comparativamente más bajos, con respecto a los controles
nórmales. Sin embargo, no se demostraron diferencias en los valores de fuerza
masticadora entre el lado derecho e izquierdo, en los pacientes con sintomatología
unilateral (4, 11)
CAPÍTULO II
2.1.3 Rendimiento Masticatorio.
La función masticatoria es posible de definir, ya sea de un modo subjetivo o de un modo
objetivo.
Subjetivamente se denomina habilidad masticatoria, a la apreciación de los individuos
acerca de su destreza masticatoria. La habilidad masticatoria se estudia por medio de
cuestionarios o entrevistas a los distintos sujetos. Tiene una estrecha relación con el
número de piezas dentarias presentes en la cavidad oral. En general, una disminución de
la habilidad masticatoria ocurre cuando menos de 20 piezas dentarias bien distribuidas
están presentes. (1)
Objetivamente se designa como eficiencia y/o rendimiento masticatorio. Esta mide la
capacidad funcional de trituración y molienda mecánica del sistema estomatognático,
durante la masticación de un determinado alimento. La trituración, corresponde a la
transformación de los trozos de alimento grandes en pequeños, a diferencia de la
molienda, que implica la pulverización de las partículas alimenticias más pequeñas. (1)
17
Es difícil determinar la separación entre ambas etapas, ya que las partículas más
grandes son trituradas sucesivamente hasta que termina la molienda. Los términos de
eficiencia y de rendimiento masticatorio, en general se utilizan indistintamente. Sin
embargo, se sugiere una distinción entre ambos. (2)
Rendimiento masticatorio, es definido como el grado de trituración a que puede ser
sometido un alimento con un número determinado de golpes masticatorios. (8)
Eficiencia masticatoria, se designa como el número de golpes masticatorios que se
necesitan para lograr un nivel tipo de pulverización. La insuficiencia masticatoria, se
presenta cuando un individuo no es capaz de lograr un determinado nivel base de
rendimiento masticatorio. (8)
2.1.3.1 Factores condicionantes de la función masticatoria.
Muchos son los factores involucrados en la consecución de una eficiente función
masticatoria. Los más importantes a considerar son: el área oclusal funcional total que
presenta un individuo; la influencia de los tejidos blandos intraorales y periorales; los
factores condicionantes de la fuerza masticatoria, y una adecuada dinámica mandibular.
Otro factor contribuyente es la disminución de la secreción salival, la cual es
fundamental para la correcta formación del bolo alimenticio. A continuación, se
detallarán cada uno de estos aspectos. (10, 12)
2.1.3.1.1 Área oclusal funcional, fisiológica o Área masticatoria útil.
Es aquella área oclusal que participa activa y directamente en la masticación; concierne
a aquella parte del área oclusal anatómica de una pieza dentaria que presenta relación de
contacto con su antagonista u oponente durante la oclusión. Por lo tanto, al disminuir el
área oclusal funcional, disminuye la eficiencia masticatoria. El área oclusal funcional es
aproximadamente 1/10 del área oclusal anatómica, correspondiendo cercanamente a
48,4 mm2 por hemiarcada.(10, 12)
2.1.3.1.1.1 Ausencia de piezas dentarias.
El primer molar representa el 37% del área oclusal dentaria y su pérdida reduce el
rendimiento masticatorio en un 33%. A pesar de que puede existir una adaptación hacia
una masticación unilateral en el lado con presencia del primer molar, esto puede
18
conllevar a una serie de consecuencias tanto a nivel oclusal, así como periodontal y
músculo-esqueletal. (10, 12)
2.1.3.1.1.2 Estado de las piezas dentarias.
Presencia de caries o cavidades en las piezas dentarias también inhabilitarían la correcta
masticación, ya que de igual modo disminuyen el área masticatoria útil. (10, 12)
2.1.3.1.1.3 Relaciones oclusales alteradas.
El número de pares dentarios que ocluyen revela una medición relativamente certera de
la eficiencia masticatoria. De igual forma, el modo en que ocluyen también es
importante. Puntos de contacto entre las piezas dentarias, implican una mejor eficiencia
por sobre áreas de contacto dentario. (12,13)
Los pacientes con clase III de Angle presentan una mayor dificultad masticatoria, los
siguen los pacientes clase II, la clase I y los con normooclusión funcional. En varios
estudios se ha demostrado que los pacientes con normooclusión funcional, presentan
una distribución más amplia de partículas que los otros individuos, lo que implica una
mejor eficiencia masticatoria.(13)
El número de piezas dentarias posteriores pareciera ser menos importante que el número
de contactos oclusales entre éstas. El número de piezas dentarias en oclusión se puede
expresar en unidades oclusales.; molares en oclusión son considerados como dos
unidades oclusales; en cambio, premolares en oclusión como una unidad oclusal. Es
importante considerar la cantidad de unidades oclusales y la distribución de estas. El
número y tamaño de los contactos oclusales son el principal determinante en la función
masticatoria en individuos con dentición natural completa. También lo es la cantidad de
excursión lateral durante la masticación, debido a su relación con la dimensión ancho
lateral de los ciclos masticatorios. (3, 13)
2.1.3.1.1.4 Rehabilitación Protésica.
Prótesis Parcial Removible.
19
Diversos estudios demuestran que la función masticatoria se reduce en los individuos
portadores de prótesis removible, los que alcanzan sólo un 25% del rendimiento
masticatorio de los dentados. (3, 13)
Su eficiencia masticatoria se ve reducida a 1/6 de lo normal. Individuos desdentados
parciales con un reducido rendimiento masticatorio, usan en promedio más golpes
masticatorios para preparar el bolo que pacientes con dentición natural completa. Ellos
compensan su insuficiencia masticatoria masticando por más tiempo, y además no
evitan del todo deglutir partículas de mayor tamaño. Sujetos con un rendimiento
masticatorio más alto, degluten partículas más finas (1 mm vs. 3 mm) en comparación
con los que tienen un menor rendimiento. (14)
Pacientes desdentados parciales que no utilizan prótesis, tienen un menor puntaje de
unidades oclusales, lo que explica su reducida habilidad masticatoria. La mayoría de los
pacientes sobre 80 años, recupera en gran parte su habilidad masticatoria con la
utilización de prótesis. Pacientes con 20 o más dientes en la boca o con prótesis
parciales removibles bi-maxilares, presentan un mayor puntaje de unidades oclusales
para el desarrollo de una mayor fuerza y habilidad masticatoria.(15)
A pesar de lo importante que pareciera ser el factor oclusal funcional, es de consignar
que sólo el 48% de la función masticatoria es posible de predecir en base únicamente a
los factores oclusales. Este hecho, confirma la importancia de otros factores a considerar
en el rendimiento masticatorio. (15)
Prótesis Total Removible.
Los portadores de prótesis totales requieren sobre 7 veces más golpes masticatorios que
los que necesita un individuo con dentición natural completa para reducir el alimento a
la mitad de su tamaño original encontraron que los portadores de prótesis tienen cerca
de1/6 del rendimiento masticatorio de los individuos con dientes naturales. (14)
Sánchez en el año 2010 señala que la eficiencia masticatoria disminuye con el deterioro
de la oclusión natural y que el menor rendimiento se registra en sujetos portadores de
prótesis totales. (13)
La eficiencia masticatoria de los pacientes con prótesis totales es de sólo un 16% a un
50% de la de 34 los individuos dentados completos. Sánchez en el año 2010 señala que
los sujetos dentados tienen significativamente mayor eficiencia masticatoria que los
portadores de prótesis totales. (13)
20
Pareciera ser que el reborde residual, su área basal, volumen y altura de las prótesis
completas influye en la eficiencia masticatoria. De aquí la importancia del criterio
terapéutico de modo de devolver no sólo condiciones estéticas, sino que también
funcionales óptimas, por medio de rehabilitaciones con prótesis fijas o prótesis implanto
soportadas.(14)
Estudios concluyen que el número de golpes masticatorios hasta deglutir es el mismo en
pacientes portadores de prótesis removible parcial y dentados completos. (3, 13)
2.1.3.1.2 Influencia de la lengua y otros tejidos blandos de la cavidad oral.
Los tejidos blandos tienen un papel importante durante la masticación, tanto las
mejillas, labios y lengua permiten la selección, transporte y distribución de partículas de
mayor tamaño de alimentos entre las caras oclusales.
Se ha demostrado que cuando se coloca anestesia local en los tejidos blandos de la
cavidad oral hay cambios significativos en la eficiencia masticatoria.
También se ha demostrado que la insuficiencia en el rendimiento masticatorio en
pacientes portadores de prótesis parcial removible es ocasionada por la insuficiencia de
la lengua, mejillas y labios cuando transportan los alimentos, ya que se ve reducida
debido a que tienen cumplir funciones retentivas para evitar el desalojamiento de las
prótesis. (12)
2.1.3.1.3 Limitación de la eficiencia masticatoria.
Existen 3 principales factores que pueden influenciar la fuerza masticatoria:
1. Presencia de dolor al masticar en zonas inflamadas o dientes cariados.
2. Presencia de enfermedad periodontal principalmente si existe atrofia alveolar
3. La utilización de aparatología protésica, principalmente el uso de prótesis removibles.
(4)
2.1.3.1.4 Secreción Salival y Características del Alimento.
Las características de los productos y la cantidad de saliva afectan el rendimiento
masticatorio; Se ha observado que la tasa de secreción salival se correlaciona
significativamente en forma inversamente proporcional con el número de golpes
masticatorios requeridos para triturar algunos alimentos. (4)
21
La comida tiene una influencia considerable en la masticación. Se ha reportado una
clara relación entre la actividad muscular y las propiedades de los alimentos. El número
de ciclos masticatorios que preceden la primera deglución están también relacionados
con el tipo de comida. (4)
Machado en año 2015, demuestra que al disminuir el tamaño del bolo y la velocidad de
masticación se incrementa el rendimiento masticatorio. El tamaño del bolo no influencia
el rendimiento masticatorio si el número de ciclos masticatorios por gramo se mantiene
constante. La reducción del tamaño de la partícula disminuye exponencialmente con el
aumento del tamaño del bolo. (4)
El rendimiento masticatorio también determina el tipo de alimentos que escoge una
persona para comer. (12)
2.1.3.2 Métodos para evaluar el rendimiento masticatorio.
Varios métodos se han desarrollado con el fin de medir el rendimiento masticatorio,
pero éstos no son prácticos como para ser aplicados en un examen clínico de rutina.
Una de las razones de la inaplicabilidad de ellos es la falta de confiabilidad de los
materiales utilizados en los test.
Se han usado distintos alimentos naturales como papa irlandesa (M. J. Thompson,
1937), maní (R. S. Manly y L. C. Braley, 1950), arroz crudo (T. Ishiwara, 1955),
avellanas (S. Loos, 1963), almendras (E. Helkimo, G. E. Carlsson y M. Helkimo, 1978)
e incluso zanahorias (B. Dahlberg, 1942; R. S. Manly y L. C. Braley, 1950; A. F.
Kayser y J. S. Hoeven, 1977).(6)
Es difícil garantizar que estos alimentos tengan las mismas propiedades físicas en cada
ocasión. Se deben considerar ciertos factores como la época de cosecha, año e incluso el
país de procedencia. Estos materiales se disuelven rápidamente en saliva o agua, así una
parte de ellos puede perderse al deglutir y otra al momento de filtrarse luego de ser
removidos de la boca. Debido al contenido de agua, el grado de pulverización también
varía cuando las fracciones se secan para ser medidas.(6)
Otro problema es el procedimiento utilizado para medir. La mayoría de los
investigadores han determinado el grado de fraccionamiento usando un sistema de
22
tamices. Estos métodos que incluyen secado, filtrado, masado y análisis son
complicados y consumen mucho tiempo, por lo tanto, no son adecuados para el uso
clínico de rutina .(14)
Motallebnejad en el año 2015 enumeró los requisitos que deben cumplir los materiales
de muestra para realizar este test:
1. El alimento debe ser similar a un alimento natural el cual debe no debe ser tan blando
ni fácil de masticar para así no ser masticados por los rebordes residuales de los
pacientes, así como tampoco ser tan duros para que los pacientes con dentición
debilitada e insuficiente sean capaces de participar en los test.
2. No debe ser soluble en agua ni saliva y se debe de triturar de manera que se pueda
establecer el grado de trituración del mismo
3. No se debe dividir, ni ser de consistencia dura o pegajosa.
4. Debe de ser capaz de estandarizarse, de sabor agradable y no perceptible. (16-18)
2.1.3.3 Test de Manly.
Es uno de los test más utilizados para determinar el rendimiento masticatorio el cual se
realiza utilizando maní como el alimento de prueba en el cual el resultado se obtendrá
luego de filtrar el alimento a través de un único tamiz.
Para medir el rendimiento masticatorio de las muestras se realizará el Test de Manly,
para lo cual cada paciente recibirá 3 porciones de 3 gr de maní que masticará con 20
golpes masticatorios utilizando una hemiarcada, seleccionada espontáneamente por el
propio paciente.
Concluida esta acción, el paciente escupirá el maní (que no es deglutido) en un vaso de
precipitados de 600 cc.
A continuación, el paciente realizará 2 enjuagues bucales cuyo contenido se depositará
en el mismo vaso.
Mediante una inspección visual se observará que no queden restos de maní en la boca.
El paciente repetirá el mismo proceso con las 2 porciones restantes de maní,
depositando el contenido en el mismo vaso de precipitados. El contenido total del vaso
de precipitados se pasará por un tamiz de malla calibre número 10 Mesh US Standard
23
Sieves Series, y se lavará con 400 ml de agua para facilitar el paso de todas las
partículas capaces de atravesar el tamiz.
Se retirarán las partículas que quedan sobre la malla y se vierten en otro vaso de
precipitados de 600 ml. Ambos vasos de precipitados se dejaran reposar por 15 min para
permitir la decantación de las partículas sólidas.
Se eliminará cuidadosamente el líquido remanente, hasta que el contenido del vaso de
precipitados sea de aproximadamente 50 cc.
Los concentrados resultantes se depositarán en tubos de ensayo, los cuales se ubicarán
en una centrífuga modelo PIC Series UCL-Q-MICRO-EC-CE-00002, y se centrifugarán
a 1.500 rpm durante 3 min. Se mide el volumen acumulado de las partículas sólidas de
maní de ambos tubos. (1)
El rendimiento masticatorio se mide utilizando la fórmula: a/ (b+a) x 100%, y se obtiene
el porcentaje para cada paciente. (1)
CAPÍTULO III
2.1.4 Calidad de Vida y Nivel de Satisfacción.
La calidad de vida se define actualmente como la combinación de las condiciones de
vida y la satisfacción personal ponderada por escala de valores, aspiraciones y
expectativas personales.(1)
Se refiere a una evaluación de todos los aspectos que influyen en nuestra vida, cómo el
individuo percibe su existencia, en el contexto de la cultura y del sistema de valores en
los que vive y en relación con sus objetivos, sus normas y sus inquietudes. Se trata de
un concepto muy amplio que está influido de modo complejo por la salud física del
sujeto, su estado psicológico, su nivel de independencia, sus relaciones sociales, así
como su relación con los elementos esenciales de su entorno. La salud impacta de
manera significativa en la calidad de vida de las personas, es así como en las últimas
décadas se ha acuñado el concepto de calidad de vida relacionada con la salud, donde la
salud oral es fundamental para lograr el completo bienestar físico, mental y social. (1)
24
El estándar de vida se determina en la actualidad como una mezcla entre la condición en
la que se desarrolla la vida de una persona y la satisfacción que encuentra de la
valoración de la misma y las metas personales. (18)
La calidad de vida relacionada con la salud oral tiene implicancias importantes para la
práctica clínica y de investigación odontológica, ya que centra sus enfoques en cómo los
pacientes perciben las necesidades de tratamiento y la eficacia que este tiene; también
permite al clínico comprender mejor que el bienestar de un paciente va más allá de
simplemente tratar enfermedades orales. (18)
El edentulismo está íntimamente relacionado a una disminución del estándar de vida de
los pacientes que a su vez implica directamente a la función masticatoria, dificulta las
relaciones interpersonales del paciente y la salud psicológica del mismo. Los adultos
mayores desdentados rehabilitados con prótesis totales sufren más dolor y malestar,
además de experimentar mayores dificultades para masticar que los adultos mayores
con dentadura natural completa. (17, 19, 20)
2.1.5 Nutrición y la dentición en pacientes de edad avanzada.
Si bien es cierto que la cavidad oral cumple un papel muy importante en la nutrición de
los pacientes también puede afectarla. Una dentadura que no esté en buenas condiciones
junto con una higiene oral defectuoso puede disminuir el deseo del paciente de ingerir
los alimentos necesarios para su cuerpo. (1)
El envejecimiento saludable está relacionado directamente con la calidad de vida y
desde una perspectiva odontológica significa un adecuado control de las enfermedades
que afectan la cavidad oral y la rehabilitación de los tejidos que han resultado dañados.
El desdentamiento total está fuertemente asociado a una reducción de la calidad de vida,
la que, además de comprometer significativamente la función masticatoria, dificulta las
interacciones sociales y afecta la salud psicológica de las personas.(1)
Una dentadura funcional y en óptimas condiciones es también una forma de
proporcionar salud para los pacientes ancianos que debe de ser considerado por todos
los profesionales de la salud no únicamente por los odontólogos.
Se dice que una dentición natural en pacientes geriátricos es aquella que posee 20
dientes como mínimo, pero además es muy importante que entre esos dientes haya pares
25
de dientes en el sector posterior que se mantengan en oclusión ya que realmente son
ellos quienes influyen en el rendimiento masticatorio. (19)
Según datos se ha comprobado que existe una gran relación entre un bajo Índice de
Masa Corporal y el número de dientes de los pacientes, los cuales presentan piezas
dentales, pero no las suficientes produciendo como consecuencia una insuficiencia
masticatoria que a su vez causa una alteración psicológica y sensorial de la alimentación
lo que produce una reducción en el consumo de alimentos.(8)
La disminución de secreción salival también juega un rol muy importante ya que es
considerada un factor de riesgo para la producción de caries, infecciones en los tejidos
blandos lo que también puede influenciar en la selección de alimentos y producir un
estado nutricional bajo. (10)
2.1.6 Asociación entre Edentulismo e Índice de Masa Corporal.
Chagas Freitas et.all, en el año 2012 asocian la pérdida de piezas dentarias y el
edentulismo (parcial o total) a un estado de alteración nutritiva, se ha visto la existencia
de una desigualdad en cuanto a si se relacionan con bajo peso o a obesidad. (8)
Gil Montoya et.all, en el año 2015, observaron que en pacientes de 65 y más años
desdentados, poseían mayor probabilidad de encontrarse en bajo peso. Se le suma a esto
una población de adultos de 80 y más años que aquellos que poseían menos de 20
dientes naturales poseían un IMC menor que aquellos con más de 20 piezas dentarias. se
concluyó que de la muestra, los que presentaban 20 o más dientes eran más
susceptibles de tener el IMC normal.(19)
En su contraparte, Quezada Peña et.all, en el año 2013 encuentran en adultos de 60 y
más años con 1 a 8 piezas naturales sin rehabilitación protésica poseían mayor riesgo de
obesidad, al igual que aquellos desdentados totales que usan sólo la prótesis superior. (22)
2.1.7 Métodos para determinar el nivel de satisfacción de los pacientes.
26
León S et.all, en el año 2014 diseñaron indicadores socio dentales, desde ese entonces
se ha fomentado el uso y creación de nuevos métodos para poder medir el índice de
satisfacción de los pacientes ya que se determinó que existe una íntima relación entre la
salud oral, el entorno social, autoestima, desempeño educativo, laboral entre otros.
Los métodos nos ayudan a evaluar la salud oral y a su vez si hay presencia o ausencia de
patologías, sin embargo, estos métodos no nos brindan datos de la sensación de los
pacientes acerca de estado bucodental ni tampoco la influencia que tiene la salud oral
con su calidad y estándares de vida. (20)
Los métodos para determinar la calidad de vida relacionada a la salud oral están divido
en tres categorías
1. Los indicadores sociales son los encargados de determinar el impacto social que
tienen el estado de la cavidad oral en la vida del individuo.
2. La autoevaluación es otro método el cual consiste en realizar preguntas sobre la salud
oral respondida atreves de una escala analógica visual.
3. Las encuestas que oscilan desde 3 a 56 preguntas, los formatos de respuesta de estas
preguntan van en una escala de sí y no.
Entre las principales encuestas encontramos varios test para determinar el nivel de
satisfacción relacionado a la salud oral como lo son el OHIPEDENT, OHIP y el
GOHAI entre otros.(20)
El instrumento más utilizado en adultos mayores y adultos jóvenes con este propósito,
adaptado a varios idiomas y validado en investigaciones científicas realizadas en Chile y
en el extranjero, es el Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI, «Índice de
Calidad de Vida Oral en Geriatría» o «Índice de Valoración de Salud Oral en
Geriatría»), publicado en 1990 por Kathryn A. Atchison y Teresa A. Dolan. Esta
encuesta fue diseñada para valorar, en poblaciones de adultos mayores, los problemas
funcionales, así como estimar el grado de impacto psicosocial asociado a los problemas
bucodentales; también para evaluar la efectividad funcional y psicosocial de un
tratamiento dental. (1)
2.1.7.1 .1índice de Salud Oral Geriátrico.
Es un test descrito por Atchison y Dolan en los años 1990 en las universidades de
California y Florida el cual se basa en 3 ítems.
27
1. La salud dental es capaz de ser evaluada utilizando una autoevaluación.
2. Los resultados de la salud dental pueden cambiar entre los pacientes y esto se puede
verificar utilizando una medición en base a la autopercepción de cada persona.
3. La autopercepción se identifica como una predicción de la salud oral.(20, 21)
Von Kretschmann en el año 2015 concluye con que el índice de Gohai es susceptible a
determinar el impacto de los tratamientos dentales y la percepción de las personas
acerca de su salud bucodental.
La encuesta GOHAI está compuesta por 12 ítems que evalúan 3 dimensiones: la
dimensión física, la psicosocial y la dimensión dolor. En la dimensión física se evalúan
aspectos como comer, hablar y tragar; la dimensión psicosocial considera aspectos sobre
la autoimagen, la conciencia de la salud y la limitación de los contactos sociales por
causa de problemas orales, y la última dimensión, el dolor o la incomodidad asociados
al estado bucodental. (1)
El objetivo del test es reportar problemas orales tanto funcionales y psicofuncionales
asociados a enfermedades de la cavidad oral.
Las preguntas 1,2,3 y 4 serán los encargados de evaluar las funciones físicas como el
hablar, deglutir y comer.
Las preguntas 6,7,9,10 y 11 evaluaran la función psicosocial, que abarca la apariencia
de sus dientes, autoconciencia de la salud oral, complicaciones sociales debido al uso de
aparatología.
Las preguntas 5,8 y 12 son los encargados de medir el dolor y la fatiga incluyendo el
uso de agentes externos como medicamentos para calmar el dolor en la cavidad oral
producida por el uso de la prótesis. (1, 22)
La realización del test consiste en responder las 12 preguntas los cual tendrán valores
que van entre uno al cinco siendo: Siempre (1), Frecuentemente (2), algunas veces (3),
rara vez (4), nunca (5).
Las respuestas se tabularán usando la escala Likert: siempre (un punto), frecuentemente
(2 puntos), algunas veces (3 puntos), rara vez (4 puntos) y nunca (5 puntos). En las
preguntas 3 y 7 se invierte la puntuación. Se realiza la sumatoria de cada uno de los
puntajes con un máximo de 60 puntos y un mínimo de 12. El resultado en relación con
el nivel de satisfacción se divide en 3 categorías: alto (57 a 60 puntos), moderado (51 a
56 puntos) y bajo (inferior a 50 puntos).
28
El resultado del test se obtiene por medio de una sumatoria de las respuestas de cada
uno de los pacientes dando por lo general valores entre 12-60 puntos; siendo el valor
más alto el que indica una autopercepción mucho mejor de la salud oral. (1, 22)
3. METODOLOGÍA.
3.1. DISEÑO DE LA METODOLOGÍA.
Se realizó un estudio in vivo, para establecer los factores que influyen en el
rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción en pacientes rehabilitados con
prótesis parcial y total removible en la clínica de posgrado de rehabilitación oral de
la fo – uce.
Para medir el rendimiento masticatorio se realizó el Test de Manly, para lo cual
cada paciente recibió 3 porciones que equivaldrán a 3 gr de maní que serán pesados
con la balanza digital SCoutTM PRO, que serán masticados con 20 golpes
masticatorios utilizando una hemiarcada, seleccionada espontáneamente por el
propio paciente.(1)
ANEXO N°9
Para medir el nivel de satisfacción de los pacientes rehabilitados con prótesis se
aplicó la encuesta GOHAI (Geriatric Oral Health Assessment Index).
Esta es una encuesta con 12 ítems y respuestas cerradas. El entrevistado respondió a
la pregunta: ¿cuántas veces ha tenido problemas al masticar comidas como la carne
29
o las manzanas?, y así sucesivamente con los 12 ítems. La puntuación puede variar
entre 12 (puntuación mínima equivalente a baja valoración de la salud oral) y 60
(puntuación máxima equivalente a una alta valoración de la salud oral). Aunque no
está del todo consensuado una puntuación de 57-60 se considera «alta», entre 51-56
«moderado» y menos de 50 «baja».(23)
ANEXO N°8
Todo este procedimiento y el análisis experimental se realizó en el Laboratorio de
Materiales Dentales y el Laboratorio de Microbiología de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
ANEXO N° 10
La misma que se realizó tomando en cuenta las normas de bioseguridad tanto del
operador como el de los pacientes y consecuentemente con la correcta eliminación
de desechos que serán generados al momento de realizar ambos test.
ANEXO N° 11
Este proyecto de investigación fue de tipo observacional y transversal:
Observacional: Se consideran observacionales los estudios en los que el
factor de estudio no es asignado por los investigadores, sino que estos se
limitan a observar, medir y analizar determinadas variables, sin ejercer un
control directo de la intervención.
Transversal: se recolectaron datos en un solo momento, en un período de
tiempo específico y con un número determinado de participantes, siendo su
propósito describir las variables y analizar su prevalencia e interrelación en
un momento dado.
3.2. POBLACIÓN DE ESTUDIO Y MUESTRA.
3.2.1. POBLACIÓN
La población estuvo conformada por los pacientes edéntulos parciales y
totales rehabilitados con prótesis parcial y total removibles unimaxilar y
bimaxilar que hayan sido atendidos en la clínica de posgrado de
30
rehabilitación oral de la fo – uce y que sus prótesis fueron entregadas en
el segundo trimestre del 2016.
Los datos se obtuvieron con la respectiva autorización de las entidades
encargadas de la clínica de posgrado de Rehabilitación Oral de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador y bajo un
consentimiento informado.
3.2.2. TAMAÑO DE LA MUESTRA
La muestra se realizó identificando a los pacientes rehabilitados con
prótesis parcial y total removible de la clínica de posgrado de
rehabilitación oral de la fo – uce en la ciudad de Quito. Para lo cual se
utilizó la fórmula para poblaciones finitas y se seleccionó de manera no
aleatoria a los pacientes que conformaran el grupo de estudio lo que
permitirá reducir la heterogeneidad de la población, considerando los
criterios de inclusión y/o exclusión.
El registro actual de pacientes rehabilitados con prótesis removibles en
el período de tiempo de estudio es de 98 pacientes de los cuales 16
fueron rehabilitados con prótesis totales unimaxilares, 47 con prótesis
totales bimaxilares y 35 prótesis parciales removibles tanto superiores
como inferiores.
N= N
e2(N-1)+1
N= 98
(0.05)2 (98-1)+1
Población Finita
Cuando se conoce cuántos elementos tiene la población
Parámetros Valores
N = Universo 98
e = error de estimación 0,05
31
N= 98
0.1 x 97 + 1
N= 98
0.1 x 98
N= 98
9.8
N= 10
Tabla N: 1: Tamaño de la muestra.
Elaborado: Carlos André Velastegui Vaca.
De acuerdo a los resultados de la fórmula para muestras finitas la presente investigación
estuvo conformada por 10 participantes por grupo, rehabilitados con prótesis parcial y
total removibles en la clínica de Posgrado de Rehabilitación Oral de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador en la ciudad de Quito, tendremos un
total de 40 participantes.
Los participantes realizaron un total de 60 golpes masticatorios dividiéndose el producto
de la masticación en 2 grupos A y B obteniendo un total 80 muestras para el análisis.
3.3. CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Predisposición de los pacientes para participar en la Investigación, previa firma
de consentimiento informado.
Pacientes con historial clínico completo.
Todos los pacientes aparentemente sanos.
Pacientes adultos edéntulos parciales y totales entre 50 y 80 años de edad y que
no presenten patologías orales.
Pacientes adultos, edéntulos parciales de género masculino o femenino que
acuden a la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la fo – uce.
Pacientes adultos, edéntulos totales bimaxilares y unimaxilares de género
masculino o femenino que acuden a la clínica de posgrado de rehabilitación oral
de la fo – uce.
32
Pacientes Clase I y II de Angle.
3.4. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Decisión de los pacientes de no ser partícipe en la Investigación, o no firmar el
consentimiento informado.
Pacientes con historial clínico incompleto.
Pacientes alérgicos al maní.
Pacientes adultos con dentición completa bimaxilares que acuden a la clínica de
posgrado de rehabilitación oral de la fo – uce.
Pacientes con discapacidades Físicas o Psicológicas.
Pacientes que hayan sido rehabilitados con prótesis sobre implantes.
Pacientes que hayan sido rehabilitados con prótesis removibles telescópicas.
Pacientes que hayan sido rehabilitados con domos o ataches dentarios.
Pacientes que presenten dolor, sonidos articulares y desviaciones mandibulares.
Pacientes con Bruxismo.
Pacientes Clase III de Angle.
Pacientes con Sialorrea
3.5. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES.
VARIABLE DEFINICIÓN
OPERACIONAL
TIPO CLASIFICACIÓN INDICADOR
CATEGÓRICO
ESCALA DE
MEDICIÓN
Rendimiento
masticatorio
Se define como el grado
de trituración a que
puede ser sometido un
alimento con un número
determinado de golpes
masticatorios.
Test de Manly
Dependiente Cualitativa
Ordinal
Alto (67-100) 1
Medio (34-66%) 2
Bajo (0-33%) 3
Nivel de
satisfacción
Es una medida de cómo
los tratamientos
suministrados por una
entidad cumplen o
superan las expectativas
del paciente.
Test de GOHAI
Dependiente Cualitativa
Ordinal
Alto
57-60 puntos
1
Moderado
51-56 puntos
2
Bajo
<50 puntos
3
33
Género
Condición orgánica que
abarca un conjunto de
características
bioquímicas,
fisiológicas y
anatómicas que
distinguen en una
especie individuos
masculinos y femeninos.
Independiente Cualitativa
Nominal
Masculino
1
Femenino
2
Edad
Tiempo en el que una
persona ha vivido desde
su nacimiento.
Independiente Cualitativa
Nominal Años
50 - 80
Biotipo
Facial
El término biotipo facial
es utilizado en
odontología para
clasificar individuos en
grupos según ciertas
variaciones en la
proporción esqueletal de
la cara en el sentido
vertical y transversal
Independiente Cualitativa
Nominal
Mesofacial
1
Dolicofacial
2
Índice De
Masa
Corporal
Es un número que se
calcula en base al peso y
a loa estatura de la
persona, tiene
correlación directa con
la masa corporal
Independiente Cualitativa
Ordinal
Bajo peso
(Menos 18.5)
1
Normal (18.5 -
24.9)
2
Sobrepeso (25.0
- 29.9)
3
Obeso (30.0 o
más)
4
Prótesis
Removibles
Son dispositivos que
permiten reemplazar
dientes que, por
distintos motivos, se han
perdido. Su finalidad es
permitir que el paciente
pueda masticar
los alimentos y
Independiente Cualitativa
Nominal
Total bimaxilar
1
Total unimaxilar
2
Parcial maxilar
3
34
Tabla N: 2: Operacionalización de las variables.
Elaborado: Carlos André Velastegui Vaca.
3.6. ESTANDARIZACIÓN.
Para la estandarización de operador tanto para el test de Manly en el rendimiento
masticatorio y la encuesta GOHAI para el nivel de satisfacción se realizó una
prueba piloto que sirvió para establecer la logística, los tiempos requeridos, la
metodología en el procedimiento; para lo cual se registraron a 10 pacientes con
los criterios de inclusión mencionados.
Se realizó el procedimiento descrito en la metodología para las 2 pruebas.
Para el rendimiento masticatorio la estandarización estuvo dirigida al
procesamiento de la muestra y el procedimiento para obtener el resultado final
de la prueba de rendimiento masticatorio tanto en Laboratorio de Materiales
Dentales como en el Laboratorio de Microbiología de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
expresarse de manera
correcta. Parcial
mandibular
4
Clases de
Angle
Está basada en la
relación anteroposterior
entre los primeros
molares permanentes
superiores e inferiores.
Independiente Cualitativa
Nominal
Clase I de Angle.
1
Clase II de
Angle.
2
Relaciones
Excéntricas
Es el ccontacto en todos
los dientes, solo en
anteriores o solo en
posteriores.
Independiente
Cualitativa
Nominal
Lateralidades 1
Función de
Grupo 2
Guía Canina 3
Balanceada
Bilateral 4
Guía Incisiva 5
Tiempo de
Instalación
Representa
básicamente el
periodo armonioso y
adaptativo entre la
construcción protética
y anatomo fisiología
del paciente.
Independiente
Cualitativa
Ordinal
Menos de 1 año
1
Más de 1 año
2
35
Para la encuesta sobre el nivel de satisfacción se utilizó un instrumento validado
en español GOHAI (Geriatric Oral Health Assessment Index) (1)
; el cual se
aplicó a los mismos pacientes para determinar si las preguntas son claras al
léxico de la región y el tiempo que conlleve la realización de la encuesta.
Al momento de analizar las preguntas del cuestionario no se necesitó realizar
ninguna modificación de las preguntas del cuestionario debido a que estas son
claras y entendibles al léxico de la región.
3.7. MATERIALES Y MÉTODOS
3.7.1. MATERIALES
a. RECURSOS HUMANOS
Investigador
Tutor
Pacientes que acuden a la clínica de posgrado de Rehabilitación Oral
de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
b. MATERIALES DE VERIFICACIÓN
Ficha de recolección de datos para verificar datos personales del
paciente edad, género, test de Manly y encuesta GOHAI
Consentimiento informado.
36
A. Materiales fungibles
• Tinta para impresión
• Papel A4 de 75gr
• Hoja de registro de datos
• Esferos
• Guantes
• Mascarillas
• Gafas
• Mandil
• Gorros
• Fundas y Recipientes etiquetados para la eliminación de desechos
B. Materiales no fungibles
• Sillón Dental
• Laptop DELL
• Impresora Canon
• Procesador de texto Word 2016
• Cámara digital Canon T6i
• Instrumental de diagnostico
• Balanza digital de peso CAMRY – EF 138.
• Vasos de precipitados de 600 cc.
• Tamiz de malla calibre número 10 Mesh US Standard Sieves Series
• Tubos de ensayo
• Gradilla
• Balanza digital SCoutTM PRO
• Centrífuga modelo PLC Series UCL-Q-MICRO-EC-CE-00002
ANEXO N°12
3.7.2. INSTRUMENTOS Y TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Se realizó la recolección de datos mediante observación directa durante
la evaluación clínica, manteniendo las medidas de bioseguridad, para
cada participante de la investigación (utilización de guantes, mascarilla,
gorro, gafas protectoras descartables y espejo bucal, debidamente
37
esterilizado para cada paciente), lo que permitirá realizar la ficha de
registro elaborada.
3.7.3. RECOLECCIÓN DE DATOS
El presente trabajo investigativo se realizó mediante una revisión de las
historias clínicas archivadas en la Clínica de Posgrado de Rehabilitación
Oral en la Facultad de Odontología de la Universidad Central del
Ecuador.
El procedimiento del estudio comenzó con la selección inicial de las
historias clínicas de todos los pacientes, para luego proceder a
seleccionar aquellas que cumplen con el criterio de inclusión,
específicamente las historias clínicas de pacientes que fueron
rehabilitados con prótesis parcial y total removibles.
Posteriormente se realizó el registro de datos personales de los pacientes
el cual se codificó y se registró tanto el diagnóstico como su tratamiento.
ANEXO N°7
La investigación se realizó con los pacientes que aceptaron
voluntariamente ser partícipes de la investigación, los pacientes fueron de
distinto género y se les realizó una encuesta para evaluar su conformidad
con su prótesis, luego de llenar las encuestas se procedió a realizar la
medición de estatura y peso respectivamente; Posteriormente se realizó el
test de rendimiento masticatorio al paciente el cual comprende de un
orden cronológico.
Cada paciente recibió 3 porciones de 3 gramos de maní el cual será
masticado con 20 golpes masticatorios; luego se le pide al paciente que
escupa el maní en un vaso de precipitados, que haga dos enjuagues
bucales y el contenido lo escupa en el mismo recipiente. También se
procedió a hacer una inspección clínica para cerciorarse que no queden
restos de maní en la cavidad oral.
El paciente repetirá el mismo paso con las siguientes dos porciones de
maní depositando el contenido en el mismo vaso de precipitados
utilizado anteriormente.
38
Posteriormente el contenido total del recipiente se pasará por un tamiz de
malla calibre número 10 Mesh US Standard Sieves Series y se lava con
agua para hacer más fácil el paso de las partículas por la malla y se
procederá a retirar las partículas de maní que quedaron sobre la malla y
se las colocó en otro vaso de precipitados.
Ambos recipientes se dejaron reposar por un periodo de tiempo de 15
minutos y se eliminó el líquido remante hasta dejar una cantidad mínima.
Ambos concentrados se vierten en tubos de ensayo y se los coloca en una
centrifuga para producir la separación de las partículas.
Se calcula el peso de las partículas sólidas de maní de ambos tubos.
Tubo de ensayo 1: partículas finas (capaces de atravesar el tamiz) (a);
Tubo de ensayo 2: partículas gruesas (partículas que quedaron sobre la
malla del tamiz) (b).
ANEXO N°13
El rendimiento masticatorio se obtendrá con la formula a/ (b+a) x 100%
y se obtiene el porcentaje de cada paciente.
Los datos obtenidos de cada uno de los pacientes fueron registrados en
tablas de Excel y posteriormente se los analizo estadísticamente mediante
gráficos y tablas en diversos programas.
ANEXO N°14
39
3.7.4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Los datos obtenidos se introdujeron en una hoja de cálculo Microsoft
Excel 2016 para el registro y posterior análisis en el paquete estadístico
IBM SPSS Statistics. Versión 2.0.
Para evaluar la distribución de los datos se realizaron pruebas de
normalidad con la prueba de Kruscal Wallis, posterior a esto se procedió
a realizar estadística descriptiva para determinar las medidas de media,
frecuencia y desviación estándar.
Finalmente se realizó prueba de Chi cuadrado para determinar la
asociación entre las variables dependientes e independientes
40
4.RESULTADOS
Para la determinación del rendimiento masticatorio y nivel de satisfacción en pacientes
rehabilitados con prótesis parcial y total removible en la clínica de posgrado de
rehabilitación oral de la FO – UCE; se realizó el análisis estadístico mediante gráficos
descriptivos y tablas cruzadas para establecer características y tipo de asociación
existente entre las diferentes variables de la presente investigación. Para esto se ha
recurrido a las herramientas tecnológicas como el Microsoft Excel 2016 y el paquete
estadístico IBM SPSS Statistics. Versión 2.0.
4.1. ANÁLISIS DE RESULTADOS
RESULTADOS ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS.
Gráfico N: 1: Determinación del tamaño de muestra según el Género.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
La muestra estuvo conformada por un total de 40 pacientes los cuales 16 fueron
de género masculino (40%) y 24 de género femenino (60%); dando como tal un
100 %.
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
[PORCENTAJE
]
16 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
[PORCENTAJE
]
24 Pacientes
GÉNERO
Masculino
Femenino
41
Tabla N:3: Determinación de la media según la Edad.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
Los pacientes que fueron analizados presentaron una edad mínima de 50 y
máxima de 74 con una media de 60,98; con una desviación estándar de 5,767.
Gráfico N: 2: Determinación de la frecuencia y porcentaje según el Biotipo.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
Los pacientes que fueron analizados presentaron de forma predomínate un
biotipo mesofacial (33 pacientes) dando un total de 82,5 %; seguido de un
biotipo dolicofacial (7 pacientes) con un 17,5 %.
VARIABLE
EDAD
Mínimo Máximo Media Desviación
Estándar
Edad 50 74 60,98 5,767
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
82,5%
33 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
17,5%
7 Pacientes
BIOTIPO
Mesofacial
Dolicofacial
42
Gráfico N: 3: Determinación de la frecuencia y porcentaje según el Índice de Masa
Corporal.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En el índice de masa corporal de los pacientes analizados; un 37,5 % tiene peso
normal (15 pacientes), un 45,0 % tiene sobrepeso (18 pacientes) y un 17,5 %
tiene obesidad (7 pacientes); teniendo así un porcentaje valido del 100%
Gráfico N: 4: Determinación de la frecuencia y porcentaje según la Clase de Angle.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
37,5%
15 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
[PORCENTAJE
]
18 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
17,5%
7 Pacientes
ÍNDICE DE MASA CORPORAL
Normal
Sobrepeso
Obeso
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
82,5%
33 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
17,5%
7 Pacientes
CLASE DE ANGLE
Clase I
Clase II
43
Dentro de la clasificación de angle los pacientes analizados presentaron una
clase de angle I (33 pacientes) dando un total de 82,5 %; seguido de una clase de
angle II (7 pacientes) con un 17,5 %; teniendo así un porcentaje valido del
100%.
Gráfico N: 5: Determinación de la frecuencia y porcentaje según las Relaciones
Excéntricas.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
Dentro de la oclusión en relación excéntrica un 27,5 % presenta función de
grupo (11 pacientes),22,5 % presenta guías caninas (9 pacientes) y 50 %
oclusión balanceada bilateral (20 pacientes); teniendo así un porcentaje valido
del 100%.
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
27,5%
11 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
22,5%
9 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
[PORCENTAJE
]
20 Pacientes
RELACIONES EXCÉNTRICAS
Función de Grupo
Guía Canina
Balanceada Bilateral
44
Gráfico N: 6: Determinación de la frecuencia, porcentaje y media según el
Rendimiento Masticatorio.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
De los 40 pacientes analizados en esta investigación ,19 pacientes (47,5%)
tienen un rendimiento masticatorio alto; 20 pacientes (50 %) tienen un
rendimiento masticatorio medio; 1 pacientes (2,5%) tienen un rendimiento
masticatorio bajo.
En la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%). En cuanto a los pacientes
según el género, biotipo, tipo de prótesis, índice de masa corporal, clase de
angle, relaciones excéntricas e instalación, se determinó que la media de
rendimiento masticatorio es 59,57 lo que equivale a un rendimiento masticatorio
medio según el porcentaje establecido por Manly; también presentan una
desviación estándar de 15,44.
VARIABLE RENDIMIENTO
Mínimo Máximo Media Desviación
Estándar
Rendimiento 29,80 86,30
59,57 15,44
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
47,5%
19 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
[PORCENTAJE]
20 Pacientes
[NOMBRE DE
CATEGORÍA]
2,5%
1 Pacientes
RENDIMIENTO MASTICATORIO
Alto
Medio
Bajo
45
RESULTADOS ESTADÍSTICOS DE CHI CUADRADO.
Esta prueba se realizó después de determinar que los datos de las variables analizadas,
es decir: género edad, biotipo, índice de masa corporal, clase de angle, relaciones
excéntricas y rendimiento masticatorio presentaron una distribución normal.
Tabla N: 4: Distribución del Rendimiento Masticatorio VS Género.
RE
ND
IMIE
NT
O M
AS
TIC
AT
OR
IO GÉNERO
ESCALA
Mas
culi
no
Fem
enin
o
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca
(bil
ater
al)
N % N % N % Valor Valor
Alto 8 50% 11 45,8% 19 47,5% ,702 ,704
46
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:4 Asociación entre el rendimiento masticatorio con relación al
género ,8 pacientes de género masculino (50 %) y 11 pacientes de género
femenino (45,8%) es decir 19 pacientes (47,5%)tienen un rendimiento
masticatorio alto; 8 pacientes de género masculino (50 %) y 12 pacientes de
género femenino (50 %) es decir 20 pacientes (50 %)tienen un rendimiento
masticatorio medio; pacientes de género masculino (0 %) y 1 paciente de género
femenino (4,2 %) es decir 1 pacientes (2,5%)tienen un rendimiento masticatorio
bajo. En la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = ,702.
El valor de Significación asintótica=,704; Se interpreta que no existen
diferencias estadísticamente significativas entre hombres y mujeres.
Tabla N: 5: Distribución del Rendimiento Masticatorio VS Tipo de Prótesis.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
Medio 8 50% 12 50% 20 50%
Bajo o 0% 1 4,2% 1 2,5%
TOTAL 16 100% 24 100% 40 100%
RE
ND
I
MI
EN
TO
MA
ST
I
CA
TO
RIO
TIPO DE PRÓTESIS
47
En la Tabla N:5 Asociación entre el rendimiento masticatorio con relación al tipo de
prótesis;1 paciente de prótesis total bimaxilar (10 %), 3 pacientes de prótesis total
unimaxilar (30 %),10 pacientes de prótesis parcial maxilar (100 %) y 5 pacientes de
prótesis parcial mandibular (50 %) es decir 19 pacientes (47,5 %) tienen un rendimiento
masticatorio alto; 8 pacientes de prótesis total bimaxilar (80 %), 7 pacientes de prótesis
total unimaxilar (70 %),0 pacientes de prótesis parcial maxilar (0 %) y 5 pacientes de
prótesis parcial mandibular (50 %) es decir 20 pacientes (50 %) tienen un rendimiento
masticatorio medio; 1 paciente de prótesis total bimaxilar (10%), paciente de prótesis
total unimaxilar (0%),paciente de prótesis parcial maxilar (0 %) y pacientes de prótesis
parcial mandibular (0%) es decir 1 paciente (2,5%) tienen un rendimiento masticatorio
bajo. En la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = 20,02.
El valor de Significación asintótica= ,003; En este análisis se determinó que si existen
diferencias estadísticamente significativas. De acuerdo al tipo de prótesis existiendo
mayor rendimiento masticatorio en aquellos que presentan prótesis removible en
comparación con los que presentaron prótesis totales.
Tabla N: 6: Distribución del Rendimiento Masticatorio VS Índice de Masa
Corporal.
ESCALA T
ota
l B
imax
ilar
To
tal
Un
imax
ilar
Par
cial
Max
ilar
Par
cial
Man
dib
ula
r
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca
(bil
ater
al)
N % N % N % N % N % Valor Valor
Alto 1 10% 3 30% 10 100% 5 50% 19 47,5%
20,02 ,003 Medio 8 80% 7 70% 0 0% 5 50% 20 50%
Bajo 1 10% 0 0% 0 0% 0 0% 1 2,5%
TOTAL 10 100% 10 100% 10 100 10 100% 40 100%
RE
N
DIM
IEN
TO
MA
ST
I
CA
T
OR
I
O ÍNDICE DE MASA CORPORAL
48
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:6 Asociación entre el rendimiento masticatorio con relación al
índice de masa corporal ;7 pacientes con peso normal (46,7 %), 9 pacientes con
sobrepeso (50 %)y 3 pacientes con obesidad (42,9%) es decir 19 pacientes (47,5
%) tienen un rendimiento masticatorio alto; 8 pacientes con peso normal (53,3
%), 9 pacientes con sobrepeso (50 %)y 3 pacientes con obesidad (42,9%) es
decir 20 pacientes (50 %) tienen un rendimiento masticatorio medio; paciente
con peso normal (0 %), paciente con sobrepeso (0 %)y 1 pacientes con obesidad
(14,3 %) es decir 1 paciente (2,5 %) tienen un rendimiento masticatorio bajo; En
la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = 4,877.
El valor de Significación asintótica= ,300; No existieron diferencias
estadísticamente significativas entre el rendimiento masticatorio y el índice de
masa corporal por lo que no se puede atribuir a cambios en el peso de los sujetos
por el tipo y funcionamiento de las prótesis.
Tabla N: 7: Distribución del Rendimiento Masticatorio VS Clase de Angle.
ESCALA No
rmal
So
bre
pes
o
Ob
eso
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca (
bil
ater
al)
N % N % N % N % Valor Valor
Alto 7 46,7% 9 50% 3 42,9% 19 47,5%
4,877 ,300 Medio 8 53,3% 9 50% 3 42,9% 20 50%
Bajo 0 00% 0 0% 1 14,3% 1 2,5%
TOTAL 15 100% 18 100% 7 100 40 100%
RE
ND
I
MI
EN
TO
MA
ST
I
CA
TO
RI
O CLASE DE ANGLE
49
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:7 Asociación entre el rendimiento masticatorio con relación a la
clase de angle;16 pacientes con clase I de angle (48,5 %), 3 pacientes con clase
II de angle (42,9 %)es decir 19 pacientes (47,5 %) tienen un rendimiento
masticatorio alto; 16 pacientes con clase I de angle (48,5 %), 4 pacientes con
clase II de angle (57,1 %)es decir 20 pacientes (50 %) tienen un rendimiento
masticatorio medio; 1 paciente con clase I de angle (3 %), pacientes con clase
II de angle (0 %)es decir 1 pacientes (2,5 %) tienen un rendimiento masticatorio
bajo; En la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = ,337.
El valor de Significación asintótica= ,845; No existen diferencias
estadísticamente significativas de acuerdo al tipo de oclusión, esto indica que el
rendimiento masticatorio esta entre mediano y alto independientemente del tipo
de oclusión.
RESULTADO ESTADÍSTICO PORCENTUAL EN TABLA DE EXEL.
Tabla N: 8: Distribución por porcentaje y número de pacientes que
respondieron la encuesta Geriatric Oral Health Assessment Index.
ESCALA Cla
se I
Cla
se I
I
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca
(bil
ater
al)
N % N % N % Valor Valor
Alto 16 48,5% 3 42,9% 19 47,5%
,337 ,845 Medio 16 48,5% 4 57,1% 20 50%
Bajo 1 3% 0 0% 1 2,5%
TOTAL 33 100% 7 100% 40 100%
50
El análisis de la presente tabla se contabilizo el total de los pacientes (40) que respondieron las
pregunta y se realizó el análisis mediante una fórmula de Microsoft Exel 2016(regla de tres; 1 -
40*100% / 40) y se obtuvo el porcentaje para cada ítem de cada pregunta; para describir
correctamente cada una de las dimensiones de la encuesta.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
Según las preguntas que evalúan las 3 dimensiones, obtenidas al aplicar la encuesta GOHAI.
La dimensión física representada en la pregunta 2, donde un 32,5% es decir 14 pacientes
respondieron que «a veces», y en la pregunta 3, en donde 60 % es decir 23 pacientes
respondieron que «siempre».
La dimensión psicosocial fue evaluada en la pregunta 6, en la que un 85% es decir 34 pacientes
respondieron que «nunca», la pregunta 7, en la que un 80% es decir 33 pacientes respondieron
que «siempre», y la pregunta 10, en la cual un 50% es decir 20 pacientes respondieron «rara
vez».
La dimensión dolor o incomodidad es evaluada en la pregunta 8, en la que un 45% es decir 18
pacientes respondieron dijo que «a veces».
Al analizar las dimensiones evaluadas en el Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI)
que relacionan la salud bucal con la calidad de vida, se encontró que la función psicosocial fue
el componente reportado con mayor frecuencia, es decir un gran porcentaje de pacientes les
gusta el aspecto estético de sus prótesis. Con respecto a la dimensión física se manifestó que un
alto porcentaje de pacientes presentan molestias al deglutir alimentos.
RESULTADOS ESTADÍSTICOS DE CHI CUADRADO.
% N % N % N % N % N
1
¿Cuántas veces ha tenido que comer menos o
cambiar la comida por culpa de sus dientes o de su
dentadura?
2,5 1 7,5 3 27,5 11 30 12 35 13 40
2 ¿Cuántas veces ha tenido problemas al masticar
comidas como la carne o la manzana?
5 2 20 8 32,5 14 30 12 10 4 40
3
¿Cuántas veces ha tragado usted bien?
60 23 25 10 7,5 3 2,5 1 7,5 3 40
4 ¿Cuántas veces no ha podio usted hablar bien por
culpa de sus dientes o dentadura?
0 0 5 2 2,5 1 32,5 15 55 22 40
5 ¿Cuántas veces no ha podido comer las cosas que
usted quería sin tener ninguna molestia?
7,5 3 5 2 7,5 3 22,5 9 57,5 23 40
6
¿Cuántas veces no ha querido salir a la calle o
hablar con la gente por culpa de sus dientes o
dentadura?
0 0 5 2 5 2 5 2 85 34 40
7
¿Cuánto usted se mira al espejo, ¿cuántas veces ha
estado contento de cómo se ven sus dientes o
dentadura?
80 33 5 2 7,5 3 5 2 0 0 40
8
¿Cuántas veces ha tenido que utilizar algún
medicamento para aliviar el dolor de sus dientes o
las molestias en su boca?
2,5 1 5 2 45 18 27,5 11 22,5 9 40
9
¿Cuántas veces ha estado preocupado o se ha dado
cuenta que sus dientes o su dentadura no están
bien?
7,5 3 5 2 12,5 5 52,5 21 22,5 9 40
10 ¿Cuántas veces se ha puesto nervioso por los
problemas de sus dientes o su dentadura?
0 0 2,5 1 25 10 50 20 22,5 9 40
11
¿Cuántas veces no ha comido a gusto delante de
otras personas por culpa de sus dientes o
dentadura?
2,5 1 12,5 5 15 6 22,5 9 47,5 19 40
12 ¿Cuántas veces ha tenido que retirarse su prótesis
por molestia o dolor?
2,5 1 15 3 17,5 7 25 10 47,5 19 40
TOTAL DE
PACIENTES
5.N
UN
CA
PREGUNTAS 1.SI
EM
PRE
2.FR
EC
UE
N T
EM
EN
TE
3. A
VE
CE
S
4.R
AR
A V
EZ
51
Esta prueba se realizó después de determinar que los datos de la variable analizada, es
decir en la encuesta Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI) valorando el
nivel de satisfacción presentaron una distribución normal.
Tabla N: 9: Asociación entre el Nivel de Satisfacción VS Género.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:9 Asociación entre el nivel de satisfacción con relación al género
,1 paciente de género femenino (4,2%) es decir 1 paciente (2,5%)tienen un nivel
de satisfacción moderado; 16 pacientes de género masculino (100 %) y 23
pacientes de género femenino (95,8%) es decir 39 pacientes (97,5%)tienen un
nivel de satisfacción bajo; En la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = ,684
El valor de Significación asintótica=,408; Se interpreta que no existe diferencias
estadísticamente significativas entre hombres y mujeres.
Tabla N: 10: Distribución del Nivel de Satisfacción VS Tipo de Prótesis.
NIV
EL
DE
SA
TIS
FA
CC
IÓN
GÉNERO
ESCALA
Mas
culi
no
Fem
enin
o
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca
(bil
ater
al)
N % N % N % Valor Valor
Alto 0 0% 0 0% 0 0%
,684 ,408 Moderado 0 0% 1 4,2% 1 2,5%
Bajo 16 100% 23 95,8% 39 97,5%
TOTAL 16 100% 24 100% 40 100%
52
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:10 Asociación entre el nivel de satisfacción con relación al tipo de
prótesis;1 paciente de prótesis parcial maxilar (10 %) es decir 1 pacientes (2,5 %) tienen
un nivel de satisfacción moderado; 10 pacientes de prótesis total bimaxilar (100%), 10
pacientes de prótesis total unimaxilar (100%),9 pacientes de prótesis parcial maxilar (90
%) y 10 pacientes de prótesis parcial mandibular (100%) es decir 39 pacientes (97,5%)
tienen un nivel de satisfacción bajo. En la totalidad de la muestra de 40 pacientes
(100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = 3,077.
El valor de Significación asintótica= ,380; Se determinó que no existen diferencias
estadísticamente significativas entre el nivel de satisfacción y el tipo de prótesis.
NIV
EL
DE
SA
TIS
FA
CC
IÓN
TIPO DE PRÓTESIS
ESCALA
To
tal
Bim
axil
ar
To
tal
Un
imax
ilar
Par
cial
Max
ilar
Par
cial
Man
dib
ula
r
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca
(bil
ater
al)
N % N % N % N % N % Valor Valor
Alto 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
3,077 ,380 Moderado 0 0% 0 0% 1 10% 0 0% 1 2,5%
Bajo 10 100% 10 100% 9 90% 10 100% 39 97,5%
TOTAL 10 100% 10 100% 10 100 10 100% 40 100%
53
Tabla N: 11: Distribución del Nivel de Satisfacción VS Índice de Masa
Corporal.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:11 Asociación entre el nivel de satisfacción con relación al índice
de masa corporal ;1 paciente con peso normal (6,7 %), es decir 1 paciente (2,5
%) tienen un nivel de satisfacción moderado; 14 pacientes con peso normal (93,3
%), 18 pacientes con sobrepeso (100 %)y 7 pacientes con obesidad (100%) es
decir 39 pacientes (97,5 %) tienen un nivel de satisfacción bajo; En la totalidad
de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = 1,709.
El valor de Significación asintótica= ,425; no existen diferencias
estadísticamente significativas entre el nivel de satisfacción y el índice de masa
corporal.
NIV
EL
DE
SA
TIS
FA
CC
IÓN
ÍNDICE DE MASA CORPORAL
ESCALA No
rmal
So
bre
pes
o
Ob
eso
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca (
bil
ater
al)
N % N % N % N % Valor Valor
Alto 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
1,709 ,425 Moderado 1 6,7% 0 0% 0 0% 1 2,5%
Bajo 14 93,3% 18 100% 7 100% 39 97,5%
TOTAL 15 100% 18 100% 7 100 40 100%
54
Tabla N: 12: Distribución del Nivel de Satisfacción VS Clase de Angle.
Fuente Directa: Investigación de Campo (Pacientes Posgrado R-O de la F. O-UCE)
En la Tabla N:12 Asociación entre el nivel de satisfacción con relación a la clase
de angle;1 paciente con clase I de angle (3 %), es decir 1 paciente (2,5 %) tienen
un nivel de satisfacción moderado; 32 pacientes con clase I de angle (97 %), 7
pacientes con clase II de angle (100 %)es decir 39 pacientes (97,5%) tienen un
nivel de satisfacción bajo; En la totalidad de la muestra de 40 pacientes (100%).
El valor calculado de Chi cuadrado de Pearson = ,218.
El valor de Significación asintótica= ,641; No existen diferencias
estadísticamente significativas entre el nivel de satisfacción y el tipo de oclusión.
NIV
EL
DE
SA
TIS
FA
CC
IÓN
CLASE DE ANGLE
ESCALA Cla
se I
Cla
se I
I
TOTAL
Ch
i-cu
adra
do
de
Pea
rso
n
Sig
nif
icac
ión
asin
tóti
ca
(bil
ater
al)
N % N % N % Valor Valor
Alto 0 0% 0 0% 0 0%
,218 ,641 Moderado 1 3% 0 0% 1 2,5%
Bajo 32 97% 7 100% 39 97,5%
TOTAL 33 100% 7 100% 40 100%
55
4.2. DISCUSIÓN.
El edentulismo se puede producir por caries, problemas periodontales, problemas
endodónticos y traumatismos entre otros; esto deriva en alteraciones estéticas,
disminuyendo el rendimiento masticatorio al no poder triturar los alimentos de forma
correcta y afectando en si en la calidad de vida del paciente.
Los resultados obtenidos en este estudio mediante índices de normalidad con la prueba
de Kruscal Wallis, estadística descriptiva y Chi cuadrado; en relación con el
rendimiento masticatorio, son similares a los encontrados en otras publicaciones, donde
se concluye que las prótesis removibles restituyen limitadamente la función masticatoria
cuando se compara con individuos con dentadura completa natural (24)
.
Bortolotti L et. al (2006) (24)
, Señala otro factor que impacta en el rendimiento
masticatorio y en los niveles de satisfacción es la capacidad de adaptación y adopción al
dispositivo protésico que está mediado en una parte importante por la edad en que el
individuo es rehabilitado. También mencionan que individuos adultos con prótesis
totales instaladas, cuando no tienen experiencia previa con prótesis parciales, sufren
difíciles periodos de adaptación al nuevo dispositivo y, en particular en la mandíbula, en
muchos casos es imposible.
En la presente investigación, los pacientes del grupo conformado por los portadores de
prótesis totales removibles eran en promedio 10 años mayores que los del grupo
formado por los portadores de prótesis parciales removibles. Boucher C et. al (1994)
(25), Considera que el factor edad se relaciona directamente con cambios degenerativos y
con una disminución en la coordinación neuromuscular y de la secreción salival, es
esperable un impacto negativo en el funcionamiento de las prótesis durante la
masticación.
García J.L. (2006) (27)
, Menciona otros factores asociados al rendimiento masticatorio
son propios de las características del diseño de las prótesis, en particular el área oclusal
funcional, fenómenos de reabsorción ósea, la anatomía oclusal de los dientes artificiales,
la conformación de las cúspides y un correcto engranaje con su antagonista. También
56
afectan la función masticatoria el esquema oclusal y la posición de los dientes
artificiales en relación con el reborde residual.
Bortolotti L et. al (2006) (24)
, De Oliveira M et. al (2011) (26)
. Recalcan que el esquema
oclusal balanceado propuesto por muchos clínicos obliga el uso de dientes con menor
altura cuspídea, condición que impacta negativamente en la estabilidad oclusal y el
rendimiento masticatorio. Las relaciones intermaxilares en el ordenamiento de los
dientes artificiales a nivel oclusal están determinadas en gran medida por los patrones
de reabsorción ósea de los rebordes, la relación espacial de estos y las exigencias
estéticas, que muchas veces son grandes limitantes para realizar una ordenación de los
dientes artificiales con esquemas oclusales más eficientes, en los resultados obtenidos
en esta investigación no existieron diferencias estadísticamente significativas por tipo de
oclusión y esto se puede deber a que la mayoría de la muestra presentaron clase I de
Angle.
También es de gran importancia considerar en la discusión de los resultados el tipo de
alimento test utilizado para medir el rendimiento masticatorio en esta investigación. Van
der Bilt A et. al (2011) (33)
, Menciona que el maní es un alimento de consistencia dura,
de difícil trituración y molienda, condición que se hace excelente en pacientes
portadores de prótesis removibles; muchos de estos individuos no lo incorporan como
parte de su dieta. La masticación de este tipo de alimentos se contrapone con la
estabilidad y retención capaz de ser alcanzada con prótesis; Esto puede haber
influenciado en el estudio ya que son factores que no se pueden controlar durante la
investigación
Los resultados observados dentro del grupo de pacientes rehabilitados con prótesis
parcial vs los rehabilitados con prótesis totales removibles también informan de una
variación importante en el rendimiento masticatorio; Locker D. et. al (2012) (29)
,
Menciona que esta información se puede atribuirse a características anatomofuncionales
individuales de cada paciente, donde se incluye de manera significativa el control
neuromuscular. Esta observación, de ser válida, podría permitir al clínico, después de un
examen completo y riguroso, dar señales predictivas del posible rendimiento
masticatorio a lograr por el tratamiento rehabilitador con prótesis totales, y en ese
contexto, aconsejar al paciente complementar esta terapia con el apoyo de implantes
dentales. En esta investigación los resultados concuerdan con los del autor en donde los
57
pacientes con prótesis parcial tienen mayor rendimiento masticatorio comparado con los
portadores de prótesis total removible.
En relación con el nivel de satisfacción medido a través de la encuesta GOHAI, se
observó que la mayoría de los pacientes presentan un bajo nivel de satisfacción con sus
prótesis parciales y totales removibles; estos resultados son similares a los hallados en
los estudios publicados por Von Kretschmann S. et. al (2015) (1); Valverde Leiva A. et.
al (2015) (7)
, Sánchez-García S. et. al (2010) (32)
; Locker D. et. al (2012) (29)
.
El mayor factor de inconformidad se manifiesta en la dimensión física y la dimensión
dolor e incomodidad, y en particular con cierto tipo de alimentos; esta condición obliga
a muchos de estos pacientes a seleccionar y restringir muchos alimentos de su dieta,
generando malestar y molestias, sobre todo cuando se está en presencia de otros
individuos; concordando con los resultados descritos por Locker D. et. al (2012) (29)
.
Nuestros resultados concuerdan con los obtenidos por Ikebe K. et. al (2006) (28)
.
quienes concluyen que el reemplazo de los dientes perdidos con una prótesis removible
nunca alcanzará niveles de satisfacción y funcionalidad similares a los de una dentición
natural.
El análisis de la dimensión psicosocial de la encuesta GOHAI mostró que un gran
número de pacientes estaban satisfechos con su estética y que sus relaciones sociales
mejoraron después de su tratamiento protésico. Moncada C.G. et. al (2008) (31)
, Recalca
que estos dispositivos reponen las piezas dentarias perdidas, y recuperan los factores
determinantes de la estética facial, como la restitución de la dimensión vertical, la línea
blanca de los dientes y el soporte labial y de mejillas.
Se observó una correlación positiva entre el nivel de satisfacción medido por la encuesta
GOHAI y el rendimiento masticatorio de los pacientes desdentados portadores de
prótesis parciales y totales removibles. Sin embargo, la relación entre ambas variables
es baja, lo que puede deberse a que la muestra estudiada era solo de 40 pacientes.
Este estudio concordó con el realizado por Sánchez-García S. et. al (2010) (32)
; quienes
mencionan que la encuesta GOHAI ha sido validada como un instrumento para medir
de forma subjetiva la calidad de vida en relación con la autopercepción del paciente.
58
Como también se ha planteado por De Oliveira M et. al (2011) (26)
, que consideran que
el rendimiento masticatorio es un método objetivo para medir la función masticatoria y
que esta incide en la percepción del paciente en relación con sus sentimientos de
satisfacción y calidad de vida.
Esta información impone, entre otras reflexiones, 2 consideraciones atinentes
específicamente al rol de nuestra profesión como odontólogos, que son: ¿Cuál es
nuestra responsabilidad para que un porcentaje tan importante de individuos lleguen a la
condición de desdentados parciales y totales? y ¿Qué innovaciones debemos realizar
como clínicos para desarrollar tratamientos que, además de mejorar las limitaciones
funcionales de las prótesis parciales totales, permitan mejorar la calidad de vida de los
adultos mayores? .
59
5.ASPECTOS ÉTICOS
La investigación que se realizó es de tipo experimental in vivo, requirió de aceptación y
aprobación de los pacientes que acudieron a la clínica de posgrado de Rehabilitación
Oral de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, los cuales
formaron parte del estudio para cumplir con las normas de ética recomendadas. Se los
localizó mediante vía telefónica, para explicarles el motivo de la investigación; se
realizó la observación sin manipulación de las prótesis dentales, manteniendo el respeto
social, cultural, étnico y de género.
ANEXO N°6
5.1. BENEFICENCIA.
Esta investigación va a aportar de manera positiva varias consideraciones
pertenecientes específicamente al rol de nuestra profesión como odontólogos,
que son: cuál es nuestra responsabilidad para que un porcentaje tan importante
de individuos lleguen a la condición de desdentados y qué innovaciones
debemos realizar como clínicos para desarrollar tratamientos protésicos que a su
vez , además de mejorar las limitaciones estéticas, funcionales a nivel
masticatorio de las prótesis parciales y totales, esto nos permita mejorar la
calidad de vida de los adultos mayores.
5.1.1 RIESGOS POTENCIALES.
La presente investigación no generará ningún riesgo potencial para la
salud del participante, ya que no existe ningún tipo de intervención ni
manipulación de variables clínicas durante el proceso de la investigación.
Se informó al participante que durante el procedimiento se utilizará
instrumental de diagnóstico debidamente esterilizados, guantes,
60
mascarilla, gorro descartable; todos estos procedimientos se realizarán
con las medidas de asepsia y antisepsia requeridas, para evitar
contaminación de las muestras.
5.1.2 BENEFICIOS POTENCIALES
Los datos obtenidos en esta investigación serán exclusivamente de uso
científico para el aporte de conocimiento a la comunidad odontológica;
quienes contarán con datos actualizados sobre el rendimiento
masticatorio y nivel de satisfacción de los pacientes rehabilitados con
prótesis parcial y total removibles en esta institución, otro grupo
beneficiado indirectamente son los pacientes debido a que una vez
conocidos los resultados de esta investigación se deberán aplicar
protocolos correctos de diseño y elaboración dental protésica para saber a
futuro si estas son funcionales , estéticas y que al utilizarse mejorarán la
calidad de vida al paciente.
5.2. BONDAD ETICA.
Esta investigación va a aportar de manera positiva a todos los participantes, ya
que se les está informando de manera verbal el estado masticatorio y a quienes
necesiten ajustes los remitimos a la clínica de posgrado de Rehabilitación Oral;
con el objetivo de dar seguimiento y solucionar los posibles inconvenientes que
pudieran estar afectando su condición masticatoria actual.
5.3. CONFIDENCIALIDAD
Se seleccionó de forma equitativa a los participantes y se protegerá a la
población vulnerable según los criterios de inclusión y exclusión mencionados
anteriormente en la presente investigación.
Se guardará absoluta confidencialidad sobre la identidad de cada uno de los
participantes, porque a cada uno se le asignará un código que será manejado
exclusivamente por los investigadores.
61
Los datos obtenidos en la investigación serán exclusivamente de uso científico
para el aporte en el conocimiento de las ciencias odontológicas.
5.4. IDONEIDAD ÉTICA Y EXPERTICIA DEL INVESTIGADOR Y
TUTOR
Se encuentran detallados al final de este trabajo de investigación.
ANEXO N° 2 - 3
5.5. DECLARACIÓN DE INTERESES.
Se encuentran detallados al final de este trabajo de investigación.
ANEXO N° 4 - 5
62
6.ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
6.1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ACTIVIDADES
NO
VIE
MB
RE
DIC
IEM
BR
E
EN
ER
O
FE
BR
ER
O
MA
RZ
O
AB
RIL
MA
YO
REPRESENTANTES
TEMA Y APROBACIÓN X
DRA. MARÍA TERESA SALAZAR
GARCÉS
CARLOS ANDRE
VELÁSTEGUI VACA
ANTEPROYECTO X X X
DRA. MARÍA TERESA SALAZAR
GARCÉS
CARLOS ANDRE
VELÁSTEGUI VACA
PRUEBA PILOTO X
DRA. MARÍA TERESA SALAZAR
GARCÉS
CARLOS ANDRE
VELÁSTEGUI VACA
TEST Y ENCUESTA X CARLOS ANDRE
VELÁSTEGUI VACA
ESTADISTICAS X CARLOS ANDRE
VELÁSTEGUI VACA
63
Tabla N: 13: Cronograma de actividades.
Elaborado: Carlos André Velastegui Vaca.
6.2. PRESUPUESTO.
Tabla N: 14: Presupuesto de la investigación.
Elaborado: Carlos André Velastegui Vaca.
INFORME FINAL Y
DEFENSA
X
DRA. MARÍA TERESA SALAZAR
GARCÉS
CARLOS ANDRE VELÁSTEGUI
VACA
PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACIÓN
ITEM VALOR
1 Equipos, software y servicios
técnicos 350
2 Transporte 25
3 Materiales y suministros 250
4 Fotocopias 50
5 Varios e imprevistos 25
VALOR TOTAL 700
64
7. CONCLUSIONES.
Se determinó que los pacientes atendidos en la clínica de posgrado de
rehabilitación oral de la FO-UCE presentaron en su mayoría un rendimiento
masticatorio aceptable según los rangos establecidos por el test de Manly.
En esta investigación se pudo evidenciar que los pacientes portadores de prótesis
parcial maxilar mostraron un alto en el rendimiento masticatorio, seguido por los
pacientes portadores de prótesis parcial mandibular, pacientes de prótesis total
unimaxilar y finalmente con pacientes de prótesis total bimaxilar.
El nivel de satisfacción, utilizando la encuesta GOHAI, se ubica en el nivel bajo
en los pacientes portadores de prótesis; la mayor queja, se manifiesta en relación
con la dimensión física y la dimensión de dolor o molestia. En general, los
pacientes encuestados se sienten satisfechos con la estética que proveen las
prótesis parciales y totales removibles.
65
8. RECOMENDACIONES.
En base a los resultados obtenidos en esta investigación, es necesario realizar
estudios acerca del rendimiento masticatorio a los pacientes que son
rehabilitados con prótesis parcial y total removibles; a la vez, medir el nivel de
satisfacción de los mismos.
Es importante resaltar que la masticación es un proceso muy importante que se
da en la cavidad oral, del cual se pueden desarrollar un sin número de problemas
si no se realiza correctamente, es por eso que realizar test de rendimiento
masticatorio debe de ser esencial previo a la entrega de una prótesis dental para
así evaluar los resultados y corregir algún tipo de defecto de la prótesis.
De igual manera se recomienda fomentar la importancia del nivel de satisfacción
de los pacientes una vez terminada su prótesis dental, agendar citas de control
para así ir evaluando y corrigiendo cualquier tipo de molestia y desconformidad
ya que en este estudio se demostró que el nivel de satisfacción de los pacientes
rehabilitados con prótesis removibles es bajo.
A lo largo de la investigación se ha podido evidenciar una estrecha relación
entre el rendimiento masticatorio y el nivel de satisfacción, por lo que se sugiere
continuar realizando esta investigación a futuro, en el cual pueda también
66
incluirse a pacientes adultos rehabilitados con prótesis implanto soportadas,
removibles con domos o ataches dentarios y otros pacientes rehabilitados con
cualquier tipo de prótesis dental
9. BIBLIOGRAFÍA.
1. Von Kretschmann San Martin D, Torres Varela A, Sierra Fuentes M, Del Pozo
Bassi J, Quiroga Aravena R, Quiroga del Pozo R. Rendimiento masticatorio y nivel de
satisfacción de pacientes tratados con prótesis totales en la Universidad Mayor. Revista
Clínica de Periodoncia, Implantología y Rehabilitación Oral. 2015;8(1):17-23.
2. Luengo Mai D, Moyano de Sánchez G. Estudio comparativo del rendimiento
masticatorio en pacientes desdentados parciales con y sin Prótesis Parcial Removible. .
Revista Dental de Chile. 2012;103(3):5-11.
3. Silva J, Gonçalves J, Rocha MD, Borges AL, Salazar S, Uemura E. Eficiencia
masticatoria en portadores de prótesis parcial removible. . Revista Estomatológica
Herediana. 2013;16(2):93-7.
4. Machado Goyano A, Chacana Véliz L, Michea Calderón C, Aránguiz S.
Alteraciones de la masticación en usuarios de prótesis dental removible. . Revista
CEFAC. 2015;17(4):1319-26.
5. Okeson Jeffrey P. Tratamiento de Oclusión y Afecciones Temporomandibulares
Editorial Elsevier Mosby Co. 2003;5ta Ed(1):602.
6. Börger S, Tapia O, Cáceres P, López Y, Ormazábal R, Rosales S. Métodos de
Evaluación del Rendimiento Masticatorio. Revista Clínica de Periodoncia,
Implantología y Rehabilitación Oral. 2013;3(1):51-5.
7. Valverde Leiva A, Tatiana VK, Fernández López O. Validación de un
instrumento para conocer el nivel de satisfacción de pacientes rehabilitados con prótesis
removible. ODOVTOS-Int J Dental Sc. 2015;17(3):87-94.
67
8. Chagas Freitas A, Falcón Antenucci R, Oliveira de Almeida E, Passos Rocha E,
Martins da Silva E. El sistema masticatorio y las alteraciones funcionales consecuentes
a la pérdida dentaria. Acta Odontológica Venezolana. 2012;1(6):1-8.
9. Khubani R, Muente V, Nakouzi J. Rendimiento masticatorio en pacientes
rehabilitados con prótesis total removible v/s prótesis Ad-ModumBrånemark.
Fundación Juan José Carraro. 2014;39(1):4-19.
10. Díaz Cárdenas S, Arrieta Vergara K, Ramos Martínez K. Impacto de la Salud
Oral en la Calidad de Vida de Adultos Mayores. Revista Clínica Médica. 2012;5(1):9-
16.
11. Castrejón Pérez R, Borges Yáñez A, EIrigoyen Camacho M. Validación de un
instrumento para medir el efecto de la salud bucal en la calidad de vida de adultos
mayores mexicanos. Rev Panam Salud. 2010;27(5):321-9.
12. Blanco Mederos F, Abreu Perez E. Comportamiento de pacientes tratados con
sobredentaduras implantomucosoportadas en la consulta de Implantología Bucal de la
Clínica Estomatológica Docente III Congreso del PCC. Matanzas. Revista Médica
Electrón. 2012;34(2):1-9.
13. Sánchez Ayala A, Delgado Cotrina L. Estado oclusal y rendimiento
masticatorio. Acta Odontológica Venezolana. 2010;44(2):176-83.
14. Orellana B, Catalan A, Vargas A, Dumas G. Evaluación de sobredentaduras
mandibulares implanto-retenidas confeccionadas con técnica Rehabilitación Oral
M/Prótesis, Facultad Odontología, Universidad de Concepción, en pacientes del
Servicio Salud Bío-Bío. Revista Clínica de Periodoncia, Implantología y Rehabilitación
Oral. 2015;8(2):117-23.
15. Villegas Patiño F, Nakouzi Momares J. Influencia de la adaptación al aparato
protésico en el rendimiento masticatorio en pacientes rehabilitados con prótesis parcial
removible. Universidad Andrés Bello, Santiago, Chile. 2014;1(4):1-8.
16. Motallebnejad M, Mehdizadeh S, Najafi N, Sayyadi F. La evaluación de los
factores relacionados con la salud bucal en la calidad de vida de las personas mayores
en Babol. Odontología Clínica contemporánea. 2015;6(3):313-7.
68
17. Dreyer E, Maggiolo S, Barahona P. Salud Oral-Calidad de Vida en Adultos
Mayores al Perder Dentición. Revista Clínica Periodoncia, Implantología y
Rehabilitación Oral. 2009;2(2):42-5.
18. Vale EBd, Mendes AdCG, Moreira RdS. Autopercepcao da saude bucal entre
adultos na regiao Nordeste do Brasil. Revista de Saúde Pública. 2013;47:98-108.
19. Gil Montoya J, Ferreira de Mello A, Barrios R, Moles G, Miguel Á, Bravo M.
La salud bucal en el paciente anciano y su impacto en el bienestar general: una revisión
no sistemática. 2015:461-7.
20. León S, Bravo Cavicchioli D, Correa Beltrán G, Giacaman R. Validación de la
versión española del perfil impacto en salud oral (OHIP-14Sp) en los chilenos de edad
avanzada. BMC Oral Health 2014:14-95.
21. Pocztaruk RdL, Araujo Vidal R, Fontoura Frasca L, Gomes Rivaldo E, Duarte
Gavião M. Nível de satisfação e performance mastigatória de pacientes reabilitados com
sobredentaduras suportada por implantes. Revi odonto ciênc. 2009;24(2):109-15.
22. Quezada Peña C, Muñoz Avila D, Cueto Urbina A, Barraza Zaez A. Reforma
de Salud en Chile: Evaluación Garantía Explícita en Salud Oral en Población de 60
Años. Int J Odontostomatology. 2013;7(2):319-26.
23. Pinzón Pulido S, Gil-Montoya J. Validación del Índice de Valoración de Salud
Oral en Geriatría en una población geriátrica institucionalizada de Granada. Rev
Española de Geriatría y Gerontología. 1999;34(34):273-82.
24. Bortolotti L. Prótesis removibles. Clásica e innovaciones. Caracas, Venezuela:
Editorial Amolca; 2006. . 8-11.
25. Boucher C, Zarb G, Bolender C, Hickey J, Carlsson G. Prostodoncia total. 10. ed.
México, D. F.: Editorial Interamericana McGraw Hill; 1994. (1):12.15.
26. De Oliveira M., Junior W., and Dametto F.: Clinical assessment of masticatory
efficiency in the rehabilitation of edentulous patients. Braz J Oral Sci 2011; (10): 217-
220.
27. García J.L.: Enfilado dentario, bases para la estética y la estática en prótesis totales.
Caracas, Venezuela: Editorial Amolca, 2006. 34-53 .
69
28. Ikebe K., Matsuda K., Morii K., Furuya-Yoshinaka M., Nokubi T., and Renner R.P.:
Association of masticatory performance with age, posterior occlusal contacts, occlusal
force, and salivary flow in older adults. Int J Prosthodont 2006; 19. 475-48 .
29. Locker D.: Changes in chewing ability with ageing: A 7-year study of older adults.
J Oral Rehabil 2012; 29: (7). 1021-1029
30. Manly R.S., and Vinton P.: A survey of the chewing ability of denture wearers. J
Dent Res 1951; (30):314-321.
31. Moncada C.G., and Angel A.P.: Parámetros para la evaluación de la estética
dentaria antero superior. Rev Dent Chile 2008; (99): 29-33.
32. Sánchez-García S., Heredia-Ponce E., Juárez-Cedillo T., Gallegos-Carrillo K.,
Espinel-Bermúdez C., de la Fuente-Hernández J., et al: Psychometric properties of the
General Oral Health Assessment Index (GOHAI) and dental status of an elderly
Mexican population. J Public Health Dent 2010; (70): 300-307.
33. Van der Bilt A.: Assessment of mastication with implications for oral rehabilitation:
A review. J Oral Rehabil. 2011; (38): 754-780 .
70
10. ANEXOS
ANEXO N°1 CERTIFICACIÓN DEL PRESENTE TEMA EL CUAL NO
REFLEJA COINCIDENCIAS CON LOS TRABAJOS DE TITULACIÓN YA
DESARROLLADOS EN LA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
71
ANEXO N°1 CERTIFICADO DE VIABILIDAD ÉTICA.
ANEXO N°2 - CERTIFICACIÓN DE IDONEIDAD ÉTICA Y DE
INVESTIGACIÓN DE INVESTIGADOR.
72
ANEXO N°3 - CERTIFICACIÓN DE IDONEIDAD ÉTICA Y DE
INVESTIGACIÓN DE TUTOR
73
ANEXO N°4 - DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES DE
INVESTIGADOR.
74
ANEXO N°5 - DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES DE TUTOR.
75
ANEXO N°6 - CONSENTIMIENTO INFORMADO
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
SUBCOMITÉ DE ÉTICA DE INVESTIGACIÓN EN SERES HUMANOS
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN
FORMULARIO DE CONSENTIMIENTO EXPLICATIVO INFORMADO
Este formulario de Consentimiento Informado va dirigido a los pacientes de la Clínica
de Posgrado de Rehabilitación Oral de la Universidad Central del Ecuador, a quienes se
les ha invitado a participar en la investigación sobre: “RENDIMIENTO
MASTICATORIO Y NIVEL DE SATISFACCIÓN EN PACIENTES
REHABILITADOS CON PRÓTESIS PARCIAL Y TOTAL REMOVIBLE EN LA
CLÍNICA DE POSGRADO DE REHABILITACIÓN ORAL DE LA FO – UCE EN EL
PERÍODO 2016 -2017.”
1. NOMBRE DE LOS INVESTIGADORES TUTORES Y/O
RESPONSABLES:
Investigador: Carlos André Velastegui Vaca
Tutora: Dra. María Teresa Salazar Garcés
76
2. PROPÓSITO DEL ESTUDIO:
Este trabajo de investigación consiste en determinar el rendimiento masticatorio
y nivel de satisfacción en pacientes rehabilitados con prótesis parcial y total
removible en la clínica de posgrado de rehabilitación oral de la FO – UCE en el
periodo 2016 -2017.
3. PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA O VOLUNTARIEDAD:
La participación en este estudio es de forma voluntario y no aleatoria por lo
tanto es una alternativa de decisión personal.
4. PROCEDIMIENTO Y PROTOCOLO A SEGUIR:
Si usted se permite participar en este estudio, realizaremos lo siguiente:
Para medir el rendimiento masticatorio se realizará el Test de Manly, para lo cual
usted recibirá 3 porciones que equivaldrán a 3 gr de maní, estos deberán ser
masticados con 20 golpes masticatorios utilizando una hemiarcada, seleccionada
espontáneamente por mi persona; se me entregara un vaso con agua con el cual
realizare un enjuague sin tragar la muestra de maní y lo depositare en un vaso de
precipitación siguiendo las instrucciones del operador esto procedimiento lo repetiré
por 3 ocasiones diferentes.
Para medir el nivel de satisfacción de mis prótesis se me aplicará la encuesta
GOHAI (Geriatric Oral Health Assessment Índex); que permite identificar aspectos
importantes de mi estado bucal actual.
5. DESCRIPCION DEL PROCEDIMIENTO:
Desde el momento que forme parte de esta investigación podré solicitar información
relacionada con el estudio, en caso de estar de acuerdo con facilitare al operador
para la toma de las muestras de masticación que se requieran y completare la
encuesta siguiendo las instrucciones que se me indiquen, para evaluar la
conformidad de mi(s) prótesis.
Como parte del estudio se me realizara mediciones de estatura, peso, forma de mi
rosto, tipo de mordida, los mismos que no ponen en riesgo mi salud ni el estado
actual de mi(s)prótesis.
6. RIESGOS.
77
La investigación de la que formare parte no generará ningún riesgo potencial para
mi salud, por lo que acuerdo participar de manera voluntaria en este estudio.
Se me ha informado que durante el procedimiento se utilizará instrumental de
diagnóstico debidamente esterilizados, guantes, mascarilla, gorro descartable; todos
estos procedimientos se realizarán con las medidas de asepsia y antisepsia
requeridas.
7. BENEFICIOS:
Los datos obtenidos en esta investigación serán exclusivamente de uso científico
para el aporte en el conocimiento de las ciencias odontológicas.
8. COSTOS:
Este estudio no generara ningún costo para mi persona, ni recibiré ninguna
retribución económica por mi participación.
9. CONFIDENCIALIDAD:
Se guardará absoluta confidencialidad sobre mi identidad por lo cual se me asignará
un código numérico para mi identificación.
10. TELÉFONOS DE CONTACTO:
Yo comprendo que, si tengo alguna pregunta o problema con esta investigación, puedo
llamar a:
Sr. Carlos André Velastegui Vaca Telf.: 0997534950
Dra. María Teresa Salazar Garcés Telf.: 0995027508
COMITÉ DE INVESTIGACIÓN DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Si existen dudas acerca de la ética de la investigación por favor póngase en contacto con
el Comité de Investigación de la Facultad de Odontología de la Universidad Central -
Ciudadela Universitaria frente a la Plazoleta Indo América, teléfonos (02) 2231788 /
(02) 3215123 / (02) 3215164 / (02) 3215182, ext. 225 o por e-mail [email protected]
– Horario: de lunes a viernes de 8 a 16 h.
78
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Fecha: Quito………de…………………...2017.
Yo……………………………………………………portador(a) de la cédula de
identidad número ………………………, por mis propios y personales derechos declaro
que he leído este formulario de consentimiento y he discutido ampliamente con los
investigadores los procedimientos descritos anteriormente.
Entiendo los beneficios de la investigación que se realizará, serán para los pacientes de
la Clínica de Posgrado de Rehabilitación Oral de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central y que la información proporcionada se mantendrá en absoluta
reserva y confidencialidad, y será utilizada exclusivamente con fines investigativos.
Dejo expresa constancia que he tenido la oportunidad de hacer preguntas sobre todos los
aspectos de la investigación, las mismas que han sido contestadas a mi entera
satisfacción en términos claros, sencillos y de fácil entendimiento.
Declaro que se me ha proporcionado la información, teléfonos de contacto y dirección
de los investigadores a quienes podré contactar en cualquier momento, en caso de surgir
alguna duda o pregunta, tengo conocimiento a quienes podré contactar en cualquier
momento, las mismas que serán contestadas verbalmente, o si yo deseo con un
documento escrito.
Entiendo que los gastos en los que se incurra durante la investigación serán asumidos
por el investigador.
79
En virtud de lo anterior declaro que he leído la información proporcionada ;se me ha
informado ampliamente del estudio antes mencionado ,con sus riesgos y beneficios; se
ha absuelto a mi entera satisfacción todas las preguntas que he realizado y que la
identidad ,los datos relacionados con el estudio de investigación se mantendrán bajo
absoluta confidencialidad ,por lo que consiento voluntariamente participar en esta
investigación , entendiendo que puedo retirarme de esta en cualquier momento sin que
esto genere indemnizaciones de tipo alguno para cualquiera de las partes.
NOMBRE DEL PARTICIPANTE:
CEDULA DE CIUDADANÍA:
______________________________
FIRMA
ANEXO N°7 - FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS “RENDIMIENTO MASTICATORIO Y NIVEL DE SATISFACCIÓN EN
PACIENTES REHABILITADOS CON PROTESIS PARCIAL Y TOTAL
REMOVIBLE EN LA CLÍNICA DE POSGRADO DE REHABILITACIÓN
ORAL DE LA FO – UCE EN EL PERÍODO 2016 -2017.”
Código N°:
Genero: Masculino
Teléfono: Femenino
Edad: Tipo de
Prótesis:
Total bimaxilar
Total unimaxilar
Parcial maxilar
Parcial mandibular
Estatura: Peso:
Biotipo
facial:
Mesofacial Clase de
Angle:
Clase I
Dolicofacial Clase II
Braquifacial
Relaciones excéntricas Lateralidades Función de Grupo
Guía Canina Balanceada
Bilateral
Guía Incisiva
80
ANEXO N°8 - ENCUESTA PARA NIVEL DE SATISFACCIÓN – GOHAI
Observaciones:
Tiempo de instalación de la prótesis:
_______________________
Firma del Investigador
ENCUESTA GERIATRIC ORAL HEALTH ASSESSMENT INDEX
Código N°:
S= siempre (1); F= frecuentemente (2); AV= algunas veces (3); RV= rara vez (4); N= nunca (5). Los ítems 3 y 7 tienen
una valoración inversa al resto de los ítems (siempre= 5; frecuentemente= 4; algunas veces= 3; rara vez= 2; nunca= 1)
PREGUNTAS
1.S
IEM
PR
E
2.F
RE
CU
EN
TE
ME
NT
E
3.
A V
EC
ES
4.R
AR
A V
EZ
5.N
UN
CA
81
ANEXO N°9 - FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA EL TEST DE
MANLY
1 ¿Cuántas veces ha tenido que comer menos o cambiar la
comida por culpa de sus dientes o de su dentadura?
2 ¿Cuántas veces ha tenido problemas al masticar comidas
como la carne o la manzana?
3
¿Cuántas veces ha tragado usted bien?
4 ¿Cuántas veces no ha podio usted hablar bien por culpa de sus
dientes o dentadura?
5 ¿Cuántas veces no ha podido comer las cosas que usted quería
sin tener ninguna molestia?
6 ¿Cuántas veces no ha querido salir a la calle o hablar con la
gente por culpa de sus dientes o dentadura?
7 ¿Cuánto usted se mira al espejo, ¿cuántas veces ha estado
contento de cómo se ven sus dientes o dentadura?
8 ¿Cuántas veces ha tenido que utilizar algún medicamento para
aliviar el dolor de sus dientes o las molestias en su boca?
9 ¿Cuántas veces ha estado preocupado o se ha dado cuenta que
sus dientes o su dentadura no están bien?
10 ¿Cuántas veces se ha puesto nervioso por los problemas de
sus dientes o su dentadura?
11 ¿Cuántas veces no ha comido a gusto delante de otras
personas por culpa de sus dientes o dentadura?
12 ¿Cuántas veces ha tenido que retirarse su prótesis por molestia
o dolor?
TEST DE MANLY
82
ANEXO N°10 - CERTIFICACIÓN POR PARTE DEL LABORATORIO DE
MICROBIOLOGÍA DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
“RENDIMIENTO MASTICATORIO Y NIVEL DE SATISFACCIÓN EN PACIENTES
REHABILITADOS CON PROTESIS PARCIAL Y TOTAL REMOVIBLE EN LA CLÍNICA DE
POSGRADO DE REHABILITACIÓN ORAL DE LA FO – UCE EN EL PERÍODO 2016 -2017.”
Tipo de Prótesis:
Total bimaxilar
Total unimaxilar
Parcial maxilar
Parcial mandibular
N.- Código N°: Maní Tubo de ensayo 1
(A)
Tubo de ensayo 2
(B)
Resultados
A B
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
83
ANEXO N°11 - ELIMINACIÓN DE DESECHOS POR PARTE DE EMGIRS-EP.
(Empresa Pública Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos); Y
AUTORIZACIÓN POR PARTE DE LA DECANA, COORDINADORA CLÍNICAS,
COORDINADORA DE BIOSEGURIDAD DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
84
85
86
ANEXO N°12 - MATERIALES.
87
1.- Instrumental de Diagnostico. 2.- Vaso de precipitados de 600 cc.
3.- Tamiz de malla calibre número 10 Mesh US Standard Sieves Series
88
4.- Tubos de ensayo y Gradilla. 5.- Balanza digital SCoutTM PRO
6.- Balanza digital de peso CAMRY. 7.- Centrífuga modelo PIC Series MICRO-EC
8.- Fundas y Recipientes etiquetados para la eliminación de desechos
ANEXO N°13 - PROCEDIMIENTO.
89
1. Consentimiento Informado, Encuesta ,3 Porciones de 3 gramos de Maní y Agua
para realizar enjuagues.
2. Información al paciente sobre el procedimiento a realizar.
3. Firma del Consentimiento Informado.
90
4. Realización de la encuesta GOHAI.
5. Peso al paciente.
91
6. Paciente iniciando el Test de Manly. (Inicia el acto masticatorio)
7. El paciente escupe el maní (que no es deglutido) en el vaso de precipitación.
92
8. El paciente repitió el mismo proceso con las 2 porciones restantes de maní,
depositando el contenido en el mismo vaso de precipitados.
93
9. El contenido total del vaso de precipitados se pasará por un tamiz de malla
calibre número 10 Mesh US Standard Sieves Series, y se lavará con 400 ml de
agua para facilitar el paso de todas las partículas capaces de atravesar el tamiz.
10. Se retiraron las partículas que quedan sobre la malla y se vierten en otro vaso de
precipitados de 600 ml.
94
11. Se retiraron las partículas que quedan por debajo la malla y se vierten en otro
vaso de precipitados de 600 ml.
12. Ambos vasos de precipitados se dejarán reposar por 15 min para permitir la
decantación de las partículas sólidas.
95
13. Se eliminará cuidadosamente el líquido remanente, hasta que el contenido del
vaso de precipitados sea de aproximadamente 50 cc.
14. Se procede a pesar los tubos de ensayo a utilizar.
96
15. Los concentrados resultantes se depositarán en tubos de ensayo; Muestra A.
16. Los concentrados resultantes se depositarán en tubos de ensayo; Muestra B.
97
17. Los concentrados resultantes se ubicarán en una centrífuga modelo PIC Series
UCL-Q-MICRO-EC-CE-00002.
18. Los concentrados resultantes se centrifugarán a 1.500 rpm durante 3 min.
98
19. Se observa la sedimentación de las partículas en el fondo del tubo de ensayo.
20. Se elimina el líquido remanente de las muestras para proceder a pesar cada una.
99
21. Se Pesa el volumen acumulado de las partículas sólidas de maní de la muestra A.
22. Se Pesa el volumen acumulado de las partículas sólidas de maní de la muestra B.
Fuente: Investigación. Elaborado: Carlos André Velastegui Vaca.
100
ANEXO N°14 - RECOLECCIÓN DE DATOS.
ESTATURA PESO
M FM D B
TOTAL
BIMAXILAR
TOTAL
UNIMAXILAR
PARCIAL
MAXILAR
PARCIAL
MANDIBULAR (m) (kg)Bajo Peso Normal Sobre Peso Obeso
I II L FG GC BB GI - 1 AÑO + 1 AÑO
1 1 67 1 1 1,65 2,7225 63 23,1 2 1 4 1
2 2 52 2 1 1,5 2,25 67,5 30 4 2 4 1
3 1 70 1 1 1,67 2,7889 67 24 2 1 4 1
4 1 66 1 1 1,7 2,89 70 24,2 2 1 4 2
5 2 69 1 1 1,57 2,4649 80 32,5 4 1 4 1
6 1 54 1 1 1,7 2,89 68 23,5 2 1 4 2
7 2 63 2 1 1,58 2,4964 65 26 3 2 4 2
8 2 67 1 1 1,6 2,56 65 25,4 3 1 4 2
9 2 68 1 1 1,63 2,6569 83 31,2 4 1 4 2
10 2 74 1 1 1,49 2,2201 70 31,5 4 1 4 2
11 2 55 1 2 1,59 2,5281 68 26,9 3 1 4 1
12 2 65 2 2 1,55 2,4025 61 25,4 3 2 4 2
13 2 64 1 2 1,57 2,4649 58 23,5 2 1 4 1
14 2 57 1 2 1,62 2,6244 60 22,9 2 1 4 1
15 1 67 1 2 1,68 2,8224 84 29,8 3 1 4 2
16 2 64 1 2 1,69 2,8561 70 24,5 2 1 4 1
17 2 52 1 2 1,62 2,6244 54 20,6 2 1 4 2
18 2 55 1 2 1,68 2,8224 64 22,7 2 1 4 2
19 1 59 2 2 1,73 2,9929 73 24,4 2 2 4 2
20 1 62 1 2 1,69 2,8561 72 25,2 3 1 4 2
21 1 63 1 3 1,77 3,1329 84 26,8 3 1 2 1
22 2 65 1 3 1,55 2,4025 47 19,6 2 1 2 1
23 2 50 1 3 1,48 2,1904 55 25,1 3 1 3 2
24 2 57 1 3 1,62 2,6244 83 31,6 4 1 3 1
25 2 61 1 3 1,57 2,4649 80 32,5 4 1 2 1
26 2 53 1 3 1,75 3,0625 86,5 28,2 3 1 3 2
27 1 55 1 3 1,65 2,7225 75 27,5 1 2 1
28 1 60 2 3 1,7 2,89 81 28 3 2 2 2
29 2 56 1 3 1,67 2,7889 73 26,2 3 1 3 2
30 1 58 1 3 1,67 2,7889 62 22,2 2 1 3 1
31 1 66 1 4 1,65 2,7225 80 29,4 3 1 2 2
32 1 66 1 4 1,65 2,7225 67,5 24,8 2 1 2 2
33 2 57 2 4 1,6 2,56 81 31,6 4 2 3 1
34 2 68 1 4 1,57 2,4649 69 28 3 1 2 1
35 2 55 1 4 1,63 2,6569 72,5 27,3 3 1 3 1
36 2 60 1 4 1,53 2,3409 53 22,6 2 1 2 2
37 2 59 1 4 1,59 2,5281 61 24,1 2 1 2 1
38 1 58 1 4 1,73 2,9929 75 25,1 3 1 3 1
39 1 60 2 4 1,61 2,5921 69 26,6 3 2 2 1
40 1 62 1 4 1,69 2,8561 82 28,7 3 1 3 1
DATOS GENERALES
GÉNERO BIOTIPO FACIAL TIEMPO DE INSTALACIONIMC ( RANGO )
SUJETOS EDADRELACIONES EXÉNTRICASCLASE DE ANGLE
Estatura (2) IMC
TIPO DE PROTESIS
101
S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N
2 2 2 2 2 2 2 5 2 2 2 5
5 5 1 4 4 5 1 3 3 3 1 5
5 3 2 5 5 5 1 3 5 3 5 5
4 4 5 4 5 5 1 3 4 4 5 5
4 5 1 4 5 5 1 5 1 5 5 5
3 1 2 4 1 2 4 3 1 3 3 3
3 3 5 5 2 5 4 2 3 3 3 2
2 2 3 2 4 4 3 5 4 4 2 2
3 2 3 5 3 5 1 1 3 3 5 2
3 2 1 4 4 3 3 4 3 2 4
4 2 2 5 5 5 1 3 5 4 4 3
4 4 1 5 3 5 1 4 5 5 5 3
3 4 1 5 5 5 1 3 4 4 5 3
5 3 1 5 5 5 1 3 4 4 5 4
1 1 1 4 3 5 3 3 3 1 3 2 1
5 3 1 4 5 5 1 4 4 4 5 4
4 3 1 5 5 5 1 3 4 4 5 3
2 2 5 4 5 5 1 5 4 5 2 3
3 4 3 5 5 1 4 4 4 5 3
4 4 2 5 5 1 3 5 5 5 4
5 5 1 5 5 5 1 4 4 4 5 5
5 5 1 5 5 5 1 5 5 5 5 5
3 3 2 4 4 5 2 4 4 4 4 5
5 3 1 4 5 5 1 3 3 4 4 5
3 4 1 5 5 5 1 4 4 4 3 4
3 1 4 3 5 1 4 4 4 5 5
5 3 1 4 5 5 1 3 4 4 4 4
5 3 1 5 5 5 1 3 4 4 4 3 5
5 3 2 4 5 5 1 4 3 4 5
4 2 1 4 1 4 3 3 2 3 4 4
4 4 1 5 4 5 1 5 5 5 5 5
4 2 1 5 1 5 1 5 3 3 4 5
4 4 1 5 4 5 1 5 5 5 5 5
3 4 1 5 4 5 1 5 5 5 5 5
4 4 1 5 5 5 1 3 4 4 4 5
5 3 2 5 4 5 1 4 4 3 4 5
5 4 1 5 5 5 1 4 4 4 5
4 3 2 5 5 5 1 3 4 4 3 5
5 4 2 5 4 5 1 4 5 4 4 4
3 3 1 5 5 5 1 3 4 5 5 4
PREGUNTA 1 PREGUNTA 12
ENCUESTA GERIATRIC ORAL HEALTH ASSESSMENT INDEX - GOHAI
PREGUNTA 7 PREGUNTA 8 PREGUNTA 9PREGUNTA 6 PREGUNTA 10PREGUNTA 2 PREGUNTA 11PREGUNTA 3 PREGUNTA 4 PREGUNTA 5
MUESTRA A MUESTRA B % DE RENDIMIENTO
3 6,9 30,3
5,9 6,8 46,5
6 4,6 56,6
5,1 6,6 43,6
3,1 7,3 29,8
3,9 7,6 33,9
4,8 6,9 41,0
4,6 7,5 38,0
4 5,7 41,2
3,1 5 38,3
4 6,2 39,2
4,6 4,1 52,9
4,8 6,4 42,9
5,9 2,5 70,2
5,3 2,3 69,7
5 5,8 46,3
6,8 2,7 71,6
6,1 3,6 62,9
5,5 3,9 58,5
6,1 4,7 56,5
5,9 1,6 78,7
8,2 1,3 86,3
7,1 3 70,3
6,7 3,1 68,4
7,2 2,3 75,8
6,9 3,3 67,6
8,3 2,7 75,5
8,8 1,8 83,0
6,1 2,9 67,8
8,5 3,2 72,6
7,7 5 60,6
8,5 2,7 75,9
6,9 2,6 72,6
5,8 3,9 59,8
7,9 3,6 68,7
7,5 2,5 75,0
5,1 4 56,0
5,5 3,1 64,0
6,6 2,8 70,2
6,6 3,7 64,1
RENDIMIENTO MASTICATORIO - TEST DE MANLY
MEDICIÓN
102
S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N S F AV R N
0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0
0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0
0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0
0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0
0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0
0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0
0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1
0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0
0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0
1 3 11 12 14 2 8 13 12 4 24 10 3 1 3 0 2 1 13 22 3 2 3 9 23 0 2 2 2 34 32 2 3 2 0 1 2 18 11 9 3 2 5 21 9 0 1 10 20 9 1 5 6 9 19 1 6 7 10 19
2,5 7,5 27,5 30 35 5 20 32,5 30 10 60 25 7,5 2,5 7,5 0 5 2,5 32,5 55 7,5 5 7,5 22,5 57,5 0 5 5 5 85 80 5 7,5 5 0 2,5 5 45 27,5 22,5 7,5 5 12,5 52,5 22,5 0 2,5 25 50 22,5 2,5 12,5 15 22,5 47,5 2,5 15 17,5 25 47,5
PREGUNTA 10 PREGUNTA 11 PREGUNTA 12
ENCUESTA GERIATRIC ORAL HEALTH ASSESSMENT INDEX - GOHAI
PREGUNTA 1 PREGUNTA 2 PREGUNTA 3 PREGUNTA 4 PREGUNTA 5 PREGUNTA 6 PREGUNTA 7 PREGUNTA 8 PREGUNTA 9
103
ANEXO N°15 - CERTIFICADO DE TRADUCCIÓN
104
ANEXO N°16 - CERTIFICADO DE VIABILIDAD ÉTICA.
105
ANEXO N°17 - CERTIFICADO DEL SISTEMA ANTIPLAGIO URKUND.
106
107
