Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS MÉDICAS
ESCUELA DE MEDICINA
Tesis para optar al título de doctor en Medicina y Cirugía
Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica,
en Pacientes Atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital
Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020
Elaborado por:
Pablo Enrique Soza Medina
Bachiller en Ciencias y Letras
Tutor científico:
Ángela María Martínez Alemán
Doctora en Medicina y Cirugía
Especialista en Medicina Interna
Tutor Metodológico:
Víctor Jesús Méndez Dussán
Doctor en Medicina y Cirugía
Especialista en Economía y Gestión de la Salud
Maestro en Salud Pública
Managua, Nicaragua
Febrero 2021
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS MÉDICAS
ESCUELA DE MEDICINA
Tesis para optar al título de doctor en Medicina y Cirugía
Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica,
en Pacientes Atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital
Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020
Elaborado por:
Pablo Enrique Soza Medina
Bachiller en Ciencias y Letras
Jurado
Presidente: ___________________________________________________
Secretario: ____________________________________________________
Vocal: _______________________________________________________
2
Dedicatoria
➢ A mis padres
Que me apoyaron incondicionalmente tanto emocional, moral y económicamente para poder
culminar mi carrera profesional.
➢ A mi familia
También dedico esta tesis a la memoria de mis abuelos, Rigoberto de la Concepción Guardado
Romero y Pablo Enrique Soza Corea, quienes me brindaron amor y consejos en los momentos que
más lo necesitaba.
A mi abuela, Julia Esperanza Medina Nuñez, por cuidarme y brindarme amor puro y transparente
en todo momento.
A mi hermana Paola Johana Soza Medina, quien me acompañó durante toda mi formación
profesional y me brindó su apoyo de forma incondicional.
A mi sobrina Camila Renata Silva Soza, quien en poco tiempo se convirtió en un eje central en mi
vida.
3
Agradecimiento
Agradezco a mis padres por enseñarme mediante su ejemplo que con esfuerzo, trabajo y constancia
se pueden cumplir todas las metas. Por brindarme su ayuda, comprensión y sobre todo su amor de
manera incondicional.
A toda mi familia y amigos por apoyarme en todo momento.
A la Dra. Ángela María Martínez Alemán, a quien solo le tengo admiración y respeto por todos
los conocimientos transmitidos durante mis años de estudio, por su valiosa guía y consejos durante
el desarrollo de este trabajo, y sobre todo por ser un gran ejemplar en mi carrera.
Al Dr. Víctor Jesús Méndez Dussán por el apoyo brindado como tutor metodológico en mi trabajo
monográfico.
Al Hospital Privado Salud Integral por permitirme recopilar la información necesaria para llevar a
cabo este trabajo.
A la Universidad de Ciencias Médicas por otorgarme la formación profesional.
A todos los maestros que durante mis años de estudios me transmitieron sus conocimientos.
4
Opinión del tutor
El estudio de Factores de Riesgo Asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en
pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado Salud
Integral, durante el mes de noviembre del año 2020, realizado por el Bachiller Pablo Enrique Soza
Medina, se reviste de importancia, considerando que en nuestro país la Diabetes Mellitus fue la
segunda causa de muerte en el primer semestre del 2020.
Es de suma importancia, la identificación precoz de la Neuropatía Diabética en estos pacientes, ya
que es el principal factor de riesgo en el desarrollo del pie diabético y a su vez de amputaciones,
produciendo un gran impacto tanto en la calidad de vida de los pacientes, así como en la economía
familiar y nacional.
Dicho estudio demuestra, como la Neuropatía Diabética Periférica es la complicación micro
vascular más frecuente y que es posible su detección precoz, aplicando de manera fácil y
económica el Test de Michigan para Neuropatía, que tiene especificidad del 94%, logrando así
poder mejorar factores de riesgo modificables.
Importante tomar en cuenta todas las recomendaciones, para mejorar calidad de vida de nuestros
pacientes, disminuyendo así tasa de complicaciones y hospitalización en el Hospital Privado Salud
Integral.
Dra. Ángela María Martínez Alemán
Especialista en Medicina Interna
Tutor Científico
5
Siglas y abreviaturas
ADA: American Diabetes Association
ALAD: Asociación Latinoamericana de Diabetes
cm: Centímetro
DM: Diabetes Mellitus
ECV: Enfermedad Cardiovascular
HbA1C: Hemoglobina glucosilada
ERC: Enfermedad Renal Crónica
HTA: Hipertensión Arterial
IC: Intervalo de confianza
IMC: índice de Masa Corporal
Kg/m2: Kilogramo por metro cuadrado
mm/Hg: Milimetros de Mercurio
MINSA: Ministerio de Salud
NDP: Neuropatía Diabética Periférica
NS: No Significativo
MNSI: Michigan Neuropathy Screening Instrument
MDNS: Michigan Diabetic Neuropathy Score
OMS: Organización Mundial de la Salud
OR: Odds Ratio
p: Valor de P
X2: Chi Cuadrada
6
Índice de contenido
Dedicatoria ...................................................................................................................................2
Agradecimiento............................................................................................................................3
Opinión del tutor ..........................................................................................................................4
Siglas y abreviaturas ...................................................................................................................5
Índice de contenido .....................................................................................................................6
Índice de tablas ...........................................................................................................................8
Índice de gráficos ........................................................................................................................9
Resumen ...................................................................................................................................10
Abstract .....................................................................................................................................11
Introducción ...............................................................................................................................12
Antecedentes ..............................................................................................................................13
Justificación ..............................................................................................................................16
Planteamiento del problema ......................................................................................................17
Objetivos ...................................................................................................................................18
Marco teórico .............................................................................................................................19
6.1 Historia de la diabetes mellitus .......................................................................................19
6.2 Aspectos conceptuales sobre diabetes mellitus ................................................................20
6.2.1 Concepto de diabetes mellitus ................................................................................20
6.2.2 Clasificación de diabetes mellitus ...........................................................................20
6.2.3 Epidemiología ..........................................................................................................21
6.2.4 Factores de riesgo ....................................................................................................21
6.2.5 Diagnóstico ..............................................................................................................22
6.2.6 Tratamiento ..............................................................................................................22
6.2.7 Complicaciones........................................................................................................23
6.3 Neuropatía Diabética Periférica .......................................................................................24
a. Definición de Neuropatía Diabética Periférica .............................................................24
b. Factores de riesgo para Neuropatía Diabética Periférica ..............................................24
c. Tipos de neuropatía .......................................................................................................33
d. Severidad de Neuropatía Diabética Periférica .............................................................33
7
e. Patogenia .......................................................................................................................34
f. Manifestaciones clínicas................................................................................................36
g. Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica...........................................................36
h. Tratamiento de Neuropatía Diabética Periférica .........................................................39
i. Pronóstico ......................................................................................................................40
Diseño metodológico ...............................................................................................................41
7.1 Enfoque y tipo de estudio ................................................................................................41
7.2 Objeto de estudio .............................................................................................................41
7.3 Unidad de análisis ............................................................................................................41
7.4 Población Diana (Universo) .............................................................................................41
7.5 Población de estudio (Población accesible) ....................................................................41
7.6 Muestra .............................................................................................................................42
7.7 Criterios de selección para casos y controles ...................................................................43
7.8 Factores limitantes del estudio .........................................................................................43
7.9 Recolección de la información ........................................................................................44
7.10 Aspectos éticos ...............................................................................................................46
7.11 Procesamiento y análisis de la información .................................................................46
7.12 Variables .........................................................................................................................47
7.13 Plan de análisis ...............................................................................................................47
Descripción de resultados .........................................................................................................48
Análisis de los resultados .........................................................................................................59
Conclusiones ............................................................................................................................69
Recomendaciones ....................................................................................................................70
Bibliografía ...............................................................................................................................72
Anexos ....................................................................................................................................78
Anexo A. Operacionalización de las variables .......................................................................79
Anexo B. Instrumento de recolección de la información .......................................................85
Anexo C. Tablas de frecuencia simple ...................................................................................94
Anexo D. Gráficos ................................................................................................................110
Anexo E. Tablas adicionales ...............................................................................................121
8
Índice de tablas
Tabla C1. Factores de riesgo no modificables.
Tabla C2. Factores de riesgo no modificables.
Tabla C3. Factores de riesgo modificables.
Tabla C4. Factores de riesgo modificables.
Tabla C5. Grado de severidad.
Tabla C6. Parámetros del examen físico del Score de Michigan. Grado de severidad.
Tabla C7. Factores de riesgo no modificables / NDP leve.
Tabla C8. Factores de riesgo modificables / NDP leve.
Tabla C9. Factores de riesgo modificables / NDP leve.
Tabla C10. Factores de riesgo no modificables / NDP moderada.
Tabla C11. Factores de riesgo modificables / NDP moderada.
Tabla C12. Factores de riesgo modificables / NDP moderada.
Tabla C13. Factores de riesgo no modificables / NDP severa.
Tabla C14. Factores de riesgo modificables / NDP severa.
Tabla C15. Factores de riesgo modificables / NDP severa.
Tabla E1. Factores de riesgo no modificables y modificables asociados a la severidad de NDP.
Tabla E2. Preguntas y puntaje del cuestionario MNSI (The Michigan Neuropathy Screening
Instrument).
Tabla E3. Parámetros del Examen físico en el MNSI (The Michigan Neuropathy Screening
Instrument).
Tabla E4. Parámetros del Michigan Diabetic Neuropathy Score (MDNS).
Tabla E5. Líneas de tratamiento para Neuropatía Diabética.
9
Índice de gráficos
Gráfico D1. Edad.
Gráfico D2. Sexo.
Gráfico D3. Raza.
Gráfico D4. Estatura.
Gráfico D5. Duración de la diabetes.
Gráfico D6. Antecedente personal de enfermedad Cardiovascular.
Gráfico D7. Glucosa en ayunas.
Gráfico D8. Glucohemoglobina.
Gráfico D9. Presión arterial.
Gráfico D10. Dislipidemia.
Gráfico D11. Índice de Masa Corporal (IMC).
Gráfico D12. Obesidad abdominal.
Gráfico D13. Consumo de alcohol.
Gráfico D14. Tabaquismo.
Gráfico D15. Actividad física.
Gráfico D16. Tipo de tratamiento.
Gráfico D17. Grados de severidad de Neuropatía Diabética Periférica.
Gráfico D18. Compromiso sensitivo.
Gráfico D19. Fuerza muscular.
Gráfico D20. Reflejos.
10
Resumen
Objetivo: Analizar los factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. Método: Se realizó un estudio de casos
y controles, con una muestra de 332 pacientes diabéticos de los cuales 166 son casos y 166 son
controles. Se identificaron los factores de riesgo asociados a NDP. Resultados: Los factores de
riesgo no modificables observados fueron: edad ˃60 años (OR: 1.76, p= 0.025); duración de la
enfermedad ≥10 años (OR: 3, p= 0.00001) y antecedente personal de ECV (OR: 6.68, p= 0.00005).
Los factores de riesgo modificables observados fueron: descontrol metabólico (OR: 7.18, p=
0.0001); HTA (OR: 1.62, p= 0.032); dislipidemia (OR: 1.6, p= 0.034); sobrepeso (OR: 2.17, p=
0.0007); obesidad abdominal (OR: 3.24, p= 0.0008) y sedentarismo (OR: 3.46, p= 0.00003). Los
principales factores de riesgo asociados a la severidad de NDP, fueron: NDP leve: edad entre 40-
60 años y duración de la enfermedad ˂10 años. NDP moderada: edad ˃60 años; duración de la
enfermedad ≥10 años; descontrol metabólico y dislipidemia. NDP severa: edad ˃ 60 años; duración
de la enfermedad ≥10 años; antecedente personal de ECV; descontrol metabólico e Hipertensión
arterial. Conclusiones: Los principales factores de riesgo asociados al diagnóstico de NDP,
fueron: duración de la enfermedad ≥10 años; antecedente de ACV; descontrol metabólico;
obesidad abdominal y sedentarismo.
Palabras claves: Neuropatía Diabética Periférica, factores de riesgo.
11
Abstract
Objective: To analyze the risk factors associated with the diagnosis of Peripheral Diabetic
Neuropathy, in patients attended at the Outpatient Clinic of Internal Medicine of the Private
Hospital Salud Integral, during the month of November 2020. Method: A case-control study was
carried out , with a sample of 332 diabetic patients of which 166 are cases and 166 are controls.
Risk factors associated with PDN were identified. Results: The non-modifiable risk factors
observed were: age ˃60 years (OR: 1.76, p = 0.025); duration of illness ≥10 years (OR: 3, p=
0.00001) and personal history of CVD (OR: 6.68, p = 0.00005). The modifiable risk factors
observed were: metabolic uncontrol (OR:7.18, p=0.0001); HTN (OR:1.62, p=0.032); dyslipidemia
(OR:1.6, p=0.034); overweight (OR: 2.17, p=0.0007); abdominal obesity (OR: 3.24, p = 0.0008)
and sedentary lifestyle (OR: 3.46, p = 0.00003). The main risk factors associated with the severity
of PDN were: mild PDN: age between 40-60 years and duration of the disease ˂ 10 years. Moderate
NDP: age ˃60 years; duration of illness ≥10 years; metabolic lack of control and dyslipidemia.
Severe NDP: age ˃60 years; duration of illness ≥10 years; personal history of CVD; metabolic
lack of control and arterial hypertension. Conclusions: The main risk factors associated with the
diagnosis of PDN were: duration of the disease ≥10 years; history of stroke; metabolic lack of
control; abdominal obesity and sedentary lifestyle.
Key words: Diabetic Peripheral Neuropathy, risk factors.
12
1. Introducción
La Asociación Americana de Diabetes define diabetes mellitus como una “alteración metabólica
crónica degenerativa que puede dar origen a múltiples complicaciones microvasculares y
macrovasculares”. Dentro de las complicaciones microvasculares la más frecuente la neuropatía
periférica (1).
La neuropatía diabética es una de las complicaciones microvasculares más comunes, puesto que
el 66% de los pacientes la padecen al momento de ser diagnosticados con diabetes, siendo a su vez
causa importante de morbilidad y mortalidad asociada a la enfermedad. Es el daño difuso de los
nervios periféricos (pérdida de la sensibilidad protectora), que tiene como principal manifestación
clínica el pie diabético, caracterizado por la presencia de infección, ulceración y destrucción de los
tejidos profundos asociados con anormalidades neurológicas (pérdida de la sensibilidad al dolor)
(2).
La patogénesis de la NDP es multifactorial. El factor más asociado es el control glucémico
deficiente, sin embargo, en los pacientes con DM 2, se ha demostrado que el control glucémico
por sí solo no previene ni retarda la NDP, por lo cual se han analizado otros factores como la edad,
tiempo de duración de la DM, aumento del índice de masa corporal, tabaquismo, dislipidemia,
estatura, entre otros (3).
Es de suma importancia identificar a los pacientes con neuropatía diabética en sus estadios iniciales
ya que es el principal factor de riesgo para el desarrollo de pie diabético y amputaciones, pues,
15% de los individuos con diabetes mellitus desarrollará ulceras en el pie, 50% desarrollará pie
diabético, de los cuales entre 15% y 20% requerirán amputación de la extremidad inferior, lo que
produce un gran impacto y detrimento en la calidad de vida de estos pacientes, asimismo, genera
altas tasas de depresión, incapacidad y costos asociados (4).
La detección de NDP en los pacientes con DM en la etapa más temprana es importante para
minimizar los efectos dañinos de esta complicación. Por lo tanto, la detección temprana de NDP y
sus determinantes es muy crucial, especialmente para los países en desarrollo con entornos de
bajos recursos y bajo nivel educativo (1).
13
2. Antecedentes
A continuación, se describen los principales antecedentes internacionales y nacionales vinculados
al presente estudio:
Estudios internacionales:
Di Lorenzi et al., en 2020, en Uruguay, realizaron un estudio descriptivo de corte transversal, bajo
el título de “Prevalencia de Neuropatía Periférica en una Unidad de Diabetes”, con el objetivo de
evaluar la prevalencia de polineuropatía y su asociación a factores de riesgo en una población de
81 pacientes diabéticos. Se encontró una prevalencia de polineuropatía de 34.6%, siendo más
frecuente y severa en la población de DM2, además se asoció con mayor tiempo de evolución de
la enfermedad y complicaciones microangiopáticas. La polineuropatía sintomática predominó en
el sexo femenino. Se concluye que la población diabética debe ser sometida a screening oportuno
de polineuropatía (5).
Akter et al., en 2019, en la ciudad de Dhaka, Bangladés, realizaron un estudio bajo el título
“Factores de riesgo para Neuropatía Diabética Periférica en pacientes con Diabetes Mellitus”. Se
trata de un estudio de casos y controles con una población de 150 pacientes, cuyo principal objetivo
era determinar los principales factores de riesgo para desarrollar NDP. Resultados: la duración de
la diabetes durante más de 5 años se asoció significativamente con la neuropatía periférica. De
igual forma el IMC alto (OR = 8,8), HbA1c > 6,5% (OR = 5,25) y un nivel de colesterol total más
alto (OR = 4,74) como los factores de riesgo más significativos de neuropatía periférica. La
obesidad, la hiperglucemia y el colesterol total alto fueron posibles factores de riesgo para el
desarrollo de NDP. El control glucémico adecuado y la prevención de la obesidad y la dislipidemia
podrían ser útiles para evitar la progresión de la NDP en la población diabética (6).
Andersen et al., en 2018, realizó un estudio de cohorte bajo el nombre de: ADDITION (Anglo-
DanishDutch study of Intensive Treatment of Diabetes in Primary Care), investigaron la incidencia
de polineuropatía diabética en pacientes con DM tipo 2 y los factores de riesgos involucrados. En
un grupo de 1,256 pacientes la incidencia de NPD fue del 10% a los 13 años de padecer DM y se
encontró los siguientes factores asociados al riesgo de incidencia de polineuropatía diabética: edad,
peso, circunferencia de la cintura, índice de masa corporal, niveles bajos de colesterol HDL y altos
14
de colesterol LDL. Concluyendo que la obesidad es un factor importante para el desarrollo de NPD
(7).
Tafur Navarro en 2017, realizó un estudio bajo el título de “Factores de riesgo asociados a la
neuropatía periférica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Uso del monofilamento. Hospital
II – 2 Tarapoto. Julio a noviembre 2016”. Se trata de un estudio de cuantitativo no experimental,
de nivel descriptivo, analítico de tipo transversal y prospectivo, cuya muestra fue de 80 pacientes
que cumplieron los criterios de inclusión. Los resultados fueron los siguientes: El desarrollo de
neuropatía diabética en los pacientes evaluados es del 42.5 %, de las cuales 12 (15%) de los
pacientes pertenecen al sexo masculino y 22 (27.5%) pertenecen al sexo femenino. El sexo
femenino tuvo más participación en el estudio con un porcentaje del 73.8%, en comparación con
el sexo masculino con un 26.3%. Los factores de riesgo Sociodemográficos en las cuales
encontramos asociación estadística con el desarrollo de neuropatía diabética son: el grado de
instrucción, tiempo y límite de evolución de la diabetes y los factores bioquímicos con asociación
estadística: la glucosa en sangre alterada y los pacientes con dislipidemia. En tanto que, no se
encontró asociación estadística con los factores de riesgo clínicos (8).
Estudios nacionales:
Duarte Dávila, en 2020, en la ciudad de Managua, Nicargua, realizó un estudio de corte transversal,
analítico, bajo el título de “Factores de riesgo asociados a neuropatía periférica diabética en
pacientes con diabetes mellitus tipo 2 atendidos en el policlínico iraní, managua, nicaragua, enero-
febrero 2020.” en el cual se incluyeron 90 pacientes diabéticos. Los resultados obtenidos fueron:
La edad ≥50 años resultó ser un factor de riesgo para NPD (OR= 3.23, IC 95%= 1.126 - 9.270); el
sexo, estado civil y escolaridad no lo fueron. La duración de la DM ≥ 10 años, aumenta el riesgo
de NPD (OR= 10.364, IC 95%= 2.240-47.941), de igual forma que el antecedente de HTA
(OR=3.01, IC 95%= 1.083-8.374) y el control glicémico deficiente (OR= 6.611, IC 95%= 2.008-
21.768). Conclusiones: En el modelo de regresión, la duración de la DM, control glucémico y
control de la PA resultaron ser variables predictoras de NPD, siendo el más fuerte el tiempo de
duración de la DM (9).
15
Martínez Nelson, en 2019, en la ciudad de Managua, Nicaragua, realizó un estudio observacional,
descriptivo, transversal y prospectivo bajo el título “Comportamiento de la Neuropatía Diabética
Periférica en pacientes con Diabetes Mellitus tipo 2 atendidos en la Consulta Externa del
departamento de Medicina Interna del Hospital Dr. Roberto Calderón Gutiérrez, durante el período
de noviembre a diciembre 2018”. La muestra fue de 137 pacientes con diagnóstico de diabetes
mellitus tipo 2. Se utilizó el Michigan Neuropathy Screning Instrument (MNSI), el Michigan
Diabetic Neuropatic Score (MDNS). Además, se describieron las variables sociodemográficas,
factores de riesgo asociados, antropométricos, laboratorio, severidad y tratamiento. Los resultados
fueron los siguientes: se observó en la población evaluada en su mayoría: neuropatía diabética
(78%), aproximadamente la mitad de los pacientes presentaron alteraciones de la sensibilidad
superficial, siendo afectados en menor medida la sensibilidad profunda, expresada en
monofilamento, pruebas vibratorias, fuerza muscular y reflejos. Conclusiones: La prevalencia de
neuropatía diabética periférica fue elevada en los pacientes diabéticos evaluados, las principales
lesiones identificadas fueron, anormalidad en el aspecto de los pies y disminución de la
sensibilidad (10).
16
3. Justificación
Originalidad: se evidenció que, en el Hospital Privado Salud Integral, no se cuenta con un estudio
orientado a identificar los factores que aumentan el riesgo de desarrollar neuropatía, lo que motivó
a realizar la presente investigación.
Conveniencia institucional: la información generada en el presente estudio brindará datos
adecuados a nuestra población, lo que puede contribuir a un mejor entendimiento sobre los factores
que intervienen en el desarrollo de la neuropatía diabética periférica, facilitando la identificación
de pacientes en riesgo.
Relevancia social: al identificar en forma temprana a los pacientes con riesgo de neuropatía, se
podrá realizar una intervención oportuna en cuanto a su prevención y tratamiento, lo cual provoca
un impacto positivo para el paciente y su familia.
Valor teórico: los resultados del presente estudio tienen el beneficio potencial de servir como
recurso para la elaboración de guías o protocolos de atención médica desde un enfoque preventivo.
Importancia e implicaciones prácticas, social y productiva: un rápido reconocimiento y
adecuado manejo de los factores de riesgo asociados a la neuropatía diabética puede prevenir o
retardar la aparición de complicaciones tales como lesiones y ulceraciones, así como de
amputaciones, mejorando de esta forma la calidad de vida de los pacientes y la carga
socioeconómica de la NDP.
17
4. Planteamiento del problema
Toda persona con diabetes corre un riesgo potencial de desarrollar neuropatía diabética; alteración
sensitiva en la cual hay complicaciones tales como el riesgo de desarrollar lesiones y que, en el
peor de los casos, llevar a la amputación del miembro inferior. Se podrá evitar en quienes se logré
un rápido reconocimiento y adecuado manejo de los factores de riesgo que están presentes en cada
paciente y estén plenamente informados acerca de la importancia de los cuidos personales
adecuados (8).
Por tanto, el mejor entendimiento de los factores que producen un aumento en la probabilidad de
este padecimiento puede marcar la diferencia en un abordaje de mayor calidad para los pacientes,
razón por la cual el investigador fue guiado por las siguientes preguntas de investigación:
➢ ¿Cuáles son los factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020?
• ¿Cuáles son los factores de riesgo no modificables para desarrollar Neuropatía
Diabética Periférica en la población de estudio?
• ¿Cuáles son los factores de riesgo modificables vinculados a la Neuropatía Diabética
Periférica en los pacientes evaluados?
• ¿Cuál es el grado de severidad de la Neuropatía Diabética Periférica en la población
evaluada?
• ¿Cuál es la relación entre los factores de riesgo no modificables y modificables con el
grado de severidad de la Neuropatía Diabética Periférica de la población en estudio?
18
5. Objetivos
5.1 General:
Analizar los factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en
pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado Salud
Integral, durante el mes de noviembre del año 2020
5.2 Específicos:
1. Identificar los factores de riesgo no modificables para desarrollar Neuropatía Diabética
Periférica en la población de estudio
2. Reflejar los factores de riesgo modificables vinculados a la Neuropatía Diabética Periférica
en los pacientes evaluados
3. Describir el grado de severidad de la Neuropatía Diabética Periférica en la población
evaluada
4. Establecer la relación entre los factores de riesgo no modificables y modificables con el
grado de severidad de Neuropatía Diabética Periférica de la población en estudio
19
6. Marco teórico
6.1 Historia de la diabetes mellitus
La diabetes mellitus era ya conocida antes de la era cristiana. Fue Areteo de Capadocia quien, en
el siglo II de la era cristiana, le dió a esta afección el nombre de diabetes, que significa en griego
sifón “lo que va a través”, refiriéndose al signo más llamativo que es la eliminación exagerada de
agua por el riñón, con lo cual quería expresar que el agua entraba y salía del organismo del
diabético sin fijarse en él (11).
Tomás Willis, en 1679, hizo una descripción magistral de la diabetes, quedando desde entonces
reconocida por su sintomatología como entidad clínica. Fue él quien, refiriéndose al sabor dulce
de la orina, le agregó la palabra latina mellitus (sabor a miel), conociendo a partir de ese momento
como “Diabetes Mellitus” (11).
Thomas Cawley en 1780 describió la litiasis pancreática como causa de diabetes, siendo la primera
referencia fundamentada que relaciona la diabetes y el páncreas. Por su parte, John Rollo, en 1798,
estableció las cantidades y el tipo de dieta como parte del tratamiento para el paciente diabético,
siendo hasta la actualidad una de las priedas angulares en el manejo del paciente diabetico (11).
En 1869, Paul Langerhans, descubrió las células pancreáticas que segregan insulina. Por su parte
Gustave Laguese, en 1893, postuló que las células descritas por Langerhans estaban implicadas en
la secreción de una sustancia que influía en el metabolismo de los carbohidratos, además, describió
la disposición de estas células, llamando “Islote de Langerhans” a la agrupación dichas células
(11).
En 1916, Edward Sharpey propuso denominar con el nombre de “insulina” a la secreción
glucorreguladore descubierta en conejos y perros. Posteriormente, en 1921, Frederik Grant,
Charles Best y Macleod, obtuvieron un extracto pancreático que reducía la glucosa en sangre, la
cual fue llamada “Insulina”, palabra que proviene del latín ínsula que significa isla, haciendo
referencia a los islotes de Langerhans (11).
Harold Himsworth, en 1936, demostró las difrencias bioquímicas entra la diabetes tipo 1 y 2. Ese
mismo año, Hans Hagerdon consiguió prolongar la acción de la insulina NPH. Posteriormente, en
20
1979, de la mano de Goeddel, se elaboró la primera insulina humana a partir la E. coli. Un año
después, se aprobó el uso de insulina humana (11).
En el siglo XXI, la síntesis de nuevos fármacos hipoglucemiantes es exponencial, nacen nuevos
tipos de insulina e hipoglucemiantes orales. Se describe la solución quirúrgica en pacientes con
diabetes tipo 1 y el uso de plasma rico en plaquetas para mejorar la función páncreatica. Además,
se plantea el desarrollo de cultivos autologos de órganos (11).
6.2 Aspectos conceptuales sobre diabetes mellitus
6.2.1 Concepto de diabetes mellitus
La diabetes mellitus es una enfermedad metabólica crónica y compleja que se caracteriza por
deficiencia absoluta o relativa de insulina, hiperglucemia crónica y otras alteraciones del
metabolismo de los carbohidratos y de los lípidos; ello a su vez puede originar múltiples
complicaciones microvasculares en los ojos, el riñón y las extremidades inferiores, así como
neuropatías periféricas y, frecuentemente, lesiones macrovasculares y coronarias (12).
6.2.2 Clasificación de diabetes mellitus
Puede ser clasificada, según ADA, en las siguientes categorías generales (1):
1. Diabetes tipo 1 (debido a la destrucción de células autoinmunes, que generalmente conduce
a deficiencia de insulina)
2. Diabetes tipo 2 (debido a una pérdida progresiva de la secreción adecuada de insulina de
células B con frecuencia en el contexto de la resistencia a la insulina)
3. Diabetes mellitus gestacional (diabetes diagnosticada en el segundo o tercer trimestre del
embarazo que no era claramente diabetes manifiesta antes de la gestación)
4. Tipos específicos de diabetes debido a otras causas, por ejemplo, síndromes de diabetes
monogénica (como diabetes neonatal y diabetes de madurez en los jóvenes), enfermedades
de el páncreas exocrino (como fibrosis quística y pancreatitis), y medicamentos o diabetes
inducida por sustancias químicas (como con el uso de glucocorticoides, en el tratamiento
de VIH / SIDA o después de un trasplante de órganos)
21
6.2.3 Epidemiología
Según datos oficiales de la OMS “el número de personas con diabetes aumento de 108 millones
en 1980 a 422 millones en 2014, de esta forma aproximadamente el 8.5% de los adultos (mayores
de 18 años) tenían diabetes” (13).
En Nicaragua, según el MINSA (2020), la diabetes es la segunda enfermedad crónica más
frecuentes en nuestro medio con una tasa de 282.3 por cada 100,000 habitantes, por otro lado,
representó la cuarta causa de egresos hospitalarios durante el primer semestre del año en curso.
Además, es la segunda causa de defunción con una tasa de 4.9 defunciones por cada 100,000
habitantes, solo superada por el infarto agudo al miocardio (14).
La Asociación Latinoamericana de Diabetes afirmó que “en Nicaragua hay aproximadamente
133,800 personas con diabetes no diagnósticada” (15).
6.2.4 Factores de riesgo
Tradicionalmente se han propuesto factores de riesgo clínicos (sedentarismo, obesidad visceral,
hipertensión arterial, diabetes gestacional, hipoganadismo masculino, antecedente familiar de
primer grado con diabetes tipo 2, acantosis nigricans, esteatosis hepática, grupos étnicos de alto
riesgo, etc.) y metabólicos (Glucemia alterada en ayunas, intolerancia al test de glucosa,
dislipidemia, HOMA mayor de 2.5, microalbuminuria, hiperuricema, etc.) (16).
Según afirma Martínez (17) “es necesario identificar a pacientes con alto riesgo de DM2 para
poder ofrecerles intervenciones que han demostrado retrasar o evitar la enfermedad” (p. 46).
Cuando una persona adulta entra en contacto con un servicio de salud, se aconseja evaluar todos
los factores asociados con mayor riesgo de diabetes. Si la persona tiene varios factores de riesgo o
es mayor de 45 años se recomienda medir la glucemia en ayunas al menos una vez cada 1 a 5 años.
La frecuencia de las mediciones depende del número y de la magnitud de los factores, además del
valor de la glucemia obtenida en la medición inicial (1, 15).
22
6.2.5 Diagnóstico
La Asociación Americana de Diabetes en su última actualización, enero 2020, estableció los
siguientes criterios para el diagnóstico de diabetes (1):
• Hemoglobina glucosilada ≥ 6.5%
• Glucemia plasmática en ayuna ≥ 126 mg/dl
• Glucemia plasmática a las dos horas después del test de tolerancia oral a la glucosa (con
75gr de glucosa) ≥ 200 mg/dl
• Glucemia plasmática ≥ 200 mg/dl en pacientes con síntomas clásicos de hiperglucemia
o crisis de hiperglucemia
En determinadas condiciones como hemoglobinopatías o situaciones con recambio de hematíes
alterado (gestación, anemia hemolítica, transfusiones de sangre), el diagnóstico debe realizarse con
los criterios de glucemia, ya que el resultado de HbA1c puede estar alterado. También se ha
sugerido que los niveles de HbA1c se incrementan con la edad y que pueden existir algunas
disparidades raciales, aunque su etiología y significado no están claros (18).
6.2.6 Tratamiento
El tratamiento óptimo de la diabetes mellitus consiste en algo más que el control de la glucosa
plásmatica. La atención integral de la diabetes también comprende la detección y el tratamiento de
complicaciones especificias de la enfermedad, así como la modificación de los factores de riesgo
para las enfermedades relacionadas con ella. El paciente con diabetes mellitus tipo 1 o 2 debe
recibir información sobre nutrición, ejercicio, atención de la diabetes durante la inestabilidad de la
enfermedad y medicamentos que reducen la glucosa plasmática (19).
Harrison (19) afirmó que “los pacientes con DM tipo 2 pueden tratarse con alimentación y
ejercicios solos o junto con hipoglucemiantes orales, insulina o una combinación de fármacos
orales e insulina” (p. 1140).
Los objetivos generales del tratamiento de la diabetes son: mejorar la utilización de la glucosa en
los tejidos, normalizar al máximo posible la glucemia (70-115 mg/dL en ayunas) con el fin de
prevenir o disminuir las complicaciones a largo plazo y reducir la morbimortalidad asociada,
23
mejorar los síntomas y evitar los episodios de hipoglucemia y mantener la calidad de vida del
paciente mediante una atención integral (20).
6.2.7 Complicaciones
La diabetes se puede asociar con complicaciones agudas que pueden dar lugar a alteraciones
importantes, como precipitación de accidentes cardiovasculares o cerebrovasculares, lesiones
neurológicas, coma y riesgo vital, en caso de no tratamiento urgente. Igualmente, la hiperglucemia
crónica de la diabetes se asocia a daños a largo plazo, que provocan disfunción y fallo de varios
órganos: en especial, ojos, riñones, nervios, corazón y vasos sanguíneos (21).
6.2.7.1 Complicaciones agudas
Torselli et al. (22) afirmaron que “al hablar de complicaciones agudas se nombran 2 patologías, la
cetoacidosis diabética y el estado hiperosmolar hiperglicemico. Ambos trastornos presentan
deficiencia de insulina absoluta o relativa, deficiencia de volumen y anormalidades del equilibrio
ácido-base” (p. 13).
Mediavilla (21) afirma que “las complicaciones agudas pueden dar lugar a alteraciones
importantes, como precipitación de accidentes cardiovasculares o cerebrovasculares, lesiones
neurológicas, coma y riesgo vital, en caso de no recibir tratamiento urgente” (p.132).
6.2.7.2 Complicaciones crónicas
Mediavilla (21) afirmó que “las complicaciones crónicas de la diabetes se pueden clasificar en: a)
macrovasculares, que son las que afectan a las arterias en general produciendo enfermedad
cardíaca coronaria, cerebrovascular y vascular periférica; b) microvasculares, que incluiría la
retinopatía, nefropatia y neuropatía” (p. 136).
La manifestación de las enfermedades micro y macrovasculares están dadas por la presencia de
una hiperglicemia mantenida crónicamente que conduce a la modificación del endotelio,
disfunción del músculo liso vascular, alteración de la coagulación y metabolismo de los lípidos
ineficiente. Si a esto se le agregan otros factores de riesgo cardiovasculares dan como resultado
la aceleración de la evolución natural de estas patologías (23).
24
6.3 Neuropatía Diabética Periférica
a. Definición de Neuropatía Diabética Periférica
Torselli et al. (22) la definen como un “proceso anatómicamente difuso que afecta a las fibras
sensoriales y motoras, se puede desarrollar un daño temporal o permanente la cual puede
presentarse de manera clínica o subclínica, su historia natural es variable y su curso clínico
impredecible” (p. 14). Por su parte, la ADA la define como “la presencia de síntomas o signos de
disfunción neurológica periférica en personas con diabetes, después de haber excluido otras
causas” (1).
Es la complicación sintomática más común de la diabetes mellitus, causante de una gran
morbilidad entre los pacientes diabéticos, con implicaciones directas e indirectas sobre las
personas y la sociedad; ocurre más frecuentemente en diabéticos tipo 2 y su prevalencia se
incrementa con los años de padecer la enfermedad. Se estima que la prevalencia e incidencia de la
neuropatía es cercana al 60%; sin embargo, se pueden demostrar alteraciones electrofisiológicas
en casi 100% de los diabéticos, aunque en muchos de estos pacientes la neuropatía es subclínica
(24).
b. Factores de riesgo para Neuropatía Diabética Periférica
La OMS (13) considera factor de riesgo a “cualquier rasgo, característica o exposición de un
individuo que aumente su probabilidad de sufrir una enfermedad o lesión”.
Tanenberg & Donofrio, explican que existen diferentes factores de riesgo para la neuropatía
diabética periférica, los cuales se pueden clasificar en factores de riesgo modificables y factores
de riesgo no modificables (25).
b.1 Factores de riesgo no modificables
Como explica Tartaglione (26), un factor de riesgo no modificable, “es aquel factor que por su
naturaleza no puede ser tratado, prevenible o modificado”. Dentro de este grupo, encontramos:
➢ Edad ➢ Estatura
➢ Sexo ➢ Duración de la diabetes
➢ Raza ➢ Antecedente personal de enfermedad cardiovascular
25
➢ Edad
Varios grupos han demostrado que la edad ejerce un efecto independiente sobre la NDP, puesto
que la edad per se provoca un deterioro progresivo de las funciones independientemente de la
diabetes, logrando de esta forma un aumento progresivo de su prevalencia para aproximadamente
cada década de vida. En diversos estudios se ha observado un incremento de la prevalencia de la
neuropatía diabética con la edad, especialmente entre la población diabética mayor de 60 años
(23).
Se encontró asociación en pacientes mayores de 40 años y el daño al nervio periférico según el
estudio electrofisiológico (P = 0.04, OR = 3.64, IC = 0.83 -16.90), por lo que existe relación entre
la edad y el grado de severidad de la neuropatía diabética (27). En relación a pacientes mayores de
60 años, se encontró que existe un aumento significativo en el riesgo de desarrollar NDP, siendo
casi 5 veces más que en los jóvenes (OR: 4.86, IC: 1.69-13.97) (28).
➢ Sexo
Duarte Dávila (9), afirma respecto al sexo como factor de riesgo, que “no existe diferencia
estadísticamente significativa (OR: 1.22, IC: 0.41-3.65, p=0.717) con respecto a la distribución de
la neuropatía por sexo” (p. 1128). De igual forma, Uguya et al. (29), afirmaron que “la asociación
entre el sexo y la neuropatía no es clínicamente significativa, puesto que la distribución no es
estadisticamente relevante (OR=0.91, CI=95%, p=0.83)” (p. 1764).
Por su parte, Chamba (30), afirma que “el sexo femenino tiene mayor riesgo de desarrollar NDP,
pues representa un OR=1.45 (IC=95%, p=0.06) en relación al sexo masculino (OR=0.92, IC=95%,
p=0.06)” (p. 40).
➢ Raza
Gómez-Viera et al. (31), afirma que “no existe relación estadisticamente significativa entre la raza
blanca, mestiza, negra o caucasica con la aparición de la neuropatía diabética periférica (p=1.00)”
(809). Por su parte, Adler et al. (32), afirma que “existe asociación estadisticamente significativa
26
entre la edad, duración de la diabetes, valor de hemoglobina glucosilada y altura con la raza,
principalmente de origen blanca” (p. 1164).
➢ Estatura
La estatura es claramente un factor de riesgo adicional de polineuropatía en diabéticos. Sin
embargo, este riesgo se extiende solo a los axones sensoriales y no parece afectar a las fibras
motoras. Está bien establecido que la estatura afecta la velocidad de conducción nerviosa, además,
ha sido implicada en la reducción de la distancia internodal, el transporte axonal más lento y las
propiedades alteradas de la membrana celular (33).
La estatura ha sido implicada en la patogénesis de la NDP debido al patrón dependiente de la
longitud de las fibras nerviosas. Existe evidencia de una asociación con la altura proveniente de
un estudio poblacional realizado en Mauricio, donde se encontró un incremento de la prevalencia
en un 36% por cada 5 centímetros más a partir de la estatura media de la población estudiada (152
cm) (23).
Tesfaye et al. (34), realizaron un estudio de carácter prospectivo en 1172 pacientes, para identificar
factores de riesgo asociados al desarrollo de neuropatía diabética periférica. Encontrando que
existe un aumento significativo en el riesgo relativo a medida que aumenta la estatura, siendo de
1.05 en personas entre 163-169 cm, 1.21 en personas entre 170-175 cm y de 1.32 en personas cuya
estatura es mayor de 175 cm.
Por su parte, Duarte Dávila (9) explica que “la estatura de los pacientes no presenta asociación
estadística significativa con la presencia de NPD”.
➢ Duración de la diabetes
La duración de la diabetes es un importante y bien reconocido factor de riesgo para ND. En ambos
tipos de diabetes la asociación de neuropatía y la duración de la enfermedad resulta independiente
de la edad del paciente. En un seguimiento de 24 años de los pacientes con DMT1 el desarrollo de
neuropatía confirmada fue del 64% en pacientes sin control metabólico adecuado, en comparación
27
con menos del 1% de pacientes rigurosamente controlados, lo que indica que un estricto control
metabólico a largo plazo puede reducir la prevalencia a pesar de una evolución de larga data (23).
En las personas con menos de 5 años de evolución de DM la prevalencia de NDP fue de 7% (OR:
0.7); en las personas con una evolución entre 5 y 10 años, la prevalencia de NDP se incrementa en
un 62% (OR: 2.2); y, en el grupo compuesto por personas con más de 10 años de evolución de
DM, las complicaciones están en el 72% (OR: 3.5) (30).
Se encontró asociación entre tiempo de evolución de la diabetes mellitus y el estudio
electrofisiológico para los pacientes con más de 10 años de enfermedad, por tanto, a mayor años
de enfermedad encontramos mas afección de nervio periférico según el estudio electrofisiológico
(P= 0.01, OR = 5.20, IC = 1.15 - 25.14) (27).
➢ Antecedente personal de enfermedad cardiovascular
Existe una asociación estadisticamente significativa entre el antecedente de enfermedad
cardivascular, definida como un historial de enfermedad cardiovascular diagnosticada por un
médico (infarto agudo de miocardio o angina previa, injerto de derivación de arteria coronaria,
evento cerebrovascular o cambios isquémicos detectados en un electrocardiograma de 12
derivaciones), y la neuropatía diabética periférica. Así pues, el antecedente de enfermedad
cardiovascular representa un OR: 2.74 (IC=95%, p=0.0001) para desarrollar neuroátía diabética
periférica (34).
b.2 Factores de riesgo modificables
Tartaglione (26), explica que un factor de riesgo modificable, “es aquel factor que por su naturaleza
puede ser tratado, prevenible o modificado”. Dentro de este grupo, encontramos:
➢ Hiperglucemia ➢ Consumo de alcohol
➢ Hipertensión arterial ➢ Consumo de tabaco
➢ Dislipidemia ➢ Actividad física
➢ Consumo de tabaco ➢ Tipo de tratamiento
➢ Índice de Masa Corporal
28
➢ Hiperglucemia
Reducir la HbA1c por debajo o alrededor de 7% ha demostrado disminuir las complicaciones
microvasculares de la DM y, si se aplica precozmente tras el diagnóstico, se asocia con una
disminución de enfermedad macrovascular a largo plazo. Por ello, un objetivo razonable en adultos
es HbA1c < 7% (1, 18).
La importancia de la hiperglucemia como factor de riesgo se ha documentado tanto en la DMT1
como en la DMT2. Se ha calculado que cada incremento del 1% en HbA1c aumenta el riesgo de
desarrollar neuropatía diabética en un 10 al 15% (23).
García & Gómez (35), realizaron un estudio con una muestra de 110 pacientes en los que
correlacionaron el valor de glicemia central en ayunas con el grado de severidad de la neuropatía,
encontrando que en el 83.33% de los pacientes con DPN severa, los niveles de Glicemia central se
encontraban por encima de los 200 mg/dL. Así mismo en el 78.57% de los pacientes con DPN
leve, los niveles de glicemia se encontraron por debajo de 100 mg/dL. Concluyendo así, en que
existe una tendencia a la neuropatía severa y moderada con niveles altos elevados de glicemia.
Akter et al. (6), tomó en consideración la hiperglucemia en base al valor de glucohemoglobina
(HbA1c %) del paciente, encontrando que aquellos cuyo valor de HbA1c era ≥ 6.5% tenían un
mayor riesgo de desarrollar la enfermedad (OR=5.25, CI=95%, p=˂0.05) que aquellos cuyo valor
era ˂6.5%.
➢ Hipertensión arterial
La hipertensión arterial es otro factor de riesgo para neuropatía diabética, pero presenta una
diferencia entre ambos tipos de diabetes. En diabetes tipo 1, los datos han identificado la
hipertensión como el predictor más fuerte de ND, ya que aumentó el riesgo relativo
aproximadamente cuatro veces en un período de 6 años. Por el contrario, los estudios en pacientes
con diabetes tipo 2 reportaron que el control de presión arterial ajustado no redujo el deterioro de
la patología (23).
En el estudio EURODIAB, dirigido por Tesfaye et al. (34), se explica que “existe una relación
estadísticamente significativa entre la hipertensión arterial y el desarrollo y/o progresión de la
29
neuropatía diabética periférica (OR: 1.9, IC: 1.3-2.82, P= <0.001)”. De igual forma, Duarte Dávila
(9), afirma que “los pacientes con hipertensión arterial tienen 3.01 veces más riesgo de desarrollar
NDP (IC: 1.08-8.37, X2: 4.67, p= 0.031).
➢ Dislipidemia
La dislipidemia es factor de riesgo ampliamente reconocido para las complicaciones agudas y
crónicas de la diabetes mellitus, por tal razón se establecieron valores de control para el perfíl
lipídico en pacientes diabéticos, con el objetivo de reducir la aparición de complicaciones
derivadas de un inadecuado control (15). Los valores de control propuestos para el perfíl lipídico
son (1):
• Colesterol Total <200 mg/dL
• Colesterol LDL <100 mg/dL
• Colesterol HDL >40 mg/dL en hombres y >50 mg/dL en mujeres
• Trigliceridos <150 mg/dL
La dislipidemia representa un factor de riesgo estadisticamente significativo para desarrollar NDP,
así pues, valores de colesterol total por encima de 200 mg/dL representa un OR 1.26 (IC=95%,
p=0.001), colesterol LDL mayor de 100 mg/dL representa un OR 1.22 (IC=95%, p=0.02), mientras
que valores de trigliceridos por encima de 150 mg/dL representa un OR 1.35 (IC=95%, p=˂0.001)
(34, 36).
➢ Índice de masa corporal (IMC)
El IMC es un indicador simple de la relación entre el peso y la talla que se utiliza frecuentemente
para identificar el sobrepeso y la obesidad en los adultos. Se calcula dividiendo el peso de una
persona en kilos por el cuadrado de su talla en metros (kg/m2) (13).
La clasificación del IMC es la siguiente (13):
• Insuficiencia ponderal ˂18.5 kg/m2
• Normal 18.5-24.9 kg/m2
30
• Sobrepeso ≥25-29.9 kg/m2
• Obesidad ≥30 kg/m2
Akter et al. (6), realizaron un estudio en 195 pacientes, orientado a determinar los factores de
riesgo asociados a neuropatía diabética periférica. Encontraron que un IMC mayor de 25 kg/m²,
es un factor de riesgo significativo (OR: 8.8, CI: 95%, p <0.001) para desarrollar neuropatía
diabética periférica, en relación a los pacientes cuyo IMC se encontraba en el rango normal. De
igual forma, Amour et al. (3), describió que los pacientes cuyo IMC reflejaba sobrepeso (OR: 3.8,
p=0.15) y obesidad (OR: 4.9, p=0.089), tenían más riesgo para desarrollar NDP.
Liu et al. (37), realizaron un meta analisis donde incluyeron 16 estudios (14 estudios transversales
y 2 estudios de casos y controles que incluían 12,116 casos), dirigido a establecer la asociación
entre la NDP y los factores de riesgo descritos en los estudios incluidos. Determinaron que el IMC
no mostró asociación directa con la NDP, sin embargo, existe relación entre un IMC elevado y la
presencia de factores de riesgo que si potencian la aparición de la neuropatía.
➢ Obesidad abdominal
Signe et al. (38), realizaron un estudio de cohorte con una muestra 1256 pacientes sin NDP,
orientado a identificar los factores de riesgo para desarrollar NDP. La incidencia acumulada de
neuropatía fue del 10% durante 13 años. Durante el tiempo de estudio se logró evidenciar que la
obesidad abdominal ( ≥ 94 cm en los hombres y ≥ 88 cm en las mujeres) es un factor de riesgo que
puede asociarse a la NDP, así pues, por cada 5 cm por encima de los valores establecidos para
circunferencia abdominal según sexo, se presenta un OR=1.14 (CI=95%, p= ˂0.05).
➢ Consumo de alcohol
Algunos estudios han informado de una asociación entre neuropatía simétrica distal y el consumo
de alcohol. Sin embargo puede ser difícil diferenciar entre neuropatía diabética periférica con
alcohol como factor de riesgo y neuropatía alcohólica en una persona con diabetes (23).
Gómez-Viera et al. (31), consideró la ingesta de bebidas alcohólicas si el paciente las consumia en
cualquier dosis y frecuencia, explicando así, que “la ingesta de bebidas alcohólicas no representa
31
un factor de riesgo estadisticamente significativo (p= 0,40)” (p. 807). De igual forma, Duarte
Dávila (9), afirmó que “no existe asociación estisticamente significativa entre el consumo de
alcohol y el desarrollo de NDP (OR: 0.27, X2: 0.11, IC: 0.051-1.46)
Un estudio realizado por Adler et al. (32) dirigido a identificar factores de riesgo para neuropatía
diabética periférica en 755 pacientes, encontró que el consumo de alcohol representó un factor de
riesgo estadisticamente importante (OR: 1.64, CI: 95%), siendo más prevalente en pacientes
mayores de 60 años.
Las ingesta moderada de alcohol no tiene importantes efectos perjudiciales a largo plazo (…), por
tanto, las personas diabéticas pueden seguir las mismas directrices que aquellas sin diabetes si
eligen beber. Se recomienda para las mujeres no más de una bebida al día, y para los hombres, no
más de dos bebidas al día (una bebida es igual a 12 onzas de cerveza, una copa de vino de 5 onzas
o 1.5 onzas de agua ardiente destilada) (1).
➢ Consumo de tabaco
En personas con diabetes fumar cigarrillos se ha asociado positivamente con niveles elevados de
HbA1c. El hábito tabáquico se asocia con estrés oxidativo, inflamación sistémica y disfunción
endotelial y puede aumentar el riesgo de daño nervioso a través de estas vías asociadas a otros
factores metabólicos, pudiendo inducir neuropatía a través de hipoxemia e insuficiencia
microvascular. La asociación americana de diabetes en el año 2017 reportó una prevalencia de dos
veces mayor en fumadores actuales (33%) en comparación con pacientes no fumadores (15%) y
ex fumadores (17%) (23, 31).
En el estudio EURODIAB, se tomó en consideración el hábito de fumar como un posible factor
de riesgo para neuropatía diabética. Como parte de sus resultados, encontraron que el hábito tóxico
de fumar representa un mayor riesgo para el desarrollo de NDP (OR: 1.68, IC: 1.2-2.36, P=0.003)
(34).
Di Lorenzi et al. (5), realizó un estudio descriptivo de corte transversal en una población de 81
pacientes diabéticos, con el objetivo de evaluar la prevalencia de polineuropatía y su asociación a
factores de riesgo en una unidad de diabetes. Consideró fumador a todo paciente que fumaba sin
importar la cantidad o frecuencia y hasta 6 meses de abandonar el hábito. Estableció que el
32
porcentaje de pacientes fumadores con neuropatía es más bajo que el de aquellos sin neuropatía,
no comportándose como un factor de riesgo jerárquico en la población de pacientes con PND.
➢ Actividad física
Christensen et al. (39), investigaron la asociación entre posibles factores de riesgo metábolicos y
el desarrollo de neuropatía diabética periférica en 5,249 pacientes con diabetes. Definieron
actividad física como la realización de cualquier ejercicio durante ≥30 minutos/día, al menos 3
veces por semana. Identificaron que los pacientes que no realizaban actividad fisica presentan
mayor riesgo de desarrollar NDP (OR=1.61, IC=95%, p=0.001) en relación a los que si la realizan
(OR=0.51, CI=95%, p = 0.001).
Abdissa et al. (40), realizó un estudio transversal orientado a identificar la prevalencia y los
principales factores de riesgo para desarrollar NDP en 366 pacientes. Como parte de sus resultados,
encontraron que los pacientes que no realizan actividad fisica tenían 2.54 veces más riesgo de
desarrollar NDP (IC: 1.66-3.87, p=0.015) que aquellos pacientes que si realizaban actividad fisica
(OR=1).
La actividad física influirá en algunos de los mecanismos subyacentes de la NDP en forma de
dilatación microvascular, atenuación del estrés oxidativo y liberación de mediadores neurotróficos,
además de su papel bien establecido como modulador inflamatorio y sensibilizador a la insulina
(39).
➢ Tipo de tratamiento
Ponirakis et al. (41), describieron la prevalencia y los factores de riesgo para neuropatía diabética
en 1386 pacientes con diagnóstico de diabetes durante dos años. Como parte de los resultados
obtenidos, identificaron que los pacientes que reciben tratamiento con insulina tenían un mayor
riesgo de desarrollar la enfermedad (OR=1.6, CI=95%, p=0.006) en comparación con aquellos
cuyo tratamiento estaba basado en medicación oral (OR=1, CI=95%, p=0.006).
Los pacientes que reciben tratamiento con insulina presentan mayor susceptibilidad a lesiones en
el nodo de Ranvier, desmielinización segmentaria y atrofia axonal, disminuyendo la velocidad de
33
conducción nerviosa. Lo anterior explicaría la relación entre la insulina y la neuropatía diabética
periférica (41).
c. Tipos de neuropatía
Olmos (42), afirma que “la clasificación de la neuropatía diabética la distingue en tres tipos:
polineuropatía distal simétrica, neuropatía motora proximal simétrica y neuropatía focal” (p.154).
La neuropatía motora proximal simétrica, llamada amiotrofia diabética, es una afección subaguda,
insidiosamente progresiva, frecuentemente dolorosa, uni o bilateral y motora pura. El síndrome
compromete los cuádriceps y otros músculos pelvifemorales sin compromiso sensorial, es
frecuente en diabéticos insulinodependientes la mayor parte de los cuales han perdido peso
considerablemente (23).
La neuropatía periférica, es una afección axonal, insidiosamente progresiva capaz de producir
compromiso autonómico, sensorial y motor con distintos grados de severidad. El examen físico
puede revelar pérdida de los reflejos aquilianos y una reducción simétrica en las sensaciones
distales, especialmente la vibratoria. Pueden presentarse deformidades del pie, tales como los
dedos en martillo y el colapso de la porción media del pie. Pueden aparecer erupciones y ampollas
en las áreas adormecidas del pie debido a la presión o a las lesiones que pasan desapercibidas (23).
Milán-Guerrero et al. (43), asegurarón que “el tipo de neuropatía que más comúnmente se refleja
en la población diabética y que conlleva a la afectación de pie diabético es la neuropatía periférica
simétrica distal” (p. 627).
d. Severidad de Neuropatía Diabética Periférica
Boulton et al., desarrollaron un sistema de estratificación de la severidad clínica de la neuropatía
diabética, tomando en cuenta la presencia de síntomas y signos asociados a NDP, así como
anormalidades en la velocidad de conducción y en el examen neurológico (44).
La severidad clínica de la neuropatía diabética periférica estratificada por Boulton (44):
➢ Estadio 0: Sin evidencia objetiva de neuropatía diabética
➢ Estadio 1: Neuropatía asintomática
34
• Estadio 1a: No signos ni síntomas de neuropatía con anormalidades en las pruebas
neurológicas
• Estadio 1b: Anormalidades en velocidades de conducción más anormalidades en el
examen neurológico
➢ Estadio 2: Neuropatía sintomática
• Estadio 2a: Signos, síntomas y anormalidades en las pruebas neurológicas
• Estadio 2b: Estadio 2a + debilidad en dorsiflexión de la rodilla
➢ Estadio 3: Neuropatía inhabilitante: úlcera o pie de Charcot
Existen múltiples instrumentos validados para establecer la severidad de la neuropatía diabética,
tales como el Neuropathy Disability Score (NDS), Total Symptoms Score (TSS), Toronto Clinical
Scoring System (TCSS), Diabetic Neuropathy Examination (DNE) y The Michigan Diabetes
Neuropathy Score (MDNS), siendo este último un instrumento con una alta sensibilidad que
permite clasificar la severidad de la neuropatía en leve, moderada y severa, teniendo en cuenta el
compromiso sensitivo, fuerza muscular y la integridad de reflejos motores (39).
e. Patogenia
No se conoce la fisiopatología exacta de la ND, pero puede ser causada por deficiencia de insulina
o hiperglucemia, aunada a factores ambientales o genéticos aún no bien definidos. Sin embargo,
la hiperglucemia es característica central de cualquier esquema patogénico para la aparición de la
neuropatía diabética humana (45).
Dentro de las teorías patogénicas más estudiadas están (45):
• Productos de glucosilación avanzada (PGA)
Es un importante promotor de la aparición de complicaciones microvasculares y entre ellas
de neuropatía periférica. Este proceso no enzimático conduce a la asociación de azúcares
reductores (glucosa, fructosa o galactosa) con grupos amino libres de proteínas, lípidos o
ácidos nucleicos para formar -de manera reversible- productos como bases de Schiff y
Ketaminas o productos de Amadori. Estos productos siguen reordenamiento químico y a
través de reacciones de deshidratación, fragmentación y entrecruzamiento para formar
35
PGA irreversibles que se depositan en tejidos periféricos, incluidos los sistemas nervioso
central y periférico (45).
Luego de formación de PGA se ha postulado que la mielina modificada en este proceso es
identificada por macrófagos “carroñeros” que se unen a receptores específicos de PGA.
Este fenómeno parece provocar desmielinización segmentaria a través de digestión de
proteínas de mielina. La glucosilación también afecta a otras proteínas del citoesqueleto
axonal, como tubulina, neurofilamentos y actina, que una vez alteradas resultan en
enlentecimiento de conducción axonal, atrofia y degeneración axonal (45).
• Acumulación de sorbitol (Vía sorbitol)
Normalmente la glucosa es convertida a glucosa-6-fosfato por la enzima hexoquinasa, pero
en las hiperglicemias esta enzima se saturada y es necesaria la utilización de la enzima
aldosa reductasa que convierte la glucosa en sorbitol y después en fructosa. El exceso de
polioles (sorbitol) causa toxicidad por efecto osmótico directo en las células de Schwann y
en los axones del tronco nervioso, produciendo daño en la córnea, retina y nervios
periféricos, glomérulo renal y cerebro (45).
• Disminución de mioinositol y actividad ATPasa Na+/ K+
El mioinositol es una hexosa dietética normal similar a la glucosa que se halla en
concentraciones de 90 a 100 veces superiores en los nervios periféricos que en el plasma.
La hiperglicemia y acumulación de sorbitol intracelular producen una disminución del
mioinositol. Debido al ambiente hiperosmolar hay una alteración del potencial redox
celular y produce cambios en el metabolismo fosfoinositídico. En consecuencia, la
actividad de la ATP asa Na+ K+ disminuye e incrementa la concentración de Na+, lo cual
produce tumefacción nerviosa, disminución en el potencial de membrana de células
nerviosas y bloqueo en la conducción nerviosa en fibras mielínicas largas (22).
• Alteraciones hemodinámicas y estrés oxidativo
La reducción del flujo sanguíneo endoneural capaz de provocar isquemia es un mecanismo
que también ha sido implicado en la patogénesis de la neuropatía periférica. La
acumulación de sorbitol se asocia a una variación del potencial redox intracelular, que
predispone a la célula a daño por especies reactivas de oxígeno. Adicionalmente, la
isquemia induce formación de especies reactivas de oxígeno, que a su vez exacerban la
lesión a través de mayor estrés oxidativo (45).
36
f. Manifestaciones clínicas
El inicio suele ser bilateral en dedos y pies. En los casos de origen asimétrico, la progresión es
hacia la bilateralidad. Puede progresar gradualmente a pantorrillas y rodillas, en cuyo caso los
pacientes pueden notar síntomas álgicos y/o parestesias de forma conjunta en manos y pies; es
característico el déficit sensitivo en “calcetín” o “guante-calcetín” y la pérdida o disminución del
reflejo aquíleo, aunque algunos pacientes que solo tienen afectación de fibras nerviosas pequeñas
pueden tener preservados los reflejos y la sensibilidad vibratoria (24).
Los pacientes lo describen con diversos términos: urente y eléctrico. La alodinia y la hiperalgesia
son menos comunes. El dolor suele empeorar por la noche (46). Otros síntomas que podemos
encontrar serian claudicación vascular, signos disautonómicos (coloración de la piel y temperatura
anormal, sudoración), depresión y ansiedad, trastornos del sueño, etc. En la neuropatía diabética
dolorosa las manifestaciones sensitivas son las predominantes, y en la mayoría de los casos los
síntomas son leves o nulos y la presencia de neuropatía se detecta en el momento del examen
físico. En etapas tempranas revela inhibición o pérdida de reflejos aquíleos, alteración de la
sensación vibratoria y pérdida simétrica distal de sensación cutánea, incluyendo temperatura, tacto
fino y dolor. Por lo regular el déficit se restringe a las piernas (24).
En etapas más avanzadas de la ND se produce afectación motora distal que provoca atrofia de los
músculos intrínsecos de los pies, desequilibrio entre la fuerza en los extensores del dedo del pie y
los flexores y pérdida extensa de los reflejos. Esto conduce a la flexión metatarsal-falangal crónica
(deformidad garra-dedo del pie) que desplaza el peso a las cabezas metatarsianas y resulta en la
formación de callos que pueden presentar fisuras, infecciones y úlceras (23).
g. Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica
Agobian (58), afirma que “el diagnóstico temprano de la NDP es clave para un mejor pronóstico
y para prevenir las úlceras, amputaciones o discapacidades del pie diabético” (p. 405).
Todos los pacientes deben ser evaluados para la neuropatía diabética a partir del diagnóstico de la
DM2 al menos una vez al año. La evaluación de la polineuropatía simétrica distal debe incluir un
cuidadoso historial y una evaluación de la temperatura o sensación de pinchazo (función de
pequeña fibra) y sensación de vibración utilizando un diapasón de 128 Hz (para función de fibra
37
grande). Todos los pacientes deben someterse a pruebas con monofilamento anualmente para
identificar los pies en riesgo de ulceración y amputación (1, 15, 47).
A pesar que se describe a los estudios de conducción nerviosa como el patrón de referencia para
el diagnóstico de la NDP, no obstante, es una técnica que no está disponible para su uso
generalizado. Por lo cual se han diseñado escalas aceptadas para establecer el diagnóstico clínico,
entre las que se encuentra The Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) (15).
g.1 Descripción del Test de Michigan para neuropatía diabética (MNSI)
Torselli et al. (22), afirma que “es un test diseñado en la Universidad de Michigan por Peter J.
Dyck en 1986, para detectar clínicamente la presencia de neuropatía diabética en miembros
inferiores, validado por Moghtaderi en 2006 con una sensibilidad de 79% y una especificidad de
94%” (p.23). Además, presenta una reproducibilidad interobservador de 88,75%, presentando así
una confiabilidad Alpha de 0.80 (47). (Ver anexo E)
En un estudio donde se comparan 4 instrumentos para el diagnóstico de neuropatía diabética
concluyen que Test de Michigan es el que presenta mayor validez, comparado con el test de
monofilamento, el test de la percepción vibratoria y neuropathy symptom score/neuropathy
disability score (22).
Ibarra et al. (12), afirma que The Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI), es un
instrumento que consta de dos partes. La primera parte es una autoevaluación de 15 preguntas
sobre la sensibilidad de los pies y la presencia de síntomas neuropáticos. La segunda parte del
instrumento es un examen físico que incluye inspección del pie, sensibilidad a la vibración, reflejo
del tobillo y monofilamento. Para todas las valoraciones, el pie debe estar tibio (> 30°C); cada pie
se evalúa en forma individual.
“En la inspección se examina el pie en busca de piel excesivamente seca, formaciones de
hiperqueratosis, fisuras o deformidades. Si es normal se calificó como cero, si presentaba
alguna lesión de las mencionadas se dio un valor de uno. Se valoró además la presencia de
úlceras, si estaba ausente se dio un valor de cero si presentó úlceras se asignó uno. La
percepción vibratoria se examinó utilizando un diapasón de 128 Hz colocado en el dorso
del primer ortejo en la prominencia ósea de la articulación interfalángica distal. El
38
examinador debe sentir la vibración del asa del diapasón durante 5 s más en la porción
distal de su índice en comparación con el primer ortejo de un paciente sano; de acuerdo a
los resultados. La percepción vibratoria se calificó como presente, reducida y ausente. Los
reflejos del tobillo se examinaron percutiendo el tendón de Aquiles. Si se obtiene reflejo,
se calificó como presente (valor de 0). Si el reflejo está ausente, se realizó la maniobra de
Jendrassic (flexionar los dedos y jalar). El reflejo provocado sólo con la maniobra
Jendrassic se designa “presente con reforzamiento” (se asigna 0,5). Si el reflejo estaba
ausente, aún con la maniobra Jendrassic, el reflejo se calificó como ausente (valor de 1).
Para la prueba de monofilamento se aplicó éste en el dorso del primer ortejo a la mitad de
la uña y la articulación interfalángica distal. El filamento se aplicó perpendicular y en forma
breve (< 1 s) con una presión continua. Al paciente, con los ojos cerrados, se le pidió que
respondiera si sentía el filamento. A ocho respuestas correctas de 10 aplicaciones se
consideró normal, y se dio un valor de 0; de una a siete respuestas correctas indicó
sensación reducida (valor de 0,5) y ninguna respuesta correcta se traduce en sensación
ausente (valor de 1). La primera parte sólo orienta sobre la presencia de neuropatía y no
influye en la calificación, así pues, un puntaje igual o mayor a 7 se considera anormal. La
pregunta 4 se consideró una medida de la circulación deteriorada y la pregunta 10 una
medida de astenia general, por lo que no se incluyeron en el algoritmo de puntuación. En
la segunda parte los pacientes detectados con más de 2 puntos en la escala de 8, se
consideraron positivos para neuropatía diabética periférica” (p. 1127).
g.2 Descripción del Score de Michigan para neuropatía diabética (MDNS)
El Michigan Diabetes Neuropathy Score (MDNS), es un instrumento validado por James K.
Richardson en el 2002, con una sensibilidad del 94% y especificidad de 78%. Evalúa la severidad
de neuropatía periférica y se basa en un examen clínico que permite un score total de 46 puntos al
sumar el total obtenido en ambos miembros. Los parámetros que toma en cuenta son el
compromiso sensitivo (valorado por la vibración del dedo gordo del pie, filamento de 10 grs y pin
prick en el dorso del dedo gordo), fuerza muscular (valorada por separación de dedos, extensión
del dedo grande y dorsiflxión del tobillo) y reflejos (biceps braquial, triceps braquial, cuádriceps
femoral y aquileano). Al valorar compromiso sensitivo y reflejos el puntaje máximo es de 2 puntos
39
para cada acapite, mientras que el examen de fuerza muscular tiene un puntaje máximo de 3 puntos
para cada acapite (48). (Ver anexo E)
La percepción de vibración se realiza con el diapasón tipo Graves de 128hz en el primer dedo del
pie. La sensibilidad dolorosa será explorada con un alfiler sobre el dorso del primer dedo del pie.
La sensibilidad a la presión se exploró con el monofilamento de 10 g de Siemens Weinstein, esta
prueba se considera normal cuando 8 de 10 aplicaciones eran sentidas, disminuida de 1 a 7, y
ausente cuando ninguna aplicación era sentida. El puntaje total reflejará el grado de severidad de
la neuropatía, siendo de 0-6 puntos normal (sin neuropatía), 7-12 puntos neuropatía leve, 13-29
puntos neuropatía moderada y de 30-46 puntos neuropatía severa (48).
h. Tratamiento de Neuropatía Diabética Periférica
Debido a la gran variedad de factores causales y contribuyentes en la patogenia de la neuropatía
diabética, no existe un tratamiento único satisfactorio para ninguno de los síndromes neuropáticos.
Actualmente se conoce que el tratamiento efectivo y temprano de la hiperglucemia es la vía más
importante para retrasar el desarrollo de la neuropatía diabética (35).
Los pacientes con neuropatía en etapas clínicas tempranas o intermedias que se dejan sin
tratamiento pueden presentar un deterioro rápido de la función nerviosa en un período de uno a
cinco años. El control de la hiperglucemia o el empleo de alguno de los medicamentos pueden
ayudar a estabilizar la función nerviosa, hacer más lento y/o prevenir el rápido deterioro que se
observa en sujetos no tratados. Está claro que una respuesta favorable es más probable en los
pacientes en quienes se establece un diagnóstico temprano, se reduce eficazmente la glucosa
sanguínea, se toman las medidas para evitar o disminuir traumatismos de los pies y se inicia
tempranamente un tratamiento oportuno y eficaz de las infecciones de estos o de las ulceraciones,
antes de que sean incontrolables (35).
Se pueden utilizar analgésicos débiles para casos de dolor moderado, pero no son útiles para el
dolor intenso y no se recomienda el uso de antiinflamatorios no esteroideos a largo plazo por una
potencial nefrotoxicidad. En casos de neuropatía dolorosa se establecieron tres líneas de
tratamiento para lograr disminuir los síntomas y mejorar la calidad de vida del paciente (35). (Ver
anexo E)
40
i. Pronóstico
El pronóstico de la neuropatía diabética depende en gran medida de qué tan bien se maneje la
afección subyacente de la diabetes. El tratamiento de la diabetes puede detener la progresión y
mejorar los síntomas de la neuropatía, pero la recuperación es lenta. Las sensaciones dolorosas de
la neuropatía diabética pueden volverse lo suficientemente graves como para causar depresión en
algunos pacientes (49).
Todo paciente con neuropatía diabética distal debe ser considerado de alto riesgo para el desarrollo
de úlcera plantar diabética, amputación y de neuroartropatia de Charcot, por lo que resulta
fundamental realizar en los mismos una educación adecuada sobre el cuidado de sus pies, la cual
ha demostrado disminuir en más del 50% el riesgo de ulceración y amputación (49).
En los últimos años se han probado diferentes intervenciones y fármacos para modificar el curso
natural de esta patología, pero a día de hoy, el control estricto de la glucemia es la única
intervención que puede prevenir el desarrollo de la ND en pacientes con DM tipo 1 o retrasarla en
pacientes con DM tipo 2. Se debe tener en cuenta que una vez que el paciente presenta NDP esta
es irreversible, por lo que son fundamentales las medidas para evitar esta situación, es decir, las
actuaciones preventivas para evitar el desarrollo de esta patología (49).
41
7. Diseño metodológico
7.1 Enfoque y tipo de estudio
El presente estudio tiene un enfoque cuantitativo. Esta investigación es de tipo observacional,
subtipo analítico, cuyo nombre común es de casos y controles, siendo de carácter: observacional,
analítico, longitudinal y retrospectivo.
7.2 Objeto de estudio
Fueron los factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica.
7.3 Unidad de análisis
Fueron los pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
7.4 Población Diana (Universo)
La población Diana (Universo) del presente estudio, estuvo constituida por todos los pacientes con
diagnóstico de diabetes mellitus que acudieron a la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral durante el mes de noviembre del año 2020, para un total de 513
pacientes.
7.5 Población de Estudio (Población accesible)
La población de Estudio (Población accesible) de la presente investigación, estuvo constituida por
todos los pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus que acudieron a la Consulta Externa de
Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral durante el mes de noviembre del año 2020,
que cumplieran los criterios de selección del presente estudio, para un total de 305 pacientes.
42
7.6 Muestra
La muestra de la presente investigación, fue de tipo probabilístico aleatorio simple, garantizando
que todos los individuos que constituyeran la población diana tuvieran la misma oportunidad de
ser incluidos en la muestra, para un total de 166 casos. Para los controles nuestra muestra estará
representada por una relación 1:1 respecto a los casos, para un total de 166 controles, considerando
el cumplimiento de los criterios de inclusión para los mismos. El cálculo de la muestra se desarrolló
a través de la siguiente formula: n=𝑁∗𝑍2∗𝑝∗𝑞
𝑑2∗(𝑁−1)+𝑍2∗𝑝∗𝑞.
7.6.1 Valores de la muestra para los casos y controles:
Tamaño de la muestra para estudios de casos-controles no pareados para:
Nivel de confianza de dos lados (1-alpha) 95 %
Potencia (% de probabilidad de detección) 5%
Razón de caso por control 1:1
Odds Ratios menos extremas a ser detectadas ˃1.00
Tamaño de la muestra Casos 166
Tamaño de la muestra Controles 166
Tamaño total de la muestra 332
7.6.2 Definición de casos y controles
7.6.2.1 Caso
Pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus atendidos en la Consulta Externa de
Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año
2020, con datos clínicos para ser diagnosticado con Neuropatía Diabética Periférica.
7.6.2.2 Control
Pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus atendidos en la Consulta Externa de
Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año
2020, sin datos clínicos para ser diagnosticado con Neuropatía Diabética Periférica.
43
7.7 Criterios de selección para los casos y los controles
A continuación, se describen los criterios de selección implementados en la presente investigación:
➢ Pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna de Hospital Privado Salud
Integral, durante el mes de noviembre de año 2020
➢ Pacientes que desearon participar de forma voluntaria en este estudio
➢ Ambos sexos
➢ Pacientes diagnosticados con diabetes mellitus
➢ Paciente con expediente clínico completo
➢ Pacientes sin otra causa de neuropatía periférica
Fueron excluidos de este estudio los pacientes que por su naturaleza no cumplieron los criterios de
inclusión mencionados anteriormente, además de:
➢ Pacientes embarazadas con diabetes gestacional
7.8 Factores limitantes del estudio
Los factores limitantes del presente estudio estuvieron vinculados de manera particular a las
fuentes de información entre las cuales detallamos:
• En la mayoría de los casos el diagnostico de neuropatía diabética periférica se realizó a
base de clínica y exámenes complementarios, y no en base a la prueba de conducción
nerviosa, siendo este el gold standard.
• Pacientes que no contaban con un expediente clínico completo.
• La población de estudio fue de un hospital privado, siendo esta una población más
controlada, con una tendencia diferente a la de un medio poco controlado como un hospital
público.
44
7.9 Recolección de la información
7.9.1 Técnicas de recolección de la información
Cómo técnica se implementó la observación directa, cuantitativa participante. Se realizó una
entrevista directa al paciente con la finalidad de obtener información acerca de los factores
relacionados con la neuropatía diabética, por medio de una serie de preguntas referente a la
temática que permitieron recopilar información del tema tratado en la investigación. De igual
forma se realizó examinación física y valoración de pruebas de laboratorio. De la misma manera
se utilizó un cuestionario, que contenía las variables codificadas para la adecuada recolección de
datos, a partir del expediente clínico.
7.9.2 Fuentes
• Fuentes primarias: Fueron los pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus que acudieron a
la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral y los expedientes
clínicos de los pacientes.
• Fuentes secundarias: Registros escritos procedentes del contacto con la práctica, que ya han
sido recogidos y procesados, como estadísticas nacionales obtenidas del ministerio de salud y
del área de estadística del Hospital Privado Salud Integral; información citada de fuentes
bibliográficas como libros, revistas científicas, publicaciones y artículos.
• Fuentes terciarias: Se obtuvieron datos provenientes de espacios destinados al almacenamiento
de fuentes secundarias, tales como el Repositorio de la UNAN-Managua, Repositorio CNU y
Elsevier.
7.9.3 Instrumento de recolección de datos
El instrumento utilizado fue un cuestionario especialmente diseñado por el autor para la realización
de la presente investigación. El instrumento se estructuró con el fin de dar respuesta a los objetivos
planteados. Para la identificación de los factores de riesgo asociados a neuropatía diabética
periférica en el correspondiente formato.
45
De igual forma se utilizó el Test de Michigan, validado por Moghtaderi en 2006 con una
sensibilidad de 79% y una especificidad de 94%, consta de dos partes, la primera es un cuestionario
de síntomas frecuentes y la segunda, un examen físico que incluye apariencia de los pies,
identificación de ulceraciones, reflejo aquíleo, percepción de vibración y sensibilidad con
monofilamento. Además, se utilizó para evaluar la severidad el MDNS validado por Richardson
en 2002 con una sensibilidad de 94% y especificidad de 78%, el cual mediante la exploración
física evalúa la sensibilidad, fuerza muscular y reflejos.
7.9.3.1 Requisitos del instrumento
➢ Confiabilidad
En el presente estudio se utilizó el procedimiento de medida de estabilidad (confiabilidad de test
retest) que implicó la aplicación del instrumento en dos ocasiones distintas al mismo grupo de
expedientes clínicos de pacientes, a través de la realización de un pilotaje in situ por el investigador
obteniendo resultados similares en ambas ocasiones.
➢ Validez
La validez de apariencia/interna: Se garantizó por medio de revisión del expediente clínico de
pacientes y uso de la ficha de recolección de datos, por el investigador. El instrumento de
recolección de información fue diseñado y adaptado por el autor, enriqueciéndose con las
sugerencias de los tutores científico y metodológico de este estudio, especialistas en sus
correspondientes áreas.
La validez externa: Se obtuvo mediante el abordaje de todos los expedientes clínicos de pacientes
que incluían la muestra probabilística obtenida de conformidad al cumplimiento de los criterios de
inclusión establecidos en el diseño metodológico.
7.9.4 Control de sesgos
Se disminuyó el riesgo de los sesgos potenciales de la investigación a través de lo siguiente:
➢ Sesgo o falacia ecológica (correlación) y control del fenómeno de confusión: A través de la
selección de pacientes y expedientes por el mismo investigador. Todos los expedientes clínicos
46
de pacientes analizados incluidos en la muestra de la investigación cumplieron con los criterios
de inclusión.
➢ Sesgo de medición: Mediante la búsqueda de la información por parte del investigador en los
expedientes clínicos de pacientes seleccionados.
➢ Sesgo de información: Verificación de la captura de datos por parte del investigador auxiliados
por especialistas para calificar los ítems del instrumento, además mediante el registro y
verificación sistemática de datos por el autor.
7.10 Aspectos éticos
Los principales aspectos éticos considerados en la realización de este estudio fueron:
a) Se obtuvo autorización formal de parte del Hospital Privado Salud Integral para la realización
del estudio.
b) La información obtenida para la realización de este trabajo monográfico es de carácter
científico, técnico y su uso solo podrá destinarse para estos fines.
c) El informe final del estudio permanecerá en la Biblioteca de la Universidad de Ciencias
Médicas y tendrán copia de esta los tutores, jurados y autor.
d) En la elaboración de esta investigación no existió conflicto de intereses, no se proporcionó
financiamiento por parte del Hospital ni de la Universidad ni de ninguna empresa para la
realización del estudio.
e) No se plasmaron en el informe final los datos personales de los pacientes (Nombres y
Apellidos).
7.11 Procesamiento y análisis de la información
Los datos recolectados en el instrumento fueron revisados y luego capturados en una base de datos
elaborada en el sistema Epi Info 7.2 ® y procesados en el mismo, así como en el programa
Microsoft ® Excel. Los resultados se presentaron usando medidas de frecuencia simple detallados
en tablas y gráficos especialmente diseñados para tal fin.
47
7.11.1 Análisis de la información
• Análisis univariado: mediante distribuciones de frecuencias absolutas y relativas de cada una
de las variables, con el propósito de encontrar inconsistencias de la información entre las
variables relacionadas.
• Análisis Bivariado: Utilizando la tabla 2x2 entre variables independientes con la dependiente.
Casos Control
Expuesto A B
No expuesto C D
Las mismas fueron analizadas mediante la prueba de significancia estadística X², para valorar si
hubo diferencias estadísticas significativas entre el grupo de casos y el grupo de control para las
diferentes categorías de las variables independientes. En el caso de encontrar diferencias
estadísticas significativas a la prueba X², se aplicará la razón de probabilidad o de desigualdad
(OR).
7.12 Variables
El listado de variable se logra observar en el anexo Operacionalización de las variables.
7.13 Plan de análisis
1) Factores de riesgo no modificables / Diagnostico de NDP
2) Factores de riesgo modificables / Diagnostico de NDP
3) Factores de riesgo no modificables / Severidad de NDP
4) Factores de riesgo modificables / Severidad de NDP
48
Descripción de resultados
A continuación, se presentan los resultados del estudio Factores de Riesgo Asociados al
Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de
Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
La descripción de los resultados se realizará por objetivos específicos en base a un total general de
332 pacientes, del cual 166 son casos y 166 son controles, para una relación de casos y controles
de 1:1.
Objetivo 1. Identificar los factores de riesgo no modificables para desarrollar neuropatía
diabética periférica en la población de estudio.
Respecto a la edad, se observó que: 2 (1.2%) casos y 12 (7.2%) controles eran menores de 40 años
(OR: 0.15, IC: 0.03-0.7, X2= 7.4, p= 0.0063); 111 (66.8%) casos y 119 (71.7%) controles tenían
entre 40 y 60 años (OR: 0.8, IC: 0.5-1.27, X2: 0.9, p= 0.34); 53 (31.9%) casos y 35 (21%) controles
eran mayores de 60 años (OR: 1.76, IC: 1.07-2.88, X2: 5.01, p= 0.025).
Con relación al sexo, se observó que: 95 (57.2%) casos y 96 (57.8%) controles pertenecían al sexo
femenino (OR: 0.9, IC: 0.63-1.56, X2= 0.01, p= 0.9); 71 (42.7%) casos y 70 (42.1%) controles
pertenecían al sexo masculino (OR: 1, IC: 0.63-1.56, X2= 0.01, p=0.9).
Con relación a la raza, se observó que: 44 (26%) casos y 30 (18%) controles pertenecían a la raza
blanca (OR: 1.63, IC: 0.97-2.76, X2: 3.41, p= 0.064); 79 (47.8%) casos y 94 (56.6%) controles
eran parte de la raza mestiza (OR: 0.7, IC: 0.45-1.07, X2: 2.72, p= 0.099); 43 (26%) casos y 42
(25.3%) controles pertenecían a la raza negra (OR: 1, IC: 0.63-1.69, X2: 0.02, p= 0.89).
Con relación a la estatura, se observó que: 25 (15%) casos y 35 (21%) controles pertenecían al
grupo cuya estatura era menor de 163 cm (OR: 0.66, IC: 0.38-1.17, X2: 2, p= 0.15); 70 (42.1%)
casos y 82 (49.4%) controles eran parte del grupo cuya estatura estaba entre 163-169 cm (OR:
0.75, IC: 0.48-1.15, X2: 1.75, p= 0.18); 50 (30.1%) casos y 38 (22.8%) controles tenían una estatura
entre 170-175 cm (OR: 1.45, IC: 0.89-2.37, X2: 2.23, p= 0.13); 21 (12.6%) casos y 11 (6.6%)
controles tenían una estatura mayor de 175 cm (OR: 2.04, IC: 0.95-4.38, X2: 3.44, p= 0.063).
49
Respecto a la duración de la diabetes, se observó que: 104 (62.6%) casos y 139 (83.7%) controles
tenían menos de 10 años de padecer diabetes (OR: 0.32, IC: 0.19-0.55, X2: 18.7, p= 0.00001); 62
(37.3%) casos y 27 (16.27%) controles tenían 10 o más años de padecer diabetes (OR: 3, IC: 1.8-
5.08, X2: 18.2, p= 0.00001).
Con relación al antecedente personal de enfermedad cardiovascular, se observó que: 46 (27.7%)
casos y 9 (5.4%) controles presentaban antecedentes de enfermedad cardiovascular (OR: 6.68, IC:
3.1-14.96, X2: 29.7, p= 0.00005), mientras que 120 (72.3%) casos y 157 (94.6%) controles no lo
presentaban (OR: 0.14, IC: 0.07-0.31, X2: 29.7, p= 0.00005).
50
Objetivo 2. Reflejar los factores de riesgo modificables vinculados a la neuropatía diabética
periférica en los pacientes evaluados.
Respecto al valor de glucosa en ayunas, se observó que: 49 (29.52%) casos y 82 (49.4%) controles
pertenecían al grupo cuyo valor de glucosa era menor de 100 mg/dl (OR: 0.42, IC: 0.2-0.67, X2:
13.73, p= 0.0002); 117 (70.4%) casos y 84 (50.6%) controles presentaron un valor de glucosa
superior a 100 mg/dl (OR: 2.33, IC: 1.4-3.67, X2: 13.68, p= 0.0002).
Referente a la glucohemoglobina, se observó que: 53 (32%) casos y 128 (77.1%) controles
pertenecían el grupo de pacientes cuyo valor de glucohemoglobina era menor de 6.5% (OR: 0.13,
IC: 0.08-0.2, X2: 68.33, p= 0.0001); 113 (68%) casos y 38 (22.8%) controles tenían un valor de
glucohemoglobina mayor de 6.5% (OR: 7.18, IC: 4.4-11.67, X2: 68.33, p= 0.0001).
Respecto a la presión arterial, se encontró que: 112 (67.4%) casos y 93 (56%) controles pertenecían
al grupo de pacientes hipertensos (OR: 1.62, IC:1.04-2.5, X2: 4.58, p= 0.032); 54 (32.5%) casos y
73 (44%) controles eran parte del grupo de pacientes sin hipertensión arterial (OR: 0.61, IC: 0.39-
0.96, X2: 4.58, p= 0.032).
Con relación a la dislipidemia, se observó que: 79 (47.6%) casos y 60 (36.1%) controles
pertenecían al grupo de pacientes con dislipidemia (OR: 1.6, IC: 1.03-2.48, X2: 4.45, p= 0.034),
mientras que 87 (52.4%) casos y 106 (63.86%) controles eran parte del grupo de pacientes sin
dislipidemia (OR: 0.62, IC: 0.4-0.96, X2: 4.45, p= 0.034).
Con relación al IMC, se observó que: no hay casos ni controles de pacientes con insuficiencia
ponderal; 48 (28.9%) casos y 78 (47%) controles tenían un IMC normal (OR: 0.45, IC: 0.29-0.72,
X2: 11.4, p= 0.0007); 118 (71%) casos y 88 (53%) controles pertenecían al grupo de pacientes
cuyo IMC reflejaban sobrepeso u obesidad (OR: 2.17, IC: 1.38-3.42, X2: 11.4, p= 0.0007).
Respecto a la obesidad abdominal, se observó que: 129 (77.7%) casos y 86 (51.8%) controles
pertenecían al grupo de pacientes con obesidad abdominal (OR: 3.24, IC: 2.01-5.21, X2: 24.3, p=
0.0008); 37 (22.2%) casos y 80 (48.7%) controles eran parte del grupo de pacientes sin obesidad
abdominal (OR: 0.3, IC: 0.19-0.49, X2: 24.3, p= 0.0008).
Con relación al consumo de alcohol, se encontró que: 58 (35%) casos y 42 (25.3%) controles eran
parte del grupo de pacientes que consumían alcohol (OR: 1.58, IC: 0.98-2.54, X2: 3.65, p= 0.055),
51
mientras que 108 (65%) casos y 124 (74.7%) controles pertenecían al grupo de pacientes que no
consumían alcohol (OR: 0.63, IC: 0.39-1.01, X2: 3.65, p= 0.055).
Respecto al consumo de tabaco, se encontró que: 29 (17.4%) casos y 17 (10.2%) controles
pertenecían al grupo de pacientes que consumían tabaco (OR: 1.85, IC: 0.97-3.52, X2: 3.62, p=
0.056), mientras que 137 (82.5%) casos y 149 (89.7%) controles eran parte de los pacientes que
no consumían tabaco (OR: 0.53, IC: 0.28-1.02, X2: 3.62, p= 0.056).
Referente a la actividad física, se observó que: 17 (10.24%) casos y 47 (28.3%) controles
pertenecían al grupo de pacientes que realizaban actividad física (OR: 0.28, IC: 0.15-0.52, X2:
17.36, p= 0.0003), mientras que 149 (89.76%) casos y 119 (71.7%) controles eran parte del grupo
de pacientes que no realizaban actividad física (sedentario) (OR: 3.46, IC: 1.89-6.33, X2: 17.36,
p= 0.0003).
Respecto al tipo de tratamiento utilizado, se observó que: 112 (67.5%) casos y 136 (82%) controles
pertenecían al grupo de pacientes cuyo tratamiento era con medicación oral (OR: 0.45, IC: 0.27-
0.76, X2: 9.15, p= 0.002); 24 (14.46%) casos y 14 (8.4%) controles pertenecían a pacientes que
utilizaban insulina (OR: 2.18, IC: 1.31-3.64, X2: 9.15, p= 0.002).
52
Objetivo 3. Describir el grado de severidad de la Neuropatía Diabética en la población
evaluada.
En relación a la severidad de la NDP, se encontró que: 86 (52%) pacientes presentaron NDP leve,
68 pacientes (41%) presentaron NDP moderada y 12 pacientes (7%) presentaron NDP severa.
Respecto al compromiso sensitivo, se encontró que: 130 (78%) pacientes con diagnóstico de NDP
presentaron algún grado de alteración en la percepción de la vibración en el dedo gordo del pie;
130 (78%) de los pacientes diagnosticados presentaron alteración en la prueba de filamento; 120
(72%) de los pacientes presentaron alteración en la prueba Pin prick en el dorso del pie.
Respecto a la fuerza muscular, se encontró que: 100 (60%) de los pacientes diagnosticados con
NDP presentaron alteración en la separación de los dedos; 99 (59.6%) de los pacientes tuvieron
alteración en la extensión del dedo grande; 102 (61%) de los pacientes tenían alteración en la
dorsiflexión del tobillo.
En relación a los reflejos, se evidenció que: 58 (35%) de los pacientes con diagnóstico de NDP
presentaron alteración en el reflejo bíceps braquial; 62 (37%) de los pacientes con NDP
presentaron algún grado de alteración en el reflejo tríceps braquial; 124 (75%) de los pacientes con
NDP tenían alterado el reflejo del cuádriceps; 155 (93.3%) de los pacientes con diagnóstico de
NDP presentaron alteración en el reflejo Aquiliano.
53
Objetivo 4. Establecer la relación entre los factores de riesgo no modificables y modificables
con el grado de severidad de Neuropatía Diabética periférica de la población en estudio.
A continuación, se describen los resultados de la relación entre los factores de riesgo no
modificables y modificables según el grado de severidad de Neuropatía Diabética Periférica
observada en los casos evaluados (n=166), considerando la frecuencia de los mismos, a saber:
leve= 86, moderada= 68 y severa= 12.
Grado de NDP leve:
Respecto a la edad, se observó: 1 (1.16%) caso con severidad leve y 1 (1.2%) caso sin severidad
leve, tenían menos de 40 años (OR: 0.92, IC: 0.05-15.1, X2= 0.002, p= 0.95); 71 (82.5%) casos
con severidad leve y 40 (50%) casos sin severidad leve, tenían entre 40 y 60 años (OR: 4.73, IC:
2.33-9.61, X2: 19.71, p= 0.00009); 14 (16.2%) casos con severidad leve y 39 (48.7%) casos sin
severidad leve, eran mayores de 60 años (OR: 0.2, IC: 0.09-0.42, X2: 19.98, p= 0.00007).
Respecto a la duración de la diabetes, se observó: 60 (69.76%) casos con severidad leve y 28 (35%)
casos sin severidad leve, tenían menos de 10 años de padecer diabetes (OR: 6.74, IC: 3.3-13.75,
X2: 30, p= 0.00001); 15 (17.4%) casos con severidad leve y 47 (58.7%) casos sin severidad leve,
tenían más de 10 años de duración de diabetes (OR: 0.14, IC: 0.07-0.3, X2: 30, p= 0.00001).
Con relación al antecedente personal de enfermedad cardiovascular, se observó: 20 (23.2%) casos
con severidad leve y 26 (32.5%) casos sin severidad leve, presentaban antecedentes de enfermedad
cardiovascular (OR: 0.62, IC: 0.31-1.24, X2: 1.75, p= 0.18); mientras que 66 (76.8%) casos con
severidad leve y 54 (67.5%) casos sin severidad leve, no presentaban antecedente cardiovascular
(OR: 1.58, IC: 0.8-3.15, X2: 1.75, p= 0.18).
Respecto al valor de glucosa en ayunas, se observó: 37 (43%) casos con severidad leve y 12 (15%)
casos sin severidad leve, pertenecían al grupo cuyo valor de glucosa era menor de 100 mg/dl (OR:
4.27, IC: 2-9, X2: 15.5, p= 0.0008); 49 (57%) casos con severidad leve y 68 (85%) casos sin
severidad leve, presentaron un valor de glucosa superior o igual a 100 mg/dl (OR: 0.23, IC: 0.1-
0.49, X2: 15.5, p= 0.0008).
Referente a la glucohemoglobina, se observó: 39 (45.3%) casos con severidad leve y 14 (17.5%)
casos sin severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes cuyo valor de glucohemoglobina era
54
menor de 6.5% (OR: 3.91, IC: 1.9-8, X2: 14.7, p= 0.0001); 47 (54.7%) casos con severidad leve y
66 (82.5%) casos sin severidad leve, tenían un valor de glucohemoglobina mayor de 6.5% (OR:
0.25, IC: 0.12-0.5, X2: 14.7, p= 0.0001).
Respecto a la presión arterial, se encontró: 50 (58%) casos con severidad leve y 47 (58.7%) casos
sin severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes hipertensos (OR: 0.4, IC:0.2-0.79, X2: 7, p=
0.007); 36 (42%) casos con severidad leve y 18 (22.5%) casos sin severidad leve, eran parte del
grupo de pacientes sin hipertensión arterial (OR: 2.48, IC: 1.25-4.8, X2: 7, p= 0.007).
Con relación a la dislipidemia, se observó: 32 (37%) casos con severidad leve y 47 (58.7%) casos
sin severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes con dislipidemia (OR: 0.41, IC: 0.2-0.77, X2:
7.66, p= 0.005); mientras que 54 (63%) casos con severidad leve y 33 (41.3%) casos sin severidad
leve, eran parte del grupo de pacientes sin dislipidemia (OR: 2.4, IC: 1.28-4.4, X2: 7.66, p= 0.005).
Con relación al IMC, se observó que: 26 (30%) casos con severidad leve y 22 (27.5%) casos sin
severidad leve, tenían un IMC normal (OR: 1.14, IC: 0.58-2.2, X2: 0.14, p= 0.69); 44 (51%) casos
con severidad leve y 38 (47.5%) casos sin severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes cuyo
IMC reflejaba sobrepeso (OR: 0.87, IC: 0.44-1.7, X2: 0.14, p= 0.69).
Respecto a la obesidad abdominal, se observó: 64 (74%) casos con severidad leve y 65 (81%)
casos sin severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes con obesidad abdominal (OR: 0.67, IC:
0.31-1.4, X2: 1.1, p= 0.29); 22 (26%) casos con severidad leve y 15 (19%) casos sin severidad
leve, eran parte del grupo de pacientes sin obesidad abdominal (OR: 1.48, IC: 0.7-3.12, X2: 1.1,
p= 0.29).
Referente a la actividad física, se observó: 9 (10%) casos con severidad leve y 8 (10%) casos sin
severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes que realizaban actividad física (OR: 1.05, IC:
0.38-2.8, X2: 0.009, p= 0.92); mientras que 77 (90%) casos con severidad leve y 72 (90%) casos
sin severidad leve, eran parte del grupo de pacientes que no realizaban actividad física (OR: 0.95,
IC: 0.34-2.6, X2: 0.009, p= 0.92).
Respecto al tipo de tratamiento utilizado, se observó: 72 (83.7%) casos con severidad leve y 40
(50%) casos sin severidad leve, pertenecían al grupo de pacientes cuyo tratamiento era con
medicación oral (OR: 5.14, IC: 2.5-10, X2: 21.3, p= 0.00003); 14 (16.3%) casos con severidad leve
55
y 40 (50%) casos sin severidad leve, pertenecían a pacientes que utilizaban únicamente insulina
(OR: 0.19, IC: 0.09-0.4, X2: 21.3, p= 0.00003).
Grado de NDP moderada:
Respecto a la edad, se observó: 1 (1.4%) caso con severidad moderada y 1 (1%) caso sin severidad
moderada tenían, menos de 40 años (OR: 1.44, IC: 0.08-23, X2= 0.06, p= 0.79); 37 (54.4%) casos
con severidad moderada y 74 (75.5%) casos sin severidad moderada, tenían entre 40 y 60 años
(OR: 0.38, IC: 0.19-0.75, X2: 8, p= 0.004); 30 (44.1%) casos con severidad moderada y 23 (24%)
casos sin severidad moderada, eran mayores de 60 años (OR: 2.57, IC: 1.3-5, X2: 7.82, p= 0.005).
Respecto a la duración de la diabetes, se observó: 32 (47%) casos con severidad moderada y 72
(73.4%) casos sin severidad moderada, tenían menos de 10 años de padecer diabetes (OR: 0.32,
IC: 0.16-0.61, X2: 11.89, p= 0.0005); 36 (53%) casos con severidad moderada y 26 (26.5%) casos
sin severidad moderada, tenían más de 10 años de duración de diabetes (OR: 3.11, IC: 1.61-5.99,
X2: 11.89, p= 0.00005).
Con relación al antecedente personal de enfermedad cardiovascular, se observó: 19 (27.9%) casos
con severidad moderada y 27 (27.5%) casos sin severidad moderada, presentaban antecedentes de
enfermedad cardiovascular (OR: 1.01, IC: 0.51-2, X2: 0.003, p= 0.95); mientras que 49 (76.8%)
casos con severidad moderada y 71 (72.5%) casos sin severidad moderada, no presentaban
antecedente cardiovascular (OR: 0.98, IC: 0.49-1.95, X2: 0.003, p= 0.95).
Respecto al valor de glucosa en ayunas, se observó: 12 (17.6%) casos con severidad moderada y
37 (38%) casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo cuyo valor de glucosa era menor de
100 mg/dl (OR: 0.35, IC: 0.16-0.74, X2: 7.75, p= 0.005); 56 (82.3%) casos con severidad moderada
y 61 (62%) casos sin severidad moderada, presentaron un valor de glucosa igual o superior a 100
mg/dl (OR: 2.83, IC: 1.34-5.96, X2: 7.75, p= 0.005).
Referente a la glucohemoglobina, se observó: 14 (20.5%) casos con severidad moderada y 39
(57%) casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes cuyo valor de
glucohemoglobina era menor de 6.5% (OR: 0.39, IC: 0.19-0.8, X2: 6.77, p= 0.009); 54 (79.5%)
casos con severidad moderada y 59 (69%) casos sin severidad moderada, tenían un valor de
glucohemoglobina mayor de 6.5% (OR: 2.54, IC: 1.24-5.2, X2: 6.77, p= 0.009).
56
Respecto a la presión arterial, se encontró: 51 (75%) casos con severidad moderada y 61 (62%)
casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes hipertensos (OR: 1.81, IC:0.91-
3.6, X2: 2.95, p= 0.085); 17 (25%) casos con severidad moderada y 37 (38%) casos sin severidad
moderada, eran parte del grupo de pacientes sin hipertensión arterial (OR: 0.54, IC: 0.27-1, X2:
2.95, p= 0.085).
Con relación a la dislipidemia, se observó: 40 (59%) casos con severidad moderada y 39 (40%)
casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes con dislipidemia (OR: 2.16, IC:
1.15-4, X2: 5.79, p= 0.016); mientras que 28 (41%) casos con severidad moderada y 59 (60%)
casos sin severidad moderada, eran parte del grupo de pacientes sin dislipidemia (OR: 0.46, IC:
0.24-0.86, X2: 5.79, p= 0.016).
Con relación al IMC, se observó que: no hay casos de pacientes con insuficiencia ponderal; 19
(28%) casos con severidad moderada y 29 (29.6%) casos sin severidad moderada, tenían un IMC
normal (OR: 0.92, IC: 0.46-1.82, X2: 0.05, p= 0.81); 49 (72%) casos con severidad moderada y 69
(70.4%) casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes cuyo IMC reflejaba
sobrepeso (OR: 1.08, IC: 0.54-2.14, X2: 0.05, p= 0.81.
Respecto a la obesidad abdominal, se observó: 53 (78%) casos con severidad moderada y 76 (78%)
casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes con obesidad abdominal (OR:
1.02, IC: 0.48-2.15, X2: 0.0035, p= 0.95); 15 (22%) casos con severidad moderada y 22 (22%)
casos sin severidad moderada, eran parte del grupo de pacientes sin obesidad abdominal (OR: 0.97,
IC: 0.46-2.05, X2: 0.0035, p= 0.95).
Referente a la actividad física, se observó: 8 (12%) casos con severidad moderada y 9 (9%) casos
sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes que realizaban actividad física (OR:
1.3, IC: 0.48-3.6, X2: 0.28, p= 0.59); mientras que 60 (88%) casos con severidad moderada y 89
(91%) casos sin severidad moderada, eran parte del grupo de pacientes que no realizaban actividad
física (OR: 0.75, IC: 0.27-2.07, X2: 0.28, p= 0.59).
Respecto al tipo de tratamiento utilizado, se observó: 40 (59%) casos con severidad moderada y
72 (73.4%) casos sin severidad moderada, pertenecían al grupo de pacientes cuyo tratamiento era
con medicación oral (OR: 0.51, IC: 0.26-0.99, X2: 3.89, p= 0.048); 12 (17%) casos con severidad
57
moderada y 12 (12%) casos sin severidad moderada, pertenecían a pacientes que utilizaban
únicamente insulina (OR: 1.94, IC: 1.1-3.75, X2: 3.89, p= 0.048).
Grado de NDP severa:
Respecto a la edad, se observó que: no hay casos de pacientes menores de 40 años con NDP severa;
3 (25%) casos con NDP severa y 108 (70%) casos sin NDP severa, tenían entre 40 y 60 años (OR:
0.14, IC: 0.03-0.54, X2: 10.17, p= 0.001); 9 (75%) casos con NDP severa y 44 (30%) casos sin
NDP severa, eran mayores de 60 años (OR: 7.5, IC: 1.93-29, X2: 10.97, p= 0.0009).
Respecto a la duración de la diabetes, se observó: 1 (8%) caso con NDP severa y 103 (67%) casos
sin NDP severa, pertenecían al grupo cuya duración de diabetes era menor de 10 años (OR: 0.045,
IC: 0.005-0.35, X2: 12.2, p= 0.00005); 11 (92%) casos con NDP severa y 51 (33%) casos sin NDP
severa, tenían más de 10 años de duración de diabetes (OR: 22.21, IC: 2.79-176, X2: 16.21, p=
0.00005).
Con relación al antecedente personal de enfermedad cardiovascular, se observó: 7 (58%) casos con
NDP severa y 39 (25%) casos sin NDP severa, presentaban antecedentes de enfermedad
cardiovascular (OR: 4.12, IC: 1.23-13.57, X2: 6, p= 0.014); mientras que 5 (42%) casos con NDP
severa y 115 (75%) casos sin NDP severa, no presentaban antecedente cardiovascular (OR: 0.24,
IC: 0.07-0.8, X2: 6, p= 0.014).
Respecto al valor de glucosa en ayunas, se observó: 49 (32%) casos sin NDP severa con valor de
glucosa en ayunas menor de 100 mg/dl, no hay casos de pacientes con glucosa en ayunas menor
de 100 mg/dl; 12 (100%) casos con NDP severa y 105 (68%) casos sin NDP severa, presentaron
un valor de glucosa en ayunas igual o superior a 100 mg/dl.
Referente a la glucohemoglobina, se observó: 53 (34%) casos sin NDP severa cuyo valor de
glucohemoglobina era menor de 6.5%, no hay casos de pacientes con NDP severa con
glucohemoglobina menor de 6.5%; 12 (100%) casos con NDP severa y 101 (66%) casos sin NDP
severa, tenían un valor de glucohemoglobina mayor de 6.5%.
Respecto a la presión arterial, se encontró: 11 (92%) casos con NDP severa y 101 (66%) casos sin
NDP severa, pertenecían al grupo de pacientes hipertensos (OR: 5.77, IC: 1.42-45.9, X2: 4.42, p=
58
0.007); 1 (8%) caso con NDP severa y 53 (34%) casos sin NDP severa, eran parte del grupo de
pacientes sin hipertensión arterial (OR: 0.17, IC: 0.02-1.37, X2: 3.42, p= 0.064).
Con relación a la dislipidemia, se observó: 7 (58%) casos con NDP severa y 72 (47%) casos sin
NDP severa, pertenecían al grupo de pacientes con dislipidemia (OR: 1.59, IC: 0.48-5.24, X2: 0.59,
p= 0.04); mientras que 5 (42%) casos con NDP severa y 82 (53%) casos sin NDP severa, eran
parte del grupo de pacientes sin dislipidemia (OR: 0.62, IC: 0.19-2.06, X2: 0.59, p= 0.04).
Con relación al IMC, se observó que: no hay casos de pacientes con insuficiencia ponderal; 3
(25%) casos con NDP severa y 45 (29%) casos sin NDP severa, tenían un IMC normal (OR: 0.8,
IC: 0.2-3.12, X2: 0.09, p= 0.75); 9 (75%) casos con NDP severa y 109 (71%) casos sin NDP severa,
pertenecían al grupo de pacientes cuyo IMC reflejaba sobrepeso (OR: 1.23, IC: 0.32-4.78, X2:
0.09, p= 0.75).
Respecto a la obesidad abdominal, se observó: 12 (100%) casos con NDP severa y 117 (76%)
casos sin NDP severa, pertenecían al grupo de pacientes con obesidad abdominal; 37 (24%) casos
sin NDP severa eran parte del grupo de pacientes sin obesidad abdominal, ningún caso con NDP
severa formaba parte del grupo de pacientes sin obesidad abdominal.
Referente a la actividad física, se observó: 17 (11%) casos sin NDP severa pertenecían al grupo de
pacientes que realizaban actividad física, no se registraron casos con NDP severa que realizaban
actividad física; 12 (100%) casos con NDP severa y 137 (89%) casos sin NDP severa, eran parte
del grupo de pacientes que no realizaban actividad física (sedentario).
Respecto al tipo de tratamiento utilizado, se observó: 112 (73%) casos sin NDP severa pertenecían
al grupo de pacientes cuyo tratamiento era con medicación oral, no se registraron casos con NDP
severa en pacientes cuyo tratamiento era con medicación oral; 12 (100%) casos con NDP severa y
42 (27%) casos sin NDP severa, pertenecían a pacientes que utilizaban insulina.
59
9. Análisis de resultados
A continuación, se exhiben los análisis de resultados del estudio Factores de Riesgo Asociados al
Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de
Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
El análisis de los resultados se realizará por objetivos específicos en base a un total general de 332
pacientes, del cual 166 son casos y 166 son controles.
Objetivo 1. Identificar los factores de riesgo no modificables para desarrollar Neuropatía
Diabética Periférica en la población de estudio.
La mayoría de los pacientes tenían entre 40-60 años. Los pacientes mayores de 60 años tenían 1.76
veces más riesgo de desarrollar neuropatía. Lo anterior se relaciona con lo descrito por Solís-
Villanueva et al. en 2019 (28), quien refirió que la edad mayor de 60 años es uno de los principales
factores de riesgo para desarrollar NDP, teniendo hasta 5 veces más riesgo que aquellos pacientes
con edad menor de 60 años. La relación entre la edad y el desarrollo de NDP se explicaría por la
presencia de cambios biológicos propios del envejecimiento (aumento de productos de
glucosilación avanzada, defectos en la vía de los polioles y aumento del estrés oxidativo) que
facilitarían el desarrollo y/o progresión de la neuropatía (50).
La mayoría de los pacientes pertenecían al sexo femenino. No se encontró asociación entre el sexo
y NDP. Lo anterior se relaciona con lo descrito por Duarte Dávila (2020) (9), quien explica que
no existe relación estadísticamente significativa entre la neuropatía y el sexo. Este resultado puede
deberse a la distribución por sexo entre los casos y controles de la población estudiada.
En relación a la raza, la mayoría de los pacientes eran parte de la raza mestiza. No se encontró
asociación estadísticamente significativa entre los diferentes tipos de raza con el desarrollo de
neuropatía. Lo anterior se relaciona con lo descrito por Gómez-Viera et al. en 2001 (31), quien
estableció que no existe relación entre el desarrollo de neuropatía y la raza.
Respecto a la estatura, la mayoría de los pacientes medían entre 163-169 cm. No se encontró
significancia estadística entre la estatura y el diagnóstico de NDP. Lo anterior se corresponde con
lo descrito por Duarte Dávila en 2020 (9), quien explica que la estatura de los pacientes no presenta
60
asociación estadísticamente significativa con la presencia de NDP. Tesfaye et al. (34), explica que
la estatura se comporta como un factor de riesgo para NDP a partir de los 170 cm, sin embargo,
los hallazgos del presente estudio no mostraron asociación significativa entre ambas variables. Lo
anterior puede deberse a que en Nicaragua la media de población es de 166 cm (52), mientras que
en el estudio citado anteriormente donde la estatura es un factor de riesgo, la población tiene una
talla mayor.
La mayoría de los pacientes tenían menos de 10 años de padecer diabetes. Los pacientes con ≥10
años de padecer diabetes, tenían 3 veces más riesgo de desarrollar NDP. Lo anterior se relaciona
con lo descrito por Chamba en 2018 (30), quien describió que los pacientes con una evolución de
la enfermedad mayor de 10 años, tienen 3.5 veces más riesgo de desarrollar NDP. La relación entre
el tiempo de evolución y la NDP puede explicarse debido al tiempo de exposición a todos aquellos
factores y mecanismos patogénicos que causan daño directo al nervio periférico; sin embargo, se
ha demostrado que se puede desarrollar NDP aun cuando existe un adecuado control glucémico.
Por tanto, puede ser considerado como un factor de riesgo independiente que amerita evaluación
continua, tal y como lo expone la American Diabetes Association (ADA) (1, 39).
La mayoría de los pacientes no tenían antecedente personal de enfermedad cardiovascular. Los
pacientes que presentaron antecedente de enfermedad cardiovascular tenían 6.68 veces más riesgo
de desarrollar NDP. Lo anterior se relaciona con lo descrito por Tesfaye et al. en 2005 (34), quien
describió en el estudio EURODIAB que los pacientes con antecedente cardiovascular tienen 2.74
veces más riesgo de desarrollar NDP. La fuerte asociación que existe entre dicho factor de riesgo
y el desarrollo y/o progresión de NDP, es debido a que un evento cardiovascular se caracteriza por
un proceso isquémico que provocará un estado de estrés oxidativo a nivel nervioso y activación de
la vía de los polioles, ambos mecanismos ampliamente reconocidos en la patogénesis de la
neuropatía (53).
61
Objetivo 2. Reflejar los factores de riesgo modificables vinculados a la Neuropatía Diabética
Periférica en los pacientes evaluados.
La mayoría de los pacientes tenían un valor de glucosa en ayunas mayor de 100 mg/dl. Los
pacientes con valor de glucosa en ayunas mayor o igual de 100 mg/dl, tenían 2.33 veces más riesgo
de desarrollar neuropatía diabética. Lo anterior se relaciona con lo descrito por García & Gómez
en 2016 (35), quienes establecieron que el valor de glucemia central se relaciona con el diagnóstico
y la severidad de la NDP, considerando aquellos pacientes con glucosa en ayunas mayor de 100
mg/dl como población de riesgo. La hiperglucemia en ayunas es un hallazgo común en pacientes
diabéticos que provoca un daño directo e independiente sobre el nervio periférico mediante la vía
del sorbitol, dando lugar al desarrollo de neuropatía y favoreciendo una tendencia hacía la NDP
moderada y severa (35).
La mayoría de los pacientes tenían un valor de glucohemoglobina ˂6.5%. Los pacientes con valor
de glucohemoglobina ≥6.5%, tenían 7.18 veces más riesgo de desarrollar NDP. Lo anterior se
relaciona con lo descrito por Akter et al. en 2019 (6), quien encontró que los pacientes con valor
de glucohemoglobina ≥6.5% tenían 5.25 veces más riesgo de desarrollar NDP. La
glucohemoglobina es la forma más confiable para medir el control metabólico de un paciente en
un promedio de 3 meses, un valor mayor de 6.5% indica que la glucosa promedio del paciente es
de aproximadamente 140 mg/dl. Así pues, la hiperglucemia sostenida produce anormalidades
moleculares por el aumento en la oxidación de glucosa y lípidos, generando así la formación de
productos de glucosilación avanzada y estrés oxidativo, dando lugar al daño nervioso (42). Por tal
razón, el control metabólico es parte fundamental en el manejo del paciente diabético.
La mayoría de los pacientes tenían el diagnóstico de hipertensión arterial. Se encontró que los
pacientes hipertensos tenían 1.62 veces más riesgo de desarrollar NDP. Lo anterior se relaciona
con lo descrito por Duarte Dávila en 2020 (9), quien evidenció que los pacientes hipertensos tienen
3 veces más riesgo de desarrollar NDP. La relación entre la hipertensión y la neuropatía podría
explicarse por el daño endotelial provocado por la alta tensión en los vasos sanguíneos, esto genera
disfunción vascular y un elevado estrés oxidativo, favoreciendo de esta forma el desarrollo de las
complicaciones diabéticas (41).
62
La mayoría de los pacientes no tenían dislipidemia. Los pacientes con dislipidemia tenían 1.6 veces
más riesgo de desarrollar neuropatía. Lo anterior se relaciona con lo descrito por Wiggin et al. en
2009 (36), quien encontró que los pacientes con dislipidemia son más susceptibles a desarrollar
neuropatía, de igual forma Tesfaye et al. en 2005 (34), describió a la dislipidemia como uno de los
principales factores de riesgo asociados al desarrollo y progresión de la neuropatía. En los
pacientes diabéticos la hiperagregación lipídica (aterogénesis) es susceptible a diferentes
modificaciones como lo glucosilación o la oxidación. Debido a estas modificaciones las moléculas
lipídicas no son reconocidas por el receptor celular, permaneciendo más tiempo en la circulación,
favoreciendo el daño endotelial (53). Así pues, la relación entre la dislipidemia y el desarrollo de
la neuropatía se explica por un estrés oxidativo sostenido y la formación de productos de
glucosilación avanzada que causan daño directo al nervio periférico (54).
Respecto al IMC, la mayoría de los pacientes se encontraban en sobrepeso. Los pacientes con
sobrepeso tenían 2.17 veces más riesgo de desarrollar neuropatía. Lo anterior se relaciona con lo
expuesto por Amour et al. en 2019 (3), quien describió que los pacientes con sobrepeso tenían 3.8
veces más riesgo de desarrollar NDP. Los pacientes con sobrepeso presentan un aumento en la
resistencia a la insulina, lo que propia el desarrollo de complicaciones derivadas de un inadecuado
control glucémico (1), lo anterior podría explicar la relación entre el sobrepeso y la NDP.
La mayoría de los pacientes tenían obesidad abdominal. Los pacientes con obesidad abdominal
tenían 3.24 veces más riesgo de desarrollar neuropatía. Lo anterior se relaciona con lo descrito por
Signte et al. en 2018 (38), quien estableció que los pacientes con obesidad abdominal tienen 1.14
veces más riesgo para desarrollar neuropatía. El exceso de grasa visceral (obesidad abdominal)
provoca la liberación de adipocinas proinflamatorias (TNF-α e IL-6) por parte del tejido adiposo,
favoreciendo así al mecanismo de resistencia a la insulina (45). Por tanto, la relación que existe
entre la obesidad abdominal y la neuropatía se podría explicar en gran parte por el mecanismo de
resistencia a la insulina.
La mayoría de los pacientes no consumían alcohol. No se encontró asociación estadísticamente
significativa entre el consumo de alcohol y el desarrollo de neuropatía. Lo anterior se relaciona
con lo descrito por Duarte Dávila en 2020 (9), quien encontró que el consumo de alcohol no
representa un factor que predispone el desarrollo de neuropatía.
63
La mayoría de los pacientes no consumían tabaco. No se encontró asociación estadísticamente
significativa entre el consumo de tabaco y el diagnostico de neuropatía. Lo anterior corresponde
con lo descrito por Di Lorenzi et al. en 2020 (5) y Duarte Dávila en 2020 (9), quienes establecieron
que el tabaco no se comporta como un factor de riesgo en la neuropatía.
La mayoría de los pacientes no realizaba actividad física (sedentario). Los pacientes que no
realizaban actividad física tenían 3.46 veces más riesgo de desarrollar neuropatía diabética. Lo
anterior se relaciona con lo establecido por Abdissa et al. en 2020 (40), quien identificó que los
pacientes que no realizaban actividad física tenían 2.54 veces más riesgo de desarrollar neuropatía
en relación a los que si realizaban. La actividad física facilita un adecuado control metabólico,
además de influir de forma positiva en ciertos mecanismos subyacentes de la DNP (atenuación del
estrés oxidativo, liberación de mediadores neurotróficos, sensibilizador a la insulina, disminución
de la glucohemoglobina, etc.), por tanto, no realizar actividad física (sedentarismo) aunado a
factores metabólicos potencia el riesgo a desarrollar neuropatía (40).
En la mayoría de los pacientes el tratamiento era basado en medicación oral. Los pacientes cuyo
tratamiento era a base de insulina tenían 2.18 veces más riesgo de desarrollar neuropatía. Lo
anterior se relaciona con lo descrito por Ponirakis et al. en 2020 (41), quien estableció que los
pacientes que utilizan insulina tienen 1.6 veces más riesgo de desarrollar neuropatía. Se ha
demostrado que los pacientes que reciben insulina presentan mayor susceptibilidad a lesiones en
el nodo de Ranvier, desmielinización segmentaria y atrofia axonal (41), lo que en cierto modo
explicaría la relación con la neuropatía, sin embargo, la asocación entre el uso de insulina y la
NDP va más allá, pues la implementación de insulina es el último escalón terapéutico y nos indica
que estamos ante un paciente cuyo control metabólico no ha sido el adecuado, por tanto, ha estado
expuesto a factores de riesgo para el desarrollo de neuropatía.
64
Objetivo 3. Describir el grado de severidad de la Neuropatía Diabética Periférica en la
población evaluada
La mayoría de los casos tenían NDP leve. Lo anterior corresponde con lo referido por Phulpoto en
2013 (55), quien realizó un estudio de tipo transversal en 1401 pacientes, encontrando que la forma
leve de NDP es la presentación más frecuente. Este resultado puede deberse al tiempo de evolución
de la enfermedad de los pacientes en este estudio, pues la mayoría tenía menos de 10 años de
duración de la enfermedad, y es precisamente después de 10 años donde se ha demostrado que la
forma más frecuente de NDP es la moderada y severa.
La mayoría de los pacientes presentaron alteración en alguna de las 3 pruebas para determinar
compromiso sensitivo. Lo anterior se corresponde con lo encontrado por Martínez en 2018 (10),
quien evidenció que el compromiso sensitivo es la parte más afectada en la población con NDP.
Esto se puede confirmar con la teoría, pues la NDP se caracteriza por ser asintomática en etapas
iniciales, afectando de forma simétrica y distal las terminaciones nerviosas sensitivas, originando
pérdida de la sensibilidad y percepción vibratoria (24).
La mayoría de los pacientes presentaron alteración en alguna de las 3 pruebas para valorar la fuerza
muscular. Lo anterior difiere de lo encontrado por Martínez en 2018 (10), quien evidenció que la
fuerza muscular se encontraba normal en la mayoría de los pacientes estudiados. La mayoría de
los casos con afectación en la fuerza muscular eran pacientes con más de 10 años de padecer
diabetes, lo que podría justificar los resultados obtenidos, pues el déficit neurológico de la fuerza
muscular distal se presenta tardíamente y no en etapas iniciales (24).
Respecto a la examinación de los reflejos, la mayor parte de los casos mostraron presencia del
reflejo bíceps braquial y tríceps braquial, mientras que el reflejo del cuádriceps femoral y
Aquiliano predominaron alterados. Esto se debe a que la afectación o abolición de los reflejos
tendinosos, se da de manera distal y simétrica en etapas iniciales (24). Lo anterior corresponde con
lo descrito por Martínez en 2018 (10).
65
Objetivo 4. Establecer la relación entre los factores de riesgo no modificables y modificables
con el grado de severidad de Neuropatía Diabética periférica de la población en estudio.
La mayoría de los pacientes con NDP leve y moderada tenían entre 40-60 años de edad y la
mayoría de los pacientes con NDP severa tenían más de 60 años. Los pacientes en el grupo de edad
de 40-60 años tenían 4.73 veces más riesgo de desarrollar NDP leve; los pacientes mayores de 60
años tenían 2.57 veces más riesgo de desarrollar NDP moderada y 7.5 veces más riesgo de
desarrollar NDP severa. Lo anterior corresponde con lo establecido por Phulpoto en 2013 (55),
quien señaló que los pacientes mayores de 60 años tienen más riesgo de desarrollar NDP moderada
y severa. La asociación entre la edad y el grado de severidad de la neuropatía, puede atribuirse, tal
y como lo explica Papanas & Ziegler (50), a los cambios biológicos propios del envejecimiento
que tendrán un impacto negativo en la función nerviosa.
La mayoría de los pacientes con NDP leve tenían entre menos de 10 años de padecer diabetes,
mientras que la mayoría de los pacientes con NDP moderada y severa, tenían más de 10 años de
padecer diabetes. Los pacientes con menos de 10 años de evolución de la diabetes, tenían 6.74
veces más riesgo de desarrollar NDP leve, mientras que los pacientes con más de 10 años de
padecer diabetes, tenían 22.21 veces más riesgo de desarrollar NDP severa. Lo anterior se relaciona
con lo descrito por Phulpoto en 2013 (55), quien estableció que el riesgo de desarrollar NDP severa
aumenta a partir de los 10 años de duración de la enfermedad. La fuerte relación entre la severidad
y los años de evolución de la enfermedad, según Amour et al. (3), es independiente de la edad del
paciente y se explicaría por el tiempo de exposición a todos aquellos factores que causan daño
directo al nervio periférico, originando alteraciones progresivas e irreversibles al nervio.
La mayoría de los pacientes con NDP leve y moderada no tenían antecedente personal de
enfermedad cardiovascular, mientras que la mayoría de los pacientes con NDP severa sí tenían
antecedente personal de enfermedad cardiovascular. Los pacientes con antecedente personal de
enfermedad cardiovascular, tenían 4.12 veces más riesgo de desarrollar NDP severa. Lo anterior
corresponde con lo descrito por Tesfaye et al. en 2005 (34), quien estableció que el antecedente
personal de enfermedad cardiovascular es un factor de riesgo para el desarrollo y progresión a
formas más graves de neuropatía. Un evento cardiovascular se caracteriza por alteraciones a nivel
endotelial, lo que propicia un estado de estrés oxidativo y activación de diferentes vías implicadas
66
en la patogénesis de la neuropatía, este hecho podría explicar la fuerte asociación que existe entre
el grado de severidad de la neuropatía y la enfermedad cardiovascular.
La mayoría de los pacientes con NDP leve, moderada y severa, tenían un valor de glucosa en
ayunas mayor o igual de 100 mg/dl. Los pacientes cuyo valor de glucosa en ayunas era menor de
100 mg/dl, tenían 4.27 veces más riesgo de desarrollar NDP leve, mientras que los pacientes con
un valor de glucosa en ayunas mayor o igual de 100 mg/dl, tenían 2.83 veces más riesgo de
desarrollar NDP moderada; todos los pacientes con NDP severa tenían glucosa en ayunas mayor
de 100 mg/dl. Lo anterior se relaciona con lo descrito por García & Gómez en 2016 (35), quienes
establecieron que niveles elevados de glucosa en ayunas son un factor asociado a la evolución y
severidad de la NDP. La hiperglucemia produce daño a diferentes órganos y estructuras del
organismo, los nervios no están exentos de este daño, por el contrario, son más susceptibles a los
efectos perjudiciales inducidos por valores elevados de glucosa en sangre (45). Pues, la
hiperglucemia induce la activación de múltiples vías implicada en la patogenia de la neuropatía,
justificándose de esta forma la tendencia que existe a la NDP moderada y severa cuando los valores
de glucosa en ayunas son mayores de 100 mg/dl.
La mayoría de los pacientes con NDP leve, moderada y severa, tenían un valor de
glucohemoglobina ≥6.5%. Los pacientes cuyo valor de glucohemoglobina era ˂6.5%, tenían 3.91
veces más riesgo de desarrollar NDP leve; los pacientes cuyo valor de glucohemoglobina era
≥6.5%, tenían 2.54 veces más riesgo de desarrollar NDP modera; todos los pacientes con NDP
severa tenían un valor de glucohemoglobina ≥6.5%. Lo anterior se relaciona con lo descrito por
Phulpoto en 2013 (55), quien estableció la relación entre la severidad de la neuropatía y valores
elevados de glucohemoglobina, encontrando una relación directamente proporcional entre el grado
de severidad y valores de glucohemoglobina. Según Davies et al. (56), el aumento de la
glucohemoglobina se correlaciona con una mayor probabilidad de desarrollar NDP moderada y
severa, por lo que su control debe ser considerado como el objetivo principal del paciente
diabético.
La mayoría de los pacientes con NDP leve, moderada y severa, tenían el diagnóstico de
hipertensión arterial. Los pacientes sin hipertensión arterial, tenían 2.48 veces más riesgo de
desarrollar NDP leve; los pacientes con hipertensión arterial, tenían 5.77 veces más riesgo de
desarrollar NDP severa. La hipertensión arterial se caracteriza por el daño endotelial secundario a
67
la alta tensión sobre los vasos sanguíneos, lo que origina un estado de estrés oxidativo persistente.
Es precisamente el estrés oxidativo, uno de los principales mecanismos implicados en la patogenia
de la NDP, lo que podría explicar la tendencia de los pacientes hipertensos hacia la neuropatía
moderada y severa (41).
La mayoría de los pacientes con NDP leve no tenían dislipidemia, mientras que la mayoría de los
pacientes con NDP moderada y severa, si tenían dislipidemia. Los pacientes sin dislipidemia,
tenían 2.4 veces más riesgo de desarrollar NDP leve; los pacientes con dislipidemia, tenían 2.16
veces más riesgo de desarrollar NDP moderada. Lo anterior se relaciona con lo descrito por García
& Gómez en 2016 (35), quienes establecieron mayor prevalencia de NDP moderada en pacientes
con dislipidemia. La relación entre la severidad de la neuropatía y la dislipidemia, se puede
explicar, según Storino (57), por un estado de estrés oxidativo y formación de productos de
glucosilación avanzada, secundario a componentes del perfil lípido disfuncionales (HDL y LDL)
que causan daño endotelial. El estrés oxidativo y los productos de glucosilación avanzada, son vías
patogénicas ampliamente descritas en el desarrollo y progresión de la neuropatía.
La mayoría de los pacientes con NDP leve, moderada y severa, tenían un IMC que reflejaba
sobrepeso. No estableció relación entre el índice de masa corporal y los grados de severidad de
neuropatía.
La mayoría de los pacientes con NDP leve, moderada y severa, tenían obesidad abdominal. No se
encontró relación estadísticamente significativa entre la obesidad abdominal y los grados de
severidad de neuropatía.
La mayoría de los pacientes con NDP leve, moderada y severa, no realizaban actividad física
(sedentario). No se encontró asociación entre los diferentes grados de severidad con la realización
de actividad física. Lo anterior puede deberse a que la inactividad física no es un factor de riesgo
independiente (39), puesto que la solo ausencia de esta, no es capaz de desarrollar neuropatía bajo
ningún mecanismo patogénico, sin embargo, la realización de actividad física mejora el control
metabólico y disminuye el riesgo de neuropatía y su progresión a formas graves. Por tanto, la
inactividad física facilita que factores de riesgo modificables continúen deteriorando el adecuado
funcionamiento nervioso, resultando en formas más severas de neuropatía.
68
El tratamiento de la mayoría de los pacientes con NDP leve y moderada era a base de medicación
oral, mientras que en la mayoría de los pacientes con NDP severa, el tratamiento era con insulina.
Los pacientes cuyo tratamiento era con medicación oral, tenían 5.14 veces más riesgo de
desarrollar NDP leve; los pacientes que utilizaban insulina, tenían 1.94 veces más riesgo de
desarrollar NDP moderada. Lo anterior concuerda con lo descrito por Phulpoto en 2013 (55), quien
estableció que los pacientes que utilizan insulina tienen más riesgo de desarrollar formas graves
de NDP. El tratamiento con insulina está destinado a pacientes cuyo control metabólico no puede
lograrse con modificaciones en el estilo de vida o con medicación oral (1, 15, 20), por tanto, han
estado expuesto a factores para desarrollar complicaciones. La relación entre la insulina con la
severidad de la NDP, no puede atribuirse directamente al fármaco, sino al descontrol metabólico
al que estuvo expuesto el paciente.
69
10. Conclusiones
• Los factores de riesgo no modificables asociados al diagnóstico de NDP, son: edad mayor de
60 años; duración de la enfermedad mayor o igual a 10 años y antecedente personal de
enfermedad cardiovascular. Mientras que el sexo, raza y estatura, no representaron factores de
riesgo significativos.
• Los factores de riesgo modificables asociados al diagnóstico de NDP, son: descontrol
metabólico; hipertensión arterial; dislipidemia; sobrepeso; obesidad abdominal y
sedentarismo. Respecto al consumo de alcohol y tabaco, no se estableció relación significativa
con el diagnostico de NDP.
• La forma leve de neuropatía fue la más frecuente en la población estudiada. Más de la mitad
de los pacientes presentaron alteraciones en la sensibilidad superficial y profunda.
• Los principales factores de riesgo asociados al grado de severidad de la neuropatía, fueron:
NDP leve: edad entre 40-60 años y duración de la enfermedad menor de 10 años. NDP
moderada: Edad mayor de 60 años; duración de la enfermedad mayor o igual a 10 años;
descontrol metabólico y dislipidemia. NDP severa: edad mayor de 60 años; duración de la
enfermedad mayor o igual a 10 años; antecedente personal de enfermedad cardiovascular;
descontrol metabólico e hipertensión arterial.
70
11. Recomendaciones
Puesto que la neuropatía es la complicación más frecuente en los pacientes diabéticos, es necesario
establecer acciones preventivas orientadas a determinar de manera oportuna los pacientes con
mayor riesgo de desarrollar esta complicación. Por tal razón, se recomienda:
Al Ministerio de Salud
1. Realizar un protocolo de atención y prevención para el desarrollo de neuropatía en los pacientes
diabéticos, donde se establezcan intervenciones oportunas que mejoren la calidad de vida de
los pacientes.
2. Fomentar actividades educativas sobre la prevención de neuropatía diabética, la importancia
de acudir a los controles y cumplimiento del tratamiento en los pacientes.
Al Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS)
1. Proporcionar los medios necesarios al personal de salud para realizar la prueba de conducción
nerviosa a todo paciente diabético con riesgo de desarrollar neuropatía.
Al Hospital Privado Salud Integral
1. Se le recomienda realizar una adecuada capacitación al personal de salud en técnicas
semiológicas enfocadas al diagnóstico de neuropatía diabética.
A los médicos Internistas
1. Identificar a los pacientes con mayor riesgo de desarrollar neuropatía y evaluarlos mediante el
Test de Michigan.
2. Elaborar un plan de seguimiento y control en aquellos pacientes que presenten factores de
riesgo asociados al desarrollo de neuropatía.
3. Instruir a los pacientes sobre la neuropatía diabética y los factores de riesgo asociados,
brindando consejería sobre los cuidos que este debe tener.
71
A los médicos generales
1. Se les recomienda actualizarse de forma constante sobre el comportamiento de la neuropatía
diabética y los métodos diagnósticos utilizados en esta patología.
2. Realizar un examen físico más completo al paciente diabético con especial énfasis en las
pruebas de sensibilidad superficial y profunda, fuerza muscular y reflejos.
3. Derivar a los pacientes con el especialista cuando no se logren las metas para un adecuado
control metabólico, con el objetivo de disminuir el tiempo de exposición a los factores
asociados al desarrollo de la neuropatía.
A la unidad de enfermería
1. Realizar prueba de glucosa en sangre periférica a todos los pacientes diabéticos que acuden a
la unidad de salud.
A los estudiantes de medicina
1. Se les recomienda actualizarse de forma constante sobre el comportamiento de la neuropatía
diabética
A la Universidad de Ciencias Médicas
1. Fomentar a los estudiantes de la carrera de medicina, mediante la asignatura de atención
primaria en salud, un acercamiento con la población diabética; mediante charlas educativas
que expliquen de manera dinámica y clara, en que consiste la neuropatía y cuáles son los
factores que aumentan la probabilidad de desarrollarla.
2. Promover estudios de investigación científica dirigidos a comprender de forma más amplía el
comportamiento de la neuropatía en nuestro medio, para lograr incidir en esta problemática de
una mejor manera.
72
12. Bibliografía
1. ADA. Standards of Medical Care in Diabetes-2020. The Journal of Clinical and Applied
Research and Education. 2020 enero; 43(1): p. S1-S3; S13-S31; S143-S148.
2. Jusneyling, G., & Saoni, V. (2017). Comparación entre la prueba del algodón y el test de
Michigan para el diagnóstico de Neuropatía Periférica en pacientes diabéticos tipo 2 del centro
de salud Perla María Norori, enero-mayo 2017. 6.
3. Amour A, Chamba , Kayandabila , Lyaruu , Maireke , Shao , et al. Prevalence, Patterns, and
Factors Associated with Peripheral Neuropathies among Diabetic Patients at Tertiary Hospital
in the Kilimanjaro Region: Descriptive Cross-Sectional Study from North-Eastern Tanzania.
International Journal of Endocrinology. 2019 June 4; 2019: p. 1-7.
4. Arellano-Longinos SA, Godinez-Tamay ED, Hernández-Miranda YMB. Prevalencia de
neuropatía diabética en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 en una clínica regional del Estado
de México. Gaceta Médica de México. 2018 noviembre 11; 25(1): p. 8-9.
5. Di Lorenzi R Bruno, Garau Javier Ruiz-Díaz. Prevalencia de Neuropatía Periférica en una
unidad de diabetes. Revista Uruguaya de Medicina Interna. 2020 junio; 6(2): p. 17-27.
6. Akter T, Akhter QS, Polly A, Debsarma. Risk factors for peripheral neuropathy in patients
with diabetes mellitus. IMC Journal of Medical Science. 2019 February 20; 13(2): p. 40-44.
7. Andersen, S., Witte, D., Dalsgaard, E., Andersen, H., Nawroth, P., Fleming, T., …Charles, M.
(2018). Risk Factors for Incident Diabetic Polyneuropathy in a Cohort With Screen-Detected
Type 2 Diabetes Followed for 13 Years: 65 ADDITION-Denmark. Diabetes Care, 41(5), 1068-
1075.
8. Tafur Navarro. Factores de riesgo asociados a la neuropatía periférica en pacientes con diabetes
mellitus tipo 2. Uso del monofilamento. Hospital ii- 2 Tarapoto. Julio-noviembre 2016. Tesis.
Tarapoto, Perú: universidad nacional de san Martín - Tarapoto, Facultad de Medicina Humana;
2017.
9. Duarte Dávila A. Factores de riesgo asociados a neuropatía periférica diabética en pacientes
con diabetes mellitus tipo 2 atendidos en el policlinico Iraní, Managua, Nicaragua. Enero-
Febrero 2020. Tesis. Managua : CIES UNAN-Managua , Centro de Investigación y estudios
de la salud ; 2020.
73
10. Martínez SN. Comportamiento de la Neuropatía Diabética Periférica en pacientes con Diabetes
Mellitus tipo 2 atendidos en la Consulta Externa del departamento de Medicina Interna del
Hospital Dr. Roberto Calderón Gutiérrez, durante el período de noviembre a diciembre de
2018. Tesis para optar al título de doctor en medicina y cirugía. 2019 Octubre 2: p. 5.
11. Mandal. News Medical Life Sciences. [Online]. 2019. Disponible en: https://www.news-
medical.net/health/History-of-Diabetes-(Spanish).
12. Ibarra C, Rocha J, Hernández R, Nieves R, Leyva y R. Prevalencia de neuropatía periférica en
diabéticos tipo 2 en el primer nivel de atención. Revista Médica de Chile. 2012 mayo 9; 140:
p. 1126-1131.
13. OMS. Organización Mundial de la Salud. [Online].; 2020.Disponible en:
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/diabetes.
14. MINSA. Mapa Nacional de la Salud en Nicaragua. [Online]. 2020. Disponible en:
mapasalud.minsa.gob.ni.
15. ALAD. Guías ALAD sobre diagnóstico, tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 con medicina
basada en evidencia. Asociación Latinoamericana de Diabetes. 2019; p. 1-6.
16. Palacios A, Durán M, Obregón y O. Factores de riesgo para el desarrollo de diabetes tipo 2 y
síndrome metabólico. Revista Venezolana de Endocrinología y Metabolismo. 2012; 10(1): p.
34-36.
17. Martínez J. Factores de riesgo para desarrollar diabetes. Guía de actualización de diabetes.
2015 junio; p. 16.
18. The Journal of Clinical and Applied Research and Education. Standards of Medical Care in
Diabetes. American Diabetes Association. 2017; p. S11-S24.
19. Harrison. Harrison Manual de Medicina Interna. 18th ed. Longo DL, Kasper AL, Hauser DL,
Jameson JL, Loscalzo y J, editors. México: McGraw Hill; 2013.
20. MINSA. Protocolo de atención de la diabetes mellitus. Normativa 081. Ministerio de Salud.
2011 diciembre; p. 26-42.
21. Mediavilla JJB. Complicaciones de la diabetes mellitus. Diagnóstico y tratamiento.
SEMERGEN. 2001 marzo; 27(3): p. 132-144.
22. Torselli D, Monterroso L, Cutz y M. Prevalencia de neuropatía periférica distal en miembros
inferiores en pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus. Guatemala: Universidad de San
Carlos Guatemala, Ciencias Médicas; 2012.
74
23. Cordero M, Montero y J. Neuropatía diabética valorada por The Michigan Neuropathy
Screening Instrument y sus factores de riesgo en pacientes con diabetes del centro de salud
Chimbacalle en el periodo Agosto-Septiembre del 2017. 2017.
24. Bernal S, Tabasco M, Rivera H, Pedrosa y S. Etiología y manejo de la neuropatía diabética.
Revista de la Sociedad Española del Dolor. 2010 agosto 2; 17(6): p. 286-296.
25. Tanenberg RJ, Donofrio PD. Neuropathic Problems of the lower limbs in Diabetics Patients.
In Howker JH, Pfeifer MA. The Diabetic Foot. 7th ed. Philadelphia: MOSBY ELSEVIER;
2008. p. 33-73.
26. Tartaglione J. Fundación Cardiológica Argentina. [Online].; 2018. Disponible en:
http://www.fundacioncardiologica.org.
27. Zelaya D, Erazo G. Frecuencia de neuropatía diabética y sus factores de riesgo en un grupo de
pacientes de la clínica del diabético del Hospital General San Felipe. Revista Médica de los
posgrados de Medicina UNAH. 2007 agosto; 10(2): p. 139-143.
28. Solís-Villanueva J, Michahelles-Barreno C, Rodríguez-Lay E, Farfán-García , Anticona-
Sayan, Curo-Carrión , et al. Prevalencia y factores de riesgo de neuropatía diabética periférica
en pacientes recientemente diagnosticados de diabetes mellitus tipo 2 en un hospital nacional.
Sociedad Peruana de Medicina Interna. 2019 Marzo 15; 32(1): p. 6-10.
29. Uguya O, Echejoh O, Ugoya TO, Agaba EI, Puepet H, Ogunniyi A. Clinically Diagnosed
Diabetic Neuropathy: Frequency, Types and Severity. JOURNAL OF THE NATIONAL
MEDICAL ASSOCIATION. 2006 November 11; 98(11): p. 1763-1766.
30. Chamba EG. Factores de riesgo asociados a neuropatía periférica en diabéticos de 40 a 79 años,
desde una perspectiva familiar. Tesis de titulación. Loja, Ecuador: Universidad Nacional de
Loja, Medicina familiar; 2018.
31. Gómez-Viera N, Soto-Lavastida A, Roselló-Silva H, Gómez de Molina-Iglesias M. Factores
de riesgo de la Neuropatía Diabética Simétrica Distal. Revista de Neurología de Cuba. 2001;
32(9): p. 806-812.
32. Adler A, Boyko, Ahroni, Stensel, Forsberg, Smith. Risk Factors for Diabetic Peripheral
Sensory Neuropathy. Diabetes Care. 2013 July; 20(7): p. 1162-1167.
33. Robinson LR, Stolov WC, Rubner DE, Wahl PW, Leonetti DL, Fujimoto WY. Height is an
independent risk factor for neuropathy in diabetic. Diabetes Research and Clittieal Practice.
1992; 16: p. 97-102.
75
34. Tesfaye, Simon EM, Easton Ward Manes, Ionescu-Tirgoviste C, et al. Prevalence of diabetic
peripheral neuropathy and its relation to glycaemic control and potential risk factors: the
EURODIAB IDDM Complications Study. The New Journal of Medicine. 2005 January 25;
352(4): p. 341-350.
35. García Molina D, Gómez Chacón. Neuropatía Periférica y factores asociados en pacientes con
Diabetes Mellitus tipo 2, de la UCSF San Matias de la Libertad. Febrero-septiembre 2016.
Tesis para optar al título de doctor en medicina. San Salvador: Universidad de El Salvador,
Escuela de Medicina; 2016.
36. Wiggin, Sullivan K, Pop-Busui R, Amato, Sima, Feldman. Elevated Triglycerides Correlate
with Progression of Diabetic Neuropathy. Diabetes Publish Ahead of Print. 2009 May 1; 1(1):
p. 2-17.
37. Liu, Xu, An, Zeng. The risk factors for diabetic peripheral A meta-analysis. PLOS ONE. 2019;
14(2): p. 1-16.
38. Signe, Witte, Henning, Else-Marie, Naworth, Fleming, et al. Risk Factors for Incident Diabetic
Polyneuropathy in a Cohort With Screen-Detected Type 2 Diabetes Followed for 13 Years:
ADDITION-Denmark. Diabetes Care. 2018 May; 41: p. 1068-1075.
39. Christensen DH, Knudsen ST, Gylfadottir SS, Christensen LB, Nielsen JS, Beck-Nielsen, et
al. Metabolic Factors, Lifestyle Habits, and Possible Polyneuropathy in Early Type 2 Diabetes:
A Nationwide Study of 5,249 Patients in the Danish Centre for Strategic Research in Type 2
Diabetes (DD2) Cohort. Diabetes Care. 2020 June; 43: p. 1266-1275.
40. Abdissa D, Hamba N, Kene , Abera , Etana , Muleta , et al. Prevalence and Determinants of
Peripheral Neuropathy among Type 2 Adult Diabetes Patients Attending Jimma University
Medical Center, Southwest Ethiopia, 2019, an Institutional-Based Cross-Sectional Study.
Jornal of Diabetes Research. 2020 June 29; 2020: p. 1-8.
41. Ponirakis, Elhadd T, Chinnaiyan, Hamza, Sheik S, Kalathingal M, et al. Prevalence and risk
factors for diabetic neuropathy and painful diabetic neuropathy in primary and secondary
healthcare in Qatar. Journal of Diabetes Investigation. 2020 June 6; 23(3): p. 1-9.
42. Olmos P. Bases fisiopatológicas para una clasificación de la neuropatía diabética. Revista
médica de Chile. 2012 marzo 20; 140: p. 1593-1605.
76
43. Milán-Guerrero R, Vásquez C, Isaís-Milán S, Trujillo-Hernández B, Caballero-Hoyos y R.
Asociación entre la presencia de enfermedad vascular periférica y neuropatía en pacientes con
diabetes mellitus tipo 2. Revista de investigación clínica. 2011 diciembre; 63(6): p. 621-629.
44. Boulton AJM, Gries FA, Jervell JA. Guidelines for the Diagnosis and Outpatient Management
of Diabetic Peripheral Neuropathy. Diabetec Medicine. 1998 February 4; 15: p. 508-514.
45. Aguilar F. Guía clínica de neuropatía diabética para médicos. Plasticidad y restauración
neurológica. 2005 diciembre; 4(1-2): p. 35-46.
46. Espín-Paredes E, Guevara-López U, Arias-Rosa, Pérez-Carranco M. Factores de riesgo
asociados a neuropatía diabética dolorosa. Revista Mexicana de Anestesiología. 2010 junio;
33(2): p. 69-73.
47. Jiménez MA. Incidencia de Neuropatía Diabética con el Test de Michigan. Departamento de
estudios de postgrado del Instituto mexicano del seguro social. 2015 enero: p. 7-23.
48. Ticse R, Pimentel R, Mazzeti P, Villena y J. Elevada frecuencia de neuropatía periférica en
pacientes con Diabetes Mellitus tipo 2 de un hospital general de Lima-Perú. Revista Médica
Herediana. 2013; 24: p. 114-121.
49. Velasco, Rodríguez CD, Montalbán, Jiménez S, Fernández de Valderrama I. Actualización en
el diagnóstico, tratamiento y prevención de la neuropatía diabética periférica. Sociedad
Española de Angiología y Cirugía Vascular. 2017 septiembre 16; 69(3): p. 174-181.
50. Papanas N, Ziegler D. Risk Factors and Comorbidities in Diabetic Neuropathy: An Update
2015. The Review of Diabetic Studies. 2015 May 7; 12(1-2): p. 48-62.
51. Cárdenas-León , Cárdenas-León , Díaz-Díaz , Arguelles , Sánchez-Canales P. Glicación y
entrecruzamiento de proteínas en la patogénesis de la diabetes y el envejecimiento. Revista de
Investigación Clínica. 2009 Noviembre ; 61(6): p. 505-520.
52. Baltodano I. Promedio de estatura por países. La Prensa. 2016 Julio 17: p. 4.
53. Cruz Hernández Jeddú, Licea Puig Manuel Emiliano. Glucosilación no enzimática y
complicaciones crónicas de la diabetes mellitus. Rev Cubana Endocrinología.
2010 Agosto; 21(2): 223-255
54. Barras V, Matínez AC. Mecanismos implicados en las Neuropatías Diabéticas. Tesis de Grado.
Madrid, España: Universidad Complutense, Facultad de Farmacia; 2017.
77
55. Phulpoto A. Prevalence and risk factors for severity in patients with type 2 diabetes mellitus
attending diabetic clinic of ghulam muhammad mahar medical college hospital, sukkur.
Professional Medical Journal. 2013; 20(4): p. 495-499.
56. Davies M, Brophy S, Williams, Taylor A. The Prevalence, Severity, and Impact of Painful
Diabetic Peripheral Neuropathy in Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2006 July ; 29(7): p. 1518-
1522.
57. Storino MA, Contreras A, Rojano, Serrano, Nouel. Complicaciones de la diabetes y su
asociación con el estrés oxidativo: un viaje hacia el daño endotelial. Revista Colombiana de
Cardiología. 2014 Septiembre ; 21(6): p. 392-398.
58. Agobian G. Neuropatía periférica diabética en el ambulatorio urbano Tipo ll. Dr. Gualdrón de
Barquisimeto, Venezuela. Revista Médica Sinergia. 2020 abril; 5(4).
78
ANEXOS
79
Anexo A.
Operacionalización de las
variables.
80
Variable Concepto Indicadores Valores Escalas Unidad de
medida
Objetivo 1. Factores de riesgo no modificables
Duración de
la diabetes
Tiempo transcurrido desde el diagnóstico de
diabetes mellitus hasta el momento actual
% de duración
de la diabetes
más frecuente
˂10 años
≥10 años
Chamba (2018, p. 10)
Duarte Dávila (2020, p. 34)
Años
Edad
Cantidad de años cumplidos hasta el momento
actual
% de edad
más frecuente
˂ 40 años
40-60 años
˃60 años
Cordero & Montero (2017, p.
29)
Zelaya & Erazo (2007, p. 141)
Años
Estatura
Altura de una persona desde los pies hasta la
cabeza en el momento de la entrevista
% de estatura
más frecuente
˂163 cm
163-169
cm
170-175
cm
˃175 cm
Tesfaye et al. (2005, p. 342) Centímetros
Raza
Grupo de personas que comparten características
físicas o rasgos genéticos similares
% de raza más
frecuente
Blanca
Negra
Mestiza
Gómez-Viera et al. (2001, p.
807)
Sexo
Condición orgánica que distingue al macho de la
hembra
% de sexo
más frecuente
Sexo
femenino
Sexo
masculino
Ibarra et al. (2012, p. 1128)
Uguya et al. (2006, p. 1764)
81
Antecedente
personal de
enfermedad
cardiovascular
Historial personal de enfermedad cardiovascular
diagnosticada por un médico hasta el momento
actual (infarto agudo de miocardio o angina
previa, injerto de derivación de arteria coronaria,
evento cerebrovascular o cambios isquémicos
detectados en un electrocardiograma de 12
derivaciones)
% de
antecedente
personal de
enfermedad
cardiovascular
más frecuente
Si
No Tesfaye et al. (2005, p. 342)
82
Variable Concepto Indicador Variable Escala Unidad de
medida
Objetivo 2. Reflejar los factores de riesgo modificables vinculados a la neuropatía diabética periférica en los pacientes evaluados
Hiperglucemia
Elevación de la glucosa en sangre por encima
del valor normal en ayunas, hasta el momento
actual
% de glucemia en
ayunas más frecuente ˂100 mg/dl
≥100 mg/dl
García & Gómez
(2016, p. 46)
Milagros
por
decilitros
Fracción de hemoglobina que tiene glucosa
adherida en un promedio de 3 meses hasta el
momento actual
% de
glucohemoglobina
más frecuente
˂6.5%
≥6.5%
OMS (2020)
Akter et al. (2019,
p.2)
Porcentaje
Hipertensión
arterial
Tensión persistentemente alta de los vasos
sanguíneos hasta el momento de la entrevista
% de hipertensión
arterial más frecuente
Si
No
Duarte Dávila
(2020, p. 37)
Milímetros
de mercurio
Dislipidemia
Concentración elevada de lípidos o
concentración baja de colesterol rico en
lipoproteínas (colesterol total ˃200 mg/dl,
colesterol LDL ˃100 mg/dl, colesterol HDL
˂40 mg/dl en hombres y ˂50 mg/dl en mujeres
o triglicéridos ˃150 mg/dl) hasta la entrevista
% de dislipidemia
más frecuente Si
No ADA (2020)
Miligramos
por
decilitro
Tabaquismo
Consumo de tabaco mediante inhalación hasta
el momento actual
% de consumo de
tabaco más frecuente Si
No
Cordero & Montero
(2017, p. 54)
Di Lorenzi et al.
(2020, p. 19)
Índice de
Masa
Corporal
Relación entre el peso y la talla hasta el
momento de la entrevista
% de índice de masa
corporal más
frecuente
-Insuficiencia
ponderal
- Normal
OMS (2020)
Kilogramo
por metro
cuadrado
83
- Sobrepeso
(≥25 kg/m2)
Obesidad
abdominal
Distancia que existe alrededor del abdomen,
tomando como punto de inicio el ombligo (≥94
cm en los hombres y ≥ 88 cm en las mujeres)
% de obesidad
abdominal más
frecuente
Sin obesidad
abdominal
Con obesidad
abdominal
Signe et al. (2018, p.
1069) Centímetros
Consumo de
alcohol
Consumo de bebidas alcohólicas hasta el
momento de la entrevista
% de pacientes que
consumen alcohol
más frecuente
Si
No
Duarte Dávila
(2020, p. 38)
Actividad
física
Realización de cualquier ejercicio durante ≥30
minutos/día, al menos 3 veces por semana
hasta el momento de la entrevista
% de actividad física
más frecuente
Si
No
Christensen et al.
(2020, p. 1267)
Tipo de
tratamiento
Tratamiento farmacológico recibido por el
paciente hasta el momento de la entrevista
% de tratamiento más
frecuente
Medicación
oral
Insulina
Ponirakis et al.
(2020, p. 5)
84
Variable Concepto Indicadores Valores Escalas Unidad de
medida
Objetivo 3. Describir el grado de severidad de neuropatía diabética en la población evaluada
Grado de
severidad de la
neuropatía
periférica
Grado de severidad de la neuropatía periférica
en el momento de la entrevista
% de grado de
severidad de la
neuropatía periférica
más frecuente
Leve
Moderada
Severa
Richardson 2020,
citado en Melo
2007 Puntaje
85
Anexo B.
Instrumento de recolección de
la información.
86
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Factores de riesgo asociados al diagnóstico de neuropatía diabética periférica,
en pacientes atendidos en la consulta externa de medicina interna del Hospital
Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020
Estimado paciente:
El propósito de esta ficha de consentimiento es proveerle una clara explicación de la naturaleza de
la investigación, así como de su rol en ella como participante.
La presente investigación es conducida por Pablo Enrique Soza Medina, estudiante de medicina
de la Universidad de Ciencias Médicas (UCM). La meta de este estudio es establecer la relación
entre los factores de riesgo modificables y no modificables para el desarrollo de neuropatía
diabética periférica con el grado de severidad de la misma, en la población en estudio.
La participación en este estudio es estrictamente voluntaria, no plantea riesgos físicos o
psicológicos. La información que se recoja será confidencial y no se usará para ningún otro
propósito fuera de los de esta investigación.
Si usted accede a participar en este estudio, se le pedirá responder preguntas en una entrevista, esto
tomará aproximadamente 5 minutos de su tiempo. Posteriormente se realizará un examen físico
que tomará aproximadamente 10 minutos.
Si tiene alguna duda sobre este proyecto, puede hacer preguntas en cualquier momento durante su
participación en él. Igualmente, puede retirarse del proyecto en cualquier momento sin que eso le
perjudique en ninguna forma. Si algunas de las preguntas del cuestionario le parecen incómodas,
tiene usted el derecho de hacérselo saber al investigador o de no responderlas.
87
He sido informado (a) de la meta de este estudio.
Me han indicado también que tendré que responder un cuestionario y posteriormente seré
examinado.
Reconozco que la información que yo provea en el curso de esta investigación es estrictamente
confidencial y no será usada para ningún otro propósito fuera de los de este estudio sin mi
consentimiento. He sido informado de que puedo hacer preguntas sobre el proyecto en cualquier
momento y que puedo retirarme del mismo cuando así lo decida, sin que esto acarree perjuicio
alguno para mi persona.
Por tanto, acepto de forma libre y voluntaria participar en esta investigación.
_______________________________ ______________________ _________________
Nombre del paciente Cédula del paciente Firma del paciente
_________________________ ______________________ __________________
Nombre del encuestador Cédula del encuestador Firma del encuestador
Fecha: _____________
88
FICHA DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
El presente cuestionario está especialmente diseñado para obtener los datos del estudio factores de
riesgo asociados al diagnóstico de neuropatía diabética periférica, en pacientes atendidos en la
consulta externa de medicina interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de
noviembre del año 2020.
I. Datos generales
1. No. Ficha: ____________________
2. No. Expediente: _______________
3. Tipo de expediente: Caso____ Control ____
II. Factores de riesgo no modificables
2.1 Edad
¿Cuál es la edad del paciente?
˂40 años _____
40-50 años _____
˃60 años _____
2.2 Sexo
¿Cuál es el sexo del paciente? Masculino _____ Femenino ______
2.3 Raza
¿Cuál es la raza del paciente? Blanca _______ Mestiza_______
89
Negra ________
2.4 Estatura
¿Cuál es la estatura del paciente?
˂163 cm ________ 170-175 cm ______
163-169 cm ______ ˃175 cm________
2.5 Duración de la diabetes
¿Cuánto tiempo tiene el paciente con el
diagnóstico de diabetes?
˂10 años _____
≥10 años _____
2.6 Antecedente personal de enfermedad cardiovascular
¿Tiene el paciente antecedente personal de
enfermedad cardiovascular?
Sí ______
No ______
III. Factores de riesgo modificables
3.1 Hiperglucemia
Valor de glucosa en ayunas
˂100 mg/dl _____
≥100 mg/dl ______
Valor de glucohemoglobina ˂6.5% ______ ≥6.5% ______
3.2 Hipertensión arterial
¿Es hipertenso el paciente? Si
No
3.3 Dislipidemia
¿Tiene dislipidemia el paciente? Sí
No
3.4 Índice de masa corporal
90
¿Cuál es el IMC del paciente?
Insuficiencia ponderal _____
Normal ______
Sobrepeso ______
3.5 Obesidad abdominal
¿Tiene el paciente obesidad abdominal?
Si
No
3.6 Consumo de alcohol
¿Consume usted alcohol?
Sí _______
No ______
3.7 Consumo de tabaco
¿Consume usted tabaco? Si _______
No _______
¿Hace cuánto tiempo consumió tabaco por
última vez?
≥6 meses (No fumador) ______
˂6 meses (Fumador) ______
3.8 Actividad física
¿Realiza algún tipo de ejercicio durante ≥30
minutos/día, al menos 3 veces por semana?
Sí ______
No ______
3.9 Tipo de tratamiento
¿En que está basado el tratamiento que recibe el
paciente?
Medicación oral _______
Insulina ______
91
IV. Grado de severidad de la neuropatía diabética
4.1 The Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) para diagnóstico de neuropatía
diabética periférica
a) Preguntas y puntaje del cuestionario MNSI
El paciente presentó algún síntoma la semana pasada
1. ¿Tiene las piernas y/o los pies entumecidos? Si=1 No=0
2. ¿Alguna vez ha tenido dolor de tipo ardor en piernas y/o pies? Si=1 No=0
3. ¿Son sus pies demasiados sensibles al tacto? Si=1 No=0
4. ¿Presenta calambres en sus piernas y/o en sus pies? Si=0 No=0
5. ¿Presenta sensación de pinchazos en sus piernas o pies? Si=1 No=0
6. ¿Siente dolor cuando las cubiertas de la cama tocan su piel? Si=1 No=0
7. ¿En la tina o ducha tiene la sensación de agua caliente cuando el
agua esta fría?
Si=0 No=1
8. ¿Ha tenido usted alguna herida abierta en su pie? Si=1 No=0
9. ¿Su doctor le dijo alguna vez que usted tiene neuropatía
diabética?
Si=1 No=0
10. ¿Usted se siente débil la mayor parte del tiempo? Si=0 No=0
11. ¿Sus síntomas empeoran por las noches? Si=1 No=0
12. ¿Le duelen sus piernas cuando usted camina? Si=1 No=0
13. ¿Es capaz de sentir sus pies cuando camina? Si=0 No=1
14. ¿La piel de sus pies se seca tanto que se agrieta? Si=1 No=0
15. ¿Le han amputado alguna vez? Si=1 No=0
Puntaje: _____/13 puntos.
92
b) Examen físico en el MNSI
Parámetros
Aspecto del pie Normal Si (0) No (1)
A) Deformidad:______________________
a. Dedos en martillo
b. Dedos sobrepuestos
c. Halux valgus
d. Subluxación de la articulación
e. Cabeza metatarsal prominente
f. Convexidad medial (pies de Charcot)
B) Piel seca: ________________________
C) Infección, grietas: _________________
Presencia de ulceraciones: Presente (1) Ausente (0)
Reflejo Aquiliano: Presente (0) Presente con
esfuerzo (0.5)
Ausente (1)
Percepción de vibración del dedo gordo del pie: Presente (0) Presente con
esfuerzo (0.5)
Ausente (1)
El puntaje final se obtiene al sumar el resultado de ambos miembros. Total: _____/8 puntos.
93
4.2 Michigan Neuropathy Score (MDNS) para determinar severidad de neuropatía
a) Parámetros en el examen físico del MDNS
Compromiso sensitivo Normal Disminuido Ausente
Vibración en el dedo gordo del pie 0 1 2
Filamento de 10 grs 0 1 2
Pin prick en el dorso del pie 0 1 2
Examen de fuerza muscular Normal Disminuido Severo Ausente
Separación de los dedos 0 1 2 3
Extensión del dedo grande 0 1 2 3
Dorsiflexión del tobillo 0 1 2 3
Reflejos Presente Presente con
esfuerzo Ausente
Bíceps braquial 0 1 2
Tríceps braquial 0 1 2
Cuádriceps femoral 0 1 2
Aquiliano 0 1 2
El puntaje final se obtiene al sumar ambos miembros.
Total: ______/46 puntos.
b) Clasificación de severidad según el puntaje del MDNS
Severidad Puntaje
Leve
Moderada
Severa
94
Anexo C.
Tablas de frecuencia simple.
95
Objetivo 1. Identificar los factores de riesgo no modificables para desarrollar Neuropatía
Diabética Periférica en la población de estudio.
Tabla C1.
Factores de riesgo no modificables. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Factor de
riesgo
Casos Controles
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC
95% X2 P
Edad
˂40 años 2 1.2% 12 7.2% 0.15 0.03-0.7 7.4 0.0063
40-60 años 111 66.8% 119 71.7% 0.8 0.5-1.27 0.9 0.34
˃60 años 53 31.9% 35 21% 1.76 1.07-2.88 5.01 0.025
Total 166 100% 166 100% - - - -
Sexo
Femenino 95 57.2% 96 57.8% 0.9 0.63-1.56 0.01 0.9
Masculino 71 42.7% 70 42.1% 1 0.66-1.58 0.01 0.9
Total 166 100% 166 100% - - - -
Raza
Blanca 44 26% 30 18% 1.63 0.97-2.76 3.41 0.064
Mestiza 79 47.8% 94 56.6% 0.7 0.45-1.07 2.72 0.099
Negra 43 26% 42 25.3% 1 0.63-1.69 0.02 0.89
Total 166 100% 166 100% - - - -
Estatura
˂163cm 25 15% 35 21% 0.66 0.38-1.17 2 0.15
163-169cm 70 42.1% 82 49.4% 0.75 0.48-1.15 1.75 0.18
170-175cm 50 30.1% 38 22.8% 1.45 0.89-2.37 2.23 0.13
˃175 cm 21 12.6% 11 6.6% 2.04 0.95-4.38 3.44 0.063
Total 166 100% 166 100% - - - -
96
Tabla C2.
Factores de riesgo no modificables. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Factor
de riesgo
Casos Controles
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC
95% X2 P
Duración
de la diabetes
˂10 años 104 62.6% 139 83.7% 0.32 0.19-0.55 18.7 0.00001
≥10 años 62 37.3% 27 16.3% 3 1.8-5.08 18.2 0.00001
Total 166 100% 166 100% - - - -
Antecedente
Cardiovascular
Si
46
27.7%
9
5.4%
6.68
3.1-14.96
29.7
0.00005
No 120 72.3% 157 94.6% 0.14 0.07-0.31 29.7 0.00005
Total 166 100% 166 100% - - - -
97
Objetivo 2. Reflejar los factores de riesgo modificables vinculados a la Neuropatía Diabética
Periférica en los pacientes evaluados
Tabla C3.
Factores de riesgo modificables. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Factor de
riesgo
Casos Controles
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Glucosa
en ayunas
˂100 mg/dl
49
29.52%
82
49.4%
0.42
0.2-0.67
13.73
0.0002
≥100 mg/dl 117 70.4% 84 50.6% 2.33 1.4-3.67 13.68 0.0002
Total 166 100% 166 100% - - - -
Glucohemoglobina
˂6.5% 53 32% 128 77.1% 0.13 0.08-0.2 68.33 0.0001
≥6.5% 113 68% 38 22.8% 7.18 4.4-11.67 68.33 0.0001
Total 166 100% 166 100% - - - -
Hipertensión arterial
Si 112 67.4% 93 56% 1.62 1.04-2.5 4.58 0.032
No 54 32.5% 73 44% 0.61 0.39-0.96 4.58 0.032
Total 166 100% 166 100% - - - -
Dislipidemia
Si 79 47.6% 60 36.1% 1.6 1.03-2.48 4.45 0.034
No 87 52.4% 106 63.86% 0.62 0.4-0.96 4.45 0.034
Total 166 100% 166 100% - - - -
IMC
Normal 48 29% 78 47% 0.45 0.29-0.72 11.4 0.0007
Sobrepeso 118 71% 88 53% 2.17 1.38-3.42 11.4 0.0007
Total 166 100% 166 100% - - - -
98
Tabla C4.
Factores de riesgo modificables. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Factor de
riesgo
Casos Controles
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Obesidad abdominal
Si 129 77.7% 86 51.8% 3.24 2.01-5.21 24.3 0.0008
No 37 22.2% 80 48.7% 0.3 0.19-0.49 24.3 0.0008
Total 166 100% 166 100% - - - -
Consumo de
Alcohol
Si 58 35% 42 25.3% 1.58 0.98-2.54 3.65 0.055
No 108 65% 124 74.7% 0.63 0.39-1.01 3.65 0.055
Total 166 100% 166 100% - - - -
Consumo de tabaco
Si 29 17.4% 17 10.2% 1.85 0.97-3.52 3.62 0.056
No 137 82.5% 149 89.7% 0.53 0.28-1.02 3.62 0.056
Total 166 100% 166 100% - - - -
Actividad
física
Si 17 10.24% 47 28.3% 0.28 0.15-0.52 17.36 0.0003
No 149 89.76% 119 71.7% 3.46 1.89-6.33 17.36 0.0003
Total 166 100% 166 100% - - - -
Tratamiento
Medicación
oral 112 67.5% 136 82% 0.45 0.27-0.76 9.15 0.002
Insulina 54 32.5% 30 18% 2.18 1.31-3.64 9.15 0.002
Total 166 100% 166 100% - - - -
99
Objetivo 3. Describir el grado de severidad de Neuropatía Diabética Periférica en la
población evaluada.
Tabla C5.
Grado de severidad. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Frecuencia Porcentaje
Grado de severidad
Leve 86 52%
Moderada 68 41%
Severa 12 7%
Total 166 100%
100
Tabla C6.
Parámetros del examen físico del Score de Michigan. Grado de severidad. Factores de riesgo
asociados al diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta
Externa de Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del
año 2020. (n=166).
Compromiso sensitivo Normal Disminuido Ausente Total
Vibración en el dedo gordo 36 93 37 166
Filamento de 10grs 36 109 21 166
Pin Prick en dedo del pie 46 105 15 166
Fuerza muscular Normal Disminuido Severo Ausente Total
Separación de los dedos 66 82 11 7 166
Extensión del dedo grande 67 76 17 6 166
Dorsiflexión del tobillo 64 81 14 7 166
Reflejos Normal Presente con
esfuerzo Ausente Total
Bíceps braquial 108 51 7 166
Tríceps braquial 104 58 4 166
Cuádriceps femoral 42 107 17 166
Aquiliano 13 106 49 166
101
Objetivo 4. Establecer la relación entre los factores de riesgo no modificables y modificables
con el grado de severidad de Neuropatía Diabética Periférica de la población en estudio.
Tabla C7.
Factores de riesgo no modificables / NDP leve. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Leve=86; Moderada-Severa= 80).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC
95% X2 P
Edad
˂40 años 1 1.1% 1 1.2% 0.92 0.05-15.1 0.002 0.95
40-60 años 71 82.5% 40 50% 4.73 2.33-9.61 19.71 0.00009
˃60 años 14 16.2 39 48.7 0.2 0.09-0.42 19.98 0.00007
Total 86 100% 80 100% - - - -
Duración
de la diabetes
˂10 años 60 69.76% 28 35% 6.74 3.3-13.75 30 0.00001
≥10 años 15 17.4% 47 58.7% 0.14 0.07-0.3 30 0.00001
Total 86 100% 80 100% - - - -
Antecedente
Cardiovascular
Si
20
23.2%
26
32.5%
0.62
0.31-1.24
1.75
0.18
No 66 76.8% 54 67.5% 1.58 0.8-3.15 1.75 0.18
Total 86 100% 80 100% - - - -
102
Tabla C8.
Factores de riesgo modificables / NDP leve. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Leve=86; Moderada-Severa= 80).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Glucosa
en ayunas
˂100 mg/dl 37 43% 12 15% 4.27 2-9 15.5 0.0008
≥100 mg/dl 49 57% 68 85% 0.23 0.1-0.49 15.5 0.0008
Total 86 100% 80 100% - - - -
Glucohemoglobina
˂6.5% 39 45.3% 14 17.5% 3.91 1.9-8 14.7 0.0001
≥6.5% 47 54.7% 66 82.5% 0.25 0.12-0.5 14.7 0.0001
Total 86 100% 80 100% - - - -
Hipertensión arterial
Si 50 58% 62 77.5% 0.4 0.2-0.79 7 0.007
No 36 42% 18 22.5% 2.48 1.25-4.8 7 0.007
Total 86 100% 80 100% - - - -
Dislipidemia
Si 32 37% 47 58.7% 0.41 0.2-0.77 7.66 0.005
No 54 63% 33 41.3% 2.4 1.28-4.4 7.66 0.005
Total 86 100% 80 100% - - - -
IMC
Normal 26 30% 22 27.5% 1.14 0.58-2.2 0.14 0.69
Sobrepeso 60 70% 58 72.5% 0.87 0.44-1.7 0.14 0.69
Total 86 100% 80 100% - - - -
103
Tabla C9.
Factores de riesgo modificables / NDP leve. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Leve=86; Moderada-Severa= 80).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcen
taje OR IC 95% X2 P
Obesidad abdominal
Si 64 74% 65 81% 0.67 0.31-1.4 1.1 0.29
No 22 26% 15 19% 1.48 0.7-3.12 1.1 0.29
Total 86 100% 80 100% - - - -
Actividad
física
Si 9 10% 8 10% 1.05 0.38-2.8 0.009 0.92
No 77 90% 72 90% 0.95 0.34-2.6 0.009 0.92
Total 86 100% 80 100% - - - -
Tratamiento
Medicación
oral 72 83.7% 40 50% 5.14 2.5-10 21.3 0.00003
Insulina 14 16.3% 40 50% 0.19 0.09-0.4 21.3 0.00003
Total 86 100% 80 100% - - - -
104
Tabla C10.
Factores de riesgo no modificables / NDP moderada. Factores de riesgo asociados al diagnóstico
de Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Moderada=68; Leve-Severa= 98).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuen
cia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR
IC
95% X2 P
Edad
˂40 años 1 1.4% 1 1% 1.44 0.08-23 0.06 0.79
40-60 años 37 54.4% 74 75.5% 0.38 0.19-0.75 8 0.004
˃60 años 30 44.1% 23 24% 2.57 1.3-5 7.82 0.0005
Total 68 100% 98 100% - - - -
Duración
de la diabetes
˂10 años 32 47% 72 73.4% 0.32 0.16-0.61 11.89 0.0005
≥10 años 36 53% 26 26.5% 3.11 1.61-5.99 11.89 0.0005
Total 68 100% 98 100% - - - -
Antecedente
Cardiovascular
Si
19
27.9%
27
27.5%
1.01
0.51-2
0.003
0.95
No 49 76.8% 71 72.5% 0.98 0.49-1.95 0.003 0.95
Total 68 100% 98 100% - - - -
105
Tabla C11.
Factores de riesgo modificables / NDP moderada. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Moderada=68; Leve-Severa= 98).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Glucosa en ayunas
˂100 mg/dl 12 17.6% 37 38% 0.35 0.16-0.74 7.75 0.005
≥100 mg/dl 56 82.3% 61 62% 2.83 1.34-5.96 7.75 0.005
Total 68 100% 98 100% - - - -
Glucohemoglobina
˂6.5% 14 20.5% 39 57% 0.39 0.19-0.8 6.77 0.009
≥6.5% 54 79.5% 59 69% 2.54 1.24-5.2 6.77 0.009
Total 68 100% 98 100% - - - -
Hipertensión arterial
Si 51 75% 61 62% 1.81 0.91-3.6 2.95 0.085
No 17 25% 37 38% 0.54 0.27-1 2.95 0.085
Total 68 100% 98 100% - - - -
Dislipidemia
Si 40 59% 39 40% 2.16 1.15-4 5.79 0.016
No 28 41% 59 60% 0.46 0.24-0.86 5.79 0.016
Total 68 100% 98 100% - - - -
IMC
Normal 19 28% 29 29.6% 0.92 0.46-1.82 0.05 0.81
Sobrepeso 49 72% 69 70.4% 1.08 0.54-2.14 0.05 0.81
Total 68 100% 98 100% - - - -
106
Tabla C12.
Factores de riesgo modificables / NDP moderada. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Moderada=68; Leve-Severa= 98).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Obesidad abdominal
Si 53 78% 76 78% 1.02 0.48-2.15 0.0035 0.95
No 15 22% 22 22% 0.97 0.46-2.05 0.0035 0.95
Total 68 100% 98 100% - - - -
Actividad
física
Si 8 12% 9 9% 1.3 0.48-3.6 0.28 0.59
No 60 88% 89 91% 0.75 0.27-2.07 0.28 0.59
Total 68 100% 98 100% - - - -
Tratamiento
Medicación
oral 40 59% 72 73.4% 0.51 0.26-0.99 3.89 0.048
Insulina 28 42% 26 26.5% 1.94 1.1-3.75 3.89 0.048
Total 68 100% 98 100% - - - -
107
Tabla C13.
Factores de riesgo no modificables / NDP severa. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Severa=12; Leve-Moderada= 154).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC
95% X2 P
Edad
˂40 años - - 2 1% - - - -
40-60 años 3 25% 108 70% 0.14 0.03-0.54 10.17 0.001
˃60 años 9 75% 44 29% 7.5 1.93-29 10.97 0.0009
Total 12 100% 154 100% - - - -
Duración
de la diabetes
˂10 años 1 8% 103 67% 0.045 0.005-0.35 12.2 0.00005
≥10 años 11 92% 51 33% 22.21 2.79-176 16.21 0.00005
Total 12 100% 154 100% - - - -
Antecedente
Cardiovascular
Si
7
58%
39
25%
4.12
1.23-13.57
6
0.014
No 5 42% 115 75% 0.24 0.07-0.8 6 0.014
Total 12 100% 154 100% - - - -
108
Tabla C14.
Factores de riesgo modificables / NDP severa. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Severa=12; Leve-Moderada= 154).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Glucosa en ayunas
˂100 mg/dl - - 49 32% - - - -
≥100 mg/dl 12 100% 105 68% - - - -
Total 12 100% 154 100% - - - -
Glucohemoglobina
˂6.5% - - 53 34% - - - -
≥6.5% 12 100% 101 66% - - - -
Total 12 100% 98 100% - - - -
Hipertensión arterial
Si 11 92% 101 66% 5.77 1.42-45.9 4.42 0.007
No 1 8% 53 34% 0.17 0.02-1.37 3.42 0.064
Total 12 100% 154 100% - - - -
Dislipidemia
Si 7 58% 72 47% 1.59 0.48-5.24 0.59 0.04
No 5 42% 82 53% 0.62 0.19-2.06 0.59 0.04
Total 12 100% 154 100% - - - -
IMC
Normal 3 25% 45 29% 0.8 0.2-3.12 0.09 0.75
Sobrepeso 9 75% 109 71% 1.23 0.32-4.78 0.09 0.75
Total 12 100% 154 100% - - - -
109
Tabla C15.
Factores de riesgo modificables / NDP severa. Factores de riesgo asociados al diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020. (n=166)
(Severa=12; Leve-Moderada= 154).
Factor de
riesgo
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje OR IC 95% X2 P
Obesidad abdominal
Si 12 100% 117 76% - - - -
No - - 37 24% - - - -
Total 12 100% 154 100% - - - -
Actividad
física
Si - - 17 11% - - - -
No 12 100% 137 89% - - - -
Total 12 100% 154 100% - - - -
Tratamiento
Medicación
oral - - 112 73% - - - -
Insulina 12 100% 42 27% - - - -
Total 12 100% 154 100% - - - -
110
Anexo D.
Gráficos.
111
Objetivo 1. Identificar los factores de riesgo no modificables para desarrollar Neuropatía
Diabética Periférica en la población de estudio.
Gráfico D1. Edad. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C1. Factores de riesgo no modificables.
Gráfico D2. Sexo. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabal C1. Factores de riesgo no modificables.
23.6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos Controles
Po
rcen
taje
˂40 años
40-60 años
˃60 años (OR: 1.76, X2: 5.01, p=0.025)
3.6
35.8
10.5
33.4
0.6
15.9
0
5
10
15
20
25
30
35
Casos Controles
Po
rcen
taje Femenino
(X2: 0.01)
Masculino(X2. 0.01)
28.6
21.3 21
28.9
112
Gráfico D3. Raza. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020
Fuente: Tabla C1. Factores de riesgo no modificables.
Gráfico D4. Estatura. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C1. Factores de riesgo no modificables.
0
5
10
15
20
25
30
Casos Controles
Po
rcen
taje
˂163 cm (X2: 2)
163-169cm (X2: 1.75)
170-175cm (X2: 2.23)
˃175cm (X2: 3.44)
10.5
24.7
11.4
3.3
8
21
15
6
0
5
10
15
20
25
Casos Controles
Po
rcen
taje Blanca (X2: 3.41)
Mestiza (X2: 2.72)
Negra (X2: 0.02)
12.9
23.8
12.9
9
18.3
12.6
113
Gráfico D5. Duración de la diabetes. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C2. Factores de riesgo no modificables.
Gráfico D6. Antecedente personal de enfermedad Cardiovascular. Factores de Riesgo Asociados
al Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa
de Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año
2020.
Fuente: Tabla C2. Factores de riesgo no modificables.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Casos Controles
Po
rcen
ataj
e
Con antecedentecardiovascular(OR: 6.68, X2: 29.7, p=0.00005 )
Sin antecedentecardiovascular
13.8
36.1
2.7
47.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Casos Controles
Po
rcen
taje
˂10 años
≥10 años (OR: 3, X2: 18.2, p= 0.00001)
41.8
31.3
18.6
8.1
114
Objetivo 2. Reflejar los factores de riesgo modificables vinculados a la Neuropatía Diabética
Periférica en los pacientes evaluados.
Gráfico D7. Glucosa en ayunas. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C3. Factores de riesgo modificables.
Gráfico D8. Glucohemoglobina. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C3. Factores de riesgo modificables.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos Controles
Po
rcen
taje
Glucosa ˂100mg/dl
Glucosa ≥100mg/dl (OR: 2.33, X2: 13.68, p= 0.002)
14.7
35.2
24.6 25.3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Casos Controles
Po
rcen
taje
Glucohemoglobina ˂6.5%
Glucohemoglobina ≥6.5% (OR: 7, X2: 68.33, p= 0.0001)
15.9
34
38.5
11.4
115
Gráfico D9. Presión arterial. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C3. Factores de riesgo modificables.
Gráfico D10. Dislipidemia. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C3. Factores de riesgo modificables.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos Controles
Po
rcen
taje
Con Hipertensiónarterial (OR: 1.62,X2: 4.58, p= 0.032)
Sin Hipertensiónarterial
21.9
16.2
28
33.7
0
5
10
15
20
25
30
35
Casos Controles
Po
rcen
ataj
e
Con dislipidemia(OR: 1.6, X2: 4.45,p= 0.34)
Sin dislipidemia
23.726
18
31.9
116
Gráfico D11. Índice de Masa Corporal (IMC). Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de
Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina
Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C3. Factores de riesgo modificables.
Gráfico D12. Obesidad abdominal. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C4. Factores de riesgo modificables.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos Controles
Po
rcen
taje
Normal
Sobrepeso (OR: 2.17,X2: 11.4, p= 0.0007)
14.4
35.5
23.426.5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Casos Controles
Po
rcen
taje
Sin obesidadabdominal
Con obesidadabdominal (OR: 3.24,X2: 24.3, p= 0.0008)
38.8
2425.9
11.1
117
Gráfico D13. Consumo de alcohol. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C4. Factores de riesgo modificables.
Gráfico D14. Tabaquismo. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C4. Factores de riesgo modificables.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Casos Controles
Po
rce
nta
je
Si consume tabaco(OR: 1.85, X2: 3.62,p= 0.56)
No consume tabaco
8.7
44.8
5.1
41.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Casos Controles
Po
rcen
taje
No consume alcohol
Si consume alcohol(OR: 1.58, X2: 3.65,p= 0.55)
32.5
17.4
37.3
12.6
118
Gráfico D15. Actividad física. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C4. Factores de riesgo modificables.
Gráfico D16. Tipo de tratamiento. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C4. Factores de riesgo modificables.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Casos Controles
Po
rcen
taje
Realiza actividad fisica
No realiza actividad fisica(OR: 3.46, X2: 17.36, p=0.0003)
5.1
44.8
14.1
35.8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Casos Controles
Po
rcen
taje
Medicación oral
Insulina (OR: 1.8,X2: 9.15, p= 0.002)
33.7
16.2
40.9
9
119
Objetivo 3. Describir el grado de severidad de la Neuropatía Diabética Periférica en la
población evaluada.
Gráfico D17. Grados de severidad de Neuropatía Diabética Periférica. Factores de Riesgo
Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la
Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de
noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C5. Grado de severidad de Neuropatía Diabética Periférica.
Gráfico D18. Compromiso sensitivo. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía
Diabética Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del
Hospital Privado Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C6. Parámetros del examen físico del Score de Michigan. Grado de severidad.
52%41%
7%
NDP Leve
NDP Moderada
NDP Severa
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Vibración del dedo gordo Filamento de 10gr Pin Prick en el dorso delpie
Po
rcen
taje Ausente
Disminuida
Normal
22
56
22
66
22
12 9
63
28
120
Gráfico D19. Fuerza muscular. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C6. Parámetros del examen físico del Score de Michigan. Grado de severidad.
Gráfico D20. Reflejos. Factores de Riesgo Asociados al Diagnóstico de Neuropatía Diabética
Periférica, en pacientes atendidos en la Consulta Externa de Medicina Interna del Hospital Privado
Salud Integral, durante el mes de noviembre del año 2020.
Fuente: Tabla C6. Parámetros del examen físico del Score de Michigan. Grado de severidad.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Separación de los dedos Extensión de los dedos Dorsiflexión del tobillo
Po
rcen
taje Ausente
Severo
Disminuido
Normal
40
49
7
4
41
4
10
4
39
8
49 45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Reflejo del Bícepsbraquial
Reflejo del Trícepsbraquial
Reflejo delCuádriceps
femoral
Reflejo Aquiliano
Po
rcen
taje
Ausente
Presente conesfuerzo
Normal
65
4
3531
25
11 29
63 64
8 63
2
121
Anexo E.
Tablas adicionales.
122
Tabla E1. Factores de riesgo no modificables y modificables asociados a la severidad de NDP.
Variables
Leve Moderada Severa
OR (IC) P OR (IC) P OR (IC) P
Edad 40-60 años 4.73 (2.33-9.61) 0.0009 ˃60 años 2.57 (1.3-5) 0.0005 ˃60 años 7.5 (1.93-29) 0.0009
Duración de la
diabetes ˂10 años 6.74 (3.3-13.75) 0.0001 ≥10 años 3.11 (1.61-5.99) 0.0005 ≥10 años 22.21 (2.79-176) 0.00005
Antecedente personal
de ECV -- NS -- -- NS -- Si
4.12 (1.23-
13.57) 0.014
Glucosa en ayunas ˂100 mg/dl 4.27 (2-9) 0.0008
≥100
mg/dl 2.83 (1.34-5.96) 0.005
≥100
mg/dl -- --
Glucohemoglobina ˂6.5%
3.91 (1.9-8) 0.0001
≥6.5%
2.54 (1.24-5.2) 0.009 ≥6.5%
-- --
Hipertensión arterial -- NS -- -- NS -- Si 5.77 (1.42-45.9) 0.007
Dislipidemia No 2.4 (1.28-4.4) 0.005 Si 2.16 (1.15-4) 0.016 -- NS --
123
Tabla E2. Preguntas y puntaje del cuestionario MNSI (The Michigan Neuropathy Screening
Instrument).
El paciente presentó algún síntoma la semana pasada
1. ¿Tiene las piernas y/o los pies entumecidos? Si=1 No=0
2. ¿Alguna vez ha tenido dolor de tipo ardor en piernas y/o pies? Si=1 No=0
3. ¿Son sus pies demasiados sensibles al tacto? Si=1 No=0
4. ¿Presenta calambres en sus piernas y/o en sus pies? Si=0 No=0
5. ¿Presenta sensación de pinchazos en sus piernas o pies? Si=1 No=0
6. ¿Siente dolor cuando las cubiertas de la cama tocan su piel? Si=1 No=0
7. ¿En la tina o ducha tiene la sensación de agua caliente cuando el
agua esta fría?
Si=0 No=1
8. ¿Ha tenido usted alguna herida abierta en su pie? Si=1 No=0
9. ¿Su doctor le dijo alguna vez que usted tiene neuropatía
diabética?
Si=1 No=0
10. ¿Usted se siente débil la mayor parte del tiempo? Si=0 No=0
11. ¿Sus síntomas empeoran por las noches? Si=1 No=0
12. ¿Le duelen sus piernas cuando usted camina? Si=1 No=0
13. ¿Es capaz de sentir sus pies cuando camina? Si=0 No=1
14. ¿La piel de sus pies se seca tanto que se agrieta? Si=1 No=0
15. ¿Le han amputado alguna vez? Si=1 No=0
Puntaje máximo: 13 puntos
Fuente: Ticse et al., 2013, p.115
124
Tabla E3. Parámetros del Examen físico en el MNSI (The Michigan Neuropathy Screening
Instrument).
Parámetros del examen físico en el MNSI
Aspecto del pie Normal Si (0) No (1)
A) Deformidad:______________________
a. Dedos en martillo
b. Dedos sobrepuestos
c. Halux valgus
d. Subluxación de la articulación
e. Cabeza metatarsal prominente
f. Convexidad medial (pies de Charcot)
B) Piel seca: ________________________
C) Infección, grietas: _________________
Presencia de ulceraciones: Presente (1) Ausente (0)
Reflejo Aquiliano: Presente (0) Presente con
esfuerzo (0.5)
Ausente (1)
Percepción de vibración del dedo gordo del pie: Presente (0) Presente con
esfuerzo (0.5)
Ausente (1)
El puntaje final se obtiene al sumar los obtenidos en ambos miembros (Total: ___/8 puntos)
Fuente: Ticse et al., 2013, p. 116
125
Tabla E4. Parámetros del Michigan Diabetic Neuropathy Score (MDNS).
Parámetros del Examen físico del MDNS
Compromiso sensitivo Normal Disminuido Ausente
Vibración en el dedo gordo del pie 0 1 2
Filamento de 10 grs 0 1 2
Pin prick en el dorso del pie 0 1 2
Examen de fuerza muscular Normal Disminuido Severo Ausente
Separación de los dedos 0 1 2 3
Extensión del dedo grande 0 1 2 3
Dorsiflexión del tobillo 0 1 2 3
Reflejos Presente Presente con
esfuerzo Ausente
Bíceps braquial 0 1 2
Tríceps braquial 0 1 2
Cuádriceps femoral 0 1 2
Aquiliano 0 1 2
El puntaje final se obtiene al sumar los obtenidos en ambos miembros (Total: _____/46 puntos)
Fuente: Ticse et al., 2013, p. 117
126
Tabla E5. Líneas de tratamiento para Neuropatía Diabética.
Línea de tratamiento Grupo farmacológico Fármaco
Primera línea
Antidepresivos tricíclicos Amitriptilina
Nortriptilina
Inhibidores de recaptación de NA* y
serotonina
Duloxetina
Venlafaxina
Bloqueadores canales de calcio Gabapentina
Pregabalina
Segunda línea
Opioides menores Tramadol
Opioides mayores
Oxicodona
Fentanilo
Tapentadol
Tercera línea
Anticonvulsionantes
Carbamazepina
Oxcarbazepina
Topiramato
Ácido valproico
Inhibidores de recaptación de NA y
dopamina
Bupropión
Antagonista NMDA** Dextrometorfano
Memantina
* Noradrenalina ** N-metil-aspartato
Fuente: Velasco et al., 2016, p. 177
127
