Upload
others
View
9
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS
CARRERA DE QUÍMICA Y FARMACIA
TRABAJO DE TITULACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO PREVIO
PARA OPTAR POR EL GRADO DE QUÍMICO Y FARMACÉUTICO
MODALIDAD:
SISTEMATIZACIÓN
TÍTULO:
“DESEMPEÑO ANALÍTICO DE UN PROCEDIMIENTO DE ENSAYO DE
GLUCOSA EN SUERO”
AUTORES:
JOKASTA KEYLA MORALES VALLE
MARIO DANIEL GUTIÉRREZ GOROZABEL
TUTOR:
DR. ING. QF. LUIS FERNANDO CAZAR UBILLA Mgs.
PERIODO LECTIVO:
2019 – 2020 CICLO I
GUAYAQUIL – ECUADOR
xii
DEDICATORIA
La elaboración de este trabajo de titulación está dedicada a Dios, mis padres,
mi hermano, mi familia en general y mi compañero de tesis, que me han brindado
su apoyo incondicional y los mejores deseos para poder alcanzar esta meta en
mi vida; además, amigos y personas que compartieron tiempo conmigo,
aportando experiencia y buenos momentos que ayudaron a ser de mi mejor
persona cada día y hoy estar a un pequeño paso de ser Química Farmacéutica.
JOKASTA MORALES VALLE
xiii
DEDICATORIA
Dedico mi trabajo de tesis, en primer lugar, a Dios, por sus bendiciones y guía,
que han permitido estar a un paso de convertirme en profesional.
Así como a mi madre, que me ha apoyado de manera incansable, durante
estos 5 años de estudio. A mi hermano Samuel, sin duda, el mejor hermano,
porque sin él, no hubiera sido posible nada.
Mi tía Flor y prima Shirley, nunca me dejaron solo, contando siempre con su
ayuda.
A mi compañera de tesis Jokasta, por todo el apoyo durante este trabajo de
titulación, que no se hubiera logrado sin ella.
DANIEL GUTIÉRREZ GOROZABEL
xiv
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos, ante todo, al Dr. Ing. QF. Luis Cazar Ubilla Mgtr., por estar en
cada paso, del proceso de elaboración de este trabajo de titulación, por su
paciencia, grandes conocimientos y por el apoyo incondicional, gracias infinitas.
A la directora del Laboratorio Darío Moral, Dra. Zoila Allieri, que no dudó en
darnos la mano, el apoyo moral y conocimientos prácticos para sacar adelante
nuestra tesis. Así mismo a todo el personal del área de laboratorio, nuestro
agradecimiento.
JOKASTA MORALES VALLE
DANIEL GUTIÉRREZ GOROZABEL
xv
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1
CAPÍTULO I: PROBLEMA .................................................................................. 2
I.1 Planteamiento del Problema y Formulación del Problema ..................... 2
I.2 Justificación e Importancia ............................................................................. 4
I.3 Hipótesis ............................................................................................................... 5
I.4 Objetivos ............................................................................................................... 5
I.4.1 Objetivo General .......................................................................................... 5
I.4.2 Objetivos Específicos ................................................................................ 5
I.5 Operacionalización de las variables ............................................................. 6
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ....................................................................... 7
II.1 Antecedentes ...................................................................................................... 7
II.2 Fundamentos Teóricos .................................................................................. 12
II.2.1 Calidad ............................................................................................................ 12
II.2.2 Sistema de gestión de la calidad ............................................................. 13
II.2.3 EP15-A3 “Verificación del usuario de precisión y estimación del
sesgo” ................................................................................................................... 26
II.2.4 EP15-A3 Verificación de la veracidad de un procedimiento de
medida ................................................................................................................... 29
II.3 Glosario de términos ...................................................................................... 31
CAPÍTULO III: MATERIALES Y MÉTODOS .................................................... 33
III.1 Tipo de Investigación .................................................................................... 33
III.2 Equipos, Materiales y Reactivos ................................................................ 33
III.2.1 Equipos ...................................................................................................... 33
III.2.2 Materiales .................................................................................................. 35
III.2.3 Reactivos ................................................................................................... 35
III.3 Material de referencia .................................................................................... 36
xvi
III.4 Metodología ..................................................................................................... 37
III.4.1 Reconstitución del material liofilizado .............................................. 37
III.4.2 Fundamento del método ....................................................................... 37
III.4.3 Ensayo de Precisión según la Guía EP15-A3. ................................. 38
III.4.4 Ensayo de Veracidad según la Guía EP15-A3. ................................ 39
III.4.5 Ensayo de intervalo de medición para el procedimiento de
medición de glucosa sérica según la Guía EP6-A. ................................... 39
III.4.5 Tratamiento estadístico de los datos ................................................ 40
CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIONES ............................................ 41
CONCLUSIONES .............................................................................................. 54
RECOMENDACIONES ...................................................................................... 55
ANEXOS ............................................................................................................ 60
xvii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Requisitos de la calidad de analitos de rutina ..................................... 16
Tabla 2. Tipos errores y su relación conceptual-estadística. ............................ 18
Tabla 3. Procedimientos de medida cuantitativos ............................................. 20
Tabla 4. Parámetros de desempeño sigma ....................................................... 24
Tabla 5. Parametrización del autoanalizador HumaStar 100 ............................ 38
Tabla 6. Esquema de diluciones para evaluación de intervalo de medición .... 39
Tabla 7. Lecturas de absorbancia de blanco de reactivo .................................. 41
Tabla 8. Lecturas de standard de glucosa ........................................................ 41
Tabla 9. Lecturas del material de control de calidad interno ............................. 42
Tabla 10. Lecturas del material control de calidad interno ................................ 43
Tabla 11. Corridas del material de referencia para verificación de precisión y
veracidad ............................................................................................................ 44
Tabla 12. Corridas del material de control para verificación de precisión y
veracidad ............................................................................................................ 44
Tabla 13. Verificación de la precisión en condiciones de repetibilidad ............. 45
Tabla 14. Verificación de la precisión en condiciones de precisión intermedia 46
Tabla 15. Verificación de la veracidad estadística ............................................ 47
Tabla 16. Verificación de la veracidad clínica ................................................... 48
Tabla 17. Desempeño del método de glucosa .................................................. 48
Tabla 18. Diluciones y réplicas de muestra para evaluar linealidad ................. 50
Tabla 19. Datos de regresión lineal ................................................................... 50
Tabla 20. Parámetros de evaluación de linealidad ........................................... 50
Tabla 21 Verificación de equipos y reactivos de acuerdo al criterio de evaluación
de normas ISO 19185, 17025, 9001 .................................................................. 52
xviii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Esquema del objetivo de la evaluación de un procedimiento de medida.
............................................................................................................................ 17
Figura 2. Decisión para validación o verificación un procedimiento de medida.
............................................................................................................................ 18
Figura 3. Concepto de error total ...................................................................... 25
Figura 4. Concepto de desempeño sigma ........................................................ 26
Figura 5. Protocolo de verificación de precisión ............................................... 28
Figura 6. Verificación en condiciones de Repetibilidad .................................... 29
Figura 7 Gráfica de control nivel 1 .................................................................... 42
Figura 8 Gráfica de control nivel 2 .................................................................... 43
Figura 9. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 1 ........................... 49
Figura 10. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 2 ......................... 49
Figura 11. Linealidad del método de glucosa en suero .................................... 51
xix
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Diagrama de Ishikawa para el procedimiento de medida de glucosa
sérica .................................................................................................................. 60
Anexo 2. Lista de verificación de equipos y reactivos ...................................... 61
Anexo 3. Inserto de glucosa BioSystems .......................................................... 67
Anexo 4. Inserto Humatrol N ............................................................................. 68
Anexo 5. Inserto Humatrol P ............................................................................. 69
Anexo 6. Valores asignados Humatrol N (NDM nivel 1) ................................... 70
Anexo 7. Valores asignados Humatrol P (NDM nivel 2) ................................... 71
Anexo 8. Valores asignados Material de Control Serodos (Normal) ................ 72
Anexo 9. Valores asignados Material de Control Serodos Plus (Patológico) ... 73
Anexo 10. Cotización del servicio de calibración de bureta volumétrica .......... 74
Anexo 11. Certificado de calibración de la bureta volumétrica ......................... 75
Anexo 12. Informe completo Verificación de precisión y veracidad. Software
SEM .................................................................................................................... 76
Anexo 13. Registro de temperatura del refrigerador de almacenamiento de
reactivos ............................................................................................................. 82
Anexo 14. Registro de temperatura ambiente .................................................. 83
Anexo 15 Reactivo de glucosa BioSystems ...................................................... 84
Anexo 16 Standard o calibrador de reactivo de glucosa .................................. 84
Anexo 17 Sueros control comerciales ............................................................... 84
Anexo 18 Refrigerador para almacenamiento de reactivo de glucosa ............. 84
Anexo 19 Refrigerador para almacenamiento de sueros control reconstituidos
............................................................................................................................ 84
Anexo 20 Autoanalizador Humastar 100 .......................................................... 84
Anexo 21 Software para procesamiento de resultados del autoanalizador ..... 84
Anexo 22 Bureta volumétrica de 25 mL con certificado de calibración ............ 84
Anexo 23 Ingreso y procesamiento de resultados ............................................ 84
Anexo 24 Alicuotado de suero control para congelación .................................. 84
xx
ÍNDICE DE ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS
R Desvío estándar obtenido en condiciones de repetibilidad a
partir del inserto
WL Desvío estándar intralaboratorio a partir del inserto
c Concentración
CCE Control de Calidad Externo
CLIA Enmiendas de Mejora de Laboratorio Clínico
CLSI Instituto de Normas Clínicas y de Laboratorio
CV Coeficiente de Variación
CVR Coeficiente de Variación en condiciones de repetibilidad
CVWL Coeficiente de variación obtenido en condiciones de precisión
intermedia
ES Error Sistemático
ESc Error Sistemático Crítico
ET Error Total
ETa Requisito de la Calidad
GGT Gamma Glutamil Transferasa
GOD-PAD Glucosa Oxidasa y Peroxidasa
HDL Lipoproteínas de alta densidad
ISO International Organization for Standardization
IQC Internal Quality Control
LDL Lipoproteínas de baja densidad
N1 Nivel de decisión médica normal
N2 Nivel de decisión médica patológico
NDM Nivel de Decisión Médica
OEC Organismos de Evaluación de la Conformidad
SR Desviación estándar en condiciones de intralaboratorio obtenida
a partir de datos propios
xxi
SWL Desviación estándar en condiciones de repetibilidad obtenido a
partir de datos propios
TGO Transaminasa Glutámico Oxalacética
TGP Transaminasa Glutámico Pirúvica
UVL R Valor de verificación para R obtenido a partir del inserto
UVL WL Valor de verificación para WL obtenida a partir del inserto
xxii
DESEMPEÑO ANALÍTICO DE UN ENSAYO DE GLUCOSA EN
SUERO
Autores: Jokasta Keyla Morales Valle.
Mario Daniel Gutiérrez Gorozabel.
Tutor: Dr. Q.F Luis Cazar Ubilla. Mgtr.
RESUMEN
El presente trabajo evaluó el desempeño analítico del ensayo de glucosa que se
realiza en el Laboratorio Dr. José Darío Moral, con la finalidad de comprobar que
este procedimiento de medida cumple con las especificaciones del fabricante y,
por ende, para el uso previsto. En la metodología, se usaron las guías EP15-A3
y EP6-A del CLSI y los requisitos de calidad CLIA. Se utilizó el software SEM del
grupo GMigliarino para procesar los datos de evaluación de veracidad y
precisión. La verificación de la precisión, en condiciones de repetibilidad y
precisión intermedia, no se ajustaron a las especificaciones declaradas por el
fabricante en el inserto; la veracidad del método fue aceptada. El desempeño del
procedimiento de glucosa según la tabla de desempeño sigma de Westgard, fue
inadecuado, tuvo una sigma limitante igual a 1,6, por tanto, el método de ensayo
no es válido como procedimiento de medición de rutina.
Palabras clave: Desempeño analítico, Requisito de la calidad, Error total,
Control de calidad interno, Six-sigma.
xxiii
ANALYTICAL PERFORMANCE OF SERUM GLUCOSE ASSAY
Autors: Jokasta Keyla Morales Valle.
Mario Daniel Gutiérrez Gorozabel.
Tutor: Dr. Q.F Luis Cazar Ubilla. Mgtr.
ABSTRACT
This thesis evaluated the analytical performance of the glucose test, with the
purpose of verifying the measurement method compliance with the
manufacturer's specifications and, therefore, for the intended use. In the
methodology, it was used the CLSI EP15-A3 and EP6-A guides and the CLIA
quality requirements. The data for the verification of truthfulness and precision
were processed in the SEM software of the GMigliarino group. The verification of
precision, in repeatability and intermediate precision conditions, didn´t adjust to
the specifications told by the manufacturer; the truthfulness was accepted. The
glucose assay performance, according to the Westgard metric six-sigma, was
unacceptable, it had a limiting sigma of 1.6.
1
INTRODUCCIÓN
El laboratorio clínico tiene la tarea de suministrar, por medio de los resultados
obtenidos en los distintos ensayos, información que contribuya en la prevención,
terapéutica y diagnóstico de enfermedades, razón por lo es necesario utilizar
métodos analíticos confiables, concisos y adecuados para este fin. Es así que,
cualquiera sea la metodología a implementar para determinar un analito, se
requiere mejorar las condiciones experimentales que definen la eficacia del
ensayo, ya que éstas presentan variaciones que dependen de las características
inherentes de cada procedimiento y de los requerimientos operacionales del
laboratorio donde se llevará a efecto la medición (1).
En la actualidad, a raíz de la automatización de los métodos de ensayos
analíticos se recomienda realizar verificaciones y validaciones del método de
análisis con el fin de mejorar la exactitud, la precisión, y el rendimiento analítico
en cada laboratorio clínico, los mismos que están obligados a preocuparse por
los resultados que reportan, para generar confianza en el médico y pueda tomar
decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas y acertadas.
Para lo consiguiente han sido publicadas una serie de guías, normas y
reglamentos que buscan determinar condiciones normalizadas para la ejecución
de los métodos analíticos, y evitar así un amplio rango de variabilidad en los
resultados obtenidos por distintos laboratorios que trabajan con la misma
muestra, el mismo método analítico y con personal capacitado (2).
Se efectúa esta investigación con el fin de aplicar un protocolo de validación
del desempeño analítico del procedimiento de ensayo de glucosa en suero, que
permita mejorar la calidad del procedimiento y por ende los resultados.
Igualmente, se le considerará una herramienta útil para otros laboratorios que
deseen acreditarse y demostrar formalmente la competencia técnica, aceptación
y confianza de los resultados; es decir clínicamente útiles.
2
CAPÍTULO I: PROBLEMA
I.1 Planteamiento del Problema y Formulación del Problema
En el Ecuador, según los datos estadísticos del Servicio de Acreditación
Ecuatoriano, se muestra que a la fecha existen apenas ocho laboratorios clínicos
acreditados, de entre alrededor de 2000 laboratorios establecidos en las
diferentes provincias, de los cuales solamente 1081 se encuentran registrados
es decir el 51%, lo cual conlleva anomalías en los resultados de algunos
laboratorios; por lo que 1 de cada 145 ecuatorianos deciden repetir el examen
para constatar el resultado obtenido en dicha prueba (3).
Estos datos permiten evidenciar la falta de preocupación de los laboratorios
por contar con un sistema de calidad establecido y acreditado, que refleje
resultados veraces y una planificación que permita valorar el desempeño de los
parámetros analíticos, que establecen el grado de confiabilidad en los resultados
de los ensayos clínicos.
Situación que representa una problemática en salud, debido a que 75% de los
diagnósticos médicos emitidos se basan en los resultados de laboratorio, dentro
de los cuales la determinación de los valores de glucosa sérica juega un papel
importantísimo en la detección de la Diabetes Mellitus y como factor
predisponente del síndrome metabólico (4).
Así, al tomar en cuenta que el laboratorio Darío Moral, realizó 1043 exámenes
de glucosa basal durante el 2018, del total de 2150 determinaciones clínicas y
que dicho procedimiento no se encuentra validado; por esto, se vuelve necesario
evaluar los parámetros de desempeño analítico de este método de ensayo,
según las especificaciones del fabricante, a fin de garantizar resultados que
conlleven a un diagnóstico médico eficaz, real y oportuno.
3
Formulación del Problema
¿Cumple el ensayo para la determinación de glucosa sérica, utilizado en el
laboratorio Darío Moral, las especificaciones del fabricante?
4
I.2 Justificación e Importancia
En países desarrollados más del 70% de los diagnósticos emitidos se basan
en los resultados de laboratorio; actualmente hay más exigencia en los
laboratorios clínicos, especialmente en la implantación de sistemas de gestión
de calidad ISO y el reconocimiento de la competencia técnica, para reportar
resultados con alto índice de confianza (5).
La importancia de emitir resultados útiles y confiables hace necesario verificar
el funcionamiento y rendimiento del método que se utiliza en la rutina diaria, pues
con la creciente cultura de la calidad entre los laboratorios clínicos, también ha
aumentado la necesidad de evaluar el desempeño de los métodos analíticos,
que se utilizan para la realización de los exámenes ofrecidos a sus clientes. Una
de las herramientas estadísticas que, de inicio, suelen utilizar para lograr este
objetivo, es la evaluación de la precisión, veracidad y linealidad (6).
Entonces, se precisa hacer referencia al ensayo cuantitativo de glucosa en
suero, pues es la determinación que se prevé validar, y cuya importancia radica
en que es uno de los analitos de mayor demanda a nivel de laboratorio clínico, y
por su papel en el diagnóstico de la Diabetes Mellitus y consecuente factor del
síndrome metabólico, que de acuerdo a los datos estadísticos actualmente
existen 366 millones de personas con diabetes y 280 millones con alto riesgo de
desarrollarla. El Ministerio de Salud Pública refiere que la Diabetes Mellitus fue
la primera causa de mortalidad en el país afectando a 3. 291 habitantes (4).
Por esto, el presente trabajo de tesis, al implementar prácticas de gestión de
la calidad, para la verificación del ensayo de glucosa en suero, método que no
está validado y se realiza con alta frecuencia en el Laboratorio Darío Moral, se
convierte en una investigación fundamental y una herramienta útil para lograr la
calidad especifica en un laboratorio clínico y entregar resultados validados al
paciente.
5
I.3 Hipótesis
El desempeño analítico del procedimiento de medida para determinar glucosa
en suero, realizado en el laboratorio Darío Moral, cumple con los requisitos de
calidad especificados por el fabricante.
I.4 Objetivos
I.4.1 Objetivo General
Evaluar el desempeño analítico del procedimiento de medida para determinar
glucosa en suero por el método GOD-PAD, utilizado en el laboratorio clínico
Darío Moral de la Facultad de Ciencias Químicas.
I.4.2 Objetivos Específicos
• Determinar los parámetros de evaluación de desempeño analítico:
precisión, veracidad y linealidad del ensayo cuantitativo de glucosa sérica
mediante las guías CLSI: EP 15-A3, EP 6-A.
• Verificar si la precisión, veracidad y linealidad cumplen con las
especificaciones del fabricante.
• Establecer la planificación del control de calidad interno, a través del
cálculo métrica 6-sigma.
6
I.5 Operacionalización de las variables
VARIABLE NOMBRE CONCEPTUALIZACIÓN INDICADORES
Dependiente
Desempeño
analítico
Establece las especificaciones para la
imprecisión e inexactitud de un
procedimiento de medida.
Métrica Sigma
Independiente
Precisión
Veracidad
Exactitud
Proximidad entre las indicaciones o los
valores medidos obtenidos en
mediciones repetidas de un mismo
objeto, o de objetos similares, bajo
condiciones especificadas (7).
Proximidad entre la media de un
número infinito de valores medidos
repetidos y un valor de referencia (7).
Proximidad entre un valor medido y un
valor verdadero de un mensurando (7).
Coeficiente de
Variación
CV=𝝈
𝝁
Sesgo
Bias = valor de
medida obtenido –
valor de medida
asignado.
Error total
CV: coeficiente de variación
Bias: sesgo
: media aritmética
: desviación estándar
7
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
II.1 Antecedentes
La Organización Internacional de Normas (ISO), publicó la Norma ISO 15189-
2003 desarrollada por el Comité ISO/TC:212 en febrero del 2003, enfocándose
al manejo de la calidad en los laboratorios clínicos, con la intención de acreditar
el sistema de gestión de calidad y la competencia técnica de los laboratorios
clínicos teniendo cobertura mundial, para demostrar que los sistemas son
sistematizados y confiables, con resultados rastreables y defendibles (8).
Esta norma abarca todo el proceso analítico, desde la etapa preanalítica hasta
la postanalítica, dándole importancia a la bioética y a las medidas de seguridad
e higiene, sin dejar de lado la evaluación de la variabilidad analítica y biológica,
además de la trazabilidad, la validación y verificación de métodos; así como la
medición de la incertidumbre de los resultados (9).
Entonces, con enfoque en la validación y verificación de procedimientos, y con
el objetivo de facilitar estos procesos, un panel de expertos del “Clinical &
Laboratory Standards Institute (CLSI)” desarrolló una guía, la EP-15 estándar,
que detalla diferentes protocolos para verificar las características analíticas de
los métodos; permitiendo, de tal manera, conocer si los laboratorios pueden
tener, al menos el mismo desempeño analítico en los métodos, como han sido
establecidos por los fabricantes de equipos y reactivos.
Precisamente, a raíz de la publicación de la primera versión de la guía EP-15,
surgió más interés de investigar en forma detallada, el desempeño de los
procedimientos analíticos utilizados en los laboratorios clínicos, mediante la
verificación de estos procesos, para conocer la veracidad de sus resultados.
Así, en la Facultad de Ciencias Químicas de la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla – México, integrantes del Laboratorio de Investigaciones,
8
realizaron una publicación sobre “Planeación de un sistema de control de calidad
para un método de determinación en glucosa”; en esta investigación se
definieron los requerimientos de calidad del método que utilizaron, la evaluación
del desempeño analítico, la verificación de las características analíticas del
método utilizado que permite conocer su error total, la selección del
procedimiento de control de calidad y la adopción de una estrategia de control
de calidad para finalmente asegurar los resultados obtenidos y emitidos con este
método analítico (10).
Adelina Quesnay, estudiante de la Universidad de Sonora-México, realizó un
estudio en el año 2009, acerca de la precisión y exactitud en mediciones de
química sanguínea de los laboratorios clínicos; realizado con el objetivo de
determinar la precisión y exactitud de las mediciones de química sanguínea de
18 laboratorios clínicos de primer, segundo y tercer nivel de atención del IMSS
en Sonora, e identificar los factores asociados con la imprecisión y/o inexactitud
en dichas mediciones y sugerir mecanismos para corregir dichas desviaciones
(11).
Como indicador de precisión se usó el coeficiente de variación (CV) y el
Porcentaje del Valor Asignado (%VA) como índice de exactitud, utilizando
criterios estrictos de aceptación con límites de VA de 95-105% y CV≤5%, se
obtuvo una exactitud global del 44% y una precisión global del 52% (11).
Entre los factores que afectaron la precisión y/o la exactitud de las mediciones
estuvieron en primer lugar el VA (valor asignado por el fabricante a cada analito),
que afectó la exactitud más no la precisión de las mediciones. El segundo factor
importante en introducir cambios de exactitud fue el lote de reactivos; hubo
diferencias entre los lotes de reactivos entre laboratorios, así como dentro del
mismo laboratorio. Este factor provocó diferencias mayores a 10% de exactitud
(11).
En junio del 2010 fue presentado en la Facultad de la Universidad de Oriente
Núcleo Bolívar de Venezuela, el trabajo de grado titulado “Control de calidad
9
aplicado en la determinación de glucosa sérica en laboratorios clínicos del
Municipio Caroní”; esta investigación refiere que los análisis clínicos y resultados
producidos por algunos laboratorios son útiles para el diagnóstico y control del
desarrollo de actividades para finalmente conocer la evolución del tratamiento
aplicado. Recalca que verificar un método no solo certifica un buen
procedimiento y exactitud de los resultados sino un servicio de calidad y
confiabilidad ante los clientes (12).
Reitera que cada laboratorio debe proveer resultados con mayor confianza y
fiabilidad, lo que se consigue con la aplicación de programas de aseguramiento
de la calidad que incluyen control de calidad interno (CCI) y control de calidad
externo (CCE), útiles para llevar acabo evaluaciones individuales e
interlaboratorios, con el interés de verificar un método analítico y definir
parámetros como precisión, exactitud, límite de detección entre otros (12).
En cuanto al entorno nacional, en Ecuador, el órgano oficial de la acreditación
es el Servicio de Acreditación Ecuatoriano (SAE), entidad adscrita al Ministerio
de Industrias y Productividad. Cuyo objetivo es acreditar a laboratorios,
organismos de inspección y organismos de certificación, los cuales en su
conjunto se llaman organismos de evaluación de la conformidad (OEC); esto,
con la premisa de verificar que los organismos que realizan estas evaluaciones
de la conformidad, sean competentes y actúen con imparcialidad y transparencia
(3).
Este organismo publicó un documento de “Criterios generales para la
acreditación de laboratorios clínicos según la norma ISO 15189:2012”, que
detalla las recomendaciones para la evaluación y acreditación de laboratorios
clínicos que deseen acreditarse de acuerdo a los requerimientos establecidos en
la Norma ISO 15189:2012 “Laboratorios Clínicos - Requisitos particulares para
la calidad y la competencia”; con el fin de satisfacer las recomendaciones del
desempeño “in situ” de las técnicas analíticas o dispositivos de diagnóstico
médico que se utilizan en el laboratorio clínico (13).
10
En vista de que, en el país, se ha tomado importancia a las regulaciones en
materia de acreditación de laboratorios clínicos, sus procedimientos y equipos,
se han efectuado tesis de grado en este campo de investigación; por ejemplo:
Jhonatan Villagómez estudió la verificación del desempeño analítico de la
precisión y veracidad de varios analitos de química clínica en el laboratorio
clínico e histopatológico “Sucre”, de la ciudad de Riobamba, en el año 2015 (14).
Donde se plantea el propósito de verificar, mediante la aportación de
evidencia objetiva, de que el método empleado está de acuerdo a los
señalamientos del fabricante para los analitos: urea, glucosa, creatinina, ácido
úrico, colesterol total, HDL colesterol, LDL colesterol, triglicéridos, bilirrubina
total, bilirrubina directa, fosfatasa alcalina, TGO, TGP, GGT, proteínas totales,
albuminas (14).
Para lo cual, se realizó el proceso propuesto por el Instituto de Normas
Clínicas y de Laboratorio (CLSI), documento EP15-A2: 2005. Con los datos en
el laboratorio se obtuvo un SDr y SDi para cada analito que fue menor o igual al
valor de verificación obtenido con las especificaciones del fabricante, y para el
estudio de veracidad se utilizó material de referencia el cual se analizó y después
de realizar el análisis estadístico correspondiente se aceptó la verificación (14).
Además, Lesly Dayana Ruiz Sanipatin, estudiante de la Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, realizó una tesis en al año 2016, acerca de la verificación
de un método enzimático para la determinación cuantitativa de glucosa
hexoquinasa en suero en el laboratorio clínico del “Centro de Atención
Ambulatoria Central del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social – Quito” (15).
Quien llevó a cabo la validación de un método analítico, aplicando protocolos de
evaluación publicados en guías internacionales EMA (Entidad Mexicana de
Acreditación), con el objetivo de verificar el correcto rendimiento del método
enzimático para la detección cuantitativa de Glucosa hexoquinasa en suero.
Se evaluaron parámetros de desempeño del método tales como: linealidad,
precisión, veracidad e incertidumbre. Se obtuvieron los siguientes resultados:
11
El método de glucosa hexoquinasa fue lineal r2=0,999, tomando en cuenta los
valores descritos por el fabricante: la repetibilidad (C.V hasta 1.0%) y la
reproducibilidad (C.V hasta 1.30%). Los valores obtenidos en este estudio fueron
C.V <1% y la reproducibilidad C.V < 1.30%. Con muestras control patológico,
tomando en cuenta los valores descritos por el fabricante: la repetibilidad (C.V
hasta 0.9%) y la reproducibilidad (C.V hasta 1.1%). Los valores obtenidos en
este estudio son C.V < 0.9% y la reproducibilidad C.V < 1.10% (15).
De esta forma se establece que las características de desempeño analítico
cumplieron con las especificaciones estipuladas por el fabricante, además el
método analítico es adecuado para obtener y emitir resultados clínicamente
útiles (15).
A nivel local, los estudiantes Andrea Castro y Ricardo Contreras de la Carrera
de Química y Farmacia de la Universidad de Guayaquil publicaron un trabajo de
investigación, titulado “Desempeño de los procedimientos de colesterol y
triglicéridos en el laboratorio Darío Moral”, durante el año 2018 (16). Este trabajo
evaluó el desempeño de los procedimientos de colesterol y triglicéridos que se
realizan en el Laboratorio “Dr. José Darío Moral”, con la finalidad de comprobar
que estos sistemas de medición cumplen con los requisitos para el uso previsto.
Para la metodología, se usaron las guías EP15-A2 y EP6-A del CLSI y los
requisitos de calidad CLIA, de USA (16).
El desempeño del procedimiento de triglicéridos tuvo una sigma de 10,8
considerado como excelente. En el caso del procedimiento de colesterol fue
marginal porque tuvo una sigma de 2,8. Para la planificación de CCI del ensayo
de triglicéridos, las reglas de Westgard son: 13.5s o superior, 2 o 3 controles y
una corrida analítica. Para colesterol se recomienda aplicar un esquema de
mejoramiento de la calidad que comprende la utilización del “Sistema de Reglas
Múltiples de Westgard”: 13s/22s/R4s/ 41s/8x/, 4 controles y 2 corridas analíticas
(16).
12
II.2 Fundamentos Teóricos
II.2.1 Calidad
II.2.1.1 Definición de calidad
Calidad según Valcárcel, M. (17) ha sido considerada genéricamente como un
concepto abstracto que tiene muchas implicaciones, por lo que no es de extrañar
que se encuentren un sinfín de definiciones que hacen énfasis en distintos
aspectos. La Real Academia de la Lengua define a la calidad como “propiedad
o conjunto de propiedades inherentes a una cosa, que permitan apreciarla como
igual, mejor o peor que las restantes de su especie”.
II.2.1.2 Control de la calidad
Así, el control de la calidad (“Quality control”) se define como el conjunto
específico de actividades planificadas y ejecutadas para proporcionar un
producto, sistema o servicio con un nivel definido de calidad que sea
satisfactorio, adecuado, fidedigno y económico. El control de calidad referido a
un laboratorio analítico se concreta en una serie de acciones diferenciadas de
trabajo ordinario, planificadas y ejecutadas para proporcionar una información
analítica con un alto nivel de calidad que satisfaga los requisitos impuestos. El
control de calidad es una parte activa de los sistemas de garantía de calidad y
está sujeto a su contraste mediante los sistemas de evaluación (18).
II.2.1.3 Garantía de la calidad
La garantía de calidad de un laboratorio analítico se refiere al conjunto de
actividades planificadas, realizadas y contrastadas para asegurar que la
información analítica (resultados) que genera, tenga el nivel de calidad que se
ha establecido previamente y, por tanto, pueda exigirse (19).
El aseguramiento de calidad presupone la existencia de un sistema de control
de calidad (Quality Control) de las mediciones, de un sistema de evaluación de
13
la calidad (Quality Assessment) y de un sistema de documentación que
proporcione evidencia objetiva de su existencia. La ausencia de cualquiera de
estos componentes compromete la validez de los resultados analíticos (20).
La importancia de estos criterios modernos sobre el mejoramiento del
desempeño de los laboratorios clínicos ha sido reconocida por la Organización
Mundial de la Salud, quienes piensan que uno de los problemas para lograr una
cobertura adecuada de las necesidades de la población, en materia de servicios
de laboratorios, es que la calidad de los mismos no llega a los estándares
requeridos, recomendando la implementación de sistemas de aseguramiento de
calidad para mejorar el desempeño de los mismos, al proporcionar los
laboratorios datos relevantes y creíbles, dando confianza a los médicos en los
resultados reportados (20).
En definitiva, la garantía de calidad proporciona al laboratorio analítico un aval
fundamentado sobre la credibilidad y confianza de la información generada,
siempre que las actividades de control y evaluación de la calidad se apliquen y
documenten sistemáticamente (17).
II.2.2 Sistema de gestión de la calidad
Sistema de calidad, son las actividades del laboratorio dirigidas a la
producción de un trabajo de precisión y productos de alta calidad. Un laboratorio
de análisis debe tener como uno de sus propósitos principales la producción de
datos analíticos de alta calidad por medio del uso de mediciones analíticas que
sean precisas, confiables y adecuadas para tal fin. Este propósito puede
alcanzarse de una manera eficaz si se cuenta con un sistema planificado y
documentado de la calidad de las actividades (21).
Por lo tanto, deben definirse los objetivos de la calidad y los requerimientos,
si se va a medir y a gestionar la calidad. La gestión de la calidad describe las
14
actividades que son necesarias para alcanzar los objetivos y los requerimientos
de la calidad.
Un sistema de gestión de la calidad brinda la estructura organizativa, los
procesos, los procedimientos y las herramientas para implementar las
actividades necesarias para alcanzar los objetivos y los requerimientos de la
calidad; lo cual permite al laboratorio encarar un proceso de acreditación (22).
De hecho, es importante, en torno a la inserción de un sistema de calidad,
abordar los siguientes puntos críticos y considerar los requisitos que surgen para
su correcta implementación y aplicación.
• Calificación de equipos.
• Requisitos de la Calidad (de acuerdo al uso previsto de cada
procedimiento de medida).
• Evaluación del desempeño de los procedimientos de medida.
(Verificación y/o validación)
• Planificación del Control Estadístico Interno de la Calidad.
• Esquemas de Evaluación Externa de la Calidad (EQA) y/o Esquemas de
Evaluación de la Competencia (PT).
• Estimación de la incertidumbre de la medición de los procedimientos de
medida.
• Seguimiento del desempeño de los procedimientos de medida.
II.2.2.1 Calificación de equipos
Es un proceso documentado por el cual se verifica la correcta instalación y
operación de un equipo. Es decir, el laboratorio debe asegurar que el instrumento
fue instalado de manera adecuada, de acuerdo a lo establecido por el fabricante,
y está en condiciones de funcionar como dice el fabricante (manual de
operaciones o mantenimiento) que debería funcionar (23).
Las distintas etapas de la calificación de equipos son:
(a) Calificación de instalación (IQ, por sus siglas en inglés)
15
(b) Calificación de operación (OQ, por sus siglas en inglés)
(c) Calificación de desempeño (PQ, por sus siglas en inglés)
a) Calificación de Instalación (IQ)
Durante esta etapa se establece que el equipo ha sido recibido de acuerdo a
como se diseñó y especificó, que está adecuadamente instalado en el ambiente
que se seleccionó y que es apropiado para su operación (23).
b) Calificación de Operación (OQ)
Durante esta etapa se demuestra que el equipo funcionará de acuerdo a la
especificación operacional en el ambiente seleccionado.
c) Calificación de Desempeño (PQ)
Durante esta etapa se demuestra que un equipo se desempeña de acuerdo a
la especificación adecuada para su uso rutinario.
El problema o aspecto crítico en el área es la ausencia de registros y
documentación que den soporte a la correcta instalación. Por lo general, los
proveedores ya evaluados, califican los instrumentos al momento de la
instalación. El punto crítico es la documentación. El registro que queda en los
laboratorios, generalmente es la orden de servicio técnico, que de manera global
dice que el instrumento quedó correctamente instalado.
El laboratorio debe contar con documentación y registros de las distintas
etapas que forman parte de la calificación de equipos; por lo tanto, se requiere
una acción inmediata en este aspecto, ya que la documentación con que se avala
a la fecha la correcta instalación de los equipos (orden de servicio técnico), es
insuficiente.
II.2.2.2 Requisitos de la Calidad
Los requisitos de la calidad son especificaciones, sobre qué tanto error puede
permitirse a un procedimiento de medida, sin invalidar la utilidad clínica de los
resultados, considerando su uso previsto.
16
Los requisitos de la calidad deben ser definidos para cada procedimiento de
examen para identificar características de desempeño críticas que deben ser
logradas para satisfacer el uso clínico previsto de cada procedimiento de
examen.
James Westgard, detalla en su libro “Sistemas de gestión de calidad para
laboratorios clínicos”, la fuente de internet donde es posible acceder a las tablas
CLIA, de valores de requisitos de la calidad para analitos comúnmente utilizados
en el diagnóstico clínico (22). Tal y como se observa en la siguiente tabla.
Tabla 1. Requisitos de la calidad de analitos de rutina
Química de rutina
Test o analito Desempeño aceptable
Alanina aminotransferasa Valor objetivo ± 20%
Albumina Valor objetivo ± 10%
Fosfatasa alcalina Valor objetivo ± 30%
Amilasa Valor objetivo ± 30%
Aspartato aminotransferasa (AST) Valor objetivo ± 20%
Bilirrubina total Valor objetivo ± 0,4 mg/dL o ± 20%
pO2 sangre Valor objetivo ± 3SD
pCO2 sangre Valor objetivo ± 5mm Hg o ± 8%
pH sangre Valor objetivo ± 0,04
Calcio total Valor objetivo ± 1,0 mg/dL
Cloruro Valor objetivo ± 5%
Colesterol total Valor objetivo ± 10%
Colesterol HDL Valor objetivo ± 30%
Creatinkinasa Valor objetivo ± 30%
Creatinina Valor objetivo ± 0,3 mg/dL o ± 15%
Glucosa Valor objetivo ± 6 mg/dL o ± 10%
Hierro total Valor objetivo ± 20%
Lactato deshidrogenasa (LDH) Valor objetivo ± 20%
Magnesio Valor objetivo ± 25%
Potasio Valor objetivo ± 0,5 mmol/L
Sodio Valor objetivo ± 4 mmol/L
Proteínas totales Valor objetivo ± 10%
Triglicéridos Valor objetivo ± 25%
Nitrógeno ureico Valor objetivo ± 2mg/dL o ± 9%
Ácido úrico Valor objetivo ± 17%
Fuente: Westgard, 2010
17
El valor evaluado o “target value” por sus siglas en inglés, es la concentración
a la cual se estima el error y debería estar próximo o representar un nivel de
decisión médica. Este valor se encuentra generalmente en unidades de
concentración (mg/dL), por lo cual, se indica a continuación, la fórmula para la
conversión en porcentaje (%).
𝐸𝑇𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑖ó𝑛 𝑚é𝑑𝑖𝑐𝑎 x 100%
II.2.2.3 Evaluación del desempeño de los procedimientos de medida
Todos los días, en el laboratorio, se emplean procedimientos de medida para
efectuar “mediciones”. Todas las mediciones tienen error (aleatorio y
sistemático). Evaluar un procedimiento de medida implica conocer su error
empleando herramientas estadísticas (protocolos) para cuantificar los errores
mencionados.
Una vez conocida la magnitud de cada tipo de error, se la debe comparar con
las especificaciones de desempeño declaradas por los fabricantes en sus
insertos y/o manuales (verificación de procedimiento de medida) o vamos a
enfrentar la magnitud de los distintos tipos de errores con una especificación o
requisito de la calidad (validación de procedimientos de medida).
En la siguiente figura se observa un resumen de lo presentado.
Aleatorio Sistemático
Protocolos
Fuente: Westgard, 2010
VALIDACIONES O
VERIFICACIONES
EVALUACIÓN
DE ERRORES
EMPLEO DE
HERRAMIENTAS
ESTADÍSTICAS
MAGNITUD
DEL
ERRROR
UTILIDAD
CLÍNICA DEL
RESULTADO
Figura 1. Esquema del objetivo de la evaluación de un procedimiento de medida.
18
Es muy importante asociar el concepto vinculado a cada tipo de error e
identificar los estadísticos vinculados.
Tabla 2. Tipos errores y su relación conceptual-estadística.
Tipo de error Concepto vinculado Estadística
Aleatorio Precisión CV; SD y varianza
Sistemático Veracidad Media; Sesgo
Total Exactitud ET
Fuente: Westgard, 2010
Se requieren protocolos detallados para la verificación y validación de los
procedimientos de examen, junto con experiencia científica y comprensión de las
estadísticas. Depender de los fabricantes para generar datos de verificación no
es suficiente; el laboratorio debe ser capaz de evaluar la adecuación del diseño
experimental, adecuación de los datos obtenidos, además de una interpretación
independiente de los resultados para juzgar sobre la aceptabilidad del
desempeño observado. Los laboratorios deben saber cuándo corresponde
validar o verificar un determinado procedimiento de medida.
Fuente: Gutiérrez, Morales, 2019
Referencias
CV: Coeficiente de variación
SD: Desvío estándar
ET: Error total
Pro
ced
imie
nto
de
med
ida
Aprobados FDA Verificación
Desarrollo casero Validación
Modificados Validación
Mezclas Validación
Figura 2. Decisión para validación o verificación un procedimiento de medida.
19
II.2.2.3.1 Validación de un método
Entonces, la validación de métodos analíticos es el proceso que establece las
características de funcionamiento, limitaciones del método y las influencias
externas que pueden afectar estas características, cuando el método se
desarrolla de manera adecuada (24).
La validación del método se ha concentrado en el proceso de evaluación de
los parámetros de desempeño utilizando un equipo que está dentro de las
especificaciones, que funcionan de acuerdo a lo descrito y se encuentran
adecuadamente calibrados (25).
Según la Guía EURACHEM:2014 el laboratorio debe validar:
Métodos no estandarizados
Métodos diseñados o desarrollados internamente
Métodos estandarizados usados fuera del alcance propuesto
Ampliaciones o modificaciones de métodos estandarizados.
La validación incluye: la especificación de los requisitos, la determinación de
las características de los métodos, una declaración de su validez y una
verificación de que se pueden cumplir los requisitos al usar el método.
II.2.2.3.2 Verificación de un procedimiento de medida
Se conceptualiza como verificar que el laboratorio, utilizando un procedimiento
de medida, puede obtener un desempeño semejante al declarado por el
fabricante, en el inserto del ensayo. Incluye estudios que se realizan para
determinar si un método cumple con los requisitos de la calidad del usuario y/o
especificaciones de desempeño del fabricante (26).
20
Existe un cierto consenso sobre cuáles son los parámetros de desempeño
críticos que deben ser verificados para procedimientos de medida cuantitativos
y cualitativos si queremos asegurar la utilidad clínica de los resultados. La
siguiente tabla nos ofrece un cuadro de situación para procedimientos de medida
cuantitativos.
Tabla 3. Procedimientos de medida cuantitativos
Fuente: EMA, 2008
En estos protocolos, intervienen herramientas estadísticas importantes, que
se deben aplicar en el proceso de verificación.
• Estimación del error aleatorio.
• Confirmar especificaciones de precisión del fabricante.
• Estimación del error sistemático (sesgo).
• Evaluación estadística del sesgo.
Debe asegurarse obtener un desempeño comparable al obtenido por el
fabricante al momento de realizar la validación y un sesgo estadísticamente no
significativo.
Procedimiento de medida cuantitativo
Parámetro de desempeño Protocolo
Precisión en condiciones de repetibilidad EP 15-A3
Precisión en condiciones de precisión intermedia EP 15-A3
Veracidad EP 15-A3
Rango analítico (linealidad) EP 06-A
Límite de cuantificación EP 17-A2
Intervalo de referencia EP 28-A3C
21
Mediante la evaluación del error total frente al requisito de la calidad y la
evaluación del desempeño sigma del procedimiento de medida, aseguramos que
el desempeño obtenido cumple con el requisito de la calidad que hemos
establecido para asegurar la utilidad clínica de los resultados.
II.2.2.4 Planificación del Control Estadístico Interno de la Calidad
En los laboratorios, actualmente, se utilizan herramientas de control que
surgen de la planificación del control de calidad interno, para su planificación se
debe conocer el desempeño del procedimiento de medida en el laboratorio de
estudio y de las condiciones de trabajo.
La selección de los procedimientos de control de la calidad óptimos, requiere
la implementación de un proceso de planificación cuantitativa, este proceso
ayudará a seleccionar las reglas de control y número de mediciones de control
en base a la calidad requerida; es decir, se debe individualizar el diseño del
control estadístico de la calidad, de acuerdo a la calidad requerida para la
prueba, precisión y sesgo observado del procedimiento de medida.
La C24-A3 recomienda realizar lo siguiente para la selección de
procedimientos de Control de la calidad:
• Definir las especificaciones de la calidad para el procedimiento de medida
en la forma de error total permitido (TEp) según los criterios CLIA.
• Seleccionar materiales de control apropiados; en al menos dos niveles
con concentraciones adecuadas para los niveles de decisión clínica
críticos del procedimiento de medida.
• Determinar las características de desempeño del procedimiento; a través
de la media, SD y CV para cada nivel de control.
• Identificar estrategias de control de la calidad; que representen las reglas,
número de niveles de control y el número total de mediciones del control
que podrían implementarse en su laboratorio.
22
• Predecir el desempeño del Control de la calidad; a través de la
probabilidad de detectar errores sistemáticos críticos y la probabilidad de
falsos rechazos.
• Especificar objetivos de desempeño del Control de la calidad.
• Seleccionar el control de la calidad cuyo desempeño pronosticado
satisfaga los objetivos para el desempeño del Control de la calidad.
La realidad es que no todos los laboratorios manejan esta información por lo
que es frecuente encontrar que el control de la calidad no está planificado de
manera adecuada. No existe una única regla o conjunto de reglas que pueden
aplicarse a todas las pruebas, métodos o instrumentos, ya que unos
procedimientos de medida son más precisos que otros por lo tanto requerirán
procedimientos de control de calidad diferentes. Lo que convierte en necesario,
la implementación de un proceso de “Planificación de Control de Calidad
Estándar” para optimizar la calidad y los costos del control de la calidad (27).
En resumen, para planificar el control de la calidad, se necesita estimar los
datos de desempeño como el coeficiente de variación (CV), con el cual se evalúa
la imprecisión (error aleatorio) y el sesgo que mide la veracidad (error
sistemático); con ambos parámetros se calcula el error total del método en el
laboratorio (ETL) el cual es comparado con el error total permitido elegido (ETP),
con el análisis de estos datos, se puede lograr una correcta planificación del CCI
y un seguimiento de forma continua, a través de los parámetros de desempeño
(error total y six-sigma) (28).
23
II.2.2.5 Desempeño Sigma
El Error Total (ET) y el valor Sigma son útiles para el seguimiento del
desempeño de métodos en química clínica. Six-sigma es una herramienta
creada para mejorar los procesos de producción, utilizada inicialmente en la
actividad industrial y que hace unos años su empleo se ha extendido en el
laboratorio de análisis clínicos para el monitoreo del rendimiento de los métodos
analíticos (27).
El nombre de Sigma, deriva del “Gold estándar” de calidad que apunta a lograr
que, entre los límites establecidos por el Requisito de Calidad (Eta), se alojen 6
unidades de desvío estándar a cada lado de la media (28).
La sigma estadística se calcula como [(%TEa-%Sesgo) /%CV] a partir de los
requisitos de la calidad del procedimiento de medida (%TEa) y la precisión (CV)
y la exactitud (%Sesgo) observadas para el mismo.
Desempeño sigma alto (≥ 5σ) indican que el procedimiento de medida
requiere un control de la calidad mínimo, normalmente 2 o 3 mediciones de
control por corrida analítica con límites de control que van de 2.5s a 3.0 s.
Los procedimientos de medida con un desempeño sigma moderado (≥ 4σ - <
5σ) requieren más Control de la Calidad. Algunas veces esto se puede lograr
empleando criterios de reglas múltiples en lugar de un esquema de regla única.
Los procedimientos de medida con un desempeño sigma bajo (≤ 4σ) requieren
un Control de Calidad máximo, generalmente de 4 a 6 mediciones del control
con un esquema de reglas múltiples y a veces más de una corrida analítica (27).
Según el desempeño sigma se logra la planificación para el control de calidad
del procedimiento de medida, este se esquematiza de la siguiente tabla:
24
Tabla 4. Parámetros de desempeño sigma
Sigma Desempeño
σ < 2
Inaceptable: no válido como procedimiento de medición
de rutina
2 ≤ σ < 3
Marginal, necesita que se le aplique un esquema de
mejoramiento de la calidad.
3 ≤ σ < 4
Pobre, va necesitar de un esquema de control estadístico
interno de la calidad con más de una corrida analítica (R) y
varios resultados por Corrida (N)
4 ≤ σ < 5 Bueno, con un esquema de reglas múltiples se asegura
la utilidad clínica de los resultados
5 ≤ σ < 6
Muy Bueno, con un esquema de reglas múltiples se
asegura la utilidad clínica de los resultados
σ > 6 Excelente
Fuente: Westgard, 2010
El cálculo de Six Sigma permite conocer la calidad de los métodos, detectar
necesidades, oportunidades de mejora y evaluar la eficacia de las acciones
correctivas, contribuyendo a la “Mejora continua de la calidad” (28).
El desempeño de un método analítico es aceptable cuando el error total es
menor al ETa. Éste define la tasa de error que puede ser permitida en un método
analítico sin invalidar la utilidad clínica del resultado. Sigma y el error sistemático
crítico (ESc) son buenos indicadores del desempeño de un método analítico
frente al ETa. A mayor ESc o Sigma, mejor es el desempeño del procedimiento
de medida, y es posible utilizar un esquema de control de calidad más simple
(28).
25
II.2.2.6 Seguimiento del desempeño de los procedimientos de medida.
Todos los laboratorios que afrontan procesos de acreditación en el área deben
realizar un seguimiento periódico del desempeño de sus procedimientos de
medida.
Para efectuar un seguimiento del desempeño necesita acceder a datos sobre
el error aleatorio y el error sistemático del procedimiento de medida en el período
considerado. Los esquemas de seguimiento más clásicos son:
a) Error Aleatorio: Control estadístico interno de la Calidad (CV%).
b) Error Sistemático: Esquemas de Evaluación Externa de la Calidad y/o
Esquemas de Evaluación de la Competencia (Sesgo %).
c) Error Aleatorio: Esquemas de comparación de grupo par o interlaboratorio
(CV%).
d) Error Sistemático: Esquemas de comparación de grupo par o
interlaboratorio (Sesgo %).
Independientemente del modelo elegido por el laboratorio, luego se enfrentan
los datos de CV % y Sesgo % con el requisito de la calidad seleccionado de
acuerdo al uso previsto.
Fuente: Westgard, 2010
Figura 3. Concepto de error total
26
Fuente: Westgard, 2010
II.2.3 EP15-A3 “Verificación del usuario de precisión y estimación del
sesgo”
El EP15-A3 ha sido diseñado para que los laboratorios, verifiquen que sus
métodos tienen un desempeño comparable al desempeño declarado por el
fabricante en sus especificaciones. Esta guía brinda un protocolo y análisis de
datos para verificar las especificaciones de desempeño del fabricante en
condiciones de repetibilidad y precisión intralaboratorio.
Estas características de desempeño están definidas en EP 15-A3 de la
siguiente forma:
Repetibilidad (de los resultados de una medición)
Proximidad o acuerdo entre los resultados de mediciones sucesivas del
mismo mensurando llevadas a cabo bajo las mismas condiciones de medición.
Formalmente se empleaba el término de precisión intra corrida o intra serie.
Condiciones de repetibilidad
Condiciones a partir de las cuales resultados independientes de un ensayo
son obtenidos con el mismo método sobre el mismo material en el mismo
laboratorio por el mismo operador usando el mismo equipo en un periodo corto
de tiempo.
Figura 4. Concepto de desempeño sigma
27
Desviación estándar en condiciones de repetibilidad: 𝑆𝑅
Coeficiente de variación en condiciones de repetibilidad: 𝐶𝑉𝑅
Precisión intermedia de una medición (intralaboratorio)
Precisión obtenida en un periodo determinado de tiempo; operadores,
calibración y lotes de reactivos pudiendo variar dentro del mismo laboratorio y
usando el mismo equipo. Formalmente se empleaba el término de precisión total.
Desviación estándar en condiciones intralaboratorio: 𝑆𝑊𝐿
Coeficiente de variación en condiciones intralaboratorio: 𝐶𝑉𝑊𝐿
La guía EP15-A3 “Verificación del usuario de precisión y estimación del
sesgo”, se caracteriza por describir el protocolo para precisión, basado en el
análisis de cinco replicados sobre un material de control durante 5 días.
II.2.3.1 Protocolo para estimación de la precisión
Se especifica un periodo de familiarización para aprender a operar el sistema
analítico, incluyendo calibración, procedimientos de mantenimiento y
procedimientos de monitoreo (control estadístico interno de la calidad).
Se deben seleccionar al menos 2 materiales de control con diferente
concentración, considerando que sus concentraciones deben estar próximas o
representar niveles de decisión médica. Así mismo, es necesario tener el inserto
del reactivo o manual del fabricante, cuando corresponda.
La idea es emplear los mismos resultados para la verificación de precisión y
veracidad. Dos aspectos críticos en la selección de los materiales:
- Concentraciones: preferentemente deben estar próximas o representar
niveles de decisión médica o límites de referencia o, simplemente, caer
en regiones normal y anormal.
- Estimación del valor asignado de material empleado: buscar el material
con la menor incertidumbre asociada a la estimación del valor asignado.
Entre los materiales que se pueden emplear, destacan:
28
- Materiales de referencia (IFCC, NIST, JCTLM).
- Materiales de control interno con participación en programas
interlaboratorio.
- Materiales de programas de evaluación externa de la calidad o pruebas
de aptitud (EQA/PT).
- Materiales comerciales de control interno.
Luego, se sigue un esquema de trabajo, que consiste en lecturas durante 5 días
con repeticiones por quintuplicado, como se observa en el esquema.
Fuente: Migliarino, 2016
A partir de estos datos se calcula, como proceso A:
Coeficiente de variación en condiciones de repetibilidad: 𝐶𝑉𝑅
Coeficiente de variación en condiciones intralaboratorio: 𝐶𝑉𝑊𝐿
De ese modo, el resultado de este proceso es comparable con: 𝐶𝑉𝑅 del
fabricante o límite superior de verificación para 𝐶𝑉𝑅 , y con 𝐶𝑉𝑊𝐿 del fabricante o
límite superior de verificación para 𝐶𝑉𝑊𝐿 como datos del proceso B.
Por lo tanto, si los valores del proceso A son mayores a los del B, la
verificación se rechaza; caso contario se aprueba. Aun así, al ser rechazada, se
puede proceder a verificar los datos del proceso A con el valor de verificación
UVL 𝐶𝑉𝑅. Y se esquematiza de la siguiente manera:
Figura 5. Protocolo de verificación de precisión
29
Fuente: Migliarino, 2016
Se puede utilizar el mismo criterio, referente a la verificación de la precisión
en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio, tomando en cuenta las
siglas correspondientes, tal y como se expresa en este apartado.
II.2.4 EP15-A3 Verificación de la veracidad de un procedimiento de medida
II.2.4.1 Definición de veracidad
El término veracidad se define como el grado de concordancia existente entre
la media aritmética de un gran número de resultados y el valor verdadero o
aceptado como referencia (29).
La veracidad se relaciona con la presencia de errores de tipo sistemático,
también llamado “sesgo” o “desviación”; que puede expresarse como un valor
absoluto o relativo al valor verdadero (30). La veracidad de un método de
medición es de interés cuando es posible disponer del valor verdadero del
mensurando sujeto a medición.
Se puede investigar la veracidad de un método de medición mediante la
comparación del valor de referencia certificado con los resultados obtenidos por
el método de medición. Normalmente la veracidad se expresa en términos de
sesgo; en un análisis químico, por ejemplo, dicho sesgo se puede presentar si el
Figura 6. Verificación en condiciones de Repetibilidad
30
método falla en extraer a todo el elemento de interés o si la presencia de un
elemento interfiere en la determinación de otro (30).
Cabe destacar que, cada valor asignado tiene una incertidumbre asociada o
también llamada error estándar (𝑠𝑒𝑅𝑀)
31
II.3 Glosario de términos
Coeficiente de variación: El coeficiente de variación (CV) es una medida de
variabilidad. El CV de un método o instrumento es expresado como porcentaje y
es calculado como:
CV (%) = (Desviación estándar (s) ÷ Media) (100)
Error de medida: diferencia entre un valor medido de una magnitud y un valor
de referencia.
Intervalo de medición: Intervalo de las concentraciones analíticas o los valores
de las propiedades sobre las cuales el método va a ser aplicado.
Incertidumbre de medición: Parámetro asociado al resultado de una medición,
que caracteriza la dispersión de los valores que podrían razonablemente, ser
atribuidos al mensurando
Linealidad: capacidad (dentro de un intervalo dado) para proporcionar
resultados que son directamente proporcionales a la concentración del analito
en las muestras de examen.
Repetibilidad: Precisión bajo una condición de medición, dentro de un conjunto
de condiciones que incluye el mismo procedimiento de medida, los mismos
operadores, el mismo sistema de medida, las mismas condiciones de operación
y el mismo lugar, así como mediciones repetidas del mismo objeto o de un objeto
similar en un periodo corto de tiempo.
Reproducibilidad: Precisión bajo una condición de medición, dentro de un
conjunto de condiciones que incluye diferentes lugares, operadores, sistemas de
medida y mediciones repetidas de los mismos objetos u objetos similares.
32
Sesgo: valor estimado de un error sistemático.
Validación: Confirmación mediante el suministro de evidencia objetiva de que
se han cumplido los requisitos del método para una utilización o aplicación
específica prevista.
Verificación: Confirmación mediante la aportación de evidencia objetiva de que
se han cumplido los requisitos especificados para un método.
La verificación consiste en evaluar el desempeño del método para demostrar
que cumple con los requisitos para el uso previsto, que fueron especificados
como resultado de su validación.
33
CAPÍTULO III: MATERIALES Y MÉTODOS
III.1 Tipo de Investigación
Investigación descriptiva transversal, pues su finalidad fue evaluar el desempeño
del procedimiento de medida de glucosa sérica para verificar que cumple con los
requisitos y especificaciones del fabricante.
III.2 Equipos, Materiales y Reactivos
III.2.1 Equipos
Autoanalizador
Marca: Human
Nombre comercial: HumaStar 100
Referencia: 16890
Características técnicas
Rendimiento
• Constante, de 100 e/h con reactivos de dispensación única y doble.
Muestras
• Bandeja de muestras extraíble.
• 60 posiciones: tubos primarios de 12 – 12,5 x 100 mm y frascos de
10 mm.
• Volumen de muestra: 2 – 300 µl.
• Lector de códigos de barras externo.
• Predilución y posdilución automáticas.
Reactivos
• Bandeja de reactivos extraíble.
34
• 30 posiciones de reactivo: Botellas de 50 y 20 ml, adaptador para
tubos y frascos.
• Volúmenes de reactivo: 5 – 350 µl.
• Refrigeración hasta ~ 12 °C por debajo de la temperatura ambiente.
Reacción
• Volumen de reacción: 210 – 350 µl.
• Recorrido óptico de 6 mm.
• Transferencia de calor por aire.
Pipeteado
• Sensor de impacto de la aguja.
• Sensor capacitivo del nivel de líquido.
Zona de lavado
• Zona de lavado de cubetas en múltiples pasos.
• Solución de lavado sistémica y especial.
• 4 agujas dispensadoras.
• Consumo de agua < 1 l/h.
Sistema óptico
• 9 longitudes de onda discretas (340, 405, 505, 546, 578, 600, 650,
700 nm, más una posición libre).
• Paso de banda: + /– 5 nm.
• Linealidad fotométrica: 0 – 2,5 Abs + / – 0,5%.
Alimentación
• 220 – 240 o 110 – 120 V CA, 50/60 Hz, < 200 VA SAI en línea muy
recomendable.
Dimensiones
• ~ 72 x 80 x 60 cm (an x pr x al).
35
Peso
• ~ 43 kg.
Ambiente
• 16– 30 °C, humedad.
III.2.2 Materiales
Tubos de ensayo.
Pipetas serológicas 5 y 10 mL.
Bureta 25 mL.
Micropipetas de volumen variable (rango 5-50 µL) marca BOECO.
Micropipetas de volumen variable BOECO (rango 10-100 µL) marca
BOECO.
Micropipeta de volumen fijo (200 µL) marca BOECO.
Micropipeta de volumen variable (rango 100-1000 µL) marca BOECO.
Puntas amarillas 2-200 µL.
Puntas azules 50-1000 µL.
Gradilla.
III.2.3 Reactivos
Agua ultrapura Tipo I.
Glucosa BioSystems
Ref.: 11504.
Lote: 661XA.
Fecha de Vencimento: 2021-06.
Temperatura de almacenamiento: 2-8ºC
Composición: Fosfatos 100mmol/L, fenol 5mmol/L, glucosa oxidasa > 10
U/mL, 4-aminoantipirina 0,4 mmol/L, pH 7,5.
36
III.3 Material de referencia
Material de referencia Nivel 1: Serodos
Lote 0004. REF 13951
Valor asignado: 95,2 mg/dL
Fecha de vencimiento: 2020-03
Temperatura de almacenamiento: 2-8ºC
Material de referencia Nivel 2. Serodos plus
Lote 0004. REF 13151
Valor asignado: 239 mg/dL
Fecha de vencimiento: 2019-12
Temperatura de almacenamiento: 2-8ºC
Material de referencia Nivel 1: Humatrol N
Lote 0004. REF 13511
Valor asignado: 103 mg/dL
Fecha de vencimiento: 2020-05
Temperatura de almacenamiento: 2-8ºC
Material de referencia Nivel 2: Humatrol P
Lote 0004. REF 13512
Valor asignado: 232 mg/dL
Fecha de vencimiento: 2021-03
Temperatura de almacenamiento: 2-8ºC
37
III.4 Metodología
III.4.1 Reconstitución del material liofilizado
a) Destapar cuidadosamente el frasco de suero control para evitar cualquier
desperdicio de la sustancia.
b) Con ayuda de una bureta calibrada de 25 mL medir exactamente 5.0 mL de
agua de ultra pura y a continuación, colocar el contenido en el frasco.
c) Tapar el frasco cuidadosamente y dejar reposar protegido de la luz durante al
menos 30 minutos.
d) Después de este tiempo, disolver completamente cualquier sustancia que
haya quedado adherida al frasco y la tapa haciendo rotar o girar. No agitar. Evitar
la formación de espuma.
e) Separar alícuotas de 500 L, almacenar en viales del mismo volumen y
mantener en congelación (-20ºC).
III.4.2 Fundamento del método
La glucosa presente en la muestra origina, según las reacciones acopladas
descritas a continuación, un complejo coloreado que se cuantifica por
espectrofotometría:
Glucosa + ½ O2 + H2O Glucónico + H2O2
2 H2O2 + 4 – Amino antipirina + Fenol Quinonaimina + 4 H2O
Procedimiento de ensayo de glucosa
1. Atemperar el reactivo de glucosa a temperatura ambiente.
2. Llenar el envase de glucosa del autoanalizador hasta el nivel indicado.
3. Pipetear en copas:
38
Tabla 5. Parametrización del autoanalizador HumaStar 100
Fuente: Autores
III.4.3 Ensayo de Precisión según la Guía EP15-A3.
La Guía EP15-A3 describe un protocolo, en el que se requiere analizar una
corrida con cinco réplicas para cada uno de los dos niveles de concentración,
diariamente por cinco días. Con los datos obtenidos a partir de las réplicas, el
usuario establece la desviación estándar en condiciones de repetibilidad (Sr) y
precisión intermedia de laboratorio (SWL).
a) Para cada determinación, colocar 200 uL de suero control normal y patológico
en los contenedores de muestra (copas) con ayuda de una pipeta automática.
b) Programar el autoanalizador para que realice las determinaciones.
c) Analizar los datos obtenidos usando el software SEM para evaluación de
precisión y veracidad según la guía EP15-A3.
39
III.4.4 Ensayo de Veracidad según la Guía EP15-A3.
a) Analizar cada material en cinco corridas diferentes, cada muestra se analiza
en quintuplicado. Pueden usarse los datos obtenidos en el ensayo de Precisión.
b) Analizar los datos obtenidos usando el software SEM para evaluación de
precisión y veracidad según la guía EP15-A3
III.4.5 Ensayo de intervalo de medición para el procedimiento de medición
de glucosa sérica según la Guía EP6-A.
Tabla 6. Esquema de diluciones para evaluación de intervalo de medición
Fuente: Autores
Las mediciones descritas en el esquema anterior fueron leídas por triplicado en
el autoanalizador.
0% 25% 50% 75% 100%
500 L
agua ultra
pura
500 L
suero
200 L
agua ultra
pura + 200
L tubo 5
100 L
agua ultra
pura + 100
L tubo 3
100 L
tubo 5 +
100 L
tubo 3
40
III.4.5 Tratamiento estadístico de los datos
Para procesar estadísticamente los datos obtenidos, se utilizó el software SEM
versión 6.0, del grupo GMigliarino, cuya licencia fue adquirida el 30 de julio de
2020, con vigencia de un año.
El mencionado software, permite realizar la verificación de precisión y veracidad,
mediante los lineamientos generales EP15-A3.
La interfaz de usuario, permite configurar el sistema, con datos de los reactivos,
materiales de control, unidades, procedimientos de medida, requisitos de la
calidad; cada una de ellas interrelacionadas de forma tal, que, al ingresar datos
de los resultados de un ensayo, estos se verifiquen directamente con un
procedimiento esquematizado.
Estos resultados pueden medirse en términos de precisión, veracidad y
desempeño del método, y visualizarse en un informe completo.
III.4.6 Verificación de condiciones de equipos y reactivos
En vista del desempeño obtenido del procedimiento de medida, se procedió a
realizar una lista de verificación de equipos y reactivos, relacionados a criterios
de cumplimiento de las normativas ISO 15189, 17025 y 9001, con la finalidad de
identificar probables condiciones que afecten el óptimo desempeño del método.
41
CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIONES
IV.1 Control de calidad interno
Tabla 7. Lecturas de absorbancia de blanco de reactivo
Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019
Absorbancias
0,0294 0,0314 0,0272 0,0283 0,0266
0,0292 0,0312 0,0275 0,0285 0,0266
0,0295 0,0309 0,0272 0,0279 0,0264
Promedio 0,0293 0,0311 0,0273 0,0282 0,0265
Criterio de Aceptabilidad declarado por el fabricante
(<0,150)
Fuente: Autores
Los resultados de lectura de absorbancia de blanco de reactivo de glucosa,
durante los 5 días de trabajo, se mantuvieron dentro del rango de aceptabilidad
declarado por el fabricante (<0,150); lo cual demuestra que el reactivo con el que
se realizó la evaluación del método se encontraba estable.
Tabla 8. Lecturas de standard de glucosa
Marca: BIOSYSTEM
Lote: 005
Fecha de Vencimiento: 2021-06
Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019
Factor de calibración
(mg/dL) 285,61 298,33 279,17 277,78 275,86
Fuente: Autores
SD 8,17 mg/dL
283,35 mg/dL
CV% 2,88%
42
Los valores de factor de calibración, obtenidos mediante la lectura del
standard de reactivo de glucosa, evidencian concentraciones que se
mantuvieron constantes durante todos los días de trabajo.
Tabla 9. Lecturas del material de control de calidad interno
Nivel de decisión médica: 1
Marca: Human
Nombre comercial: Serodos
Valor asignado: 95,2 mg/dL
Lote: 0004 Fecha de Vencimiento: 2020-03
Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019
Concentración de glucosa (mg/dL)
96,2 102,9 96,3 99,3 97,2
88,3 101,8 94,5 97,2 93,6
99,5 100,3 92,4 96,6 92,6
Promedio 94,7 101,7 94,4 97,7 94,5
Criterio de Aceptabilidad (80-110mg/dL)
Fuente: Autores
Fuente: Autores
Figura 7 Gráfica de control nivel 1
43
Figura 8 Gráfica de control nivel 2
Fuente: Autores
Tabla 10. Lecturas del material control de calidad interno
Nivel de decisión médica: 2
Valor asignado: 239 mg/dL
Marca: Human
Nombre comercial: Serodos Plus
Lote: 0006 Fecha de Vencimiento: 2019-12
Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019
Concentración de glucosa(mg/dL)
235,1 245,8 229,8 236,9 230,8
232,9 242,9 233,0 235,7 230,3
232,3 245,9 232,4 234,8 233,4
Promedio 233,4 244,9 231,7 235,8 231,5
Criterio de Aceptabilidad
(201-277mg/dL)
Fuente: Autores
Las lecturas de concentración del material de control interno (suero control
comercial) se encuentran dentro del rango de aceptabilidad, y garantizan que los
valores, con los que se trabajó día a día para verificar el método de
determinación de glucosa en suero, son válidos.
44
Tabla 11. Corridas del material de referencia para verificación de
precisión y veracidad
Nivel de decisión médica: 1
Marca: Human
Nombre comercial: Humatrol N
Valor asignado: 103 mg/dL Tº almacenamiento: 2-8ºC
Lote: 0006 Fecha de Vencimiento: 05/2020
Corrida Fecha Repet. 1 Repet. 2 Repet. 3 Repet. 4 Repet. 5
Corrida 1 20/05/2019 101,0 99,4 95,9 104,5 98,4
Corrida 2 21/05/2019 110,0 101,9 101,6 104,1 103,6
Corrida 3 22/05/2019 99,0 100,3 99,7 102,1 100,6
Corrida 4 23/05/2019 103,0 103,5 100,9 104,2 100,6
Corrida 5 27/05/2019 96,8 99,9 96,7 99,2 100,9
Fuente: Autores
Tabla 12. Corridas del material de control para verificación de precisión y
veracidad
Nivel de decisión médica: 2
Marca: Human
Nombre comercial: Humatrol P
Valor asignado: 232 mg/dL Tº almacenamiento: 2-8ºC
Lote: 0005 Fecha de Vencimiento: 03/2021
Corrida Fecha Repet. 1 Repet. 2 Repet. 3 Repet. 4 Repet. 5
Corrida 1 20/05/2019 223,0 223,8 215,0 225,0 224,2
Corrida 2 21/05/2019 233,9 229,6 245,8 242,2 244,4
Corrida 3 22/05/2019 233,3 223,9 222,0 220,5 225,6
Corrida 4 23/05/2019 218,6 216,0 219,1 223,2 221,4
Corrida 5 27/05/2019 215,2 227,4 217,2 217,8 213,4
Fuente: Autores
45
Tabla 13. Verificación de la precisión en condiciones de repetibilidad
Criterio de aceptabilidad: CVR < R
Criterio de verificación: CVR < UVL SWL
Verificación de repetibilidad
Nivel de decisión médica
1
SR 2,4157
%CVR 2,4
R (fabricante) 1,2
UVL R (fabricante) 1,6
Verificación rechazada
Verificación rechazada
Fuente: Autores
La verificación de precisión en condiciones de repetibilidad, de los resultados
evaluados de las corridas durante 5 días, fue rechazada; tanto para el nivel de
decisión médica 1 y 2, porque en ambos casos el criterio de aceptabilidad: CVR
< R no se cumplió.
Verificación de repetibilidad
Nivel de decisión médica
2
SR 5,0727
%CVR 2,3
R (fabricante) 0,9
UVL R (fabricante) 1,2
46
Tabla 14. Verificación de la precisión en condiciones de precisión intermedia
Criterio de aceptabilidad: CVR < SWL (fabricante)
Criterio de verificación: CVR < UVL SWL
Verificación de precisión intermedia
Nivel de decisión médica
1
SWL 3,0924
%CVWL 3,1
SWL (fabricante) 2,7
UVL SWL (fabricante) 4,3
Verificación aceptada
Verificación rechazada
Fuente: Autores
La verificación de precisión en condiciones de precisión intermedia, de los
resultados evaluados de las corridas durante 5 días, fue aceptada para el nivel
1 de decisión médica, ya que al ser rechazada mediante el criterio de
aceptabilidad CVWL < SWL (fabricante), se verificó con el criterio CVWL < UVL
SWL. Pero, la verificación para el nivel de decisión médica 2, fue rechazada,
debido a que no cumple ninguno de los criterios antes mencionados.
Verificación de precisión intermedia
Nivel de decisión médica
2
SWL 9,5645
%CVWL 4,3
SWL (fabricante) 1,9
UVL SWL (fabricante) 3,0
47
Tabla 15. Verificación de la veracidad estadística
Verificación Veracidad (Estadística)
NDM 1
Valor evaluado 95,20
seRM -
Media 101,11
seX 0,9894
Valor inferior 91,74
Valor superior 98.66
Verificación Veracidad (Estadística) NDM 2
Valor evaluado 239,00
seRM -
Media 224,86
seX 3,7655
Valor inferior 230,49
Valor superior 247,51
Fuente: Autores
La verificación de veracidad fue aceptada desde un punto de vista estadístico
para el nivel de decisión médica 1 y 2, ya que la media en ambos casos se
encuentra dentro del rango de límite inferior a superior establecidos mediante los
cálculos que describe la guía EP15A-3.
48
Tabla 16. Verificación de la veracidad clínica
Verificación Veracidad (Clínica) NDM 1
Esa (c) 4,76 mg/dL
Sesgo (c) 5,91 mg/dL
Sesgo % (valor absoluto) 6,20 %
Fuente: Autores
El sesgo del procedimiento de medida, evaluado en los niveles de decisión
medica 1 y 2, no son clínicamente significativos.
Tabla 17. Desempeño del método de glucosa
Concentración Unidades ETa %
CVWL %
Sesgo %
ET % Sigma ESc EAa %
Esa %
95,2 mg/dL 10,00 3,10 6,20 12,40 2,60 -0,40 2,50 5,00
239,0 mg/dL 10,00 4,30 5,90 14,50 1,60 -0,80 2,50 5,00
Fuente: Autores
Para la verificación del desempeño del procedimiento de medida para Glucosa
según detalla la tabla 17 arriba descrita, para el nivel de decisión médica 1 se
obtuvo una sigma de 2,60 y para el nivel de decisión médica 2 se obtuvo una
sigma de 1,60.
Verificación Veracidad (Clínica) NDM 2
Esa (c) 11,95 mg/dL
Sesgo (c) -14,14 mg/dL
Sesgo % (valor absoluto) 5,90 %
49
Fuente: Autores
Fuente: Autores
En el Gráfico 3 se ilustra el desempeño del procedimiento de medida para
Glucosa del nivel de decisión médica 1 que tiene una sigma de 2,6 y un Error
Sistemático critico de 1. Así como, para el nivel de decisión médica 2 se ilustra
un Sigma de 1,6 y un Error Sistemático Critico de 0.
Figura 9. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 1
Figura 10. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 2
50
Tabla 18. Diluciones y réplicas de muestra para evaluar linealidad
Niveles de concentración
Diluciones %
Réplicas (mg/dL) Promedio
1 2 3
1 0% 0 0 0 0
2 25% 77,00 80,50 79,50 79,00
3 50% 163,20 162,30 164,20 163,23
4 75% 242,10 223,80 243,60 236,50
5 100% 322,00 340,40 326,70 329,70
Fuente: Autores
Tabla 19. Datos de regresión lineal
Datos de regresión lineal
Pendiente 0.9842 ± 0.01904
Y-intercepto -1.700 ± 3.871
𝑟2 0.9989
Ecuación Y = 0.9842*X - 1.700
Fuente: Autores
Tabla 20. Parámetros de evaluación de linealidad
Parámetro Interpretación
Error de no linealidad 0 (Cero)
Estadísticamente lineal SI
Clínicamente Lineal SI
Fuente: Autores
51
Fuente: Autores
Los datos de evaluación del intervalo de medición (linealidad), permiten
observar que el método de medición de glucosa, es estadísticamente lineal,
debido al valor de 𝑟2= 0,9998 cercano a 1.
De igual forma, la gráfica indica una ecuación de orden 1; y al no existir error
de no linealidad, el método se convierte en clínicamente lineal.
Concentración obtenida
Figura 11. Linealidad del método de glucosa en suero
Co
nce
ntr
ac
ión
ev
alu
ad
a
52
Tabla 21 Verificación de equipos y reactivos de acuerdo al criterio de evaluación
de normas ISO 19185, 17025, 9001
Preguntas Observaciones
¿Son adecuadas las instalaciones al tipo de
ensayo/calibración y volumen de trabajo
ejecutado?
A pesar de que las instalaciones son
adecuadas al volumen de trabajo;
los recursos no son los necesarios
para lograr un trabajo de calidad.
¿Se realiza un seguimiento, control y registro
las condiciones ambientales requeridas en las
especificaciones pertinentes?
No se controla mediante registro las
condiciones ambientales en que se
trabaja.
¿Se dispone del espacio y las condiciones de
almacenamiento adecuados para asegurar la
integridad de las muestras, materiales
procesados, documentos, archivos,
equipamientos, reactivos, registros y
resultados?
El almacenamiento de materiales y
reactivos, no es el adecuado en
todos los casos, se da el caso en
que en una misma área se
almacenen distintos materiales o
reactivos.
¿Cuenta el laboratorio con todos los artículos
de equipamiento que se requieren para la
provisión de sus servicios?
Hay falta de equipamiento adecuado
para el volumen de trabajo. Mejor
ventilación, climatización,
medidores de temperatura y
humedad.
¿Ha establecido la dirección del laboratorio un
programa que evalúe regularmente la
calibración y funcionamiento apropiado de
instrumentos, reactivos y sistema analítico?
No se han establecido programas
para los evaluar la calibración y
funcionamiento apropiado de los
equipos, reactivos o sistemas
analíticos.
¿Dispone el laboratorio de un programa
documentado y registrado de mantenimiento
preventivo?
No existen este tipo de programas.
¿Se mantiene registros de uso y de novedades
para cada artículo del equipamiento que pueda
afectar al desarrollo de los análisis?
No se efectúan registros, debido a la
poca oportunidad de realizar los
mantenimientos oportunos.
53
¿Están fácilmente disponibles para el personal
autorizado, las instrucciones actualizadas para
el uso y el mantenimiento del equipamiento?
No se posee instrucciones
actualizadas de mantenimiento del
equipo.
¿Existe un procedimiento para asegurar que
cada vez que se encuentre un equipamiento
con defectos, sea sacado de servicio,
descontaminado, etiquetado, almacenado,
reparado o calibrado y verificado su
funcionamiento antes de su nueva puesta en
servicio?
No se realiza tal procedimiento.
¿Se etiquetan los equipos sujetos a
calibraciones indicando el estado y la fecha de
próxima verificación o calibración?
No se tiene registro de estado o
fecha de verificación ni calibración.
¿Se mantienen procedimientos para asegurar
la actualización de los factores previos, cuando
las calibraciones originen nuevos factores de
corrección?
No se realizan calibraciones
frecuentes.
Fuente: Autores
54
CONCLUSIONES
El procedimiento de medida de glucosa en suero, no se ajusta a las
especificaciones descritas por el fabricante en su inserto, en lo que respecta a la
precisión, tanto en condiciones de repetibilidad y precisión intermedia, para los
2 niveles de decisión médica analizados.
Los valores obtenidos en el ensayo de veracidad del procedimiento de medida,
determinaron que los mismos se encontraba dentro del intervalo de verificación,
por lo cual la verificación de veracidad fue aceptada estadísticamente y el sesgo
obtenido no fue clínicamente significativo.
La determinación de linealidad demostró que el procedimiento de medida
evaluado posee linealidad clínica y estadística. Por lo cual, es útil a nivel clínico.
El ensayo para determinar glucosa en suero, obtuvo un desempeño sigma <
2, también catalogado como inadecuado y no puede ser utilizado como
procedimiento de rutina; por lo tanto, es debido hacer los ajustes que sean
necesarios, al sistema analítico.
Cabe denotar, que los resultados obtenidos, no estuvieron dentro de los rangos
adecuados, debido, principalmente, al inadecuado sistema de gestión de la
calidad, con el que se trabaja en el laboratorio; que, permite la mejora de errores
como: temperaturas de refrigeración de reactivos, temperatura ambiente de
trabajo, los cuales influyen en el ensayo de medida.
55
RECOMENDACIONES
En vista de los resultados obtenidos, el laboratorio debe ajustar las condiciones
de trabajo que influyen en la calidad de los resultados de sus ensayos,
estableciendo un plan de gestión de calidad, dentro del cual, se dispongan
normas que permitan:
Mantener las instalaciones climatizadas entre 18-22 ºC, a efecto de que, pueda
asegurarse el funcionamiento del equipo, realizando seguimiento, control y
registro de las condiciones ambientales del área, de acuerdo a las
especificaciones.
Es necesario, disponer de equipamiento para la provisión adecuada de los
servicios, tales como medidores de temperatura ambiental, medidores de
humedad, termómetros para medir la temperatura del refrigerador de
almacenamiento de reactivos, y materiales de ensayo analítico como pocillos y
material volumétrico.
Establecer un programa que evalúe regularmente la calibración y funcionamiento
apropiado de instrumentos, reactivos y sistema analítico, en conjunto, con el
personal del laboratorio y la empresa especializada, tomando en cuenta ejecutar
los procesos de verificación del funcionamiento del autoanalizador (checklist),
como lo recomendado por el fabricante del equipo.
56
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICA
1. Westgard J. Allowable imprecision for laboratory tests based on clinical and
analytical test outcome criteria. En Westgard J. Allowable imprecision for
laboratory tests based on clinical and analytical test outcome criteria.: Clin
Chem; 1994. p. 1909-14.
2. Ramentol L. Importancia de la medicina de laboratorio basada en evidencia.
Scielo. 2015; 1: p. 7.
3. Servicio Ecuatoriano de Acreditación. SAE. [Online]; 2019. Disponible en:
http://listaoec.acreditacion.gob.ec:58974/OrganismosRTE/.
4. Ministerio de Salud Pública. Estudio de enfermedades crónicas y sus
incidencia en la población joven adulta. 2017.
5. Organización Panamericana de la Salud. Implementación de Gestion Iso en
Laboratorios Clínicos Arequipa; 2015.
6. Acosta J. Análisis de desempeño de laboratorios clínicos en la
determinación de glucosa y creatinina. Acta bioquímica clínica
latinoamericana. 2017;(18): p. 2-3.
7. Centro Español de Metrología. Vocabulario Internacional de Metrología
(VIM). Conceptos fundamentales y generales, y términos asociados. 3rd ed.
Barcelona; 2012.
8. Quesney A. Precisión y exactitud en mediciones de química sanguínea de
los laboratorios clínicos del IMSS en Sonora..
9. International Standard Organization. ISO 15189. Sistemas de Gestión de la
Calidad en Laboratorios Clínicos; 2012.
10. Sanipatin DR. Verificación de un método enzimático para la determinación
cuantitativa de glucosa hexoquinasa en suero en el laboratorio clínico del
centro de atención ambulatoria central del Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social – Quito Quito; 2016.
57
11. Quesnay A. Biblioteca Virtual UNISON. [Online].; 2009.. Disponible en:
http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/21799/Resumen.pdf.
12. Maestre E. Control de Calidad Aplicado en la Determinación de la Glucosa
Sérica en Laboratorios Clínicos del Municipio Caroní, estado Bolívar.
Bolívar; 2010.
13. OAE. Validación de Métodos en el Laboratorio Clínico: OAE; 2011.
14. Villagómez J. Verificación del desempeño analítico de la precisión y
veracidad de varios analitos de química clínica en el laboratorio clínico e
histopatológico "Sucre de la ciudad de Riobamba; 2015.
15. Ruíz D. Verificación de un método enzimático para la determinación
cuantitativa de glucosa hexoquinasa en suero en el laboratorio clínico del
Centro de Atención Ambulatoria Central del IESS-Quito Quito; 2016.
16. Contreras R. Desempeño de los procedimientos de colesterol y triglicéridos
en el laboratorio Darío Moral Guayquil; 2018.
17. Cases MV. La calidad en los laboratorios analíticos. 2nd ed. Sevilla: Reverté;
2002.
18. Sáez S. Control externo de calidad: comparación de dos métodos de
evaluación. Vigo: Sociedad Española de Dirección y Gestión de los
Laboratorios Clínicos; 2004.
19. EURACHEM CITAC Working Group. Quality Assurance for Reserach and
Development and Non-Routine Analysis. EURACHEM CITAC Guide CG2.
1998; First Ed.
20. Frederick G. Quality Assurance Principles for Analitycal Laboratories. AOAC
International. Arlington. 1996; 4ta: p. 5.
21. Camisón C. Gestión de Calidad “conceptos,enfoques modelos y sistemas”
Valencia; 2006.
58
22. James O. Westgard Ph.D. Sistemas de gestión de la calidad para el
laboratorio clínico. Wallace Coulter ed. Madison, WI; 2014.
23. James O. Westagard Ph.D. Capacitación en Control Estadístico de la
Calidad para Laboratorios Clínicos; 2013.
24. FAO. ISO 17025 Validación de métodos microbiológicos; 2002.
25. EURACHEM. Guia de laboratorio para la validacion de metodos y temas
relacionados Reino Unido: Teddington; 1998.
26. Instituto de Normalización Mexicano. ISO 15189 Criterios de acreditación de
laboratorios clínicos; 2015.
27. Westgard J. Validación Básica de Métodos: Ed Wallace Coulter; 2013.
28. Guglielmone A. Verificación de métodos en un laboratorio acreditado y
planificación del control de calidad interno..
29. Pure Applied Chem. Harmonized guidelines for single-laboratory validation
of methods of analysis; 2002.
30. NMX. NMX-CH-5725-1-IMNC-2006. Exactitud (veracidad y precisión) de
resultados y métodos de medición. 1st ed.; 2006.
31. Cruz S. Desempeño analítico en la determinación de colesterol y triglicéridos
en laboratorios clínicos de la ciudad de Maracaibo, Venezuela. Saber. 2014.
32. Paz G. Sistema para la gestión de laboratorios clínicos conforme a la norma
de calidad ISO 15189. Revista Politecnica. 2017;: p. 1-2.
33. Organization ISO 15189. http://www.iso.org. [Online]; 2016. Disponible en:
http://www.iso.org.
34. Sandoval M. Inexactitud en las determinaciones bioquímicas de glucosa,
colesterol y triglicéridos, en laboratorios clínicos de Lima. Revista de
Investigación de la Universidad Norbert Wiener. 2014; 3(31-40).
59
35. International Standard Organization. ISO 9001:2016. Principios básicos del
control y manajo de aspectos de calidad.
36. International Standard Organization. ISO/IEC 17025:2005 "Service
Management" Institution BS, editor. Washington; 2005.
37. Naciones Unidas. Directrices para la validación de métodos analíticos y la
calibración del equipo utilizado para el análisis de drogas ilícitas en
materiales incautados y especímenes biológicos Nueva York: Sección de
laboratorio y asuntos científicos; 2010.
38. Organización Mundial de la Salud. Estudio de casuas de morbilidad mundial
en población adulta. 2017;(1).
39. Organismo Argentino de Acreditación. Guía para la validación de métodos
de ensayo OAA , editor. Argentina; 2013.
40. Asociación Americana de Química Clínica (AACC). Prácticas Avanzadas de
Calidad Analítica: Wallace H. Coulter Foundation; 2016.
41. I.S Pública Chile. Validación de métodos y determinación de la
incertidumbre de la medición: "Aspectos generales sobre la validación de
métodos". Santiago; 2010.
42. Clinical and Laboratory Standards Institute. Verificación del Desempeño de
la Precisión y Veracidad por el Usuario. Segunda ed.; 2012.
43. Brito AD. Resultados de un estudio interlaboratorios en la determinación de
colesterol y triglicéridos en laboratorios clínicos privados de Puerto Ordaz.
Venezuela: Departamento de Bioanálisis; 2005.
44. Henry JB. El laboratorio en el diagnóstico clínico España: Marbán; 2005.
45. Institute CaLS. Evaluation of the Linearity of Quantitative Measurement
Procedures: A Statistical Approach; 2003.
46. NCCLS. Document EP6-A: Evaluation of the Linearity of Quantitative
Measurement Procedures: A Statistical Approach; 2003.
60
Reactivos Condiciones ambientales
Material
calibrado
Material
adecuado
Tº
almacenamiento
Material
volumétrico
calibrado
Medición de
glucosa
sérica
Equipos
Mantenimiento
de equipos Manejo
adecuado
Métodos
Anexo 1. Diagrama de Ishikawa para el procedimiento de medida de glucosa sérica
Tamaño de
los pocillos
Temperatura
ambiente correcta
Reconstitución
Suero control
Tº de
almacenamiento
de suero
reconstituido
Fecha de
vencimiento
Adecuada
temperatura
ambiente
Ventilación y
circulación del aire
Operador
Errores de
medición
Manejo
adecuado del
equipo
61
Anexo 2. Lista de verificación de equipos y reactivos
Preguntas
Relacionado con
Criterio de evaluación SI/ NO
Evidencias Observaciones
ISO 15189
ISO 17025
ISO 9001
¿Son adecuadas las instalaciones (incluyendo las auxiliares) al tipo de ensayo/calibración y volumen de trabajo ejecutado?
5.2.1 5.3.1 6.3 6.4
Verificar que el espacio es adecuado para el volumen de trabajo y para la cantidad de personas involucradas. Los recursos deben ser del nivel necesario y estar mantenidos de forma que permitan desarrollar las actividades del laboratorio sin comprometer la calidad del trabajo, los procedimientos de control de la calidad, la seguridad o los servicios de atención al paciente.
NO
El espacio si es adecuado para el volumen de
trabajo, a pesar de que los
recursos no son, en su totalidad, mantenidos de
la forma correcta.
¿Está el laboratorio diseñado de manera de lograr la eficiencia de su operación, optimizar el confort y minimizar el riesgo de accidentes, lesiones y enfermedades ocupacionales?
5.2.2. 5.3.1 6.3 7.1 7.3.1
Verificar que no existan barreras edilicias para el normal procedimiento de las operaciones. Verificar medidas de protección para evitar riesgos sobre los empleados, pacientes y visitantes
NO
Existen normas mínimas para
que este ítem se cumpla con normalidad.
¿Están acondicionadas las salas de toma de muestra de manera de facilitar la accesibilidad, el confort y la privacidad de los pacientes?
5.2.3 5.3.1 5.2 Verificar la accesibilidad para pacientes con discapacidades. Las salas pueden estar adecuadas de diferente manera para optimizar la toma de distintos tipos de muestra.
NO
El área no facilita
accesibilidad, ni confort al
paciente. Existe un espacio
limitado a nivel de
infraestructura.
¿Se toman previsiones para que las condiciones del ambiente en el cual se realizan la toma de muestra primaria o los análisis no invaden los resultados ni afecten la calidad requerida de las mediciones?
5.2.4 5.3.1 6.3 6.4 7.1 7.3.1
Verificar que las condiciones del ambiente, las fuentes de energía la iluminación, la ventilación, el agua y la eliminación de desechos no afecten adversamente a las operaciones del laboratorio ni al equipamiento.
SI
El proceso de toma de
muestra hasta su
procesamiento no presente agentes que
interfieran en los resultados.
¿Se realiza un seguimiento, control y registro las condiciones ambientales requeridas en las especificaciones pertinentes?
5.2.5 5.3.2 6.4 7.1
Verificar el cumplimiento de los requisitos ambientales indicados en procedimientos operativos, procedimientos técnicos y manuales de equipamiento.
NO
No se posee, ni realiza registro
de estas condiciones.
62
¿Se dispone de una separación efectiva entre secciones donde se realizan actividades incompatibles?
5.2.6 5.2.3 6.3 6.4
Es importante que estas condiciones se verifiquen mientras el personal trabaja en un día de normal funcionamiento del laboratorio. Verificar la existencia de medidas para prevenir la contaminación cruzada.
SI
¿Se controla el acceso y el uso de las áreas que afectan la calidad de los análisis?
5.2.7 5.3.4 7.5.1 Verificar la existencia de medidas para proteger las muestras y los recursos del laboratorio de accesos no autorizados.
SI
¿Son apropiados los sistemas de comunicación dentro del laboratorio para el tamaño y la complejidad de las instalaciones y la transferencia eficaz de los mensajes?
5.2.8 5.3.1 7.5.1 Es importante que estas condiciones se verifiquen mientras el personal trabaja en un día normal funcionamiento del laboratorio. SI
¿Se dispone del espacio y las condiciones de almacenamiento adecuados para asegurar la integridad de las muestras, materiales procesados, documentos, archivos, equipamientos, reactivos, registros y resultados?
5.2.9 5.3.2 6.3 6.4
Verificar que el laboratorio ha definido y previsto las condiciones de integridad para el almacenamiento de cada ítem y que mantiene un sistema de control adecuado. Verificar que se cumple con las regulaciones pertinentes para el almacenamiento de materiales peligrosos.
SI
¿Están las áreas de trabajo limpias y bien mantenidas?
5.2.10 5.3.5 6.4 Verificar la existencia de medidas para asegurar el orden y la limpieza, incluyendo procedimientos y capacitación especial al personal, cuando sea necesario.
SI
¿Cuenta el laboratorio con todos los artículos de equipamiento que se requieren para la provisión de sus servicios?
5.3.1 5.5.1 7.5.1 Verificar la adecuación considerando la oferta de servicios y el volumen de trabajo del laboratorio.
NO
Hay falta de equipamiento
adecuado para el volumen de trabajo. Mejor
ventilación, aire acondicionado,
mejores materiales de
limpieza
¿Ha establecido la dirección del laboratorio un programa que evalúe regularmente la calibración y funcionamiento
5.3.2 4.2.5
5.5.2 7.1 Programa documentado.
NO
No se han establecido
programas para los procesos.
63
apropiado de instrumentos, reactivos y sistema analítico?
¿Dispone el laboratorio de un programa documentado y registrado de mantenimiento preventivo?
5.3.2 5.5.6 7.1 Verificar que los programas y registros contemplen como mínimo las recomendaciones del fabricante.
NO No existen este
tipo de programas.
¿Está cada artículo de equipamiento unívocamente etiquetado, marcado o identificado?
5.3.3 5.5.4 No se contempla
Verificar que la identificación del equipamiento es adecuada para evitar su uso imprevisto, y que guarda coherencia con los registros de mantenimiento y calibración.
SI
¿Se mantiene registros de uso y de novedades para cada artículo del equipamiento que pueda afectar al desarrollo de los análisis?
5.3.4 5.5.5 No se contempla
Verificar que las actividades sean coherentes con el programa y que los registros incluyan al menos los siguientes datos:
a- Identificación b- Fabricante y
número de serie c- Persona de
contacto del fabricante
d- D fecha de recepción y fecha de puesta en servicio
e- Ubicación actual f- Condición en que
fue recibido (nuevo, usado, acondicionado)
g- Instrucciones del fabricante o una referencia a su ubicación
h- Registros de desempeño y calibraciones, que confirmen su adecuación al uso.
i- El mantenimiento realizado y el planificado para el futuro
j- Datos, malfuncionamiento, modificaciones y reparaciones.
NO
No se efectúan registros, debido
a la poca oportunidad de
realizar los mantenimientos
oportunos.
¿Es el equipamiento utilizado solamente por el personal autorizado?
5.3.5 5.5.3 No se contempla
Registros de autorizaciones. Registros de uso de equipamiento
SI
¿Están fácilmente disponibles para el personal autorizado, las instrucciones actualizadas para
5.3.5 5.5.3 7.5.1 Verificar que las instrucciones de uso estén disponibles en el lugar de trabajo.
SI
64
el uso y el mantenimiento del equipamiento?
Verificar que los manuales de uso y mantenimiento estén fácilmente disponibles para el personal autorizado.
¿Se mantiene el equipamiento en condiciones de trabajo seguras?
5.3.6 5.5.6 7.5.1 Verificar la seguridad eléctrica, los mecanismos de parada de emergencia y la manipulación y disposición seguras de productos químicos, materiales radiactivos y biológicos. Verificar que se aplican las especificaciones regulatorias y las instrucciones del fabricante.
SI
¿Existe un procedimiento para asegurar que cada vez que se encuentre un equipamiento con defectos, sea sacado de servicio, descontaminado, etiquetado, almacenado, reparado o calibrado y verificado su funcionamiento antes de su nueva puesta en servicio?
5.3.7 5.3.10
5.5.7 7.6 Verificar el procedimiento y los registros correspondientes. Verificar que cada vez que un equipo deja de estar bajo el control directo del laboratorio, o es reparado, o es sometido a servicio técnico, el laboratorio controla y demuestra que está funcionando satisfactoriamente, antes que vuelva a ser puesto en servicio.
NO No hay registro
de tal procedimiento.
Cuando se realizan reparaciones o calibraciones, ¿Se entrega a las personas que trabajan sobre el equipamiento un listado de las medidas tomadas para reducir la contaminación?
5.3.8 5.5.6 No se contempla
Verificar los registros de reparaciones y calibraciones. Verificar que durante las reparaciones o calibraciones el laboratorio provee un espacio adecuado y los equipos para protección personal
NO
¿Se etiquetan los equipos sujetos a calibraciones indicando el estado y la fecha de próxima verificación o calibración?
5.3.9 5.5.8 7.6 Verificar el etiquetado o indicación en los equipos principales. El equipamiento menor, como termómetros o pipetas pueden están codificado y sus estados de calibración referidos en una planilla o registro.
NO
¿Asegura el laboratorio el uso y funcionamiento adecuado de computadoras o equipamiento automático para la extracción, procesado, registros,
5.3.11 5.5.12 7.6 La verificación debe contemplar los siguientes factores:
a- El “software” de computación, incluyendo el propio el equipamiento, está documentado y
SI
65
informes, almacenamiento o recuperación de datos?
validado para su uso;
b- Están establecidos e implementados los procedimientos para proteger la integridad de los datos en todo momento;
c- Las computadoras y el equipamiento automatizado están instalados y mantenidos de modo de asegurar su funcionamiento adecuado.
d- ¿Los programas y las rutinas de computación están protegidos para evitar el acceso, la alteración o la destrucción casual o por personas no autorizadas?
¿Tiene el laboratorio procedimientos para garantizar la seguridad durante la manipulación, el almacenamiento y el uso del equipamiento, así como para prevenir su contaminación o deterioro?
5.3.12 5.5.6 7.6 El laboratorio podrá tener un único procedimiento general, o utilizar coherentemente las instrucciones y especificaciones propias de cada equipo. En cualquier caso, se deberá verificar el cumplimiento adecuado.
SI
¿Se mantienen procedimientos para asegurar la actualización de los factores previos, cuando las calibraciones originen nuevos factores de corrección?
5.3.13 5.5.11 No se contempla
Verificar procedimientos documentados y registros.
NO No se realizan calibraciones frecuentes.
¿Está el equipamiento protegido de ajustes y alteraciones indebidas, incluyendo “Hardware”, “Software”, materiales de referencia, productos consumibles, ¿reactivos y
5.3.14 5.5.6 5.5.12
7.6 Verificar el cumplimiento teniendo en cuenta la estructura de personal y la complejidad del laboratorio. Algunas evidencias para la evaluación pueden ser:
a- Los registros de autorizaciones al personal autorizado.
b- Las limitaciones al acceso de
SI
66
sistemas analíticos?
personas no autorizadas,
c- La existencia de claves personales para utilizar equipamientos o “software”.
67
Anexo 3. Inserto de glucosa BioSystems
68
Anexo 4. Inserto Humatrol N
69
Anexo 5. Inserto Humatrol P
70
Anexo 6. Valores asignados Humatrol N (NDM nivel 1)
71
Anexo 7. Valores asignados Humatrol P (NDM nivel 2)
72
Anexo 8. Valores asignados Material de Control Serodos (Normal)
73
Anexo 9. Valores asignados Material de Control Serodos Plus (Patológico)
74
Anexo 10. Cotización del servicio de calibración de bureta volumétrica
Conclusión
De acuerdo a lo detallado en el presente cuadro comparativo, se decide acceder al servicio de calibración del laboratorio ELICROM,
debido a que es explícito en cuanto a los detalles: del alcance y trazabilidad como laboratorio de calibración, y de los procedimientos
a través de los cuales se llevará a cabo la calibración del material volumétrico (bureta); añadiendo a esto el costo menor del servicio,
la entrega en la ciudad de Guayaquil y el tiempo de 5 a 7 días para recibir el material calibrado.
COTIZACIÓN: CALIBRACIÓN LABORATORIOS DE CALIBRACIÓN
(OFERTANTES)
CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO MATROLAB TECNOESCALA ELICROM
VALOR DEL SERVICIO $61,60 $78,40 $56
TIEMPO DE ENTREGA 10 días No especifica 5-7 días
CIUDAD DONDE SE REALIZA EL PROCESO DE CALIBRACIÓN
Guayaquil Quito Guayaqui
l
EMPRESA DETALLA EL ALCANCE Y TRAZABILIDAD DEL LABORATORIO
EMPRES INDICA COMO DEBE MANIPULARSE EL MATERIAL ANTES DE LA ENTREGA
EMPRES INDICA MÉTODOS NORMALIZADOS UTILIZADOS POR EL LAB. PARA LA CALIBRACIÓN
EMPRESA INDICA EL PROCEDIMIENTO ESPECÍFICO A REALIZAR DE ACUERDO AL MATERIAL A CALIBRAR
EMPRESA DA DETALLES DE DATOS DE FACTURACIÓN, FORMAS DE PAGO
75
Anexo 11. Certificado de calibración de la bureta volumétrica
76
Anexo 12. Informe completo Verificación de precisión y veracidad. Software SEM
77
78
79
80
81
82
Anexo 13. Registro de temperatura del refrigerador de almacenamiento de reactivos
REGISTRO DE TEMPERATURA
REFRIGERADOR
MARCA INDURAMA
MODELO VFV-520
SERIE 101201030024
FECHA TEMPERATURA (ºC)
10/04/2019 11
11/04/2019 9
12/04/2019 12*
15/04/2019 10
16/04/2019 9
17/04/2019 11
18/04/2019 9
19/04/2019 10
22/04/2019 11
23/04/2019 10
24/04/2019 11
25/04/2019 12*
26/04/2019 10
29/04/2019 9
30/04/2019 9
01/05/2019 9
02/05/2019 10
03/05/2019 9
06/05/2019 11
07/05/2019 9
08/05/2019 10
09/05/2019 11
10/05/2019 9
13/05/2019 10
14/05/2019 11
15/05/2019 11
16/05/2019 9
17/05/2019 9
(*): Fuera de rango
Media 9
SD 1
±2SD (7 - 11)
83
Anexo 14. Registro de temperatura ambiente
REGISTRO DE TEMPERATURA
AMBIENTE
ÁREA DE PROCESAMIENTO DE MUESTRAS
LABORATORIO DARIO MORAL
FECHA TEMPERATURA (ºC)
MIN MAX
20/05/2019 20 23
21/05/2019 22 25
22/05/2019 21 24
23/05/2019 22 25
27/05/2019 23 26
28/05/2019 21 25
29/05/2019 20 24
30/05/2019 21 23
31/05/2019 20 22
10/06/2019 19 22
11/06/2019 20 23
12/06/2019 21 24
13/06/2019 23 25
14/06/2019 22 26
Promedio 21 24
84
Anexo 15 Reactivo de glucosa BioSystems
Anexo 16 Standard o calibrador de reactivo de glucosa
85
Anexo 17 Sueros control comerciales
Anexo 18 Refrigerador para almacenamiento de reactivo de glucosa
86
Anexo 19 Refrigerador para almacenamiento de sueros control reconstituidos
Anexo 20 Autoanalizador Humastar 100
87
Anexo 21 Software para procesamiento de resultados del autoanalizador
Anexo 22 Bureta volumétrica de 25 mL con certificado de calibración
88
Anexo 23 Ingreso y procesamiento de resultados
Anexo 24 Alicuotado de suero control para congelación