Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
“COMPORTAMIENTO DEL CULTIVO DE ARROZ (Oryza sativa L.) A
LA APLICACIÓN DE FERTILIZANTE DE LIBERACIÓN
CONTROLADA, EN DOS SISTEMAS DE SIEMBRA”
AUTOR:
MANUEL ARMANDO BASURTO VELIZ
DIRECTOR DE TESIS
ING. AGR. VALERIANO BUSTAMANTE GARCÍA
DAULE – ECUADOR
2014
IV
DEDICATORIA
Comenzamos siendo criaturas muy frágiles en los momentos en que
alcanzamos a ver la luz, pero es justo en ese momento en el que nos venimos al
mundo como triunfadores solo por el simple hecho de coexistir, pero poco a
poco la vida se encarga de ponernos barreras, barreras que el hombre se
acostumbra a romper.
En todos esos momentos de dificultad que se nos presentan en esta larga
marcha que emprendimos desde el día de nuestro nacimiento, siempre alzamos
la mirada y oramos a Dios Todopoderoso para que nos proteja, nos guíe y nos
guarde. Ahora, en este momento en que alcanzo una de mis metas más
anheladas dedico este logro obtenido a:
Dios Todopoderoso, aquel que me ve, me protege, me guarda y me guía;
para Él toda la gloria de mis metas cumplidas y mis triunfos por venir.
A mis padres, Manuel Ludgardo Basurto Arreaga y Teresa de Jesús Veliz
Espinoza, que desde muy temprana edad me enseñaron el valor de la
responsabilidad y el sacrificio que debemos tener todas aquellas personas que
emprendemos una meta.
A mi esposa y a mis hijos, que me apoyaron desinteresadamente en esta
larga travesía con su valioso tiempo y sobre todo por su paciencia y
comprensión en este triunfo prometido.
A los colaboradores de mi empresa, que día a día aportan con un grano de
arena para seguir creciendo.
A todos mis demás familiares, que en cada momento están presentes, aún
más en aquellos en que más los necesito.
A todos mis amigos y aquellas generaciones que inician una meta, quiero
decirle a cada uno de ellos que podemos lograr todo lo que nos proponemos.
¡Dios Todopoderoso los bendiga!
V
AGRADECIMIENTO
Expreso mi agradecimiento con toda la voluntad de mi corazón en primer
lugar a Dios Todopoderoso, bueno y omnipotente, por darme el privilegio de
existir y lograr metas que servirán de ejemplo para todas aquellas personas que
vienen detrás de mí, como lo son mis hijos: Manuel Alessandro Basurto Carrera
y Doménica Abigail Basurto Carrera.
Mi más sincero agradecimiento a:
Ing. Agr. Jorge Arreaga Barzola, Ing. Agr. Valeriano Bustamante García, Ing.
Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc., Ing. Agron. Vicente Álvarez Pozo e Ing.
Agr. Washington Peñafiel Ibarra, catedráticos de la Facultad de Ciencias
Agrarias de la Universidad de Guayaquil; todos fueron parte fundamental al
brindarme sus conocimientos, asesoramiento y orientación para fundamentar
este trabajo de investigación.
Dice el Señor:
El ayuno que a mí me agrada es que liberen a los presos
encadenados injustamente, es que liberen a los esclavos,
es que dejen en libertad a los maltratados y que acaben
con toda injusticia;
Es que compartan el pan con los que tienen hambre,
es que den refugio a los pobres,vistan a los
que no tienen ropa y ayuden a los demás.
Los que ayunan así brillarán como la luz de la aurora,
y sus heridas sanarán muy pronto.
Delante de ellos irá la justicia y detrás de ellos,
la protección de Dios.
VII
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO: “COMPORTAMIENTO DEL CULTIVO DE ARROZ (Oryza sativa L.) A LA
APLICACIÓN DE FERTILIZANTE DE LIBERACIÓN CONTROLADA, EN DOS SISTEMAS DE
SIEMBRA”
AUTOR:
Manuel Armando Basurto Veliz
TUTOR:
Ing. Agr. Valeriano Bustamante García
REVISORES:
Ing. Agr. Pedro Vera Asang Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc.
INSTITUCIÓN:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD:
CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA:
Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN:
N. DE PÁGS.:
ÁREAS TEMÁTICAS:
Cultivo, rendimiento y bibliografías.
PALABRAS CLAVE:
Fertilizante, liberación controlada y cultivo de arroz.
RESUMEN:
Nº. DE REGISTRO (en base de datos): Nº. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: SÍ NO
CONTACTO CON AUTOR: Teléfono:
0997390416
E-mail:
CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN: Nombre: Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire. MSc.
Ciudadela Universitaria “Dr. Salvador Allende”
Av. Delta s/n y Av. Kennedy.
Teléfono: 593-4 2288040
Guayaquil - Ecuador
Teléfono: (04) 2288040
E-mail:
www.ug.edu.ec/facultades/cinciasagrarias.aspx
VIII
ÍNDICE GENERAL
CARÁTULA I
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN II
CERTIFICADO DE LA GRAMATÓLOGA III
DEDICATORIA IV
AGRADECIMIENTO V
RESPONSABILIDAD VI
FICHA DE REGISTRO DE TESIS VII
ÍNDICE GENERAL VIII
ÍNDICE DE CUADRO S XIII
ÍNDICE DE ANEXOS XV
ÍNDICE DE FIGURAS XVI
I. INTRODUCCIÓN 1
1.1 Objetivo general 2
1.2 Objetivos específicos 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1 Taxonomía 4
2.2 Fases del cultivo 4
2.3 Importancia de la fertilización en el cultivo de arroz 5
2.3.1 Fertilización nitrogenada 6
2.3.2 Fertilización fosfórica 7
IX
2.3.3 Fertilización potásica 9
2.3.4 Fertilización con micronutrientes 9
III. MATERIALES Y MÉTODO S 11
3.1 Localización del ensayo 11
3.1.1 Características edafoclimáticas 11
3.1.2 Características del suelo 11
3.2 Sistema de siembra 12
3.2.1 Siembra directa 12
3.2.2 Siembra por trasplante 12
3.3 Variedad y características 12
3.4 Fertilizantes 13
3.4.1 Composición del fertilizante de liberación controlada
N, P, K más micronutrientes 13
3.4.2 Características del fertilizante de liberación controlada
N, P, K más micronutrientes 14
3.4.3 Recomendaciones de uso 14
3.4.4 Fertilizantes utilizados y su composición 14
3.4.5 Fertilización 14
3.5 Variables estudiadas 15
3.5.1 Factor A 15
3.5.2 Factor B 15
3.5.3 Descripción de los tratamientos 15
X
3.6 Diseño experimental 16
3.6.1 Análisis de varianza 17
3.7 Delineamiento experimental 18
3.8 Manejo del experimento 18
3.8.1 Preparación del terreno 18
3.8.2 Riego 18
3.8.3 Control de maleza s 19
3.8.4 Manejo fitosanitario 19
3.8.5 Ciclo vegetativo 19
3.8.6 Duración del experimento 19
3.9 Datos evaluados 20
3.9.1 Altura de planta (cm) 20
3.9.2 Peso de mil semillas (g) 20
3.9.3 Longitud de panícula (cm) 20
3.9.4 Rendimiento (kg/ha) 20
3.9.5 Evaluación nutrimental 21
3.9.5.1 Análisis de tejido foliar 21
3.9.5.2 Análisis de suelo 21
3.10 Materiales 21
IV. RESULTADOS 23
4.1 Resultados de producción 23
4.2 Resultados del análisis foliar 25
XI
4.3 Evaluación del estado nutricional del cultivo 26
4.4 Contenidos relativos de calcio, magnesio y potasio en el
cultivo de arroz 30
4.5 Evaluación nutricional del cultivo con base en la
desviación del óptimo porcentual (DOP) 31
4.6 Variación de los contenidos foliares con relación a los
fraccionamientos de aplicación 32
4.7 Variación de los contenidos foliares de N, P, K con la
aplicación de FLC, urea, SFT y ClK 33
4.8 Relación entre el rendimiento y la concentración de nutrientes
en el tejido foliar 35
4.9 Resultados de los análisis de suelo 36
4.10 Variación de los niveles de pH. con la aplicación del
fertilizante de liberación controlada 36
4.11 Variación de las bases intercambiables 36
4.12 Relación de las disponibilidades de nutrientes en el suelo
con los contenidos foliares de dichos elementos 38
4.13 Relación de las disponibilidades de nutrientes en el suelo
con los rendimientos obtenidos 40
4.14 Análisis económico 41
V. DISCUSIÓN 42
VI. CONCLUSIONES 47
XII
VII. RECOMENDACIONES 48
VIII. RESUMEN 49
IX. SUMMARY 51
X. LITERATURA CITADA 52
ANEXOS 57
FIGURAS 70
XIII
ÍNDICE DE CUADROS
Página
Cuadro 1. Características de los fertilizantes utilizados. 14
Cuadro 2. Descripción de los tratamientos. 16
Cuadro 3. Esquema del análisis de varianza. 17
Cuadro 4. 23
Cuadro 5. 24
Cuadro 6. 27
Cuadro 7. 30
Cuadro 8. 32
Cuadro 9. 35
Valores promedios de rendimiento ajustado
(Tm/ha) y componentes de los tratamientos
ensayados.
Promedios de las variables cuantificadas en
el estudio con el fertilizante de liberación
controlada.
Resultados de los análisis foliares en
muestras tomadas en la fase de floración.
Contenidos relativos de K-Ca-Mg y sus
relaciones en la hoja de arroz.
Índices DOP para K-Ca-Mg, con datos
promedios del factor B
Relación entre el rendimiento (Tm/ha) y las
determinaciones nutricionales
XIV
Cuadro 10. 37
Cuadro 11. 39
Cuadro 12. 40
Contenidos proporcionales y relativos de K-
Ca-Mg, en relación al factor B
Coeficiente de correlación para los análisis
de suelo y las concentraciones foliares
Coeficiente de correlación lineal de
producción con la disponibilidad de
nutrientes en el suelo
XV
ÍNDICE DE ANEXOS
Página
Anexo 1. Cronograma de trabajo 58
Anexo 2. Croquis de campo 60
Anexo 3. Análisis inicial del suelo 61
Anexo 4. Plano de campo 62
Anexo 5. Rendimiento por parcela útil 63
Anexo 6. Promedio de altura de planta 64
Anexo 7. Promedio de largo de espiga 65
Anexo 8. Peso de mil semillas 66
Anexo 9. Análisis del suelo (página 1) 67
Anexo 10. Análisis del suelo (página 2) 68
Anexo 11. Análisis de tejido foliar 69
XVI
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
Figura 1A. Mecanización y preparación del terreno 71
Figura 2A. División de parcelas de los sistemas de siembra 71
Figura 3A. Preparación del semillero 71
Figura 4A. Drenaje del agua previo a la siembra 72
Figura 5A. Voleo de semillas para el sistema respectivo 72
Figura 6A. Siembra de trasplante 72
Figura 7A. Estaquillado del campo de investigación 73
Figura 8A. Identificación de tratamientos 73
Figura 9A. Señalización por tratamientos en el campo de investigación 73
Figura 10A. Aplicación de fertilizantes de liberación controlada 74
XVII
Figura 11A. Aplicación de fertilizantes tradicionales (testigos) 74
Figura 12A. Fase inicial del cultivo de arroz en el campo (15 días) 75
Figura 13A. Fase inicial del cultivo de arroz en el campo (30 días),
control de insectos plaga 75
Figura 14A. Erradicación de malezas 76
Figura 15A. Control de enfermedades 76
Figura 16A. Fase de desarrollo del cultivo de arroz en el campo (40 días) 77
Figura 17A. Fase de desarrollo del cultivo de arroz en el campo (45 días) 77
Figura 18A. Fase de maduración fisiológica del cultivo de arroz
en el campo (90 días) 78
Figura 19A. Fase de maduración fisiológica del cultivo de arroz
en el campo (105 días) 78
XVIII
Figura 20A. Preparación de muestras foliares 79
Figura 21A. Medición del largo de espiga y conteo de
granos de cada tratamiento 79
1
I. INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.), originario de Asia, es uno de los cereales que
mayormente se consume en la alimentación humana; razón por la cual,
diversos organismos públicos y privados orientan investigaciones cuyos
objetivos están enfocados en incrementar los niveles de rendimiento,
obtención de híbridos con alto potencial productivo, así como en la
consecución de mejores alternativas de producción desde el punto de vista
técnico-agrícola (Moreno, 2007).
Por otra parte, en el cultivo de arroz la fertilización es, después del riego,
la práctica agronómica que más influye en el desarrollo y producción. Hasta
ahora dichas prácticas se han venido realizando convencionalmente con
urea, sulfato de amonio, nitratos, entre otros, como fuentes nitrogenadas;
con fósforo, generalmente como fosfatos, y con el potasio, como: sulfatos,
nitratos y/o cloruro de potasio, con limitados éxitos en la producción de esta
gramínea por problemas de lixiviación, volatilización, salinización o
contaminación, etc. (Fuentes, 2002).
Actualmente, estudios sobre fertilizantes de liberación controlada han
recibido considerable atención en investigaciones sobre nutrición de plantas,
los mismos que se definen como fertilizantes que ponen sus nutrientes a
disposición de las plantas de una forma lenta y durante un periodo
prolongado, presentando ventajas con respecto a los fertilizantes
hidrosolubles (Jiménez, 1992).
2
Dichos productos facilitan proveer, durante el ciclo del cultivo, nutrientes
en forma gradual, oportuna y por tiempos más largos, y lo más importante,
reducen la posibilidad de causar toxicidad al cultivo (Moreno, 2007).
Según Rose et al. (2004), en los fertilizantes de liberación controlada de
tipo polímero, además de poseer duraciones prolongadas, la principal
ventaja es que son ambientalmente seguros y su relación costo-eficiencia
resulta económicamente atractivo.
Por los antecedentes expuestos, y con los resultados alcanzados en
investigaciones anteriores (Erro y Urrutia, 2007), en el presente estudio se
trata de obtener información sobre el comportamiento del fertilizante
compuesto a base de N, P y K más micronutrientes, en el cultivo de arroz
bajo condiciones de riego por inundación.
1.1 Objetivo general
Evaluar la aplicación del fertilizante de liberación controlada con N, P
y K, más micronutrientes, mediante el estudio de diferentes etapas de
aplicación en el cultivo de arroz en los sistemas de siembra al voleo y
trasplante.
1.2 Objetivos específicos
Evaluar agronómicamente la respuesta a la aplicación del fertilizante
de liberación controlada en la producción del cultivo.
3
Determinar las etapas más apropiadas para la aplicación del
fertilizante en el cultivo del arroz.
Estudiar el estado nutricional del arroz con la aplicación del
fertilizante de liberación controlada.
Caracterizar las propiedades físicas y químicas de las parcelas de
arroz por la aplicación del fertilizante de liberación controlada.
Realizar un análisis económico de los tratamientos ensayados.
4
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Taxonomía
La taxonomía del cultivo de arroz es:
Reino: Plantae
División: Angiosperma
Clase: Monocotiledónea
Orden: Glumiflorae
Tribu: Oryzeae
Familia: Poaceae
Género: Oryzineas
Subgénero: Oryza
Especie: sativa
N. Científico: Oryza sativa
N. Común: Arroz
2.2 Fases del cultivo
El crecimiento vegetativo es un proceso fisiológico continuo (INIAP,
2007). Comprende tres fases bien diferenciadas:
Fase vegetativa.- Es la que se entiende por las etapas de germinación,
macollaje, crecimiento de raíces y emergencia de las hojas.
Fase reproductiva.- Comienza con la diferenciación del primordio de
panículas, luego con el crecimiento de la panoja y la elongación de los
tallos o entrenudos, hasta la floración.
5
Fase de maduración.- Durante el llenado de los granos, las fotos
asimiladoras se dirigen hacia la panoja, siendo los granos su principal
destino.
2.3 Importancia de la fertilización en el cultivo de arroz
La utilización de fertilizantes es imprescindible en todos los cultivos, con
el objetivo de incrementar la producción y productividad de los mismos y
proporcionar los requerimientos nutricionales a lo largo del ciclo vegetativo.
Los fertilizantes son, entonces, las sustancias orgánicas o inorgánicas,
naturales o sintéticas, capaces de proporcionar a las plantas uno o más
elementos para su normal desarrollo, o bien para mejorar la fertilidad de los
suelos (Tisdale y Nelson, 1987).
Existe infinidad de criterios en cuanto a fuentes y épocas de aplicación de
los fertilizantes para los cultivos en general, y para el arroz en particular
(Bensor, 1997); lo cual puede ser factible en la práctica pero técnicamente
incierto como para asegurarnos una elevada productividad y rentabilidad.
Además, cabe señalar que el cultivo de arroz en nuestro país se
desarrolla, en su mayoría, en suelos planos y de origen aluvial de la región
Litoral o Costa, los mismos que presentan características físico-químicas
muy variables (INIAP, 2007).
6
Razón por la cual, para establecer un programa de fertilización hay que
considerar una serie de factores que impiden alcanzar el potencial
productivo en el arroz, tales como: la degradación del suelo, una adecuada
selección de fertilizantes con dosis, métodos y periodos de aplicación
correctos, variedades de alto rendimiento y riegos que garanticen un balance
adecuado en la nutrición de la planta de arroz, que eviten problemas
relacionados en el sistema suelo-agua-cultivo (Tisdale y Nelson, 1987 y
Funes, 1997).
2.3.1 Fertilización nitrogenada
Sin lugar a dudas, la fertilización con nitrógeno en el cultivo de arroz
resulta ser la más importante e indispensable para lograr altos rendimientos,
ya que el mismo es absorbido por las plantas en varias formas, entre las
cuales están los nitratos y las formas iónicas del amonio que son las más
comunes (Segura y Martínez, 1973).
El comportamiento de las formas químicas de los fertilizantes
nitrogenados sólidos en el suelo depende en gran parte de las formas iónicas
contenidas en el material, señalando además que la efectividad de cualquiera
de las formas parece depender del tipo de planta y de la edad fisiológica del
cultivo, siendo además la época de aplicación de suma importancia (Tisdale
y Nelson, 1987).
En el arroz, la urea es el material fertilizante más utilizado, el mismo que
al contacto con el suelo rápidamente se hidroliza, liberando NH4, pasando
luego a la forma de nitratos, sujetos a perderse con bastante rapidez en
zonas irrigadas (Tisdale y Nelson, 1987).
7
Erro y Urrutia (2007) señalan que algunos de los fertilizantes de
liberación controlada (FLC) más usados actualmente son los de tipo
recubierto, los cuales han tenido ciertos problemas con la tasa de liberación
de nutrientes durante etapas tempranas del cultivo.
Según Elliot y Fox (2006), las dificultades que se presentan al momento de
la liberación de nutrientes se dan por lixiviación y causas medioambientales.
Además, otro de los problemas de estos fertilizantes es que no liberan los
nutrientes de igual forma ni en concordancia con la demanda de los
cultivos (Jacob, 2005).
2.3.2 Fertilización fosfórica
Estudios realizados en varios tipos de suelos reportan una buena
correlación entre este nutriente y los rendimientos de los cultivos (Malavolta
et al.,1973). El fósforo es esencial para el crecimiento de las plantas y actúa
en procesos tan importantes como la fotosíntesis, respiración, transferencia
de energía y división celular; además, promueve la formación temprana y el
crecimiento de las raíces, mejora la calidad de las frutas y semillas. Esa
esencialidad indica la necesidad de mantener un suministro de fósforo a
través del desarrollo del cultivo para que esos procesos se traduzcan en
buena rentabilidad del cultivo (Sánchez y Navas, 1992).
Los mismos autores señalan que el problema del fósforo en los cultivos
es que se suministra al suelo en forma de fertilizantes fosfatados, de los
cuales una parte es usada por las plantas y otra parte forma rápidamente
compuestos insolubles con otros constituyentes del suelo, lo cual disminuye
la eficiencia.
8
De acuerdo con Marschner (1993), para el caso de los suelos ácidos, los
complejos que se forman por la presencia de iones de hierro y de aluminio,
que se incrementan a partir de pH’s menores a 5.5, son la principal causa
para que se produzca el fenómeno conocido como fijación de fósforo en el
suelo; por otra parte, con pH’s superiores a 7.5, la alta disponibilidad del
ión calcio es muy frecuente y la formación de fosfatos de calcio lo hacen
cada vez más insoluble al incrementar dicha acidez.
Debido al interés para que el fósforo sea entregado lentamente desde
varios compuestos, se lo ha estudiado por medio de polímeros con muy baja
solubilidad en el agua que impidan el rápido contacto del fósforo con el
suelo, con las semillas o con las raíces de plántulas, las cuales pueden ser
quemadas por la alta acidez (pH < 3.5) que se produce alrededor del gránulo
de cualquier fuente fosfórica que es aplicada al suelo (Padilla, 2000).
Además, las interacciones del fósforo se han identificado con otros
factores de la producción como son: variedad, fechas de siembra y con otros
nutrientes, tales como nitrógeno y potasio (Malavolta et al.,1973).
En estos casos, los FLC recubiertos con polímeros son los que presentan
mayores ventajas en el campo agrícola, pues, la liberación del producto no
se ve afectada por las características físico-químicas o biológicas del suelo,
ni por su contenido de agua (Rose et al., 2004).
9
2.3.3 Fertilización potásica
El potasio es absorbido por las plantas en la forma iónica (K+) y su
función principal parece estar ligada al metabolismo de las plantas (Tisdale
y Nelson, 1987).
En el caso del arroz, el potasio, al igual que el nitrógeno y el fósforo, es
imprescindible en la nutrición de la planta, a pesar que la respuesta a la
fertilización potásica es menos frecuente que la de los elementos antes
mencionados, y muchas veces es errática.
Por su importancia dentro de la nutrición, es considerado como un
elemento fundamental en la estructura de la planta por la función fisiológica
y bioquímica que desempeña dentro de la misma y además porque a este
elemento se le atribuye la resistencia al volcamiento, la baja susceptibilidad
a ciertas enfermedades y el incremento de la eficiencia del nitrógeno y
fósforo que se añaden al suelo (Malavolta et al.,1973).
El uso de potasio en fertilizantes de liberación controlada hace que
despoje constantemente este nutriente en periodos efectivos y en la medida
que el cultivo lo necesite (Beringer y Nothdurft, 1985).
2.3.4 Fertilización con micronutrientes
Dentro de los elementos esenciales para las plantas encontramos los
macro y micro nutrientes. El hecho de que los requerimientos de los
micronutrientes sea en menor proporción que los macronutrientes no resta la
10
importancia que tiene cada uno de ellos en el crecimiento, metabolismo y
producción de las plantas.
El término micronutriente es utilizado en la agricultura para denominar
aquellos elementos esenciales para los cultivos y que se presentan en
concentraciones extremadamente bajas en los suelos y tejidos vegetales, con
excepción del Cl y B. Por lo general, la mayoría de los micronutrientes se
encuentran asociados a enzimas que regulan los distintos procesos
metabólicos, principalmente en la respiración, transpiración, fotosíntesis y
síntesis de clorofila (Römheld y Maschner, 1990).
Por otra parte, en suelos inundados, las principales limitaciones
reconocidas en el crecimiento del arroz son: la toxicidad de (Fe) y
deficiencia de (Zn) (Mengel y Kirkby, 1980).
Según estudios realizados en maíz, cacao y café, los niveles adecuados de
micronutrientes en el suelo resultan esenciales para que el nitrógeno y el
fósforo contenidos en los fertilizantes sean aplicados efectivamente en las
plantas (Malavolta et al., 1973).
Otra de las características de estos fertilizantes de liberación controlada
es que no liberan todos los nutrientes de igual forma, siendo uno de los casos
más frecuentes la mayor lentitud para liberar algunos micronutrientes como
el azufre, cobre, manganeso y molibdeno. La susceptibilidad del polímero
que recubre los FLC a los factores ambientales es variable y depende de la
tecnología utilizada por cada producto (Jacobs, 2005).
11
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Localización del ensayo
La presente investigación se realizó en la hacienda La Alameda, ubicada
en el cantón Nobol de la provincia del Guayas.
Ubicación: km 37,5 de la vía Daule
Latitud sur: 1º 51' 41" S (¨-1.911456UTM)1
Longitud occidental: 80º 00' 40" W (-80.011297 UTM)1
Altitud: 8,30 msnm1
3.1.1 Características edafoclimáticas
De acuerdo a la clasificación ecológica de Holdridge, corresponde a la
zona seca-tropical, con una temperatura media de 28 oC, precipitación con
promedio anual de 1607,86 mm y humedad relativa media anual de 76 %.1
3.1.2 Características del suelo
Con el fin de conocer la fertilidad del suelo donde se realizó la
investigación, inicialmente se tomaron muestras del mismo, a una
profundidad de 20 cm, hasta obtener la muestra representativa, la cual se la
envió al Departamento de Suelos y Aguas de la Estación Experimental del
Litoral Sur “Dr. Enrique Ampuero Pareja” del Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP), para el correspondiente análisis.
1/Fuente: Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI, 2013).
12
3.2 Sistema de siembra
La siembra se la llevó a cabo bajo dos sistemas: siembra directa y
siembra de trasplante.
3.2.1 Siembra directa
La siembra directa, o llamada también de voleo, se la realizó con semilla
pregerminada, con una densidad de 100 kg/ha.
3.2.2 Siembra por trasplante
Se la llevó a efecto con plántulas de 15-20 días de germinación, a un
distanciamiento de siembra de 0,30 m x 0,30 m.
3.3. Variedad y características
Se utilizó la variedad INIAP-14 para la siembra directa y para la de
trasplante.
La variedad INIAP-14, introducida al país en 1993, demuestra moderada
resistencia al volcamiento; es una variedad precoz, de grano largo y
resistente a la Pyricularia o Quemazón (INIAP, 2013).
13
3.4. Fertilizantes
3.4.1 Composición del fertilizante de liberación controlada N, P y K
más micronutrientes
Según EVERRIS (2013), la concentración química del producto antes
señalado es la siguiente:
Nitrógeno total (N)...…………………………………………….............15 %
8,04 % Nitrógeno amoniacal
6,06 % Nitrato de amonio
Fosfato disponible (P2O5)..........................................................................9 %
Potasio soluble (K2S)…………………………………………………...12 %
Magnesio (Mg) (total)..……………………………………………..…1,03 %
Magnesio soluble 0,9 % agua (Mg)
Azufre (S)..............................................................................................5.09 %
5,09 % Azufre combinado (S)
Boro (B)............................................................................................... 0.02 %
Cobre (Cu)............................................................................................ 0.05 %
0.05 % Agua cobre (Cu) soluble
Hierro (Fe) (total)……………………………………………………...0.46 %
0.09 % Hierro soluble en agua (Fe)
0.01 % Hierro (Fe) quelado
Manganeso (Mn) (total)……………………………………………… 0.06 %
Manganeso soluble 0.06 % agua (Mn)
Molibdeno (Mo).....................................................................................0.02 %
Zinc (Zn) (total)……………………………………………………….0.05 %
0,019 % Agua soluble zinc (Zn)
14
3.4.2 Característica del fertilizante de liberación controlada N, P y K
más micronutrientes
El fertilizante de liberación controlada contiene en cada gránulo una
mezcla homogénea de fórmula N, P y K (15-9-12), más 1% Mg y seis
microelementos esenciales. Cada gránulo está recubierto por una resina
orgánica permeable que permite que se liberen los nutrientes de una forma
constante y continua, hasta por un periodo de dos meses (EVERRIS, 2013).
3.4.3 Recomendaciones de uso
Las recomendaciones se han realizado solamente para los cultivos de
banano, café, palma africana y cítricos, en dosis que van de 5 a 60 gramos
por planta, no existiendo investigaciones del producto FLC en el cultivo del
arroz.
3.4.4 Fertilizantes utilizados y su composición
Cuadro 1. Características de los fertilizantes utilizados,
Nobol 2014.
FERTILIZANTES Urea SFT Cl K M E
Convencional
46 % N - -
46 %P2O5
60 %k2O
Fertilizantes N, P, K
+ microelementos.
15 % 9 % 12 % 6 %
(Referencias etiquetada en el producto).
3.4.5 Fertilización
Las dosis del fertilizante químico utilizado (NPK más microelementos) y
las etapas de aplicación estudiadas (las mismas que fueron fraccionadas en
15
tres partes iguales) se presentan en el Cuadro 2. En cuanto a las dosis,
fueron aplicadas todas mediante el sistema de voleo, a partir de los cinco
días después de la siembra.
3.5 Variables estudiadas
3.5.1 Factor A
Sistemas de siembra:
Voleo
Trasplante
3.5.2 Factor B
Épocas de aplicación del fertilizante de liberación controlada con N, P y
K más microelementos:
Cada 15 días después de la siembra.
Cada 20 días después de la siembra.
Cada 25 días después de la siembra.
Cada 30 días después de la siembra.
3.5.3 Descripción de los tratamientos
Los tratamientos en estudio se describen a continuación, en el Cuadro 2:
16
Cuadro 2. Descripción de los tratamientos.
TRATAMIENTO FACTOR A
(SIEMBRA)
FACTOR B
(FRACCIONAMIENTO)
DOSIS
kg1/ha
1
T1 Voleo Cada 15 días 562.5 2
T2 Voleo Cada 20 días Ídem
T3 Voleo Cada 25 días Ídem
T4 Voleo Cada 30 días Ídem
T5 Trasplante Cada 15 días Ídem
T6 Trasplante Cada 20 días Ídem
T7 Trasplante Cada 25 días Ídem
T8 Trasplante Cada 30 días Ídem
T9 Testigo1 Cada 15 días 183
3
110 4
113 5
T10 Testigo1 Cada 15 días Ídem
1 =
84.4 Kg. /N/Ha. 50.6Kg./P2O5/Ha 67.5Kg/k2O/Ha.
2 = Fertilizantes de liberación controlada
3 = Urea
4 = Súper fosfato triple
5 = Cloruro de potasio
3.6 Diseño experimental
Para el presente estudio se aplicó el diseño experimental de bloques
completos al azar en arreglo factorial 2 x 4 + 2 testigos con cuatro
repeticiones que resultaron en 40 unidades experimentales que comprenden
los 10 tratamientos en estudio. Para la comparación de las medias de los
tratamientos se realizó la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad.
El modelo estadístico para el diseño utilizado fue:
Ɏɨȷ = μ + ʈɨ + ßɨ + ϰɨ + ßȷ + ðɨȷ + Ɛɨȷǩ
17
Ɏɨȷ = Observaciones individuales.
μ = Media poblacional.
ʈɨ = Efecto del tratamiento.
ßɨ = Efecto del bloque.
ϰɨ = Efecto del factor A.
ßȷ = Efecto del factor B.
ðɨȷ = Efecto de interacciones A x B.
Ɛɨȷǩ = Error experimental
3.6.1 Análisis de varianza
Cuadro 3. Esquema del análisis de varianza.
ANDEVA
FUENTES DE VARIACIÓN G.L.
Repeticiones (r-1) (4-1) 3
Tratamientos (t-1) (10-1) 9
Métodos de siembra (a-1) (2-1) 1
Épocas de aplicación (b-1) (4-1) 3
Interacción (met. x exp.) (a-1)(b-1) (1)(3) 3
Factorial vs. testigo (1*2) 2
Error experimental (r-1)(t-1) 27
Total (rxt-1) (4*10)-1 39
18
3.7 Delineamiento experimental
Descripción Total
Diseño: B.C.A
Número de tratamientos: 10
Número de repeticiones: 4
Total de parcelas: 40
Forma de la parcela: rectangular
Longitud de la parcela: 4 m
Ancho de la parcela: 2 m
Área total de la parcela: 8 m2
Área útil de la parcela: 4.5 m2
Distancia entre parcelas: 50 cm
Distancia entre bloques: 1 m
Área total de repeticiones: 132,5 m2
Área total del ensayo: 530 m2
3.8 Manejo del experimento
El manejo del cultivo de arroz se llevó a efecto de manera convencional y
acorde a los requerimientos del cultivo.
3.8.1 Preparación del terreno
La preparación del terreno se la efectuó mediante los procesos de arado,
rastrado, fangueado y nivelado.
3.8.2 Riego
El presente estudio se llevó a cabo bajo condiciones de riego, por lo
tanto, el mismo se hizo mediante el sistema de inundación, manteniendo una
19
lámina de agua de 10 cm sobre la superficie del terreno, hasta los 80 días
después de la siembra.
3.8.3 Control de malezas
El control de las malezas se realizó mediante la aplicación de herbicidas
como el Bispiribac Sodium, en dosis de 25 cc por bombada de 20 litros; de
preemergentes como el Butaclor, en dosis de 200 cc por bombada de 20
litros y complementado con deshierbas manuales.
3.8.4 Manejo fitosanitario
Para los controles fitosanitarios de insectos plaga y enfermedades se
siguieron las recomendaciones del Dpto. de Protección Vegetal del INIAP.
Se utilizó cipermetrina, en dosis de 30 cc; clorpirifós, en dosis de 50 cc, y
Dimetoato, en dosis de 50 cc por bombada de 20 litros.
3.8.5 Ciclo vegetativo
La cosecha se la efectuó manualmente, tomando en cuenta el área útil de
la unidad experimental y los rendimientos se expresaron en kg/ha.
3.8.6 Duración del experimento
El experimento tuvo una duración de 16 semanas aproximadamente,
considerada desde la fecha de inicio del mismo hasta la cosecha.
20
3.9 Datos evaluados
3.9.1 Altura de planta (cm)
La altura de la planta se consideró en centímetros, en 10 plantas tomadas
al azar por parcela al momento de la cosecha, desde la superficie del suelo
hasta la panícula más alta, excluyendo la arista (Anexo 6).
3.9.2 Peso de mil semillas (g)
Para el efecto se contaron 1000 semillas de cada unidad experimental,
ajustadas al 14 % de humedad y se pesaron en una balanza de precisión,
expresándose en gramos. Los granos considerados para esta evaluación
fueron seleccionados y totalmente sanos (Anexo 8).
3.9.3 Longitud de panícula (cm)
Se midieron 10 panículas elegidas al azar dentro del área útil, por cada
tratamiento; su longitud fue considerada desde el nudo ciliar hasta el ápice,
excluyendo la arista, y el promedio se lo cuantificó en centímetros (Anexo
7).
3.9.4 Rendimiento (kg/ha)
El peso fue determinado con los rendimientos provenientes del área útil
de cada parcela (4.5 m2), ajustados al 14 % de humedad y transformados a
kilogramos por hectárea mediante la siguiente fórmula (Paguay y Leonardo,
2011) (Anexo 5):
21
Donde:
Pa = Peso ajustado.
Pm = Peso de la muestra proveniente de la parcela experimental.
Hi = Humedad inicial.
Hd = Humedad deseada.
3.9.5 Evaluación nutrimental
3.9.5.1 Análisis de tejido foliar
Al momento de la floración se tomaron muestras foliares, de acuerdo a la
técnica sugerida por Laínez (1984), con el fin de evaluar el estado
nutricional de las plantas por efecto de la aplicación del fertilizante de
liberación controlada (Anexo 11).
3.9.5.2 Análisis de suelo
Posterior a la cosecha se procedió a realizar un muestreo del suelo en
cada una de las unidades experimentales, a fin de conocer el estado de
fertilidad final de dichos suelos, en comparación al análisis inicial (Anexos 9
y 10).
3.10 Materiales
Machete
Rastrillos
Palas
Madera (para estacas)
22
Cinta métrica
Libro de campo
Esferográficos
Fundas plásticas
Piolas
Estaquilla
Pintura
Madera (plywood para señalización de tratamiento)
Bombas de mochila
Boquillas
Lápiz
Equipo de muestreo de suelo
Computador
Hojas de papel bond
Carpetas de cartón
Balanza o gramera
Hoz
Cámara fotográfica
23
IV. RESULTADOS
4.1 Resultados de producción
Los valores correspondientes a los promedios de las variables de
rendimiento se detallan en el Cuadro 4 y observamos que dichos valores e
interacciones no registran significancia estadística, pero sí diferencias
numéricas en forma general.
Cuadro 4. Valores promedios de rendimientos ajustados (ton/ha) y
componentes de los tratamientos ensayados, Nobol 2014.
Promedios de rendimientos ajustados (ton/ha)
Factores Variables de rendimiento
A B 1_/ 2_/ 3_/ 4_/ 5_/
A1 Cada 15 días 3,02 6,72 22,10 26,90 91,75
Cada 20 días 3,07 6,83 22,50 29,60 94,75
Cada 25 días 2,90 6,44 21,20 27,80 93,25
Cada 30 días 2,80 6,22 22,40 26,50 92,87
Promedio 2,95 6,55 22,05 27,70 93,16
A2 Cada 15 días 3,15 7,00 20,70 28,00 93,70
Cada 20 días 3,35 7,44 22,40 27,80 94,91
Cada 25 días 2,90 6,39 21,30 28,20 92,90
Cada 30 días 3,00 6,66 21,60 27,40 91,52
Promedio 3,10 6,87 21,50 27,85 93,26
Testigo A1 Cada 15 días 2,85 6,33 22,30 26,50 97,40
Testigo A2 Cada 15 días 2,90 6,44 22,50 28,20 95,30
Promedio 2,88 6,39 22,40 27,35 96,35
C.V. 2,7 5,6 6,5 5,9
Significancia estadística: N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.
1_/ Kilos por parcela útil (4.5 m2).
2_/ Rendimientos ajustados a toneladas métrica por hectárea.
3_/ Longitud de panículas en centímetros.
4_/ Peso de mil semillas en gramos.
5_/ Altura en planta en centímetros.
24
A pesar de no encontrarse diferencias estadísticas significativas entre los
diferentes tratamientos ensayados, se observa que los mayores rendimientos
se obtienen con el fertilizante de liberación controlada, específicamente
cuando en los tratamientos que conforman el factor B se aplican en las
primeras fases del cultivo, tanto en siembra directa (factor A1 con 3,02 y
3,07 kg) como en sistema de trasplante (factor A2 con 3,15 y 3,35 kg); con
rendimientos promedios de 2,95 y 3,10 kilogramos por parcela útil,
respectivamente, superiores a los obtenidos en los tratamientos
considerados testigos, cada uno con 2,85 y 2,90 kilogramos, en su orden.
Cuadro 5. Promedios de las variables cuantificadas en este estudio
con el fertilizante de liberación controlada.
VARIABLES DE RENDIMIENTO
FACTORES 1_/ 2_/ 3_/ 4_/ 5_/
Factor A
Sistema /voleo 2,95 6,55 22,05 27,70 93,16
Sistema / trasplante 3,10 6,87 21,50 27,85 93,26
Promedio 3,02 6,75 21,77 27,77 93,21
Factor B
Cada 15 días 3,08 6,86 21,40 27,45 92,72
Cada 20 días 3,21 7,13 22,45 28,70 94,83
Cada 25 días 2,90 6,41 21,25 28,00 93,07
Cada 30 días 2,90 6,44 22,00 26,95 92,19
Promedios 3,02 6,71 29,77 22,77 93,20
Factorial 3,02 6,71 21,74 27,77 93,23
Testigo 2,88 6,39 22,40 27,35 96,35
C.V. 2,7 5,6 6,5 5,9
25
Aun cuando los análisis de varianza no reflejaron diferencias estadísticas
significativas entre el factor A (sistemas de siembra) y el factor B
(fraccionamiento), se observa una diferencia numérica entre el rendimiento
obtenido con el fertilizante de liberación controlada aplicado en arroz de
trasplante (6,87 ton/ha) y el rendimiento que se obtuvo cuando la siembra
fue realizada de forma directa (6,55 ton/ha).
Con relación a las épocas de aplicación del fertilizante de liberación
controlada (Factor B) se experimenta una tendencia negativa o disminución
en los rendimientos a medida en que se retardan las aplicaciones de dicho
fertilizante, lo cual parece repercutir en el peso de las semillas.
Finalmente, comparando los rendimientos obtenidos con el fertilizante de
liberación controlada versus el testigo (conformado por urea, super fosfato
triple y muriato de potasio) se puede observar que con el fertilizante de
liberación controlada se obtiene una producción ajustada de 6,71 ton/ha,
superior a la que se obtuvo con el tratamiento considerado como testigo que
fue de 6,39 ton/ha, es decir, con una diferencia numérica de 0,32 ton/ha,
equivalente a 6,4 quintales por hectárea.
4.2 Resultados del análisis foliar
Los valores reportados por los laboratorios en los análisis foliares
realizados en la presente investigación, fueron analizados directamente y
comparados con criterios previamente establecidos, transformados en
índices de desviación de óptimo porcentual (DOP) o en contenidos
26
proporcionales para una mejor y más amplia interpretación (Montáñez et al.,
1991).
Malavolta et al. (1973), específicamente para el caso del cultivo de
arroz, indican los siguientes valores como niveles adecuados y óptimos: de
2,6 a 3,2 % en nitrógeno; de 0,10 a 0,30 % en fósforo; de 1 a 2,2 % en
potasio; de 0,20 a 0,40 % en calcio; de 0,15 a 0,30 % en magnesio; de
0,15 a 0,30 % en azufre; de 18 a 150 ppm en zinc; de 70 a 150 ppm en
hierro; y, de 150 a 800 ppm en manganeso.
4.3 Evaluación del estado nutricional del cultivo
En el Cuadro 6 se presentan los resultados de muestras foliares tomadas
al inicio de floración en la presente investigación. Los datos muestran que
las concentraciones de nitrógeno fluctuaron de 2,6 a 3,10 % para el sistema
de siembra al voleo, y de 2,6 a 2,9 % cuando se sembró por trasplante; con
valores medios de 2,85 y 2,75 % en el orden respectivo, superiores a las
concentraciones detectadas en los tratamientos testigos, de 2,5 y 2,6 %,
respectivamente.
27
Cuadro 6. Resultado de los análisis foliares realizados en muestras
tomadas en la fase de floración, Nobol 2014.
Factor B RANGOS Factor A
Promedio B A1 A2
Cada 15 días B1
N 2,6 % - 3,2 %
2,80 2,90 2,85 Cada 20 días B2 2,60 2,90 2,75 Cada 25 días B3 3,10 2,60 2,85 Cada 30 días B4 2,90 2,60 2,75
Promedio A 2,85 2,75 2,80 Testigo 2,50 2,60 2,55 Cada 15 días B1
P 0,10 % – 0,30 %
0,23 0,21 0,22 Cada 20 días B2 0,24 0,21 0,23 Cada 25 días B3 0,22 0,20 0,21 Cada 30 días B4 0,22 0,20 0,21
Promedio A 0,23 0,21 0,22 Testigo 0,21 0,24 0,23 Cada 15 días B1
K 1 % -2,2 %
1,27 1,24 1,26 Cada 20 días B2 1,27 1,30 1,29 Cada 25 días B3 1,26 1,26 1,26 Cada 30 días B4 1,29 1,28 1,29
Promedio A 1,27 1,27 1,27 Testigo 1,31 1,36 1,34 Cada 15 días B1
Ca 0,15 % - 0,30 %
0,62 0,76 0,69 Cada 20 días B2 0,64 0,72 0,68 Cada 25 días B3 0,62 0,76 0,69 Cada 30 días B4 0,67 0,79 0,73
Promedio A 0,64 0,76 0,70 Testigo 0,71 0,66 0,69 Cada 15 días B1
Mg 0,15 % - 0,30 %
0,18 0,17 0,18 Cada 20 días B2 0,19 0,18 0,19 Cada 25 días B3 0,17 0,18 0,18 Cada 30 días B4 0,19 0,18 0,19
Promedio A 0,18 0,18 0,18 Testigo 0,14 0,15 0,15
Evaluando el nitrógeno absorbido por las plantas, con la utilización del
fertilizante de liberación controlada, podemos señalar que el 100 % del
promedio de las muestras analizadas, correspondientes al factor B, superan
de manera general el rango considerado como adecuado.
28
En cambio, las concentraciones de nitrógeno obtenidas en los
tratamientos testigos fueron inferiores a las obtenidas en los tratamientos
evaluados en el factor B, inclusive están por debajo del nivel señalado como
adecuado.
También se observa que las concentraciones foliares del elemento
nitrógeno es mayor en periodos de fraccionamiento tardío (B3 y B4) en el
factor A1, aconteciendo lo contrario en el factor A2; las mayores
concentraciones se consiguen cuando la siembra se realizó al voleo, con un
valor de 2.85 % de promedio. Los resultados denotan una adecuada
absorción del elemento cuando se aplicó el fertilizante de liberación
controlada y deficiente con la aplicación de urea en el tratamiento testigo.
Los niveles foliares de fósforo son mayores en los tratamientos que
corresponden al sistema de siembra por voleo, en comparación a los
resultados obtenidos cuando la siembra se la realizó por trasplante, cuyos
promedio son de 0,22 a 0,24 % y de 0,20 a 0,21 %, en su orden. Dichas
concentraciones, en un 80 %, son superiores a los rangos señalados como
óptimos por Malavolta et al. (1973).
Además, es de observar que las mayores concentraciones de dicho
elemento se obtienen cuando los fertilizantes se suministraron cada 15 y 20
días, con porcentajes promedios de 0,22 y 0,23 %, respectivamente. Algo
similar acontece con relación a los sistemas de siembra, con 0,23 y 0,21 %
de promedio en los sistemas A1 y A2, en su orden.
Con respecto a los cationes considerados independientemente, se
observa que los porcentajes de las concentraciones de potasio en la totalidad
29
de los tratamientos son superiores a los rangos considerados adecuados,
fluctuando de 1,26 a 1,31 % en el factor A1 y de 1,24 a 1,36 % en el factor
A2.
Cabe indicar que dichas concentraciones, sin embargo, están muy por
debajo del valor 2,20 %, considerado como óptimo por Malavolta et al.
(1973), incluyendo a los tratamientos testigos en los que se utilizó cloruro
de potasio como fuente de dicho elemento y en donde se obtuvieron
promedios de 1,34 y 1,27 % con fertilizantes de liberación controlada.
Con relación a las concentraciones de calcio, los porcentajes varían de
0,62 % en A1 (siembra al voleo) como mínimo a 0,79 % en A2 (siembra por
trasplante) como máximo; con un valor promedio de 0,70 % con el FLC y de
0,69 % en los tratamientos testigos, los mismos que resultan
excepcionalmente altos en comparación a los rangos óptimos señalados por
los autores antes mencionados.
Contrariamente, en el magnesio foliar solo dos tratamientos apenas
alcanzaron los porcentajes de 0,15 % señalados como adecuados, siendo
más notorio cuando la siembra se la realizó por trasplante, lo cual pone de
manifiesto una baja disponibilidad del elemento en mención en la nutrición
de las plantas.
Con relación a los contenidos foliares de azufre se observa poca
variación y los porcentajes reportados en todos los tratamientos estudiados
pueden considerarse adecuados, acorde a los señalados por los autores antes
mencionados (Anexo 11).
30
Entre los microelementos se encontró que todas las muestras de todos los
tratamientos fueron deficientes en zinc, por el contrario, el hierro y el
manganeso resultaron superiores al límite de suficiencia o a los valores
adecuados, pero en ningún momento los nutrientes antes mencionados
alcanzaron el límite óptimo (Anexo 11).
4.4 Contenidos relativos de calcio, magnesio y potasio en el cultivo del
arroz.
La evaluación nutricional del cultivo de arroz con base en la suma de
cationes (K - Ca - Mg) absorbidos por las plantas, se expone en el Cuadro 7.
Cuadro 7. Contenidos relativos de K-Ca-Mg y sus relaciones en la hoja
de arroz, Nobol 2014.
Determinaciones Promedios Referencias
porcentuales 1_/ 2_/ 3_/ 4_/ 5_/ 6_/
K 60,40 61,20 60,50 59,50 60,40 61,80 74,10
Ca 33,30 32,50 33,90 31,80 32,90 31,80 14,80
Mg 6,30 6,20 6,50 6,90 6,50 6,90 11,10
K/Mg 9,60 9,80 9,70 9,10 9,50 9,20 6,70
K/Ca 1,80 1,90 1,80 1,70 1,80 3,90 5,00
Ca/Mg 5,30 5,20 5,30 5,20 5,20 4,70 1,33
K/Ca + Mg 1,50 1,60 1,50 1,50 1,50 1,60 2,86
1_/ Cada 15 días.
2_/ Cada 20 días.
3_/ Cada 25 días.
4_/ Cada 30 días.
5_/ Tratamiento con fertilizante de liberación controlada.
6_/ Promedios de testigos.
31
Se observa que los contenidos de potasio, cuando se presentaron
independientemente, eran adecuados, cuyos porcentajes oscilaron de 59,5 a
61,2 % en relación al fraccionamiento (factor B); sin embargo, los mismos
denotan una deficiencia al compararlos con los valores de referencia
señalados como normales.
Así mismo, los promedios generales obtenidos con la aplicación del
fertilizante de liberación controlada (60,40 %) y cuando se aplicó muriato
de potasio (61.8%) en los tratamientos testigos, son similares entre sí, e
igualmente inferiores al valor patrón.
Los contenidos porcentuales de calcio, por una parte, y los de magnesio
por otra, ratifican la excesiva absorción del primero y la deficiencia del
segundo, y la presencia de un fuerte desequilibrio catiónico dentro de la
nutrición del cultivo de arroz; razón por la cual, las relaciones: k/Mg, k/Ca,
Ca/Mg y k/Ca+Mg encontradas en esta investigación difieren mucho de los
valores de referencia.
4.5 Evaluación nutricional del cultivo con base en la desviación del
óptimo porcentual (DOP)
Con el propósito de conocer el orden de limitaciones relativas de los
cationes, se realizó un análisis de desviación del óptimo porcentual (DOP)
(Montáñez et al., 1991), los que se presentan en el Cuadro 8.
32
Cuadro 8. Índices DOP para K - Ca - Mg, con datos promedios
del factor B, Nobol 2014.
Factor B DOP
Total Limitaciones K Ca Mg
Cada 15 días 26 245 -13 284 Mg > K > Ca
Cada 20 días 30 140 -13 183 Mg > K > Ca
Cada 25 días 26 245 -13 284 Mg > K > Ca
Cada 30 días 30 265 -7 302 Mg > K > Ca
Los resultados del sistema DOP determinan que para el elemento
magnesio son negativos en todos los tratamientos ensayados y tratados con
fertilizantes de liberación controlada, ratificando una fuerte deficiencia de
este elemento con relación al potasio y al calcio. Contrariamente, los índices
numéricos encontrados en el elemento calcio son aparentemente altos y
corroboran los resultados antes mencionados con relación al potasio y al
magnesio.
4.6 Variación de los contenidos foliares con relación a los
fraccionamientos de aplicación
Las variaciones de nitrógeno, fósforo, potasio y calcio en el factor B
(fraccionamiento) obtenidas con el fertilizante de liberación controlada se
presentan en la Figura 1.
33
Figura 1. Contenidos foliares de N, P, K y CA en el factor B, Nobol 2014.
Al realizar los análisis de correlación respectivos, entre las
concentraciones foliares para nitrógeno, fósforo, potasio y calcio versus las
variables del factor B que conforman este estudio, se observa en primer
lugar una tendencia negativa en las concentraciones de nitrógeno (3-A) y
fósforo (3-B); siendo para fósforo r2 = 0.8 significativa estadísticamente
(p < 0.05). Contrariamente, para potasio (3-C) y calcio (3-D), los
porcentajes en el área foliar tienden a incrementarse en relación directa a los
fraccionamientos que se consideraron en el factor B, con valores de 0,20 y
0,57, respectivamente.
4.7 Variación de los contenidos foliares de nitrógeno, fósforo y
potasio con la aplicación de FLC, urea, SFT y ClK.
En el Figura 2 se presentan los valores promedios de las concentraciones
de nitrógeno, fósforo y potasio, provenientes de los fertilizantes utilizados
en el cultivo de arroz; usando el fertilizante de liberación controlada (NPK +
34
microelementos), versus la urea como fuente de nitrógeno, el super fosfato
triple (SFT) como fuente de fósforo y muriato de potasio (ClK) como fuente
potásica, adicionados en los tratamientos testigos.
Figura 2. Concentración de nutrientes (N - P - K), con relación a los
fertilizantes aplicados, Nobol 2014.
Los resultados permiten observar una mayor concentración de nitrógeno
con la aplicación del fertilizante de liberación controlada (2,80 %) y una
eficiencia de absorción del 9,8 % en relación al porcentaje del mismo
nutriente obtenido cuando se aplicó urea en el tratamiento testigo (2,55 %).
Los porcentajes foliares de fósforo, obtenidos con el fertilizante de
liberación controlada y con el super fosfato triple, como fuente de dicho
elemento, fueron iguales (0,22 %).
En relación a los contenidos foliares de potasio, con la aplicación del
fertilizante de liberación controlada y del muriato de potasio, se puede
2,80
0,22
1,27
2,55
0,22
1,33
-
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
Co
ncen
tra
cio
nes
(%
)
Nutrientes analizados
Potasio
Fertilizantes de liberación controlada Urea + SFT+ Clk
Nitrógeno Fósforo
35
señalar que ambas concentraciones superan los niveles adecuados del
nutriente en mención, y que el muriato de potasio (ClK) es superior en su
absorción, en un 4,5 % con respecto al fertilizante de liberación controlada.
4.8 Relación entre el rendimiento y la concentración de nutrientes en
el tejido foliar
Las relaciones entre producción relativa (ton/ha) y los contenidos de
ciertos elementos en el tejido foliar se presentan en el Cuadro 9.
Cuadro 9. Relación entre el rendimiento
(ton/ha) y las determinaciones
nutricionales, Nobol 2014.
Determinaciones Coeficientes
(%) nutricionales
N 0,045
N/P 0,051
N/K -0,076
K 0,289
Ca -0,128
Mg -0,400
K/Ca -0,116
K/Mg 0,616
Ca/Mg 0,392
Los resultados de dichas relaciones muestran coeficientes bajos para
nitrógeno y potasio (0,045 y 0,289 %, respectivamente), y valores
porcentuales negativos para calcio y magnesio; pero, cuando se confrontan
los rendimientos en las relaciones catiónicas k/Mg y Ca/Mg, existe una
tendencia positiva de 0,616 y 0,392 %, respectivamente.
36
4.9 Resultados de los análisis de suelo
Los resultados de los análisis de la muestra de suelo tomada en el sitio
del experimento, antes de que se realizara la aplicación de FLC en los
tratamientos (Anexos 9 y 10), mostraron una acidez ligeramente alcalina
(7.8) y niveles de disponibilidades altos de potasio y calcio con 0,88 y 18,6
meq/100 gr, en su orden, y muy altos en magnesio (10 meq/100gr).
De igual manera, los contenidos de fósforo y azufre también se muestran
altamente disponibles.
4.10 Variación de los niveles de pH con la aplicación del fertilizante de
liberación controlada
Si comparamos el pH observado en el suelo al final de la presente
investigación (Anexos 9 y 10) con el que se encontró inicialmente, se
observa que dichos valores oscilan de 7,1 a 7,6 con promedios de 7,4 cuando
los tratamientos ensayados incluían el fertilizante de liberación controlada
(LFC), y de 7,3 en los tratamientos considerados como testigos;
observándose una disminución de los mismos en los tratamientos ensayados.
4.11 Variación de las bases intercambiables
Examinando independientemente las disponibilidades de potasio, calcio
y magnesio en las diferentes parcelas experimentales (Anexo 11), vemos que
dichos cationes están considerados como altos. El potasio varía de 0,68 a
0,75 con 0,71 meq/100 gr de promedio; de 15,61 a 16,73 para calcio, con
una media de 16,29 meq/100 gr; y de 8,76 a 9,42 para magnesio, con un
promedio de 9,05 meq/100 gr.
37
Estos mismos cationes evaluados en función de la suma de bases
(k+Ca+Mg) se presentan en el Cuadro 10, en donde observamos que el
magnesio se encuentra extremadamente alto con relación al potasio y al
calcio.
Cuadro 10. Contenidos proporcionales y relativos de K – Ca – Mg, en
relación al factor B (fraccionamiento), Nobol 2014.
Fraccionamiento ∑ (K + Ca + Mg) Contenidos relativos
Factor B % K % Ca % Mg mq/K Ca/K Ca/mq
Cada 15 días 2,78 61,72 35,51 12,80 22,30 1,24
Cada 20 días 2,81 61,87 35,32 12,60 22,00 1,75
Cada 25 días 2,73 63,02 34,25 12,50 23,10 1,84
Cada 30 días 2,63 63,51 33,86 12,90 24,20 1,90
Promedio 2,74 62,53 34,74 12,70 22,90 1,68
Testigo 2,48 63,89 33,60 13,50 25,60 1,90
D.S. + - 0.12 + - 0.87 + - 0.77 - - -
C.V. (%) 4,50 1,40 2,20 - - -
Referencias 2 - 6 60 - 80
*
12 - 20
* 3 ** 6 ** 2-4 **
* Tisdale y Nelson (1987)
** Khalajabadi (2012)
En primer lugar podemos ver que los porcentajes de potasio que oscilan
de 2,63 a 2,81 % con un promedio de 2,74 % cuando se aplicó el fertilizante
de liberación controlada, son superiores al que se obtiene utilizando cloruro
de potasio como fuente de dicho elemento en el tratamiento testigo
(2,48 %).
38
Las fluctuaciones de calcio van de 61,72 % como mínimo, obtenido con
el fertilizante de liberación controlada, a 63,89 % obtenido en el testigo, los
cuales están muy cercanos al rango menor señalado como adecuado.
Los porcentajes de magnesio representan, en términos generales, un
72 %, es decir, más que el nivel señalado como óptimo en relación a la suma
de bases.
También podemos notar en este mismo Cuadro que, a medida que
aumentan los periodos de fraccionamiento del fertilizante de liberación
controlada, ocurre una disminución en los porcentajes de disponibilidad de
potasio y magnesio y un incremento para el elemento calcio.
En este mismo sentido vemos que, analizando la desviación estándar
(DS), fluctúan de +/- 0,12 para nitrógeno; +/- 0,87 para calcio y +/- 0,77
para magnesio, lo que indica una mayor variación de las disponibilidades en
los dos últimos. Dichos resultados conllevan a que las relaciones Mg/K y
Ca/K se encuentren fuera de los rangos considerados como adecuados para
los cultivos.
4.12 Relación de las disponibilidades de nutrientes en el suelo con los
contenidos foliares de dichos elementos
El número de correlaciones entre las determinaciones químicas de los
análisis del suelo y las concentraciones minerales de algunos nutrientes en el
follaje se presenta en el Cuadro 11.
39
Cuadro 11. Coeficiente de correlación para los análisis de
suelo y las concentraciones foliares, Nobol
2014.
Determinaciones
Suelo Planta
N P K Ca Mg S
pH 0,018 0,338
P
-
0,599
K
-
0,551
Ca 0,501
Mg -0,117
Ca / Mg 0,567 -0,079
Mg / K 0,540 0,557
S 0,210
En este estudio se encontró que la acidez del suelo (pH) solamente
influyó de manera positiva en la absorción de nitrógeno y calcio, con valores
de 0,18 y 0,338, respectivamente.
El fósforo, potasio y magnesio contenidos en el suelo resultaron estar
negativamente correlacionados con las concentraciones foliares de dichos
elementos en la planta. Sin embargo, las concentraciones de potasio y
magnesio, cuando se los confrontan con los valores relativos de dichos
elementos en el suelo, la absorción de estos nutrientes se presentan con
tendencia altamente positivas, a pesar de no alcanzar diferencias estadísticas.
Contrariamente, la disponibilidad de calcio en el suelo tuvo una buena
correlación con las concentraciones detectadas en el análisis foliar; algo
similar aconteció con el elemento azufre cuando se hizo la relación suelo-
planta.
40
En cambio, cuando se estudió con base en la relación Ca/Mg, los
resultados demostraron una mayor absorción para el elemento calcio, no así
para el magnesio que fue negativa, con valores de 0,567 y - 0,079, en el
orden respectivo.
4.13 Relación de las disponibilidades de nutrientes en el suelo con los
rendimientos obtenidos
En el Cuadro 12 se presentan las relaciones que se han obtenido en el
presente estudio entre las disponibilidades de los principales nutrientes (P-
K-Ca-Mg-S) así como de los contenidos relativos Ca/Mg y Mg/K vs. los
rendimientos que se han obtenido por efecto de los tratamientos ensayados.
Cuadro 12. Coeficiente de
correlación lineal de
producción con la
disponibilidad de nutrientes
en el suelo, Nobol 2014.
Nutrientes Coeficiente
(%)
P 0,444
K 0,286
Ca 0,130
Mq 0,454
Ca / Mg -0,216
Mg / K -0,166
S 0,089
En general, existen correlaciones definidas como aceptables en los
principales nutrientes analizados, al obtenerse coeficientes positivos para
fósforo, potasio, calcio y magnesio. Contrariamente, cuando se relacionó a
41
los rendimientos con los contenidos relativos de los suelos dichos resultados
fueron negativos.
4.14 Análisis económico
Aunque los beneficios del FLC han sido probados en arroz, en este
estudio representan una desventaja económica, ya que el costo por unidad
de los nutrientes es considerablemente más elevado que el de los
fertilizantes comunes. De allí parte que el FLC es recomendado
exclusivamente para cultivos de elevadas tasas de retorno (hortalizas).
42
V. DISCUSIÓN
A pesar de que los análisis estadísticos de la variable rendimiento en esta
investigación no reflejan diferencias estadísticas pero sí numéricas entre los
tratamientos estudiados, es importante acotar que desde el punto de vista
económico se obtiene un incremento de 430 kg de arroz por hectárea con el
uso de fertilizantes de liberación controlada con relación a los rendimientos
obtenidos en los tratamientos testigos; lo cual significaría un interesante
ingreso económico por unidad de producción.
No obstante, la causa de no haber conseguido un mejor rendimiento en
los tratamientos podría deberse a la moderada absorción de nutrientes que
presentaron las plantas de arroz; ya que generalmente, para la obtención de
una cosecha óptima, las plantas de arroz necesitan de un abastecimiento
constante de nutrientes provenientes del suelo o a través de la fijación de los
productos fertilizantes (Jiménez, 1992).
Los resultados encontrados en el tejido foliar de las concentraciones de
nitrógeno ponen de manifiesto las características propias que presentan los
fertilizantes de liberación controlada, entre ellas, la liberación lenta del
nitrógeno, permitiendo un mejor ritmo de absorción por la plantas, de
acuerdo al desarrollo y/o requerimiento del cultivo (Jacob, 2005).
Por tanto, dichos tratamientos suplieron en mayor grado y
oportunamente los requerimientos del cultivo, lo cual se reflejó
fundamentalmente en las concentraciones adecuadas de los nutrientes en
mención (Erro y Urrutia, 2007) y, más aún favorecidas por la aportación
43
simultánea de azufre, al que se le atribuye roles importantes en la relación
entre el suelo y la planta (Tisdale y Nelson, 1987).
Además, estos resultados probablemente están determinados por el
comportamiento de los fertilizantes que se utilizaron como fuente de
nitrógeno en este estudio. Es aceptable que el nitrógeno absorbido sea
superior con el uso del fertilizante de liberación controlada, que cuando
aplicamos urea, ya que en tal caso habría pérdida por volatilización,
mineralización o lixiviación (Tisdale y Nelson, 1987).
En cambio, si se daría la fijación del nitrógeno en formas parcialmente
asimilable para las plantas, es decir, a más largo plazo, el nitrógeno queda
inmovilizado por la microflora del suelo (Segura y Martínez, 1973, citados
por Herrera y Ramírez, 2006). Por ello, es importante la incorporación,
dentro de un programa de fertilización, de un compuesto de liberación lenta
que pueda ayudar a aumentar los niveles disponibles de nitrógeno en el
suelo para las plantas.
Si bien los niveles de fósforo encontrados en los análisis de suelo
indicaron una disponibilidad alta, las concentraciones de este mismo
nutriente no fueron las más adecuadas según el análisis del tejido foliar;
esto se podría atribuir al comportamiento del nutriente en el suelo, sobre
todo cuando se trata de suelos inundados (Fassbender, 1975, y Tisdale y
Nelson, 1987); o bien, a la gran movilidad que tiene ese elemento dentro de
la planta, a los procesos metabólicos en los que participa desde la primera
fase de crecimiento hasta la formación de granos y a las interacciones en que
44
está involucrado con otros nutrientes hasta obtener mejores rendimientos
(Moreno, 2007).
La exagerada absorción de calcio por parte de las plantas se puede
justificar dada la poca o ninguna movilidad del elemento en las mismas, por
su acumulación en los tejidos maduros (Malavolta et al., 1973), o debido a
las condiciones medioambientales en que se desarrolla un cultivo de arroz
bajo condiciones de inundación (Tisdale y Nelson, 1987), pudiendo originar
fuertes desequilibrios con sus antagónicos dentro de las plantas; resultado
que se reflejó en este trabajo y que es similar a los obtenidos en otras
investigaciones (Erro y Urrutia, 2007).
Con relación a los resultados del rendimiento, confrontados con los
análisis foliares, las correlaciones de los rendimientos obtenidos y las
concentraciones foliares de algunos elementos considerados independientes
resultaron negativas, esto pudo deberse a que la producción de arroz, al
igual que en otros cultivos, no solo depende del efecto individual o
independiente de un nutriente, sino que esta depende de las interacciones
proporcionales existentes entre nutrientes, como así lo demuestran los
coeficientes obtenidos en el presente trabajo entre K – Ca y Ca – Mg, y que
coinciden con lo señalado por varios autores en diferentes cultivos (Laínez,
1978 y Khalajabadi, 2012).
Con referencia a la acidez del suelo, si consideramos un pH de 6,5 a 7,5
como un rango apropiado para la disponibilidad de los nutrientes en la
mayoría de los cultivos (Fuentes, 2002) y aceptamos esta interpretación
como una característica de fertilidad de suelos (Mejía, 1997), los resultados
obtenidos en este estudio con la utilización del fertilizante de liberación
45
controlada podrían considerarse satisfactorios como índices de fertilidad,
utilidad y capacidad del suelo para funcionar adecuadamente en el cultivo de
arroz, y muy similar a los conseguidos en otros trabajos de investigación
para diferentes cultivos (Rose et al., 2004).
El pH, la alta disponibilidad de potasio, calcio y magnesio detectados en
los análisis químicos de estos suelos, concuerdan con lo señalado por
Tisdale y Nelson (1987), que indican que los suelos con pH neutros o
ligeramente alcalinos se caracterizan por presentar altas disponibilidades de
los elementos antes mencionados.
Las relaciones proporcionales que existen entre estos cationes reflejan
una excesiva disponibilidad de magnesio, contenidos medios de potasio y
adecuados para calcio, acorde a lo indicado por Khalajabadi (2012); podría
decirse que la excesiva disponibilidad de uno de ellos para las plantas
influye en la disponibilidad de otros (Tisdale y Nelson, 1987).
En lo concerniente al equilibrio entre potasio, calcio y magnesio, los
resultados del presente trabajo dieron valores promedios de 12,74 para la
relación Mg/K y 22,9 para la de Ca/K, originadas por la deficiencia de
potasio que presentan dichos suelos y atribuibles al antagonismo catiónico.
Según Fassbender (1975), en suelos inundados la absorción de nutrientes
es más diluida, consecuentemente, la absorción de los cationes divalentes y
trivalentes será mayor en relación a los monovalentes. Esto es de gran
importancia agronómica ya que dichos desequilibrios encontrados en este
46
estudio podrían ser perjudiciales para el óptimo desarrollo y producción de
las plantas de arroz (Dicta, 2003).
En referencia a los resultados sobre el fraccionamiento (factor B), se
observa por un lado la disminución en la disponibilidad de potasio y
magnesio, por otro lado, contrariamente se observa un incremento en la
disponibilidad de calcio. Este hecho se podría explicar por las características
que presentan los fertilizantes de lenta liberación, que no liberan al momento
de su aplicación el 100 % de los nutrientes disponibles, sino que presentan
un ritmo de liberación constante de los elementos nutricionales que lo
conforman, en una cantidad que coincide con la demanda de la planta, lo
que permite un mejor aprovechamiento de los mismos por parte de las
plantas, y de esta forma se evitan pérdidas por varios factores; obviando
aplicaciones en épocas tardías sin considerar las fases de requerimientos del
cultivo (Mengel y Kirkby, 1980).
47
VI. CONCLUSIONES
La fertilización del cultivo de arroz mediante la aplicación de
fertilizantes de liberación controlada (FLC) permitió una nutrición
eficiente en la planta.
Los rendimientos que se obtuvieron con el FLC fueron
mayores en las etapas de 20-25 días, en relación a los fertilizantes
comerciales utilizados tradicionalmente.
Con el uso de los FLC se observó una reducción de la acidez
del suelo, la cual se reflejó en la absorción de nutrientes durante
las diferentes etapas fisiológicas del cultivo.
Los fertilizantes de liberación controlada reflejan una
importante tendencia a minimizar los desequilibrios catiónicos
presentes en el suelo, los cuales fueron reflejados en las
propiedades físico-químicas, sin afectar los rendimientos del
cultivo.
Finalmente, la utilización del FLC no implica una mayor
inversión en los costos de producción, sino que busca reducir los
efectos de contaminación.
48
VII. RECOMENDACIONES
Dado el costo económico del FLC, con relación a los productos
convencionales, es importante anotar que la disponibilidad de
nutrientes se extiende por un tiempo suficientemente prolongado,
acorde a los requerimientos del cultivo, a diferencia de otros de rápida
disponibilidad como la urea; razón por la cual, sería conveniente
investigar la dosis óptima y económicamente relevante del fertilizante
de liberación controlada para el cultivo de arroz.
De los resultados de esta investigación se observó mejores
tendencias de respuesta cuando el fertilizante de liberación controlada
se lo aplicó en las primeras etapas de fraccionamiento; es decir, en las
primeras fases del cultivo; circunstancia por la cual se sugiere realizar
estudios para definir la época más apropiada para la aplicación de
dicho fertilizante, tomando en cuenta el sistema de siembra.
49
VIII. RESUMEN
Esta investigación se realizó desde enero hasta junio de 2014 (época de
lluvias), en el cantón Nobol, provincia del Guayas, en la finca La Alameda,
ubicada entre las coordenadas geográficas: 1º 51' 41" latitud sur,
80º 00' 40" latitud norte y a 8,30 msnm.
El objetivo fue evaluar el comportamiento del cultivo de arroz (Oryza
Sativa L.), a la aplicación del fertilizante de liberación controlada (FLC),
compuesto por N-P-K más microelementos, en dos sistemas de siembras y
cuatro etapas de aplicación (fraccionamientos).
Los factores estudiados fueron: factor “A” (siembras: directa “A1” y por
trasplante “A2”) y factor “B” (aplicaciones: cada 15 días “B1”, cada 20 días
“B2”, cada 25 días “B3” y cada 30 días “B4”).
Se empleó un diseño experimental de bloques completos al azar con arreglo
factorial 2+4+2, estos dos últimos fueron los tratamientos testigos que se
conformaron por fertilizantes convencionales (urea, super fosfato triple y
muriato de potasio), en las mismas dosis en que se aplicó el fertilizante de
liberación controlada; con cuatro repeticiones, cuarenta unidades
experimentales de 8 m2 cada una y 4.5 m
2 como parcela útil.
Se encontró eficiencia en el estado nutricional de las plantas con el
fertilizante de liberación controlada, lo cual estuvo reflejado en el
incremento que se obtuvo del rendimiento en 430 kg, en relación a los
tratamientos testigos.
50
Con respecto a los fraccionamientos (factor B) se obtuvieron los mejores
resultados cuando el FLC se lo aplicó cada 15 y 20 días, consecuentemente,
se obtuvieron los mejores rendimientos.
51
IX. SUMMARY
The research was conducted from October 2013 to February 2014 (rainy
season) in Canton Nobol, Guayas Province, Finca la Alameda, located
between the geographical coordinates, 1 º 51 ' 41 " South Latitude, 80 ° 00'
40" North Latitude and 8.30 msnm1.
The objective was to evaluate the performance of rice (Oryza sativa L.),
the application of controlled release fertilizer (FLC), consisting of NPK plus
trace elements in two planting systems and four stages of implementation
(splits).
The factors studied were Factor "A" direct seeding "A1" by planting
transplants and "A2" and Factor "B" every 15 days "B1" every 20 days "B2"
every 25 days "B3" and every 30 days "B4". A pilot randomized block
design in a factorial arrangement (2+4+2) that the latter two treatments were
witnesses conventional fertilizers (urea, triple super phosphate and muriate
of potash) were formed in the same dose that was used in applied the
controlled release fertilizers; with four replications forty experimental units
of 8m2 each, 4.5 m2 plot helpful.
Efficiency was found in the nutritional status of the plants with fertilizer
and controlled release reflected increased 430 kg,obtained in relation to the
control treatments.
With respect to the fractionation (Factor B) the best results were obtained
when the applied every 15 to 20 days, consequently the best yields were
obtained.
52
X. LITERATURA CITADA
Bensor R. R. 1997. Tecnología fertilizante. En: La nutrición de plántulas
forestales del vivero al campo. Simposium, Proceedings. Haase, D. L.;
Rose, R. Eds. NTC. Universidad del Estado de Oregon, pp. 5-9.
Beringer, H. y F. Nothdurft. 1985. Potasio en la agricultura. Sociedad
Americana de Agronomía, Crop Science Society of America y la
Sociedad de la Ciencia del Suelo de América, Madison, WI. Munson, R.
D. Ed. pp. 351-367.
Dirección de Ciencia y Tecnología Agropecuaria (DICTA) 2003.
Manual técnico para el cultivo de arroz (Oryza Sativa L.). Secretaría de
Agricultura y Ganadería (SAG). Programa de arroz. Comayagua,
Honduras, C.A 59 p.
Elliot J. R. y Fox, T. 2006. Efectos de un fertilizante de liberación
controlada en la dinámica de nitrógeno de media rotación Loblolly Pine
plantación en el Piedmont, Virginia. En: Connor, K. F. (ed.). Actas de la
13 ª Conferencia de la Investigación Silvicultural Sur Bienal. Gen. Tech.
Rep. SRS-92. Asheville, Carolina del Norte, EE.UU. Departamento de
Agricultura, Servicio Forestal, Estación de Investigación del Sur. pp.
124-128.
Erro J. y Urrutia O.S. 2007. San Francisco, JM García-Mina. Desarrollo
y validación agronómica de las nuevas composiciones fertilizantes de alta
biodisponibilidad y la reducción de posibles pérdidas de nutrientes. J.
Agric. Food Chem. 55: 7.831-7.839
53
EVERRIS INTERNATIONAL BV. 2013. (En línea). Disponible en:
http:// everris.us.com/sites/default/ files/ e903226 .pdf. Consultado en
enero de 2014.
Fassbender, H. 1975. Química de suelos con énfasis en suelos de América
Latina. Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas. Turrialba, Costa
Rica, pp. 1-218.
Fuentes Yagüe J. L. 2002. Manual práctico sobre la utilización de suelos
y fertilizantes. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Ediciones Mundi-Prensa. 159 p.
Funes, F. 1997. Experiencias cubanas en agroecología. Agricultura
Orgánica 3(2-3):10-14.
Herrera Quiroz R. y C. Ramírez Martínez. 2006. Evaluación de la
fertilización nitrogenada en arroz inundado. Agronomía. Meso-
americana. 17 (2) 179-188.
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias.
(INIAP). 2007. Manual de cultivo de arroz No. 66. 2 ed. Estación
Experimental Boliche. EC. p. 161.
_________ 2013. (En línea). Disponible en: http://www.iniap.gob.ec/sitio/
index.php?
optioncom_sobi2&sobi2Task=sobi2Details&catid=2&sobi2Id=558&Ite
mid= (Consultado en enero de 2014).
54
Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI). 2013. (En
línea). Disponible en: http://www.inamhi.gob.ec/flash/mapauct.swf
Revisado en enero de 2014.
Jacobs, D. 2005. Variación de la liberación de nutrientes de los fertilizantes
recubiertos de polímero. Capítulo 35. En Dumroese, R.K.; L.E. Riley, T.
D. Landis (coordinadores técnicos). Procedimientos nacionales: Forest
Nursery y Conservación Asociaciones-2004. USDA. Servicio Forestal de
las Montañas Rocosas Proceedings estación de investigación. pp. 113-
116.
Jiménez Gómez, S. 1992. Fertilizantes de liberación lenta. Tipos,
evaluación y aplicaciones. Ediciones Mundi-Prensa S.A. Volumen
No. 1, Madrid-ES. p. 125.
Khalajabadi Sadeghian Siavosh. 2012. Efectos de los cambios en las
relaciones de calcio, magnesio y potasio intercambiables en suelos de las
zonas cafeteras colombianas sobre la nutrición de café (Coffea arábica
L.) en la etapa de almácigo. Universidad Nacional de Colombia. Facultad
de Ciencias Agropecuarias. Doctorado en ciencias agropecuarias – área
agraria. Medellín CO. pp. 20-25.
Malavolta E. y Han H.P. et al. 1973. La nutrición mineral de algunas
cosechas tropicales. Berna-Suiza; Instituto Internacional de la Potasa.
Marschner, H. 1993. La nutrición mineral de las plantas superiores.
Londres, Academic Press Ltd., Harcourt Brace y Co. Publishers.
55
Mejía Vallejo, L. 1997. Reconocimiento general de los suelos del Ecuador
con base en su capacidad – fertilidad. Instituto de la Potasa y el Fósforo
Quito-EC. 57 p.
Mengel, K. y Kirkby E.A. 1980. Principios de la nutrición de las plantas.
4 ed. Berna: Instituto Internacional de Potasa. 687 p.
Moreno Resémdez, A. 2007. Elementos nutritivos. Asimilación, funciones,
toxicidad e indisponibilidad en suelos. Primera edición en versión digital.
Libros en Red. Marca registrada de Amertown Internacional.
Montáñez, L; Heras, L. y Sanz, M. 1991. Desviación del Óptimo
Porcentual (DOP) y nuevos índices de interpretación y análisis.
Zaragoza, Estación Experimental Aula Dei. 20 93-4): 93-107 Z.
Núñez E. R. 1961. Interrelaciones en la absorción y translocación de potasio
y boro por las plantas de tomate. Tesis de M. Sc. Universidad de
California, Davis.
Padilla, W. 2000. Fertilización de suelos y nutrición vegetal. Publicación
digital. p.182.
Paguay Macías. y J. Leonardo 2011. Respuesta del cultivo de arroz (Oryza
sativa L.), variedad INIAP 18-Manabí a la aplicación de dosis de
fertilizantes nitrogenados. Tesis Ing. Agrón. Universidad Técnica de
Manabí. Facultad de Ingeniería Agronómica. EC. 54 p.
56
Perero Machacilla. y E. Ricardo. 2008. Comportamiento agronómico de
ocho variedades de arroz sembradas en condiciones bajo riego en las
zonas de Babahoyo. Tesis de Ing. Agrón. Facultad de Ciencias
Agropecuarias. Escuela de Ingeniería Agronómica. 65 p.
Römheld, V. y Marschner, H. 1990. Las diferencias genotípicas entre las
especies de gramíneas en la liberación de fitosideróforos y la absorción
de micronutrientes. Fitosideróforos Suelo Planta 123: pp. 147 - 153.
Rose, R.; D. Haase; E. Arellano. et al. 2004. Fertilizantes de entrega
controlada: potencial para mejorar la productividad de la reforestación.
Bosque 25 (2): 89-100.
Sánchez L. F y Navas, J. 1992. Uso de rocas fosfóricas en suelos de la
Orinoquia colombiana. p. 6.
Segura, G. L. y E. Martínez. 1973. Efecto de fuentes, niveles y número
de aplicaciones de nitrógeno sobre la caña de azúcar. Agronomía tropical.
Revista de Centro de Investigaciones Agronómicas. Volumen XXIII
Nº. 1. Maracay-VE. pp.15-20.
Tisdale, S.L. y Nelson W.L. 1987. Fertilidad de suelos y fertilizantes.
Montaner y Simón S.A. Barcelona. ES. 739 p.
57
ANEXOS
58
Anexo 1. Cronograma de trabajo.
ACTIVIDADES Ene.
2014
Ene.
Ene.
Feb.
Feb.
Feb.
Feb.
Mar.
Mar.
Mar.
Mar.
Ab.
Ab. May. Jun.
2014
Análisis de suelo X
Elaboración del
anteproyecto de tesis
X
Presentación del
anteproyecto de tesis
X
Sustentación del
anteproyecto de tesis
X
Compra de materiales
de campo
X
Trabajo de campo
(romplow)
X
Trabajo de campo
(pataleta y pasada de
tabla)
X
Trabajo de campo
(siembra directa)
X
Trabajo de campo
(siembra en el
semillero)
X
Fumigaciones para
control de malezas
X
Primera fumigada foliar
de insecticidas
X
Primera fumigada para
plagas y enfermedades
X X
Primera abonada de
siembra directa
X X
Primera abonada de
siembra indirecta
X X
Segunda fumigación
foliar de insecticida
X X
Segunda fumigada para
enfermedades
X X
Segunda abonada
siembra directa
X
Segunda abonada de
siembra indirecta
X
Tercera fumigada foliar
de insecticida
X X
Tercera fumigada para
enfermedades
X X
Tercera abonada de
siembra directa
X
Tercera abonada de X X
59
siembra indirecta
Análisis foliar
poscosecha
X
Análisis estadístico X
Revisión del lote de
cultivo
X
Revisión del lote de
cultivo
X
Análisis económico con
base en la producción
X
Elaboración del primer
borrador de tesis
X
Revisión del primer
borrador de tesis
X X
Correcciones X X
Entrega de tesis para
sustentación
X X
Sustentación de tesis X X X
Presentación del
documento final
X X
60
Anexo 2. Croquis de campo.
61
Anexo 3. Análisis inicial del suelo.
62
Anexo 4. Plano de campo.
63
Anexo 5. Rendimiento por parcela útil.
RENDIMIENTO POR PARCELA ÚTIL EN kg Y AJUSTADO A ton/ha
TRAT. FACTORES REPETICIONES
# A B I II III IV TOTAL X ton/ha
1 A1 VOLEO B1 4,200 2,600 2,200 3,100 12,100 3,020 6,700
2 A2 VOLEO B2 3,900 2,800 3,300 2,300 12,300 3,070 6,800
3 A3 VOLEO B3 5,000 2,100 2,400 2,100 11,600 2,900 6,400
4 A4 VOLEO B4 3,200 1,800 2,300 3,900 11,200 2,800 6,200
5 A2 TRASP. B1 5,000 2,700 1,700 3,200 12,600 3,150 7,000
6 A2 TRASP. B2 3,500 3,100 4,500 2,300 13,400 3,350 7,400
7 A2 TRASP. B3 4,500 2,300 2,300 2,400 11,500 2,900 6,400
8 A2 TRASP. B4 3,700 1,900 2,000 4,400 12,000 3,000 6,700
9 TESTIGO A1
3,100 2,700 2,300 3,300 11,400 2,850 6,300
10 TESTIGO A2 3,800 1,700 1,700 4,400 11,600 2,900 6,400
SUMATORIA 39,90 23,70 24,70 31,40 119,70
ANDEVA
F.V. G.L. S.C. C.M. F.C. 5 % 1 %
REPETICIONES 3 27,48 9,16 2,87 2,96 4,6
TRATAMIENTOS 9 30,03 9,163,34 0,98 2,25 3,15
MÉTODO DE SIEMBRA 1 0,2 0,2 4,21 7,68
FRACCIONAMIENTO 3 12,59 4,2 1,3 2,96 4,6
INTERACCIÓN (A X B) 3 10,46 3,49 1 2,96 4,6
FACTORES VS. TESTIGOS 2 1,17 0,58 1,76 3,35 5,49
TESTIGO VOLEO VS.
TESTIGO TRASP. 1 5,01 5,61
ERROR EXPERIMENTAL 27 86,27 3,19
TOTAL 39
C.V. 6,50%
64
Anexo 6. Promedios de altura de planta (cm).
PROMEDIOS DE ALTURA DE PLANTA (cm)
TRAT. FACTORES REPETICIONES
# A B I II III IV TOTAL X
1 A1 VOLEO B1 99,00 90,50 89,00 88,50 367,00 91,75
2 A2 VOLEO B2 96,00 96,00 99,00 89,00 379,00 94,75
3 A3 VOLEO B3 100,00 88,50 96,00 88,50 373,00 93,25
4 A4 VOLEO B4 96,00 85,50 90,00 100,00 371,50 92,87
5 A2 TRASP. B1 105,50 89,00 83,50 97,00 375,00 93,70
6 A2 TRASP. B2 91,60 102,00 98,50 87,50 379,60 94,90
7 A2 TRASP. B3 100,00 95,00 90,00 86,50 371,50 92,87
8 A2. TRASP. B4 101,50 88,50 87,00 89,50 366,00 91,50
9 TESTIGO A1
100,50 99,00 88,00 100,00 388,00 97,00
10 TESTIGO A2 96,00 89,50 94,50 100,10 380,10 95,00
SUMATORIA 986,10 923,50 915,00 926,10 3750,70
ANDEVA
F.V. G.L. S.C. C.M. F.C. 5 % 1 %
REPETICIONES 3 319,37 106,46 3,49 2,96 4,6
TRATAMIENTOS 9 99,35 11,04 0,37 2,25 3,15
MÉTODO DE SIEMBRA
(A) 1 0,08 0,08 0,00 4,21 7,68
FRACCIONAMIENTO (B) 3 31,1 10,37 0,34 2,96 4,6
INTERACCIÓN (A X B) 3 12,04 4 0,13 2,96 4,6
FACTORES VS. TESTIGOS 2 50,36 25,18 0,83 3,35 5,49
TESTIGO “A” VS.
TESTIGO “B” 1 5,8 5,8 0,19
ERROR EXPERIMENTAL 27 822,08 30,45
TOTAL 39
C.V. 5,90 %
65
Anexo 7. Promedios del largo de la espiga (cm).
PROMEDIOS DEL LARGO DE ESPIGA (cm)
TRAT. FACTORES REPETICIONES
# A B I II III IV TOTAL X
1 A1 VOLEO B1 24,40 22,60 24,40 21,10 88,50 22,10
2 A2 VOLEO B2 23,00 23,70 22,40 20,90 90,00 22,50
3 A3 VOLEO B3 21,60 19,90 20,70 22,60 84,80 21,20
4 A4 VOLEO B4 23,60 22,00 22,20 22,00 89,80 22,40
5 A2 TRASP. B1 18,70 21,50 19,70 22,80 82,70 20,70
6 A2 TRASP. B2 22,10 23,10 23,10 21,50 89,80 22,40
7 A2 TRASP. B3 22,90 22,40 20,20 19,70 85,20 21,30
8 A2. TRASP. B4 22,90 22,60 19,20 21,60 86,30 21,60
9 TESTIGO A1
24,20 22,10 21,00 22,00 89,30 22,30
10 TESTIGO A2 22,90 22,10 22,00 23,10 90,10 22,50
SUMATORIA 226,30 222,00 210,90 217,30 876,50
ANDEVA
F.V. G.L. S.C. C.M. F.C. 5 % 1 %
REPETICIONES 3 13,06 4,35 2,88 2,96 4,6
TRATAMIENTOS 9 16,16 1,79 1,18 2,25 3,15
MÉTODO DE SIEMBRA 1 2,59 2,59 1,71 4,21 7,68
FRACCIONAMIENTO 3 7,7 2,57 1,7 2,96 4,6
INTERACCIÓN (A X B) 3 3,17 1,06 0,7 2,96 4,6
FACTORES VS. TESTIGOS 2 2,62 1,31 0,87 3,35 5,49
TESTIGO “A” VS.
TESTIGO “B” 1 0,08 0,08 0,05
ERROR EXPERIMENTAL 27 40,74 1,51
TOTAL 39
C.V. 5,60 %
66
Anexo 8. Peso de mil semillas (g).
PESO DE MIL SEMILLAS (g)
TRAT. FACTORES REPETICIONES
# A B I II III IV TOTAL X
1 A1 VOLEO B1 28,50 27,10 25,00 27,10 107,70 26,90
2 A2 VOLEO B2 27,30 29,50 33,30 28,20 118,30 29,60
3 A3 VOLEO B3 27,00 28,50 28,20 27,50 111,20 27,80
4 A4 VOLEO B4 24,00 30,00 25,30 26,90 106,20 26,50
5 A2 TRASP. B1 25,00 28,00 30,00 28,50 112,10 28,00
6 A2 TRASP. B2 26,80 26,30 27,30 30,80 111,20 27,80
7 A2 TRASP. B3 27,50 26,80 30,30 28,20 112,80 28,20
8 A2. TRASP. B4 24,70 29,80 28,10 27,20 109,80 27,40
9 TESTIGO A1
25,60 26,50 27,00 27,00 106,10 26,50
10 TESTIGO A2 26,50 31,50 29,10 25,70 112,80 28,20
SUMATORIA 263,50 284,00 283,60 277,10 1108,20
ANDEVA
F.V. G.L. S.C. C.M. F.C. 5 % 1 %
REPETICIONES 3 27,48 9,16 2,87 2,96 4,6
TRATAMIENTOS 9 30,03 9,163,34 0,98 2,25 3,15
MÉTODO DE SIEMBRA 1 0,2 0,2 0,063 4,21 7,68
FRACCIONAMIENTO 3 12,59 4,2 1,3 2,96 4,6
INTERACCIÓN (A X B) 3 10,46 3,49 1 2,96 4,6
FACTORES VS. TESTIGOS 2 1,17 0,58 1,76 3,35 5,49
TESTIGO V. VS.
TESTIGO T. 1 5,01 1,758621 1,76
ERROR EXPERIMENTAL 27 86,27 3,19
TOTAL 39 0,063
C.V. 6,50 %
67
Anexo 9. Análisis del suelo (página 1).
68
Anexo 10. Análisis del suelo (página 2).
69
Anexo 11. Análisis de tejido foliar.
70
FIGURAS
71
Figura 1A. Mecanización y preparación del terreno, Nobol 2013.
Figura 2A. División de parcelas de los sistemas de siembra, Nobol 2013.
Figura 3A. Preparación del semillero, Nobol 2013.
72
Figura 4A. Drenaje del agua previo a la siembra, Nobol 2013.
Figura 5A. Voleo de semillas para el sistema respectivo, Nobol 2013.
Figura 6A. Siembra de trasplante, Nobol 2013.
73
Figura 7A. Estaquillado del campo de investigación, Nobol 2013.
Figura 8A. Identificación de tratamientos, Nobol 2013.
Figura 9A. Señalización por tratamientos en el campo de investigación, Nobol 2013.
74
.
Figura 10A. Aplicación de fertilizantes de liberación controlada, Nobol 2013.
Figura 11A. Aplicación de fertilizantes tradicionales (testigos), Nobol 2013.
75
Figura 12A. Fase inicial del cultivo de arroz en el campo (15 días), Nobol 2013.
Figura 13A. Fase inicial del cultivo de arroz en el campo (30 días), control de insectos plaga. Nobol 2013.
76
Figura 14A. Erradicación de malezas, Nobol 2013.
Figura 15A. Control de enfermedades, Nobol 2013.
77
Figura 16A. Fase de desarrollo del cultivo de arroz en el campo (40 días), Nobol 2013.
Figura 17A. Fase de desarrollo del cultivo de arroz en el campo (45 días), Nobol 2013.
78
Figura 18A. Fase de maduración fisiológica del cultivo de arroz en el campo (90 días), Nobol 2013.
Figura 19A. Fase de maduración fisiológica del cultivo de arroz en el campo (105 días), Nobol 2013.
79
Figura 20A. Preparación de muestras foliares, Nobol 2013.
Figura 21A. Medición del largo de espiga y conteo de granos de cada tratamiento, Nobol 2013.
