UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL - repositorio.ug.edu.ecrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/15405/1/MORA_MARISSA_Y... · II AGRADECIMIENTO Gracias a Dios por darme sabiduría, perseverancia

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS

ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL

TRABAJO DE TITULACIÓN

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

INGENIERO CIVIL

VÍAS

TEMA:

ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DE UN PAVIMENTO FLEXIBLE DESVÍO LA

LORENA UBICADO A LA ALTURA DEL KM 56 VÍA ESTATAL E48 (GUAYAQUIL –

DAULE - BALZAR); TRAMO COMPRENDIDO DESDE LA ABSCISA 0+000 HASTA

LA ABSCISA 2+400.

AUTORES

MORA CELI MARISSA MISHEL

MENDOZA VALVERDE CRISTHIAN EDUARDO

TUTOR

ING. GREGORIO TIBURCIO BANCHÓN ZUÑIGA

2016

GUAYAQUIL – ECUADOR

II

AGRADECIMIENTO

Gracias a Dios por darme sabiduría, perseverancia para forjarme en el sendero correcto

de la vida, prevaleciendo siempre la humildad en mi corazón. Una meta más alcanzada

con mucho esfuerzo y dedicación, eso se lo debo a mi padre celestial.

Gracias a mi familia, por haber estado en todo momento brindándome su apoyo, para

que nunca me rinda ante cualquier obstáculo, son y será lo más apreciado que tengo en

mi vida.

Gracias a todos los Docentes de la Universidad de Guayaquil de la Carrera de Ingeniería

Civil por haberme impartido sus conocimientos en el transcurso de mi formación como

profesional.

Gracias Ing. Gregorio Tiburcio Banchón Zuñiga por ser la guía fundamental en la

elaboración de este proyecto de titulación.

A mis amigos y compañeros Luis Ortiz y Cristhian Mendoza por haber compartidos

grandes momentos en el transcurso de la carrera universitaria.

Marissa Mishel Mora Celi

III

AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios por estar presente en cada etapa de mi vida, que con su amor y bondad

me ha permitido culminar esta etapa de formación profesional, a mis padres por el apoyo

incondicional y confianza en mis capacidades, a mis hermanos por encontrar en ellos la

inspiración de lucha en momentos que creí no poder, a mis familiares por el apoyo

sentimental y económico, a mis amigos que me apoyaron y nunca fueron egoístas al

compartir sus conocimientos.

Agradezco a los profesores por los conocimientos compartidos en el transcurso de la

carrera, en especial al Ing. Gregorio Tiburcio Banchón Zuñiga quien con paciencia

compartió conocimientos y experiencias que sirvieron como guía en la elaboración de

este trabajo, siendo ellos parte de esta noble Universidad que me brindó la oportunidad

de formarme profesionalmente con valores éticos y morales, por siempre agradecido con

la Universidad de Guayaquil.

Cristhian Mendoza

IV

DEDICATORIA

El presente trabajo de Titulación está dedicado a la Misericordia de Dios, ya que gracias

a su obra y gracia he logrado concluir mi carrera universitaria.

A mi padre el Ing. Freddy Mora Valverde por ser mi apoyo incondicional en todo

momento, ayudándome económicamente en mi vida universitaria.

A mi adorada madre Sra. Teresa Celi Espinoza por apoyarme todo el tiempo, sus

consejos y enseñanzas han permitido que logré otra meta más en mi vida.

A mi querida hermana Ing Priscila Mora Celi por ser quien confió en mi todo el tiempo.

A mi venerado hermano Daniel Mora Celi por ser mi constante motivación para terminar

con éxito mi carrera.

Marissa Mishel Mora Celi

V

DEDICATORIA

Este trabajo que ha sido el fruto del esfuerzo y dedicación está dedicado a Dios por

prestarme la voluntad y fuerzas necesarias para poder superar cada obstáculo de la vida

logrando cumplir los objetivos propuestos.

A mis padres, por ser mi mayor referente de “el que persevera alcanza” que con su

trabajo y consejos han guiado cada paso en mi vida, a mis hermanos, por ser la fuente

de inspiración de lucha por salir adelante.

A mis familiares, por formar parte de mi vida y brindarme su apoyo incondicional en todo

momento.

A mis amigos, por la confianza y amistad compartida en el transcurso de nuestra

formación profesional.

Cristhian Mendoza

VI

TRIBUNAL DE TITULACIÓN

Ing. Gregorio Banchón Zuñiga.

Tutor

Ing. Eduardo Santos Baquerizo. Msc.

Decano de la Facultad

Ing. Fausto Cabrera Montes. Msc.

Vocal

Ing. David Stay Coello, MG.

Vocal

VII

DECLARACIÓN EXPRESA

Art. XI Del reglamento de graduación de la Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas

de La Universidad de Guayaquil.

La responsabilidad del contenido de este documento de tesis de grado es de mi exclusiva

autoría.

MORA CELI MARISSA MISHEL

CI: 0705937753

MENDOZA VALVERDE CRISTHIAN EDUARDO

CI: 0941618845

VIII

ÍNDICE

CAPÍTULO I

1. GENERALIDADES

1.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1

1.2. RESUMEN ........................................................................................................ 3

1.3. OBJETIVOS ...................................................................................................... 4

1.3.1. Objetivo General. ................................................................................... 4

1.3.2. Objetivos Específicos. ............................................................................ 4

1.4. DELIMITACIÓN DEL TEMA .................................................................................. 5

1.4.1. Ubicación del Proyecto. .......................................................................... 6

1.4.2. Planteamiento del Problema .................................................................. 7

1.5. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO ......................................................................... 8

1.6. APLICACIÓN DE LA METOLOGÍA .......................................................................... 9

CAPÍTULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1. INTRODUCCIÓN A LOS PAVIMENTOS .................................................................. 10

2.2. ELEMENTOS DEL PAVIMENTO ........................................................................... 10

2.2.1. Capa de rodadura. ............................................................................... 10

2.2.2. Base. .................................................................................................... 10

2.2.3. Subbase. .............................................................................................. 11

2.2.4. Subrasante. .......................................................................................... 11

IX

2.2.5. Material de Mejoramiento. .................................................................... 11

2.3. TIPOS DE PAVIMENTOS ................................................................................... 12

2.3.1. Pavimento Flexible. .............................................................................. 12

2.3.2. Pavimento Rígido. ................................................................................ 12

2.3.3. Pavimento Semirrígido. ........................................................................ 13

2.3.4. Pavimento Articulado. .......................................................................... 14

2.4. FALLAS EN PAVIMENTOS FLEXIBLES ................................................................. 14

2.5. MÉTODO PCI (ÍNDICE DE CONDICIÓN DE PAVIMENTOS) ...................................... 52

2.5.1. Procedimiento de evaluación ............................................................... 53

2.5.2. Materiales e instrumentos .................................................................... 54

2.5.3. Unidad de muestreo ............................................................................. 54

2.5.4. Determinación de las unidades de muestreo ....................................... 55

2.5.5. Selección de las Unidades de Muestreo para Inspección .................... 56

2.5.6. Procedimiento de Inspección y Cálculo ................................................ 56

2.5.7. Nivel de Intervención según PCI ......................................................... 59

2.6. PARÁMETROS DE DISEÑO PARA PAVIMENTOS FLEXIBLES AASHTO 1993 ........... 60

2.6.1. Tráfico .................................................................................................. 60

2.6.2. Factores de equivalencias de carga por eje de la AASTHO ................ 60

2.6.3. Distribución Direccional y por Carril de Vehículos Pesados ................. 62

2.6.4. Confiabilidad de Diseño (R%) .............................................................. 63

2.6.5. Error normal combinado, (So) .............................................................. 64

2.6.6. Índice de servicio presente ................................................................... 64

2.6.7. Número Estructural (SN): ..................................................................... 65

X

2.6.8. Módulo Resiliente (MR). ....................................................................... 66

2.6.9. Coeficientes estructurales de las capas ............................................... 67

2.6.9.1. Coeficiente estructural de capas asfálticas (MDC – MDF) ............... 67

2.6.9.2. Coeficiente estructural de bases granulares ..................................... 68

2.6.9.3. Coeficiente estructural de subbase granulares ................................ 68

2.6.9.4. Coeficientes estructurales de mejoramiento ..................................... 68

2.6.10. Coeficiente de drenaje de las capas granulares, mi ............................. 68

2.6.11. Selección del espesor de las capas del pavimento .............................. 69

2.7. ENSAYOS DE LABORATORIO ............................................................................ 70

2.7.1. Clasificación de suelo (S.U.C.S) .......................................................... 71

2.7.1.1. Suelos gruesos. ................................................................................ 71

2.7.1.2. Suelos finos. ..................................................................................... 72

2.7.2. Clasificación de suelos AASHTO ......................................................... 73

2.7.3. Contenido de Humedad ....................................................................... 73

2.7.4. Límite Líquido ....................................................................................... 74

2.7.5. Límite Plástico ...................................................................................... 75

2.7.6. Análisis Granulométrico ....................................................................... 76

2.7.7. CBR ...................................................................................................... 77

2.7.8. Ensayo de Compactación - Proctor Modificado ................................... 78

2.7.9. Ensayo Abrasión de los Ángeles .......................................................... 79

XI

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA A APLICAR

3.1. TRABAJO DE CAMPO ...................................................................................... 82

3.2. TRABAJO DE LABORATORIO ............................................................................ 82

3.3. TRABAJO DE OFICINA ..................................................................................... 83

CAPÍTULO IV

4. DESARROLLO

4.1. TRÁFICO ....................................................................................................... 84

4.1.1. UBICACIÓN DE LA ESTACION DE CONTEO .................................... 85

4.1.2. Resumen de conteo de tráfico ............................................................. 86

4.1.3. Cálculo de Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA) ............................... 87

4.1.4. Variaciones del Tráfico ......................................................................... 87

4.1.4.1. Factor de Ajuste Mensual (Fm)......................................................... 88

4.1.4.2. Factor de ajuste Diario (Fd). ............................................................. 88

4.1.5. Proyección del tráfico ........................................................................... 91

4.1.5.1. Tráfico futuro. ................................................................................... 91

4.1.5.2. Composición del Tráfico. .................................................................. 92

4.1.5.3. Tráfico proyectado a 15 años. .......................................................... 93

4.2. CÁLCULO DEL PCI (ÍNDICE DE CONDICIÓN DEL PAVIMENTO).................. 94

4.3. ESTIMACIÓN DEL TRÁNSITO DE DISEÑO PARA PAVIMENTOS ................................ 96

4.3.1. Cálculo del Factor camión .................................................................... 97

4.3.2. Cálculo de los ESALS para un periodo de diseño de 15 años. ............ 98

XII

4.4. VERIFICACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS MATERIALES EXISTENTES EN EL PAVIMENTO 99

4.4.1. Resumen de ensayos de laboratorio .................................................. 100

4.5. CBR DE DISEÑO .......................................................................................... 101

4.6. DISEÑO PROPUESTO .................................................................................... 102

CONCLUSIONES .............................................................................. ……….. 104

RECOMENDACIONES ................................................................................... 105

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 217

ANEXOS

Anexo A – Fotografías

Anexo B Curvas de Valor deducido

Anexo C Formato para Evaluación de Pavimento Flexible

Anexo D Ensayos de Laboratorio

BIBLIOGRAFÍA

XIII

ÍNDICE DE GRÁFICO

Gráfico # 1 Ubicación del proyecto.......................................................................... 6

Gráfico # 2 Estructura del pavimento flexible ........................................................ 12

Gráfico # 3 Estructura del pavimento rígido .......................................................... 13

Gráfico # 4 Estructura de pavimento semirrígido .................................................. 13

Gráfico # 5 Estructura de pavimento articulado .................................................... 14

Gráfico # 6 Fallas en pavimentos flexibles ............................................................ 17

Gráfico # 7 Valor de deducción para falla tipo 1 .................................................... 57

Gráfico # 8 Valor deducido corregido (VDC) ......................................................... 58

Gráfico # 9 Curva de deterioro de un pavimento ................................................... 59

Gráfico # 10 Ubicación de la estación de conteo .................................................. 85

Gráfico # 11 Estadísticas de Fallas registradas .................................................... 95

Gráfico # 12 Porcentajes de calificación por muestra ........................................... 96

XIV

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración # 1 Formato para evaluación de pavimentos flexibles ................................. 53

Ilustración # 2 Valores de diseño recomendados para carreteras de dos carriles

y caminos vecinales de construcción ............................................................................ 90

XV

ÍNDICE DE TABLA

Tabla # 1 Coordenadas UTM DATUM WGS 84 ...................................................... 6

Tabla # 2 Especificaciones para material de base ................................................ 10

Tabla # 3 Especificaciones para material de Subbase .......................................... 11

Tabla # 4 Especificaciones para material de mejoramiento .................................. 12

Tabla # 5 Longitud de Unidades de Muestreo Asfálticas ...................................... 55

Tabla # 6 Clasificación según PCI ........................................................................ 58

Tabla # 7 Factor de distribución por carril Fca ...................................................... 62

Tabla # 8 Factor de distribución por carril ............................................................. 62

Tabla # 9 Nivel de Confiabilidad, R (%) ................................................................. 63

Tabla # 10 Desviación normal estándar, Zr ........................................................... 63

Tabla # 11 Desviación estándar So ...................................................................... 64

Tabla # 12 Condición según PSI ........................................................................... 64

Tabla # 13 Serviciabilidad inicial Po ...................................................................... 65

Tabla # 14 Serviciabilidad final Pt ......................................................................... 65

Tabla # 15 Relaciones del módulo resiliente (Psi) ................................................ 67

Tabla # 16 Calidad de drenaje .............................................................................. 68

Tabla # 17 Coeficientes de drenaje para pavimentos flexibles mx ........................ 69

Tabla # 18 Espesores mínimos recomendados por la AASHTO- 93 .................... 70

Tabla # 19 Clasificación de suelos de acuerdo a la SUCS ................................... 72

Tabla # 20 Clasificación de suelos AASHTO ........................................................ 73

Tabla # 21 Clasificación de suelo según CBR ...................................................... 78

Tabla # 22 Granulometría de la muestra de agregado para ensayo. .................... 79

Tabla # 23 Variables del proyecto ......................................................................... 81

Tabla # 24 Condensado de tráfico en dos direcciones.......................................... 86

Tabla # 25 Factor de ajuste mensual Fm .............................................................. 88

Tabla # 26 Factor de ajuste diario Fd .................................................................... 88

Tabla # 27 Clasificación de la vía según TPDAexistente ...................................... 91

Tabla # 28 Composición de tráfico asignado ........................................................ 92

XVI

Tabla # 29 Tasas de crecimiento .......................................................................... 92

Tabla # 30 Proyección de tráfico a 15 años .......................................................... 93

Tabla # 31 Tipos de fallas en pavimentos ............................................................. 94

Tabla # 32 Resumen de fallas registradas ............................................................ 94

Tabla # 33 Frecuencias absolutas y relativas según calificación .......................... 95

Tabla # 34 Hoja de cálculo de Factor camión ....................................................... 97

Tabla # 35 Hoja de cálculo de los Esals de diseño ............................................... 98

Tabla # 36 Resumen de ensayos de laboratorio ................................................. 100

Tabla # 37 Hoja de cálculo de CBR de diseño .................................................... 101

Tabla # 38 Hoja de cálculo de Diseño de pavimento flexible .............................. 102

XVII

ÍNDICE DE FOTOS

Foto # 1 Piel de cocodrilo ...................................................................................... 18

Foto # 2 Exudación ............................................................................................... 20

Foto # 3 Fisuras en bloque .................................................................................... 22

Foto # 4 Abultamiento ........................................................................................... 24

Foto # 5 Ondulaciones .......................................................................................... 26

Foto # 6 Depresiones ............................................................................................ 28

Foto # 7 Grietas de borde ..................................................................................... 30

Foto # 8 Grieta de reflexión de juntas ................................................................... 32

Foto # 9 Desnivel carril – berma ........................................................................... 34

Foto # 10 Grietas longitudinales y transversales ................................................... 35

Foto # 11 Parche ................................................................................................... 37

Foto # 12 Agregado pulido ................................................................................... 39

Foto # 13 Huecos .................................................................................................. 41

Foto # 14 Ahuellamiento ....................................................................................... 44

Foto # 15 Grietas de desplazamiento.................................................................... 47

Foto # 16 Hinchamientos ...................................................................................... 49

Foto # 17 Disgregación y desintegración .............................................................. 50

Foto # 18 Materiales e instrumentos para la Evaluación del PCI .......................... 54

Foto # 19 Excavación de calicatas a 1.50 m de profundidad ................................ 70

Foto # 20 Muestras de las capas del pavimento existente .................................... 71

Foto # 21 Ensayo de límite líquido y plástico ........................................................ 75

Foto # 22 Granulometría ....................................................................................... 76

Foto # 23 Ensayo de CBR ..................................................................................... 77

Foto # 24 Ensayo de abrasión de los angeles ...................................................... 80

Foto # 25 Conteo de tráfico ................................................................................... 84

1

CAPÍTULO I

1. GENERALIDADES

1.1. Introducción

Las carreteras desde la antigüedad han sido el medio de comunicación que ha

posibilitado el desarrollo social y económico de los pueblos, siendo necesario darles el

mantenimiento adecuado para que cumplan las funciones con que fueron concebidas,

en el lapso de tiempo de vida útil.

Laurel una parroquia del Cantón Daule habitado por gente humilde y trabajadora

cuenta con un acceso principal de 9.2 km, que por falta o poca actividad de

mantenimiento se han desarrollado fallas en la superficie del mismo, mitigando el confort

y la seguridad de transporte a los usuarios, surgiendo la necesidad de mejorar el estado

situacional de la vía.

De acuerdo a la problemática expuesta, nace la motivación de desarrollar el tema de

investigación: Análisis de la estructura de un pavimento flexible Desvió la Lorena,

ubicado a la altura del Km 56 vía estatal E48 (Guayaquil – Daule – Balzar); tramo

comprendido desde la abscisa 0+000 hasta la 2+400.

Analizar la estructura de un pavimento flexible comprende la cuantificación de fallas

existentes y la verificación de la calidad de los materiales que conforman la estructura

del pavimento, puntos claves que requieren la aplicación de métodos y ensayos para su

respectiva verificación.

Para estimar el estado real del pavimento, se aplicará el “Método PCI” (Pavement

Condition Index), según norma ASTM D6433-03 basado en la inspección visual de las

2

fallas de acuerdo al tipo, cantidad y grado de severidad; los diversos tipos de ensayos

de suelos tales como Límite Líquido, Plástico, Proctor y Cbr, entre otros que determinan

las características físico mecánica de los materiales que conforman las diversas capas

del pavimento según el MTOP ente regulador de obras viales.

3

1.2. Resumen

El presente trabajo tiene como objetivo determinar las causas que provocan el

deterioro del pavimento flexible en el Desvió La Lorena, donde se ha seleccionado los

2400 m como muestra preponderante para el estudio.

Este trabajo está dividido en cuatros capítulos. El primero explica la razón del estudio

enfocada a la localidad que se ve afectada donde se detalla los objetivos, el problema,

delimitación y justificación del tema propuesto. El segundo capítulo es el Marco teórico,

donde se define los conceptos relacionados a pavimentos desde ¿Qué es?,

clasificación, materiales, los parámetros de diseño en pavimentos flexibles, los diversos

tipos de ensayos de suelos y el método PCI que determina la condición del pavimento.

En el tercero, se explica la metodología desde el trabajo de campo basado en la

inspección visual de fallas, para determinar la condición del pavimento y un aforo de

tráfico vehicular para determinar el TPDA, además la extracción de muestras de suelo

(calicatas); el trabajo de laboratorio que radica en realizar los respectivos ensayos que

determinan las características físico – mecánicas del material. Los trabajos de oficina

que es la realización de los respectivos cálculos para verificar parámetros anteriormente

mencionados los mismos que nos permitirán concluir y sugerir recomendaciones para

mejorar la capacidad estructural de la vía, siendo este último el contenido del capítulo 4.

4

1.3. Objetivos

1.3.1. Objetivo General.

Recomendar la estructura de un pavimento flexible adecuada para la demanda de

tráfico vehicular en el desvío La Lorena ubicado a la altura del km 56 Vía estatal E48

(Guayaquil – Daule - Balzar); tramo comprendido desde la abscisa 0+000 hasta la

abscisa 2+400; aplicando la AASHTO-93.

1.3.2. Objetivos Específicos.

Determinar el TPDA (Tráfico Promedio Diario Anual) de la vía Ingreso La Lorena;

tramo comprendido desde la abscisa 0+000 hasta la abscisa 2+400. A partir de un

aforo vehicular manual para estimar la demanda de diseño de la estructura del

pavimento.

Evaluar por el método PCI (Índice de Condición de Pavimentos) el deterioro físico

(fallas de los pavimentos: grietas, deformación, envejecimiento, etc.), del Desvió

La Lorena; tramo comprendido desde la abscisa 0+000 hasta la abscisa 2+400,

para justificar el nivel de intervención en la vía.

Verificar las características mecánicas de las capas que conforman el pavimento

flexible existente, realizando los estudios de suelos respectivos.

Diseñar una nueva estructura del pavimento, aplicando la AASHTO – 93.

5

1.4. Delimitación del Tema

El desvío La Lorena ubicado a la altura del Km 56 Vía estatal E48 (Guayaquil – Daule-

Balzar); acceso principal a la parroquia rural Laurel, jurisdicción del cantón Daule, se

encuentra ubicado geográficamente en el norte de la provincia del Guayas. Su clima es

de 26 a 32 grados centígrados en invierno y 22 a 26 grados C en el verano. La mayoría

de la población se dedica a la actividad agrícola, ladrillera, arrocera, ganadera y pesca

artesanal.

Está vía cuenta con 9.2 kilómetros de longitud, el tramo a analizarse comprende desde

la abscisa 0+000 hasta 2+400 considerando este tramo como una muestra

preponderante en el estudio, de acuerdo a la demanda del tráfico vehicular 2016.

Siendo las fallas el indicio del colapso estructural del pavimento flexible, se analizará

si los espesores y el estado del material cumplen con las normas establecidas por el

Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP).

6

1.4.1. Ubicación del Proyecto.

Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

COORDENADAS UTM DATUM WGS 84

Descripción Este(X) Norte(Y)

Inicio Desvió Laurel 612123 9804448

Fin Laurel 614396 9803678

Tabla # 1 Coordenadas UTM DATUM WGS 84

Desvío La Lorena - Acceso Principal a la Parroquia Rural

Laurel

Gráfico # 1 Ubicación del proyecto “Desvío La Lorena” Fuente: Autores

7

1.4.2. Planteamiento del Problema

Desde que el hombre tuvo la necesidad de trasladarse de un lugar a otro. Las

carreteras o caminos han permitido ser una vía de comunicación que se emplean para

el transporte, generando el desarrollo de los pueblos, obteniendo un papel fundamental

en el progreso productivo, económico y social de la zona.

El desvío La Lorena tiene un pavimento asfáltico, actualmente se encuentra en malas

condiciones a causas asociadas a su uso, diseño o proceso constructivo, afectando

directamente a la población de la parroquia rural Laurel y sus recintos aledaños, los

mismos que utilizan está vía como acceso principal a los cantones más cercanos.

Desde hace aproximadamente 5 años en el sector se han abierto nuevas canteras y

piladoras, esto ha provocado el incremento del tráfico pesado afectando directamente la

superficie del pavimento, provocando fallas cuya prevención y/o corrección es abordada

por operaciones de mantenimiento en la vía, sin embargo no hay evidencia de ello.

8

1.5. Justificación del Proyecto

El desvío La Lorena ubicado a la altura del km 56 Vía estatal E48 (Guayaquil – Daule

– Balzar); siendo una zona industrial de acceso principal a la parroquia rural Laurel y a

los recintos: Los Ángeles, Pueblo Nuevo, Boca de las Piñas, Yurima, debería brindar un

mejor servicio a la ciudadanía.

Una infraestructura vial adecuada promueve el bienestar de sus habitantes y el

desarrollo productivo e industrial, influyendo directamente en el progreso económico y

social de la zona.

Está carretera por las malas condiciones que presenta, dificulta el tránsito impidiendo

el fortalecimiento del comercio local, regional e internacional de los productos existentes

en el lugar. Por tal motivo, el presente estudio tiende a determinar cuales son las causas

del deterioro de la estructura del pavimento flexible y sus posibles soluciones con la

finalidad de mejorar la estructura del mismo, lo que hará de este estudio una propuesta

factible para la comunicación entre pueblos.

9

1.6. Aplicación de la metología

Este trabajo de investigación se basa en la descripción de los parámetros que influyen

en el deterioro de la vía en estudio. La metodología a aplicarse será evaluar el estado

actual de la vía.

Para la elaboración de las mediciones de campo y la obtención del TPDA (Tráfico

Promedio Diario Anual) de la vía, se acoge cabalmente la metodología del Manual de

Ingeniería de Tránsito Fundamentos y Aplicaciones para la elaboración de ensayos de

tomas de terreno aplicando las Normas de Diseño Geométrico establecidas por el MTOP

Año 2003. Ingeniería de transito fundamentos y aplicaciones, Rafael Cal y Mayor R.

James Cárdenas G.

De acuerdo a las fallas observadas se obtendrá el PCI (Índice de Condición del

Pavimento), mediante la observación de las fallas existentes a cada 32 metros de

acuerdo a la Norma D6433-03, considerando el grado de severidad y cantidad de las

fallas presentes en el tramo para concluir en la clasificación del estado situacional de la

vía.

Mediante los ensayos de laboratorio podemos determinar la capacidad mecánica

de las capas que conforman el pavimento, proceso que empieza con la toma de muestras

(calicatas) cada 500 metros, luego se realizará los ensayos respectivos.

10

CAPÍTULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1. Introducción a los pavimentos

El pavimento es una estructura conformada por varias capas de distintos materiales,

construida sobre la subrasante, con el objetivo de soportar y transmitir las cargas

ocasionadas por el tránsito vehicular, brindando comodidad y seguridad para el usuario.

2.2. Elementos del pavimento

2.2.1. Capa de rodadura.

Es la capa que conforma la superficie del pavimento, puede ser de concreto de

cemento Portland (rígido) o de adoquines (articulado), bituminoso (flexible), su función

es proporcionar una superficie uniforme, estable y segura al tránsito.

2.2.2. Base.

Es la capa adyacente a la capa de rodadura, cuya función es sostener, distribuir y

transmitir las cargas producidas por el tránsito. Está conformada por material granular

drenante o puede ser tratada con asfalto, cemento o cal dando lugar a una base

estabilizada.

Tabla # 2 Especificaciones para material de base

Fuente: Ministerio de Transporte y Obras Públicas

Materiales de Base

Características Porcentajes

Limite Líquido pasante del tamiz Nᵒ 40

< 25 %

Índice de Plasticidad < 6 %

Desgaste por Abrasión < 40 %

C.B.R. ≥ 80 %

11

2.2.3. Subbase.

Esta capa de acuerdo al espesor de diseño adoptado puede resultar favorable en la

economía de un proyecto, es una capa de material especificado con un espesor de

diseño, el cual soporta a la base y a la carpeta.

Tabla # 3 Especificaciones para material de Subbase


2.2.4. Subrasante.

Es la capa de terreno natural de una vía que soporta el paquete estructural del

pavimento, su profundidad no está limitada de manera que no le afecta las cargas del

tránsito. Mientras la calidad de la sub rasante sea mejor, se reducirá el espesor del

pavimento, por ende los costos disminuirán.

2.2.5. Material de Mejoramiento.

Cuando la calidad de la sub rasante es de baja calidad se coloca un material de

mejoramiento que:

“Deberá ser suelo granular, material rocoso combinaciones de ambos libre de material

orgánico, escombros y salvo que se especifique de otra manera, tendrá una

granulometría tal que toda las partículas pasaran por un tamiz de 4” (100 mm) con

abertura cuadrada y no más del 20% pasara el tamiz N° 200 (0.075 mm), de acuerdo al

ensayo AASHO-T.11.” (MOP-001-F, 2002, pág. 400)

Materiales de Sub Base

Características Porcentajes

Límite líquido pasante del tamiz Nᵒ 40

>25 %

Índice de Plasticidad ≤ 6 %

Desgaste por Abrasión < 50 %

C.B.R. ≥ 30 %

12

Tabla # 4 Especificaciones para material de mejoramiento Fuente: Ministerio de Transporte y obras Públicas

2.3. Tipos de pavimentos

2.3.1. Pavimento Flexible.

Se caracteriza por tener una estructura conformado por una capa de rodadura

bituminosa, que descansa sobre la base y subbase, las mismas que tienen la capacidad

de deflectarse al soportar y distribuir las cargas del tránsito vehicular.

Este tipo de pavimento resulta económico en su construcción inicial, su desventaja es

el constante mantenimiento para que pueda cumplir su vida útil de diseño. Tiene un

periodo de vida entre 10 a 20 años.

2.3.2. Pavimento Rígido.

La estructura de este tipo de pavimento está conformada esencialmente por una losa de

concreto hidráulico, que descansa sobre una base de material seleccionado.

Materiales de Mejoramiento Sub Rasante

Características Porcentaje

Límite Líquido pasante del tamiz Nᵒ 40

≤ 35 %

Índice de Plasticidad < 9 %

C.B.R. > 20 %

Gráfico # 2 Estructura del pavimento flexible Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

13

Este tipo de pavimento resulta elevado en su construcción inicial en comparación al

pavimento flexible, requiere muy poco mantenimiento. Su periodo de vida útil es de 20 a

40 años.

2.3.3. Pavimento Semirrígido.

Esencialmente es un pavimento flexible en el cual a alguna de sus capas se le ha

dado una rigidez alta, mediante tratamientos específicos con asfalto, cemento cal u otros

productos. La transmisión de los esfuerzos al suelo de soporte o fundación se hace en

parte por disipación y otro tanto por repartición, por eso se asume que tiene un

comportamiento mixto. (Higuera Sandoval, 2011, pág. 19)

Gráfico # 3 Estructura del pavimento rígido Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

Gráfico # 4 Estructura de pavimento semirrígido Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

14

2.3.4. Pavimento Articulado.

Es el pavimento formado por elementos prefabricados (bloques o adoquines) de

pequeñas dimensiones, que individualmente son muy rígidos y se asientan sobre una

capa de arena. Estos van asentado sobre la subbase o directamente sobre la subrasante,

dependiendo de la calidad de ésta. Transmiten los esfuerzos al suelo de soporte

mediante un mecanismo de disipación de tensiones. (Higuera Sandoval, 2011)

2.4. Fallas en pavimentos flexibles

Las fallas se producen por un deficiente diseño, calidad de materiales,

construcción, el tránsito vehicular y el medio ambiente, todos estos elementos

agrupados, son la causa del deterioro del pavimento.

Existen dos tipos de fallas: estructurales y funcionales. Las estructurales son las que

originan el deterioro del paquete estructural, disminuyendo la cohesión de las capas y

afectando su comportamiento frente a las cargas externas. Las fallas funcionales influyen

en la calidad óptima de la superficie de rodadura, la serviciabilidad y seguridad que se

brinda a la población. (Rodríguez Velásquez, 2009, pág. 11)

Gráfico # 5 Estructura de pavimento articulado Fuente: Nociones sobre métodos de diseño de estructuras de pavimentos para carreteras

17

(Ing. Corros B., Ing. Urbáez P., & Ing. Corredor M., 2009, págs. 4 - 41), puntualizan en el MANUAL DE EVALUACIÓN

DE PAVIMENTOS, las 19 fallas que se describen a continuación las mismas que contienen la descripción, causas y

procedimientos de reparación.

Gráfico # 6 Fallas en pavimentos flexibles Fuente: Tesis “Cálculo de índice de condición de pavimento flexible.”

18

Descripción:

Las grietas de fatiga o piel de cocodrilo son una serie de grietas interconectada

cuyo origen es la falla por fatiga de la capa de rodamiento bajo acción repetida de las

cargas de tránsito tales como las huellas de las ruedas.

El agrietamiento se inicia en el fondo de la capa asfáltica (o base estabilizada)

donde los esfuerzos y deformaciones unitarias de tensión son mayores bajo la carga

de una rueda.

La piel de cocodrilo se considera como un daño estructural importante y

usualmente se presenta acompañado por ahuellamiento.

Inicialmente, las grietas se propagan a la superficie como una serie de grietas

longitudinales paralelas, Después de repetidas cargas de tránsito, las grietas se

conectan formando polígonos con ángulos agudos que desarrollan un patrón que se

asemeja a una malla de gallinero o a la piel de cocodrilo. Generalmente, el lado más

grande de las piezas no supera los 0.60 m.

PIEL DE COCODRILO

FALLA TIPO 1 (PC, UNIDAD DE MEDIDA: M2)

Foto # 1 Piel de cocodrilo Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

19

Severidades

Baja: Serie de fisuras longitudinales paralelas (pueden llegar a tener aberturas de

3mm), principalmente en la huella, que no presenta desportillamiento, con poca o

ninguna conexión entre ellas y no existe evidencia de bombeo.

Media: Las fisuras han formado un patrón de polígonos pequeños y angulosos que

pueden tener un ligero desgaste en los bordes y aberturas entre 1mm y 3mm, sin

evidencia de bombeo.

Alta: Las fisuras han evolucionado (abertura mayor que 3mm), se presenta

desgaste o desportillamiento en los bordes y los bloques se encuentran sueltos o se

mueven ante el tránsito, incluso llegando a presentar descascaramiento y bombeo.

Medición

Metros cuadrados (m2) de área afectada.

La mayor dificultad en la medida de este tipio de daño radica en que, a menudo,

dos o tres niveles de severidad coexisten en un área deteriorada. Si estas porciones

pueden ser diferenciadas con facilidad, deben medirse y registrarse separadamente.

De lo contrario, toda el área deberá ser calificada en el mayor nivel de severidad que

se presente.

Opciones de reparación:

B: No se hace nada, sello superficial, Sobrecarpeta.

M: Parcheo parcial o en toda la profundidad (Full Depth). Sobrecarpeta

Reconstrucción.

A: Parcheo parcial o Full Depth. Sobrecarpeta. Reconstrucción

20

EXUDACIÓN FALLA TIPO 2

(EX, UNIDAD DE MEDIDA:M2)

Descripción:

La exudación es una película de material bituminoso en la superficie del

pavimento, la cual forma una superficie brillante, usualmente llega a ser pegajosa.

La exudación puede ser originada por exceso de asfalto en la mezcla, exceso de

aplicación de un sello asfáltico, bajo contenido de vacíos de la mezcla.

La exudación ocurre cuando el asfalto llena los vacíos de la mezcla en medio de

altas temperaturas ambientales, emerge y entonces se expande en la superficie del

pavimento. Es un proceso que puede llegar a afectar la resistencia al deslizamiento.

Severidades

Baja: La exudación se hace visible en la superficie, aunque en franjas aisladas y de

espesor delgado que no cubre los agregados gruesos.

Foto # 2 Exudación Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

21

Media: Apariencia característica, con exceso de asfalto libre que conforma una

película que cubre parcialmente los agregados, con frecuencia localizada en las

huelas del tránsito, se toma pegajoso en los climas cálidos.

Alta: Presencia de una cantidad significativa de asfalto en la superficie cubriendo casi

la totalidad de los agregados, lo que le da un aspecto húmedo de intensa coloración

negra y se toma pegajoso en los climas cálidos.

Medición

Metros cuadrados (m2) de área afectada. Si se contabiliza la mancha no deberá

contabilizarse el pulimento de agregados.

Opción de reparación

B: No se hace nada.

M: Se aplica arena / agregados y compactación. Lavado.

A: Se aplica arena / agregados y compactación (precalentando si fuera necesario).

Lavado.

22

Descripción:

Las grietas en bloque son grietas interconectadas que dividen el pavimento en

pedazos aproximadamente rectangulares. Los bloques pueden variar en tamaño de

0.30 m x 0.30 m x 3.0 m. Las grietas en bloque se originan principalmente por la

contracción del concreto asfáltico y los ciclos de temperatura diarios.

Severidades:

Baja:

Grieta sin relleno de ancho menor de 10.0 mm.

Grieta rellena de cualquier ancho (con condición satisfactoria del material

llenante)

Media:

Grieta sin relleno de ancho entre 10.0 mm y 76.0 mm

FISURAS EN BLOQUE FALLA TIPO 3

(FB, UNIDAD DE MEDIDA: M2)

Foto # 3 Fisuras en bloque Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

23

Grieta sin relleno de cualquier ancho hasta 76.0 mm, rodeada de grietas

adyacentes pequeñas.

Alta:

Cualquier grieta rellena o no, rodeada de grietas adyacentes pequeñas de

severidad media o alta.

Grieta sin relleno de más de 76.0 mm de ancho.

Medición:

Metros cuadrados (m2) de área afectada. Puede existir un área en la que se

presente diferentes severidades, caso en el que se registra el área correspondiente a

cada una, de ser posible, o de lo contrario se registra toda el área afecta y se asigna

el mayor grado de severidad.

Opción de reparación:

B: Sellado de grietas con ancho mayor a 3.0 mm Riego de sello.

M: Sellado de grietas, reciclado superficial. Escarificado en caliente y sobre – carpeta.

A: Sellado de grietas, reciclado superficial. Escarificado en caliente y sobre – carpeta.

24

Descripción:

Los abultamientos son deterioros que se asignan a los “abombamientos” o

prominencias que se presentan en la superficie del pavimento. Pueden presentarse

bruscamente ocupando pequeñas áreas o gradualmente en áreas grandes,

acompañados en algunos caos por fisuras.

Los hundimientos son desplazamientos hacia abajo, pequeños y abruptos, de la

superficie del pavimento.

Severidades

Baja: No tienen una consecuencia importante en la calidad de rodaje.

Media: Producen un efecto medio en la calidad de rodaje.

Alta: Producen un efecto negativo muy marcado en la calidad del rodaje.

FALLA TIPO 4 ABULTAMIENTO - HUNDIMIENTO

AB- HUN, UNIDAD DE MEDIDA: M

Foto # 4 Abultamiento Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

25

Medición:

Se miden en pies lineales (o metros lineales). Si aparecen en un patrón

perpendicular al flujo del tránsito y están espaciadas a menos de 3.0m, el daño se

llama corrugación. Metros lineales (m) de área afectada. Si el daño está acompañado

de una grieta esta también se registra.


B: No se hace nada.

M: Reciclado en frio. Parcheo profundo o parcial.

A: Reciclado (fresado). Parcheo profundo o parcial. Sobre – carpeta.

26

Descripción:

La corrugación es una serie de cimas y depresiones muy próximas que ocurren a

intervalos bastantes regulares, usualmente a menos de 3.0 m. Las cimas son

perpendiculares a la dirección del tránsito. Este tipo de daño es usualmente causado

por la acción del tránsito combinado con una carpeta o una base inestable.

Severidades:

Baja: No tienen una consecuencia importante en la calidad del rodaje, en el caso

del hundimiento una profundidad menor a 10mm, causa poca vibración al vehículo,

sin incomodar al conductor.

Media: Producen un efecto medio en la calidad de rodaje, en el caso del

hundimiento una profundidad entre 10 a 20mm, causa mayor vibración al vehículo,

generando incomodidad al conductor.

ONDULACIONES FALLA TIPO 5

(OND, UNIDAD DE MEDIDA M2)

Foto # 5 Ondulaciones Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

27

Alta: Producen un efecto negativo muy marcado en la calidad de rodaje, en el caso

del hundimiento una profundidad mayor a 20mm, causa vibración excesiva al

vehículo, que puede generar un alto grado de incomodidad al conductor, haciendo

necesario reducir la velocidad por seguridad.

Medición:



B: No se hace nada.

M: Reconstrucción

A: Reconstrucción

28

Descripción:

Son áreas localizadas de la superficie del pavimento con niveles ligeramente más

bajos sólo son visibles después de la lluvia, cuando el al gua es almacenada forma

un “baño de pájaros” (bird bath). En el pavimento seco las depresiones pueden

ubicarse gracias a las manchas causadas por el agua almacenada.

Las depresiones son formadas por el asentamiento de la subrasante o por una

construcción incorrecta. Originan algunas rugosidades y cuando son suficientemente

profundas o están llenas de agua pueden causar hidroplaneo. Los hundimientos a

diferencia de las depresiones, son las caídas bruscas del nivel.

Severidades:

Máxima profundidad de la depresión

Baja: 13.0 a 25.0 mm.

Media: 25 a 51.0 mm.

DEPRESIONES FALLA TIPO 6

(DEPR, UNIDAD DE MEDIDA: M2)

Foto # 6 Depresiones Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

29

Alta: Más de 51.o mm.

Medición:



B: No se hace nada.

M: Parcheo superficial, parcial o profundo.

A: Parcheo superficial, parcial o profundo.

30

Descripción:

Las grietas de borde son paralelas y generalmente están a una distancia entre 0.30

y 0.60 m del borde exterior del pavimento. Este daño puede originarse por

debilitamiento debido a condiciones climáticas de la base o de la subrasante en

sectores próximos al borde del pavimento, por falta de soporte lateral o por

terraplenes construidos con materiales expansivos. El deterioro de la falla de borde

se acelera por el efecto de las cargas de tránsito. En algunos casos se puede llegar

a producir pérdida del material por disgregación.

Severidades:

Baja: Abertura de la fisura menor que 1mm sin disgregación

Media: Abertura de las fisuras entre 1 y 3mm con algo de disgregación y rotura de los

bordes.

Alta: Considerable rotura de borde y disgregación en las grietas.

Grietas de Borde FALLA TIPO 7

(GB, UNIDAD DE MEDIDA: M)

Foto # 7 Grietas de borde Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

31

Medición:

Metros lineales (m)


B: No se hace nada. Sellado de grietas con ancho mayor a 3mm.

M: Sellado de grietas, parcheo parcial o profundo.

A: Parcheo parcial o profundo.

32

Grieta de Reflexión de Juntas FALLA TIPO 8

(GRJ, UNIDAD DE MEDIDA:M)

Descripción:

Daño ocurrido solamente en pavimentos asfálticos construidos sobre una losa de

concreto de cemento tipo Portland. No incluye las grietas de reflexión de otros tipos

de base por ejemplo, estabilizadas con cemento o cal.

Severidades:

Baja: Existe una de la siguientes condiciones.

Grieta sin relleno de nacho menor que 10.0mm.

Grieta rellena de cualquier ancho con condición satisfactoria del material de

sallo.

Media: Existe una de las siguientes condiciones:

Grieta sin relleno de ancho menor que 10.0 mm y 76.0 mm.

Grieta sin relleno de cualquier ancho hasta 76.0 mm, rodeada de grietas

adyacentes pequeñas.

Grieta rellena de cualquier ancho, rodeada de grietas adyacentes pequeñas.

Alta: Existe una de las siguientes condiciones:

Foto # 8 Grieta de reflexión de juntas Fuente: Sitio web camineros

33

Cualquier grieta rellena o no, rodeada de grietas aleatorias pequeñas de


Grietas sin relleno de más de 76 mm de ancho.

Una grieta de cualquier ancho en el cual unas pocas pulgadas del pavimento

alrededor de la misma están severamente fracturadas.

Medición:

Metros lineales. La longitud y nivel de severidad de cada grieta debe registrarse por

separado.


B: Sello para anchos superiores a 3 mm.

M: Sellado de grietas, parcheo parcial o profundo.

A: Parcheo de profundidad parcial. Reconstrucción de la junta.

34

Descripción:

El desnivel carril / berma es una diferencia de niveles entre el borde del pavimento y

la berma. Este daño se debe a la erosión de la berma, el asentamiento berma o la

colocación de Sobre carpeta en la calzada sin ajustar el nivel de la berma.

Severidades:

Baja: La diferencia en elevación entre el borde del pavimento y la berma está entre

25.0 y 51.0 m

Media: La diferencia está entre 51.0 mm y 102.0 mm.

Alta: La diferencia en elevación es mayor que 102.00 mm

Medición:

El desnivel carril / berma se miden en metros lineales.

Opciones de reparación

B/M/A: Renivelación de las bermas para ajustar al nivel del carril.

Desnivel Carril – Berma FALLA TIPO 9

(DCB, Unidad de medida: m)

Foto # 9 Desnivel carril – berma Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

35

Grietas Longitudinales y Transversales FALLA TIPO 10

( GL – GT, Unidad de medida: m)

Descripción:

Las grietas longitudinales son paralelas al eje del pavimento o a la dirección de

construcción y pueden ser causadas por:

Una junta de carril del pavimento pobremente construida.

Contracción de la superficie de concreto asfáltico debido a bajas temperaturas

o al endurecimiento de asfalto o al ciclo diario de temperatura

Una grieta de reflexión causada por el agrietamiento bajo la capa de base,

incluidas las grietas en losas de concreto de cemento Portland, pero no las

juntas de pavimento de concreto.

Severidades:

Baja: Grieta sin relleno de ancho menor que 10.0mm

Foto # 10 Grietas longitudinales y transversales Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

36

Media:

Grieta sin relleno de ancho entre 10.0 mm y 76.0 mm

Grieta sin relleno de cualquier ancho hasta 76.00 mm, rodeada grietas

aleatorias pequeñas.

Grietas rellena de cualquier ancho, rodeada de grietas aleatorias pequeñas.

Alta:

Cualquier grieta rellena o no, rodeada de grietas aleatorias pequeñas de


Grieta sin relleno de más de 76.0 mm de ancho.

Una grieta de cualquier ancho en la cual unas pocas pulgadas del pavimento

alrededor de la misma están severamente fracturadas.

Medición

Las grietas longitudinales y transversales se miden en metros lineales. La longitud

y severidad de cada grieta debe registrarse después de su identificación. Si la grieta

no tiene el mismo nivel de severidad a lo largo de toda su longitud, cada porción de

la grieta con un nivel de severidad diferente debe registrarse por separado.


B: No se hace nada. Sellado de grietas de ancho mayor que 3.0 mm.

M: Sellado de grietas.

A: Sellado de grietas. Parcheo parcial.

37

Descripción:

Un parche es un área de pavimento la cual ha sido reemplazada con material nuevo

para reparar el pavimento existente. Se considera un defecto, no importa que tan bien

se compone (usualmente un área bacheada o el área adyacente no se comportan tan

bien como la sección original de pavimento).

Severidades:

Baja: El parche está en buena condición y es satisfactorio. El efecto sobre la calidad

del tránsito se califica como de baja severidad o mejor.

Media: El parche está moderadamente deteriorado o al efecto sobre la calidad del

tránsito se califica como de severidad media.

Alta: El parche está muy deteriorado o la calidad del tránsito se califica como de alta

severidad. Requiere pronta sustitución.

Parche FALLA TIPO 11

(PCH, Unidad de medida: m2)

Foto # 11 Parche Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

38

Medición:

En metros cuadrados (m2) de área afectada, sin embargo, si un solo parche tiene

áreas de diferente severidad, estas deben medirse y registrarse de forma separada.


B: No se hace nada.

M: No se hace nada. Sustitución del parche.

A: Sustitución del parche.

39

Descripción:

Este daño es causado por la repetición de cargas de tránsito. Cuando el agregado

en la superficie se vuelve suave al tacto, la adherencia con las llantas del vehículo se

reduce considerablemente.

Este tipo de daño se registra cuando el valor de un ensayo de resistencia al

deslizamiento es bajo no ha caído significativamente desde una evaluación previa.

Severidades:

No se define ningún nivel de severidad, sin embargo, el grado de pulimento deberá

ser significativo antes de ser incluido en una evaluación de la condición y

contabilizado como defecto.

Agregados Pulidos FALLA TIPO 12

(AP, Unidad de medida: m2)

Foto # 12 Agregado pulido Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

40

Medición

Metros cuadrados (m2) de área afectad)a. Si se contabiliza mancha del pavimento

(exudación), no se tendrá en cuenta el pulimento de agregados.


Tratamiento superficial. Sobre – carpeta.

Fresado y Sobrecarpeta

41

Descripción:

Los huecos son depresiones pequeñas en la superficie del pavimento, usualmente

con diámetros menores que 0,90 m. Por lo general presentan bordes aguzados y

lados verticales en cercanías de la zona superior.

El crecimiento de los huecos se acelera por la acumulación de agua de lluvia dentro

del mismo. Los huecos se producen cuando el tráfico arranca pequeños pedazos de

la superficie del pavimento.

Con frecuencia los huecos son danos asociados a la condición de la estructura y

no deben confundirse con desprendimiento. Cuando los huecos son producidos por

la piel de cocodrilo de alta severidad deben registrarse como huecos.

Severidades:

Los niveles de severidad para los huecos de diámetro que 762mm, están basados en

la profundidad y el diámetro de los mismos.

Huecos FALLA TIPO 13

(HCS, Unidad de medida: m2)

Foto # 13 Huecos Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

42

Medición:

Los huecos se miden contando aquellos que sean de severidades baja, media y alta,

registrándoles separadamente.


B: No se hace nada. Parcheo parcial o profundo.

M: Bacheo parcial o profundo.

A: Bacheo profundo

43

Descripción:

Los defectos asociados al cruce de vía férrea son depresiones o abultamientos

alrededor o entre los rieles.

Severidades:

Baja: El cruce de vía férrea produce calidad de tránsito de baja severidad.

Media: El cruce de vía férrea produce calidad de tránsito de severidad media.

Alta: El cruce de vía férrea produce calidad de tránsito de severidad alta.

Medición:

El área del cruce se mide en metros cuadrados de área afectada. Si el cruce no

afecta la calidad de tránsito, entonces no debe registrarse. Cualquier abultamiento

considerable causado por los rieles debe registrarse como parte del cruce.


B: No se hace nada.

M: Parcheo superficial o parcial de la aproximación. Reconstrucción del cruce.

A: Parcheo superficial o parcial de la aproximación. Reconstrucción del cruce,

Cruce de Vía Férrea FALLA TIPO 14

(CVF, Unidad de medida: m2)

44

Descripción:

El ahuellamiento es una depresión en la superficie de las huellas de las ruedas.

Puede presentarse el levantamiento del pavimento a lo largo de los lados del

ahuellamiento, pero en muchos casos, éste sólo es visible después de la lluvia cuando

las huellas están llenas de agua.

El ahuellamiento se deriva de una deformación permanente en cualquiera de las

capas del pavimento o la subrasante, usualmente producida por consolidación o

movimiento lateral de los materiales debido a la carga del tránsito.

Un ahuellamiento importante puede conducir a una falla estructural considerable

del pavimento.

Severidades

Dependen de la profundidad promedio del ahuellamiento:

Ahuellamiento FALLA TIPO 15

(AHU, Unidad de medida: m2)

Foto # 14 Ahuellamiento Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

45

Baja: 6,0 a 13,0 mm

Media: > 13,0 mm a 25,00 mm

Alta: >25,0 mm

La profundidad promedio del ahuellamiento se calcula colocando una regla

perpendicular a la dirección del mismo, midiendo su profundidad y usando las medias

tomadas a lo largo de aquel para calcular su profundidad promedio.

Medición:

Metros cuadrados (m2) de área afectada y su severidad está definida por la

profundidad media de la huella.


B: No se hace nada. Fresado y Sobrecarpeta

M: Bacheo superficial, parcial o profundo. Fresado y Sobrecarpeta.

A: Bacheo superficial, parcial o profundo. Fresado y Sobrecarpeta.

46

Descripción:

El desplazamiento es un corrimiento permanente de un área localizada de la

superficie del pavimento producido por las cargas del tránsito. Cuando el tránsito

empuja contra el pavimento, produce una onda corta y abrupta en la superficie.

Normalmente, este daño solo ocurre en pavimentos con mezclas de asfalto líquido

inestables (cutback o emulsión). Los desplazamientos también ocurren cuando

pavimentos de concreto asfáltico confinan pavimentos de concreto de cemento tipo

Portland.

Severidades:

Baja: No tienen una consecuencia importante en la calidad de rodaje.

Media: Producen un efecto medio en la calidad de rodaje.

Alta: Producen un efecto negativo muy marcado en la calidad del rodaje.

Medición:



B: No se hace nada. Fresado.

M: Fresado. Parcheo parcial o profundo.

A: Fresado. Parcheo parcial o profundo.

Deformaciones por empuje FALLA TIPO 16

(DPE, Unidad de medida: m2)

47

Grietas de desplazamiento FALLA TIPO 17

(OND, Unidad de medida: m2)

Descripción:

Las grietas parabólicas por deslizamiento son grietas en forma de media luna

creciente, con sus puntas hacia el sentido del tránsito. Este daño usualmente ocurre

en presencia de una mezcla asfáltica – entre la superficie y la capa siguiente en la

estructura de pavimento baja resistencia, o de un riego de adherencia excesivo, y en

algunas oportunidades pobre.

Severidades:

Baja: Ancho promedio de la grieta menor que 10,0 mm.

Media: Existe una de las siguientes condiciones

Ancho promedio de la grieta entre 10,0 mm y 38,0 mm.

El área alrededor de la grieta está fracturada en pequeños pedazos ajustados.

Alta:

Ancho promedio de la grieta es mayor de 38,0 mm.

Foto # 15 Grietas de desplazamiento Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

48

El área alrededor de la grieta está fracturada en pedazos fácilmente

removibles.

Medición:

Metros cuadrados (m2) y se califica según el nivel de severidad más alto presente en

la misma.


B: No se hace nada. Parcheo parcial.

M: Parcheo parcial (localizado)

A: Parcheo parcial (localizado)

49

Descripción:

El hinchamiento se caracteriza por un pandeo hacia arriba de la superficie del

pavimento con una onda larga y gradual de longitud mayor de 3,0 m. El hinchamiento

puede estar acompañado de agrietamiento superficial. Usualmente, este daño es

causado por suelos potencialmente expansivos.

Severidades:

Baja: El hinchamiento causa calidad de tránsito de baja velocidad.

Media: El hinchamiento causa calidad de tránsito de severidad media.

Alta: El hinchamiento causa calidad de tránsito de alta severidad.

Medición:



B/M: No se hace nada. A: Reconstrucción

Hinchamientos FALLA TIPO 18

(HIN, Unidad de medida: m2)

Foto # 16 Hinchamientos Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

50

Disgregación y Desintegración FALLA TIPO 19

( DES, Unidad de medida: m2)

Descripción:

La disgregación y desintegración son el desgaste de la superficie del pavimento

debido a la pérdida del ligante asfáltico y de las partículas sueltas de agregado. Este

daño indica que bien el ligante asfáltico se ha endurecido de forma apreciable o que

la mezcla es de pobre calidad. Además, el desprendimiento puede ser causado por

ciertos tipos de tránsito, por ejemplo, vehículos de orugas.

Severidades:

Baja: Han comenzado a perderse los agregados o el ligante, En algunas áreas la

superficie ha comenzado a deprimirse. En el caso de derramamiento de aceite, puede

verse la mancha del mismo, pero la superficie es dura y no puede penetrarse con una

moneda.

Media: Se han perdido de forma considerable los agregados o el ligante. La textura

superficial es muy rugosa y severamente “ahuecada”. Las áreas ahuecadas tienen

diámetros menores que 10,0 mm y profundidades menores que 13,0 mm. Áreas

ahuecadas mayores se consideran huecos,

Foto # 17 Disgregación y desintegración Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

51

Medición:



B: No se hace nada. Sello superficial. Tratamiento superficial.

M: Sello superficial. Tratamiento superficial. Sobrecarpeta.

A: Tratamiento superficial. Sobrecarpeta. Reciclaje. Reconstrucción.

52

2.5. Método PCI (Índice de condición de pavimentos)

ASTM D6433 – 03

El método PCI (Pavement Condition Index) consiste en la determinación del estado

situacional de carreteras y estacionamientos, mediante la inspección visual directa

basada en la cuantificación de fallas, identificando el tipo, cantidad y grado de

severidad presentes en el pavimento.

Fue desarrollado entre los años 1974 – 1976 a cargo del Centro de Ingeniería de

la Fuerza Aérea de los E.E.U.U. realizado por los ingenieros Srs. Mohamed Y.

Shahin, Michael I. Darter y Starr D. Kohnn; con la finalidad de obtener un Sistema

Administrativo de Mantenimiento para pavimentos flexibles y rígidos.

Este método ha sido aceptado y formalmente adoptado como un procedimiento

estandarizado para la evaluación de pavimentos, publicado por la ASTM como

método de análisis y aplicación (Procedimiento Estándar para la inspección del índice

de condición del pavimento en caminos y estacionamientos ASTM D6433- 03) y por

agencias como el Departamento de Defensa de los EE.UU, el APWA (American

Public Work Association). (Camposano Olivera & García Cardenas, 2012, pág. 30)

La aplicación de esta metodología reside en no utilizar implementos sofisticados,

es un proceso manual, aplicando procedimientos estadísticos. Este método no puede

calcular la capacidad estructural del pavimento y no determina el coeficiente de

resistencia a la fricción o la rugosidad general. (Camposano Olivera & García

Cardenas, 2012, pág. 31)

53

2.5.1. Procedimiento de evaluación

La primera etapa de la evaluación consiste en la recopilación de datos mediante la

inspección visual de las fallas en la superficie del pavimento asfáltico, considerando

la cantidad, el grado de severidad y el área en que se presente. Se recomienda la

utilización de un formato adecuado para el registro de datos de campo.

Hoja

7,2 m N°:N° Medida N° Medida

1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

1

VDT

VDC

PCI

G. Long. Y Transv.

Tramo: 0+000 0+032

Daño Severidad Cantidades Parciales TotalDensidad

(%)

Valor

Deducido

Piel de cocodrilo. Parche

Exudación. Agregado Pulido

Fisuras en bloque. Huecos

Abult. - Hundimiento. Cruce de Via Férrea

Ondulaciones Ahuellamiento

Depresiones Def. por empuje

Grietas de Borde G. de desplazamiento

G. Reflexion de Juntas Hinchamientos

Desnivel carril/berma Desp. De Agregados

FORMATO PARA EVALUACION DE PAVIMENTO FLEXIBLENombre de la Vía: Desvío a Laurel

Fecha: PR Inicial: PR Final: Muestras

Realizado por: 0+000 0+000 Aréa1Mendoza Valverde & Mora Celi Ancho de Calzada: 230 m2

Daño Daño

Ilustración # 1 Formato para evaluación de pavimentos flexibles Fuentes: Manual de evaluación de pavimentos, 2009

54

2.5.2. Materiales e instrumentos

Hoja de datos de campo. Documento donde se registrara todas las fallas

obtenida en el tramo en estudio, durante la inspección visual. Ver ¡Error! No se

encuentra el origen de la referencia.

Cinta métrica de 30 metros: medir distancias

GPS: Se obtiene las coordenadas de la vía en evaluación

2.5.3. Unidad de muestreo

Las unidades de muestreo consideran los siguientes parámetros:

• Tiempo de construcción

• Uso y procesos constructivos.

• Volumen de Tráfico.

Se divide la vía en secciones o “unidades de muestreo”, en el que las dimensiones

de las mismas varían de acuerdo al tipo de vía y a la capa de rodadura:

Carreteras con capa de rodadura asfáltica y ancho menor que 7.30 m:

Foto # 18 Materiales e instrumentos para la Evaluación del PCI Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

55

El área de la unidad de muestreo debe estar en el rango 230.0 ± 93.0 m². En el

Cuadro se presentan algunas relaciones longitud – ancho de calzada pavimentada.

2.5.4. Determinación de las unidades de muestreo

En la evaluación de una vía se procede a inspeccionar todo el tramo en

consideración; debido a causas de recursos económicos y falta de personal

capacitado se permite obtener un mínimo número de unidades de muestreo para la

estimación a realizarse con una confiabilidad del 95%, mediante la siguiente ecuación

Donde:

n: número mínimo de secciones a muestrear.

N: número total de secciones en el tramo de en estudio (área total/área de sección)

E: error admisible en la estimación del PCI, normalmente 5%

S: desviación estándar del PCI entre las secciones medidas, normalmente se asume

un valor del 10%, cuando no se conoce.

Ancho de Calzada (m)

Longitud de la unidad de

muestreo(m)

5.0 46.0

5.5 41.8

6.0 38.3

6.5 35.4

7.3 (máximo) 31.5

Tabla # 5 Longitud de Unidades de Muestreo Asfálticas

Fuente: Manual de evaluación de pavimentos flexibles, 2009

𝒏 =( 𝑵 ∗ 𝝈𝟐)

(𝒆𝟐

𝟒∗ ( 𝑵 − 𝟏) + 𝝈𝟐)

Ecuación 1

56

2.5.5. Selección de las Unidades de Muestreo para Inspección

Las unidades optadas deben poseer iguales dimensiones en todo el tramo en

estudio, la primera muestra se elige aplicando la aleatoriedad sistemática (al azar).

El intervalo de muestreo (i) se formula en la siguiente Ecuación:

Donde:

N: # total de unidades de muestreo disponible.

n: # mínimo de unidades para evaluar.

i: Intervalo de muestreo, se redondea al número entero inferior (por ejemplo 4,6 se

redondea a 4).

La muestra inicial se selecciona al azar entre la unidad de muestreo 1 y el intervalo

de muestreo i. De manera que, si i : 4, la unidad inicial de muestreo a inspeccionar

estaría entre 1 y 4. Las unidades de muestreo en estudio son:

(S), (S+i), (S+2i), (S+3i), (S+4i),……………… (S+ni)

2.5.6. Procedimiento de Inspección y Cálculo

1. Reconocimiento del tramo en estudio para la respectiva inspección visual de

las fallas presentes en la superficie del pavimento, considerando la severidad y el

área de afectación utilizando los siguientes equipos como: gps, cinta métrica,

flexómetro, regla, esferos, pintura (marcar secciones) y el formato de evaluación para

tomar los apuntes.

2. Una vez obtenido los datos de campo se procede a calcular las densidades,

según el tipo de falla y el grado de severidad registrados.

𝒊 = 𝑵

𝒏 Ecuación 2

57

2.1. La densidad de fallas medidas en unidades de área (m2) se calcula:

2.2. La densidad de fallas medidas en unidades de longitud (m) se calcula:

Ancho de influencia representativo de la falla igual 0.30 m lo que equivale a 1 pie.

2.3. Las fallas medidas en unidades (U) como los huecos se calcula:

3. Cálculo de los “Valores Deducidos” puede ser computarizado o manual,

mediante la aplicación de software o las curvas denominadas “Valor de Deducción”

según el manual, considerando la densidad y severidad de las fallas reportadas en el

formato.

𝒅𝒆𝒏𝒔𝒊𝒅𝒂𝒅 =𝐴𝑟é𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 (𝑚2)

𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 (𝑚2)∗ 100

𝒅𝒆𝒏𝒔𝒊𝒅𝒂𝒅 =𝐿𝑜𝑛𝑔. 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 (𝑚) ∗ 0.3(𝑚)


𝒅𝒆𝒏𝒔𝒊𝒅𝒂𝒅 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑒𝑐𝑜𝑠


Ecuación 3

Ecuación 4

Ecuación 5

Gráfico # 7 Valor de deducción para falla tipo 1 Fuente: Manual de evaluación de pavimentos, 2009

58

4. Obtenido los valores deducidos individuales se procede a calcular el “Valor de

Deducción Total” (VDT), es decir la sumatoria de los individuales.

5. Cálculo del “Valor de Deducción Corregido” (VDC) en función del VDT y del

número de fallas reportadas en la muestra “q” donde los valores de deducción sean

mayores a 2, se utiliza la gráfica del VDC.

Tabla # 6 Clasificación según PCI

6. Una vez obtenido todos los cálculos, se concluye con la clasificación del PCI la

cual se obtiene con El VDC, el mismo que será restado de 100

Rango Clasificación

100 - 85 Excelente

85 - 70 Muy Bueno

70 - 55 Bueno

55- 40 Regular

40- 25 Malo

25-10 Muy malo

10-0 Fallado

Fuente: Manual de evaluación de pavimentos, 2009

Gráfico # 8 Valor deducido corregido (VDC) Fuente: Manual de evaluación de pavimentos, 2009

59

2.5.7. Nivel de Intervención según PCI

De acuerdo a la clasificación del PCI se distinguen tres puntos o niveles de

intervención mostrando la relación entre deterioro versus tiempo, considerando los

diversos factores que contribuyen al desarrollo de las fallas.

Punto A: Presencia de daños menores que requieren labores de mantenimiento

rutinario menor (sellado de grietas, reparación de huecos y bacheo menor), los

mismos que controlaran la rata de deterioro.

Punto B: Este punto se encuentra dentro de la zona de óptima rehabilitación

denominada así por requerirse un mantenimiento mayor a causa del aumento de la

rata de deterioro, considerando que la estructura del pavimento y la capa de rodadura

aún conservan buena parte de su resistencia inicial, y una adecuada acción de

rehabilitación mejorara su condición.

Punto C: El pavimento está en un estado crítico tanto funcional como estructural,

donde se requiere costosos trabajos de mantenimiento mayor, rehabilitación o

reconstrucción.

Gráfico # 9 Curva de deterioro de un pavimento Fuente: Manual de mantenimiento y rehabilitación de pavimentos, 2005

60

2.6. Parámetros de Diseño para pavimentos flexibles AASHTO 1993

La AASHTO “American Association of State Highway Transportation Officials” toma

en cuenta los siguientes parámetros de cálculo:

El tránsito, transformado en números de ejes equivalentes de 8.2 Ton según

el periodo de diseño.

La confiabilidad con la que se estima el cálculo de la estructura del pavimento,

R.

El módulo resiliente de la subrasante, Mr.

El número estructural del pavimento, Sn.

La calidad de drenaje.

2.6.1. Tráfico

El tránsito de diseño se lo obtiene a partir de aforos en determinados puntos de la

vía, para conocer el volumen y composición del tráfico, datos que servirán para la

estimación de los ejes equivalentes y clasificación de la vía.

2.6.2. Factores de equivalencias de carga por eje de la AASTHO

La composición del tráfico mixto está conformado por vehículos de diferentes pesos

y números de ejes, los cuales se convierten en números equivalentes del eje estándar

de 18000 lb (80 KN o 18 Kips), la conversión se la realiza a partir de los Factores

Equivalentes de Carga LEF (Load Equivalent Factor),

ESALS (Equivalent Simple Axial Load), es el número equivalente de repeticiones

de carga del eje estándar, que causa el mismo daño al pavimento que causado por

toda la composición del tránsito mixto de los vehículos. (Higuera Sandoval, 2011, pág.

66)

𝑾𝒙

𝑾𝟏𝟖= (

𝑳𝟏𝟖 + 𝑳𝟐𝑺

𝑳𝒙 + 𝑳𝟐𝒙)𝟒.𝟕𝟗

(𝟏𝟎

𝑮𝑩𝒙

𝟏𝟎𝑮𝑩𝟏𝟖

) (𝑳𝟐𝒙)𝟒.𝟑𝟑 Ecuación 6

61

Donde:

Wx: Inverso de los factores de equivalencia de aplicación de ejes

W18: Número de ejes simples de 18,000 lb (80KN)

Lx: Carga del eje evaluado

L18: 18 (Carga del eje estándar en libras/ 1000)

L2: Código para la configuración del eje

1 = Eje simple

2 = Eje tándem

3 = Eje tridem

X = Factor de equivalencia de carga del eje evaluado

S= Código para el eje estándar, igual a 1 (eje simple)

G: Función de la proporción de la pérdida de serviciabilidad en un tiempo t, para la

pérdida potencial observada en el punto donde Pt= 1,5

Β: Función que determina la relación entre serviciabilidad y aplicaciones de eje de

carga

Pt: Índice de serviciabilidad final

SN: Número estructural del pavimento

Los factores de equivalencias de carga por tipo de eje (EALF) de la AASHTO para

pavimentos flexibles, están en función del número estructural del pavimento, la carga

del eje analizada y el índice de prestación de servicios final (Pt). (Higuera Sandoval,

2011, pág. 68)

𝑮 = 𝒍𝒐𝒈 (𝟒. 𝟐 − 𝑷𝒕

𝟒. 𝟐 − 𝟏. 𝟓 )

𝜷 = 𝟎, 𝟒 + (𝟎. 𝟎𝟖𝟏(𝑳𝒙 + 𝑳𝟐𝒙)𝟑,𝟐𝟑

(𝑺𝑵 + 𝟏)𝟓.𝟏𝟗𝑳𝟐𝑿𝟑,𝟐𝟑 )

Ecuación 7

Ecuación 8

62

2.6.3. Distribución Direccional y por Carril de Vehículos Pesados

Para el cálculo del tránsito equivalente por carril de diseño, se debe determinar la

distribución porcentual de vehículos pesados de acuerdo con las características

particulares de las condiciones de tránsito en la vía en estudio. Mediante observación,

se determina la distribución direccional (Fd) de los vehículos o bien se adopta una

distribución del 50% en cada dirección. Posteriormente, se corrige el número de

vehículos en cada dirección, por un factor de distribución por carril (Fca) en función

del número de carriles en cada sentido. Para el Fca se recomienda los valores

sugeridos por la AASHTO:

Tabla # 7 Factor de distribución por carril Fca

NÚMERO TOTAL DE CARRILES EN CADA

DIRECCIÓN

FACTOR DE DISTRIBUCIÓN PARA EL

CARRIL DE DISENO (Fca)

1 1.00

2 0.90

3 0.75

Tabla # 8 Factor de distribución por carril

Fuente: INVIAS. Manual de diseño de pavimentos asfálticos en vías con medios y altos volúmenes de tránsito. Bogotá D.C., 1998. P. 18.

NÚMERO DE CARRILES DE CADA DIRECCIÓN

PORCENTAJE DE EJES EQUIVALENTES DE 8.2

TONELADAS EN EL CARRIL DE DISENO

1 100

2 80 – 100

3 60 – 80

4 50 – 75

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures. Washington D.C.,

1993. P. II-9

63

2.6.4. Confiabilidad de Diseño (R%)

Es el grado de seguridad en que el sistema estructural del pavimento, cumpla a

cabalidad las alternativas de diseño en el lapso de su vida útil (ver tabla #8).

Con estos valores se determina el valor de las desviación normal estándar (Zr) con

que se desea diseñar el pavimento (ver tabla #9).

Tabla # 9 Nivel de Confiabilidad, R (%)

Tabla # 10 Desviación normal estándar, Zr

Tipo de Carretera Nivel de Confiabilidad R (%)

Urbana Interurbana

Autopistas y Carreteras importantes

85.0 – 99.9 80.0 – 99.9

Arterias Principales

80.0 – 99.9 75.0 – 99.0

Colectoras 80.0 – 95.0 75.0 – 95.0

Locales 50.0 – 80.0 50.0 – 80.0

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures. Washington D.C.,

1993. P. II-9

CONFIABILIDAD % DESVIACIÓN

NORMAL ESTÁNDAR (Zr)

50 0.000

60 -0.253

70 -0.524

75 -0.674

80 -0.841

85 -1.037

90 -1.282

91 -1.340

92 -1.405

93 -1.476

94 -1.555

95 -1.645

96 -1.751

97 -1.881

98 -2.054

99 -2.327

99.9 -3.090

99.99 -3.750

Fuente: AASHTO Guide For design of pavement structures.

Washington D. C., 1993. P. I-62.

64

2.6.5. Error normal combinado, (So)

También conocido como desviación estándar considera la variación de las

propiedades de los materiales de las capas que conforman el pavimento, la variación

en la estimación del tránsito, la variación de las condiciones climáticas y en la calidad

de la construcción. (Higuera Sandoval, 2011, pág. 80)

Los valores que toma So han sido recomendados por la AASHTO y se los presenta

a continuación.

Tabla # 11 Desviación estándar So

2.6.6. Índice de servicio presente

El Índice de Servicio Presente (Present Serviceability Index) es un parámetro que

evalúa las condiciones de la vía, es decir la capacidad de brindar un uso confortable

y seguro al usuario, mediante una calificación optada entre 0 y 5, rango que describe

la calidad de la vía entre muy pobre a muy buena como se muestra en la tabla #12

Tabla # 12 Condición según PSI

PROYECTO DE PAVIMENTO

DESVIACIÓN ESTÁNDAR, So

Rango para pavimento flexibles

0.40 – 0.50

Construcción Nueva

0.45

Sobrecapas 0.50

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement

structures. Washington D.C., 1993. p. I-62

PSI Condición

0-1 Muy pobre

1-2 Pobre

2-3 Regular

3-4 Buena

4-5 Muy buena


structures. Washington D.C.,1993. P. II- 10.

65

Según el tipo de pavimento se define un índice de serviciabilidad inicial (Po) que

es el valor que tendría el pavimento al entrar en funcionamiento y un índice de

serviciabilidad final (Pt) que corresponde al valor más bajo que puede tolerarse antes

de que sea necesario reforzar el pavimento o rehabilitarlo, siendo este definido según

el volumen del tránsito. Los valores de serviciabilidad inicial y final recomendados por

la AASHTO se describen a continuación:

Tabla # 13 Serviciabilidad inicial Po

Tabla # 14 Serviciabilidad final Pt

2.6.7. Número Estructural (SN):

El número estructural es el resultado o valor abstracto que representa la resistencia

total del pavimento considerando la resistencia de la subrasante, el tránsito, el índice

de servicio y las condiciones ambientales. (Higuera Sandoval, 2011, pág. 81)

TIPO DE

PAVIMENTO

SERVICIABILIDAD

INICIAL, Po

Concreto 4.5

Asfalto 4.2


structures. Washington D.C.,1993. P. II- 10.

Tipo de vía Serviciabilidad final, Pt

Autopistas 2.5 – 3-0

Carreteras 2.0 – 2.5

Zonas Industriales

Pavimento urbano principal

1.5 – 2.0

Pavimento urbano secundario

1.5 – 2.0

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures.

Washington D.C.,1993. P. II- 10.

66

El Número estructural se determina por medio de la expresión general o fórmula

básica de la AASHTO:

Donde:

N: Número de ejes equivalentes de 18,000 libras (8,2 toneladas) en el carril de

diseño durante el periodo de diseño

Zr: Desviación normal estándar.

So: Error normal combinado de la prevención del tránsito y del

comportamiento.

∆PSI: Diferencia entre el índice de serviciabilidad inicial Po y final Pt

Mr: Módulo resilientre de la subrasante (lb/pulg2)

Sn: Número estructural indicativo del espesor total del pavimento

So: Error normal combinado de la previsión del tránsito y del comportamiento.

2.6.8. Módulo Resiliente (MR).

El módulo resiliente es la propiedad que caracteriza los materiales de la subrasante

en el método AASHTO. Representa la relación entre el esfuerzo y la deformación de

los materiales. Fue desarrollado para describir el comportamiento del material bajo

cargas dinámicas de ruedas. No es un ensayo a la rotura y las muestras no fallan

durante la prueba.

𝐥𝐨𝐠(𝑵) = 𝒁𝒓 𝒙 𝑺𝒐 + 𝟗. 𝟑𝟔 𝒙 𝐥𝐨𝐠 (𝑺𝑵 + 𝟏) − 𝟎, 𝟐𝟎 ⌊𝒍𝒐𝒈 (

∆𝑷𝑺𝑰𝟒. 𝟐 − 𝟏. 𝟓

)

𝟎. 𝟒𝟎 + (𝟏𝟎𝟗𝟒

(𝑺𝑵 + 𝟏)𝟓.𝟏𝟗)⌋ + 𝟐. 𝟑𝟐 𝒙 𝐥𝐨𝐠(𝑴𝒓) − 𝟖. 𝟎𝟕

Ecuación 9E

𝑴𝒓 =𝒇𝒅

𝑬𝒓 Ecuación 10E

67

Donde:

Fd: Esfuerzo desviador (Kg)

Er: deformación axial resilente (cm2)

Tabla # 15 Relaciones del módulo resiliente (Psi)

2.6.9. Coeficientes estructurales de las capas

La estructura se plantea según requisitos del solicitante o probabilidad de obtener

materiales en la zona del proyecto.

Se puede utilizar una gran variedad de alternativas, como concretos asfálticos, bases

estabilizados con asfaltos o cemento, bases granulares y subbases granulares.

(Higuera Sandoval, 2011, pág. 84)

2.6.9.1. Coeficiente estructural de capas asfálticas (MDC – MDF)

Donde:

a1= Coeficiente estructural de capa asfáltica, / pulgada

Em: Módulo dinámico de la mezcla asfáltica en MPa.

Relaciones del Módulo Resiliente (Psi)

Suelos Finos

Mr=1500*CBR para CBR<7,2%

Mr=3000*CBRᶺ0.65 para CBR de 7,2 a 20%

Suelos Granulares

Mr=4326*lnCBR+241

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures.

𝒂𝟏 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟓𝟐 𝑬𝟎.𝟓𝟓𝟓 Ecuación 11

68

2.6.9.2. Coeficiente estructural de bases granulares

Donde:

CBR: Capacidad en Soporte del material de base granular, %

2.6.9.3. Coeficiente estructural de subbase granulares

Donde:

CBR: Capacidad de Soporte del material de subbase granular %

2.6.9.4. Coeficientes estructurales de mejoramiento

Mr: Módulo resiliente

2.6.10. Coeficiente de drenaje de las capas granulares, mi

Los coeficientes de drenaje para las capas de base y subbase granular se

seleccionan de acuerdo con las características del material, la calidad del drenaje y

el porcentaje de tiempo en que la estructura del pavimento está expuesta a niveles

de humedad próximos a la saturación. (Higuera Sandoval, 2011, pág. 90)

Tabla # 16 Calidad de drenaje

1,2

1

0,8

0,6

0,4

Regular

Pobre

Muy malo

Calidad del Drenaje

2 horas

1 día

Excelente

Bueno

1 semana

1 mes

El agua no evacua

mTiempo que tarde el agua

en ser evacuada

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures. Washignton D.C.,

1993.p. II -22

HTO Guide for design of pavement structures

𝒂𝟐 = 𝟎. 𝟎𝟑𝟐𝑪𝑩𝑹𝟎.𝟑𝟐 Ecuación 12

𝒂𝟑 = 𝟎. 𝟎𝟓𝟖𝑪𝑩𝑹𝟎.𝟏𝟗 Ecuación 13

𝒂𝟒 = 𝟎. 𝟐𝟐𝟕 𝐥𝐨𝐠𝟏𝟎𝑴𝑹− 𝟎. 𝟖𝟑𝟗 Ecuación 14

69

Tabla # 17 Coeficientes de drenaje para pavimentos flexibles mx

2.6.11. Selección del espesor de las capas del pavimento

Donde:

SN: Número Estructural del pavimento

ai: Coeficiente estructural de la capa i (/pulgada)

di: Espesor de la capa i (/pulgadas)

mi: Coeficiente de drenaje de las capas granulares

Se debe cumplir la condición de que el número estructural 𝑆𝑁𝑇𝑟á𝑛𝑠𝑖𝑡𝑜) para el

tránsito de diseño sea menor igual al número estructural (𝑆𝑁𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 ) total del

pavimento, calculando mediante la expresión general del número estructural.

(Higuera Sandoval, 2011, pág. 91)

Si la condición se cumple, los espesores adoptados en el modelo estructural

son adecuados y se pasa a buscar la optimización de la estructura.

Si no cumple está condición, se deben modificar los espesores de la capas

o sus coeficientes estructurales o plantear otras alternativas de capas.

La solución no es única y depende de las alternativas de diseño, de los

materiales, de los espesores y calidades de las capas consideradas.

Calidad del drenaje

P= % del tiempo en que el pavimento está expuesto a niveles de humedad cercanos a la saturación.

< 1 % 1 % - 5% 5% -25% >25%

Excelente 1.40 - 1.35 1.35 - 1.30 1.30 – 1.20 1.20

Bueno 1.35 - 1.25 1.25 – 1.15 1.15 – 1-00 1.00

Regular 1.25 - 1.15 1.15- 1-05 1.00 – 0.80 0.80

Pobre 1.15 - 1.05 1.05- 0.80 0.80 – 0-60 0.60

Muy Pobre 1.05 - 0.95 0.95 – 0.75 0-75 – 0.40 0.40

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures. Washignton D.C., 1993

𝑺𝑵 = 𝒂𝟏𝒅𝟏 + 𝒂𝟐𝒅𝟐𝒎𝟐 + 𝒂𝟑𝒅𝟑𝒎𝟑 Ecuación 15

𝑺𝑵𝑻𝒓á𝒏𝒔𝒊𝒕𝒐 ≤ 𝑺𝑵𝑬𝒔𝒕𝒓𝒖𝒄𝒕𝒖𝒓𝒂 Ecuación 16

70

Tabla # 18 Espesores mínimos recomendados por la AASHTO- 93

BASE GRANULAR

(Ejes equivalentes de 18,000 libras) (pulgadas)

4.0

4.0

4.0

6.0

6.0

6.0

Menor a 50,000

50,001 a 150,000

150,001 - 500,000

500,001- 2,000,000

2,000,001 - 7,000,000

Mayor a 7,000,000

TRÁNSITO DE DISEÑO

3.5

4.0

CONCRETO ASFÁLTICO

(Pulgadas)

1 o Tratamiento superficial

2.0

2.5

3.0

2.7. Ensayos de laboratorio

Se conoce como Mecánica de Suelos a la “aplicación de las leyes de la mecánica

y la hidráulica a los problemas de ingeniería que tratan con sedimentos y otras

acumulaciones no consolidadas de partículas sólidas, producidas por la

desintegración mecánica o descomposición químicas de las rocas,

independientemente de que tengan o no contenido de materia orgánica.’’(Karl Von

Terzaghi, 1925-1929)

En el presente trabajo, se realizó 1 calicata cada 500 metros obteniéndose 4

calicatas a lo largo del tramo en estudio para los respectivos ensayos en laboratorio.

Fuente: AASHTO Guide for design of pavement structures. Washington D. C., 1993.

p. II-35

Foto # 19 Excavación de calicatas a 1.50 m de profundidad Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

71

2.7.1. Clasificación de suelo (S.U.C.S)

El sistema unificado de clasificación de suelos (S.U.C.S) clasifica al suelo en 2

grupos, que se distinguen por el tamizado a través del tamiz #200:

2.7.1.1. Suelos gruesos.

Si el porcentaje de una muestra de suelo que es retenido por el tamiz #200 es

mayor al 50% se dicen que son suelos gruesos.

Estos suelos se subdividen en dos grupos, los cuales son determinado por el

porcentaje que pasa el tamiz #4 se los representan con la inicial de su nombre en

inglés, así tenemos.

• Si el % de pasante del tamiz #4 el mayor del 50% este material de gravas y

suelos que predominan estos, de símbolo (G).

• Si el pasante del tamiz #4 es menor del 50% se lo denomina arena y suelo

arenosos de símbolos (S).

Foto # 20 Muestras de las capas del pavimento existente Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

72

2.7.1.2. Suelos finos.

Si el porcentaje de una muestra de suelo que pasa el tamiz #200 es mayor que

el 50% se denominan suelos finos.

Estos tipos de suelos se sub dividen en tres grupos que son:

Limos inorgánicos (M), Arcillas inorgánicas (C), Limos y arcillas orgánicas (O).

Cada uno de estos grupos se subdivide de acuerdo a su límite líquido en dos grupos.

Tabla # 19 Clasificación de suelos de acuerdo a la SUCS

Fuente: Mecánica de Suelos laboratorio

Clasificación de los suelos de acuerdo a la SUCS

Símbolos % Finos

Gruesos > 50%

GRAVA

Bien graduada

GW <5% Cu> 4; Cc 1 y 3

Mal graduada

GP <5% Falla Cu o CC

Limosa Gm >12% Pasante del

40

Bajo línea A Sobre línea

A

arcillosas Gc >12% Sobre Línea A

ARENA Bien graduada

SW <5% Cu> 4; Cc 1 y 3

Mal graduada

SP <5% Falla Cu o Cc

Limosa SM >12% Pasante del

40

Bajo línea A

Arcillosas SC >12% Sobre línea A

MALLA 200

Finos >50%

Limo Inorgánico de alta plasticidad, MH Inorgánico de baja a media plasticidad ML

Arcillas Inorgánico de alta plasticidad, CH Inorgánico de baja a medida de plasticidad CL

Arcillas y limos orgánicos en la carta de plasticidad bajo línea A pero cerca de ella

De alta plasticidad, OH DE baja plasticidad, OL

Los finos se clasifican según sus límites en la carta de plasticidad turba y limos, pt 300>= WL<=500 100>=IP<=200

73

2.7.2. Clasificación de suelos AASHTO

De acuerdo con este sistema y con base en su comportamiento, los suelos

están clasificados en ochos grupos designados por los símbolos del A-1 al A-8.

En este sistema de clasificación los suelos inorgánicos se clasifican en 7

grupos que van del A-1 al A-7. Esto a su vez se divide en un total de 12 subgrupos.

Los suelos con elevada proporción de materia orgánica se clasifican como A-8

Tabla # 20 Clasificación de suelos AASHTO

2.7.3. Contenido de Humedad

Contenido de Humedad de un suelo es la relación existente entre la masa de agua

que logra alojarse dentro de su estructura y cuya cantidad depende de las

características de sus partículas del suelo. (Botía Diaz, 2015, pág. 25)

El objetivo primordial de este ensayo es poder determinar el contenido de agua que

presenta la muestra de suelo.

Clasificación de suelo AASHTO

Grupo Predomina %finos IP Pasa

acumulado

Gruesos>=65%

A1 A-1 a Grava <=15 <=6 <=50 <=30

<=50 A-1b Arena <=25 <=6

A2

A-2-4 Grava y arena con

limos

<=35

<=10

>=51

A-2-5

A-2-6 grava y arena con

arcilla

.>=11 A-2-7

Arena fina <=10 Np

Malla 200

Finos 35%

A-4 Limos

>35

<=10

A-5 Arcillas

A-6 A-7-5 IP<=ML-30 >=11

A-7 IP>WL-30

Fuente: Mecánica de Suelos laboratorio

74

El contenido de humedad del suelo se calcula mediante la siguiente ecuación:

En donde:

Wr: Masa del recipiente

Wh: Masa de Recipiente + Suelo Húmedo

Ws: Masa de Recipiente + Suelo seco

Ww: Masa del agua

Wp: Masa de Partícula de Suelo

Albert Mauritz Atterberg definió los límites de consistencia de los suelos finos, con la

finalidad de caracterizar su comportamiento.

2.7.4. Límite Líquido

Se define como el porcentaje de humedad del suelo, por debajo del cual se

presenta un comportamiento plástico. Cuando los suelos alcanzan porcentajes de

humedad mayores al límite líquido, su comportamiento será el de un fluido viscoso.

Este límite es un parámetro fundamental para la clasificación de los suelos, puede

ser útil para determinar problemas de potencial de volumen, para estimar

asentamiento en problemas de consolidación y en conjunto con el Límite plástico para

predecir la máxima densidad en estudios de compactación. (Botía Diaz, 2015, págs.

40-41)

Cálculos

Contenido de Humedad de cada una de las muestras tomadas

𝑾 (%) =𝑾𝒉 −𝑾𝒔

𝑾𝒔 − ``𝑾𝒓∗ 𝟏𝟎𝟎 Ecuación 17

75

Donde:

w= Contenido de Humedad

Ww= Peso de agua presente en la masa de suelo

Ws= Peso seco de los Sólidos

Se determina el Límite Líquido como el Contenido de Humedad en Porcentaje

correspondiente al corte de la línea de tendencia en los 25 golpes.

2.7.5. Límite Plástico

El límite plástico fue definido por Atterberg como la frontera que existe entre los

estados plásticos y semisólido del suelo.

𝑊(%) =𝑊𝑤

𝑊𝑠∗ 100 Ecuación 17

Foto # 21 Ensayo de límite líquido y plástico Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

76

El índice de plasticidad es la diferencia entre los valores de Límite Líquido y Límite

Plástico. Un índice de plasticidad bajo, significa que un pequeño incremento en el

contenido de humedad del suelo, lo transforma de semisólido a la condición de

líquido, es decir resulta muy sensible a los cambios de humedad. Por el contrario, un

índice de plasticidad alto, cuando un suelo pase del estado semisólido al líquido, se

debe agregar gran cantidad de agua. (Botía Diaz, 2015, pág. 47)

2.7.6. Análisis Granulométrico

El análisis granulométrico consiste en la separación de las partículas de suelo por

rangos de tamaños, haciendo uso de tamices con aberturas cuadradas. Mediante

procesos de agitado se lleva a cabo la separación de las partículas en porciones, las

cuales se pesa expresando dicho retenido como porcentajes en peso de la muestra

total y aunque se considera físicamente imposible determinar el tamaño exacto de

cada partícula. La prueba de granulometría si permite agruparlas por rangos de

tamaño. Universalmente se ha establecido la malla No. 200 (0,075mm) como medida

divisoria en la clasificación de suelos: finos y gruesos. (Botía Diaz, 2015, pág. 54)

𝑰𝑷 = 𝑳𝑳 − 𝑳𝑷 Ecuación 18

Foto # 22 Granulometría Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

77

Donde:

Pr: Masa Retenida en el tamiz

Pt: Masa total

2.7.7. CBR

La abreviación “CBR” corresponde al California Bearing Ratio, método de análisis

de materiales desarrollado en el año de 1929 por la División de Carreteras de

California, con el fin de darle una clasificación a la capacidad del suelo para ser

utilizado como material de base o subbase. También denominado ensayo de relación

de soporte. (Botía Diaz, 2015, pág. 133)

Este método tiene como finalidad obtener datos, mediante el cual permita

determinar las siguientes constantes de los suelos.

• Contenido de Humedad

• Densidad Humedad y Densidad seca

%𝑹𝒆𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 =𝑷𝒓

𝑷𝒕∗ 𝟏𝟎𝟎 Ecuación 19

Foto # 23 Ensayo de CBR Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

78

• Porcentaje de Expansión

• Valor de CBR a 0,1 y 0,2 de Penetración

• Curva de Presiones de Penetración

Tabla # 21 Clasificación de suelo según CBR

2.7.8. Ensayo de Compactación - Proctor Modificado

AASHTO 180-01 / ASTM D 1557-00

Según Bowels (1981) define al ensayo de compactación como:

El proceso artificial a través del cual las partículas de un suelo son obligadas a

estar más cerca y por ende más en contacto unas de otras, produciendo una

reducción en su relación de vacíos se le ha dado el nombre de compactación.

El proceso de compactación en lo suelos produce un mejoramiento considerable

en sus propiedades ingenieriles, en el aumento de su resistencia al corte, la

disminución en su deformabilidad, un aumento en su peso específico seco y

mejoramiento de su condición de permeabilidad.

Este método de ensayo tiene como propósito obtener datos por medio de los cuales

se puedan determinar las siguientes constantes de los suelos.

Valor CBR Clasificación

General Usos

0 – 3 Muy Pobre Subrasante

3-7 Pobre a Regular Subrasante

7 – 20 Regular Sub – base

20 -50 Bueno Base – Subbase

>50 Excelente Base

Fuente: Manual de laboratorio de Suelos. Joseph Bowles

𝑪𝑩𝑹 ∶ 𝑬𝒔𝒇𝒖𝒆𝒓𝒛𝒐 𝒆𝒏 𝒆𝒍 𝒔𝒖𝒆𝒍𝒐 𝒑𝒂𝒕𝒓𝒐𝒏

𝑬𝒔𝒇𝒖𝒆𝒓𝒛𝒐 𝒆𝒏 𝒍𝒂 𝒎𝒖𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂 𝒑𝒂𝒕𝒓𝒐𝒏𝑿 𝟏𝟎𝟎 Ecuación 20

79

Contenido de Humedad optima

Peso Unitario Seco Máximo

Gráfico Contenido de Humedad Vs Peso Unitario

2.7.9. Ensayo Abrasión de los Ángeles

Su importancia radica en la determinación de la durabilidad y resistencia de los

agregados, al estar sometido a fuerzas de fricción causadas por las cargas del tráfico

ya sea durante el proceso constructivo o en funcionamiento de la vía.

Tabla # 22 Granulometría de la muestra de agregado para ensayo.

Este método se emplea para determinar la resistencia de los agregados naturales

o triturados, empleando la citada maquina con una carga abrasiva

El resultado del ensayo (%desgaste) recibe el nombre de coeficiente de desgaste

de Los Ángeles, el cual se calcula así:

Donde:

P1 = Masa de la muestra seca antes del ensayo.

Pasa tamiz Retenido en tamiz Peso de la muestras de ensayo Granulometría (gr.)

mm (alt.) mm (alt.) A B C D

37.5 (1 ½”)

25.0 (1”)

19.0 (3/4”)

12.5 (1/2”)

9.5 (3/8”)

6.3 ( ¼)

4.75 (No. 4)

25.0 (1”)

19.0 (3/4”)

12.5 (1/2)

9.5 (3/8)

6.3 (1/4)

4.75 (No.4)

2.36 (No. 8)

1250 ± 25

1250 ± 25

1250 ± 10

1250 ± 10

2500 ± 10

2500 ± 10

2500 ± 10

2500 ± 10

5000 ± 10

TOTALES 5000 ± 10

5000 ± 10

5000 ± 10

5000 ± 10

Fuente: ASTM C131 – 01

% 𝐷𝑒𝑠𝑔𝑎𝑠𝑡𝑒 =𝑃1 − 𝑃2

𝑃1𝑥 100 Ecuación 21

80

P2 = Masa de la muestra seca después del ensayo, previo lavado sobre tamiz de

1.70 mm (No. 12)

Foto # 24 Ensayo de abrasión de los angeles Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

81

CAPÍTULO III

3. METODOLOGÍA A APLICAR

El proyecto localizado en el Cantón Daule es un trabajo de investigación

descriptivo, ya que se aplica el método observacional de las características actuales

de la vía en estudio. Debido al tipo de investigación a aplicar en este trabajo, el mismo

se divide en tres etapas:

• Trabajo de Campo

• Trabajo de Laboratorio

• Trabajo de Oficina

El tramo comprendido desde la abscisa 0+000 hasta 2+400 del ingreso a la

parroquia Laurel ha sido considerada la muestra preponderante en el análisis de la

estructura del pavimento del Desvió La Lorena que cuenta con una longitud total de

9.2 Km siendo esta la población en estudio.

Una variable es una propiedad de vital importancia que representa un concepto en

un proyecto, derivándose las variables dependientes e independientes que

representan la variación o cambios del objeto en estudio

Tabla # 23 Variables del proyecto

Tipos de Variables

Variable Independiente Variable Dependiente

El Trafico Las fallas en la superficie del

pavimento

El clima Características mecánicas de

las distintas capas del pavimento


82

3.1. Trabajo de Campo

Al aplicar el método observacional se requiere necesariamente hacer la visita de

campo, es decir ir al lugar para realizar una inspección visual y reconocer:

• El tipo y cantidad de tráfico, mediante un aforo vehicular el mismo que

determina el TPDA (Tráfico Promedio Diario Anual).

• Los tipos de fallas existentes en el pavimento para poder determinar el PCI

(Pavement Condition Index), el mismo que nos dará una calificación cuantitativa del

estado situacional de la vía.

• Los espesores y las características físico- mecánicas de las distintas capas

que conforman el pavimento mediante excavación o perforación a cielo abierto.

3.2. Trabajo de Laboratorio

Con las muestras obtenidas se procede a determinar las características físicas

y mecánicas mediante los respectivos ensayos de esta manera poder verificar que

cumplan con las especificaciones técnicas recomendadas por el MTOP (Ministerio de

Transportes y Obras Públicas).

Los ensayos a realizar son los siguientes:

• Límite Líquido

• Límite Plástico

• Contenido de Humedad

• Abrasión de los Ángeles

• Proctor

• CBR

83

3.3. Trabajo de Oficina

De acuerdo a la información recopilada en el trabajo de campo y laboratorio se

obtienen los resultados, aplicando conocimientos durante el tiempo de estudio y la

búsqueda de información, que nos servirán de referencia para poder determinar

mediante cálculos los parámetros que inciden directamente en el análisis de la

estructura del pavimento para así verificar con las especificaciones recomendadas

según el MTOP.

84

CAPÍTULO IV

4. DESARROLLO

4.1. Tráfico

Con la finalidad de determinar el Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA) existente,

se determinó la ubicación de 1 estación de registro de vehículos.

El aforo de vehículos se realizó en la abscisa 1+020 los días viernes, sábado,

domingo y jueves del mes de Mayo del 2016. Recalcando que el día Viernes fue

feriado.

Foto # 25 Conteo de tráfico Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

85

4.1.1. UBICACIÓN DE LA ESTACION DE CONTEO

Gráfico # 10 Ubicación de la estación de conteo Fuente: Gobierno provincial del Guayas

ESTACION DE CONTEO

86

4.1.2. Resumen de conteo de tráfico

Tabla # 24 Condensado de tráfico en dos direcciones


87

4.1.3. Cálculo de Tráfico Promedio Diario Anual (TPDA)

Para obtener el TPDA se debe partir del Tráfico Promendio Diario Semanal (TPDS)

Donde:

T.P.D.S = Tráfico Promedio Diario Semanal

Σ = Sumatoria

Dn = Días Normales (Lunes, martes, miércoles, jueves, viernes)

De = Días Feriados (Sábado, Domingo)

m = Número de días que se realizó el conteo

Según a la ecuación aplicada se obtiene el siguiente resultado:

4.1.4. Variaciones del Tráfico

Se conoce como variaciones de tráfico a los factores que permiten establecer

relaciones entre observaciones actuales y puntuales de tráfico, logrando determinar cuál

es el TPDA del año que se realiza el presente estudio.

Obtención del TPDA:

El Tráfico de TPDS deberá ser afectado por los siguiente Factores:

𝑻. 𝑷.𝑫. 𝑺 =𝟓

𝟕∗ 𝜮

𝑫𝒏

𝒎+𝟐

𝟕∗ 𝜮

𝑫𝒆

𝒎 Ecuación 22

Estación 1 = 2537 T.P.D.S veh mixtos / día/ ambos

sentidos

88

4.1.4.1. Factor de Ajuste Mensual (Fm).

Tabla # 25 Factor de ajuste mensual Fm

1,07

Factor de estacionalidad mensual

Mes Factor

Enero

Febrero

Marzo

Abril

1,132

1,085

1,093

0,923

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

0,931

0,953

0,878

Mayo

1,982

0,974

Junio

1,012

1,034

El Factor de ajuste mensual corresponde al mes de Mayo 1,012

4.1.4.2. Factor de ajuste Diario (Fd).

Dicho valor lo obtenemos, en base al conteo de la semana.

Tabla # 26 Factor de ajuste diario Fd

Viernes

Sábado

Domingo

Jueves

DíasConteo Diario

(TDd)

Factor Diario

(TPDS/TDd)

2521

2408

1792

2655

1,01

1,05

1,42

0,96

Total 9376

TPDS 2537

1,11

1,11

El Factor de ajuste diario es 1,11



𝐹𝑑 =𝑇𝑃𝐷𝑆

𝑇𝐷𝑑

Ecuación 23

89

Ajuste por variación diaria de los volúmenes en la semana:

Cálculo del TPDA (Tráfico Promedio Diario Anual)

𝑻𝑷𝑫𝑨 = (𝟐𝟓𝟑𝟕)(𝟏, 𝟎𝟏𝟐)(𝟏, 𝟏𝟏)

𝑇𝑃𝐷𝐴 = 𝟐𝟖𝟒𝟑 𝑣𝑒ℎí𝑐𝑢𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑖𝑥𝑡𝑜𝑠 /𝑑í𝑎𝑠/ 𝑎𝑚𝑏𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑜

𝑻𝑷𝑫𝑨 = 𝑻𝑷𝑫𝑺 (𝑭𝒎)(𝑭𝒅) Ecuación 24

90

VALORES DE DISENO RECOMENDADOS PARA CARRETERAS DE DOS CARRILES Y CAMINOS VECINALES

DE CONSTRUCCIÓN

Ilustración # 2 Valores de diseño recomendados para carreteras de dos carriles y caminos vecinales de construcción Fuente: Ministerio de Obras Públicas

91

De acuerdo a la tabla de Valores de Diseño Recomendados para carreteras de dos

carriles y caminos vecinales de construcción, según el TPDA existente obtenido, la

clasificación de la vía es de Segundo Orden Recomendable.

Tabla # 27 Clasificación de la vía según TPDAexistente

Clasificación

2 1000 - 3000 TPDA

Tráfico

4.1.5. Proyección del tráfico

4.1.5.1. Tráfico futuro.

Para el presente estudio el T.P.D.A. existente es el siguiente:

TRANSITO GENERADO TG

Tg= 711

TRANSITO DESARROLADO TD

Td= 142

Para la proyección del tráfico futuro previamente se debe obtener el valor del

tráfico asignado, según la siguiente expresión.

TRÁFICO ASIGNADO

El TPDA existente= 2843 veh.mixtos/día/ambos sentidos

vehi.mixtos/día/ambos sentidos

vehi.mixtos/día/ambos sentidos

Con los datos constituidos por el T.P.D.A. Existente, el tráfico generado y el

tráfico desarrollado, podemos calcular el Tráfico Futuro proyectado a 20 años.

Tasignado = 3696 vehi.mixtos/día/ambos sentidos

𝑻𝒓á𝒇𝒊𝒄𝒐𝑨𝒔𝒊𝒈𝒏𝒂𝒅𝒐 = 𝑻.𝑷.𝑫. 𝑨𝑬𝒙𝒊𝒔𝒕𝒆𝒏𝒕𝒆 + 𝑻𝑮 + 𝑻𝑫

𝑻𝑮 = 𝟐𝟓% 𝑻𝑷𝑫𝑨𝑬𝒙𝒊𝒔𝒕𝒆𝒏𝒕𝒆

𝑻𝑫 = 𝟓% 𝑻𝑷𝑫𝑨𝑬𝒙𝒊𝒔𝒕𝒆𝒏𝒕𝒆


92

4.1.5.2. Composición del Tráfico.

De acuerdo a la composición del tráfico promedio diario semanal se procede a descomponer de igual forma el tráfico

asignado. Para realizar la proyección de tráfico se requiere de las tasa de crecimiento emitidas por el Ministerio de

Transporte y Obras Públicas, según el tipo de vehículos.

Tabla # 28 Composición de tráfico asignado

Moto Autom. Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3

14,00% 20,46% 38,20% 1,78% 4,25% 10,90% 7,24% 2,95% 0,00% 0,00% 0,16% 0,06%

Composición del Tráfico Asignado (TAsignado veh mixtos/ dias/ ambos sentidos )

TAsignadoLivianos Bus Camiones

Total

3696 100,00%72,66% 6,03% 21,31%

Tabla # 29 Tasas de crecimiento



Años Livianos Buses C2P-C2G C3-S1

2016 3,75 1,99 2,24 2,24

2017 3,75 1,99 2,24 2,24

2018 3,75 1,99 2,24 2,24

2019 3,75 1,99 2,24 2,24

2020 3,37 1,80 2,02 2,24

2021 3,37 1,80 2,02 2,02

2022 3,37 1,80 2,02 2,02

2023 3,37 1,80 2,02 2,02

2024 3,37 1,80 2,02 2,02

2025 3,06 1,63 1,84 1,84

2026 3,06 1,63 1,84 1,84

2027 3,06 1,63 1,84 1,84

2028 3,06 1,63 1,84 1,84

2029 3,06 1,63 1,84 1,84

2030 3,06 1,63 1,84 1,84

2031 3,06 1,63 1,84 1,84

2032 3,06 1,63 1,84 1,84

2033 3,06 1,63 1,84 1,84

93

4.1.5.3. Tráfico proyectado a 15 años.

Tabla # 30 Proyección de tráfico a 15 años

Moto Autom. Camioneta Buseta Bus C2P C2G C3 C2-S1 C2-S2 C3-S2 C3-S3

2016 517,36 756,40 1411,84 65,78 157,23 402,73 267,63 108,87 0,14 0,14 5,90 2,08 3696

2017 536,76 784,77 1464,79 67,09 160,36 411,75 273,63 111,31 0,14 0,14 6,03 2,13 3819

2018 556,89 814,19 1519,71 68,42 163,55 420,97 279,75 113,80 0,15 0,15 6,17 2,18 3946

2019 577,77 844,73 1576,70 69,79 166,81 430,40 286,02 116,35 0,15 0,15 6,30 2,22 4077

2020 590,70 863,63 1612,00 70,65 168,86 436,27 289,92 118,96 0,15 0,15 6,44 2,27 4160

2021 610,61 892,74 1666,32 71,92 171,90 445,08 295,78 120,32 0,15 0,15 6,52 2,30 4284

2022 631,19 922,82 1722,47 73,21 175,00 454,07 301,75 122,75 0,16 0,16 6,65 2,35 4413

2023 652,46 953,92 1780,52 74,53 178,15 463,24 307,85 125,23 0,16 0,16 6,78 2,39 4545

2024 674,45 986,07 1840,53 75,87 181,35 472,60 314,06 127,76 0,16 0,16 6,92 2,44 4682

2025 678,58 992,12 1851,81 76,08 181,86 474,55 315,36 128,28 0,16 0,16 6,95 2,45 4708

2026 699,35 1022,48 1908,48 77,32 184,83 483,28 321,16 130,64 0,17 0,17 7,08 2,50 4837

2027 720,75 1053,76 1966,88 78,58 187,84 492,17 327,07 133,05 0,17 0,17 7,21 2,54 4970

2028 742,80 1086,01 2027,06 79,87 190,90 501,23 333,09 135,50 0,17 0,17 7,34 2,59 5107

2029 765,53 1119,24 2089,09 81,17 194,01 510,45 339,21 137,99 0,18 0,18 7,48 2,64 5247

2030 788,96 1153,49 2153,02 82,49 197,18 519,84 345,46 140,53 0,18 0,18 7,61 2,69 5392

2031 813,10 1188,79 2218,90 83,83 200,39 529,41 351,81 143,11 0,18 0,18 7,75 2,74 5540

i: Tasa de crecimiento de tráficon: Período de proyección en años

Universidad de Guayaquil

Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas

Ingeniería Civil

Proyección del Tráfico a 15 años

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena

Fórmula a aplicar:

AñosLivianos Bus Camiones

Total

𝑻𝒇 = 𝑻𝒂𝒔𝒊𝒈𝒏𝒂𝒅𝒐 𝟏+ 𝒊𝒏


94

4.2. Cálculo del PCI (ÍNDICE DE CONDICIÓN DEL PAVIMENTO)

Tabla # 31 Tipos de fallas en pavimentos

N° Medida N° Medida

1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m


G. Long. Y Transv.

Daño Daño









A partir de la inspección visual se pudo determinar los tipos de fallas que afectan a la

serviciabilidad del pavimento. A continuación se muestra la cantidad de fallas registradas

según su grado de severidad, evidenciando que las fallas más comunes en el tramo en

estudio son:

Los parches donde se refleja que el 55.9% presenta severidad baja.

Piel de cocodrilo, siendo el 75% de severidad alta.

Los huecos presentándose en un 62.1% de severidad alta del total de este tipo

de muestras registradas.

El 100% de abultamientos y hundimientos se debe a que solo se registraron 11

de este tipo con severidad alta.

Tabla # 32 Resumen de fallas registradas Severidad 1 3 4 6 7 9 10 11 12 13 15 19

Alta 75,0% 37,5% 100% 57,1% 66,7% 75,0% 60,0% 11,8% 62,1% 40,0% 53,8%

Media 14,3% 62,5% 0,0% 42,9% 25,0% 25,0% 30,0% 32,4% 17,2% 40,0% 26,9%

Baja 10,7% 0,0% 0,0% 0,0% 8,3% 0,0% 10,0% 55,9% 20,7% 20,0% 19,2%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 100% 100%


95

1 3 4 6 7 9 10 11 12 13 15 19

Alta 75,0% 37,5% 100% 57,1% 66,7% 75,0% 60,0% 11,8% 62,1% 40,0% 53,8%

Media 14,3% 62,5% 0,0% 42,9% 25,0% 25,0% 30,0% 32,4% 17,2% 40,0% 26,9%

Baja 10,7% 0,0% 0,0% 0,0% 8,3% 0,0% 10,0% 55,9% 20,7% 20,0% 19,2%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

Fallas - Severidad

Alta Media Baja

Gráfico # 11 Estadísticas de Fallas registradas Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

Según el PCI evaluado en 75 unidades de muestreo se obtuvo una calificación MALA

acorde a los rangos estipulados en la tabla #5: Clasificación del PCI, situación que

amerita una reconstrucción o mantenimiento mayor que se valida con la verificación de

la calidad de los materiales que conforman la estructura del pavimento.

Tabla # 33 Frecuencias absolutas y relativas según calificación

Fallado Muy Malo Malo Regular Bueno Muy Bueno Excelente Total

22 5 10 16 13 7 2 75

Fallado Muy Malo Malo Regular Bueno Muy Bueno Excelente Total

29,33% 6,67% 13,33% 21,33% 17,33% 9,33% 2,67% 100%PCI

Tablas de Frecuencias Absolutas Según Calificación

Tablas de Frecuencias Relativas Según Calificación

PCI


96

29%

7%

13%22%

17%

9% 3%

ÍNDICE DE CONDICIÓN DE PAVIMENTOS

Fallado Muy Malo Malo Regular Bueno Muy Bueno Excelente

Gráfico # 12 Porcentajes de calificación por muestra Fuente: Mendoza Cristhian – Mora Marissa

4.3. Estimación del tránsito de Diseño para pavimentos

Según el tipo de vehículos, se determina los factores de equivalencia de carga (FC)

que es el número que transforma los vehículos en ejes simples cargados de 8.2 ton.

Los ESALS de diseño se determinan a partir del tráfico de diseño y el Factor camión

acorde al tipo de vehículos y a las condiciones de cargas, que serán afectados por los

factores de carril y de distribución que son tomados de la tabla #7 Factor carril. Factores

que se seleccionan acorde a la sección típica en este caso es una calzada con dos

carriles de sentidos opuestos, asumiendo el Fc=1; por lo general se asume un factor de

distribución 0.5 por asumir que las cargas son igualmente repartidas en los carriles.

97

4.3.1. Cálculo del Factor camión

Tabla # 34 Hoja de cálculo de Factor camión

SN: 5,5

Pt: 2,50

G: -0,2009

β18: 0,4660

Delant. Interm. Tras. Delant. Interm. Tras.

Wvac 0

Wcarg (Simple) 1,0 (Simple) 3,0 0,40021 0,40344 0,00023 0,01461 0,015

Wvac (Simple) 1,7 (Simple) 5,0 0,40075 0,41506 0,00153 0,12618 0,128

Wcarg 5,5 10,00,42 0,52321 0,18958 2,26212 2,452

Wvac (Simple) 3,0 (Simple) 7,00,40344 0,44132 0,01461 0,52738 0,542

Wcarg 6,5 12,0 0,43302 0,61689 0,38583 4,57494 4,961

Wvac (Simple) 1,5 (Simple) 2,7 0,40055 0,40257 0,00096 0,00948 0,010

Wcarg 3,0 7,0 0,40344 0,44132 0,01461 0,52738 0,542

Wvac (Simple) 1,7 (Simple) 5,00,40075 0,41506 0,00153 0,12618 0,128

Wcarg 5,5 10,0 0,42 0,52321 0,18958 2,26212 2,452

Wvac (Simple) 1,7 (Tándem) 5,20,40075 0,40231 0,00153 0,01118 0,013

Wcarg 5,5 18,0 0,42 0,48905 0,18958 2,04478 2,234

Wvac (Simple) 2,7 (Tándem) 4,5 (Simple) 3,50,40257 0,40156 0,40533 0,00948 0,00625 0,02777 0,043

Wcarg 5,5 18,0 12,0 0,42 0,48905 0,61689 0,18958 2,04478 4,57494 6,809

Wvac (Simple) 2,7 (Simple) 3,8 (Simple) 3,5 0,40257 0,40675 0,40533 0,00948 0,03926 0,02777 0,076

Wcarg 5,5 10,0 12,0 0,42 0,52321 0,61689 0,18958 2,26212 4,57494 7,027

Wvac (Simple) 4,0 (Simple) 4,7 (Tándem) 4,5 0,40783 0,41255 0,40156 0,04878 0,09688 0,00625 0,152

Wcarg 6,0 10,0 18,00,42595 0,52321 0,48905 0,27471 2,26212 2,04478 4,582

Wvac (Simple) 3,5 (Tándem) 5,5 (Tándem) 5,0 0,40533 0,4027 0,40208 0,02777 0,01405 0,00954 0,051

Wcarg 6,0 18,0 18,0 0,42595 0,48905 0,48905 0,27471 2,04478 2,04478 4,364

Wvac (Simple) 4,2 (Tándem) 6,5 (Tridem) 6,2 0,40902 0,40432 0,40124 0,06 0,02801 0,00539 0,093

Wcarg 6,0 18,0 24,0 0,42595 0,48905 0,46205 0,27471 2,04478 1,52428 3,844

Universidad de Guayaquil Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas

Ingeniería Civil

Cálculo de Factor Camión (Fc)Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena

Tipos de VehículosCondicion

de carga

Cargas Máximas Estimadas (Ton)βx EALF (W18/Wx) FC

(∑ EALF)Delantero Intermedio Trasero

Livianos

Buses

Buseta

Bus

Ca

mio

ne

s

C2P 2 ejes

C2G 2 ejes

C3 3 ejes

C3 - S1 3 ejes

C2 - S1 3 ejes

C2 - S2 4 ejes

C3 - S2 5 ejes

C3 - S3 6 ejes


98

4.3.2. Cálculo de los ESALS para un periodo de diseño de 15 años.

Tabla # 35 Hoja de cálculo de los Esals de diseño

TPDA: 3696 Fca: 1

N° carriles: 2 15 años FD: 0,5

Wvac 0

Wcarg 72,66% 2685,6 19,0 18590628 0,015 275888,6

Wvac 0,89% 32,9 17,0 203786,9 0,128 26026,8

Wcarg 0,89% 32,9 17,0 203786,9 2,452 499624,9

Wvac 2,13% 78,6 17,0 487110,8 0,542 264006,4

Wcarg 2,13% 78,6 17,0 487110,8 4,961 2416446,2

Wvac 5,448% 201,4 17,3 1267965,8 0,010 13233,5

Wcarg 5,448% 201,4 17,3 1267965,8 0,542 687217,6

Wvac 3,620% 133,8 17,3 842616,1 0,128 107615,3

Wcarg 3,620% 133,8 17,3 842616,1 2,452 2065844,8

Wvac 1,473% 54,4 17,3 342770,2 0,013 4356,7

Wcarg 1,473% 54,4 17,3 342770,2 2,234 765872,3

Wvac 0,000% 0,0 17,3 0 0,043 0,0

Wcarg 0,000% 0,0 17,3 0 6,809 0,0

Wvac 0,002% 0,1 17,3 436,9283 0,076 33,4

Wcarg 0,002% 0,1 17,3 436,9283 7,027 3070,1

Wvac 0,002% 0,1 17,3 436,9283 0,152 66,4

Wcarg 0,002% 0,1 17,3 436,9283 4,582 2001,8

Wvac 0,080% 2,9 17,3 18569,45 0,051 953,5

Wcarg 0,080% 2,9 17,3 18569,45 4,364 81042,0

Wvac 0,028% 1,0 17,3 6553,924 0,093 612,1

Wcarg 0,028% 1,0 17,3 6553,92 3,844 25191,8

100,00% 3696,1 7239104,4

3619552,2


Ingeniería Civil

Cálculo de ESAL´S en Pavimentos FlexiblesProyecto:Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena

veh mixtos/ dias/ ambos sentidos ESAl´S en carril de Diseño

Periodo de Diseño:

ESAL´S de Diseño

Livianos

Buses

Buseta

Bus

Tipos de VehículosCondicion

de carga

% de

Vehículos

# de

Vehículos Tráfico de

Diseño

FC (∑ EALF)

Factor de

Crecimiento

Cam

ion

es

C2P 2 ejes

C2G 2 ejes

C3 3 ejes

C3 - S3 6 ejes

C3 - S1 3 ejes

C3 - S2 5 ejes

C2 - S1 3 ejes

C2 - S2 4 ejes


99

4.4. Verificación de la calidad de los materiales existentes en el

pavimento

Actualmente la estructura del pavimento está conformada por las capas de base

y subbase con espesores de 25 cm cada una, apoyadas directamente sobre la

subrasante. Para nuestro estudio se realizaron 4 extracciones de muestras contando

cada una de tres materiales distintos conforme a las tres capas mencionadas

anteriormente.

Los principales ensayos que determinan las características físico–mecánicas de

los materiales fueron realizados en el laboratorio de suelos “Arnaldo Ruffilli”,

obteniendo los siguientes resultados que se muestran en la Tabla #36 Resumen de

Ensayos de Laboratorio.

En base a los C.B.R. del material de subrasante se obtuvo el C.B.R. de diseño, el

mismo que servirá para obtener los espesores que debería poseer el pavimento y

para proponer un nuevo diseño de pavimento.

Cabe mencionar que dichos resultados no cumplen con las especificaciones técnicas

motivo por el que se calculó los espesores que debería poseer la vía en función al

tráfico actual.

100

4.4.1. Resumen de ensayos de laboratorio

Tabla # 36 Resumen de ensayos de laboratorio

2400 Km 4

Base Sub Base Subrasante Base Sub Base Subrasante Base Sub Base Subrasante Base Sub Base Subrasante

22,40% 30,00% 40,03% 27,18% 28,30% 29,90% 33,40% 31,45% 24,30% 26,60% 28,38% 39,55%

14,68% 19,66% 14,06% 14,44% 20,36% 14,06% 23,71% 18,76% 5,75% 12,71% 23,64% 23,56%

7,72% 10,34% 25,97% 12,74% 7,94% 15,84% 9,69% 12,69% 18,55% 13,89% 4,74% 15,99%

SUCS SC SC CL GP-GC SC CL GC SC CL CP-GC SC CL

AASHTO A-2-4 A-2-7 A-6 A-2-6 A-2-5 A-6 A-2-6 A-2-7 A-6 A-2-6 A-2-7 A-6

6,99% 10,67% 12,55% 8,49% 7,62% 14,54% 8,39% 12,12% 12,36% 5,92% 12,40% 15,88%

2206,1 2076,2 1748,7 2280,0 2208,9 1801,7 2282,2 2148,6 1837,6 2378,2 2076,3 1711,3

42,3% 50,1% - 45,5% 53,0% - 46,8% 57,5% - 44,3% 56,9% -

33,00% 13,10% 1,67% 33,00% 12,20% 1,32% 36,50% 14,60% 1,81% 32,00% 14,00% 1,98%

Humedad Optima

Densidad Máxima

CBR

Abrasión de los Angeles

Límite Líquido

Límite Plástico

Indice de Plasticidad

Tipo de

Suelos

Proptor

0+500 1+000 1+500 2+000

Capa

Cumple

MOP-001F-2002No No -

Universidad de GuayaquilFacultad de Ciencias Matemáticas y Físicas

Laboratorio Dr. Ing. Arnaldo Ruffilli

Resumen de Ensayos de Laboratorio

Proyecto: Análisis de la Estructura del Pavimento Flexible

Ubicación: Desvío a Laurel Longitud: Fecha: 24 de Junio del 2016 N° Muestras:

ω (%) - ρ (Kg/m3)

Abscisa

- No No -No No - No No


101

4.5. CBR de diseño

Tabla # 37 Hoja de cálculo de CBR de diseño

Fecha: 4

Muestra CBR3-1 1,67%

3-2 1,32%

3-3 1,81%

3-4 1,98%

1 1,32%

2 1,67%

3 1,81%

4 1,98%

1,53%

87,5

2.- Gráfica de valores de C.B.R. vs. Porcentajes calculados y en la curva resultante se determina el C.B.R.

de Diseño de acuerdo al percentil seleccionado.

C.B.R. de Diseño

3 75

2 50

1 25

1.- Se ordena los valores de mayor a menor y se determina el número de porcentaje de valores mayores

iguales de cada uno.

# de valores mayores o iguales

C.B.R.% de valores

mayores o iguales

4 100

# de Datos

Percentil según ESAL´S

10⁴ - 10⁶

>10⁶

60

75

87,5

Datos Límites para selección de resistencia

Número de ejes de 8.2 toneladas en

el carril de diseño (ESALS)

Percentil a

seleccionar para

hallar la resistencia

<10⁴



C.B.R. PERCENTIL

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento FlexibleUbicación: Desvío a Laurel # de Muestras:

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1,00% 1,20% 1,40% 1,60% 1,80% 2,00%

C.B.R. de Diseño


102

4.6. Diseño Propuesto

Tabla # 38 Hoja de cálculo de Diseño de pavimento flexible

ESAl'S: 3619552,2

R %: 80% Zr: -0,841 CBRSubra sa nte : 1,53% Mr: 2295

So: 0,45

Po: 4,2 SNTra nsito Log(W18 ) Ecuacion

Pt: 2 5,5 6,56 6,56

∆PSI: 2,2

E: 3000 a1: 0,44 CBR: 80,00% a2: 0,13

CBR: 30,00% a3: 0,11 CBR: 20,00% a4: 0,096

m

1,20

1,00 m2: 1

0,80 m3: 0,8

0,60 m4: 0,6

0,40


Ingeniería Civil

Coeficientes de Capa ( ai )

Coeficientes de Drenaje ( mi )

Muy Pobre

Diseño de Pavimentos Flexibles Método AASHTO 1993Proyecto: Desvio Laurel

Carpeta Asfáltica Base

Sub Base Mejoramiento

Calidad de Drenaje

Excelente

Bueno

Regular

Pobre

𝐥𝐨𝐠 𝑵 = 𝒁𝒓 ∗ 𝑺𝟎 +𝟗, 𝟑𝟔 ∗ 𝐥𝐨𝐠 𝑺𝑵 +𝟏 −𝟎, 𝟐𝟎 +𝐥𝐨𝐠

∆𝑷𝑺𝑰𝟒, 𝟐 − 𝟏,𝟓

𝟎, 𝟒𝟎 +𝟏𝟎𝟗𝟒

𝑺𝑵+ 𝟏 𝟓,𝟏𝟗

+𝟐, 𝟑𝟐 ∗ 𝐥𝐨𝐠 𝑴𝒓 −𝟖, 𝟎𝟕

𝒂𝟏 = 0,00 2𝑬 , 𝒂𝟐 = 0,032𝑪𝑩𝑹

,

𝒂𝟑 = 0,0 𝑪𝑩𝑹 , 𝒂𝟒 = 0,22 𝑟 − 0, 3

103

1,0´´ 4,0´´

2,0´´ 4,0´´

2,5´´ 4,0´´

3,0´´ 6,0´´

3,5´´ 6,0´´

4,0´´ 6,0´´

cm pulg. 5,68

Carpeta 10,10 4,0 1,75911

Base 25,00 9,8 1,28

Sub Base 30,00 11,8 1,05

Me jora mie nto 70,00 27,6 1,59

10,1

SUBRASANTE

25,0

30,0

70,0

SUB BASE

CARPETA ASFALTICA

BASE

ESPESOR DEL PAVIMENTO

135 cm

MEJORAMENTO

Determinación de los Espesores ( di )

Mayor a 7000000

Tránsito de Diseño Ejes

equivalentes 18000 lb.

Concreto

asfáltico"

Base

granular"

CapasSNEstruc tura Existe nte :

Menor a 50000

50001 - 150000

150001 - 500000

500001 - 2000000

2000001 - 7000000

CUMPLE

Espesores Mínimos

recomendados por la

AASHTO.

SNEspesores

𝑺𝑵𝑬𝒔𝒕𝒓𝒖𝒄𝒕𝒖𝒓𝒂 = 𝒂𝟏𝒅𝟏 + 𝒂𝟐𝒅𝟐𝒎𝟐 + 𝒂𝟑𝒅𝟑𝒎𝟑

𝑺𝑵𝑻𝒓𝒂𝒏𝒔𝒊𝒕𝒐 ≤ 𝑺𝑵𝑬𝒔𝒕𝒓𝒖𝒄𝒕𝒖𝒓𝒂


104

CONCLUSIONES

La metodología empleada en el presente estudio según el método de evaluación

de pavimentos PCI (Pavement Condition Index), se analizó un total de 75 muestras

con un área de 230 m2 cada una, obteniendo un PCI de 38 el mismo que clasifica el

estado situacional de la vía como Malo. Evidenciado por la presencia de las siguientes

fallas: piel de cocodrilo, parches, huecos, desprendimiento de agregados, grietas

longitudinales y transversales las que por el grado de severidad que presentan

cercioran el daño funcional existente en la vía.

De acuerdo al estudio del tráfico vehicular el TPDA existente (Tráfico Promedio

Diario Anual) es de 2843 vehículos mixtos/ días/ ambos sentidos, según el TPDA

obtenido la clasificación de la vía es de Segundo Orden Recomendable, con una

distribución de livianos= 72.66%, buses= 6.03% y camiones=21.31%.

Los ensayos de laboratorio aplicados a los materiales existentes que conforman

las capas del pavimento determinan que estos no cumplen con las especificaciones

técnicas según el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP). Además, se

pudo determinar la calidad de la subrasante mediante el ensayo de C.B.R. dando un

valor de 1.53%, el mismo que requiere un material de mejoramiento.

Por lo expuesto, se concluye con el diseño de pavimento flexible para las

condiciones actuales que debe estar compuesto por la siguiente estructura:

Carpeta Asfáltica de 4”

Capa base granular de 25 cm

Capa sub – base granular de 30 cm

Mejoramiento de la Subrasante de 70cm

105

RECOMENDACIONES

Con la finalidad de dar la solución técnica adecuada para rehabilitar o reconstruir

el camino en estudio se propone el rediseño de la estructura del pavimento con un

espesor total de 135 cm, conformado por las capas de rodadura de hormigón

asfáltico, base, subbase y material de mejoramiento, debido a la baja resistencia del

suelo de soporte.

Los materiales de construcción deben cumplir con las especificaciones técnicas del

MTOP (Ministerio de Transporte y Obras Públicas) necesarias para su buen

funcionamiento en el lapso de 15 años.

Realizar un plan de control de calidad en el proceso constructivo, para garantizar

los parámetros establecidos en el diseño propuesto.

ANEXO

FOTOGRAFIAS

INGRESO DEL DESVÍO AL LAUREL

ZONA AGRICOLA E INDUSTRIAL

CONTEO DE TRÁFICO

FALLAS EN EL PAVIMENTO – DESVÍO LA LORENA

MEDICIÓN DE FALLAS EN EL PAVIMENTO

– DESVÍO AL LAUREL

ENSAYOS DE LABAROTARIO

ANEXO B

CURVAS DE VALOR DEDUCIDO

Anexo C

FORMATOS PARA EVALUACION DE

PAVIMENTO FLEXIBLE

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

1

9 32 32

6 1,215 0,975 0,42

11 18,2 5,4

2

11 5,46 1,98

15 2,03

13 1 2

9 28 6

3

11 5,46

15 1,96

13 1 1

9 28 12 40,00 5,21 9,2

VDT 71,2

Bueno VDC 34

PCI 66

A

A 1,96 0,85 27

B 2,00 0,87 19

Valor

DeducidoM 5,46

18

A 2,03 0,88 27

M 7,44 3,23

Malo

Tramo: 0+032 0+064

2,37 16


(%)

PCI 36

Tramo: 0+064 0+096

VDT 109

VDC 64

A 3,00 1,30 55

A 34,00 4,43 9

FORMATO PARA EVALUACION DE PAVIMENTO FLEXIBLEDesvío a LaurelNombre de la Vía:

Daño

Fecha:

Realizado por:

Mendoza Valverde & Mora Celi

0+000Ancho de Calzada:


(%)

Valor

Deducido

Desnivel carril/berma

G. Long. Y Transv.

Daño

Parche

Agregado Pulido

Huecos

Cruce de Via Férrea

Ahuellamiento

Def. por empuje

G. de desplazamiento

Hinchamientos

Desp. De Agregados

Piel de cocodrilo.

Exudación.

Fisuras en bloque.

Abult. - Hundimiento.

Valor

Deducido

0+096PR Inicial: PR Final:

1Aréa

230 m2

Muestras


(%)

Tramo: 0+000 0+032

Grietas de Borde

G. Reflexion de Juntas

Ondulaciones

Depresiones

10,2423,60

A 64,00 8,33 13

1,132,61

58PCI

VDC

VDT 62

A

M

17

32

42Bueno

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

4

13 1 1

13 1 1

3 7

11 3,3 6,3

15 1,47

5

9 8

1 2

11 1,76 2,4

3 7,5

13 1


Daño Daño



Realizado por: 0+000 0+160 Aréa

FORMATO PARA EVALUACIÓN DE PAVIMENTO FLEXIBLE

Nombre de la Vía: Desvío a Laurel





(%)


G. Long. Y Transv.

Tramo: 0+096 0+128Valor

Deducido

2Mendoza Valverde & Mora Celi Ancho de Calzada: 230 m2




A 2,00 0,87 48

M 7,00 3,04 8,5

M 9,60 4,17

4

B 2,00 0,87 10

TotalDensidad

(%)

M 2,00 0,87 30

MaloVDC 64

PCI 36

M 1,47 0,64 14

VDT 121,5

21

Tramo: 0+128 0+160

Daño Severidad Cantidades Parciales

4,16 1,81 4,5

A 1,00 0,43

Valor

Deducido

52

M 7,50 3,26 9

M 8,00 1,04

VDT 79,5

BuenoVDC 41

PCI 59

B

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

6

1 7,5

19 0,66

3 14,52

4 2,6

3 15

7

15 2,8

1 12,6

13 1

13 1 1

3 12

Daño Daño




FORMATO PARA EVALUACION DE PAVIMENTO FLEXIBLE











(%)


G. Long. Y Transv.

Tramo: 0+160 0+192

A 0,66 0,29 10

M 14,52 6,30 12,5

Valor

DeducidoA 7,50 3,26 48

VDT 142

Malo VDC 74

PCI 26

A 2,60 0,34 47,5

A 15,00 6,51 24

TotalDensidad

(%)

Valor


Tramo: 0+192 0+224


B 2,00 0,87 19

A 12,00 5,21 21

A 12,60 5,47 54

A 1,00 0,43 37

VDT 161

Muy malo VDC 81

PCI 19

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

8

3 3,84

11 4 2,5

6 0,7

19 28,8

9

15 2,25

13 1

15 1,5

11 0,96 3,15

4 5

10

19 230,4

7 7 5 3

7 1,5 1,1 0,7 1,25





Daño Daño











(%)


G. Long. Y Transv.

Tramo: 0+224 0+256

B 6,50 2,82 7

M 0,70 0,30 9

Valor

DeducidoM 3,84 1,67 4

VDT 65

Bueno VDC 36

PCI 64

A 28,80 12,50 45

TotalDensidad

(%)

Valor


Tramo: 0+256 0+288


M 4,11 1,78 14

A 5,00 0,65 29

A 1,00 0,43 38

B 1,50 0,65 6

VDT 106

Regular VDC 56

PCI 44

TotalDensidad

(%)

Valor

DeducidoB 230,40 100,00 17

Tramo: 0+288 0+320


A 15,00 1,95 10

VDT 29

Muy bueno VDC 16

PCI 84

B 4,55 0,59 2

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

11

11 19,2

19 16

12

13

1 10,5

7 7 4 3

11 10

19 30A

VDT 117,5

Malo VDC 67

PCI 33

30,00 13,02 46

A 10,50 4,56 52

A 14,00 1,82 10

B 10,00 4,34 9,5

Excelente VDC

PCI 100

Tramo: 0+384 0+416Daño Severidad Cantidades Parciales Total

Densidad

(%)

Valor

Deducido

0,00

VDT 0

0,00

0,00


Densidad

(%)

Valor

Deducido

0,00

VDT 29

Muy bueno VDC 16

PCI 84

B 19,20 8,33 14

M 16,00 6,94 15

Cantidades Parciales TotalDensidad

(%)

Valor

Deducido







G. Long. Y Transv.





Daño Daño


PR Final:

0+416 Aréa

230 m2

Fecha: PR Inicial: Muestras

Realizado por: 0+320 5Mendoza Valverde & Mora Celi Ancho de Calzada:

Tramo: 0+320 0+352

Daño Severidad

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

14

19 3

6 0,42

10 2,5 0,7

15

19 230,4

16

11 22,4 3 0,6

1 1,6

0,00

VDT 26

Muy bueno VDC 18

PCI 82

B 26,00 11,28 18

B 1,60 0,69 8


Densidad

(%)

Valor

Deducido

VDT 76

Muy malo VDC 76

PCI 24

A 230,40 100,00 76

0,00

Muy bueno VDC 22

PCI 78

Tramo: 0+448 0+480


(%)

Valor

Deducido

0,42B 3,20 0,5

VDT 31

Valor


A 0,42 0,18 12

G. Long. Y Transv.

Tramo: 0+416 0+448


(%)






Daño Daño









Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

17

11 14,4 36

1 3,52

18

1 10,8

11 36,8

13 1

19

1 14,4

11 45

7 2

VDT 90

Regular VDC 58

PCI 42

0,87 9

A 14,40 6,25 58

B 45,00 19,53 23

A 2,00

Malo VDC 68

PCI 32

Tramo: 0+576 0+608


(%)

Valor

Deducido

A 10,80 4,69 53

B 36,80 15,97 20

B

VDT 111

Tramo: 0+544 0+576


(%)

Valor

Deducido

1,00 0,43 38

0,00

VDT 59

Bueno VDC 44

PCI 56

Valor

DeducidoB 50,40 21,88 23

A 3,52 1,53 36

G. Long. Y Transv.

Tramo: 0+512 0+544


(%)






Daño Daño






Nombre de la Vía: Desvío a LaurelFecha: PR Inicial: PR Final: Muestras


Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

20

1 9,2

10 2

11 15,6 2,4

19 14

21

1 12

13 1 1

11 3 48 2

10 7

22

6 1,8 1,56

19 9,8

15 2,94

Regular VDC 49

PCI 51

A

B

M

B

2,00

18,00

14,00

0,26

7,81

6,08

5

15

15

53,00 23,00

0,91

24

8

1,28

A 9,80 4,25 27

A 2,94

VDT 76

30


(%)

Valor


VDT 105

Malo VDC 61

PCI 39

Tramo: 0+672 0+704

A 12,00 5,21 55

A 2,00 0,87 50

A 7,00


Densidad

(%)

Valor

Deducido

0,00

VDT 85

Regular VDC 49

PCI 51

Valor


G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño







Fecha: PR Inicial: PR Final: MuestrasRealizado por: 0+608 0+704 Aréa


Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

23

4 2,1

10 7 4,5

19 32

24

1 7,5 11,25

13 1

19 18

11 7,7

25

1 2

10 4

1 2,25 1,6

Daño Daño









G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Valor


A

M

11,50

32,00

1,50

13,89

10

21


(%)

Valor

DeducidoA 18,75 8,14 60

VDT 52

Bueno VDC 38

PCI 62

Tramo: 0+736 0+768

Muy malo VDC 80

PCI 20


Densidad

(%)

Valor

Deducido

A 1,00 0,43 38

A

B 7,70

VDT 143

18,00 7,81

3,34 8

37

VDT 62

Regular VDC 49

PCI 51

M 2,00 0,87 21

A 4,00 0,52 6

A 3,85 1,67 35

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

26

1 1,68

13 1

7 3 1,5

7 0,7 0,95 0,3

27

13 2

6 1,2

4 2

28

13 1 1

19 10,5


Daño Daño








G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Valor


A

A

M 1,95 0,25 4

1,00

4,50

0,43

0,59

38

9


(%)

Valor


VDT 79

Regular VDC 46

PCI 54

Tramo: 0+832 0+864

Regular VDC 51

PCI 49


Densidad

(%)

Valor

Deducido

M 1,20 0,52 8

A

VDT 79

2,00 0,26 21

VDT 57

Regular VDC 45

PCI 55

M 2,00 0,87 27

A 10,50 4,56 30

0,00

Hoja7,2 m N°:


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

29

1 0,7

19 230,4

30

19 2,4 12

1 3

4 3,2

31

10 7

1 2,1 1,05

13 1

VDT 80,5

Regular VDC 52

PCI 48

A 7,00 0,91 8,5

A 3,15 1,37 34

A 1,00

Regular VDC 58

PCI 42


Densidad

(%)

Valor

Deducido

0,43 38

A 3,00 1,30 32

A

VDT 90


(%)

Valor

DeducidoA 14,40 6,25 34

3,20 0,42 24

VDT 21

Excelente VDC 14

PCI 86

Tramo: 0+928 0+960

Valor

DeducidoB 0,70 0,30 5

B

0,00

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)












230,40 100,00 16

Daño Daño



Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

32

13 1

19 8

13 1

33

19 3,6

13 1

10 1,3 3

10 0,63

34

11 3

7 3 4

19 14,4 21,6

13 2

VDT 54

Bueno VDC 30

PCI 70

B 2,00 0,87 19,00

B 3,00 1,30 4

A 7,00 0,91 9

M 36,00 15,63 22


Densidad

(%)

Valor

Deducido

M 0,63 0,08 0

VDT 63

Bueno VDC 35

PCI 65

A 3,60 1,56 18

A 1,00 0,43 38

A 4,30 0,56 7


Densidad

(%)

Valor

Deducido

B 1,00 0,43 10

VDT 75

Regular VDC 48

PCI 52

Valor


A 8,00 3,47 27

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño









Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

35

7 7,5

19 230,4

36

13 1

1 3

11 3,75 1,2

37

1 7,5

4 3,5

11 1,1

10 5 0,7 1,2

12 28,9

11 7,5

A

VDT 103

Regular VDC 54

PCI 46

B

6,90

7,50

0,90

3,26

9

9

M 28,90 12,54 5,00

A 7,50 3,26 48

A 3,50 0,46 24

M 1,10 0,48 8


Densidad

(%)

Valor

Deducido

VDT 88

Regular VDC 56

PCI 44

A 1,00 0,43 38

A 3,00 1,30 36

M 4,95 2,15 14


Densidad

(%)

Valor

Deducido

VDT 53

Bueno VDC 41

PCI 59

Valor


M 230,40 100,00 44

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño









Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

38

19 230,4

39

11 6 6

10 3,6

13 1

1 0,75

40

13 1 1

1 0,7

19 43,2

11 6,25A

VDT 93,5

Regular VDC 54

PCI 46

6,25 2,71 28,5

A 2,00 0,87 50

M 0,70 0,1 7

B 43,20 18,75 8


Densidad

(%)

Valor

Deducido

M 0,75 0,33 13

VDT 78

Regular VDC 45

PCI 55

M 12,00 5,21 22

A 3,60 0,47 5

A 1,00 0,43 38


Densidad

(%)

Valor

Deducido

0,00

VDT 17

Muy bueno VDC 17

PCI 83

Valor

DeducidoB 230,40 100,00 17

0,00

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño







Fecha: PR Inicial: PR Final: MuestrasRealizado por: 1+184 1+280 Aréa


Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

41

11 2,1 4,5

10 7

15 0,3

13 1

42

7 4

10 3

11 1,26

19 80 38,4

43

19 30

15 3

13 1

11 2,2 2,8

10 0,8

Daño Daño









G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






M 0,30 0,13 4

VDT 41

Muy bueno VDC 20

PCI 80

M 1,00 0,43 19

Valor

DeducidoB 6,60 2,86 9

A 7,00 0,91 9

A 4,00

A 3,00

M 118,40

A


Densidad

(%)

Valor

Deducido


Densidad

(%)

Valor

Deducido

VDT 0

Regular VDC 58

PCI 42

A

VDT 130

Malo VDC 68

PCI 32

B

5,00

0,80

2,17

0,35

27

0

A 30,00 13,02 45

M 3,00 1,30 20

A 1,00 0,43 38

Hoja

7,2 m N°:


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

44 65

Valor

Deducido

G. Long. Y Transv.

Tramo: 1+376 2+080


(%)






Daño Daño








Realizado por: 1+376 2+080 Aréa16

Mendoza Valverde & Mora Celi Ancho de Calzada: 230 m2

Nota: Este tramo de 672 m,

la carpeta asfáltica fue

removida en su totalidad por

las múltiples fallas presentes

en el mismo, siendo este un

mantenimiento superficial y sin

terminar, debido a que solo

compactaron el mismo material

removido; causando molestias

a los habitantes cercanos del

tramo por el polvo que se

genera.

Foto: Fallas del pavimento desde la abcsisa 1+376 hasta la abscisa 2+080.

Fuente: Autores Elaborado por: Mendoza & Mora

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

66

11 2,5

4 2

1 3,2

11 0,819 43,2

67

3 14 3 2 1,5

10 2,5

6 13,5

4 119 115,2

68

19 30

13 1

4 51 18

Tramo: 2+144 2+176Daño Severidad

Muy malo VDC 81

PCI 19

A 18,00 7,81 59

VDT 146

M 30,00 13,02 20

A 1,00 0,43 38

A 5,00 0,65 29

Cantidades Parciales TotalDensidad

(%)

Valor

Deducido

A 1,00 0,13 0

VDT 60

Bueno VDC 38

PCI 62

A 20,50 8,90 29

M 2,50 0,33 0

A 13,50 5,86 31,00

B 115,20 50,00 12,00

Bueno VDC 36

PCI 64


Densidad

(%)

Valor

Deducido

A 3,20 1,39 36

B 43,20 18,75 7

VDT 65

B 0,80 0,35 0

Valor


A 2,00 0,26 12

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño





Aréa




Realizado por: 2+080 2+176 17Mendoza Valverde & Mora Celi Ancho de Calzada: 230 m2

Hoja


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

69

1 18

11 4,5

13 1 1

12 1004 2

70

10 1,5 3

1 1,0

6 3,2

71

19 32

11 2,4 10

15 14,580,00 0,00

VDT 78,5

Regular VDC 51

PCI 49

A 32,00 13,89 45

B 12,40 5,38 10,5

B 14,58 6,33 23


Densidad

(%)

Valor

Deducido

VDT 26,5

Muy bueno VDC 16

PCI 84

M 1,02 0,44 15

M 3,20 1,39 9,50

0,00


(%)

Valor


VDT 92,5

Regular VDC 54

PCI 46

Tramo: 2+208 2+240

B 2,00 0,87 19

M 100,00 43,40 10A 2,00 0,26 0

Valor

DeducidoA 18,00 7,81 59

B 4,50 1,95 4,5

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño









Hoja7,2 m N°:


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

72

1 0,7 0,6 4,5

7 0,7

11 6 9

4 2 2

11 7,5

11 9,6

13 17 2,5

73

12 12 43,2

11 126 36

10 6 3

3 21 0,72

9,60 4,17 9,00B

M 2,00 0,87 2,00

A

A

M

M

18,5A

VDT 74,5

Bueno VDC 38

PCI 62

0,72 0,31

55,20 23,96 8

M 162,00 70,31 60

M 9,00 1,17 4,50


Densidad

(%)

Valor

Deducido

2,50 0,33 8

VDT 168

Muy malo VDC 76

PCI 24

M 1,00 0,43 19

Valor

Deducido5,80 2,52 44

7,50 3,26 32

0,70

15,00

4,00

0,09 3,00

6,51 26,00

0,52 27,00A

A

G. Long. Y Transv.


Densidad

(%)






Daño Daño








Hoja7,2 m N°:


1 m2 11 m2

2 m2 12 m2

3 m2 13 U

4 m 14 m2

5 m2 15 m2

6 m2 16 m2

7 m 17 m2

8 m 18 m2

9 m 19 m2

10 m

74

19 6 1,08

10 2

13 1

12 15

13 110 3,5 1,5

75

11 18 19,2 4,2

12 45

1 3,3

10 43

7 2 2,510 2 5 1,8 7

M 1,00

15,00

0,43 18,00

6,51 3,00

G. Long. Y Transv.

Tramo: 2+336 2+368Daño



M 4,50 0,59 6A

VDT 81


Densidad

(%)

Valor

Deducido

VDT 90

Regular VDC

Bueno VDC 40

PCI 60

15,80 2,06 14

B 41,40 17,97 20

45,00 19,53 7

M 43,00 5,60 12,00

A 3,30 1,43 36

46,2

PCI 53,8

A 1,00 0,43 38A 5,00 0,65 8

Valor


M 2,00 0,26 0

Severidad Cantidades Parciales TotalDensidad

(%)




Daño Daño








ANEXO D

ENSAYOS DE LABORATORIO

Perforación:

Ww

Ws

W

Ww

Ws

W

Ww

Ws

W



CONTENIDO DE HUMEDADProyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena

Fecha:

Muestra N° 2-1 3-1 4-11-1

BASE

6" X2 B1 M1Recipiente

Pes

o e

n g

rs. Recipiente + Peso Húmedo

Recipiente + Peso Seco

Agua

1909,9

91,5

1752,9

Recipiente

Peso Seco

58,2 63,8 99,3

65,5 63,2 141,8 118,7

2104,4 2136,6 3041,2

1818,4 2046,2 2072,8 2941,9

Muestra N°

Recipiente

1983 1931 2823,2

5,22% 2,93% 3,30% 3,52%Contenido de Agua

1-2 2-2 3-2 4-2

SUB BASE

A1 6 484

Agua

2162,6 1621,6 1861,8 2390,8

Pes

o e

n g



2254,7 1707,8 1952,6 2542

Peso Seco

Contenido de Agua 13,36% 15,74% 15,45% 13,44%

Agua

Recipiente


1650,6 1150,3 945,9 1809,5

Recipiente

92,1 86,2 90,8 151,2

70,3 60,3 110,5 121,4

Contenido de Agua

2092,3 1561,3 1751,3 2269,4

I A2 14 M1

Recipiente

Peso Seco

4,40% 5,52% 5,18% 6,66%

Muestra N° 1-3 2-3 3-3 4-3

SUB RASANTE

Observaciones:

Operador


Calculado por:

130,8 61,8 62,5 108,4

1340,7 940,5 765,2 1499,5

Pes

o e

n g


1471,5 1002,3 827,7 1607,9

179,1 148 118,2 201,6

% = + 𝐨 𝐨 − + 𝐨 𝐨

+ 𝐨 𝐨 − ( )∗ 𝟏𝟎𝟎 =

∗ 𝟏𝟎𝟎

Proyecto:

Abscisa: 0+500 Profundidad: 35 cm Muestra: 1-1

Tamiz Peso Parcial %Retenido%Retenido Acumulado

%Pasante Acumulado

Especificaciones

1 1/2 0 0,00 0

N°4 631,03 36,00 36,00 64,00

N°40 400,83 22,87 58,87 41,13

N°200 339,83 19,39 78,25 21,75

Fondo 381,2 21,75 100 0,00

Total 1752,89

mm

37,5

4,75

0,425

0,075

#N/A

#N/A

#N/A

D10 0

D30 1,3

D60 26

CU -

CC -



ANÁLISIS GRANULOMÉTRICOAnálisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,010,1110100

Curvas Granulometricas

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

1 1/2 116,8 5,89 5,89 94,11

N°4 1228,5 61,95 67,84 32,16

N°40 281,2 14,18 82,02 17,98

N°200 139,3 7,02 89,05 10,95

Fondo 217,2 10,95 100,00 0,00

Total 1983




D10 0,071

D30 4,1

D60 13

CU 183,10

CC 18,21

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

0,010,1110100


Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

1 1/2 0 0 0,00 100,00

N°4 1116,2 57,8042465 57,80 42,20

N°40 443 22,9414811 80,75 19,25

N°200 128,8 6,670119109 87,42 12,58

Fondo 243 12,58415329 100 0,00

Total 1931




D10 0

D30 1,5

D60 0

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

0,010,1110100


Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

1 1/2 148,15 5,25 5,25 94,75

N°4 1719,25 60,90 66,14 33,86

N°40 430,35 15,24 81,39 18,61

N°200 211,85 7,50 88,89 11,11

Fondo 313,6 11,11 100,00 0,00

Total 2823,2




D10 0,7

D30 3,7

D60 12

CU 17,14

CC 1,63

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

0,010,1110100


Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

1 1/2 0 0,00 0 100

N°4 698 33,36 33,36 66,64

N°200 968,8 46,30 79,66 20,34

Fondo 425,5 24,27 104 -3,94

Total 2092,3




D10 0

D30 0,18

D60 2,6

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

0,010,1110100


Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

1 1/2 0 0,00 0,00 100,00

N°4 705,4 45,18 45,18 54,82

N°40 353,1 22,62 67,80 32,20

N°100 185,4 11,87 79,67 20,33

N°200 58 3,71 83,39 16,61

Fondo 259,4 16,61 100,00 0,00

Total 1561,3




0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,010,1110100


D10 0

D30 0,35

D60 0

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

2 0 0,00 0,00 100,00

1 1/2 81,68 4,75 4,75 95,25

N°4 618,7 35,94 40,69 59,31

N°40 335,58 19,50 60,18 39,82

N°100 147,48 8,57 68,75 31,25

N°200 42,08 2,44 71,20 28,80

Fondo 495,8 28,80 100 0,00

Total 1721,32




D10 0

D30 0,11

D60 4,8

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

0,010,1110100


Proyecto:

Abscisa: 0+500 Profundidad: 1,5 m Muestra: 1-3


%Pasante Acumulado

Especificaciones

N°4 202,35 15,09 15 85

N°200 193,65 14,45 29,54 70,46

Fondo 944,6 70,46 100 0,00

Total 1340,6




0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,010,1110100


D10 0

D30 0

D60 0

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

Proyecto:

Abscisa: Profundidad: Muestra: 2-3


%Pasante Acumulado

Especificaciones

N°4 34 3,62 3,62 96,38

N°200 39,3 4,18 7,79 92,21

Fondo 867,2 0,00 7,79 92,21

Total 940,5




0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,010,1110100


D10 0,16

D30 8

D60 0

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

N°4 48,7 6,36 6,36 93,64

N°200 49,8 6,51 12,87 87,13

Fondo 666,7 87,13 100 0,00

Total 765,2




0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,010,1110100


D10 0,15

D30 8

D60 0

CU -

CC -

_ = _60/ _10

_ =〖 _30〗^2/( _10∗

Proyecto:



%Pasante Acumulado

Especificaciones

N°4 78,8 5,26 5,26 94,74

N°200 201,6 13,44 18,70 81,30

Fondo 1219,1 0,00 0,00 0,00

Total 1499,5

mm

4,75

0,075

#N/A

#N/A

#N/A

#N/A

#N/A

D10 0

D30 0

D60 0

CU -

CC -




0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,010,1110100


=𝐷 𝐷

𝑐 =𝐷

𝐷 ∗ 𝐷

Perforación: 1 35 cm 1-1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

G A30 32

21,2 22,1 21,6

18,3 19,1 18,9

Ww 2,9 3,0 2,7

6,7 6,8 6,7

Ws 11,6 12,3 12,2

W 25,0% 24,4% 22,1%

13 18 27

1 2 3 4 5 6

31 30 18

12,6 10,3 10,3

12,0 9,9 9,8

Ww 0,6 0,4 0,5

8,0 6,8 6,7

Ws 4,0 3,1 3,1

W 15% 13% 16%

WL:

WP:

IP:

Recipiente

CL

7,72%

Calculado por:

Operador:Símbolo de la Carta

de P las ticidadMendoza Valverde & Mora Celi


Agua

14,68%

Recipiente

Peso

en

grs. Recipiente + Peso Húmedo

14,68%

22,40%Observaciones:

Peso Seco

Contenido de Humedad

Límite Plástico

LIMITE LIQUIDO

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco

LIMITE PLÁSTICO


Número de Golpes

Recipiente

Paso N°

Conten ido de Humedad NaturalPaso N°




ENSAYO DE LIMITE LIQUIDO Y PLASTICO

Profundidad: Fecha: Muestra:

20,0%

20,5%

21,0%

21,5%

22,0%

22,5%

23,0%

23,5%

24,0%

24,5%

25,0%

10 100

Cont

enid

o de

Hum

edad

Número de Golpes

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

25 18 1

21,5 22,4 22,4

18,3 19,0 20,0

Ww 3,2 3,4 2,4

7,9 7,9 11,1

Ws 10,4 11,1 8,9

W 30,8% 30,6% 27,0%

12 16 26

1 2 3 4 5 6

22 8 14

14,9 9,5 13,5

14,2 9,1 13,2

Ww 0,7 0,4 0,3

10,4 6,2 10,5

Ws 3,8 2,9 2,7

W 18% 14% 11%

WL:

WP:

IP:

14,44%



ENSAYO DE LIMITE LIQUIDO Y PLASTICOProyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena



Número de Golpes

LIMITE PLÁSTICO Conten ido de Humedad NaturalPaso N°

LIMITE LIQUIDOPaso N°

Recipiente

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco

Recipiente + Peso Húmedo


Agua

Recipiente

Peso Seco


de P las ticidad CLCalculado por: Mendoza Valverde & Mora Celi


Límite Plástico

Observaciones: 27,18%

14,44%

12,74%

Recipiente

Peso

en

grs.

25,0%

26,0%

27,0%

28,0%

29,0%

30,0%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

24 14 At

20,1 20,9 20,3

16,7 17,2 16,9

Ww 3,4 3,7 3,4

6,7 6,9 6,7

Ws 10,0 10,3 10,2

W 34,0% 35,9% 33,3%

15 23 27

1 2 3 4 5 6

12 16 15

14,4 10,2 14,6

13,6 9,5 13,8

Ww 0,8 0,7 0,8

10,3 6,3 10,6

Ws 3,3 3,2 3,2

W 24% 22% 25%

WL:

WP:

IP:

23,71%






Número de Golpes



Recipiente

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco

Recipiente + Peso Húmedo


Agua

Recipiente

Peso Seco




Límite Plástico


23,71%

9,69%

Recipiente

Peso

en

grs.

33,0%

33,5%

34,0%

34,5%

35,0%

35,5%

36,0%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

22 R 20

33,6 25,4 31,9

29,9 22,1 28,6

Ww 3,7 3,3 3,3

16,4 11,3 16,1

Ws 13,5 10,8 12,5

W 27,4% 30,6% 26,4%

13 20 28

1 2 3 4 5 6

2 1 R8

12,0 20,1 14,8

11,6 19,5 14,6

Ww 0,4 0,6 0,2

8,5 16,3 11,6

Ws 3,2 3,2 3,0

W 13% 19% 7%

12,71%






Recipiente

Pe

so e

n g



Agua

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso Seco


Número de Golpes



Límite Plástico

Recipiente

Pe

so e

n g



26,0%

26,5%

27,0%

27,5%

28,0%

28,5%

29,0%

29,5%

30,0%

30,5%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

9 65 1

22,4 22,7 22,2

19,0 19,1 18,9

Ww 3,4 3,6 3,3

7,9 7,9 7,9

Ws 11,1 11,2 11,0

W 30,6% 32,1% 30,0%

11 18 26

1 2 3 4 5 6

7 3 34

11,5 11,3 11,4

10,7 10,8 10,8

Ww 0,8 0,5 0,6

6,9 7,9 7,9

Ws 3,8 2,9 2,9

W 21% 17% 21%

WL:

WP:

IP:

19,66%


19,66%

10,34%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso

en




Peso Seco


Número de Golpes

Recipiente

Peso

en



Agua

Recipiente






25,0%

26,0%

27,0%

28,0%

29,0%

30,0%

31,0%

32,0%

33,0%

10 100

Cont

enid

o de

Hum

edad

Número de Golpes

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

B GMC 3"

24,4 28,2 28,7

21,5 24,5 25,0

Ww 2,9 3,7 3,7

11,5 11,8 11,9

Ws 10,0 12,7 13,1

W 29,0% 29,1% 28,2%

14 20 27

1 2 3 4 5 6

10 14 19

8,3 7,6 13,1

7,9 7,2 12,6

Ww 0,4 0,4 0,5

5,2 5,5 10,4

Ws 2,7 1,7 2,2

W 15% 24% 23%

WL:

WP:

IP:

20,36%

Calculado por: Mendoza Valverde & Mora Celi

Operador: Símbolo de la Carta

de P las ticidad CL


20,36%

7,94%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso

en




Peso Seco


Número de Golpes

Recipiente

Peso

en



Agua

Recipiente






28,0%

28,5%

29,0%

29,5%

30,0%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

23 Q5 32

19,3 21,1 19,8

16,6 17,8 16,7

Ww 2,7 3,3 3,1

7,9 6,7 6,9

Ws 8,7 11,1 9,8

W 31,0% 29,7% 31,6%

16 23 30

1 2 3 4 5 6

11 13 9

14,5 8,3 13,8

13,9 7,9 13,2

Ww 0,6 0,4 0,6

10,6 5,5 10,4

Ws 3,3 2,4 2,8

W 18% 17% 21%

WL:

WP:

IP:

18,76%

Símbolo de la Carta


Operador:


18,76%

12,69%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco


Agua

Recipiente

Peso

en



Peso Seco


Número de Golpes

Recipiente

Peso

en



Agua

Recipiente






29,0%

29,5%

30,0%

30,5%

31,0%

31,5%

32,0%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

I 3" 10

25,2 23,9 22,9

22,3 20,5 19,6

Ww 2,9 3,4 3,3

11,4 8,4 8,1

Ws 10,9 12,1 11,5

W 26,6% 28,1% 28,7%

13 19 28

1 2 3 4 5 6

23 9 13

9,8 10,2 11,0

9,0 9,6 10,3

Ww 0,8 0,6 0,7

6,5 6,6 6,6

Ws 2,5 3,0 3,7

W 32% 20% 19%

WL:

WP:

IP:

23,64%

Operador: Símbolo de la Carta

de P las ticidad MLCalculado por: Mendoza Valverde & Mora Celi


23,64%

4,74%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco


Agua

Recipiente

Peso

en



Peso Seco


Número de Golpes

Recipiente

Peso

en



Agua

Recipiente






26,0%

26,5%

27,0%

27,5%

28,0%

28,5%

29,0%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes

Perforación: 1 1,5 m 1-3

1 2 3 4 5 6 7 8 9

5 13 14

22,2 20,1 20,0

18,3 16,6 16,5

Ww 3,9 3,5 3,5

8,1 7,9 7,9

Ws 10,2 8,7 8,6

W 38,2% 40,2% 40,7%

14 24 31

1 2 3 4 5 6

19 21 24

10,0 14,2 13,3

9,4 13,8 13,0

Ww 0,6 0,4 0,3

6,3 10,5 10,2

Ws 3,1 3,3 2,8

W 19% 12% 11%

WL:

WP:

IP:

14,06%


Recipiente



de P las ticidad CL


14,06%

25,97%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso

en





Número de Golpes

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco






38,0%

38,5%

39,0%

39,5%

40,0%

40,5%

41,0%

10 100

Cont

enid

o de

Hum

edad

Número de Golpes

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

27 4 30

22,4 22,1 19,6

19,2 18,6 16,6

Ww 3,2 3,5 3,0

7,9 7,8 6,7

Ws 11,3 10,8 9,9

W 28,3% 32,4% 30,3%

16 21 28

1 2 3 4 5 6

7 7 14

9,1 13,0 7,5

8,7 12,8 7,0

Ww 0,4 0,2 0,5

6,2 10,4 4,2

Ws 2,5 2,4 2,8

W 16% 8% 18%

WL:

WP:

IP:

14,06%


Recipiente



de P las ticidad CL


14,06%

15,84%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso

en





Número de Golpes

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco






28,0%

28,5%

29,0%

29,5%

30,0%

30,5%

31,0%

31,5%

32,0%

32,5%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

12 32 HM

19,1 21,1 17,3

16,7 18,3 15,3

Ww 2,4 2,8 2,0

8,1 8,0 6,6

Ws 8,6 10,3 8,7

W 27,9% 27,2% 23,0%

17 23 29

1 2 3 4 5 6

CM 2 25

11,4 9,6 9,5

11,3 9,4 9,3

Ww 0,1 0,2 0,2

7,6 6,7 6,5

Ws 3,7 2,7 2,8

W 2,7% 7,4% 7,1%

WL:

WP:

IP:

5,75%



Símbolo de la Carta


Operador:


5,75%

18,55%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso

en




Número de Golpes

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco

Recipiente






22,5%

23,5%

24,5%

25,5%

26,5%

27,5%

28,5%

29,5%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes


1 2 3 4 5 6 7 8 9

30 33 R1

24,5 23,3 24,8

20,0 19,3 21,1

Ww 4,5 4,0 3,7

8,1 8,5 11,9

Ws 11,9 10,8 9,2

W 37,7% 37,0% 40,2%

14 21 31

1 2 3 4 5 6

15 28 14

9,1 14,5 10,5

8,6 13,9 9,6

Ww 0,5 0,6 0,9

5,5 11,7 6,3

Ws 3,1 2,2 3,3

W 16% 27% 27%

WL:

WP:

IP:

23,56%






23,56%

15,99%


Límite Plástico

Recipiente

Peso Seco

Agua

Recipiente

Peso

en




Número de Golpes

Peso

en



Agua

Recipiente

Peso Seco

Recipiente






37,0%

37,5%

38,0%

38,5%

39,0%

39,5%

40,0%

40,5%

10 100

Títu

lo d

el e

je

Título del eje

Limite Líquido

25 golpes

#4 #200 Cu Cc WL IP

64,00 21,75 22,40 7,72

32,2 11 183 18,2 27,2 12,7

42,2 12,6 33,4 9,69

33,9 11,1 17,1 1,63 26,6 13,9

66,6 20,3 30 10,3

54,8 16,6 28,3 7,94

59,3 28,8 31,5 12,7

56,6 22,2 28,4 4,74

85 70,5 40 26

96,4 92,2 29,9 15,8

93,6 87,1 24,3 18,6

94,7 81,3 39,6 16

GP-GC A-2-6

GC A-2-6



CLASIFICACIÓN SUELOS SUCS - AASHTOProyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena

Muestra% Pasa Clasificación

SUCS

1-1

2-1

3-1

2-2

3-2

CP-GC A-2-6

SC A-2-7

SC A-2-5

4-1

1-2

4-2

1-3

2-3

3-3

4-3 A-6

A-2-7

CL A-6

CL A-6

CL A-6

SC

CL

SC A-2-7

AASHTO

SC A-2-4

Volúmen del Cilindro Fecha

DENSIDAD

SECAωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

Daule - Desvío a LaurelLocalización

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA



0,000944 m3

4,282 Kg

25

5

Muestra

PRUEBA PROPTOR1-1

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE


Peso del Cilindro

# de Golpes por Capa

# de Capas

PESO

SECO

PESO

TIERRA

SECA WS

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

EN Lt 318,50 308,50 21,5 10,0 287,00 3,48 6,257 1,975 1,03 1,909 2021,7

80 I 268,50 254,70 21,1 13,80 233,60 5,91 6,345 2,063 1,06 1,948 2063,5

160 P 286,10 268,90 22,7 17,20 246,20 6,99 6,510 2,228 1,07 2,083 2206,1

240 27 280,10 253,70 21,8 26,40 231,90 11,38 6,389 2,107 1,11 1,892 2003,9

PROF. GS ωl ωo Ip

Operador


Calculado por:

DENSIDAD

SECAωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

6,99 %

2206,05 Kg/m3

CONTENIDO DE HUMEDAD 1/1

CONTENIDO DE HUMEDAD:

CONTENIDO OPTIMO DE HUMEDAD:

DENSIDAD SECA MAXIMA:

DENSIDA SECA MAXIMA:

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

CLASIFICACION %>N°4MUESTRA N°

PESO

SECO

PESO

TIERRA

SECA WS

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

1+ /100

1950,0

2000,0

2050,0

2100,0

2150,0

2200,0

2250,0

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00

Título del gráfico

Volúmen del Cilindro FechaMuestra 2-1

Peso del Cilindro 4,282 Kg Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena# de Golpes por Capa 25

DENSIDAD

SECA



PRUEBA PROPTOR0,000944 m3

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

# de Capas 5 Localización Daule - Desvío a Laurel

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

EN 9 250,30 243,10 22,7 7,2 220,40 3,27 6,312 2,030 1,03 1,966 2082,4

80 A 249,40 238,60 29,7 10,80 208,90 5,17 6,523 2,241 1,05 2,131 2257,2

160 X1 370,30 344,40 37,2 25,90 307,20 8,43 6,599 2,317 1,08 2,137 2263,6

240 31.7 310,80 283,20 30,9 27,60 252,30 10,94 6,503 2,221 1,11 2,002 2120,8

PROF. GS ωl ωo Ip


Operador Calculado por:

MUESTRA N° CLASIFICACION %>N°4


DENSIDAD

SECA



8,49 %


2280,00 Kg/m3


PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

1+ /100

2050,0

2100,0

2150,0

2200,0

2250,0

2300,0

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00


1+ /100


ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Desvío La Lorena# de Golpes por Capa 25

5 Localización Daule - Desvío a Laurel



PRUEBA PROPTOR0,000944 m3 Muestra 3-1

Peso del Cilindro 4,282 Kg

CANT. DE

AGUA

# de Capas

EN I 369,60 359,90 40,1 9,7 319,80 3,03 6,352 2,070 1,03 2,009 2128,2

80 MT 335,60 320,90 68,1 14,70 252,80 5,81 6,524 2,242 1,06 2,119 2244,5

160 14 326,40 303,50 30,4 22,90 273,10 8,39 6,617 2,335 1,08 2,154 2282,2

240 X1 254,80 231,20 37,7 23,60 193,50 12,20 6,540 2,258 1,12 2,013 2131,9

PROF. GS ωl ωo Ip




ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO

%>N°4



8,39 %


2282,15 Kg/m3


MUESTRA N° CLASIFICACION

CANT. DE

AGUA1+ /100

2120,0

2140,0

2160,0

2180,0

2200,0

2220,0

2240,0

2260,0

2280,0

2300,0

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


1+ /100


DENSIDAD

SECA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA






EN I 284,10 277,50 29,0 6,6 248,50 2,66 6,337 2,055 1,03 2,002 2120,6

80 9 273,50 261,60 29,6 11,90 232,00 5,13 6,580 2,298 1,05 2,186 2315,6

160 M 367,10 348,20 29,1 18,90 319,10 5,92 6,660 2,378 1,06 2,245 2378,2

240 50 338,00 299,40 31,0 38,60 268,40 14,38 6,574 2,292 1,14 2,004 2122,7

PROF. GS ωl ωo Ip





DENSIDAD

SECA



5,92 %


2378,21 Kg/m3


PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA1+ /100

2100,0

2150,0

2200,0

2250,0

2300,0

2350,0

2400,0

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00


1+ /100


PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA


PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W


0,000944 m3 Muestra 1-2



PRUEBA PROPTOR

EN VA 319,20 305,00 45,4 14,2 259,60 5,47 6,224 1,942 1,05 1,841 1950,5

80 5 317,10 295,10 41,8 22,00 253,30 8,69 6,396 2,114 1,09 1,945 2060,4

160 8 208,30 191,20 30,9 17,10 160,30 10,67 6,451 2,169 1,11 1,960 2076,2

240 XY 382,30 340,70 29,9 41,60 310,80 13,38 6,407 2,125 1,13 1,874 1985,3

PROF. GS ωl ωo Ip





2076,19 Kg/m3


10,67 %




PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

1+ /100

1940,0

1960,0

1980,0

2000,0

2020,0

2040,0

2060,0

2080,0

2100,0

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00


1+ /100


PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

Localización Daule - Desvío a Laurel# de Capas 5


0,000944 m3 Muestra 2-2



PRUEBA PROPTOR

EN MJ 289,90 278,70 34,6 11,2 244,10 4,59 6,294 2,012 1,05 1,924 2037,9

80 NC 303,10 284,90 45,9 18,20 239,00 7,62 6,526 2,244 1,08 2,085 2208,9

160 L 252,50 231,20 45,2 21,30 186,00 11,45 6,584 2,302 1,11 2,065 2188,0

240 ON 482,90 427,70 46,5 55,20 381,20 14,48 6,539 2,257 1,14 1,972 2088,5

PROF. GS ωl ωo Ip





2208,91 Kg/m3


7,62 %




PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

1+ /100

2020,0

2040,0

2060,0

2080,0

2100,0

2120,0

2140,0

2160,0

2180,0

2200,0

2220,0

2240,0

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00


1+ /100


PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE



0,000944 m3 Muestra 3-2



PRUEBA PROPTOR

EN 4 272,20 260,40 59,3 11,8 201,10 5,87 6,262 1,980 1,06 1,870 1981

80 Z3 281,60 264,00 63,4 17,60 200,60 8,77 6,421 2,139 1,09 1,966 2083

160 AM 379,20 346,00 72,0 33,20 274,00 12,12 6,556 2,274 1,12 2,028 2149

240 XXX 297,70 270,10 68,1 27,60 202,00 13,66 6,531 2,249 1,14 1,979 2096

PROF. GS ωl ωo Ip





2148,56 Kg/m3


PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

12,12 %



PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE


PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

1+ /100

1960

1980

2000

2020

2040

2060

2080

2100

2120

2140

2160

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00


1+ /100


PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE



0,000944 m3 Muestra 4-2



PRUEBA PROPTOR

EN PM 316,20 302,20 70,4 14,0 231,80 6,04 6,218 1,936 1,06 1,826 1934,0

80 P 292,60 276,40 75,2 16,20 201,20 8,05 6,352 2,070 1,08 1,916 2029,4

160 X 465,60 421,70 67,6 43,90 354,10 12,40 6,485 2,203 1,12 1,960 2076,3

240 I 303,40 266,80 36,7 36,60 230,10 15,91 6,467 2,185 1,16 1,885 1997,0

PROF. GS ωl ωo Ip





2076,28 Kg/m3


12,40 %




PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

1+ /100

1920,0

1940,0

1960,0

1980,0

2000,0

2020,0

2040,0

2060,0

2080,0

2100,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


1+ /100


PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA


PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W





EN X 219,70 209,90 67,7 9,8 142,20 6,89 5,877 1,595 1,07 1,492 1580,7

110 XXX 222,20 205,00 68,0 17,20 137,00 12,55 6,140 1,858 1,13 1,651 1748,7

220 PM 228,30 205,40 70,4 22,90 135,00 16,96 6,167 1,885 1,17 1,612 1707,2

330 M 268,70 233,00 72,1 35,70 160,90 22,19 6,121 1,839 1,22 1,505 1594,3

PROF. GS ωl ωo Ip





1748,68 Kg/m3


12,55 %




PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

1+ /100

1560,0

1580,0

1600,0

1620,0

1640,0

1660,0

1680,0

1700,0

1720,0

1740,0

1760,0

1780,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00


1+ /100


PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

Localización Daule - Desvío a Laurel# de Capas 5





EN ON 219,80 204,10 46,7 15,7 157,40 9,97 6,015 1,733 1,10 1,576 1669,3

80 NC 176,70 160,10 45,9 16,60 114,20 14,54 6,230 1,948 1,15 1,701 1801,7

160 VA 179,60 158,10 47,0 21,50 111,10 19,35 6,139 1,857 1,19 1,556 1648,2

240 L 281,40 235,60 45,2 45,80 190,40 24,05 6,093 1,811 1,24 1,460 1546,4

PROF. GS ωl ωo Ip





1801,67 Kg/m3


14,54 %




PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

PESO

TIERRA

HUMEDA W

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

1+ /100

1500,0

1550,0

1600,0

1650,0

1700,0

1750,0

1800,0

1850,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00


1+ /100




0,000944 m3 Muestra 3-3

PRUEBA PROPTOR



EN 5 170,20 160,20 41,9 10,0 118,30 8,45 5,877 1,595 1,08 1,471 1557,9

90 MJ 204,50 189,50 68,1 15,00 121,40 12,36 6,231 1,949 1,12 1,735 1837,6

180 B 177,60 157,40 30,9 20,20 126,50 15,97 6,176 1,894 1,16 1,633 1730,1

270 Z 155,60 130,80 30,5 24,80 100,30 24,73 6,143 1,861 1,25 1,492 1580,6

PROF. GS ωl ωo Ip

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUM EDA +

CILINDRO

PESO TIERRA

HUM EDA WCANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO TIERRA

HUM EDA +

RECIPIENTE

PESO TIERRA

SECA +

RECIPIENTE


PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

12,36 %



1837,57 Kg/m3






1 +

100

1500,0

1550,0

1600,0

1650,0

1700,0

1750,0

1800,0

1850,0

1900,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00


1 +

100


PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE



0,000944 m3 Muestra 4-3

PRUEBA PROPTOR



EN Vo 167,90 157,80 30,2 10,1 127,60 7,92 5,847 1,565 1,08 1,450 1536,2

90 31.7 182,50 167,10 30,8 15,40 136,30 11,30 6,021 1,739 1,11 1,562 1655,2

180 A 174,20 154,40 29,7 19,80 124,70 15,88 6,154 1,872 1,16 1,615 1711,3

270 N 181,20 156,10 31,0 25,10 125,10 20,06 6,122 1,840 1,20 1,533 1623,4

PROF. GS ωl ωo Ip





1711,32 Kg/m3


15,88 %




PESO

TIERRA

HUMEDA W

PESO

TIERRA

SECA WS

DENSIDAD

SECA

PESO

TIERRA

SECA +

RECIPIENTE

PESO DE

RECIPIENTE

PESO DE

AGUA

PESO

SECO ωPESO TIEERA

HUMEDA +

CILINDRO

CANT. DE

AGUA

RECIPIENTE

PESO

TIERRA

HUMEDA +

RECIPIENTE

1+ /100

1520,0

1540,0

1560,0

1580,0

1600,0

1620,0

1640,0

1660,0

1680,0

1700,0

1720,0

1740,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00


1+ /100

0,002123

Fecha: 1-1

% de Hinchamiento 0,22 0,34 0,2

Densidad Seca Max

2364,1

19,4 12,6

X V 9

209,1 279,5 187,3

Contenido de agua W%

Densidad Húmeda Dh=Wh/ Vol.

Densidad Seca Ds= Dh/1+0.01W% 2127,6 2288,4 2364,1

Desvío a Laurel Muestra:

ANTES DE LA INMERSIÓN

56 Golpes * capa12 Golpes * capa 25 Golpes * capa

Ubicación:



C.B.R. DENSIDADES

Proyecto:

152

195,8 260,1 174,7

13,3

# de Golpes

Recipiente N°

Wh + Recipiente

Ws + Recipiente

Ww

Wrecipiente

Wseco

4,52 4,86

7,044 6,497

4,879 5,268

8,02 8,43

11,923 11,765

29,9 30,1

165,9 230

W% (Humedad)

HU

MED

AD

Peso de Molde + Suelo Húmedo

Peso de Molde

Peso de Suelo Húmedo Wh

Peso del Suelo Seco Ws

233,9

2298,2 2481,4 2560,1

5,02

8,02 8,43 8,29

7,586

5,435

8,29

13,021

22,7

DESPUES DE LA INMERSIÓN

# de Golpes 12 Golpes * capa 25 Golpes * capa 56 Golpes * capa

Wseco 205,1 177 204,4

W% (Humedad) 11,36 9,89 12,04

Contenido de agua W% 11,36 9,89 12,04

HU

MED

AD

Recipiente N° Ao XY 5

Ww 23,3 17,5 24,6

Wrecipiente 30,1 30,3 29,5

Wh + Recipiente 258,5 224,8 258,5

Ws + Recipiente 235,2 207,3

4,82 4,88

0,046 0,06

0,067


HINCHAMIENTOLectura Inicial 0,16

Peso de Molde + Suelo Húmedo 12,023 11,789 13,054

Peso de Molde 7,044 6,497 7,586


Calculado por

Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Vol. cilindro:

0,17

Humedad Optima Humedad Natural

0,1630,047 0,061 0,165

0,0480,062 0,168

24 Horas48 Horas72 Horas96 Horas

0,037 0,05

0,047

Densidad Húmeda Dh=Wh/ Vol. 2345,3 2492,7 2575,6

Peso de Suelo Húmedo Wh 4,979 5,292 5,468

Peso del Suelo Seco Ws 4,47

0,002123

Fecha: 2-1

2496,1 Calculado por

96 Horas 0,136 0,074 0,111


Densidad Seca Max Humedad Optima Humedad Natural Mendoza Valverde & Mora Celi

24 Horas 0,131 0,07 0,10648 Horas 0,132 0,073 0,10772 Horas 0,133 0,074 0,108


HINCHAMIENTOLectura Inicial 0,123 0,07 0,108

Peso del Suelo Seco Ws 4,60 5,06 5,12




Peso de Molde 6,614 6,629 7,787


W% (Humedad) 10,82 9,47 9,00


HU

MED

AD

Recipiente N° JR 10 Q

Wh + Recipiente 282,5 225,3 248,3

Ws + Recipiente 257,9 208,4 230,3

Ww 24,6 16,9 18

Wrecipiente 30,6 29,9

2496,1





Wseco 227,3 178,5 200

30,3


Densidad Seca Ds= Dh/1+0.01W% 2261,9 2473,7

W% (Humedad) 7,58 7,81 8,05


Peso de Molde 6,614 6,629 7,787

Ww 16,2 12,5 13,6

Wrecipiente 46 44,7 46,1

Wseco 213,7 160 168,9

NC L VA

Wh + Recipiente 275,9 217,2 228,6

Ws + Recipiente 259,7 204,7 215



C.B.R. DENSIDADES

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Vol. cilindro:Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:



HU

MED

AD

Recipiente N°

0,002123

Fecha: 3-1






Peso de Molde




24 Horas 0,074 0,16 0,065

6,463 5,671 6,568



201,1

W% (Humedad) 9,53 10,98 9,70


HU

MED

AD

Recipiente N° III Vo Z

Wh + Recipiente 281,9 261,6 250

Ws + Recipiente 260 238,7 230,5

Ww 21,9 22,9 19,5


Wseco 229,9 208,6








Peso de Molde 6,463 5,671 6,568


Wrecipiente 67,6 70,4 68

Wseco 338,8 310,4 342,8

W% (Humedad) 8,23 10,12 9,22

434,3 412,2 442,4

Ws + Recipiente 406,4 380,8 410,8

Ww 27,9 31,4 31,6



C.B.R. DENSIDADES




HU

MED

AD

Recipiente N° X PM XXX

Wh + Recipiente

0,002123

Fecha: 4-1






24 Horas 0,065 0,128 0,081




Peso de Molde 5,812 7,617 7,591



239,2

W% (Humedad) 9,71 7,87 8,07


HU

MED

AD

Recipiente N° 31,7 B 46

Wh + Recipiente 213,9 257,3 287,2

Ws + Recipiente 197,8 240,8 267,9

Ww 16,1 16,5 19,3


Wseco 165,8 209,7








Peso de Molde 5,812 7,617 7,591


68 39,8

Wseco 276,5 397 381,8

W% (Humedad) 7,016 7,506 7,491



HU

MED

AD

Recipiente N° AM MJ 5

Wh + Recipiente 367,9 494,8 450,2

Ws + Recipiente 348,5 465 421,6

Ww 19,4 29,8 28,6

Wrecipiente 72



C.B.R. DENSIDADES


0,002123

Fecha: 1-2




96 Horas 0,172 0,165 0,17272 Horas 0,165 0,15 0,12548 Horas 0,151 0,101 0,11424 Horas 0,132 0,08 0,075







Peso de Molde 7,044 6,494 7,586


17,38 15,42 13,88

HU

MED

AD

Wseco 109,3 118 113,1

Ww 19 18,2 15,7

Wh + Recipiente 196,3 165,9 158,8

Recipiente N° MT A Ao

Ws + Recipiente 177,3 147,7 143,1

Wrecipiente 68 29,7 30

W% (Humedad)








Peso de Molde 7,044 6,494 7,586


W% (Humedad) 12,14 15,57 12,56

HU

MED

AD

84 75,8 62,9

Wrecipiente 30,8 29,9 31

10,2 11,8 7,9

Ws + Recipiente 114,8 105,7 93,9

Wseco

Wh + Recipiente 125 117,5 101,8

Recipiente N° 14 9 BJ

Ww


Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:




C.B.R. DENSIDADES

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Vol. cilindro:

0,002123

Fecha: 2-2











Peso de Molde 6,614 6,629 7,787


W% (Humedad) 12,5 11,93 13,30

Wseco 120,8 102,3 101,5

30,1

Ww 15,1 12,2 13,5

Wh + Recipiente 166 145,2 145,1

Vo

131,6

HU

MED

AD

Recipiente N° III B

Ws + Recipiente 150,9 133









Peso de Molde 6,614 6,629 7,787


W% (Humedad) 10,59 7,64 13,10

Wseco 95,4 167,6 113


Ww 10,1 12,8 14,8

Ws + Recipiente 142,1 213,5 154,6

Wh + Recipiente 152,2 226,3 169,4

HU

MED

AD

Recipiente N° VA NC 5





C.B.R. DENSIDADES



0,002123

Fecha: 3-2

Calculado por2189,64

2,2 2,1 1,9


% de Hinchamiento

0,178 0,215 0,15896 Horas 0,183 0,235 0,1672 Horas

0,159 0,198 0,11848 Horas 0,173 0,209 0,14524 Horas


2349,0 2407,0 2547,3



4,26 4,40 4,69



6,463 5,671 6,568


Peso de Molde

15,23


W% (Humedad) 16,93 16,26

Wseco 125,8 109,5 106,4

Wrecipiente 31,2 37 31

Ww 21,3 17,8 16,2

Wh + Recipiente 178,3 164,3 153,6

HU

MED

AD

Recipiente N° 14 X I1

Ws + Recipiente 157 146,5 137,4



2204,0 2301,9 2470,1



4,24 4,36 4,65



6,463 5,671 6,568


Peso de Molde


W% (Humedad)

I

177,2

Wseco 161,4 112,8 146

Wrecipiente

191,1 143,8

Ww 16,9 13,6 18,7

Ws + Recipiente

HU

MED

AD

Recipiente N° M 50

Wh + Recipiente 208 157,4 195,9

29,7 31 31,2

10,47 12,06 12,81

# de Golpes



Ubicación:

12 Golpes * capa 25 Golpes * capa 56 Golpes * capa



C.B.R. DENSIDADES


0,002123

Fecha: 4-2




72 Horas 0,105 0,178 0,08596 Horas 0,15 0,182 0,105

24 Horas 0,074 0,158 0,04848 Horas 0,086 0,17 0,07






Peso de Molde 5,812 7,617 7,591


W% (Humedad) 16,04 13,99 12,55


36,7 45,4

Wseco 89,8 105,1 144,2

Wrecipiente 28,9

141,8 189,6

Ww 14,4 14,7 18,1

Ws + Recipiente 118,7

XY 45

Wh + Recipiente 133,1 156,5 207,7

HU

MED

AD

Recipiente N° AC







Peso de Molde 5,812 7,617 7,591



Ws + Recipiente

Wseco 174,5 163,4 199,2

HU

MED

AD

Recipiente N°

12,55 12,55 11,14

Ww 21,9 20,5 22,2

21,8 30,4 37,4

8 V X1

Wh + Recipiente 218,2 214,3 258,8

196,3 193,8 236,6

Wrecipiente

W% (Humedad)






C.B.R. DENSIDADES


0,002123

Fecha: 1-3











Peso de Molde 7,617 5,671 7,787


28,0 27,4 27,7

Wseco 168,5 242 186,9

Ww 47,2 66,2 51,7

Wh + Recipiente 245,3 354,7 283,9

HU

MED

AD

Recipiente N° M VA 45

Ws + Recipiente 198,1 288,5 232,2


W% (Humedad)








Peso de Molde 7,617 5,671 7,787


W% (Humedad) 9,1 10,5 9,8

HU

MED

AD

130,7 150,3 156,9


11,9 15,8 15,3

Ws + Recipiente 161,7 180,4 187,8

Wseco

Wh + Recipiente 173,6 196,2 203,1

Recipiente N° I1 Vo B

Ww




C.B.R. DENSIDADES




0,002123

Fecha: 2-3











Peso de Molde 6,463 6,614 5,812


W% (Humedad) 34,9 29,6 27,1

Wseco 154,1 174,9 233,6

67,5

Ww 53,8 51,8 63,3

Wh + Recipiente 253,4 273,3 364,4

X

301,1

HU

MED

AD

Recipiente N° L OV

Ws + Recipiente 199,6 221,5









Peso de Molde 6,463 6,614 5,812


W% (Humedad) 11,2 11,5 10,6

Wseco 125,9 152,4 153,2


Ww 14,1 17,5 16,2

Ws + Recipiente 156 182,6 182,9

Wh + Recipiente 170,1 200,1 199,1

HU

MED

AD

Recipiente N° III Ao A



C.B.R. DENSIDADES





0,002123

Fecha: 3-3

Calculado por1693,058565

6,38 9,08 10,58


% de Hinchamiento

0,37 0,495 0,45696 Horas 0,38 0,513 0,58772 Horas

0,36 0,35 0,3448 Horas 0,365 0,42 0,42324 Horas


2074,0 2259,5 2233,2



3,3 3,7 3,8



7,033 6,628 6,4


Peso de Molde

25,0


W% (Humedad) 33,4

Wseco 160,7 168,9 194,3


28,8

Ww 53,7 48,6 48,5

Wh + Recipiente 244,5 248,2 313,3

HU

MED

AD

Recipiente N° III N PM

Ws + Recipiente 190,8 199,6 264,8



1678,8 1860,1 1874,2



3,2 3,6 3,6



7,033 6,628 6,4


Peso de Molde


W% (Humedad)

I

166,6

Wseco 154,4 117,4 135,5

Wrecipiente

185,5 147,7

Ww 17,1 12,4 14,5

Ws + Recipiente

HU

MED

AD

Recipiente N° 50 14

Wh + Recipiente 202,6 160,1 181,1

31,1 30,3 31,1

11,1 10,6 10,7

# de Golpes



Ubicación:

12 Golpes * capa 25 Golpes * capa 56 Golpes * capa

C.B.R. DENSIDADES




0,002123

Fecha: 4-3




72 Horas 0,356 0,392 0,27596 Horas 0,37 0,4 0,382

24 Horas 0,336 0,342 0,24948 Horas 0,35 0,36 0,262






Peso de Molde 7,039 7,586 7,022


W% (Humedad) 25,8 23,8 16,3


30,3 30,8

Wseco 123,7 197,3 122,8

Wrecipiente 28,9

227,6 153,6

Ww 31,9 47 20

Ws + Recipiente 152,6

Vo 14

Wh + Recipiente 184,5 274,6 173,6

HU

MED

AD

Recipiente N° AC







Peso de Molde 7,039 7,586 7,022



Ws + Recipiente

Wseco 176,1 125 101,4

HU

MED

AD

Recipiente N°

14,0 12,7 13,0

Ww 24,6 15,9 13,2

28,5 30,7 68

5 N XXX

Wh + Recipiente 229,2 171,6 182,6

204,6 155,7 169,4

Wrecipiente

W% (Humedad)




C.B.R. DENSIDADES




Fecha: 1-1

25 6 29 # Capa 5Wm ar tillo

12 25 56 12 25 56

286 638 792 130 290 360

506 1188 1606 230 540 730

770 1716 1958 350 780 890

1012 1826 2508 460 830 1140

1518 2178 3454 690 990 1570

1980 2662 4070 900 1210 1850

2420 3146 4994 1100 1430 2270

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 95,33333 212,7 264,0 6,72 14,98 18,60

2,54 mm (0.10") 168,7 396,0 535,3 11,88 27,90 37,72

3,81 mm (0.15") 256,7 572,0 652,7 18,08 40,30 45,99

5,08 mm (0.20") 337,3 608,7 836,0 23,77 42,89 58,90

7,62 mm (0.30") 506,0 726,0 1151,3 35,65 51,15 81,12

10,16 mm (0.40") 660,0 887,3 1356,7 46,50 62,52 95,59

12,70 mm (0.50") 806,7 1048,7 1664,7 56,84 73,89 117,29

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 11,88 23,77

25 27,90 42,89

56 37,72 58,90

12 16,98 22,64

25 39,86 40,84

56 53,88 56,10

12 25 56

Operado por Calculado por




C.B.R. DENSIDADES

Proyecto:Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:

Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible

Molde N°

Peso del Molde

Vol. Del Molde

N°Golpes*Capa

Altura de Caída

Carga de Penet ración Lbs. Carga de Penet ración Kgs.

1.27 mm (0.05")

Esfuerzo de Penetración

C.B.R. en %

Hinchamiento en %

2.54 mm (0.10")

Carga Unitaria Lbs/pu lg2 . Carga Unitaria Kgs/cm2.

3.81 mm (0.15")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00

12 Golpes 25 Golpes 56 Golpes

Fecha: 2-1

3 B 12 # Capa 5 Wm ar tillo

12 25 56 12 25 56

330 594 770 150 270 350

704 1144 1408 320 520 640

968 1496 1936 440 680 880

1166 1826 2420 530 830 1100

1606 2156 3366 730 980 1530

1936 2508 4268 880 1140 1940

2244 3014 5192 1020 1370 2360

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 110 198,0 256,7 7,75 13,95 18,08

2,54 mm (0.10") 234,7 381,3 469,3 16,53 26,87 33,07

3,81 mm (0.15") 322,7 498,7 645,3 22,73 35,13 45,47

5,08 mm (0.20") 388,7 608,7 806,7 27,38 42,89 56,84

7,62 mm (0.30") 535,3 718,7 1122,0 37,72 50,64 79,05

10,16 mm (0.40") 645,3 836,0 1422,7 45,47 58,90 100,24

12,70 mm (0.50") 748,0 1004,7 1730,7 52,70 70,79 121,94

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 16,53 27,38

25 26,87 42,89

56 33,07 56,84

12 23,62 26,08

25 38,38 40,84

56 47,24 54,13

12 25 56





C.B.R. en %

Hinchamiento en %

3.81 mm (0.15")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")


1.27 mm (0.05")

2.54 mm (0.10")

Molde N° Vol. Del Molde

Peso del Molde Altura de Caída

N°Golpes*Capa



C.B.R. DENSIDADES

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:

0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 3-1

8 19 4 # Capa 5 Wm ar tillo

12 25 56 12 25 56

330 352 682 150 160 310

594 792 1298 270 360 590

770 1122 1562 350 510 710

968 1386 1936 440 630 880

1254 1892 2266 570 860 1030

1518 2090 2486 690 950 1130

1716 2310 2706 780 1050 1230

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 110 117,3 227,3 7,75 8,27 16,02

2,54 mm (0.10") 198,0 264 432,7 13,95 18,60 30,48

3,81 mm (0.15") 256,7 374,0 520,7 18,08 26,35 36,68

5,08 mm (0.20") 322,7 462,0 645,3 22,73 32,55 45,47

7,62 mm (0.30") 418,0 630,7 755,3 29,45 44,44 53,22

10,16 mm (0.40") 506,0 696,7 828,7 35,65 49,09 58,39

12,70 mm (0.50") 572,0 770,0 902,0 40,30 54,25 63,55

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 13,95 22,73

25 18,60 32,55

56 30,48 45,47

12 19,93 21,65

25 26,57 31,00

56 43,55 43,30

12 25 56




C.B.R. en %

Hinchamiento en %


7.62 mm (0.30")

10.16 mm (0.40")

5.08 mm (0.20")

12.70 mm (0.50")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

N°Golpes*Capa



1.27 mm (0.05")


C.B.R. DENSIDADES

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible




0

10

20

30

40

50

60

70

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 4-1

20 2 04 # Capa 5 Wm ar tillo

12 25 56 12 25 56

242 440 572 110 200 260

616 946 1188 280 430 540

880 1298 1694 400 590 770

1078 1628 2178 490 740 990

1518 1958 3124 690 890 1420

1848 2310 4026 840 1050 1830

2156 2816 4950 980 1280 2250

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 80,66667 146,7 190,7 5,68 10,33 13,43

2,54 mm (0.10") 205,3 315,3 396,0 14,47 22,22 27,90

3,81 mm (0.15") 293,3 432,7 564,7 20,67 30,48 39,79

5,08 mm (0.20") 359,3 542,7 726,0 25,32 38,23 51,15

7,62 mm (0.30") 506,0 652,7 1041,3 35,65 45,99 73,37

10,16 mm (0.40") 616,0 770,0 1342,0 43,40 54,25 94,55

12,70 mm (0.50") 718,7 938,7 1650,0 50,64 66,14 116,26

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 14,47 25,32

25 22,22 38,23

56 27,90 51,15

12 20,67 24,11

25 31,74 36,41

56 39,86 48,72

12 25 56





C.B.R. en %

Hinchamiento en %

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

10.16 mm (0.40")

1.27 mm (0.05")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")


N°Golpes*Capa






C.B.R. DENSIDADES


0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 1-2

# Capa 5 Wm ar tillo

12 25 56 12 25 56

176 264 440 80 120 200

220 330 572 100 150 260

242 396 682 110 180 310

286 440 770 130 200 350

374 506 858 170 230 390

418 550 924 190 250 420

484 616 1012 220 280 460

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 58,66667 88,0 146,7 4,13 6,20 10,33

2,54 mm (0.10") 73,3 110,0 190,7 5,17 7,75 13,43

3,81 mm (0.15") 80,7 132,0 227,3 5,68 9,30 16,02

5,08 mm (0.20") 95,3 146,7 256,7 6,72 10,33 18,08

7,62 mm (0.30") 124,7 168,7 286,0 8,78 11,88 20,15

10,16 mm (0.40") 139,3 183,3 308,0 9,82 12,92 21,70

12,70 mm (0.50") 161,3 205,3 337,3 11,37 14,47 23,77

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 5,17 6,72

25 7,75 10,33

56 13,43 18,08

12 7,38 6,40

25 11,07 9,84

56 19,19 17,22

12 25 56




C.B.R. en %

Hinchamiento en %


10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

1.27 mm (0.05")


N°Golpes*Capa



Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible



C.B.R. DENSIDADES

0

5

10

15

20

25

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 2-2


12 25 56 12 25 56

154 286 308 70 130 140

198 440 484 90 200 220

264 550 638 120 250 290

330 704 792 150 320 360

440 836 902 200 380 410

572 946 1056 260 430 480

792 1078 1232 360 490 560

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 51,33333 95,3 102,7 3,62 6,72 7,23

2,54 mm (0.10") 66,0 146,7 161,3 4,65 10,33 11,37

3,81 mm (0.15") 88,0 183,3 212,7 6,20 12,92 14,98

5,08 mm (0.20") 110,0 234,7 264,0 7,75 16,53 18,60

7,62 mm (0.30") 146,7 278,7 300,7 10,33 19,63 21,18

10,16 mm (0.40") 190,7 315,3 352,0 13,43 22,22 24,80

12,70 mm (0.50") 264,0 359,3 410,7 18,60 25,32 28,93

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 4,65 7,75

25 10,33 16,53

56 11,37 18,60

12 6,64 7,38

25 14,76 15,75

56 16,24 17,72

12 25 56




C.B.R. en %

Hinchamiento en %

Carga Unitaria Kgs/cm2.Carga Unitaria Lbs/pu lg2 .

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

1.27 mm (0.05")

Carga de Penet ración Kgs.Carga de Penet ración Lbs.

N°Golpes*Capa



Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible



C.B.R. DENSIDADES

0

5

10

15

20

25

30

35

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 3-2


12 25 56 12 25 56

132 198 352 60 90 160

242 308 484 110 140 220

286 374 616 130 170 280

352 462 792 160 210 360

462 616 858 210 280 390

572 770 1056 260 350 480

704 902 1232 320 410 560

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 44 66,0 117,3 3,10 4,65 8,27

2,54 mm (0.10") 80,7 102,7 161,3 5,68 7,23 11,37

3,81 mm (0.15") 95,3 124,7 205,3 6,72 8,78 14,47

5,08 mm (0.20") 117,3 154,0 264,0 8,27 10,85 18,60

7,62 mm (0.30") 154,0 205,3 286,0 10,85 14,47 20,15

10,16 mm (0.40") 190,7 256,7 352,0 13,43 18,08 24,80

12,70 mm (0.50") 234,7 300,7 410,7 16,53 21,18 28,93

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 5,68 8,27

25 7,23 10,85

56 11,37 18,60

12 8,12 7,87

25 10,33 10,33

56 16,24 17,72

12 25 56

Calculado porOperado por

Hinchamiento en %



C.B.R. en %


10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

1.27 mm (0.05")


N°Golpes*Capa

Peso del Molde


Altura de Caída

Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:Proyecto:



C.B.R. DENSIDADES

0

5

10

15

20

25

30

35

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 4-2


12 25 56 12 25 56

176 264 308 80 120 140

308 396 506 140 180 230

418 506 682 190 230 310

528 682 814 240 310 370

660 946 1012 300 430 460

792 1144 1232 360 520 560

990 1364 1474 450 620 670

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 58,66667 88,0 102,7 4,13 6,20 7,23

2,54 mm (0.10") 102,7 132,0 168,7 7,23 9,30 11,88

3,81 mm (0.15") 139,3 168,7 227,3 9,82 11,88 16,02

5,08 mm (0.20") 176,0 227,3 271,3 12,40 16,02 19,12

7,62 mm (0.30") 220,0 315,3 337,3 15,50 22,22 23,77

10,16 mm (0.40") 264,0 381,3 410,7 18,60 26,87 28,93

12,70 mm (0.50") 330,0 454,7 491,3 23,25 32,03 34,62

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 7,23 12,40

25 9,30 16,02

56 11,88 19,12

12 10,33 11,81

25 13,29 15,25

56 16,98 18,21

12 25 56


Hinchamiento en %




C.B.R. en %

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")


1.27 mm (0.05")

Altura de Caída

N°Golpes*Capa


Peso del Molde

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:



C.B.R. DENSIDADES

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 1-3


12 25 56 12 25 56

2,5 3,0 3,5 20,05 21,77 23,49

3,0 3,5 4,1 21,77 23,49 25,554

3,8 4,0 5,5 24,522 25,21 30,37

4,0 5,0 6,5 25,21 28,65 33,81

5,0 6,0 8,0 28,65 32,09 38,97

6,0 6,5 8,7 32,09 33,81 41,378

7,0 7,5 9,8 35,53 37,25 45,162

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 0,833 1,0 1,2 1,04 1,12 1,21

2,54 mm (0.10") 1,000 1,2 1,4 1,12 1,21 1,32

3,81 mm (0.15") 1,267 1,3 1,8 1,27 1,30 1,57

5,08 mm (0.20") 1,333 1,7 2,2 1,30 1,48 1,75

7,62 mm (0.30") 1,667 2,0 2,7 1,48 1,66 2,01

10,16 mm (0.40") 2,000 2,2 2,9 1,66 1,75 2,14

12,70 mm (0.50") 2,3 2,5 3,3 1,84 1,92 2,33

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 1,12 1,30

25 1,21 1,48

56 1,32 1,75

12 1,61 1,24

25 1,73 1,41

56 1,89 1,66|

12 25 56




C.B.R. en %

Hinchamiento en %


10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

1.27 mm (0.05")


N°Golpes*Capa




C.B.R. DENSIDADES




0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 2-3


12 25 56 12 25 56

1,0 1,5 1,8 14,89 16,61 17,642

1,2 2,0 2,2 15,578 18,33 19,018

1,5 2,2 3,0 16,61 19,018 21,77

2,0 2,8 3,7 18,33 21,082 24,178

2,5 3,0 4,8 20,05 21,77 27,962

3,2 3,5 5,1 22,458 23,49 28,994

3,8 4,0 6,0 24,522 25,21 32,09

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 0,333 0,5 0,6 0,77 0,86 0,91

2,54 mm (0.10") 0,400 0,7 0,7 0,80 0,95 0,98

3,81 mm (0.15") 0,500 0,7 1,0 0,86 0,98 1,12

5,08 mm (0.20") 0,667 0,9 1,2 0,95 1,09 1,25

7,62 mm (0.30") 0,833 1,0 1,6 1,04 1,12 1,44

10,16 mm (0.40") 1,067 1,2 1,7 1,16 1,21 1,50

12,70 mm (0.50") 1,3 1,3 2,0 1,27 1,30 1,66

N°Golpes

0 ,1 0 p u lg 0 ,2 0 p u lg

12 0,80 0,95

25 0,95 1,09

56 0,98 1,25

12 1,15 0,90

25 1,35 1,04

56 1,40 1,19

12 25 56




C.B.R. en %

Hinchamiento en %

Carga Unitaria Kgs/cm2.Carga Unitaria Lbs/pu lg2 .

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

1.27 mm (0.05")

Carga de Penet ración Kgs.Carga de Penet ración Lbs.

N°Golpes*Capa



Desvío a Laurel Muestra:Ubicación:

C.B.R. DENSIDADES




0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 3-3

# Capa 5 Wmart i l lo

12 25 56 12 25 56

2,0 3,0 7,0 18,33 21,77 35,53

2,5 4,0 10,5 20,05 25,21 47,57

3,0 4,5 11,0 21,77 26,93 49,29

3,5 5,0 11,5 23,49 28,65 51,01

4,5 5,5 12,5 26,93 30,37 54,45

5,5 6,0 13,5 30,37 32,09 57,89

6,5 7,0 14,0 33,81 35,53 59,61

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 0,7 1,0 2,3 0,95 1,12 1,84

2,54 mm (0.10") 0,8 1,3 3,5 1,04 1,30 2,46

3,81 mm (0.15") 1,0 1,5 3,7 1,12 1,39 2,55

5,08 mm (0.20") 1,2 1,7 3,8 1,21 1,48 2,64

7,62 mm (0.30") 1,5 1,8 4,2 1,39 1,57 2,81

10,16 mm (0.40") 1,8 2,0 4,5 1,57 1,66 2,99

12,70 mm (0.50") 2,2 2,3 4,7 1,75 1,84 3,08

N°Golpes

0 ,10 pu lg 0 ,20 pu lg

12 1,04 1,21

25 1,30 1,48

56 2,46 2,64

12 1,48 1,16

25 1,86 1,41

56 3,51 2,51

12 25 56



C.B.R. DENSIDADES



Muestra:Ubicación: Desvío a Laurel

Altura de Caída

N°Golpes*Capa

Peso del Molde

1.27 mm (0.05")

Carga de Penetración Lbs. Carga de Penetración Kgs.

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")


C.B.R. en %

Carga Unitaria Lbs/pulg2. Carga Unitaria Kgs/cm2.

Hinchamiento en %


Calculado porOperado por

0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


Fecha: 4-3

# Capa 5 Wmart i l lo

12 25 56 12 25 56

2,0 6,1 6,1 18,33 32,434 32,434

3,0 7,0 9,0 21,77 35,53 42,41

3,5 10,0 11,5 23,49 45,85 51,01

4,0 11,5 14,0 25,21 51,01 59,61

4,5 15,0 15,0 26,93 63,05 63,05

5,5 18,0 17,0 30,37 73,37 69,93

6,0 21,5 18,0 32,09 85,41 73,37

0,00 mm (0.00") 0 0 0 0 0 01,27 mm (0.05") 0,66667 2,0 2,0 0,95 1,68 1,68

2,54 mm (0.10") 1,0 2,3 3,0 1,12 1,84 2,19

3,81 mm (0.15") 1,2 3,3 3,8 1,21 2,37 2,64

5,08 mm (0.20") 1,3 3,8 4,7 1,30 2,64 3,08

7,62 mm (0.30") 1,5 5,0 5,0 1,39 3,26 3,26

10,16 mm (0.40") 1,8 6,0 5,7 1,57 3,79 3,61

12,70 mm (0.50") 2,0 7,2 6,0 1,66 4,41 3,79

N°Golpes

0 ,10 pu lg 0 ,20 pu lg

12 1,12 1,30

25 1,84 2,64

56 2,19 3,08

12 1,61 1,24

25 2,62 2,51

56 3,13 2,93

12 25 56



C.B.R. DENSIDADES

Proyecto: Análisis de la Estructura de un Pavimento Flexible Muestra:


Ubicación: Desvío a Laurel


N°Golpes*Capa

Carga de Penetración Lbs. Carga de Penetración Kgs.

1.27 mm (0.05")

5.08 mm (0.20")

7.62 mm (0.30")

2.54 mm (0.10")

3.81 mm (0.15")

10.16 mm (0.40")

12.70 mm (0.50")

Carga Unitaria Lbs/pulg2. Carga Unitaria Kgs/cm2.


C.B.R. en %

Hinchamiento en %



0

20

40

60

80

100

120

140

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00


0+500 35 cm Fecha: 1-1

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

3,48 2021,7 C.B.R.

5,91 2063,5 Densidad

6,99 2206,1

11,38 2003,9 C.B.R. 33,00%

31,00% 33,00%

C.B.R.Diseño

C.B.R. Penetración 0.20"

22,64 40,84 56,10

Proptor C.B.R. Penetración 0.10" Densidad Seca Max.

2106,02 2298,92

12 56

16,98 39,86

2268,42

53,88

25

100 % Densidad Seca Max.

2206,1

2206,1



PROPTOR - C.B.R.

Proyecto:Localización:


Prof. - Muestra:Abscisa: Muestra:Desvío a Laurel

2000,0

2050,0

2100,0

2150,0

2200,0

2250,0

2300,0

0,00 5,00 10,00 15,00

Proptor

2000,00

2050,00

2100,00

2150,00

2200,00

2250,00

2300,00

0,00 20,00 40,00 60,00

C.B.R. - Densidad (0.10")

2000,00

2050,00

2100,00

2150,00

2200,00

2250,00

2300,00

0,00 20,00 40,00 60,00


1+000 35 cm Fecha: 2-1

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

3,27 2082,4 C.B.R.


8,43 2263,6

10,94 2120,8 C.B.R. 33,00%

C.B.R. Penetración 0.10" Densidad Seca Max.

12 25 56 2263,6



PROPTOR - C.B.R.


Localización: Desvío a Laurel Abscisa: Prof. - Muestra: Muestra:

32,00% 33,00%

Proptor

24,11 36,41 48,72 C.B.R.Diseño


20,67 31,74 39,86 95 % Densidad Seca Max.

2275,50 2434,01 2448,25 2150,4

2080,0

2130,0

2180,0

2230,0

2280,0

2330,0

2380,0

2430,0

0,00 5,00 10,00 15,00

Proptor

2080,00

2130,00

2180,00

2230,00

2280,00

2330,00

2380,00

2430,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00


2080,00

2130,00

2180,00

2230,00

2280,00

2330,00

2380,00

2430,00

0,00 20,00 40,00 60,00


1+500 35 cm Fecha: 3-1

C.B.R. C.B.R.

ωDENSIDAD

SECAN° Golpes

3,03 2128,2 C.B.R.


8,39 2282,2

12,20 2131,9 C.B.R. 36,50%


2277,19 2277,53 2382,71 2168,0

C.B.R. Penetración 0.10" Densidad Seca Max.

12 25 56 2282,2

33,00% 36,50%

Proptor



PROPTOR - C.B.R.



21,65 31,00 43,30 C.B.R.Diseño


1950,0

2000,0

2050,0

2100,0

2150,0

2200,0

2250,0

2300,0

2350,0

2400,0

0,00 5,00 10,00 15,00

Proptor

1950,00

2000,00

2050,00

2100,00

2150,00

2200,00

2250,00

2300,00

2350,00

2400,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00


1950,00

2000,00

2050,00

2100,00

2150,00

2200,00

2250,00

2300,00

2350,00

2400,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00


2+000 35 cm Fecha: 4-1

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

2,66 2120,6 C.B.R.


5,92 2378,2

14,38 2122,7 C.B.R. 32,00%24,11 36,41 48,72 C.B.R.Diseño

2275,50 2434,01 2448,25 2259,3


12 25 56 2378,2


28,00% 32,00%




PROPTOR - C.B.R.



2045,0

2095,0

2145,0

2195,0

2245,0

2295,0

2345,0

2395,0

2445,0

2495,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00

Proptor

2045,00

2095,00

2145,00

2195,00

2245,00

2295,00

2345,00

2395,00

2445,00

2495,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00


2045,00

2095,00

2145,00

2195,00

2245,00

2295,00

2345,00

2395,00

2445,00

2495,00

0,00 20,00 40,00 60,00


0+500 60 cm Fecha: 1-2

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

5,47 1950,5 C.B.R.


10,67 2076,2

13,38 1985,3 C.B.R. 13,10%6,40 9,84 17,22 C.B.R.Diseño


1973,08 2047,79 2172,72 1972,4


12 25 56 2076,2


13,10% 12,00%


PROPTOR - C.B.R.




1950,0

2000,0

2050,0

2100,0

2150,0

2200,0

0,00 5,00 10,00 15,00

Proptor

1950,00

2000,00

2050,00

2100,00

2150,00

2200,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00


1950,00

2000,00

2050,00

2100,00

2150,00

2200,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


60 cm Fecha: 2-2

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

4,59 2037,9 C.B.R.


11,45 2188,0

14,48 2088,5 C.B.R. 12,20%15,75 17,72 C.B.R.Diseño7,38


2154,18 2264,14 2243,31 2098,5


25 56 2208,912


11,00% 12,20%


PROPTOR - C.B.R.




2030,0

2080,0

2130,0

2180,0

2230,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00

Proptor

2030,00

2080,00

2130,00

2180,00

2230,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


2030,00

2080,00

2130,00

2180,00

2230,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


1+500 60 cm Fecha: 3-2

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

5,87 1981,2 C.B.R.


12,12 2148,6

13,66 2096,0 C.B.R. 14,60%17,72 C.B.R.Diseño7,87 10,33


2008,90 2070,41 2210,74 2041,1


56 2148,612 25

14,60%


13,80%


PROPTOR - C.B.R.




1980,0

2030,0

2080,0

2130,0

2180,0

0,00 5,00 10,00 15,00

Proptor

1980,00

2030,00

2080,00

2130,00

2180,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


1980,00

2030,00

2080,00

2130,00

2180,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


2+000 60 cm Fecha: 4-2

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

6,04 1934,0 C.B.R.


12,40 2076,3

15,91 1997,0 C.B.R. 14,00%C.B.R.Diseño11,81 15,25 18,21

1972,5



1978,13 2152,54 2197,13

2076,3

10,33 13,29 16,98

12 25 56

12,00% 14,00%



PROPTOR - C.B.R.




1870,0

1920,0

1970,0

2020,0

2070,0

2120,0

2170,0

2220,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00

Proptor

1870,00

1920,00

1970,00

2020,00

2070,00

2120,00

2170,00

2220,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


1870,00

1920,00

1970,00

2020,00

2070,00

2120,00

2170,00

2220,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00


0+500 1,5 m Fecha: 1-3

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

6,89 1580,7 C.B.R.

12,55 1748,7 Densidad

16,96 1707,2

22,19 1594,3 C.B.R. 1,67%1,16 1,41 2,51 C.B.R.Diseño


1621,96 1722,05 1819,75 1661,2


12 25 56 1748,7


1,67% 1,34%


PROPTOR - C.B.R.




1580,0

1630,0

1680,0

1730,0

1780,0

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00

Proptor

1580,00

1630,00

1680,00

1730,00

1780,00

1,50 1,60 1,70 1,80 1,90 2,00


1580,00

1630,00

1680,00

1730,00

1780,00

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00


1+000 1,5 m Fecha: 2-3

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

9,97 1669,3 C.B.R.

14,54 1801,7 Densidad

19,35 1648,2

24,05 1546,4 C.B.R. 1,32%0,90


1,04 1,19 C.B.R.Diseño

1589,28 1733,07 1823,38 1711,6


25 56 1801,712


1,32% 1,02%


PROPTOR - C.B.R.




1545,0

1595,0

1645,0

1695,0

1745,0

1795,0

0,00 10,00 20,00 30,00

Proptor

1545,00

1595,00

1645,00

1695,00

1745,00

1795,00

0,00 0,50 1,00 1,50


1545,00

1595,00

1645,00

1695,00

1745,00

1795,00

0,00 0,50 1,00 1,50


1+500 1,5 m Fecha: 3-3

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

8,45 1557,9 C.B.R.

12,36 1837,6 Densidad

15,97 1730,1

24,73 1580,6 C.B.R. 1,81%


2,51 C.B.R.Diseño1,16 1,41

1554,50 1754,65 1787,08 1745,7


56 1837,612 25

1,43%


1,81%


PROPTOR - C.B.R.




1515,0

1565,0

1615,0

1665,0

1715,0

1765,0

1815,0

0,00 10,00 20,00 30,00

Proptor

1515,00

1565,00

1615,00

1665,00

1715,00

1765,00

1815,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00


1515,00

1565,00

1615,00

1665,00

1715,00

1765,00

1815,00

0,00 1,00 2,00 3,00


2+000 1,5 m Fecha: 4-3

C.B.R. C.B.R.

ωD EN SID A D

SEC AN° Go lp es

7,92 1536,2 C.B.R.

11,30 1655,2 Densidad

15,88 1711,3

20,06 1623,4 C.B.R. 1,98%

1625,8

C.B.R. Penetración 0.20"C.B.R.Diseño1,24 2,51 2,93


1542,42 1776,52 1841,81

1711,3

1,61 2,62 3,13

12 25 56

1,98% 1,80%



PROPTOR - C.B.R.




1535,0

1585,0

1635,0

1685,0

1735,0

1785,0

1835,0

0,00 10,00 20,00 30,00

Proptor

1535,00

1585,00

1635,00

1685,00

1735,00

1785,00

1835,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00


1535,00

1585,00

1635,00

1685,00

1735,00

1785,00

1835,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00


Fecha: 1-1

Pasa Retiene

1 1/2 1

1 3/4

3/4 1/2

PI: 1/2 3/8

1-1 2884 42,3 1-2 2496 50,1

2-1 2725,3 45,5 2-2 2350 53,0

3-1 2658 46,8 3-2 2125 57,5

4-1 2785,2 44,3 4-2 2157,2 56,9

PF tamiz

N° 12

%

Perdida

Observaciones:

Norma ASTM C - 131

Graduación Tipo A = 12 esferas "CARGAS ABRASIVAS", 15 MIN

1250

Sub Base

MuestraPF tamiz

N° 12Muestra

%

Perdida

Base

5000 gr

Mallas Peso antes del

ensayo gr.

1250

1250

1250



ABRASIÓN DE LOS ANGELES

Proyecto:Ubicación: Desvío a Laurel Muestra:


%𝑷𝒆𝒓𝒅𝒊𝒅𝒂 =𝑷𝑰 − 𝑷𝑭

𝑷𝑰∗ 𝟏𝟎𝟎

Bibliografía

AMERICAN ASSOCIATION OF STATE HIGHWAY TRANSPORTATION. AASHTO.

(1993). GGuide for design of pavement structures. Washington D.C.

American Society for Testing and Materials. (2004). Procedimiento estándar para la

inspección del índice de condición del pavimento en caminos y

estacionamientos. ASTM D6433-03. Estados Unidos.

Botía Diaz, W. Á. (2015). MANUAL DE PROCEDIMIENTOS DE ENSAYOS DE

SUELOS Y MEMORIA DE CÁLCULO. TESIS. BOGOTA D.C. Obtenido de

http://unimilitar-

dspace.metabiblioteca.org/bitstream/10654/6239/1/MANUAL%20DE%20PRO

CEDIMIENTOS%20DE%20ENSAYOS%20DE%20SUELOS.pdf

Bowles, J. (1981). Manual de Laboratorios de Suelos en Ingenieriá Civil. México: MC

GRAW- HIL.

Camposano Olivera, J. E., & García Cardenas, K. V. (2012). DIAGNÓSTICO DEL

ESTADO SITUACIONAL DE LA VIA:AV. ARGENTINA –AV. 24 DE JUNIO

POR EL MÉTODO:ÍNDICE DE CONDICIÓN DE PAVIMENTOS-2012. TESIS.

HUANCAYO. Obtenido de http://docplayer.es/9975209-Universidad-peruana-

los-andes-facultad-de-ingenieria-carrera-profesional-de-ingenieria-civil.html

Higuera Sandoval, C. H. (2011). Nociones sobre métodos de diseño de estructuras

de pavimentos para carreteras (Vol. 2). Colombia: UNIV. PEDAGÓGICA Y

TECNOLÓGICA DE COLOMBIA.

Ing. Corros B., M., Ing. Urbáez P., E., & Ing. Corredor M., G. (2009). Manual de

evaluación de pavimentos. Venezuela.

Ing. Jugo B., A. (2005). MANUAL DE MANTENIMIENTO Y REHABILITACION DE

PAVIMENTOS. Venezuela. Obtenido de

http://vialidad21.galeon.com/manual_mrvial.pdf

Ing. Marin Nieto, L. (2011). Mecánica de Suelos (5 ed.). Guayaquil: Univrsidad de

Guayaquil.

Ing. Terreros de Varela, C., & Ing. Moreno Lituma, V. (1976). Mecánica de Suelos -

Laboratorio. Guayaquil: Universiad de Guayaquil.

MOP-001-F. (2002). Especificaciones generales para la construcción de caminos y

puentes. Ecuador.

Rodríguez Velásquez, E. D. (2009). CÁLCULO DEL ÍNDICE DE CONDICIÓN DEL

PAVIMENTO FLEXIBLE EN LA AV. LUIS MONTERO, DISTRITO DE

CASTILLA. TESIS. Piura. Obtenido de

https://pirhua.udep.edu.pe/bitstream/handle/123456789/1350/ICI_180.pdf?se

quence=1

Presidencia

de la República

del Ecuador

AUTOR/ES: REVISORES:

INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: De Ciencias Matematicas y Fisicas

CARRERA: Ingenieria civil

FECHA DE PUBLICACIÓN: 2016 Nº DE PÁGS: 105

ÁREAS TEMÁTICAS: Vías

Análisis estructural de pavimento flexible

PALABRAS CLAVE:

RESUMEN:

N. DE REGISTRO (en base de datos): Nº. DE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓN URL (tesis en la web):

ADJUNTOS PDF: SI NO

CONTACTOS CON AUTOR/ES: Teléfono:

CONTACTO EN LA Nombre: FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS

INSTITUCIÒN: Telèfono: 2-283348

Quito: Av. Whymper E7-37 y Alpallana, edificio Delfos, teléfonos (593-2) 2505660/ 1: y en la

Av. 9 de octubre 624 y Carrión, edificio Prometeo, teléfonos: 2569898/9, Fax: (593 2) 250-9054

Ing. David Stay Coello, MG.

Ing. Fausto Cabrera Montes. Msc.

0997432445

0991752737

Ing. Gregorio Tiburcio Banchón Zuñiga.

El presente trabajo tiene como objetivo determinar las causas que provocan el deterioro del pavimento flexible en el Desvió La Lorena ubicado a

la altura del km 56 vía estatal E48 (Guayaquil – Daule – Balzar), esta vía cuenta con 9 km de longitud, donde se ha seleccionado los 2400 m como

muestra preponderante para el estudio.Este trabajo está dividido en cuatros capítulos. El primero explica la razón del estudio enfocada a la

localidad que se ve afectada donde se detalla los objetivos, el problema, delimitación y justificación del tema propuesto. El segundo capítulo es

el Marco teórico, donde se define los conceptos relacionados a pavimentos desde ¿Qué es?, clasificación, materiales, los parámetros de diseño

en pavimentos flexibles, los diversos tipos de ensayos de suelos y el método PCI que determina la condición del pavimento según el tipo,

cantidad y grado de severidad que presentan en la superficie del pavimento.En el tercero, se explica la metodología desde el trabajo de campo

basado en la inspección visual de fallas, para determinar la condición del pavimento y un aforo de tráfico vehicular para determinar el TPDA

(Tráfico Promedio Diario Anual), además la extracción de muestras de suelo (calicatas); el trabajo de laboratorio que radica en realizar los

respectivos ensayos que determinan las características físico – mecánicas de las distintas capas del pavimento. Los trabajos de oficina que es la

realización de los respectivos cálculos para verificar parámetros anteriormente mencionados los mismos que nos permitirán concluir y sugerir

recomendaciones para mejorar la capacidad estructural de la vía, siendo este último el contenido del capítulo 4.

Análisis - Fallas - Método - Ensayos - Diseño

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGIA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO Y

SUBTÍTULO

ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DE UN PAVIMENTO FLEXIBLE DESVÍO LA LORENA

UBICADO A LA ALTURA DEL KM 56 VÍA ESTATAL E48 (GUAYAQUIL – DAULE - BALZAR);

TRAMO COMPRENDIDO DESDE LA ABSCISA 0+000 HASTA LA ABSCISA 2+400.

Mendoza Valverde Cristhian Eduardo

Mora Celi Marissa Mishel

Innovacion y saberes

º

1

[email protected]

[email protected]

X

E-mail:

Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL - repositorio.ug.edu.ecrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/15405/1/MORA_MARISSA_Y... · II AGRADECIMIENTO Gracias a Dios por darme sabiduría, perseverancia