UNIVERSIDAD DE JAÉN Vicerrectorado de Docencia … · Asignatura/s implicada/s Auditoría Informática ... • Prueba en clase de la ... de programación para la segunda anualidad

U N I V E R S I D A D D E J A É NU N I V E R S I D A D D E J A É N Vicerrectorado de Docencia y Profesorado

Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado

MEMORIA FINAL DE PROYECTOS DE INNOVACIÓN DOCENTE

CONVOCATORIA CURSO 2010/2012

DATOS DEL/DE LA SOLICITANTE

Nombre Francisco de Asís

Apellidos Conde Rodríguez

D.N.I. 24.226.298-F E-mail [email protected]

Centro Escuela Politécnica Superior Teléfono 953 212 922

Departamento Informática

Categoría Profesor Titular de Escuela Universitaria

DATOS DEL PROYECTO

Título Mejora del proceso de evaluación continua a través del uso de

dispositivos móviles multitáctiles.

Línea de actuación Proyecto para asignaturas → Utilización de las TIC

Departamento/s implicados Informática

Asignatura/s implicada/s Auditoría Informática (ITIG), Interacción

Persona-Ordenador y Sistemas de

Información Espacial (II).

Titulación/Grado implicado/s Ingeniería de Informática (II) e Ingeniería

Técnica de Informática de Gestión (ITIG).

Curso/s implicado/s 3º (ITIG), 1º y 2º (II).

Nº de alumnos afectados 100



MEMORIA DEL PROYECTO

Justificación

Uno de los pilares básicos del Espacio Europeo de Educación Superior, es la

evaluación continua que consiste en el seguimiento continuo del trabajo del

estudiante y la valoración, de manera periódica, de los conocimientos que adquiere.

Cuando esa evaluación se intenta realizar en clase, los docentes nos encontramos

que las herramientas tradicionales (listas impresas) son muy poco flexibles, y las

herramientas informáticas actuales son muy lentas. Si se intenta hacer uso de esas

herramientas durante, por ejemplo, un debate, para ir valorando las aportaciones de

los estudiantes, a menudo se interrumpe el flujo normal de ese debate para hacer

las anotaciones.

En mi opinión, la evaluación continua, sólo podrá desarrollarse de manera efectiva si

se cuenta con herramientas que permitan, sin interrumpir el flujo normal de la

clase, capturar la mayor información posible sobre los conocimientos, destrezas y

actitudes de los alumnos.

Con el nuevo hardware disponible en el que se interacciona con los programas

tocando, de una forma muy intuitiva, es posible desarrollar herramientas realmente

útiles para dar soporte al proceso de evaluación continua.

Otro problema de la evaluación continua, es que es realmente útil si el alumno

puede ir conociendo sus evaluaciones lo más rápida y detalladamente posible para,

de esta forma, poder corregir sus métodos de estudio. Para ello, las herramientas

tradicionales no son útiles, ya que normalmente sólo proporcionan una nota.

Creo que una herramienta de soporte de la evaluación continua debe incluir análisis

completos e inmediatos, tanto para el profesor, como para el alumno, que ayuden a

mejorar el proceso de aprendizaje. Por ejemplo, la comparación de notas por tipo de

ejercicio puede permitir averiguar si hay problemas en determinadas partes de la

asignatura que deban ser revisadas.



Objetivos conseguidos

Durante este proyecto se ha construido una herramienta para el dispositivo móvil

multitáctil iPad de Apple que permite la captura de notas para los estudiantes de

manera rápida, precisa y fluida, así como su publicación inmediata para su consulta

y análisis.

Además, la herramienta se ha probado en clase, en varias asignaturas y se han

tomado datos sobre el impacto que ha tenido en las notas de los alumnos.

En un anexo aparte (I) se explican con detalle los objetivos conseguidos.

Contenidos desarrollados

Los contenidos desarrollados son la herramienta para el dispositivo móvil multitáctil

iPad que permite implantar la evaluación continua en el aula de forma sencilla.

En un anexo aparte (II) se explican con detalle las funcionalidades de la

herramienta.

Descripción global de la experiencia

Cuando comenzó el desarrollo del proyecto, intuía que una herramienta como la que

se ha desarrollado iba a ser de gran ayuda, sobre todo en el marco del espacio

europeo de educación superior, donde el acento se pone en el esfuerzo del alumno, y

en el que la evaluación continua es uno de los pilares básicos.

Sin embargo, los resultados han superado con creces todas las expectativas, hasta el

punto de que ya no podría impartir mis clases sin la ayuda de la herramienta.

Para que la evaluación continua tenga éxito, se deben dar dos condiciones: que la

toma de datos se haga sin interrumpir el flujo normal de la clase, y que los

estudiantes puedan conocer sus resultados de la forma más rápida y precisa.

En mi opinión, esta es la clave de la herramienta. Aprovechando a fondo las

capacidades del nuevo hardware portátil multitáctil que ha salido al mercado en los

últimos años, se puede evaluar a los alumnos de forma continua, con precisión e

inmediatez, y obtener un torrente de información que permite orientar a los alumnos

sobre su rendimiento y cómo mejorarlo, así como evaluar el desarrollo de las clases

para introducir los factores correctores que sean necesarios.



Metodología empleada

(sesiones de trabajo, actividades, recursos didácticos, cronograma, etc)

Este es un proyecto de ingeniería del software (desarrollo de una herramienta

informática) por un lado, y de estudio del impacto de las nuevas tecnologías en la

puesta en marcha del espacio europeo de educación superior. Por lo tanto, en su

desarrollo se han empleado tanto métodos de análisis y diseño de programas de alto

nivel, como estudios de campo y análisis estadístico de los resultados.

En un anexo aparte (III) se detallan los métodos empleados y el cronograma de

actividades.

Resultados obtenidos

(los materiales o documentos que se hayan producido en la experiencia deben

presentarse en forma de anexo)

Al tratarse de una herramienta informática, no puede incluirse como anexo.

En los anexos I, II y IV pueden verse las funcionalidades de la herramienta y las

mejoras en el aprendizaje que se obtienen con su uso.

Proyección e Impacto

(transferencia de los resultados y mejoras en el aprendizaje demostrables)

En un anexo aparte (IV) se explican con detalle las mejoras en el aprendizaje.

Evaluación del proceso y Autoevaluación

(instrumentos y recursos empleados)

A pesar de los problemas y retrasos iniciales (véase memoria de progreso 2011), el

proyecto ha concluido con éxito. Se cuenta con una herramienta plenamente

operativa y los resultados obtenidos son plenamente satisfactorios.

En el anexo IV se detallan las mejoras en el aprendizaje que se han obtenido.



Otras consideraciones

Este proyecto ha sido muy enriquecedor para mi como docente. Me ha permitido

conocer mejor las asignaturas que imparto y adaptarlas a las necesidades,

capacidades y motivaciones de los alumnos, para obtener los mejores resultados de

aprendizaje.

Algunas de las asignaturas en las que se ha probado la herramienta tienen su

continuación en los nuevos grados. Haber podido contar con información precisa y

detallada sobre las asignaturas me ha ayudado a confeccionar las guías docentes

con mayor calidad.

La información proporcionada por la herramienta me ha ayudado a cambiar la

mentalidad de cara a la implantación del espacio europeo de educación superior, de

forma que ahora estoy mucho mejor capacitado para enfrentar los retos que supone.

Gastos generados en el segundo año

Fungibles -

Inventariables Reembolsar al departamento los 397€ adelantados el

año anterior para cubrir, junto con los 500€ de la

primera anualidad, el coste del ordenador Apple Mac

mini. 897€.

Monitor LED LG E2441. 103€.

Viajes/Actividades -

Otros -

Justificación

Es necesario un ordenador Macintosh de Apple para

poder hacer desarrollos para el iPad. Dicho modelo de

Apple no cuenta con monitor integrado, por lo que es

necesario comprar uno aparte.



DATOS DE LOS MIEMBROS DEL GRUPO

Nombre Francisco de Asís

Apellidos Conde Rodríguez

D.N.I. 24.226.298-F E-mail [email protected]

Centro Escuela Politécnica Superior Teléfono 953 212 922

Departamento Informática

Asignatura impartida Auditoría Informática (ITIG), Interacción

Persona-Ordenador y Sistemas de Información

Espacial (II).

Curso 3º (ITIG), 1º y 2º (II).

Categoría Titular de Escuela

Universitaria

Firma

(Añadir tantas tablas como participantes en el Proyecto)

VºBº de Coordinador/a

Fdo.: Francisco de Asís Conde Rodríguez.

Jaén, a 31 de agosto de 2012

VICERRECTOR DE DOCENCIA Y PROFESORADO DE LA UNIVERSIDAD DE JAÉN


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado ANEXO I: Objetivos conseguidos

Durante los dos años de desarrollo de este proyecto, se han conseguidos los dos objetivos previstos

en la solicitud:

• Desarrollo de una herramienta para el dispositivo móvil multitáctil iPad de Apple que

permite la captura de notas para los estudiantes de manera rápida, precisa y fluida, así

como su publicación inmediata para su consulta y análisis.

• Prueba en clase de la herramienta, en las asignaturas Interacción Persona-Ordenador y

Auditoría Informática, y toma de datos sobre el impacto que ha tenido en las notas de los

alumnos.

Además, se han conseguido otros objetivos, inicialmente no previstos, pero muy interesantes para la

labor docente:

• Implantación de un protocolo de inicio de las clases que permite conocer el grado de

implicación inicial de los alumnos en las asignaturas.

• Cambio de mentalidad de los alumnos frente a las clases. No se trata de aplicar un esfuerzo

desproporcionado justo antes del final de las clases sino de implicarse en ellas desde el

principio.

• Información completa y de calidad para el profesor sobre la asignatura, que permite una

mayor comprensión del desarrollo de la misma. Esta información es muy importante para

introducir correcciones en la forma de explicar y evaluar.

OBJETIVO 1: Herramienta

Durante el primer año, debido a las restricciones presupuestarias se presentaron retrasos en el

calendario previsto para el desarrollo de la herramienta (véase la memoria de progreso 2011). Esto

me llevó a no implementar la herramienta usando las técnicas de programación tradicionales, sino

macros en entornos de desarrollo de alto nivel. De esta forma se pudo aplicar ya en el curso

2010/2011 para poder empezar a evaluar el impacto en la docencia.

La idea era cambiar de técnica de programación para la segunda anualidad y construir un programa

típico iOS. Sin embargo, al probar la herramienta construida, pude darme cuenta de que en realidad,


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado el desarrollo mediante macros en entornos de alto nivel, no sólo no era un problema, sino que tenía

claras ventajas frente a la programación tradicional iOS:

• Acceso a los datos universal. Se tiene acceso a los datos de la evaluación continua no sólo

desde el iPad, sino que también se puede acceder a ellos desde un ordenador Mac e

incluso desde un PC (en formato pdf). Lo que hace que la publicación de las notas en las

plataformas de la Universidad de Jaén (como ILIAS) sea especialmente sencilla.

• Copia de seguridad automática y completa. Cada vez que hay un cambio el sistema se

encarga de realizar una copia de seguridad completa en un servidor remoto, y en los Macs

autorizados para ello. De esta forma los datos están siempre salvaguardados. Como en las

aulas hay acceso Wifi a internet, cada nota que se anota para cada estudiante es inmediata

y automáticamente copiada.

Con un programa iOS normal, para conseguir estos resultados, es necesario contar con la

colaboración del SCI de la Universidad de Jaén, que debe permitir que se tenga un servidor al que

conectarse para hacer el volcado de los datos.

Mi experiencia previa indica que conseguir las autorizaciones necesarias es muy complejo, por lo

que se puede afirmar que en un programa iOS normal esas dos capacidades no serían posibles.

Todo ello, unido a que no hay ninguna funcionalidad que no se pueda implementar mediante

macros y que el desarrollo mediante macros es mucho más rápido, me han hecho descartar

definitivamente la idea de construir una aplicación iOS.

Véase el anexo II para una descripción completa de la funcionalidad de la herramienta desarrollada.

OBJETIVO 2: Estudio de impacto de la herramienta

Sin lugar a dudas, el uso de la herramienta para incorporar la evaluación continua en las

asignaturas de forma completa, ha traído como resultado un aumento global de las notas de los

alumnos.

Curiosamente, cuando se aplica una evaluación continua de calidad, el número de suspensos en la

asignatura, se reduce mucho, y en su lugar aumenta el número de no presentados. Creo que la

explicación puede estar en que los alumnos que no tienen mucho interés en la asignatura al verse

sometidos a la presión de la evaluación continua optan por abandonar en lugar de hacer el esfuerzo

que se les pide.


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado En cualquier caso, creo que la evaluación continua debe aplicarse en el aula, ya que los alumnos

buenos, al ver aumentada su motivación, dedican aun mas esfuerzo a la asignatura y eso hace que

desarrollen todo su potencial. El resultado es alumnos mejor preparados que es lo que todo docente

universitario persigue.

En el apartado proyección e impacto puede verse un estudio más completo de las mejoras

obtenidas.

OBJETIVO 3: Protocolo de inicio de las clases

La Universidad de Jaén dispone de herramientas para la gestión y control de los alumnos que

participan en las distintas asignaturas. Herramientas que permiten exportar datos de alumnos, para

ser usados en otras aplicaciones. Podría pensarse que la mejor forma de obtener los datos para la

herramienta que se ha desarrollado es importarlos a partir de los programas de la universidad. Sin

embargo esos programas tienen dos problemas muy importantes en mi opinión:

• Proporcionan información que no es completa hasta bien avanzado el curso. Por ejemplo,

los plazos de matriculación, ampliación o modificación de matrícula terminan en noviembre,

lo cual tiene como consecuencia, que hasta noviembre no se dispone de una lista completa

de los alumnos. Eso es inaceptable en una herramienta para la evaluación continua de los

estudiantes, no es posible hacer un seguimiento preciso de los estudiantes si ni siquiera se

conoce qué estudiantes integran el curso. Téngase en cuenta que el curso comienza a

finales de septiembre (el 21 en el curso 2012/2013).

• Proporcionan información no muy actualizada. Por ejemplo, las fotos de los estudiantes no

son actuales, o simplemente no existen. Dado que uno de los mecanismos que se han

probado más eficaces para localizar al estudiante cuyo progreso se quiere anotar es

identificando su imagen, es vital que se tenga un conjunto de fotos de los estudiantes

completo y lo más actualizado posible.

Por esa razón, a la hora de diseñar la herramienta se desechó la idea de importar los datos de la

propia universidad. En su lugar se ha establecido el siguiente protocolo para obtener una lista de

alumnos completa, actualizada y en un plazo adecuado para su uso efectivo para la evaluación

continua de los estudiantes: a principio de curso, se pide a los estudiantes que pasen por el

despacho del profesor en horario de tutorías para hacerse una foto y responder a unas sencillas

cuestiones. Con esa información se rellena la ficha del alumno. El proceso completo por alumno no

supera los dos minutos de tiempo. El plazo para “inscribirse” en la asignatura es de dos semanas.


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado De todo este proceso, la parte más compleja es hacer la foto del alumno y pasarla a la ficha. Con el

iPad2 o el nuevo iPad (que disponen de cámara de fotos integrada) el proceso es inmediato. En mi

caso, sólo dispongo del iPad de primera generación (que no dispone de cámara) tengo que usar una

cámara de fotos normal y después importar las fotos al iPad. Aun así, el proceso no supera los tres

minutos por alumno.

Con este sencillo protocolo, la segunda semana de octubre se dispone de una lista completa y

actualizada de alumnos.

Este protocolo, que se estableció dadas las restricciones de la información proporcionada por la

universidad, ha tenido un efecto positivo muy interesante, ya que ha permitido obtener una pieza de

información muy valiosa a la hora de juzgar el desarrollo del curso.

En el curso 2011/2012, en la asignatura Interacción Persona-Ordenador (1º Ingeniería superior de

informática), aparecen matriculados 41 alumnos (según las listas de la universidad), sin embargo,

sólo 35 de ellos cumplieron el protocolo. Es decir, que 6 alumnos de 41 (el 14,6%) no muestran

ningún interés por la asignatura ya desde el primer instante. A este porcentaje de alumnos, yo lo

denomino índice de no interesados y creo que debe separarse claramente del índice de no

presentados, que en mi opinión son aquellos alumnos, que habiendo dedicado esfuerzo a la

asignatura, deciden que son incapaces de superarla y no se presentan en ninguna de las

convocatorias del curso.

¿Cuál es la razón de que haya un índice de no interesados tan alto? Eso es algo para lo que no

tengo respuesta. ¿Cómo se puede luchar contra ello? Pues creo que es muy difícil para el profesor,

ya que si el alumno no viene a clase, ni siquiera los primeros días, es muy complejo fomentar su

motivación por la asignatura. Supongo que para reducir este índice se necesitan políticas a nivel de

universidad más que a nivel de asignatura.

Creo que el alto índice de no interesados no es algo puntual de una asignatura o titulación ya que,

de forma similar, en el curso 2011/2012, en la asignatura Auditoría Informática (3º Ingeniería

técnica de informática de gestión), aparecen matriculados 35 alumnos (según las listas de la

universidad), sin embargo, sólo 26 de ellos cumplieron el protocolo. Es decir, que 9 de 35 alumnos

(el 25,7%) no muestran ningún interés por la asignatura desde el primer instante.

Para la labor docente que desarrollo, el descubrimiento del índice de no interesados, es uno de los

resultados más importantes de este proyecto. Eso explica claramente las cifras de no presentados


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado de la asignatura. Si se tiene en cuenta el factor corrector del índice de no interesados, el índice de

no presentados es muy bajo, como la lógica indica que debe ser.

OBJETIVO 4: Cambio de mentalidad de los alumnos

Como se ha comentado al describir el objetivo 2, el uso de una herramienta precisa, que puede

usarse en el aula para evaluar de forma continua a los alumnos, ha tenido como resultado, un

aumento significativo de las notas de los alumnos.

Yo creo que esto se debe a un cambio de mentalidad de los alumnos sobre las asignaturas. De

todos es conocida la máxima que indica que “sin recompensa no hay esfuerzo”. Mi experiencia

indica que los alumnos están dispuestos a hacer cualquier esfuerzo que se les pida, siempre que

vean que tiene un resultado positivo en su formación y que se valora de forma justa.

El hecho de que cada colaboración en clase sea valorada y el resultado obtenido publicado sobre la

marcha, hace que se establezca una sana competencia entre los compañeros y un afán por

superarse. Todo ello lleva a un cambio de mentalidad. Ahora los alumnos se implican en la

asignatura desde el primer momento. Ello les lleva a estudiar la asignatura durante todo el curso,

con las ventajas obvias de que el aprendizaje es mucho más estable y duradero. Los estudiantes

perciben todo esto y en general se sienten mucho más satisfechos con el curso.

OBJETIVO 5: Información completa para el profesor sobre el desarrollo de las asignaturas

La herramienta ha supuesto para mi un torrente de información precisa y actualizada sobre el

desarrollo del curso. Véase el anexo II para un listado completo de las funcionalidades de la

herramienta. Ello me dota de las herramientas necesarias para ajustar los contenidos, el tiempo

dedicado a cada actividad, etc. de forma que se obtenga el máximo aprovechamiento por parte de

los alumnos.

Así, temas que en principio podrían parecer más sencillos se ha demostrado que requieren mayor

tiempo para su correcta asimilación por parte de los alumnos. Actividades que en principio se

habían planificado con poco tiempo han demostrado ser muy eficaces para el aprendizaje, etc.

Hoy en día, no soy capaz de concebir mi labor docente sin la ayuda de la herramienta que he

desarrollado. De hecho, ya estoy trabajando en nuevas mejoras y nuevas funcionalidades que me

ayuden a realizar una labor docente de calidad.


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado ANEXO II: Contenidos desarrollados

La herramienta desarrollada dispone de un amplio conjunto de funcionalidades que permiten al

docente universitario desarrollar su labor en mejores condiciones. Entre las funcionalidades más

destacadas desarrolladas se encuentran1:

• Gestión de listas completas y actualizadas de estudiantes. Mediante un sencillo protocolo

(Véase anexo I), en sólo dos semanas se tiene información completa y detallada de cada

estudiante interesado en la asignatura, lo que permite planificar las actividades de forma

más precisa.

Entre la información que se tiene de cada estudiante, se encuentra una fotografía actual, lo

que permite al docente localizar a los estudiantes muy rápidamente y además aprender sus

nombres para un trato mucho más personalizado.

1 En las imágenes que ilustran las diferentes funcionalidades, la información relativa a los alumnos como su imagen o nombre se ha difuminado ex profeso para garantizar la privacidad su privacidad.



• Captura de notas para valorar la participación en clase de los alumnos en las distintas

actividades programadas. No es necesario introducir texto para buscar el apellido o nombre

del alumno, sino que el sistema muestra una lista completa con fotos actualizadas lo que

permite identificar a un alumno concreto de forma sencilla. No olvidemos que el cerebro

humano es mucho mejor procesando patrones gráficos que información textual.

La captura de cada nota también es un proceso sencillo, ya que sólo hay que tocar sobre la

casilla correspondiente al estudiante para tener acceso de edición a su información.

• Captura no sólo de información numérica, sino también información textual, que permite al

alumno conocer sus puntos fuertes y débiles, para mejorar la planificación de sus sesiones

de estudio.



• Indice de no interesados. El índice de no interesados en la asignatura es el porcentaje de

alumnos frente al total de alumnos matriculados que no cumplen el protocolo de inscribirse

en la asignatura. Son alumnos que ni siquiera al principio del curso vienen a clase y

muestran interés en la asignatura. Conviene tenerlo en cuenta a la hora de planificar las

actividades y a la hora de interpretar los resultados del curso.

• Informe de distribución del esfuerzo por actividades. Indica la nota media obtenida por los

estudiantes para cada una de las actividades en las que se aplicó la evaluación continua.

Permite averiguar en qué etapas los alumnos son más propicios a dedicar esfuerzo a la

asignatura.

En la imagen de ejemplo siguiente, correspondiente a la asignatura auditoría informática

puede verse como en las sesiones del 5 de octubre, del 2 y 9 de noviembre, así como las

del 16 y 18 de enero no participó ningún alumno.

El comportamiento de los estudiantes durante las sesiones de noviembre y enero se explica

en parte por la coincidencia con entregas de prácticas y exámenes parciales de otras

asignaturas.

0

0,38

0,75

1,13

1,50

05/octTema 1

24/octTema 2

26/octTema 2

02/novTema 3

09/novTema 4

16/novTema 5

30/novTema 6

05/dicTema6

07/dicTema 6

19/dicTema 7

21/dicTema 7

09/eneTema 7

11/eneTema 7

16/eneRep.

18/eneEx.

0

0,53

1,50

0 0

0,58 0,560,45

0,30

0,95

0,630,50

0,90

0 0

• Comparativa alumno/clase de la distribución del esfuerzo por actividades. En dos gráficas

se muestran la nota media de la clase en cada actividad (verde) y la del alumno (azul). La

imagen del ejemplo, corresponde a un alumno típico que se incorpora tarde a las clases,

probablemente por una ampliación de matrícula, etc. pero que en parte consigue retomar el

ritmo de clases, aunque de una forma no completamente satisfactoria.



0

0,38

0,75

1,13

1,50

05/octTema 1

24/octTema 2

26/octTema 2

02/novTema 3

09/novTema 4

16/novTema 5

30/novTema 6

05/dicTema6

07/dicTema 6

19/dicTema 7

21/dicTema 7

09/eneTema 7

11/eneTema 7

16/eneRep.

18/eneEx.

0 0 0 0 0

0,75

0 0 0

1,000,90

0,50

0 0 0

• Informe de distribución del esfuerzo de los estudiantes en las distintas actividades en que

se evalúa la asignatura. En la imagen de ejemplo, se ve que el esfuerzo dedicado a las

prácticas es mayor que el esfuerzo dedicado a la teoría.

0

2

4

6

8

10

Clase Exa. Th. Prác. Nota

2,31

5,706,96

8,607,37

• Comparativa alumno/clase de la distribución del esfuerzo de los estudiantes en las

distintas actividades en que se evalúa la asignatura. En dos gráficas se muestran la media

de la clase (verde) en cada actividad, y la nota del alumno (azul).

0

2

4

6

8

10

Clase Exa. Th. Prác. Nota

3,00 3,15

6,15

8,357,25

• Informe de notas de los estudiantes en cada pregunta del examen de teoría. Se muestra en

una gráfica la nota media de la clase en cada pregunta del examen de teoría. En la imagen

de ejemplo puede verse como el rendimiento es más o menos homogéneo aunque baja



bastante en el ejercicio 2, que corresponde al último tema. Eso da información al docente

para procurar una motivación extra en dicho tema a fin de conseguir un mejor

aprovechamiento para los estudiantes.

0

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

P1 P2 P3 P5 E1 E2

8,33

9,839,19

7,95 8,03

5,83

• Comparativa alumno/clase de las notas de los estudiantes en cada pregunta del examen de

teoría. En dos gráficas se muestran la nota media de la clase para cada pregunta del

examen de teoría (verde) y la nota de un alumno (azul). En la imagen de ejemplo puede

verse que se trata de un alumno que, si bien ha tenido un seguimiento correcto de la

asignatura, dejó de acudir a clase durante el último tema, lo que le lleva a dejar en blanco

el ejercicio 2. Esto refuerza la idea anterior de que hay que poner un especial cuidado a la

hora de planificar los temas, de forma que se motive a los alumnos para hacer ese último

esfuerzo y dedicar trabajo hasta el último tema.

0

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

P1 P2 P3 P5 E1 E2

6,00

10,00 10,00

8,50 8,50

0

• Por supuesto, también se incluye un diagrama de distribución de notas. En este curso,

puede verse como un 84% de los alumnos aprueban la asignatura, siendo el índice de no

presentados tan sólo del 8%.



Como puede verse, la herramienta proporciona un conjunto completo de herramientas al docente

para analizar y mejorar su labor.

ANEXO III: Metodología empleada

Este proyecto de innovación docente, tiene dos partes diferenciadas: creación de una herramienta

software, y estudio de su impacto en las clases. Es pues, un proyecto de ingeniería del software por

un lado y un proyecto de estudio de impacto por otro.

Para la primera parte, se han usado técnicas avanzadas de ingeniería del software. Básicamente lo

que se conoce como diseño centrado en el usuario (UCD), ya que uno de los objetivos principales del

proyecto es conseguir capturar la información más precisa posible, pero sin interrumpir el flujo

normal de la clase. Es decir, que la usabilidad de la herramienta es un factor crucial en el desarrollo.

En ese sentido los pasos que se han dado son:

1. Estudio de los usuarios potenciales para identificar sus objetivos finales y de uso.

2. Definición de la interacción (estructura y arquitectura) y evaluación de la misma para valorar

la simplicidad del proceso. Refinamiento hasta conseguir el objetivo principal de no

interrumpir el flujo de trabajo de la clase.

3. Diseño del modelo de datos necesario y la interfaz de usuario del programa. Todo ello

haciendo especial hincapié en el desacoplamiento de los módulos, lo que permitirá

cambios y extensiones futuras con muy poco esfuerzo. De esta manera la herramienta se

podrá ir adaptando a nuevas necesidades a medida que se vayan identificando sin un coste

elevado.



4. Implementación de la herramienta usando patrones de diseño avanzados como el patrón

de arquitectura MVC.

5. Pruebas del software para comprobar que el programa construido cumple realmente los

objetivos finales y de uso de los usuarios.

Para la segunda parte, se han recopilado, por un lado las notas obtenidas por los estudiantes

durante los cursos 2010/2011 y 2011/2012, y se han realizado encuestas para conocer su opinión

sobre la herramienta.

La encuesta que mide el grado de satisfacción sobre la herramienta es:

1. Crees que el método de evaluación continua aplicado este curso es:

a. Más justo.

b. Menos justo.

que el método tradicional de exámenes.

2. Qué método de evaluación prefieres:

a. Evaluación continua.

b. Examen al final.

c. Otro, especificar ________________________________________

3. Consideras que el método de evaluación continua usado este curso:

a. Te ha ayudado muy positivamente.

b. Te ha ayudado positivamente.

c. Te ha perjudicado.

d. Te ha perjudicado mucho.

a la hora de conseguir un resultado de aprendizaje profundo y duradero.



4. ¿Crees que este método de evaluación continua debería exportarse a otras asignaturas de

la titulación?

a. Si.

b. No.

Todo lo anterior se ha realizado siguiendo el siguiente calendario de actividades:

• Hasta Febrero de 2011: Análisis, diseño e implementación de un prototipo de la

herramienta.

• Desde Marzo de 2011 a Julio de 2011: Uso de la herramienta en la asignatura Interacción

Persona-Ordenador.

• Desde Julio de 2011 a Octubre de 2011: Mejoras en la herramienta basada en la

experiencia acumulada durante el primer año.

• Desde Octubre de 2011 a Febrero de 2012: Prueba de la herramienta en la asignatura

Auditoría Informática.

• Desde Febrero de 2012 a Junio de 2012: Análisis de los resultados obtenidos durante la

prueba, valoración del impacto, conclusiones, posibles mejoras. Prueba de la herramienta

en la asignatura Interacción Persona-Ordenador.

• Desde Junio de 2012 a Septiembre de 2012: Análisis de resultados obtenidos y redacción

de la memoria final del proyecto de innovación docente.

ANEXO IV: Proyección e impacto

El uso de la herramienta ha supuesto un aumento global de las notas de los alumnos. Así por

ejemplo, durante el curso 2010/2011 en la asignatura Interacción Persona-Ordenador, y a pesar de

que todavía la herramienta estaba en desarrollo, los resultados obtenidos fueron:



Nota No presentad@ 5 Suspens@ 2 Aprobad@ 5 Notable 16 Sobresaliente 2 Matricula honor 0

6 30

7%

53% 17%

7%

17%

Es decir, que un 77% de alumnos aprobaron la asignatura, y un 60% lo hicieron con notas

superiores a 7.

Y durante el curso 2011/2012, en la asignatura Auditoría Informática, con la herramienta ya

totalmente desarrollada, los resultados fueron:

Nota No presentad@ 2 Suspens@ 2 Aprobad@ 3 Notable 13 Sobresaliente 5 Mat. honor 1

6 26



4%

19%

50%

12%

8%

8%

Es decir, que un 84% de alumnos aprobaron la asignatura, y un 73% lo hicieron con notas

superiores a 7.

Dado que ni el temario, ni el material didáctico empleado, ni los criterios generales de evaluación,

han cambiado con respecto a cursos anteriores, cabe inferir que en su mayor parte el aumento

global de las notas de los estudiantes se debe al uso en clase de la herramienta para la captura y

publicación de las notas que evalúan la participación de los alumnos durante el curso.

La explicación es sencilla. Sin recompensa no hay esfuerzo. Los estudiantes perciben de forma clara

que esta forma de evaluar el seguimiento de la asignatura es más justo, y que el esfuerzo continuo

durante el curso que se les pide, tiene un fruto claro tanto en su rendimiento académico, como en

su adquisición de conocimientos, destrezas y actitudes.

El 83,6% de los alumnos encuestados, consideran que el método seguido de evaluación continua es

más justo que la idea tradicional de exámenes al final del cuatrimestre para evaluar la consecución

de los objetivos docentes por parte de los alumnos.

Asimismo, el 82,1% de los alumnos encuestados, prefieren este método de evaluación frente al

9,8% que prefieren otros métodos y el resto que prefiere el método tradicional de exámenes al final

del periodo lectivo.


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado También, el 78% de los alumnos encuestados consideran que el método implantado (que implica el

uso de la herramienta) le ha ayudado muy positivamente a conseguir un resultado de aprendizaje

más profundo y duradero que el método tradicional.

Por último, un resultado que ha sido especialmente grato para mi, es que ante la pregunta: ¿Crees

que este método de evaluación continua debería exportarse a otras asignaturas de tu titulación, el

92,2% responden afirmativamente.

En un principio, me sorprendió que el porcentaje de alumnos que prefieren esta forma de evaluar no

fuese superior (es del 82,1%, que si bien es un porcentaje alto, no es todo lo alto que yo lo

esperaba), así que hice encuestas adicionales entre los alumnos que preferían otros métodos, para

ver el por qué de esta situación. Las conclusiones son que los alumnos que prefieren otros métodos

se encuentran en una de las dos categorías siguientes:

• Alumnos no muy interesados en la asignatura. Estos alumnos prefieren como método de

evaluación la realización de un trabajo que entregarían al final del cuatrimestre. Claramente

este método de evaluación no es aceptable, ya que incumple las dos características que

debe tener todo buen sistema de aprendizaje: que produzca resultados completos y que

produzca resultados duraderos. Son alumnos que se matriculan en la asignatura sin tener

un interés real en ella y que intentan aprobarla sin realizar el esfuerzo que todo aprendizaje

requiere.

• Alumnos con otras responsabilidades (por ejemplo, alumnos que trabajan). Estos alumnos

prefieren la realización de un examen al final del cuatrimestre. Son por tanto, alumnos que

tienen una alta motivación por la asignatura, que quieren aprenderla, pero que debido a sus

responsabilidades no se ven capaces de dedicar tiempo durante todo el cuatrimestre. Para

ellos sería un alivio poder “olvidarse” de la asignatura durante el curso, y sacar tres

semanas al final para estudiar.

En mi opinión, el primer grupo de alumnos no debe ser tenido en cuenta a la hora de planificar el

curso, pero el segundo grupo de alumnos sí. Creo que debería estudiarse una extensión del método

de evaluación continua para permitir a estos alumnos dedicar esfuerzo y ser evaluados sin

necesidad de asistir presencialmente a las clases.

Un resultado curioso, cuando se aplica una evaluación continua de calidad, es que el número de

suspensos en la asignatura, se reduce mucho, y en su lugar aumenta el número de no presentados.


Secretariado de Innovación Docente y Formación del Profesorado También se reduce mucho el número de aprobados y en su lugar aumenta el número de notables y

en menor medida de sobresalientes.

Me interesaba mucho estudiar este fenómeno, que para mi ha resultado curioso. Al ser detectado

bastante tarde, no tenía previsto encuestas para analizarlo, así que he recurrido a conversaciones

en el despacho con alumnos con los que tengo una especial confianza. No es un método de análisis

muy científico, pero creo que puede aportar algunas claves que ayuden a entender el fenómeno.

De las conversaciones mantenidas con alumnos que tenían una nota de notable bajo y que en otras

asignaturas habían tenido medias de aprobado, se desprende que se trata de alumnos normales (ni

mediocres, ni especialmente buenos), que enfrentados a los resultados de su progreso de

aprendizaje, encuentran el estímulo que quizá les falta en otras asignaturas para realizar ese

esfuerzo extra necesario para obtener el incremento en la nota, que pasa de aprobado a notable

bajo.

En esta clase de alumnos, la metodología aplicada de evaluación continua tiene el efecto de

potenciar las capacidades de los alumnos. Es pues un efecto muy positivo, que en mi opinión, y aun

sin contar con información cuantitativa, demuestra que la evaluación continua es la mejor

herramienta que puede usarse en clase.

De las conversaciones mantenidas con alumnos no presentados, se desprende que se trata de

alumnos no muy buenos, que enfrentados a los resultados de su progreso de aprendizaje, en vez de

usarlos como revulsivo para intentar superarse, optan por la vía fácil de abandonar la asignatura.

En esta clase de alumnos, la metodología aplicada de evaluación continua tiene el efecto de

llevarlos a abandonar. Es un efecto negativo. Sin embargo, dado que el espíritu que subyace en la

reforma de los estudios universitarios que supone la implantación del espacio europeo de

educación superior, uno de los pilares básicos es la búsqueda de la excelencia, pienso que como

docentes debemos centrarnos en los efectos beneficiosos que la evaluación continua tiene para la

mayoría de nuestros alumnos.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, creo que puede afirmarse sin ningún género de dudas que el

impacto de la herramienta desarrollada, que hace que sea posible en la práctica implementar la

evaluación continua, es muy positivo. Dicho impacto puede concretarse en los siguientes aspectos:

• Permite una evaluación más justa y transparente de los alumnos, lo que hace que la gran

mayoría de ellos lo prefieran a otros métodos de evaluación.



• Aumenta la motivación de los alumnos interesados en la asignatura, llevándoles a mejorar

sustancialmente sus resultados académicos.

• Proporciona al profesor un torrente de información que se puede usar para mejorar la

asignatura, desde el cronograma, hasta la secuencia de temas.

• Proporciona información precisa para guiar al alumno durante las sesiones de consulta y

tutoría, permitiendo al docente recomendar aquellas áreas donde el alumno debe estudiar

más o en qué actividades debe hacer un mayor hincapié.

Documents

UNIVERSIDAD DE JAÉN Vicerrectorado de Docencia … · Asignatura/s implicada/s Auditoría Informática ... • Prueba en clase de la ... de programación para la segunda anualidad