UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

“ANÁLISIS JURÍDICO DEL DELITO DE USURA EN EL ECUADOR Y LA

NECESIDAD DE PLANTEAR UNA REFORMA LEGISLATIVA COMO

MECANISMO DE CONTROL Y PREVENCIÓN DE OTROS DELITOS

QUE SE GENERAN ALREDEDOR DEL MISMO”

AUTOR: JOSÉ ANTONIO GUAMÁN DUCHI

TUTOR: DR. MGs. JUAN ÁNGEL JIMÉNEZ GUARTAN

GUAYAQUIL, AGOSTO, 2018

II

III

IV

V

VI

VII

DEDICATORIA

Este Trabajo de Titulación que me permite la incorporación al noble

gremio profesional de abogados de la República del Ecuador, lo dedico a

mi familia que ha sido y son la razón de mi vida:

Mi Madre

Mis Hermanos

Mi Hija

VIII

AGRADECIMIENTOS

No hubiera sido posible la concreción de esta meta lograda con la

culminación del presente Trabajo de Titulación de Abogado de la

República del Ecuador, sin el concurso de ayuda por parte de los

integrantes del gremio institucional académico de la Facultad de

Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas, de la Escuela de Derecho

de la Universidad de Guayaquil, para quienes formulo mis imperecederos

agradecimientos:

Autoridades de la Facultad

Profesores de la Escuela de Derecho

Tutores del Trabajo de Titulación

IX

Tabla de contenido RESUMEN……………………………………………………………….....………XIV

ABSTRACT………………………………………………………………………… XV

INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1

1.- EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN............................................................. 3

1.1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................... 3

1.2.- FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................... 4

1.3.- SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA .................................................... 4

1.4.- OBJETIVOS ................................................................................................. 7

1.4.1.- OBJETIVO GENERAL ............................................................................. 7

1.4.2.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................... 7

1.5.- JUSTIFICACIÓN DEL TEMA ESTUDIADO ............................................. 8

1.6.- DELIMITACIÓN DEL TRABAJO ............................................................... 9

1.7.- HIPÓTESIS O PREMISA DE INVESTIGACIÓN .................................... 10

1.8.- OPERACIONALIZACIÓN DE HIPÓTESIS (Anexo N° 1). .................... 11

1.8.1 VARIABLES INDEPENDIENTES ........................................................... 11

1.8.2 VARIABLES DEPENDIENTES ............................................................... 12

CAPÍTULO II ..................................................................................................... 13

2.- ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ............................................. 13

2.1 MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 14

2.1.1.- CONCEPTOS BÁSICOS ....................................................................... 15

2.1.2.- TEORÍAS JURÍDICAS SOBRE EL DELITO DE USURA ................ 16

2.1.2.1.- Derecho Continental-Europeo ........................................................ 17

2.1.2.2.- Escuela Positivista ............................................................................ 19

2.1.2.3.- Neoconstitucionalismo ................................................................... 21

2.2.- MARCO CONTEXTUAL ........................................................................... 22

2.2.1.- CAUSALES SOCIO-ECONÓMICAS DEL DELITO ............................ 23

2.2.2.- EXCLUSIONES DEL SISTEMA FINANCIERO NACIONAL.............. 25

2.2.3.- TASAS DE INTERÉS ACTIVAS EN EL PRÉSTAMO INFORMAL .. 27

2.2.4.- LA USURA INFORMAL Y EL LAVADO DE ACTIVOS...................... 30

2.2.5.- EL DELITO DE USURA INFORMAL COMO DELINCUENCIA

ORGANIZADA .................................................................................................... 31

2.3.- MARCO CONCEPTUAL ........................................................................... 34

X

2.3.1.- COMPONENES DE LA NORMA JURÍDICO-PENAL........................ 35

2.3.2.- TIPICIDAD DEL DELITO DE USURA .................................................. 37

2.3.3.- ANTIJURIDICIDAD CONSTITUCIONAL ............................................. 38

2.3.4.- PLURALIDAD DEL DELITO ................................................................. 39

2.4.- MARCO LEGAL ........................................................................................ 40

2.4.1.- Determinación Constitucional............................................................ 41

2.4.2.- CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL (COIP)............................. 46

2.4.3.- Código Civil ........................................................................................... 51

2.4.4.- Código Orgánico Monetario y Financiero ........................................ 52

2.5.- MARCO HISTÓRICO ................................................................................ 52

2.5.1 ETAPA INICIAL ....................................................................................... 52

2.5.2.- LA USURA EN EL ANTIGUO MUNDO GRECO-ROMANO .............. 55

2.5.3.- LA USURA EN LA CULTURA JUDEO-CRISTIANA .......................... 57

2.5.4.- TRANSICIÓN DEL TEMA EN LA EDAD MEDIA ............................. 58

2.5.5.- TRASPASO A LA MODERNIDAD ...................................................... 60

2.5.6.- INICIOS DEL TRATAMIENTO JURÍDICO DE LA USURA EN

ECUADOR .......................................................................................................... 61

2.6.- MARCO FÁCTICO .................................................................................... 63

2.6.1.- COMPONENTES DE TIPICIDAD PENAL ........................................... 63

2.6.2.- LIMITACIONES DE TIPICIDAD JURÍDICA PENAL DEL DELITO ... 64

2.6.3.- FISCALIAS DE PATRIMONIO CIUDADANO ..................................... 65

2.6.4. PROCEDIMIENTOS FORMALES DE ACCIÓN PENAL. .................... 66

2.7.- COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS ........................................................ 70

CAPÍTULO III .................................................................................................... 71

3.- ASPECTOS METODOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN ................... 71

3.1.- MODALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN .................................................. 71

3.1.1.- HERMENÉÚTICA LEGAL ..................................................................... 71

3.1.2.- MÉTODO SOCIOLÓGICO .................................................................... 72

3.2.- TIPO DE INVESTIGACIÓN ...................................................................... 72

3.3.- PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN ............................................... 73

3.3.1.- RECOPILACIÓN BIBLIOGRÁFICA .................................................... 73

3.3.2.- RECOPILACIÓN ESTADÍSTICA ......................................................... 73

3.3.3.- RECOPILACIÓN TESTIMONIAL ......................................................... 73

3.4.- INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN........................................... 74

3.5.- ESQUEMA DE ENTREVISTA Y ENTREVISTADOS ............................. 74

XI

3.6.- RESULTADO Y ANÁLISIS DE LA INVESTIGACIÓN REALIZADA .... 76

3.6.1.- RESPUESTA INSTITUCIONAL AL PROBLEMA ............................... 76

3.6.2.- INCIDENCIA DEL PROBLEMA ............................................................ 77

3.6.3.- CONEXIDAD DEL PROBLEMA ........................................................... 79

CAPÍTULO IV .................................................................................................... 83

4.- PROPUESTA DELA INVESTIGACIÓN ...................................................... 83

4.1.- Descripción y Justificación .................................................................. 83

4.2.- Objetivos de la Propuesta ...................................................................... 85

4.3.- Componentes Jurídicos de la Propuesta ........................................... 85

4.4.- Fundamentos Legales ........................................................................... 86

4.5 Trámites y Requisitos ............................................................................... 87

5.- CONCLUSIONES ......................................................................................... 88

6.- RECOMENDACIONES ................................................................................ 90

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 91

XII

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Denuncias en la Fiscalía del Guayas .................................................. 79

Tabla 2 Variables ............................................................................................ 103

Tabla 3 Denuncia Fiscalía del Guayas ........................................................... 104

Tabla 4 Delito de Sicariato ............................................................................. 105

XIII

INDICE DE ANEXOS

Anexos 1Análisis del Urkund......................................................................................... 95

Anexos 2 Informe de gestión tutorial 1 .......................................................................... 96

Anexos 3 Informe de avance gestión tutorial 2 .............................................................. 97

ANEXOS 4 Informe de gestión tutorial 5 ........................................................................ 98

ANEXOS 5Informe de gestión tutorial 6 ......................................................................... 99

ANEXOS 6 Informe de gestión tutorial 7 ...................................................................... 100

ANEXOS 8 Informe de gestión tutorial 9 ...................................................................... 102

Anexos 9 Tablas de Denuncias en la fiscalia ................................................................. 104

Anexos 10 Delito Sicariato ........................................................................................... 105

Anexos 11 Formato de Entrevista ................................................................................ 106

Anexos 12 Personas Encuestadas ................................................................................ 108

XIV

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y

POLITICAS CARRERA DE DERECHO

UNIDAD DE TITULACIÓN GRADO

“ANÁLISIS JURÍDICO DEL DELITO DE USURA EN EL ECUADOR Y LA

NECESIDAD DE PLANTEAR UNA REFORMA LEGISLATIVA COMO

MECANISMO DE CONTROL Y PREVENCIÓN DE OTROS DELITOS

QUE SE GENERAN ALREDEDOR DEL MISMO”

AUTOR: JOSÉ ANTONIO GUAMÁN DUCHI

TUTOR: DR. MGs. JUAN ÁNGEL JIMÉNEZ GUARTAN

RESUMEN

El presente Trabajo de Titulación aborda el análisis jurídico del delito de

usura en el Ecuador, bajo la premisa que considera que la actual

normativa penal contemplada en el Art. 309 del Código Orgánico Integral

Penal, no responde en sus elementos jurídicos de tipicidad y sanción a las

nuevas exigencias del desarrollo social y a la compleja evolución que ha

alcanzado el delito como conducta antijurídica de grave relevancia penal,

por ser una infracción de impacto pluriobjetivo que propicia la conexidad y

concurso real de varios delitos que afectan la integridad de los derechos

ciudadanos.

Palabras claves: usura,relevancia, conexidad, pluriobjetivo, norma

XV

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS

CARRERA DE DERECHO

UNIDAD DE TITULACIÓN GRADO

"LEGAL ANALYSIS OF THE CRIME OF USURA IN ECUADOR AND

THE NEED TO RAISE A LEGISLATIVE REFORM AS A MECHANISM

OF CONTROL AND PREVENTION OF OTHER CRIMES THAT ARE

GENERATED THROUGH THE SAME"

AUTHOR: JOSÉ ANTONIO GUAMÁN DUCHI

TUTOR: DR. MGs. JUAN ÁNGEL JIMÉNEZ GUARTAN

ABSTRACT

The present Titration Work deals with the legal analysis of the crime of

usury in Ecuador, under the premise that it considers that the current

criminal law contemplated in Art. 309 of the Comprehensive Criminal

Organic Code, does not respond in its juridical elements of typicity and

sanction to the new demands of social development and the complex

evolution that crime has achieved as unlawful conduct of serious criminal

relevance, as it is a breach with a multiobjective impact that favors the

connection and actual contest of several crimes that affect the integrity of

citizens' rights.

Keywords: usury, relevance, conexidad, pluriobjetivo,norm

1

INTRODUCCIÓN

Escogimos el análisis jurídico de delito de usura en Ecuador, más que

nada por la contundente evidencia empírica que revela la existencia de un

problema de repercusiones sociales generalizadas y de grave relevancia

penal por las amplias repercusiones que alcanza en la actualidad, frente a

lo cual la leyes penales no se han adecuado ni responden a las nuevas

exigencias de la época moderna.El delito de usura nace paralelamente

con la aparición del dinero como medio de pago de bienes, servicios y

deudas, proceso en el cual el dinero adquiere su propia autonomía con

valor propio y nace la actividad financiera en base a la inversión de dinero

para hacer más dinero.

Como consecuencia lógica de este proceso se origina la acumulación y

especulación por parte de los grupos privilegiados que manejan

excedentes de dinero que pueden invertir como préstamo y recibir a

cambio un interés o ganancia que acrecienta su capital.Desde el principio

de la historia todas las sociedades han manifestado su rechazo a la

inversión económica que busca ganar un interés adicional,

considerándola una conducta dolosa que atenta contra principios morales,

religiosos, éticos y filosóficos. Con el desarrollo social la usura se

convierte en un delito tipificado en normas civiles y penales.

A pesar de las restricciones legales la usura ha incrementado su

incidencia, pasando a ser una actividad cotidiana que en Ecuador se

conoce popularmente como “chulco”, en Colombia “chuleo”, en Perú

“préstamos gota a gota”, y en varios países latinoamericanos

“prestadiario”, demostrando que es un problema transnacional.

2

La gravedad relevante que ha adquirido el delito de usura en el país y las

deficiencias jurídicas de las normas penales que no permiten ejercer con

eficiencia la acción represiva y preventiva de la infracción, son razones

que motivaron la selección del problema como tema de estudio del

trabajo.Hemos tratado de abordar el análisis de todos los elementos

componentes del problema para garantizar una solución pertinente y

pedimos disculpas al gremio académico y estudiantes por las posibles

limitaciones del trabajo.

3

CAPÍTULO I

1.- EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El problema estudiado por el presente Trabajo de Titulación se refiere al

análisis jurídico del delito de usura en Ecuador, planteando previamente

que se da por un desfase jurídico entre el mayor nivel de incidencia,

complejidad y grave relevancia penal que ha alcanzado esta conducta

ilegal, frente a las limitaciones normativas de tipicidad y sanciones que

establece el Art. 309 del Código Orgánico Integral Penal (COIP, RO-S

N°180, 10-feb-2014), que en suma no permite el eficiente control de esta

patología social e impide el verdadero ejercicio punitivo y preventivo que

debe aplicar el Derecho Penal para garantizar en última instancia la

efectiva protección de los derechos ciudadanos.

La contundente presencia de la evidencia empírica cotidiana demuestra

que la tipicidad penal tradicional del delito de usura, tal como se

contempla en el Art. 309 del COIP, se queda corta frente a la magnitud y

complejidad social, económica y jurídica que alcanza esta conducta

irregular en la actualidad por afectar un núcleo pluriobjetivo que atañe no

solo a los derechos integrales de la víctima – planteando el problema

desde el punto de vista constitucional - , sino también a la transgresión de

bienes protegidos en plano jurídico y constitucional de familia, sociedad y

Estado.

Por tanto, el problema planteado se resume en un desfase jurídico entre

la norma penal y la realidad actual, que exige laurgente necesidad de

adecuar y perfeccionar los preceptos penales para responder

eficientemente al clamor de los cambios sociales y a los nuevos requisitos

que imponen la traducción práctica, extensiva y progresiva del contenido

4

sustantivo y adjetivode imperativos constitucionales (Constitución de la

República del Ecuador, RO 449: 20-oct-2008, Arts. 11, núm. 8, 424 y 425;

COIP, Arts. 1 y 13, núm. 1).

1.2.- FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

En el marco del problema planteado, consideramos que el COIP no

logra traducir eficientemente el verdadero contenido de las normas

constitucionales, como es el caso del delito de usura que se tipifica como

una simple infracción económica sujeta a sanción punitiva de poco rigor;

sin tener en cuenta la gravedad del delito que actualmente trasciende el

ámbito económico para convertirse en una conducta penalmente

relevante por su acción antijurídica generalizada y socialmente patológica

por ser un delito que genera y propicia la conexidad y el concurso real de

varias infracciones con graves efectos en los derechos integrales de

personas, familia, sociedad y Estado.

Frente a este problema formulado, el presente Trabajo de Titulación

plantea como tema de estudio realizar un análisis jurídico del delito de

usura en el país y concretamente en la ciudad de Guayaquil, para

proponer de acuerdo a los datos comprobados en la investigación, una

reforma legislativa del Art. 309 del COIP como un aporte científico-

académico que permita mejorar la acción punitiva y preventiva del Estado

para reducir la incidencia de este delito y otros que se generan alrededor

del mismo.

1.3.- SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA

Para una mejor comprensión del problema, aplicamos un enfoque

sistemático que revele la estructuración orgánica y articulada de sus

elementos componentes, clasificados en factores causales determinantes,

5

factores condicionantes y efectos resultantes(Hernández, Fernández y

Baptista, 2004, pp. 29-58). La concurrencia simultánea de todos estos

componentes genera el problema que exponemos de manera

sistemática a continuación:

- Manifestación empírica del problema: El objeto de estudio

específico se refiere a la usura informal, llamada popularmente en

Ecuador como “chulco”, en argot colombiano “chuleo”, en Perú

“préstamos gota a gota” y en otros países latinoamericanos como

“prestadiario”, revelando desde ya la existencia de un problema

transnacional que desborda los esquemas jurídicos tradicionales y

exige un cambio de ley. Es un fenómeno de manifestación

colectiva de prestamistas informales no autorizados legalmente,

que prestan dinero sin contrato jurídico, manipulan de forma

dolosa instrumentos financieros privados (letra de cambio,

cheques, pagarés, títulos de propiedad, escrituras, etc.), cobran un

interés mayor que el permitido por ley y propician la conexidad y el

concurso real de varias infracciones (lavado de activos, asociación

ilícita, intimidación, delincuencia organizada, sicariato, etc.).

- Causales socio-económicas: La concurrencia de varios factores

socio-económicos provoca la incidencia relevante del delito de

usura como, la vigencia de un sistema económico concentrador y

excluyente, la dolarización de la economía nacional que atrae la

inversión ilegal de países vecinos, la crisis económica que afecta a

las grandes mayorías que sufren altas tasas de desempleo,

subempleo y bajos ingresos, la ubicación geográfica estratégica del

país entre los dos países mayores productores de cocaína en el

mundo (Colombia y Perú) que sin duda genera un inmenso flujo

descontrolado de circulante monetario; factores que contribuyen al

ingreso masivo y no regulado de ciudadanos extranjeros que se

insertan en la economía informal como la usura.

6

- Factores condicionantes: La exclusión de los beneficios del crédito

del sistema financiero nacional de un elevado porcentaje de la

población, propicia el desarrollo del crédito informal y, por ende, el

delito de usura. La debilidad jurídica de las actuales leyes penales

no permite ejercer acciones eficientes de represión y prevención

del delito.

- Elementos ilustrativos: El problema ha alcanzado tal magnitud que

ya es común ver por la calles de todas las ciudades del país un

permanente enjambre circulatorio de individuos en moto, auto o a

pie, ejerciendo libremente su negocio de préstamo y cobro en

multiplicidad de locales comerciales y domicilios que se acepta

como figura folklórica propia de nuestro entorno, sin reconocer que

tras estas acciones aparentemente cotidianas se encuentra latente

un grave problema socio-económico y jurídico que afecta a las

mayorías poblacionales.

- Reforma legal: La necesaria reforma a la ley penal debe considerar

que la acción dolosa no solo afecta los derechos económicos de la

víctima deudora, sino que también afecta los derechos integrales

del sujeto pasivo y de la familia, con el añadido agravante que la

infracción propicia la conexidad y el concurso real de varios delitos

de igual o mayor relevancia penal que afectan la integridad social

jurídicamente protegida que se manifiesta con acciones ilegales

como: lavado de activos, evasión tributaria, asociación ilícita,

delincuencia organizada, intimidación, acoso, hasta llegar a

provocar el cometimiento de delitos de alta peligrosidad como el

sicariato.

7

- Situación actual: Es decir que en la actualidad el delito de usura ha

evolucionado superando su tipicidad jurídica tradicional de ser una

simple infracción contra regulaciones económicas y financieras

sujeta generalmente a sanciones en el ámbito del derecho civil y

muy tibiamente en el derecho penal como infracciones al

patrimonio, para hoy transformarse en una conducta antijurídica

relevante que debe obedecer a sanción penal de mayor rigor por

atentar contra los derechos integrales de la víctima y su familia, con

el agravante de propiciar la conexidad y el concurso real de varias

infracciones de alta peligrosidad que afectan a la víctima, a la

familia, la sociedad y el Estado.

En virtud de lo expuesto, el análisis jurídico del delito de usura debe tener

en cuenta este conjunto de factores que intervienen en la manifestación

del problema, para así garantizar una correcta propuesta de solución a los

problemas detectados.

1.4.- OBJETIVOS

1.4.1.- OBJETIVO GENERAL

Realizar un análisis jurídico del delito de usura en el Ecuador, con énfasis

especial en la ciudad de Guayaquil, para perfeccionar la normativa que

regule con mayor eficiencia los derechos de los perjudicados y las

obligaciones que tiene el Estado, así como las actuaciones que deben

tener los Fiscales y Jueces de lo penal en la tramitación y noticia crimen

sobre el delito de usura.

1.4.2.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS

8

- Fundamentar jurídicamente a la Constitución de la República del

Ecuador y el Código Orgánico Integral Penal Ecuatoriano, con

relación a la necesaria reforma de adecuación del delito de usura

- Verificar la incidencia de los abusos de los casos en que el

perjudicado se encuentre en riesgo, y la falta de servicios que

deben recibir por parte de todas las personas que están obligadas

a darlo.

- Elaborar un proyecto de ley, basados en el ejercicio de los

derechos de participación ciudadana y cumpliendo con la finalidad

del Sistema de Educación Superior como se establece en la

Constitución, como una propuesta de solución que sirva de

referencia para la acción legislativa que pretenda perfeccionar la

tipicidad y la correspondiente sanción determinada en el Art. 309

del Código Orgánico Integral Penal Ecuatoriano, a fin de asegurar

el verdadero ejercicio restrictivo y preventivo del Derecho Penal.

1.5.- JUSTIFICACIÓN DEL TEMA ESTUDIADO

La importancia del tema es reconocido por las propias normas

constitucionales, en donde el delito de usura queda expresamente

prohibido y sujeto a sanción (Arts. 308 y 335). De esto deducimos que

este delito debe considerarse como una infracción de alta gravedad pues

afecta bienes jurídicamente protegidos por las normas constitucionales y

tienen que ver con la integralidad de los derechos fundamentales.

La necesaria reforma al CIOP en este punto debe ser concordante con la

importancia que la Constitución otorga a la represión y sanción del delito

de usura como atentado a los derechos del buen vivir.

9

La incidencia del delito alcanza tal magnitud que el Consejo de la

Judicatura pone en marcha un llamado Plan Nacional de Lucha Contra la

Usura (2013), sin notables resultados hasta la fecha como veremos en la

investigación.

Por lo tanto este estudio trasciende en el interés y la novedad científica,

ya que, además de ser un aporte para el conocimiento del tema, se podrá

convertir en un documento de orientación y guía para las instituciones

pertinentes que hagan realidad el perfeccionamiento legal para garantizar

un eficiente ejercicio punitivo y preventivo del Estado.

1.6.- DELIMITACIÓN DEL TRABAJO

De acuerdo a las características del Trabajo de Titulación que establecen

las normas académicas de la Universidad de Guayaquil y la

disponibilidad de recursos para desarrollar la investigación, delimitamos el

ámbito de estudio del tema en los siguientes aspectos:

- El análisis jurídico del delito de usura se fundamenta

principalmente en el marco legal impuesto por la Constitución de

2008 y el Código Orgánico Integral Penal de 2014, vigentes en

Ecuador, con recopilación de datos que revelan la incidencia del

problema hasta mediados de 2018, es decir, tratamos de presentar

un estudio actualizado del caso, confrontando la teoría con la

realidad empírica para demostrar la veracidad del problema y las

posibilidades de solución.

10

- La recopilación de datos empíricos de primera fuente (estadísticas,

entrevistas, archivos), se limitan a la ciudad de Guayaquil, como

una muestra representativa del caso que esperamos sirva para

hacer una proyección nacional del tema y garantizar una eficiente

propuesta de solución.

- El análisis concreto del caso se basa fundamentalmente en el

desarrollo de los contenidos sustantivos, adjetivos y

procedimentales que constan en la Constitución de 2008 y en el

COIP de 2014, referentes a la tipicidad penal del delito de usura

que se regula en el Art. 309 del mencionado código, contrastado

con la evidencia empírica que revele la eficiencia punitiva y

preventiva de la ley penal en la realidad actual.

- La propuesta de solución planteada en el plano científico-

académico en el presente Trabajo de Titulación, es una

contribución de la Universidad de Guayaquil al desarrollo y

constante perfeccionamiento del Derecho Penal, aspirando que la

contribución se haga realidad a través de acciones legislativas que

traduzcan en el plano concreto estos aportes del sistema educativo

superior nacional.

1.7.- HIPÓTESIS O PREMISA DE INVESTIGACIÓN

Las hipótesis “son guías para una investigación. Las hipótesis indican lo

que estamos buscando o tratando de probar y se definen como

explicaciones tentativas del fenómeno investigado, formuladas a manera

de proposiciones” (Hernández, Fernández y Baptista, 2004, p.140).

11

Para direccionar el presente trabajo, formulamos la siguiente hipótesis o

premisa de investigación:

“El Código Orgánico Integral Penal no traduce el contenido de los

preceptos constitucionales, como es el caso del delito de usura, que no se

tipifica como una conducta penal relevante, dando lugar a una opacidad

legal que no garantiza efectiva protección de los derechos de las víctimas

y favorece la impunidad, la ineficacia de los procesos y propicia una

mayor incidencia de este delito”.

1.8.- OPERACIONALIZACIÓN DE HIPÓTESIS (Anexo N° 1).

En el Anexo N° 1 se expone la operacionalización de la hipótesis de

manera gráfica mucho más explicativa, de los siguientes elementos

componentes:

- VARIABLES:

- Variable Independiente

- Variable Dependiente

- INDICADORES:

- De Variable Independiente

- De Variable Dependiente

- TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN:

- De Variable Independiente

- De Variable Dependiente

1.8.1 VARIABLES INDEPENDIENTES

- Situación socio-económica del país

12

- Sistema Financiero Nacional

- Constitución de la República de Ecuador (2008)

- Código Orgánico Integral Penal (2014)

1.8.2 VARIABLES DEPENDIENTES

- El delito de usura

- Procesos

- Sentencias

- Juicios

- Incidencia del delito.

- El delito de usura

13

CAPÍTULO II

2.- ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

La tipicidad penal del delito de usura que se resume en la acción de

realizar un préstamo económico a cambio de percibir un interés mayor

que el permitido por ley, tal como lo establece el Art. 309 del COIP (2014),

es una conducta reprobada y rechazada desde los inicios del proceso

civilizatorio de la humanidad cuando la sociedad trasciende el simple

trueque de especies para utilizar el dinero como medio de pago de

bienes, servicios y deudas.

Esta capacidad especial que se otorga al dinero desde el inicio, provoca

una transformación irreversible de las relaciones económicas y legales de

la sociedad, cuando el dinero se convierte en mercancía con valor propio,

subjetivo, autónomo y con facultad de concentrar la función como medida

de valor de todos los bienes, dando lugar a la aparición del capital

financiero, acumulativo, especulativo y usurero, es decir, como reprobaba

el mismo Aristóteles “hacer dinero con dinero”

(https://es.m.wikipedia.org>wiki>historiadeldinero).

En ese entonces la usura se tipifica como una conducta irregular que

atenta contra normas morales, religiosas, filosóficas y éticas; luego se van

añadiendo contenidos jurídicos en normas legales y económicas que

pretenden regular la actividad que siempre se ha tipificado como

infracción o delito por prestar dinero a cambio de percibir un interés mayor

que el permitido por ley.

No obstante, sea cualquiera la regulación impuesta en todas las épocas

de la historia de la humanidad, el capital financiero se apuntala en rol

14

protagónico gracias a ese don supremo atribuido al dinero-mercancía que

le permite multiplicarse por sí mismo, quedando como única opción a los

gobiernos del mundo imponer normas financieras para controlar la tasa de

interés que puede ganar el capital especulativo.

Sin embargo, a pesar de las regulaciones legales, el capital financiero,

especulativo y usurero tiene amplio margen de acción que le permite

superar los límites legales y usufructuar a costa de las necesidades

sociales. En este enfoque dinámico del problema, consideramos

necesario establecer el siguiente marco histórico.

2.1 MARCO TEÓRICO

Iniciamos el análisis del problema estableciendo un Marco Teórico para

definir los componentes sustantivos y adjetivos que aplican en la

configuración del tema.

Para el efecto, acudimos a los aportes teóricos de diversas fuentes,

tratando de resumir y articular una teoría lógica que explique el problema

tratado.

“Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y

proposiciones relacionadas entre sí, que presentan una visión sistemática

de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el propósito

de explicar y predecir fenómenos” (Kerlinger y Lee, 2002, p. 10).

“Una teoría es un conjunto de proposiciones relacionadas

sistemáticamente que especifican relaciones causales entre fenómenos”

(Black y Champion, 1976, p. 56).

15

“Las teorías no solo consisten en esquemas o tipología conceptuales, sino

que contienen proposiciones semejantes a leyes que interrelacionan dos

o más conceptos o variables al mismo tiempo. Más aún, estas

proposiciones deben estar interrelacionadas entre sí” (Blalock, 1985, p.

12).

2.1.1.- CONCEPTOS BÁSICOS

La Constitución prohíbe la usura en las normas concernientes a la

regulación del Sistema Financiero (Art. 308) y de Intercambios

Económicos y Comercio Justo (Art. 335). El texto magno prohíbe la usura

junto a otras prácticas económicas ilegales llamadas colusorias y

anatocismo, cuyos conceptos son:

- USURA: “Interés que se lleva por el dinero o el género en el

contrato de mutuo o préstamo; interés excesivo en un préstamo”

(RAE, tomo 10, p. 1534). Lo dicho, en toda la historia se ha

mantenido el contenido sustantivo de la acción considerada ilegal,

por ejercer un préstamo cobrando un interés mayor que el

permitido por ley (COIP, Art. 309).

- ANATOCISMO: “Es la acción de cobrar intereses sobre los

intereses de mora derivados del no pago de un préstamo”

(https://es.m.wikipedia.org>wiki>Anatocismo). A pesar de ser un

delito mencionado en la Constitución, el COIP no tipifica ni

sanciona esta conducta irregular.

16

- COLUSIÓN: “Acuerdo entre dos o más partes para limitar la

competencia” (https://es.m.wikipedia.org>wiki>colusion). Tampoco

esta figura jurídica la recoge el COIP.

2.1.2.- TEORÍAS JURÍDICAS SOBRE EL DELITO DE USURA

La teoría jurídica del delito brinda los elementos directrices para para

determinar las características de la conducta ilegal sujeta a sanción

penal, cuyas expresiones predominantes se expresa en las siguientes

teorías jurídicas:

- El delito es definido por el COIP, como una infracción típica,

antijurídica, y merecedora de sanción penal (Art. 309), reduciendo

el tratamiento a infracciones de tipo económico como rezago del

derecho liberal penal.

- El Derecho Penal es una ciencia especializada que busca la

identificación, explicación sistemática y metódica de la norma, el

delito, la pena, la sanción y la ejecución.

- En el libre desarrollo de la Teoría Penal aparecen diversas

escuelas teóricas que desde sus particulares enfoques tratan de

explicar el tratamiento jurídico del delito de usura.

La mayor parte de los autores consultados coinciden en afirmar que el

Derecho en los países latinoamericanos se ha desarrollado bajo la

influencia de los paradigmas jurídicos europeos. “Latinoamérica ha sido

reproductora de conocimiento y nos ha costado crear conocimiento que

17

pueda llegar a considerarse como poder” (Ávila, Ramiro, editor, 2008, p.

18).

“El Derecho que se mantiene vigente en la mayoría de los países de

América Latina, responde a una fuerte influencia del Derecho Continental-

Europeo y lo que hemos hecho es adaptarlo a nuestras realidades;

aunque en esa adaptación existe originalidad y creatividad, también existe

distorsión entre lo producido y lo comprendido” (Ávila, et. al., p.19; López,

Diego, 2005, p.105).

Tal es así, que la Asamblea Nacional de Ecuador en su exposición de

motivos para expedir el COIP, reconoce que “la legislación penal vigente

es una codificación más y tiene una fuerte influencia del Código Italiano

de 1930 (conocido como Código Rocco), argentino de 1922, belga de

1867 y –este a su vez- del francés de 1810 (Código Napoleónico). En

suma, tenemos un Código de hace dos siglos con la influencia trágica del

siglo XX, que es la Ley Penal del fascismo italiano” (RO-S 180: 10-feb-

2014).

Esto demuestra la confluencia de diversas doctrinas que pueden influir o

incidir en la configuración del tema, cuyas teorías exponemos a

continuación:

2.1.2.1.- Derecho Continental-Europeo

Los fundamentos teóricos de este modelo de basan en las ideas liberales

clásicas propuestas por Rousseau, Montesquieu, Voltaire y Diderot, que

impulsaron la Revolución Francesa de 1789 y la vigencia de la expresión

jurídica más representativa del derecho liberal clásico plasmado en la

archiconocida Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,

18

cuyos principios pasan a integrar el contenido de la Constituciones,

Código Civil y Código Penal de la mayoría de países europeos, luego de

EEUU y nacientes repúblicas latinoamericanas (Fioravanti, 2007, p. 139;

Ávila, editor, 2008, pp. 26 y 27).

El Estado Liberal tiene la finalidad suprema de proteger los derechos

naturales e imprescriptibles del hombre, que son: la libertad, la propiedad,

la seguridad y la resistencia a la opresión (Declaración, 1789, Art. 2). Aquí

subyace la esencia del pensamiento liberal clásico que se va a traducir

en todo el sistema jurídico.

Las contradicciones inherentes a este modelo liberal clásico, son

analizadas por algunos autores que demuestran que estos principios que

proclaman igualdad y libertad se traducen en las leyes con sentido

individualista, civilista y utilitario a favor de las clases dominantes, así que,

el “derecho de libertad” se interpreta como libertad económica y libertad

de mercado; el “derecho de propiedad” refuerza la protección jurídica de

la propiedad privada en todas sus manifestaciones; el “derecho de

seguridad” se transforma como la seguridad jurídica del patrimonio,

bienes e inversiones privadas; y el “derecho de resistencia a la opresión”

se traduce como el derecho de propietarios a reclamar y rebelarse contra

acciones estatales que afectan el interés privado (Ávila, editor, 2008, pp.

26-31).

La primera Constitución de la República de Ecuador en 1830, reproduce

estos principios del derecho liberal clásico que protegen la propiedad y la

libertad de inversión económica, incluyendo el delito de usura en la

sección de “Libertad de Contratar”, señalando que “se prohíbe la usura y

son nulos los contratos que en cualquier forma la contengan”

(Constitución de 1830, Art. 151, num. 17). El tratamiento penal de este

19

delito consta en el primer Código Penal de Ecuador en 1837, promulgado

en la presidencia de Vicente Rocafuerte, en donde se tipifica la infracción

en la acción de realizar un préstamo económico cobrando un interés

mayor que el permitido por ley, con sanciones penales de privación de

libertad muy tenues (semanas, meses), demostrando el predominio

civilista, utilitario e individualista del sistema jurídico que en realidad

apunta a proteger el desarrollo económico liberal, dando prioridad a las

acciones autónomas de la voluntad y la propiedad que se resuelven en el

ámbito privado.

En este contexto nace el pensamiento jurídico de la llamada Escuela

Clásica del Derecho Penal, representada principalmente por Francisco

Carrara, Cesare Beccaria, Pellegrino Rossi y Giovanni Carmignani. La

Escuela Clásica se basa en la interpretación exegética y literal de la ley

impuesta por un Estado Liberal de Derecho, afirmando que “el delito es la

infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de

los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o

negativo, moralmente imputable o políticamente engañoso” (Carrara,

https://es.m.wikipedia.org.carrara).

Dentro de esta concepción jurídica que pretende garantizar el efectivo

ejercicio de la ley en base a una interpretación exegética, rígida y literal

de las normas, el delito de usura es una simple infracción económica de

difuso tratamiento penal más cercano al fuero civil, dado que la conducta

tipificada no es penalmente relevante en la prioridad de bienes

jurídicamente protegidos según este esquema liberal. Como hecho

agravante se añade que esta preceptiva clásica se ha mantenido y sigue

teniendo influencia en las actuales normas penales del COIP, como

demostraremos en el curso de la presente investigación.

2.1.2.2.- Escuela Positivista

20

La Escuela Jurídica Positivista del Derecho Penal surge en la

convergencia histórica de dos fenómenos: el impresionante desarrollo de

las ciencias naturales que demuestra la eficacia de aplicación de métodos

experimentales, positivos y empíricos (Biología, Química, Física), y la

inquietud de pensadores jurídicos por superar las limitaciones dogmáticas

de la escuela clásica.

Nace así la llamada Escuela Jurídica Positivista del Derecho Penal,

representada principalmente por César Lombroso, Enrico Ferri, Rafael

Garófalo, Franz Von Liszt y Karl Binding

(https://wikipedia.org.escuelajuridicapositivista).

El aporte fundamental de la Escuela Positivista es precisamente superar

las limitaciones del horizonte dogmático, exegético y literal de aplicación

de la ley por parte de la corriente clásica, para otorgar protagonismo a los

sujetos activo y pasivo que concurren en la circunstancia del delito,

incorporando nuevos elementos de convicción que suman al desarrollo

del Derecho Penal con el apoyo de datos rescatados de la Antropología,

Estadística, Psiquiatría y Sociología Criminal, que ahora resultan

indispensables en el tratamiento del problema.

De acuerdo a este enfoque jurídico conductual que propone el

Positivismo, el delito de usura debe ser tratado en la especificidad de las

conductas que concurren en el acto tipificado, como las características del

sujeto activo (modalidad, intencionalidad, alevosía, dolo) y del sujeto

pasivo (indefensión, vulnerabilidad, desconocimiento, extrema necesidad),

contribuyendo con elementos sustantivos que ayudan a definir con mayor

precisión la tipicidad penal de este delito.

21

Sin desmerecer los aportes de la Escuela Positivista, principalmente en el

desarrollo del Derecho Penal de fondo, Derecho Procesal Penal, la

Criminología, la Política Criminal, entre otras ramas, se critica su enfoque

sesgado que privilegia el estudio de la conducta criminal y su apego

estricto a los métodos de las ciencias naturales, olvidando la influencia de

los factores sociales, culturales y jurídicos

(https://wikipedia.org.teoriasjuridicopenalesdeldelito)

2.1.2.3.- Neoconstitucionalismo

El llamado Neoconstitucionalismo es una tendencia reciente de la doctrina

jurídica que pretende modificar los paradigmas tradicionales de análisis,

producción e interpretación del derecho. Este enfoque fue desarrollado

inicialmente por el jurista austriaco Hans Kelsen (1881-1973) en sus obras

La Teoría Pura del Derecho y La Garantía Jurisdiccional en la

Constitución, que sirven de base para la elaboración de esta teoría

constitucionalista a cargo de pensadores contemporáneos como Ricardo

Guastini, Luigi Ferrajoli, Maurizio Fioravanti, Gerardo Pisarello, entre

otros, que además se lleva el mérito de concretar sus propuestas teóricas

en la creación de Estados Constitucionales de Derechos como es el caso

de Ecuador en la Constitución de 2008 (Ávila, editor, 2008).

La esencia de esta teoría la define Kelsen al señalar que, “al ser las

Constituciones ya no solo reguladoras de la creación de las leyes, sino

también de su contenido material, engloban normas sobre los órganos y

el procedimiento de legislación, y además, fijan derechos fundamentales

que se convierten en principios, direcciones y límites para el contenido de

las leyes futuras. De esta manera, al proclamar en la Constitución

derechos como la igualdad, la libertad y la propiedad, dispone, en el

fondo, que las leyes no solamente deberán ser elaboradas según el

procedimiento que ella prescribe, sino además, que no podrán contener

22

ninguna disposición que menoscabe la igualdad, la libertad, la propiedad”

(Kelsen, Hans, 2001, p. 23).

Esta doctrina jurídica se plasma en la Constitución de 2008 en Ecuador,

como punto de inflexión que supera el tradicional esquema liberal legalista

que ha predominado hasta ese entonces en e l país, imponiendo la

vigencia de un sistema jurídico integral, orgánico, jerarquizado y articulado

en base a los preceptos constitucionales. Por tanto, las normas del COIP

deben responder al contenido imperativo expuesto en la Carta Magna,

como es el caso de la tipicidad y sanción penal del delito de usura.

2.2.- MARCO CONTEXTUAL

En concordancia con el espíritu garantista de la Constitución, el Derecho

Penal no solo debe limitarse a normar el poder punitivo y restrictivo del

Estado, sino también debe acudir a instancias superiores que hablan de

garantizar, prevenir, proteger y promover los derechos fundamentales

(Melish, 2003, pp. 176-177).

El enfoque acertado del Derecho Penal debe reconocer que “no es

meramente sancionador, sino que junta a la sanción que le es propia, su

carácter preventivo que le impone la necesidad de determinar sus propios

presupuestos a fin de lograr sus finalidades” (Gálvez y Rojas, 2012, tomo

I, p. 628).

Por ello es necesario que la renovación teórica y conceptual del sistema

jurídico tenga en cuenta los factores causales del contexto que generan

el delito, para que la norma no pierda su perspectiva social y sea

23

verdaderamente un instrumento legal de sanción y prevención de la

infracción.

2.2.1.- CAUSALES SOCIO-ECONÓMICAS DEL DELITO

Toda disciplina social que aborde el estudio de cualquier tema, debe

considerar siempre el análisis socio-económico que engloba el caso en

cuestión, por ser un contexto de influencia determinante y condicionante

del problema tratado. Para el efecto acudimos a datos estadísticos

actualizados que exponen la realidad socio-económica del país en su

aspecto macro y en sus detalles de indicadores internos que tienen que

ver con la situación particular del problema estudiado.

El Banco Mundial clasifica los países del mundo en cuatro grupos: alto,

mediano alto, mediano bajo y bajo. Esta clasificación se basa en el

ingreso nacional bruto (INB) per cápita calculado según el método Atlas

(https://blogs.worldbank.org). En este rankings, Ecuador se ubica en el

penúltimo grupo que corresponde a mediano bajo.

La OEC presenta una clasificación de países en base a la aplicación

combinada de un Índice de Complejidad Económica (ECI, por sus siglas

en inglés) y un Índice de Complejidad de Producto (PCI, por sus siglas en

inglés), en donde Ecuador ocupa el puesto 101 entre 131 países

(atlas.media.mit.edu.2018).

Presentamos los datos anteriores como un contexto general ilustrativo

que confirman la situación socio-económica de subdesarrollo que

caracteriza a nuestro país debido al predominio de un modelo capitalista

satelital concentrador y excluyente. La gran mayoría poblacional se

encuentra excluida de los beneficios del desarrollo como se puede

24

constatar fácilmente en las notorias desigualdades de vida en campos y

ciudades.

Para determinar con mayor precisión el núcleo del problema socio-

económico que incide en la génesis del delito de usura en Ecuador,

profundizamos en el análisis de los datos estadísticos actualizados.

La población en edad económicamente activa (PEA) es de 8’164.425 de

una población total nacional estimada de 16’864.976 habitantes en 2018

(populationpyram.net. INEC, 2018). La población con empleo o trabajo

formal, adecuado o pleno es de 3’356.562, es decir el 41.1% de la PEA,

mientras que el 58.9% restante tiene trabajo informal, inadecuado,

subempleo o desempleo.

La población afiliada al IESS es de 2’957.661, que equivale al 36.2% de la

PEA, es decir que la situación laboral precaria (informal, inadecuado,

subempleo, desempleo) afecta a la escandalosa cifra del 63.8% de la

PEA. Se comprueba que la gran mayoría de la fuerza laboral se ubica en

el amplio sector del trabajo informal, sin ingreso estable y sin percibir los

beneficios de ley, menos aún tener acceso al sistema financiero formal.

La situación se agrava si consideramos que el salario básico unificado es

de USD 386, mientras que el costo de la canasta familiar básica es de

USD 708,22 (INEC, junio, 2018). Esto significa que incluso gran parte de

los trabajadores del sector formal, adecuado o pleno, tampoco tienen un

ingreso que permita solventar los gastos básicos familiares y, menos aún,

poder garantizar una vida digna de acuerdo a los preceptos

constitucionales.

25

Esta precaria situación socio-económica que afecta a buena parte de la

población nacional, genera un campo propicio para el desarrollo del delito

de usura informal que se aprovecha de las necesidades colectivas para

obtener amplios réditos económicos a costa de la explotación de las

víctimas. Aquí llamamos la atención a los legisladores en el deber y la

responsabilidad que tienen en hacer efectiva la función preventiva del

derecho, atendiendo las causas estructurales que provocan la generación

del delito, además de cumplir con los preceptos constitucionales que

establecen la imperiosa necesidad de desarrollar un sistema financiero

democrático e inclusivo a favor de las clases más desposeídas.

2.2.2.- EXCLUSIONES DEL SISTEMA FINANCIERO NACIONAL

El capital financiero es un mal necesario para el desarrollo económico del

sistema capitalista, incluso, nos atreveríamos a decir, para cualquier

sistema, por la normal rotación de los ciclos productivos vistos desde la

perspectiva de consideración técnica.

Al margen de todos los estigmas que soporta la definición del capital

financiero (especulativo, monopólico, improductivo, etc.), es un sector

necesario para el funcionamiento del sistema económico por la rotación

de fases de producción, intercambio y consumo. El sistema financiero

“está formado por el conjunto de instituciones, medios y mercados, cuyo

fin primordial es canalizar el ahorro que generan los prestamistas o

unidades de gasto con superávit hacia los prestatarios o unidades de

gasto con déficit, así como facilitar y otorgar seguridad al movimiento de

dinero y al sistema de pagos” (https://es.m.wikipedia.org).

Tal es la importancia del sector, que la Constitución dedica una sección

exclusiva para regular actividades, finalidad, prohibiciones y

responsabilidad del sistema financiero (Capítulo III, sección 8ª). Estos

detalles se exponen en el Art. 308 que citamos anteriormente, en donde

26

expresamente se prohíben la prácticas colusorias, el anatocismo y la

usura. A esto se agrega el objetivo de garantizar la inclusión económica

de los grupos menos favorecidos a través de la democratización del

crédito por parte de los sectores financiero público y popular y solidario

(Arts. 310 y 311).

No obstante estas proclamas constitucionales, el sistema financiero

nacional revela cifras de concentración y amplia exclusión de las

mayorías. Los datos actualizados hasta 2017 indican la existencia de

921.600 personas con acceso a productos activos del sistema financiero

(préstamos, tarjetas de crédito y débito), lo que equivale apenas al 11.3%

de la PEA. Es decir que el 88.7% de la PEA nacional no tiene acceso a

los beneficios del crédito económico del sistema financiero (Asobanca.org.

2018).

La exclusión no solo se da en la reducida cobertura ciudadana, sino

también en la métrica desigual del volumen de gestión de crédito. En

efecto, de los USD 25.746 millones invertidos como crédito por el sistema

financiero nacional en 2017, el 94% corresponde a la banca privada y solo

el 6% a instituciones financieras públicas. Esto significa que el Estado no

está cumpliendo con los preceptos constitucionales de fomentar el acceso

a los servicios financieros y a la democratización del crédito, pues todo

queda en manos de la banca privada, cuyos recursos se destina

preferentemente al crédito productivo corporativo y empresarial con

mínima participación de microempresarios y emprendedores particulares.

La exclusión se fortalece con el blindaje de normas y requisitos que

impone tanto el sistema financiero privado como público para el acceso al

crédito, como son: demostrar tener trabajo formal, garantías y record

financiero; algo que el 88.7% de la PEA no puede cumplir. Pero este

27

blindaje llega al colmo de aprovechar la informática multimedia para crear

una base de datos que contiene el record financiero de toda la PEA que

es compartido por todas las instituciones financieras, endureciendo aún

más los requisitos de acceso al crédito.

La exclusión ha llegado al colmo que empresas privadas recopilan la

información financiera de todo ciudadano vía internet, establecen su

clasificación de solvencia y la venden al mejor postor (ej. Servipagos), en

clara violación a los derechos constitucionales de libertad y de integridad

personal. Así el gobierno haya prohibido estas prácticas de monopolio

informático, en la realidad actual se sigue dando. Esto abona a la

exclusión de las mayorías del sistema financiero formal. Basta que una

persona se haya olvidado de pagar un crédito de centavos, la información

implacable del sistema lo ubicará como usuario insolvente y no sujeto a

los beneficios del crédito. Esta marginación que sufre la mayoría de la

población, al ser estigmatizada por sistemas informáticos calculistas como

deudor insolvente, amplía el margen de exclusión del sistema financiero

con las verdaderas necesidades de la población.

Este problema contribuye a generar la condiciones económicas favorables

para el libre desarrollo del delito de usura informal, como una alternativa

inmediata, sin trámites ni papeleo, para acceder a préstamos necesarios

urgidos por la necesidad imperiosa de gastos inmediatos, sean

comerciales, productivos o de consumo prioritario.

Aquí también comprobamos la acción deficiente de sector público que no

cumple con las disposiciones constitucionales de aperturar y democratizar

el crédito, sin discrimen socio-económico.

2.2.3.- TASAS DE INTERÉS ACTIVAS EN EL PRÉSTAMO INFORMAL

28

Teniendo en cuenta que el núcleo que tipifica el delito de usura en el

COIP, es otorgar un préstamo cobrando un interés mayor que el permitido

por la ley, debemos analizar la tipicidad de la acción antijurídica en el

contexto que sirve de referencia para sustantivar la infracción.

Los calificativos peyorativos que ha recibido el capital financiero a lo largo

de la historia (capital especulativo, monopólico, improductivo, buitre,

golondrina, oportunista, etc.), demuestran la versatilidad recursiva de este

sistema para aprovechar al máximo la inversión, superando incluso la

rentabilidad de otras actividades. Por tales razones, todos los gobiernos

del mundo se han visto obligados a imponer regulaciones financieras que

fijen las tasas de interés que los organismos financieros privados pueden

cobrar y pagar.

El Banco Central del Ecuador se encarga de fijar cada cierto tiempo una

tasa referencial para las instituciones financieras que puede oscilar en

porcentajes máximos y mínimos. Según el último boletín del Banco

Central (junio, 2018), las tasas de interés activas, de las instituciones

financieras van de 7 al 11% anual, según el segmento de crédito que en

su mayoría se destina a grandes corporaciones productivas y comerciales

(75%). Llama la atención que la tasa de interés activa más alta es del

28.5% anual que se cobra al segmento llamado Microcrédito Minorista, lo

cual revela la contradicción de cobrar mayor interés a los clientes de

menor capacidad financiera y mayor necesidad, fiel reflejo de la falta de

compromiso social del sistema financiero privado.

Frente a este escenario de institucionalidad formal del sistema financiero,

que brinda beneficios de crédito a un insignificante 11.3% de la PEA,

aparece un enorme escenario financiero informal compuesto por una

amplia demanda que alcanza el 88.7% de la PEA (unos 7’241.845

29

trabajadores informales y formales), que no tiene acceso al crédito

institucional, quedando como única opción de ayuda financiera acudir a

préstamos informales, chulco o chuleo para solventar necesidades

económicas emergentes como puede ser la capitalización del negocio,

compra de instrumentos de producción, calamidad doméstica o gastos de

consumo.

El prestamista informal soluciona aparentemente de inmediato la

necesidad económica del usuario, pero cometiendo varios ilícitos de

concurrencia real como: el prestamista informal comete una infracción al

ejercer una actividad no autorizada, no se firma un contrato reconocido

por la ley, uso indebido de instrumentos financieros y comerciales (firma

en blanco de cheques, letra de cambio, promesa de venta, títulos de

propiedad e hipoteca), no se lleva contabilidad y se cobra un interés

mayor que el permitido por la ley.

Dependiendo del monto prestado y de la rotación del capital, los

préstamos informales cobran entre el 15 y el 20% mensual, en casos

extremos llega a un interés activo del 40% mensual y muchas veces los

pagos y cobros son diarios. Para tener una idea ilustrativa de la gravedad

del problema, tomamos como ejemplo una persona que preste USD 1.000

en el sistema financiero con un interés anual del 11%, pagará al año USD

1.110 por capital e intereses; mientras que si presta al usurero informal la

misma cantidad con un interés del 20% mensual deberá pagar al año

USD 3.400, es decir un aumento del 340% del capital inicial. A mayor

cantidad se evidencia con más claridad el elevado margen de ganancia

del prestamista informal, pues de USD 10.000 prestados el pago anual

será de USD 34.000.

30

Según los economistas consultados, no existe economía familiar,

comercial o productiva que sea sostenible y viable pagando estos

intereses usureros (Eco. Galo Paredes, 2018), por lo que el negocio

desde el principio está condenado al default a mediano plazo. El usurero

informal sabe de este conflicto y de su inevitable cesación de pagos o

default, calculando un plazo para recuperar el capital y un porcentaje de

los intereses, pasando luego a la intimidación, amenazas, agresión y

ejecución de los instrumentos legales cedidos por la víctima, logrando así

la maximización de la ganancia, a costa de la revictimización del sujeto

pasivo en el cometimiento del delito y la consiguiente afectación a los

derechos integrales de la familia.

2.2.4.- LA USURA INFORMAL Y EL LAVADO DE ACTIVOS

Según la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, el

narcotráfico sigue siendo el mayor negocio ilegal del mundo, sumando

ganancias anuales de USD 320.000 millones (https://www.bbc.com).

Debido al fortalecimiento del sistema financiero mundial para controlar los

depósitos de dinero no justificado y de aparente origen ilegal, el

narcotráfico tiene cada vez mayores dificultades para ingresar de manera

justificada sus enormes ganancias en el sistema financiero oficial, de aquí

se derivan múltiples operaciones económicas subterráneas que buscan el

lavado de activos.

“El lavado de dinero (también conocido como lavado de capitales, lavado

de activos, blanqueo de capitales u operaciones con recursos de

procedencia ilícita o legitimación de capitales), es una operación que

consiste en hacer que los fondos o activos obtenidos a través de

actividades ilícitas aparezcan como el fruto de actividades legales y

circulen sin problema en el sistema financiero” (https://es.m.wikipedia.org).

31

La ubicación geográfica estratégica de Ecuador, incrustado entre los dos

países que son los mayores productores de cocaína en el mundo

(Colombia y Perú), con la ventaja agregada de tener una economía

dolarizada, ha propiciado la introducción del lavado de activos

provenientes del narcotráfico que se invierte en múltiples actividades,

entre ellas, el delito de usura informal.

Las autoridades judiciales calculan que el delito de usura informal mueve

más de USD 1.000 millones anuales (Consejo de la Judicatura, 2018), con

los consiguientes problemas de corrupción, evasión tributaria, trastornos

económicos y concurrencia real de varios delitos que afectan a toda la

sociedad.

El delito de usura informal es un mecanismo ideal para el lavado de

activos provenientes del narcotráfico, como lo reconocen las autoridades

policiales, ya que permite una diaria distribución ampliada de este dinero

en múltiples ramificaciones a nivel de todo el espacio urbano y rural,

mediante transacciones informales que no son detectadas por el sistema

financiero.

2.2.5.- EL DELITO DE USURA INFORMAL COMO DELINCUENCIA

ORGANIZADA

Este problema está relacionado con el tema tratado en el numeral

anterior, pues el lavado de activos proveniente del narcotráfico requiere

necesariamente de un numeroso grupo de prestamistas organizados a

nivel nacional, con una estructura operativa que asegure la

sistematicidad del negocio. Esto significa que el delito de usura informal

32

se conecta con una infracción penal de mayor gravedad como es la

Delincuencia Organizada.

No hay datos oficiales sobre la cantidad de prestamistas informales que

operan actualmente en el país, pero si tenemos en cuenta que este ilícito

mueve alrededor de USD 1.000 millones anuales y las cantidades

prestadas son en promedio de bajo monto, se deduce que son varios

miles las personas involucradas en este delito.

Un informe del Departamento de Inteligencia de la Policía reconoce que

en la actualidad el delito de usura informal ya no es una infracción

eventual, aislada o dispersa, sino que se ha convertido en un delito

cotidiano ejercido por una red de usureros que pertenecen a complejas

organizaciones criminales con cuerpos de seguridad y distribución de

funciones, lideradas por extranjeros (Inteligencia de la Policía Nacional,

2018). Es decir que ya estamos hablando de la existencia de una

delincuencia organizada en torno a este delito.

Es importante destacar que esta actividad ha proliferado en casi todos los

países latinoamericanos, alertando a los sistemas judiciales y policiales

por los graves delitos que genera esta delincuencia organizada. Según un

informe de la BBC, esta modalidad de préstamo usurero informal se ha

extendido por toda la región, con diversas acepciones como préstamos

“gota a gota”, “préstamos express” o “prestadiario”, con los consiguientes

problemas conexos como extorsión, explotación, intimidación, fraude,

agresión y asesinatos, registrados en países como Chile, Argentina,

Bolivia, Perú, Colombia, Guatemala y Honduras (https://www.bbc.com).

https://www.bbc.com/

33

Un reporte policial en Perú informa que el delito de préstamos informales

usureros, conocidos en este país como “préstamos gota a gota”, operados

por grupos ilegales colombianos afecta a 97 ciudades del país, obligando

al gobierno a tomar medidas inmediatas de represión y prevención

(https://www.bbc.com). Estos datos comprueban la existencia de una

delincuencia organizada transnacional que bajo la modalidad de ejercer el

préstamo informal usurero, promueve el lavado de activos de ingentes

capitales originados por el narcotráfico.

La adaptación recursiva de esta modalidad delictiva llega a extremos de

aprovechar los recursos que brinda el Internet, inundando las redes

sociales como Google, FaceBook, Instragram, WhatsApps, Messenger y

Twitter con anuncios que ofrecen facilidades de préstamo. El prestamista

informal ya no tiene necesidad de recorrer las calles y negocios buscando

clientes potenciales, ahora simplemente se promociona en las redes

sociales.

En respuesta al auge de la delincuencia organizada, la ONU aprobó en

Palermo, Italia, en 2000, la Convención de las Naciones Unidas contra la

Delincuencia Organizada Transnacional, de la cual Ecuador es signatario

(https://es.m.wikipedia.org).

En concordancia con este instrumento legal internacional, el COIP tipifica

como infracción penalmente relevante a la Delincuencia Organizada, en

los siguientes términos: “La persona que mediante acuerdo o

concertación forme un grupo estructurado de dos o más personas que, de

forma permanente o reiterada, financien de cualquier forma, ejerzan el

mando o dirección o planifiquen las actividades de una organización

delictiva, con el propósito de cometer uno o más delitos sancionados con

pena privativa de libertad de más de cinco años, que tenga como objetivo

https://www.bbc.com/https://es.m.wikipedia.org/

34

final la obtención de beneficios económicos u otros de orden material,

será sancionada con pena privativa de libertad de siete a diez años” (Art.

369).

Resumiendo lo expuesto podemos afirmar que, frente a la complejidad del

delito de usura informal, su correcta tipicidad y correspondiente sanción

debe necesariamente tenerse en cuenta la concurrencia de diversos

factores agravantes como: Concurso real de infracciones (COIP, Art. 20),

Circunstancias agravantes de la infracción (Art. 47) y Conexidad de las

infracciones (Art. 406), de manera que se logre no solo reprimir y

sancionar adecuadamente el delito, sino, fundamentalmente, ejercer la

prevención de la infracción y la efectiva protección de los derechos

ciudadanos.

Tales fallas en la ley penal propicia la impunidad del delito, acogido en

simulaciones figuradas de tipo financiero que se ampara en largos y

costosos trámites establecidos por las normas del Derecho Civil que

reclaman para sí su competencia en la resolución de causas bajo el

amparo de protección del patrimonio, sin considerar que se vulneran

derechos integrales reconocidos en las normas constitucionales, como

hemos visto.

2.3.- MARCO CONCEPTUAL

Direccionamos el contenido de Marco Conceptual hacia el conocimiento

particular de las características esenciales de la infracción tipificada como

delito de usura, a fin de ir reuniendo los elementos de convicción que

definir con precisión el problema en la realidad actual.

35

2.3.1.- COMPONENES DE LA NORMA JURÍDICO-PENAL

El COIP define el delito como infracción penal que se expresa en una

“conducta típica, antijurídica y culpable cuya sanción se encuentra

prevista en este Código” (Art. 18). Es decir que los componentes de la

norma penal son cuatro: tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y sanción.

- Tipicidad: “Esto quiere decir que, para que una conducta sea típica,

debe constar específica y detalladamente como delito dentro de un

código. Tipicidad es la adecuación del acto humana voluntario

efectuado por el sujeto a la figura descrita por la ley como delito”

(https://wikipedia.org.tipidadpenal).

- Antijuridicidad: “La antijuridicidad supone que la acción que se ha

realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico; en otras

palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho”

(https://es.m.wikipedia.org.antijuridicidad). “Para que la conducta

penalmente relevante sea antijurídica deberá amenazar o lesionar,

sin causa justa, un bien jurídico protegido por este Código” (COIP,

Art. 29).

- Culpabilidad: “La culpabilidad, en Derecho penal, es la conciencia

de la antijuridicidad de la conducta, es decir, supone la

reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico,

fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su

conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la

vigencia de las normas”

(https://web.archive.org.facultaddederechoportalacademicojuridicod

erechopenalpartegeneral). “Actúa con culpa la persona que infringe

el deber objetivo de cuidado, que personalmente le corresponde,

https://wikipedia.org.tipidadpenal/https://es.m.wikipedia.org.antijuridicidad/https://web.archive.org.facultaddederechoportalacademicojuridicoderechopenalpartegeneral/https://web.archive.org.facultaddederechoportalacademicojuridicoderechopenalpartegeneral/

36

produciendo un resultado dañoso. Esta conducta es punible

cuando de encuentra tipificada como infracción en este código”

(COIP, Art. 27). La conducta penalmente culpable se produce por

acción, omisión, dolo, participación y complicidad (COIP, Arts. 22 a

43).

- Sanción Penal: La sanción penal se define como una pena que

produce la pérdida o restricción de derechos personales de un

sujeto hallado responsable de la comisión de una conducta punible.

La pena está contemplada en la ley y es impuesta por el órgano

jurisdiccional, mediante un proceso

(https://es.m.wikipedia.org.sancionpenal). “La pena es una

restricción a la libertad y a los derechos de las personas, como

consecuencia jurídica de sus acciones u omisiones punibles. Se

basa en una disposición legal e impuesta por una sentencia

condenatoria ejecutoriada” (COIP; Art. 51).

De lo anterior se deduce que el COIP mantiene los elementos

tradicionales en la estructura del concepto de delito (tipicidad,

antijuridicidad, culpabilidad y sanción), añadiendo nuevos factores propios

del derecho penal moderno como la tipificación específica y detallada,

garantismo, favorabilidad, oralidad del proceso e interpretación

hermenéutica de las normas, a saber:

- “Los tipos penales y las penas se interpretarán en forma estricta,

esto es, respetando el sentido literal de la norma” (COIP, Art. 13,

núm. 2).

- “Queda prohibida la utilización de la analogía para crear

infracciones penales, ampliar los límites de los presupuestos

https://es.m.wikipedia.org.sancionpenal/

37

legales que permiten la aplicación de una sanción o medida

cautelar o para establecer excepciones o restricciones de

derechos” (COIP, Art.13, núm. 3).

No obstante, el vertiginoso cambio social y la complejidad que adoptan las

conductas socialmente divergentes, obliga a la necesaria revisión de

estos conceptos tradicionales para responder a las exigencias de la

época, como es el caso particular del delito de usura que es tema del

presente Trabajo de Titulación, cuya actual incidencia social, económica y

jurídica desborda los límites de las regulaciones tradicionales, siendo por

tanto indispensable adecuar la norma penal a las nuevas exigencias

sociales.

2.3.2.- TIPICIDAD DEL DELITO DE USURA

El COIP tipifica el delito de usura como una infracción económica,

señalando que: “La persona que otorgue un préstamo directa o

indirectamente y estipule un interés mayor que el permitido por ley, será

sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años.

Cuando el perjuicio se extienda a más de cinco personas, será

sancionada con pena privativa de libertad de siete a diez años.

La persona que simule la existencia de un negocio jurídico y oculte un

préstamo usurario, será sancionada con pena privativa de libertad de

cinco a siete años.

38

En estos casos se ordenará la devolución a la víctima de lo hipotecado o

prendado y la restitución de todo lo pagado de manera ilegal” (COIP, Art.

309).

El núcleo fundamental que tipifica el delito es otorgar un préstamo

económico estipulando un interés mayor que el permitido por ley, es decir,

se sanciona una conducta que transgrede normas económicas, sin

contemplar la incidencia de otras conductas constitutivas y la concurrencia

de varias acciones ilegales dentro de la infracción tipificada. Esta tipicidad

legal es la misma que se ha mantenido por siglos para caracterizar el

delito de usura, considerando tal vez por el COIP que es una infracción

estática en el tiempo y sin tener en cuenta las nuevas realidades sociales

y jurídicas que obligan a revisión del esquema regulatorio y sancionador

más afín a los tiempos actuales.

La revisión conceptual y preceptiva del delito de usura en Ecuador, no

solo tiene que ver con la actualización sustantiva de la tipicidad de la

infracción, sino también con los alcances del contenido de antijuridicidad,

culpabilidad y sanciones, de manera que se pueda aplicar el principio de

adecuación de normas penales frente a las nuevas exigencias sociales.

2.3.3.- ANTIJURIDICIDAD CONSTITUCIONAL

Pensamos que la correcta tipicidad del delito de usura tiene que ver, en

primer lugar, con el alcance antijurídico de esta conducta penal. Los

bienes jurídicamente protegidos que afecta esta infracción no solo son de

simple ámbito económico como así lo tipifica el COIP en el Art. 309, sino

que además atenta contra bienes protegidos jurídica y

constitucionalmente como son los derechos integrales del individuo,

familia, sociedad y Estado.

39

Los cuestionamientos teóricos al concepto de antijuridicidad por parte de

algunas teorías jurídicas (https://es.m.wikipedia.org.antijuricidad), se

resuelven al definir el delito de usura como una conducta penalmente

relevante por afectar bienes protegidos jurídica y constitucionalmente, que

no se limita al simple ámbito económico sino a la protección integral de los

derechos ciudadanos.

2.3.4.- PLURALIDAD DEL DELITO

El delito de usura, tal como se expresa en la actualidad, supera los

esquemas tradicionales penales por ser una conducta relevante

pluriobjetiva que además de afectar bienes protegidos jurídica y

constitucionalmente, propicia y provoca multiplicidad de infracciones que

agravan el problema, tales como:

- Concurso real de varias infracciones: “No se puede desconocer las

implicaciones que la teoría del concurso tiene en la teoría general

del delito, ya que solo de la misma es posible definir los

presupuestos de la pluralidad delictiva en general y fijar los

elementos de la concurrencia según las distintas figuras delictivas”

(Álvarez, María, 2007, p. 15).

- Conexidad: “Cuando se cometen infracciones conexas de la misma

o distinta gravedad, en un mismo lugar o en diversos lugares,

habrá un solo proceso penal ante la jurisdicción que se consumó la

infracción más grave” (COIP, Art. 406).

https://es.m.wikipedia.org.antijuricidad/

40

- Circunstancias agravantes de la infracción: El delito de usura

informal conlleva el cometimiento de variedad de acciones

agravantes que aumentan la relevancia penal de la infracción. “En

Derecho Penal, los agravantes son circunstancias accidentales del

delito, que pueden concurrir o no en el hecho delictivo, pero si lo

hacen, se unen de forma inseparable a los elementos esenciales

del delito, incrementando la responsabilidad penal”

(https://es.m.wikipedia.org>wiki>agravantesdeldelitopenal). El COIP

prevé estas circunstancias agravantes en el Art. 47.

- Permanencia: La Corte Nacional de Justicia del Ecuador, añade un

precedente jurisprudencial obligatorio en cualquier proceso que

aspire esclarecer el sentido y alcance de las normas penales que

regulan el delito de usura, dando importancia al “carácter

permanente de la conducta usuaria, ya que esta se prolonga en el

tiempo mediante una serie de actos sucesivos conexos” (El

Telégrafo, Redacción Justicia, Guayaquil, 23-ener-2017).

Los datos recopilados y analizados revelan que en la actualidad existe

una gran variedad de elementos que inciden en el contenido normativo

penal del delito de usura, planteando nuevos retos de formulación jurídica

en cuanto a tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y sanción, que tratamos

de resolver en este Trabajo de Titulación.

2.4.- MARCO LEGAL

Para complementar el análisis jurídico del delito de usura en Ecuador,

debemos incluir un enfoque objetivo, integral, jerarquizado y conectivo

del marco legal, que permita ubicar el tema dentro de una estructura de

articulación lógica, necesaria e ineludible, así como también revelar sus

41

recursos y posibilidades de interpretación concordante, extensiva,

progresiva y práctica de acuerdo a las nuevas exigencias de la realidad

social.

Los instrumentos legales que sirven de referencia para el análisis jurídico

del tema son:

- Constitución de la República del Ecuador (RO 449: 20-oct-2008.

Actualizada a abril de 2018).

- Código Orgánico Integral Penal (RO Suplemento N° 180: 10-feb-

2014. Actualizado a mayo de 2018)

- Código Civil (RO Suplemento N° 46: 24-jun-2005. Actualizado a

febrero de 2018).

- Código Orgánico Monetario y Financiero (Actualizado a mayo de

2018)

2.4.1.- Determinación Constitucional

La Constitución de 2008 pone en vigencia un nuevo tipo de Estado

en Ecuador, superando las anteriores concepciones liberales,

legislativas y ejecutivas, estableciendo, de manera contundente, el

protagonismo absoluto de un “Estado constitucional de derechos y

justicia” (Art. 1), cuyo deber primordial es garantizar el efectivo

goce de los derechos ciudadanos (Art. 3).

42

“La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier

otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder

público deberán mantener conformidad con las disposiciones

constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica”

(Art. 424).

“El orden jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente:

La Constitución; los tratados y convenios internacionales; las leyes

orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las

ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; las ordenanzas;

los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de

los poderes públicos” (Art. 425).

Superando concepciones positivistas de legislación liberal

tradicional que establecen una categorización de derechos por

orden de importancia (humanos, fundamentales, políticos, sociales,

económicos, patrimoniales, etc.), este nuevo orden constitucional

proclama el reconocimiento y efectivo ejercicio de derechos

integrales, de acción afirmativa y de directa e inmediata aplicación

(Art. 11) (Neoconstitucionalismo y Sociedad, Varios Autores, 2008,

pp. 15-46).

“Todos los principios y los derechos son inalienables,

irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía”

(Art. 11, num. 6).

“El contenido de los derechos se desarrollará de manera progresiva

a través de las normas, la jurisprudencia y las políticas públicas. El

Estado generará y garantizará las condiciones necesarias para su

pleno reconocimiento y ejercicio” (Art. 11, num. 8).

43

La esencia de este modelo neoconstitucional la encontramos en el

Título VI de la carta magna que define el Régimen de Desarrollo

que se aplica en el país y con particularidad en el Capítulo IV que

trata sobre Soberanía Económica y expone la clave del sistema en

los siguientes términos: “El sistema económico es social y solidario;

reconoce al ser humano como sujeto y fin; propende a una relación

dinámica y equilibrada entre sociedad, Estado y mercado, en

armonía con la naturaleza; y tiene por objetivo garantizar la

producción y reproducción de las condiciones materiales e

inmateriales que posibiliten el buen vivir” (Art. 283).

En este contexto de normas constitucionales que sustantivan el

Régimen de Desarrollo (Título VI) y las directrices del Sistema

Económico (Capítulo IV), podemos establecer la siguiente

codificación que ubica la presencia particular del tema de estudio

referido al delito de usura:

Sistema Financiero

Actividades, finalidad, prohibiciones y responsabilidad del sistema

financiero:

“Las actividades financieras son un servicio de orden público, y

podrán ejercerse, previa autorización del Estado, de acuerdo con la

ley; tendrán la finalidad fundamental de preservar los depósitos y

atender los requerimientos de financiamiento para la consecución

de los objetivos de desarrollo del país. Las actividades financieras

intermediarán de forma eficiente los recursos captados para

fortalecer la inversión productiva nacional, y el consumo social y

ambientalmente responsable.

44

El Estado fomentará el acceso a los servicios financieros y a la

democratización del crédito. Se prohíbe las prácticas colusorias, el

anatocismo y la usura” (Art. 308)

Este último inciso concuerda con normas establecidas en los

siguientes cuerpos legales:

- Código Orgánico Integral Penal, Art. 309.

- Código Civil, Art. 2113.

- Código de Comercio, Art. 561.

- Código Orgánico Monetario y Financiero, Art. 36, num. 9; Art. 130,

inc. 3; Art. 147.

Trabajo y Producción

Intercambios económicos y comercio justo

“El Estado regulará, controlará e intervendrá, cuando sea necesario, en

los intercambios y transacciones económicas; y sancionará la explotación,

usura, acaparami