UNIVERSIDAD GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/38488/1/CD 008- ESCOBAR VE… · femenino, con una relación 3:1. El rango de edad con

UNIVERSIDAD GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS

ESCUELA DE POSTGRADO

TESIS

TÍTULO:

RESULTADOS COMPARATIVOS DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL

EN LA CORRECCIÓN DE LAS FRACTURAS DE LA CHARNELA

DORSO-LUMBAR CON TRATAMIENTOS CONSERVADOR E

INTERVENCIONISMO. HOSPITAL REGIONAL II DEL IESS “DR.

TEODORO MALDONADO CARBO”. 2008-2010.

AUTOR: MD. ESTUARDO ARAFAT ESCOBAR VERA.

DIRECTOR ACADÉMICO: DR. CARLOS ROLDAN NEGRETE.

GUAYAQUIL-ECUADOR

2011

II

RESUMEN

La fractura de la charnela dorso-lumbar o toraco-lumbar entraña una gran

complejidad, en cuanto a su tratamiento, se trata de una fractura que involucra

dos segmentos vertebrales con distintos grados de motilidad, su etiología es muy

variada, desafiando la capacidad de resolución del traumatólogo - ortopedista. La

presente investigación fué realizada en el Servicio de Traumatología y Ortopedia

del Hospital Regional II del IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”, durante el

período comprendido entre el 2008 – 2010, con metodología de tipo descriptivo-

correlacional, de diseño no experimental, longitudinal y retrospectivo. Cuyo

objetivo es determinar el procedimiento intervencionista en el manejo de las

fracturas de la charnela dorso-lumbar que logra obtener mejor estabilidad

funcional frente a uso de técnicas conservadoras o no cruentas, evaluando las

causas y la comprobación del tratamiento más efectivo para mantener la

estabilidad funcional de la columna. Pretende valorar diferentes variables, las

mismas que fueron confrontadas para valorar el nivel de control del dolor,

motilidad, actividad productiva, la efectividad del tratamiento conservador frente

al intervencionismo y los factores agravantes que repercuten sobre la estabilidad

funcional ulterior. Para llevar esto a cabo se utilizó la escala funcional de Frankel,

que reflejará la calidad de vida del paciente con esta lesión, integrándolo

paulatinamente a su círculo laboral y social. De los 100 pacientes con fractura de

la charnela dorso-lumbar, el 76% correspondieron al sexo masculino y el 24% al

femenino, con una relación 3:1. El rango de edad con mayor predisposición fue el

entre los 30 – 50 años con el 48%. El origen traumático fue el mecanismo de

lesión dorso-lumbar más frecuente con el 62%. Para la corrección de la fractura

dorso-lumbar se empleó el método intervencionista en el 64% de los casos y el

método conservador en el 36%.

Palabras claves: Fractura de la charnela dorso-lumbar, estabilidad funcional.

III

SUMMARY

Fracture of dorsal-lumbar hold-down or toraco-lumbar entails a great complexity,

in terms of their treatment, it is a fracture involving two segments vertebral with

varying degrees of motility, its etiology is varied, challenging the ability of the

traumatologist / orthopedist resolution. This research was made in the service of

Traumatology and orthopedics of the IESS "Dr. Teodoro Maldonado Carbo" II

Regional Hospital, during the period between 2008 – 2010, with methodology of

descriptivo-correlacional type, not experimental, longitudinal and retrospective

design. Whose objective is identifying the procedure interventionist in the

management of fractures of the dorsal-lumbar hold-down that manages to get

better stability functional to use conservative or non-bloody, evaluating

techniques the causes and the verification of the most effective treatment to

maintain functional stability of the spine. Intended to assess different variables,

they were confronted to assess the level of control of pain, motility, productive

activity, the effectiveness of conservative therapy against interventionism and the

aggravating factors that impact on the subsequent functional stability. To carry

this out was used functional scale by Frankel, reflecting the quality of life of the

patient with this injury, integrating it gradually into his labour and social circle.

Of 100 patients with fracture of the back-lumbar hold-down, 76% were male and

24% to the female, with a ratio 3: 1. The range of age with increased susceptibility

was the among the 30 – 50 years with 48%. The traumatic origin was the

mechanism of most frequent back-lumbar injury with 62%. For the correction of

the dorsal-lumbar fracture employed the interventionist method in 64% of cases

and the conservative method in 36%.

Keywords: Fracture, back-lumbar hold-down, functional stability.

IV

ÍNDICE

Pág.

RESUMEN………………………………………………..……………….. II

ABSTRACT……………………………………………………………….. III

ÍNDICE……………………………….………………….………………… IV

INTRODUCCIÓN………………………………………………………… 8

CAPÍTULO 1

FORMULACIÓN DE OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS.. 10

Objetivo general……………………………………………………………. 10

Objetivo especifico…………………………………………………………. 10

Hipótesis…………………………………………………………………… 10

CAPÍTULO 2

MARCO TEÓRICO……………………………………………………… 11

Antecedentes………………………………………………………………. 11

Anatomía……..………………………………………………………….… 11

Curvaturas antero-posteriores..………………………………………….…. 11

Curvaturas latero-laterales…………………………………………………. 11

Funciones de la columna vertebral..……………………………………….. 12

Charnelas vertebrales.………………………………………………………. 12

Charnela funcional mediodorsal……………...…………………………….. 13

Biomecánica……..……………….………………………………………… 13

V

Consecuencia mecánica……………………………………………………. 14

Etiología y epidemiología………………...………………………………… 15

Clasificación……………….……………………………………………….. 16

Clasificación de Denis……………………………………………..………. 16

Fracturas por compresión (acuñamiento)…………………………………… 17

Fracturas por estallido………………………………………………………. 17

Fracturas por flexión-distracción (cinturón de seguridad)…………………. 17

Fractura-luxación…………………………………………………………… 17

Clasificación de Magerl (AO)……………………………………………… 18

Fracturas tipo A (por compresión)………………………………………….. 18

Fracturas tipo B (por distracción)………………………………………….. 19

Fracturas tipo C (multidireccionales con desplazamiento)………………… 19

Sistema TLICS…………………………………………………………….. 19

Osteonecrosis: vacio intervertebral………………………………………… 20

Traumáticas………………………………………………………………… 21

Clasificación de las fracturas toracolumbares……………………………… 21

Diagnostico de la fractura dorso-lumbar…………………………………… 22

Tratamiento conservador…………………………………………………… 22

Tratamiento quirúrgico……………………………………………………... 24

Abordaje o la instrumentación……………………………………………… 24

Vertebroplastia percutánea…………………………………………………. 25

Patrón de manejo en la fractura dorso-lumbar traumática………………….. 25

Fracturas por compresión anterior………………………………………….. 25

Tratamiento…………………………………………………………………. 25

Fracturas por estallido………………………………………………………. 25

VI

Tratamiento…………………………………………………………………. 26

Fracturas por flexión-distracción…………………………………………… 26

Tratamiento………………………………………………………………… 26

Fracturas-luxación…………………………………………………………. 26

Medición de la lesión……………………………………………………… 26

Escala de Frankel…………………………………………………………. 26

Terminología relacionada a la Escala de Frankel…………………………. 27

CAPÍTULO 3

METODOLOGÍA………………………………………………………… 28

Materiales........................................................................................................ 28

Lugar de la investigación.……………….…………………………………. 28

Período de la investigación………………………………………………… 28

Recursos utilizados..…………………………………………………….. 28

Presupuesto del recurso humano…………………………………………… 28

Presupuesto de recursos materiales………………………………………… 29

Presupuesto de recursos técnico……………………………………………. 29

Presupuesto de recursos imprevistos……………………………………….. 30

Presupuesto global.…………………………………………………………. 30

Universo………………………………………………………………. 30

Selección de la muestra…………………………………………………….. 31

Tamaño de la muestra…………………………………………………….. 31

Criterios de inclusión……………………………………………………….. 31

Criterios de exclusión………………………………………………………. 31

Métodos………………………………………………………………. 31

Tipo de investigación………………………………………………………. 31

VII

Diseño de la investigación…………………………………………………. 31

CAPÍTULO 4

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS..……………………………….… 32

DISCUSIÓN…………………………………………………………….. 62

CONCLUSIONES…………………………………………………….… 66

RECOMENDACIONES………………………………………………... 68

BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………... 69

ANEXOS…………………………………………………………………. 72

Anexo 1: Instrumento de recolección de datos….……………….……. 72

Anexo 2: Base de datos………………………………………………….. 73

Anexo 3: Escala funcional Frankel…………………………………….. 75

8

INTRODUCCIÓN

La columna vertebral está conformada por una compleja estructura

osteofibrocartilaginosa articulada. Interviene como elemento de sostén estático y

dinámico, proporciona protección a la médula espinal y mantiene el centro de

gravedad17. Presenta varias curvaturas, que se manifiestan como cifosis y lordosis

fisiológicas entre estas curvaturas se localizan las charnelas. La charnela dorso-

lumbar abarca 2 segmentos con distintos grados de motilidad, su lesión traumática

es la más frecuente y grave asociándose a menudo con lesión medular.

El propósito de este estudio es determinar el método de tratamiento quirúrgico

(convencional o intervencionismo) más adecuado en la corrección de las fracturas

de la charnela dorso-lumbar o tóraco-lumbar, es decir, si la artrodesis o la ortesis

se asocia a una mayor estabilidad funcional de la columna vertebral. Tomando en

cuenta que con el método convencional se requiere el uso de Corsé y de reposo

prolongado. Mientras que en el método intervencionista se utilizan materiales de

fijación tipo protésicos o vertebroplastia percutánea.

El abordaje quirúrgico se lo puede realizar a través de dos vías: La vía anterior

permite restaurar la capacidad de carga de la columna anterior y descomprime en

forma directa el saco dural; la vía posterior se vale de una reducción indirecta para

restablecer la altura vertebral, corregir la deformidad y descomprimir el canal.

Gruenberg et al9 (Argentina), en su serie refirieron que la técnica quirúrgica

permitió restablecer y mantener parámetros anatómicos dentro de rangos

adecuados favoreciendo la recuperación funcional de los pacientes.

En 1963 Roy-Camille30 (USA) empezaron a utilizar tornillos pediculares para

estabilizar fracturas toracolumbares. Su ventaja se basa en el control sobre las

columnas anterior, media y posterior a través de un implante biomecánicamente

mas eficiente y con capacidad para reducir la lesión sin el efecto cifotizante del

Harrington29,31. La vertebroplastia percutánea es un procedimiento mínimamente

9

invasivo, realizado por guía radioscópica o tomografía, introduciendo cemento

óseo en el cuerpo vertebral.6,24,26

Crosa et al6 (Uruguay), refiere en su estudio que la vertebroplastia percutánea es

una técnica segura y eficaz para el tratamiento del dolor y de la inestabilidad

raquídea causada por fracturas con aplastamientos vertebrales. En Guayaquil-

Ecuador, Alcívar Andretta10 reporta un caso de fractura por acuñamiento de T12

en un paciente de 90 años al que le realizó vertebroplastia percutánea obteniendo

un alivio inmediato del dolor. Refiere que esta es la principal indicación para la

realización de esta técnica así como restablecer la altura del cuerpo vertebral.

La metodología empleada es de tipo descriptivo-correlacional, diseño no

experimental, longitudinal y prospectivo. Se estudió 100 pacientes con fractura de

la charnela dorso-lumbar, de los cuales el 76% correspondieron al sexo masculino

y en 24% al femenino, con una relación 3:1. Se distribuyó 8% el grupo < 30 años

de edad, 48% el rango comprendido entre los 30 – 50 años, 44% el grupo > 50

años. Los parámetros fueron convalidados con la escala de Frankel.

El origen traumático fue el mecanismo de lesión dorso-lumbar más

predominante con 62%. La corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar

fue mediante el empleo del método intervencionista en el 64% de los casos y el

método conservador en el 36%. La estabilidad funcional posterior a la corrección

(sea por el método intervencionista o conservador) de la fractura de la charnela

dorso-lumbar fue mesurada a través del control del dolor, motilidad y actividad

productiva (actividad domestica, laboral, entre otras).

10

CAPÍTULO 1

1. FORMULACIÓN DE OBJETIVOS GENERALES Y

ESPECÍFICOS

1.1 OBJETIVO GENERAL.

Evaluar comparativamente el nivel de estabilidad funcional posterior a la

corrección de la fracturas de la charnela dorso-lumbar bajo procedimiento

intervencionista y tratamiento conservador en el Servicio de Traumatología y

Ortopedia del Hospital Regional II del IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”,

periodo 2008-2010.

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

1. Establecer las causas de la fractura de la charnela dorso-lumbar en los

pacientes estudiados.

2. Determinar el grupo poblacional más vulnerable a sufrir morbilidad

posterior a la corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar.

3. Estipular los tipos de inestabilidad funcional posterior a la corrección de la

fractura de la charnela dorso-lumbar, según la Escala Funcional de

Frankel.

4. Puntualizar qué factores asociados repercuten sobre el nivel de estabilidad

funcional posterior a corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar.

1.3 HIPÓTESIS

¿La estabilidad funcional en la corrección de las fracturas de la charnela

dorso-lumbar es mayor mediante corrección con intervencionismo que con

tratamiento conservador?

11

CAPÍTULO 2

2. MARCO TEÓRICO

2.1 ANTECEDENTES

2.1.1 ANATOMÍA.

La columna vertebral, raquis o espina dorsal es una compleja estructura

osteofibrocartilaginosa articulada y resistente, en forma de tallo longitudinal, que

constituye la porción posterior e inferior del esqueleto axial. Está formada por 7

vértebras cervicales, 12 torácicas o dorsales, 5 lumbares, 5 sacras, y de 2 a 5

coxígeas. Entre las vértebras se encuentran los discos intervertebrales que le dan

mayor flexibilidad, estabilidad y amortiguación de impactos durante la

locomoción normal del organismo18.

2.1.1.1 Curvaturas antero-posteriores.

Se describen dos tipos de curvaturas: cifosis y lordosis. La cifosis es la

curvatura que dispone al segmento vertebral con una concavidad anterior o ventral

y una convexidad posterior o dorsal. La lordosis, al contrario, dispone al segmento

vertebral con una convexidad anterior o ventral y una concavidad posterior o

dorsal. La columna vertebral humana se divide en cuatro regiones, cada una con

un tipo de curvatura característica:

Cervical: lordosis.

Torácica: cifosis.

Lumbar: lordosis.

Sacro-coccígea: cifosis.

2.1.1.2 Curvaturas latero-laterales.

En humanos, la columna vertebral presenta una curvatura torácica

imperceptible de convexidad contralateral al lado funcional del cuerpo. Debido al

12

predominio de la condición diestra en la población, la mayoría presenta una

curvatura laterolateral torácica de convexidad izquierda.

2.2 FUNCIONES DE LA COLUMNA VERTEBRAL.

La columna vertebral tiene dos funciones principales: Primero la de soportar el

peso del individuo en posición erecta, para lo cual el cuerpo vertebral es

progresivamente más grueso y robusto a medida que desciende, y está fijado por

ligamentos y pequeños y potentes músculos que permiten movimientos de

rotación y flexión del cuerpo. La segunda función consiste en contener y proteger

la médula espinal que pasa por el canal medular de las vértebras, envuelta por las

meninges e inmersa en el líquido cefalorraquídeo que la baña.

Además de intervenir como elemento de sostén estático y dinámico y

proporcionar protección a la médula espinal, es uno de los factores que ayudan a

mantener el centro de gravedad de los vertebrados, permite al ser humano

desplazarse en posición “de pie”, sin perder el equilibrio18.

A cada lado de la médula aparecen fibras nerviosas, dorsales y ventrales que se

unen formando las raíces raquídeas que emergiendo por los agujeros

intervertebrales enervan cada segmento o metámera del cuerpo. La sustancia gris

(células nerviosas) se encuentra en la parte central de la médula espinal, rodeada

de la sustancia blanca (cordones y vías nerviosas).

2.2.1 CHARNELAS VERTEBRALES.

Durante la bipedestación, sin apoyo y en el plano sagital de gravedad del cuerpo, se

manifiestan tres curvaturas fisiológicas de la columna vertebral. El conjunto funcional

cráneo-vertebro-pelviano comprende las siguientes charnelas28,33:

Charnela occipito-cervical C0-C1

Charnela cervico-dorsal C7-T1

Charnela dorso-lumbar T12-L1

Charnela lumbosacra L5-S1

13

2.2.1.1 Charnela funcional mediodorsal.

Esta entidad biomecánica fue demostrada científicamente en 1967, por los

estadounidenses Gregersen y Lucas33 mediante la implantación de marcas metálicas, en

cada una de las apófisis espinosas de las vértebras dorsales y lumbares. Midiendo a

continuación los desplazamientos angulares de éstas con sensores electrónicos. Durante la

marcha, la vértebra T7 (o la T6 o la T8, según las personas y las posturas), se comporta

como una vértebra pivote sensiblemente horizontal, que permanece inmóvil cuando la

persona da un paso mientras que:

Las vértebras dorsales suprayacentes realizan una rotación axial en un

sentido.

Las vértebras dorsales infrayacentes, el raquis lumbar y la pelvis efectúan

una rotación axial en sentido opuesto al anterior.

Los movimientos se van invirtiendo a cada paso.

Por encima de esta vértebra, y hasta T3 (o T4), vértebra a partir de la cual

conservan un valor sensiblemente constante hasta el raquis cervical (del orden de

0,5° por cada articulación intervertebral). Por debajo, hasta L2 (L3), vértebra a

partir de la cual conserva sensiblemente el mismo valor hasta el sacro, del orden

de 0,3° por articulación.

2.2.1.2 Biomecánica.

Denis25 en un estudio retrospectivo de 412 lesiones toracolumbares,

introdujeron el concepto de la columna media o complejo osteoligamentoso

medio, ubicado entre los reconocidos complejo ligamentoso posterior y el

ligamento longitudinal anterior. Esta columna central está formada por la pared

posterior del cuerpo vertebral, el ligamento longitudinal posterior y el anillo

fibroso posterior. La tercera columna es crucial, como el modo de su fracaso se

relaciona tanto con el tipo de fractura vertebral y con su lesión neurológica.

La columna anterior incluye el ligamento vertebral común anterior, la

porción anterior del disco y la parte anterior del cuerpo vertebral.

14

La columna media comprende el ligamento longitudinal posterior, la

porción posterior del disco y la parte posterior del cuerpo vertebral.

La columna posterior comprende la porción posterior del arco óseo

formado por los pedículos, carillas articulares, las láminas y el complejo

ligamentario posterior (ligamento supraespinoso, ligamento infraespinoso,

ligamento interlaminar o amarillo, ligamento longitudinal posterior y

cápsulas facetarias).

Estas lesiones medulares asociadas pueden dividirse en menores y mayores.

Las lesiones menores están representadas por las fracturas de las apófisis

transversas, facetas, porción interarticular, y la apófisis espinosa. Las principales

lesiones espinales se clasifican en cuatro categorías diferentes: las fracturas por

compresión, fracturas de la explosión, lesiones de inclinación del tipo de cinturón,

y las dislocaciones de fractura.

White y Panjabi30 en un estudio in vitro establecieron los límites de estabilidad

de la columna torácica. La flexión o la extensión producen fuerzas horizontales

de 43 por ciento del peso corporal. La columna vertebral intacta exhibió un

promedio de desplazamiento horizontal de traslación de 1,0 mm (SD = 0,4) y la

rotación plano sagital de 1,4 grados (de = 0,8). Justo antes de la incapacidad de

estos desplazamientos el promedio aumentó a 2,4 mm (SD = 1,4) y 4,1 grados (de

= 1,7).

Un desplazamiento horizontal de 2,5 mm (en laterales de rayos X) o 5 grados

de angulación de una vértebra con respecto a la otra pueden indicar una columna

inestable. Esta información, junto con otros indicadores clínicos de inestabilidad

de la columna, será útil en el juicio clínico sobre una columna vertebral lesionada.

2.3.1.3 Consecuencia mecánica.

La chanela funcional medio-dorsal y las unidades funcionales raquídeas

vecinas:

15

Están sometidas todos los días a numerosas solicitaciones mecánicas

dinámicas horizontales de cizalladura-torsión, resultante de los

movimientos de rotación axial del tronco.

Sería tanto más importantes cuanto que la marcha sea más rápida y, a

mayor abundamiento, en caso de carrera.

Se desprende de lo anterior, que estas articulaciones intervertebrales pueden

verse expuestas a conflictos mecánicos menores causantes de un verdadero

síndrome clínico, denominado: Síndrome de la charnela funcional medio-dorsal o

más sencillamente, Síndrome de la Charnela Medio-dorsal. Las fracturas

vertebrales están asociadas a un aumento de la mortalidad, seguramente por

cambios en la función pulmonar, inmovilización prolongada y deterioro de la

calidad de vida.

2.3 ETIOLOGÍA Y EPIDEMIOLOGÍA.

La mayoría de las fracturas toracolumbares se producen en varones entre 15 y

29 años. Aproximadamente el 90% de todas las fracturas vertebrales se producen

en el segmento T12 - L1 o charnela toracolumbar. Entre un 15% y 20% de estas

lesiones producen déficit neurológico y, además, el 37% de los pacientes con una

fractura toracolumbar presentan lesiones concomitantes en otras regiones. Una

complicación frecuente es el íleo paralítico19.

La incidencia de las lesiones traumáticas de la columna vertebral se estima

entre 20 y 30 casos/año por millón de habitantes, los varones entre los 25 y 35

años son el grupo etario más afectado, los accidente de tráfico son responsables

en más de la mitad de los casos, seguido de los accidentes laborales y deportivos.

En los niños entre el 16 y el 19% de los casos cursan sin anomalías radiológicas11.

Las zonas cervical baja y la unión cervico-torácica (C6- T1) seguida por la unión

dorsolumbar (T11-L2)7 se afectan con más frecuencia y severidad son las zonas.

La osteoporosis se asocia con fracturas vertebrales, sean estas sintomáticas o

asintomáticas. La morbilidad que se asocia a las fracturas vertebrales incluye

16

disminución de la función física y el aislamiento social, que tienen un impacto

significativo en la calidad de vida del paciente8. La presencia de una fractura

vertebral aumenta el riesgo de padecer una fractura vertebral subsiguiente en

cinco veces. De las mujeres que sufre una fractura vertebral por osteoporosis el

20% presentarán una nueva fractura en el plazo de los 12 meses próximo12.

2.4 CLASIFICACIÓN.

Las clasificaciones existentes de las fracturas toracolumbares están basadas en

el mecanismo de producción de la lesión y en los estudios radiográficos y por

TAC. Son por tanto, el reflejo de los estudios de las partes óseas de la columna

fracturada23. El sistema ideal de clasificación debe ser simple, lógico,

comprensible y preciso. Debe permitir realizar un pronóstico, proporcionar una

guía de tratamiento y ser útil para investigar distintas opciones diagnósticas y

terapéuticas, cosa que no siempre ocurre.

Las tres clasificaciones más utilizadas son la clasificación:

Denis.

Magerl (AO).

Sistema TLICS.

2.4.1 Clasificación de Denis.

Entre los sistemas de clasificación propuestos, el desarrollado por Denis25,28 ha

tenido una amplia aceptación y se basa en el análisis del plano de la radiografía y

de la TAC. Este sistema de clasificación propone el concepto de las tres columnas.

Las columnas pueden lesionarse individualmente o asociadas por cuatro

mecanismos básicos: compresión, distracción, rotación y cizallamiento. El

resultado serán cuatro grandes tipos de fracturas toracolumbares: fracturas por

compresión, fracturas por estallido, flexión-distracción (cinturón de seguridad) y

fracturas-luxación. A su vez cada uno de estos tipos puede subdividirse.

17

2.4.1.1 Fracturas por compresión (acuñamiento).

Se producen por una flexión anterior y lateral que conduce a un fallo de la

columna anterior. En la radiografía se aprecia una disminución del cuerpo

vertebral, mientras que la parte posterior permanece intacta. Normalmente son

estables y rara vez se asocian a daño neurológico.

2.4.1.2 Fracturas por estallido.

Se producen por lesión de la parte anterior y posterior del cuerpo vertebral

afectándose la columna anterior y media. La caída desde altura sobre los pies es el

mecanismo típico de esta fractura. En la radiografía lateral se aprecia disminución

de altura del cuerpo. Se han descrito cinco tipos de fracturas por estallido que se

asocian a lesiones neurológicas en el 50% de los casos.

2.4.1.3 Fracturas por flexión-distracción (cinturón de seguridad).

Es causada por una distracción y rotura de las columnas posterior, media y

anterior. El mecanismo típico es la colisión frontal de un automóvil con el

pasajero llevando el cinturón de seguridad. La lesión de las tres columnas puede

afectar en primer lugar al hueso (fracturas de Chance) o a los ligamentos y afectar

a más de un nivel espinal. Las fracturas de Chance se asocian generalmente a daño

neurológico. Asociadas a las fracturas por flexión - distracción hay una alta

incidencia (50-67%) de lesiones intra-abdominales, a menudo con riesgo vital.

2.4.1.4 Fractura-luxación.

Afecta a las tres columnas por la combinación de compresión, tensión, rotación

o cizallamiento. Producen lesiones óseas y ligamentosas asociadas. Denis describe

diferentes tipos de fracturas-luxación:

Por flexión-rotación, la columna anterior falla por la compresión y la

rotación, mientras que la columna media y posterior fallan por rotación.

18

Por flexión-distracción se caracteriza por un fallo de las tres columnas en

tensión. Se diferencia de la fractura de Chance simple por la presencia de

una traslación significativa.

Son lesiones muy inestables asociadas a déficit neurológico y lesiones intra-

abdominales.

Las fracturas-luxación pueden producirse por un mecanismo de cizallamiento

extremo con fallo en las tres columnas. Hay dos tipos de fracturas por

cizallamiento:

En la postero-anterior, por impacto directo en la espalda, el cuerpo

vertebral superior se desplaza anteriormente con respecto al inferior, los

cuerpos permanecen intactos, la orientación de las carillas articulares

impide el desplazamiento anterior del arco posterior produciendo fracturas

de arcos posteriores. En consecuencia se separa la lámina del cuerpo

dando lugar a una lámina libre flotante asociándose a desgarros en la

duramadre.

Cuando la fuerza es antero-posterior las lesiones son menos graves.

2.4.2 Clasificación de Magerl (AO).

En 1994, la AO introdujo28, después de revisar 1.445 fracturas toracolumbares,

durante 10 años, una clasificación progresiva basada en el daño morfológico y en

la morbilidad. Distinguen tres tipos de fracturas:

2.4.2.1 Fracturas tipo A (por compresión): Cuando afecta la columna anterior y

se subdividen en tres subgrupos:

A1: son fracturas con impactación como las fracturas en cuña.

A2: son las que presentan fragmento coronal o sagital.

A3: la mayor parte de las fracturas por estallido.

19

2.4.2.2 Fracturas tipo B (por distracción)

B1: a través de partes blandas posteriores.

B2: a través del arco vertebral posterior.

B3: a través del disco intervertebral.

2.4.2.3 Fracturas tipo C (multidireccionales con desplazamiento): Las

fracturas de este tipo tienen un elemento de traslación.

C1: desplazamiento en el plano sagital, por una luxación anterior, un

mecanismo de distracción con flexión o extensión, o cizallamiento anterior

o posterior.

C2: con una fuerza de cizallamiento lateral, con o sin flexión lateral, se

produce desplazamiento lateral.

C3: con rotación. Si la rotación se combina con compresión anterior, se

puede producir una fractura por estallido rotacional.

La progresión de las fracturas tipo A hasta las de tipo C se asocia con un

incremento de la lesión ósea y de los ligamentos, mayor desplazamiento, mayor

inestabilidad y un incremento del riesgo de lesión neurológica.

2.4.2.4 Sistema TLICS.

En 2002, el Spine Trauma Study Group (STSG) desarrolló una clasificación de

fracturas toracolumbares con valor pronóstico para tomar decisiones terapéuticas,

conocido como TLICS (Thoracolumbar Injury Classification and Severity Score).

Se basa en la morfología de la lesión, la integridad del complejo ligamentario

posterior y el estado neurológico del paciente. Cuenta con una escala de gravedad

que ayuda a decidir el tratamiento23. Es también un sistema abierto de evaluación

que incluye el diagnóstico por RM dentro de la valoración y pronóstico.

20

2.5 OSTEONECROSIS: VACIO INTERVERTEBRAL.

El fenómeno del vacío intervertebral (FVI) revela la presencia de gas dentro

del hueso. Este gas está compuesto por nitrógeno en un 95% aproximadamente y

en menor cantidad de oxígeno y dióxido de nitrógeno15. Se acepta que el FVI es

debido a una osteonecrosis vertebral, relativamente frecuente en gente mayor y

con osteoporosis, en los que hay inadecuada vascularización vertebral, error en el

proceso reparativo y alteración en la cicatrización, aunque el mecanismo de la

formación de este gas intravertebral permanece en hipótesis.

El gas discal adyacente a un FVI ha hecho proponer la hipótesis de una posible

migración de gas proveniente de un disco contiguo a través de una plataforma

vertebral fracturada2. También se ha propuesto que podría ser resultado de la

vaporización y la acumulación en la grieta del gas soluble que permanece disuelto

en los tejidos que envuelven a la vértebra21, o mucho más raro, y sin tener relación

con el caso que aportamos, la producción de gas intravertebral podría estar en

relación con osteomielitis causada por bacterias formadoras de gas20.

El FVI puede observarse en una radiografía, en forma de una imagen lineal o

en media luna, transparente, y que, curiosamente, puede intensificarse en

extensión de la columna o desaparecer en flexión. En imagen con TC la colección

gaseosa muestra una forma más homogénea e irregular que la radiografía. Tanto la

gammagrafía ósea, en la que se observa un aumento inespecífico de captación de

la vértebra afectada, como la RM, ayudan a confirmar la localización15.

El tratamiento es el mismo que el de la fractura vertebral osteoporótica,

reposo, analgesia e inmovilización, y si en el transcurso de 4 o 6 semanas persiste

el dolor, y descartadas complicaciones neurológicas, musculares u ortopédicas,

deben considerarse la vertebroplastia o la cifoplastia14. Esta técnica consiste en la

inyección percutánea de polimetilmetacrilato dentro del cuerpo vertebral de la

vértebra osteonecrótica con una cánula por vía pedicular, yuxtapedicular o

posterolateral, con guía fluoroscópica o TC.

21

La mayoría de las series publicadas coinciden en una respuesta terapéutica

funcional del orden del 90%, el número de vértebras tratadas varía entre 1 y 3 por

paciente, la tasa de complicaciones posterapéuticas: extravasación de cemento,

hemorragias u otras, se estima en menos del 10%17. Algunos trabajos han

demostrado, un alto riesgo de nuevas fracturas22, entre 40 y 50% se da en

vértebras adyacentes a la vertebroplastia y más precoces que otras fracturas,

relacionado a disociación mecánica entre la vértebra osteoporótica y la cimentada.

2.6 Traumáticas.

Las lesiones traumáticas de la columna vertebral a nivel de la unión

toracolumbar, suele asociarse a lesión de médula espinal. Estas fracturas son

consideradas inestables, por su estructura: La parte superior conformada por la

cifosis torácica inmóvil, apoyada por las costillas, y su componente inferior por la

lordosis de la columna lumbar con significante movimiento comparado con la

torácica. El cordón espinal usualmente termina en L1 y una lesión a ese nivel

ocasiona lesión medular, del cono o la causa equina.

2.7 Clasificación de las fracturas toracolumbares.

Se la ha hecho clasificado de acuerdo al mecanismo que la produce y la

estabilidad o inestabilidad resultante. De acuerdo a esto existen las siguientes

lesiones básicas de la columna toracolumbar5:

Fractura por compresión (son las más estables).

Fracturas por estallamiento.

Fractura por cinturón de seguridad.

Fractura luxación por: rotación flexión, cizallamiento-flexión-distracción

(estas son las más inestables por falla de las tres columnas bajo

compresión, distracción y rotación)

Estas fracturas requieren descompresión quirúrgica cuando existe una

compresión mayor del 50 por ciento del cuerpo vertebral, una cifosis mayor de 35

grados y una invasión al canal raquídeo de más del 50 por ciento, aun cuando esto

22

no está basado en datos objetivos y se ha demostrado que no existe correlación

confiable entre el grado de compromiso del conducto raquídeo y severidad del

déficit neurológico debido a variaciones en el diámetro del conducto raquídeo. Por

lo que cada fractura debe ser tratada sobre base individual y como entidad única.

2.8 DIAGNOSTICO DE LA FRACTURA DORSO-LUMBAR.

El diagnóstico en muchas ocasiones por radiografía simple no es posible

precisarlo siendo necesario el auxilio de estudios de imagen especializados, (TAC

e IRM) para observar trazo de fractura hacia los pedículos y las láminas. Otros

criterios para valorar la inestabilidad vertebral son que el cuerpo vertebral

presente una compresión mayor al 50% de su superficie corporal, un ángulo

cifótico de más 35° e invasión de fragmentos óseos en el canal raquídeo del 50%5.

2.9 TRATAMIENTO CONSERVADOR.

Las fracturas toracolumbares tardan en consolidar un promedio de 3 meses por

lo que cualquier tratamiento con corsé debería aplicarse durante al menos ese

tiempo. La rehabilitación y ejercicios de extensión del tronco pueden comenzar,

en todos los casos, desde el principio según la tolerancia de cada paciente. Los

objetivos de la ortesis son limitar la movilidad del tronco, aumentar la presión

abdominal, estabilizar la fractura, disminuir cargas sobre la columna y evitar los

movimientos segmentarios.

El reposo absoluto prolongado prácticamente no se utiliza debido a múltiples e

importantes complicaciones, aunque todavía está indicado si existen lesiones

asociadas que contraindican otro tratamiento (politraumatizados), en niños y

jóvenes con fracturas inestables no contenibles con corsé y en aquellas en las que

se quiere evitar instrumentar la columna.

Otro tipo de tratamiento conservador es el control periódico sin corsé indicado

en fracturas estables de la columna torácica hasta T9 y en fracturas

toracolumbares mínimas requiriendo revisiones radiográficas a las 2, 4, 6 semanas

y 3 meses. En cuanto a la ortesis mínima (lumbostatos o fajas) están indicadas en

23

fracturas mínimas de región lumbar y en fracturas osteoporóticas del anciano, ya

que limitan levemente la movilidad del tronco y no tienen efecto sobre la

movilidad segmentaria. Se deben asociar a un programa de rehabilitación precoz.

Las ortesis que controlan un solo plano (corsé de hiperextensión o corsé de 3

puntos o corsé de Jewett), tienen 3 puntos de apoyo, esternal, pélvico y lumbar,

únicamente controlan la flexión del tronco estando indicados en fracturas

toracolumbares de T9-L5 por compresión y estables.

Las ortesis que controlan múltiples planos son corsés de contacto total hechos

a medida, controlan los movimientos y están indicados en fracturas por estallido

poco desplazadas. El corsé modelado tras reducción se basa en el método de

Böhler, reducción en hiperextensión. Permite la recuperación de la altura del

cuerpo vertebral, recuperación de la lordosis fisiológica, estabilización postural de

la fractura, no asegura la corrección definitiva, sin embargo, evita su progresión.

Indicada en fracturas por estallido sin lesión de ligamentos posteriores.

El plazo normal para la consolidación de este tipo de fractura es de 3 meses.

No es necesario realizar TAC o RM de control, ya que las radiografías seriadas

son suficientes para controlar la alineación, sobre todo la cifosis, la consolidación

o la fusión espontánea con el cuerpo adyacente.

Las complicaciones, aunque poco frecuentes, del tratamiento conservador son

la cifosis y pseudoartrosis y se deben siempre a una mala evaluación de la

fractura.

Las fracturas osteoporóticas generalmente se tratan con tratamiento

conservador pero en el caso de dolor crónico no controlado se optará por cirugía

mínimamente invasiva que consiste en suplementación mecánica del cuerpo

vertebral rellenándolo con cemento acrílico o biológico por una vía transpedicular

o extrapedicular. Cuando el relleno del cuerpo vertebral se realiza a alta presión se

denomina vertebroplastia y si se ejecuta a baja presión, tras crear una cavidad, en

la esponjosa aplastada del cuerpo, se tratará de una cifoplastia.

24

2.10 TRATAMIENTO QUIRÚRGICO.

Aún persiste la controversia sobre el manejo terapéutico de lesiones

traumáticas en columna dorsolumbar. La indicación quirúrgica se plantea frente a

inestabilidad mecánica y/o neurológica o cuando el paciente no es capaz de tolerar

el tratamiento conservador. Se destacan como ventajas del tratamiento quirúrgico:

Facilitar la movilización del paciente.

Lograr el restablecimiento de la alineación espinal, la altura vertebral y el

diámetro del canal.

2.10.1 Abordaje o la instrumentación.

Es también motivo de debate:

Vía anterior: Permite restaurar la capacidad de carga de la columna

anterior y descomprimir en forma directa el saco dural.

Vía posterior: Se vale de una reducción indirecta para restablecer la altura

vertebral, corregir la deformidad y descomprimir el canal.

Gruenberg et al9 evaluaron retrospectivamente 26 pacientes con un

seguimiento promedio de 41 meses. Los resultados en la función de los 17

pacientes que no presentaron compromiso neurológico fueron excelentes en 14,

bueno en 2 y regular en 1. De los 12 pacientes con compromiso motor incompleto

8 mejoraron su función. Ninguno de los 26 pacientes sufrió deterioro neurológico.

Concluyen que la técnica permitió restablecer y mantener parámetros anatómicos

dentro de rangos adecuados favoreció la recuperación funcional de los pacientes.

En 1963 Roy-Camille30 fueron los primeros en utilizar tornillos pediculares

para estabilizar fracturas toracolumbares. Las ventajas de estos sistemas se basan

en el control sobre las columnas anterior, media y posterior a través de un

implante biomecánicamente mas eficiente y con capacidad para reducir la lesión

sin el efecto cifotizante del Harrington29,31. Los montajes con tornillos

25

pediculares, sin embargo, no están exentos de limitaciones, y la reducción solo

resulta efectiva si ésta se puede mantener hasta la maduración de la artrodesis30.

2.10.2 Vertebroplastia percutánea.

La vertebroplastia percutánea fue introducida por Deramond en 1984 en

Francia y más tarde, en 1993, en USA fue reportada por Dion y col 4,6. Es un

procedimiento mínimamente invasivo. Se realiza mediante guía radioscópica o

TAC, introduciendo cemento óseo en el cuerpo vertebral. Consiste en la inyección

de un biomaterial, usualmente polimetilmetacrilato (PMMA), en la lesión corporal

o pedicular vertebral que permite, en la mayoría de los casos, la reducción o la

desaparición del dolor mediante el reforzamiento de la estructura vertebral 6,24,26.

Crosa et al6 concluye que la vertebroplastia percutánea es una técnica segura y

eficaz para el tratamiento del dolor y de la inestabilidad raquídea causada por

fracturas con aplastamientos vertebrales. En Guayaquil-Ecuador Alcívar Andretta

reporta un caso de fractura por acuñamiento de T12 en un paciente del sexo

masculino de 90 años al que le realizo vertebroplastia percutánea obteniendo un

alivio inmediato del dolor. Refiere que esta es la principal indicación para la

realización de esta técnica así como restablecer la altura del cuerpo vertebral.

2.10.3 Patrón de manejo en la fractura dorso-lumbar traumática.

2.10.3.1 Fracturas por compresión anterior.

Lesión de la columna anterior (posterior y media intactas). Pérdida de menos

del 40% de la altura anterior del cuerpo vertebral.

2.10.3.1.1 Tratamiento: Ortesis en hiperextensión 10-12 semanas y tratamiento

sintomático.

2.10.3.2 Fracturas por estallido.

Afecta a las columnas anterior y media. La cortical posterior del cuerpo

vertebral es retropulsada hacia el canal.

26

2.10.3.2.1 Tratamiento:

Si no hay lesión neurológica y está afectado menos del 40% del cuerpo

vertebral, una angulación menor de 15º y compromiso del conducto menor

de 15º se pueden tratar con una ortesis en hiperextensión 12 semanas.

Si hay lesión neurológica y/o afectación mayor del 40% de pérdida de la

altura del cuerpo vertebral, más de 15º de angulación y más de un 15% de

ocupación del canal, el tratamiento es quirúrgico: descompresión posterior

y artrodesis en pacientes con lesión neurológica y artrodesis posterior

instrumentada en pacientes neurológicamente indemnes.

2.10.3.3 Fracturas por flexión-distracción.

Afectan a las tres columnas. Tienen un alto grado de inestabilidad. Son de

difícil diagnóstico, por lo que es fundamental el estudio con RMN.

2.10.3.3.1 Tratamiento: Artrodesis instrumentada posterior.

2.10.3.4 Fracturas-luxación.

Se afectan las tres columnas. Son lesiones de inestabilidad máxima y con una

elevada incidencia de lesión neurológica. Son quirúrgicas en todos los casos con o

sin afectación neurológica, artrodesis instrumentada posterior a veces asociada a

un abordaje anterior compresivo3.

2.11. Medición de la lesión.

Las fracturas de la charnela dorso-lumbar, suelen ser muy complejas e incluir

lesiones medulares, que pueden llevar a producir variados síndromes motores y

sensitivos que posterior repercutirán en las actividades cotidianas del paciente.

2.11.1. Escala de Frankel.

Es muy utilizada por su sencillez y su carácter pronóstico sobre la lesión. Esta

clasifica a la lesión, desde, un punto de vista anatomo-funcional, lo que permite

controlar la evolución del lesionado a lo largo del tratamiento, para determinar si

pasa de uno a otro estadío.

27

2.11.2. Terminología relacionada a la Escala de Frankel. (Véase: Anexo 3)

Lesión completa: no hay preservación de la función motora ni sensitiva

tres segmentos por debajo del nivel neurológico de la lesión.

Lesión incompleta: implica algún grado de preservación de la función

motora y/o sensitiva en más de tres segmentos por debajo del nivel

neurológico de la lesión.

Nivel neurológico de la lesión: se determina por el examen neurológico.

Los dermatomas por sus áreas sensitivas claves y los miotomas por los

músculos clave en ambos lados del cuerpo. El nivel se determina por el

segmento más caudal que se encuentra intacto, motor (escala de gradación

motora al menos de tres) y sensitivo. Cuando varía el nivel según el lado,

se identifica como dos segmentos indicando el lado y si el nivel sensitivo

no coincide con el motor se debe hacer constar. El nivel neurológico de la

lesión es aquel en el que las dos funciones sensitiva y motora están

preservados.

El nivel motor o segmento motor más bajo: es aquel en el que su

músculo clave tiene al menos grado 3 siempre y cuando los músculos

clave por encima estén normales.

28

CAPÍTULO 3

3. METODOLOGIA

3 .1 MATERIALES

3.1.1 LUGAR DE LA INVESTIGACIÓN.

Servicio de Traumatología y Ortopedia del hospital del IESS Regional II “Dr.

Teodoro Maldonado Carbo”. Guayaquil – Ecuador.

3.1.2 Período de la investigación.-

El estudio se lo realizará en el periodo comprendido entre enero del 2008 –

diciembre del 2010.

3.1.3 RECURSOS UTILIZADOS.

3.1.3.1 Presupuesto del recurso humano.-

Personal Sueldo /hora en $ Horas/mes # de meses Total en $

Diseñador gráfico 8 60 6 1500

Auxiliar de

recolección 6 15 3 270

Secretaria 4 60 2 480

TOTAL 18 135 11 2250 USA

29

3.1.3.2 Presupuesto de recursos materiales.-

Materiales de escritorio Valor unitario en $ Cantidad Total en $

Hojas 0,05 300 15

Copias 0,05 300 15

Tinta 25 c/cartucho 4 100

Carpetas 0,2 50 10

Plumas 0,25 5 1,25

Encuadernado - 3 30

TOTAL - - 171,25 USA

3.1.3.3 Presupuesto de recursos técnico.-

Materiales de informática Valor unitario Cantidad Total en $

Computadora $ 1.700 1 1000

Pen-drive $ 20 1 20

Internet $ 0,50/hora 120 horas 60

Impresiones $ 0,20 /hoja 300 hojas 60

TOTAL - - 1140 USA

30

3.1.3.4 Presupuesto de recursos imprevistos.

Presupuesto por recursos Valor total % estándar (10%)

Recursos humanos 3630 363

Recursos materiales 171.25 17.125

Recursos técnicos 1840 184

TOTAL 5641.25 564.25 USA

3.1.3.5 Presupuesto Global.-

Materiales de informática Valor unitario

Recursos humanos 2250

Recursos materiales 171.25

Recursos técnicos 1140

Imprevistos 564.25

TOTAL 4125.5 USA

3.1.3.6 UNIVERSO

Se tomará en cuenta a todos los pacientes con diagnóstico de fractura de la

charnela dorso-lumbar que acudieron al Servicio de Traumatología y Ortopedia

del Hospital Teodoro Maldonado Carbo, en el periodo comprendido entre el 2008

- 2010.

31

3.1.3.6.1 SELECCIÓN DE LA MUESTRA

3.1.3.6.1.1 Tamaño de la muestra

La muestra se realizó con 100 pacientes con diagnostico de fractura de la

charnela dorso-lumbar que recibieron tratamiento conservador o intervencionista.

3.1.4 CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN

3.1.4.1 Criterios de inclusión

Pacientes con fractura de la charnela dorso-lumbar de origen traumático.

Pacientes con fractura de la charnela dorso-lumbar no asociada a lesiones

extravertebral grave.

Pacientes con criterios de acuerdo a la Escala de Frankel.

3.1.4.2 Criterios de exclusión

Pacientes con fractura de la charnela dorso-lumbar de origen neoplásico.

Pacientes con fractura de la charnela dorso-lumbar asociada a lesiones

extravertebral grave (TCE, trauma cervical, trauma torácico, trauma

abdominal, etc.).

Pacientes con fractura de la charnela dorso-lumbar que por su complejidad

requiera de manejo en otras instituciones especializadas en trauma que

mantienen convenios con el IESS.

Pacientes que fallecen por causa ajena a la fractura de la charnela dorso-

lumbar.

3.2 MÉTODOS

3.2.1 Tipo de investigación.-

Descriptivo-correlacional.

3.2.2 Diseño de la investigación.-

No experimental, longitudinal y retrospectivo.

32

CAPÍTULO 4

4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Una vez recolectados los datos sobre las variables: estabilidad funcional,

tratamiento corrector de la fractura de la charnela dorso-lumbar y factores

agravantes, a través del instrumento de recolección de datos, estos valores fueron

mesurados individualmente mediantes medidas porcentuales y posteriormente se

realizó una interrelación entre ella. Lo que determinó los resultados que a

continuación se presenta en tablas y gráficos.

La estabilidad funcional fue correlacionada con la Escala Funcional de Frankel.

CUADRO Y GRÁFICO: 1

DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL SEXO DE LOS PACIENTES ESTUDIADOS

SEXO %

Masculino 76

Femenino 24

TOTAL 100

Fuente: Dr. Estuardo Escobar V. Departamento de Estadísticas del

Hospital Regional 2- IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”.

33

DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL SEXO DE LOS PACIENTES ESTUDIADOS

Análisis e interpretación: De 100 pacientes con diagnostico de fractura

de la charnela dorso-lumbar conformaron este estudio. 76%

correspondieron al sexo masculino y en 24% al femenino, con una

relación 3:1


DISTRIBUCIÓN SEGÚN LA EDAD DE LOS PACIENTES VALORADOS

EDAD %

< 30 8

30 - 50 48

> 50 44

TOTAL 100

Fuente: Dr. Estuardo Escobar V. Departamento de Estadísticas del Hospital

Regional 2- IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”.

34

DISTRIBUCIÓN SEGÚN LA EDAD DE LOS PACIENTES VALORADOS

Análisis e interpretación: Los pacientes con fractura de la charnela

dorso-lumbar, en cuanto a la edad, mostraron la siguiente distribución:

48% el rango de edad comprendido entre los 30 – 50 años, 44% el grupo

> 50 años y 8% en rango < 30 años de edad.


DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL BIOTIPO MORFOLÓGICO

BIOTIPO %

Leptosomático 50

Atlético 38

Pícnico 12

TOTAL 100

Fuente: Dr. Estuardo Escobar V. Departamento de Estadísticas del

Hospital Regional 2- IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”.

35

DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL BIOTIPO MORFOLÓGICO

Análisis e interpretación: De acuerdo al biotipo morfológico, se

distribuyeron de la siguiente forma: Biotipo leptosomático 50%, biotipo

atlético 38% y biotipo pícnico 12%.


DISTRIBUCIÓN SEGÚN LA CAUSA DE LA FRACTURA DORSO-

LUMBAR

CAUSA %

Traumática 62

Degenerativa 36

Neoplásica 2

TOTAL 100



36

DISTRIBUCIÓN SEGÚN LA CAUSA DE LA FRACTURA DORSO-

LUMBAR

Análisis e interpretación: El origen traumático fué el mecanismo de

lesión dorso-lumbar más predominante en un 62%, causa degenerativa

(osteoporosis, Tb, entre otras) 36%. Las causas neoplásicas alcanzaron el

2%.


DISTRIBUCIÓN SEGÚN LA PRESENCIA O AUSENCIA DE

ENFERMEDADES COEXISTENTES

PACIENTES %

CON

PATOLOGÍAS

COEXISTENTES

Diabetes Mellitus tipo - 2 22

Origen cardio-Vascular 6

Origen pulmonar 8

SIN PATOLOGÍAS COEXISTENTES 64

TOTAL 100



37

DISTRIBUCIÓN SEGÚN LA PRESENCIA DE ENFERMEDADES

COEXISTENTES ENFERMEDAD

Análisis e interpretación: La incidencia de enfermedades coexistentes

que mostraron los pacientes en esta serie fue de 36%. Ubicándose en

primer lugar la diabetes Mellitus -2 con 22%, enfermedades pulmonares

(asma bronquial, bronquitis crónica, entre otras) 8% y cardio-vasculares

(hipertensión arterial, arritmias, entre otras) 6%.


DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL TRATAMIENTO

MÉTODO %

Conservador 36

Intervencionista 64

TOTAL 100



38

DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL TRATAMIENTO

Análisis e interpretación: Para la corrección de la fractura de la charnela

dorso-lumbar se utilizaron 2 métodos: el método intervencionista fue

realizado en el 64% de los casos y el método conservador en el 36%.


Para realizar la medición del nivel del control del dolor se ha hecho una

adaptación de la Escala Funcional de Frankel (Véase: Anexo 3). Grado C = No

satisfactorio, Grado D = Aceptable y Grado E = Satisfactorio.

39

ESTABILIDAD FUNCIONAL:

CONTROL DEL DOLOR SEGÚN LA ESCALA DE FRANKEL

(120 días posteriores al tratamiento correctivo de la fractura)

NIVEL DE CONTROL %

Satisfactorio 66

Aceptable 34

No satisfactorio 0

TOTAL 100



ESTABILIDAD FUNCIONAL:

CONTROL DEL DOLOR SEGÚN LA ESCALA DE FRANKEL

Análisis e interpretación: El dolor fue uno de los indicadores de la

estabilidad funcional, siendo valorado cada 30 días hasta cumplir los 120

días posteriores a la corrección de la fractura de la charnela dorso-

lumbar, mostrando el siguiente patrón: Control satisfactoria del dolor

66%, control aceptable del dolor 34%, control no satisfactorio 0%.

40


CUADRO COMPARATIVO DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL -

CONTROL DEL DOLOR SEGÚN EL TRATAMIENTO


NIVEL DE CONTROL INTERVENCIONISTA CONSERVADOR

Satisfactorio 42 24

Aceptable 22 12

No satisfactorio 0 0

TOTAL 64 36



GRÁFICO COMPARATIVO DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL -

CONTROL DEL DOLOR SEGÚN EL TRATAMIENTO

Análisis e interpretación: El indicador: dolor, muestra la siguiente

distribución para el método intervencionista: Control satisfactorio 42%,

control aceptable del dolor 22%, control no satisfactorio del dolor 0%.

Mientras que para el método conservador: Control satisfactorio 24%,

control aceptable del dolor 12%, control no satisfactorio del dolor 0%.

41





ESTABILIDAD FUNCIONAL: CONTROL DE LA MOTILIDAD DE

ACUERDO A LA ESCALA DE FRANKEL


NIVEL DE CONTROL %

Satisfactorio 8

Aceptable 84

No satisfactorio 8

TOTAL 100



42

ESTABILIDAD FUNCIONAL: CONTROL DEL NIVEL DE LA

MOTILIDAD SEGÚN LA ESCALA DE FRANKEL

Análisis e interpretación: La motilidad, como parámetro de estabilidad

funcional empleado en este estudio, fue valorada cada 30 días hasta cumplir

los 120 días de la corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar,

mostrando el siguiente patrón: Control de la motilidad satisfactorio 84%,

motilidad aceptable 8%, control de la motilidad no satisfactoria 8%.



CONTROL DEL MOTILIDAD SEGÚN EL TRATAMIENTO


NIVEL DE CONTROL INTERVENCIONISTA CONSERVADOR

Satisfactorio 6 2

Aceptable 54 30


TOTAL 64 36



43

GRAFICO COMPARATIVO DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL -

CONTROL DEL MOTILIDAD SEGÚN EL TRATAMIENTO


Análisis e interpretación: La relación entre la estabilidad funcional y el

control de la motilidad de acuerdo al método de tratamiento realizado

muestra la siguiente distribución para el método intervencionista: Control

satisfactorio 6%, control aceptable 54%, control no satisfactorio 4%.

Mientras que para el método conservador: Control satisfactorio 2%,

control aceptable 30%, control no satisfactorio 4%.

44





ESTABILIDAD FUNCIONAL: ACTIVIDAD PRODUCTIVA


NIVEL DE ACTIVIDAD %

Satisfactorio 8

Aceptable 84

No satisfactorio 8

TOTAL 100



45

ESTABILIDAD FUNCIONAL: ACTIVIDAD PRODUCTIVA

Análisis e interpretación: La actividad productiva (laboral, domestica,

otras) fue un dato adicional valorado en relación a la estabilidad

funcional que el paciente presentaba a los 120 días de la corrección de la

fractura dorso-lumbar, mostrando el siguiente registro: Actividad

productiva satisfactoria 84%, aceptable actividad productiva 8%,

actividad productiva no satisfactoria 8%.



NIVEL DE ACTIVIDAD SEGÚN EL TRATAMIENTO


NIVEL ACTIVIDAD INTERVENCIONISTA CONSERVADOR

Satisfactorio 6 2

Aceptable 55 29


TOTAL 64 36



46

GRAFICO COMPARATIVO DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL -

NIVEL DE ACTIVIDAD SEGÚN EL TRATAMIENTO


Análisis e interpretación: La actividad productiva (actividad laboral,

domestica, entre otras) fue un dato adicional valorado en relación a la

estabilidad funcional que el paciente presentaba a los 120 días de la

corrección de la fractura dorso-lumbar. Su evolución según la técnica de

tratamiento empleada muestra el siguiente registro para el método

intervencionista: Control satisfactorio 6%, control aceptable 55%,

control no satisfactorio 3%. Mientras que para el método conservador:

Control satisfactorio 2%, control aceptable 29%, control no satisfactorio

5%.

47


RELACIÓN SEXO – CONTROL DEL DOLOR


SEXO SATISFACTORIO ACEPTABLE NO SATISFACTORIO TOTAL

Masculino 54 71% 22 29% 0 0% 76

Femenino 12 50% 12 50% 0 0% 24

TOTAL 66 34 0 100



RELACIÓN SEXO – CONTROL DEL DOLOR

Análisis e interpretación: El control del dolor cada 30 días durante 120 días,

tras la corrección de la fractura dorso-lumbar, mostró los siguientes rangos: en

cuanto al control satisfactorio este fue del 71% en el sexo masculino frente al

50% en el femenino, un aceptable control del dolor se presentó en 50% del sexo

femenino sobre el 29% del sexo masculino.

48


RELACIÓN SEXO – CONTROL DE LA MOTILIDAD



Masculino 6 8% 64 84% 6 8% 76

Femenino 2 8% 20 84% 2 8% 24

TOTAL 8 84 8 100



RELACIÓN SEXO - CONTROL DE LA MOTILIDAD

Análisis e interpretación: En cuanto al control de la motilidad, como se ha

mencionado fue valorada cada 30 días en los 120 días tras la corrección de la

fractura dorso-lumbar, demostrando una aceptable motilidad en el 84% de los

casos sin hallar diferencias entre ambos sexos. El rango de motilidad

satisfactoria y no satisfactoria manifestó 8% cada una.

49


RELACIÓN SEXO – ACTIVIDAD PRODUCTIVA



Masculino 4 5% 64 84% 8 11% 76

Femenino 2 8% 18 75% 4 17% 24

TOTAL 6 82 12 100

Fuente: Dr. Estuardo Escobar V. Departamento de Estadísticas del Hospital Regional

2- IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”.

RELACIÓN SEXO - ACTIVIDAD PRODUCTIVA

Análisis e interpretación: La actividad productiva y su asociación al sexo, a los

120 días de la corrección de la fractura dorso-lumbar, mostró los siguientes

rangos: nivel aceptable del 84% en el sexo masculino y 75% en el femenino, hubo

una actividad no satisfactoria en el 17% de las mujeres y el 11% de los varones,

el nivel de satisfacción en la actividad productiva alcanzó en 8% en la mujer y

5% en el varón.

50


RELACIÓN EDAD – CONTROL DEL DOLOR


EDAD SATISFACTORI

O ACEPTABLE

NO

SATISFACTORIO TOTAL

<30 6 75% 2 25% 0 0% 8

30 -50 38 79% 10 21% 0 0% 48

> 50 22 50% 22 50% 0 0% 44

TOTAL 66 34 0 100


Regional 2- IESS “Dr. Teodoro Maldonado Carbo”

RELACIÓN EDAD - CONTROL DEL DOLOR

Análisis e interpretación: Los resultados a los 120 días de la corrección de la

fractura dorso-lumbar, revelaron que el nivel de dolor fue satisfactorio en el 79%

del rango comprendido entre 30 – 50 años de edad, 75% en el rango < 30 años y

50% en > 50 años. Un nivel aceptable del control del dolor fue del 50% en > de

50 años, 25% en < 30 y 21% en el rango entre 30 – 50 años.

51


RELACIÓN EDAD – CONTROL DE LA MOTILIDAD


EDAD SATISFACTORIO ACEPTABLE NO SATISFACTORIO TOTAL

<30 2 25% 6 75% 0 0% 8

30 -50 8 17% 40 83% 0 0% 48

> 50 0 0% 38 86% 6 14% 44

TOTAL 10 84 6 100



RELACIÓN EDAD - CONTROL DE LA MOTILIDAD

Análisis e interpretación: Los resultados revelaron que el nivel de

motilidad fue aceptable en el 86% en > 50 años de edad, 83% en el rango

comprendido entre 30 – 50 años y 75% en < 30 años. El nivel satisfactorio

obtuvo el 25% en los <30 años, 17% en el rango entre 30 – 50 años y 0% en

> 50 años. Solo los >50% mostraron no satisfacción con la motilidad

resultante en el 14%.

52


RELACIÓN EDAD – ACTIVIDAD PRODUCTIVA


EDAD SATISFACTORIO ACEPTABLE NO SATISFACTORIO TOTAL

<30 2 25% 6 75% 0 0% 8

30 -50 6 12% 42 88% 0 0% 48

> 50 0 0% 36 82% 8 18% 44

TOTAL 8 84 8 100



RELACIÓN EDAD – ACTIVIDAD PRODUCTIVA

Análisis e interpretación: Los resultados revelaron que la actividad

productiva fue aceptable en el 83% en el rango comprendido entre 30 – 50

años, 82% en > 50 años y 75% en < 30 años. El nivel satisfactorio obtuvo 13%

en el rango entre 30 – 50 años. Un 25% de los casos del grupo < 30 años, 18%

en > 50 años y 4% del rango entre los 30 – 50 años fueron no satisfactorios.

53


RELACIÓN BIOTIPO MORFOLÓGICO – CONTROL DEL DOLOR


BIOTIPO SATISFACTORIO ACEPTABLE NO SATISFACTORIO TOTAL

Leptosomático 28 56% 22 44% 0 0% 50

Atlético 30 79% 8 21% 0 0% 38

Pícnico 8 66% 4 34% 0 0% 12

TOTAL 66 34 0 100



RELACIÓN BIOTIPO MORFOLÓGICO – CONTROL DEL DOLOR

Análisis e interpretación: Posterior a los 120 días de la corrección de la fractura

dorso-lumbar, la relación biotipo morfológico y nivel satisfactorio en cuanto al

control del dolor fue de 79% en los pacientes de característica atlética, 66% en

pícnicos y 56% en leptosomático. El nivel aceptable fue de 44% en leptosomático,

34% en pícnicos y 21 en atléticos.

54


RELACIÓN BIOTIPO MORFOLÓGICO – CONTROL DE LA MOTILIDAD



Leptosomático 4 8% 38 76% 8 16% 50

Atlético 4 11% 34 89% 0 0% 38

Pícnico 0 0% 12 100% 0 0% 12

TOTAL 8 84 8 100



RELACIÓN BIOTIPO MORFOLÓGICO – CONTROL DE LA MOTILIDAD

Análisis e interpretación: Posterior a los 120 días de la corrección, la

relación biotipo y control de la motilidad fue: aceptable en el 100% de los

pacientes pícnicos, 89% en atléticos y 76% en leptosomáticos. El nivel

satisfactorio fue de 8% leptosomáticos y 11% en atléticos. El 16% de los

pacientes leptosomáticos obtuvo motilidad no satisfactoria.

55


RELACIÓN BIOTIPO MORFOLÓGICO – ACTIVIDAD PRODUCTIVA



Leptosomático 4 8% 38 76% 8 16% 50

Atlético 2 5% 32 84% 4 11% 38

Pícnico 0 0% 12 100% 0 0% 12

TOTAL 6 82 12 100



RELACIÓN BIOTIPO MORFOLÓGICO – ACTIVIDAD PRODUCTIVA

Análisis e interpretación: Posterior a los 120 días de la corrección de la

fractura dorso-lumbar, la relación biotipo morfológico y actividad

productiva: el nivel aceptable fue de 100% en los pacientes de característica

pícnica, 84% en atléticos y 76% en leptosomáticos. El nivel satisfactorio fue

de 8% en leptosomáticos y 5% en atléticos. El 16% de los pacientes

leptosomáticos y 11% de atléticos revelaron resultados no satisfactorios.

56


RELACIÓN CAUSA DE LA FRACTURA – CONTROL DEL DOLOR


CAUSA SATISFACTORIO ACEPTABLE NO SATISFACTORIO TOTAL

Traumática 46 74% 16 26% 0 0% 62

Degenerativa 20 56% 16 44% 0 0% 36

Neoplásica 0 0% 2 100% 0 0% 2

TOTAL 66 34 0 100



RELACIÓN CAUSA DE LA FRACTURA – CONTROL DEL DOLOR

Análisis e interpretación: El origen de la fractura dorso-lumbar se

relacionó con un nivel satisfactorio del control del dolor posterior a los 120

días de la corrección de la fractura dorso-lumbar: en el 74% de los casos

cuya causa fue la traumática y 56% en la degenerativa. El control aceptable

fue de 100% en las de origen neoplásico, 44% en origen degenerativo y

26% de origen traumática.

57


RELACIÓN CAUSA DE LA FRACTURA – CONTROL DE LA MOTILIDAD



Traumática 8 13% 50 81% 4 6% 62

Degenerativa 0 0% 34 95% 2 5% 36

Neoplásica 0 0% 0 0% 2 100% 2

TOTAL 8 84 8 100



RELACIÓN CAUSA DE LA FRACTURA – CONTROL DE LA MOTILIDAD

Análisis e interpretación: Posterior a los 120 días de la corrección de la

fractura dorso-lumbar, la relación de la motilidad obtuvo: un nivel aceptable

en el 95% asociado a las fracturas de causa degenerativas y 81% con las

fracturas de origen traumáticas. El 13% de las fracturas de origen traumático

mostro un nivel satisfactorio de la motilidad. Sin embargo el 100% de la

causa neoplásicas no mostró satisfacción con la motilidad.

58


RELACIÓN CAUSA DE LA FRACTURA – ACTIVIDAD PRODUCTIVA



Traumática 6 10% 50 80% 6 10% 62

Degenerativa 0 0% 32 89% 4 11% 36

Neoplásica 0 0% 0 0% 2 100% 2

TOTAL 6 82 12 100



RELACIÓN CAUSA DE LA FRACTURA – ACTIVIDAD PRODUCTIVA

Análisis e interpretación: La causa de las fracturas dorso-lumbar se

relacionó con una actividad aceptable en el 89% de las causas

degenerativas y 80% de las traumáticas. El 10% de las causas traumáticas

obtuvo un nivel satisfactorio de la actividad productiva. El 100% de los

pacientes con fracturas de origen neoplásicos se mostraron no satisfechos

con su actividad productiva.

59


RELACIÓN ENFERMEDAD COEXISTENTE – CONTROL DEL DOLOR


ENFERMEDAD SATISFACTORIO ACEPTABLE NO SATISFACTORIO TOTAL

DM - 2 14 64% 8 36% 0 0% 22

Cardio-Vascular 4 66% 2 34% 0 0% 6

Pulmonar 4 50% 4 50% 0 0% 8

TOTAL 22 14 0 36



RELACIÓN ENFERMEDAD COEXISTENTE – CONTROL DEL DOLOR

Análisis e interpretación: Los pacientes con enfermedades coexistentes

mostraron la siguiente respuesta (posterior a los 120 días de la corrección

de la fractura dorso-lumbar) al dolor: Satisfactorio en el 66% con

enfermedades cardio-vasculares, 64% en pacientes con DM-2 y 50% con

patología pulmonares. Una repuesta aceptable al dolor se asoció en 50% de

casos con enfermedades pulmonares, 36% DM-2 y 34% cardio-vasculares.

60


RELACIÓN ENFERMEDAD COEXISTENTE – CONTROL DE LA MOTILIDAD



DM - 2 0 0% 20 91% 2 9% 22


Pulmonar 2 25% 4 50% 2 25% 8

TOTAL 2 28 6 36



RELACIÓN ENFERMEDAD COEXISTENTE – CONTROL DE LA MOTILIDAD

Análisis e interpretación: La motilidad en relación a la presencia de

enfermedades coexistentes fue aceptable en el 91% de casos con

Diabetes mellitus-2, 66% con patología cardiovascular y 50% con

enfermedades pulmonares. La motilidad fue satisfactoria en el 25% de

los pacientes con patologías pulmonares. En cambio, este parámetro no

fue satisfactorio en el 34% de pacientes con patología cardiovascular,

25% con enfermedades pulmonares y 9% con DM-2.

61


RELACIÓN ENFERMEDAD COEXISTENTE – ACTIVIDAD PRODUCTIVA



DM - 2 0 0% 18 82% 4 18% 22


Pulmonar 0 0% 6 75% 2 25% 8

TOTAL 0 28 8 36



RELACIÓN ENFERMEDAD COEXISTENTE – ACTIVIDAD PRODUCTIVA

Análisis e interpretación: En este grupo la actividad productiva (posterior a los

120 días de la corrección de la fractura dorso-lumbar) fue aceptable en el 82%

relacionada con Diabetes mellitus, 75% con enfermedad pulmonar y 66% con

patología cardio-vascular. La actividad productiva no fue satisfactoria en el 34%

de pacientes con patología cardio-vascular, 25% con enfermedades pulmonares y

18% con Diabetos mellitus-2

62

DISCUSIÓN

La serie estuvo conformada por 100 pacientes con diagnostico de fractura de la

charnela dorso-lumbar. El 76% correspondieron al sexo masculino y en 24% al

femenino, con una relación 3:1. En cuanto a la edad se distribuyeron: 8% al grupo

< 30 años, 48% al rango de edad comprendido entre los 30 – 50 años, 44% al

grupo > 50 años. Sánchez (España)18 refiere que la mayoría de las fracturas dorso-

lumbares se producen en varones entre 15 y 29 años. Aproximadamente el 90% de todas

las fracturas vertebrales se producen en el segmento T12 L1 o charnela dorso-lumbar.

El origen traumático fue el mecanismo de lesión dorso-lumbar más

predominante con 62%, 36% corresponde a causas degenerativas (osteoporosis,

Tb, entre otras) y 2% a causas neoplásicas. Launay (U:S.A)11 refiere que los

accidente de tráfico son responsable en más de la mitad de los casos, seguido de

los accidentes laborales y deportivos,11 (origen traumático) .

La presencia de enfermedades coexistente en pacientes con fractura

dorsolumbar, es un factor importante al tomar una decisión terapéutica, por las

posibles complicaciones extra-óseas que estas generen. Los riesgos anestésicos y

la mala calidad del hueso en pacientes ancianos hacen menos atractivas las

opciones quirúrgicas como la fusión y la instrumentación. El soporte interno del

cuerpo vertebral mediante la vertebroplastia percutánea puede proporcionar un

adecuado retorno a su nivel funcional previo.

La incidencia de enfermedades coexistentes en la serie fue 36%. En primer

lugar la Diabetes mellitus-2 con 22%, enfermedades pulmonares (asma bronquial,

bronquitis crónica, entre otras) 8% y cardio-vasculares (hipertensión arterial,

arritmias, entre otras) 6%. Loreto (España). En su serie refiere que 8% de los

pacientes sufría trastornos metabólicos (diabéticos), 10% presentaban algún tipo

de enfermedad pulmonar obstructiva crónica; 5% hepatopatía de distinto origen y

distinto grado de gravedad, 5% adicción a drogas por vía oral o parenteral.

La corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar fue mediante el

empleo del método intervencionista en el 64% de los casos y el método

conservador en el 36%.

63

La estabilidad funcional posterior a la corrección (sea por el método

intervencionista o conservador) de la fractura de la charnela dorso-lumbar fue

mesurada a través del control del dolor, motilidad y actividad productiva

(actividad domestica, laboral, entre otras). De acuerdo a Sánchez (España)17 entre

un 15% y 20% de estas lesiones se producen déficit neurológico y, además, el

37% de los pacientes con una fractura dorso-lumbar presentan lesiones

concomitantes en otras regiones17.

Gold (U.S.A)8 manifiesta que la morbilidad que se asocia a las fracturas

vertebrales incluye disminución de la función física y el aislamiento social, que

tienen un impacto significativo en la calidad de vida del paciente.

Gruenberg (Argentina)9 evaluó retrospectivamente 26 pacientes con un

seguimiento promedio de 41 meses. Los resultados en la función de los 17

pacientes que no presentaron compromiso neurológico fueron excelentes en 14

(82%), bueno en 2 (1%) y regular en 1 (6%). De los 12 pacientes con compromiso

motor incompleto 8 mejoraron su función. Ninguno de los 26 pacientes sufrió

deterioro neurológico. Concluyen que la técnica permitió restablecer y mantener

parámetros anatómicos dentro de rangos adecuados favoreció la recuperación

funcional de los pacientes.

Evaluación del dolor

El control del dolor fue considerado satisfactorio en el 66% de los casos,

aceptable en el 34% y no satisfactorio 0%. En el 71% de los varones y de 50% en

el sexo femenino, este control fue satisfactorio. En cuando a la edad el nivel del

dolor fue satisfactorio en el 79% del rango comprendido entre 30 – 50 años de

edad, 75% en el rango < 30 años y 50% en > 50 años. En el biotipo morfológico

atlético el nivel satisfactorio fue de 79%, 66% en pícnicos y 56% en

leptosomáticos.

Alcívar (Ecuador)1 En la evaluación final de su serie indica que 74% de los

pacientes refirieron no tener dolor. 19% (n=8) presentaron dolor lumbar (leve en 6

64

y moderado en 1) y 10% en la cresta iliaca siendo leve en todos ellos. Solo 2%

enfermo refirió dolor en los miembros inferiores siendo de intensidad leve.

El origen o causa de la fractura dorso-lumbar se asocio con un nivel

satisfactorio en el 74% en los casos cuya causa fue la traumática y 56% en la

degenerativa. Los pacientes con enfermedades coexistentes mostraron una

repuesta al dolor; satisfactorio en el 66% con enfermedades cardio-vasculares,

64% en pacientes con Diabetes mellitus-2 y 50% con patología pulmonar.

Moras (Cuba)15 en su serie refiere que de un total de 395 pacientes,

frecuentaron la fracturas toracolumbares traumáticas con 271 enfermos para un

68.6 %, entre los 15 y 30 años, seguidas de 139 pacientes (35.18 %). Por otro lado

las fracturas patológicas se detectaron en 124 enfermos para un 31.39 % del total,

entre los 31 y 55 años, con 77 pacientes (19.49 %).

Evaluación de la motilidad

El control de la motilidad fue el segundo indicador de la estabilidad funcional

posterior a la corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar, mostrando el

siguiente patrón: Control de la motilidad de manera satisfactoria 84%, aceptable

control de la motilidad 8%, control de la motilidad no satisfactoria 8%.

No hubo diferencia alguna entre el sexo masculino y femenino. Sin embargo

este parámetro reveló una motilidad aceptable en el 84% de los caso. Este valor

fue estable en todos los rangos de edad. El biotipo morfológico pícnico manifestó

un nivel aceptable del 100%, seguido por el 89% en atléticos y 76% en

leptosomáticos. El origen degenerativo y traumático fueron las de mayor repuesta.

Sin embargo el 100% de la causa neoplásicas no mostró satisfacción con la

motilidad.

En presencia de enfermedades coexistentes la motilidad fue aceptable en el

91% de casos con Diabetes mellitus-2, 66% con patología cardio-vascular y 50%

con enfermedades pulmonares.

65

La actividad productiva (actividad laboral, domestica, entre otras) como

parámetro de estabilidad funcional posterior a la corrección de la fractura de la

charnela dorso-lumbar, mostró el siguiente registro: Actividad productiva

satisfactoria 82%, aceptable actividad productiva 6%, actividad productiva no

satisfactoria 12%.

Alcívar (Ecuador)1 En su estudio 31 de 42 (74%) pacientes sin compromiso

neurológico (Frankel) 30 (97%) volvieron a sus actividades previas y 3%

disminuyo el tipo de actividad. El resultado funcional en este grupo de pacientes

fue excelente en 87%, bueno en 10% y regular en 3%. De los 11 pacientes con

compromiso neurológico incompleto (Frankel B, C, D), 73% volvieron a sus

actividades previas, 18% disminuyeron el tipo de actividad y 9% no retorno a sus

actividades previas.

Esta fue de carácter aceptable tanto en el sexo masculino y en el femenino. De

igual manera la actividad productiva fue estadísticamente similar en todos los

grupos etarios. En el biotipo morfológico pícnico la actividad productiva se sitúo

en el 100%.

La causa degenerativa y traumática de las fracturas dorso-lumbar se relacionó

con una aceptable actividad productiva. El 100% de los pacientes con fracturas de

origen neoplásicos se mostraron no satisfechos con su actividad productiva.

En este grupo la actividad productiva fue aceptable en el 82% relacionada con

DM-2, 75% con enfermedad pulmonar y 66% con patología cardio-vascular.

66

CONCLUSIONES

1. El estudio fue conformado por 100 pacientes con diagnostico de fractura de

la charnela dorso-lumbar. El 76% correspondieron al sexo masculino y en

24% al femenino, con una relación 3:1. 48% el rango de edad comprendido

entre los 30 – 50 años, 44% el grupo > 50 años, pudiendo relacionarse a la

actividad laboral y osteoporosis propia de la edad. Debido a que el origen

traumático fue el mecanismo de lesión más predominante con 62% y el

36% corresponde a causas degenerativas.

2. La corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar fue mediante el

empleo del método intervencionista en el 64% de los casos y el método

conservador en el 36%.

3. La estabilidad funcional posterior a la corrección (sea por el método

intervencionista o conservador) de la fractura de la charnela dorso-lumbar

fue mesurada a través del control del dolor, motilidad y actividad productiva

(actividad domestica, laboral, entre otras).

4. En el 71% de los varones y de 50% en el sexo femenino, el control fue

satisfactorio. En cuando a la edad el nivel del dolor fue satisfactorio en el

79% del rango comprendido entre 30 – 50 años de edad, 75% en el rango

< 30 años y 50% en > 50 años.

5. El origen o causa de la fractura dorso-lumbar se asocio con un nivel

satisfactorio en el 74% en los casos cuya causa fue la traumática y 56% en

la degenerativa. Los pacientes con enfermedades coexistentes mostraron una

repuesta al dolor; satisfactorio en el 66% con enfermedades cardio-

vasculares, 64% en pacientes con DM-2 y 50% con patología pulmonar.

6. La motilidad fue el segundo indicador de la estabilidad funcional posterior a

la corrección de la fractura de la charnela dorso-lumbar. No hubo diferencia

alguna entre el sexo masculino y femenino. Sin embargo este parámetro

67

reveló una motilidad aceptable en el 84% de los caso. Este valor fue estable

en todos los rangos de edad. El origen degenerativo y traumático fueron las

de mayor repuesta. Sin embargo el 100% de las causas neoplásicas no

mostraron satisfacción con la motilidad.

7. En presencia de enfermedades coexistentes la motilidad fue aceptable en el

91% de casos con Diabetes Mellitus-2, 66% con patología cardio-vascular

y 50% con enfermedades pulmonares.

8. La actividad productiva (actividad laboral, domestica, entre otras) como

parámetro de estabilidad funcional posterior a la corrección de la fractura de

la charnela dorso-lumbar fue de carácter aceptable tanto en el sexo

masculino y en el femenino. De igual manera la actividad productiva fue

estadísticamente similar en todos los grupos etarios.

9. La causa degenerativa y traumática de las fracturas dorso-lumbar se

relacionó con una aceptable actividad productiva. El 100% de los pacientes

con fracturas de origen neoplásicos se mostraron no satisfechos con su

actividad productiva.

10. En este grupo la actividad productiva fue aceptable en el 82% relacionada

con Diabetes Mellitus-2, 75% con enfermedad pulmonar y 66% con

patología cardio-vascular.

11. Mediante el método intervencionista el parámetro de dolor, muestra la

siguiente distribución: Control satisfactorio 42%, control aceptable del dolor

22%, control no satisfactorio del dolor 0%. La estabilidad funcional en

relación al control de la motilidad fue satisfactoria 6%, aceptable 54% y fue

no satisfactorio en el 4% de los casos. Para la actividad productiva (laboral,

domestica, otras) valorada de acuerdo a la estabilidad funcional que el

paciente presentaba a los 120 días de la corrección intervencionista de la

fractura dorso-lumbar muestra el siguiente registro: Control satisfactorio

6%, control aceptable 55%, control no satisfactorio 3%.

68

12. Mientras que para el método conservador el dolor, uno de los parámetros

de evolución de la estabilidad funcional, mostró un control satisfactorio

24% y control aceptable en un 12%.La relación entre la estabilidad

funcional y el control de la motilidad para el método conservador fue

satisfactorio 2%, aceptable en el 30% y no satisfactorio en un 4%. La

actividad productiva obtenida mediante este mismo método fue satisfactoria

en un 2%, aceptable en un 29% y se obtuvo un control no satisfactorio 5%.

RECOMENDACIONES

Obtenidas las conclusiones finales de la corrección de la fractura de la charnela

dorso-lumbar se recomienda los siguientes:

1. Sugerir el empleo de la corrección instrumentalista en ambos sexos, en

todo, grupo etario, en cualesquier biotipo morfológico, y aún si existe

enfermedad coexistentes.

2. Indicar que el método intervencionista debe ser aplicado en fracturas de

origen traumáticas y degenerativas.

3. Proponer que la corrección con método convencional solo debe ser

empleada en los caso de fractura dorso-lumbar de origen neoplásico.

4. Socializar resultados obtenidos con el equipo de salud institucional.

69

5. BIBLIOGRAFÍA

1. Alcívar E. Fracturas en columna dorsolumbar instrumentadas con tornillos

pediculares.http://hospitalalcivar.com/uploads/pdf/2010fracturas%20en%2

0columna%20dorsolumbar.pdf (3 de enero.2012)

2. Armingeat T, et al. 2006. Coexistence of intravertebral vacuum and

intradiscal vacuum. Joint Bone Spine. 2006;73:428-32

3. Arnold P. 2005. Spine trauma management in the twenty-first century.

Injury; 36 Suppl 2:S1.

4. Barr J, et al. 2000. Percutaneous vertebroplasty for pain relief and spinal

stabilization. Spine; 25:923‐928

5. De la Torre G, et al. 2003. Fracturas vertebrales toracolumbares.

Diagnóstico y tratamiento. Trauma;6(2):44-8.

6. Crosa R, et al. 2006. Vertebroplastia percutánea. Avances en el tratamiento

del dolor raquídeoRev Med Urug; 22: 210-219.

7. García V, et al. 2007. Trauma raquimedular. MEDICRIT ;4(3):66-75.

8. Gold D. 2001. Rheum Dis Clin North Am; 27(1):255-262. USA.

9. Gruenberg M; et al. 2003. Fracturas por estallido en la columna

dorsolumbar instrumentadas con tornillos pediculares. Rev. Aso. Arg.

Ortop. Traumatol. 68(4):273-283. Argentina.

10. http://www.clinicadecolumna.com/files/vertebroplastia.pdf. (Consultado el

20 enero del 2011)

11. Launay F, et al. 2005. Pediatric spinal cord injury without radiographic

abnormality: a metaanalysis. Clin Orthop Relat Res; 433:166-70.

12. Lindsay R, et al. 2001. JAMA; 285(3):320-323. NY-USA

13. Lorente M, et al. 2011. Estudio epidemiológico y resultados clínicos y

laborales en las fracturas torácicas y lumbares tratadas mediante artrodesis

e instrumentación posterior. Trauma Fund MAPFRE. Vol 22 nº 3:148-

154.

14. Mathis J. 2004. Vertebroplasty versus kyphoplasty: a comparison and

contrast. Am J Neuroradiol;25:840-5.

http://hospitalalcivar.com/uploads/pdf/2010fracturas%20en%20columna%20dorsolumbar.pdf

http://hospitalalcivar.com/uploads/pdf/2010fracturas%20en%20columna%20dorsolumbar.pdf

http://www.clinicadecolumna.com/files/VERTEBROPLASTIA.pdf

70

15. McKiernan F, et al. 2003. Jensen R, Faciszewski T. The dynamic mobility

of vertebral compression fractures. J Bone Min Res;18:24-9.

16. Moras M, et al. 2006. Comportamiento de las fracturas espinales toraco-

lumbares Archivo Médico de Camagüey; 10 (4) ISSN 1025-0255

17. Peh W, et al. 2002. Percutaneous vertebroplasty for severe osteoporotic

vertebral compression fractures. Radiology;223:121-6

18. Rouvière H, et al. 2005. Anatomía humana: descriptiva, topográfica y

funcional, Columna Vertebral. Barcelona-España. Editorial Elsevier-

Masson; Pás: 11-30.

19. SanchézR.2011.Fracturastoracolumbares.http://www.manualresidentecot.e

s/es/bloque-ii-columna-vertebral/26-fracturas-tocacolumbares Madri-

España. (8 de febrero del 2011)

20. Sarli M, et al. 2005. The vacuum cleft sign: an uncommon radiological

sign. Osteoporos Int;16:1210-4

21. Theodorou D, 2001. The intravetebral vacuum cleft sign. Radiology;221:

787-8.

22. Trout A, et al, 2006. New fractures after vertebroplasty: adjacent fractures

occur significantly sooner. AJNR:27:217-23

23. Vaccaro A, et al. 2005. The thoracolumbar injury severity score: a

proposed treatment algorithm. J Spinal Disord Tech; 18:209-15.

24. Vallejo R, 2007. Vertebroplastia y otras técnicas mínimamente invasivas

para el manejo de fracturas dolorosas de los cuerpos vertebrales. Acta

Neurol Colomb, 23 (127‐133).

5.1 Bibliografía clásica.

25. Denis F. 1983. The three column spine and its significance in the

classification of acute thoracolumbar spinal injuries. Spine; 8: 817-831.

26. Lemley T, et al, 1997. Percutaneous vertebroplasty: a new technique for

treatment of benign and malignt vertebral body compression fractures.

Surgical Physician Assistant; 3(3):24‐27.

http://www.manualresidentecot.es/es/bloque-ii-columna-vertebral/26-fracturas-tocacolumbares%20Madri-España.%20(8



71

27. Magerl F, et al. 1994. Comprehensive classification of thoracic and

lumbar injuries. Eur Spine J; 3:184-201.

28. Maigne R. 1989. Diagnostic et traitement des douleurs comunes d’origine

rachidienne. 4eme d. París. Exp Scient Franç Ed;1:516.

29. McAfee P, et al. 1985. Complications following Harrington

instrumentation for fractures of the thoracolumbar spine. J Bone Joint Surg

Am; 67:672-86.

30. Panjabi M, et al. 1981. A biomechanical study of ligamentous stability of

the thoracic spine in man. Acta Orthop Scand; 52: 315.

31. Roy-Camille R, et al. 1976. Osteosynthesis of thoraco-lumbar spine

fractures with metal plates screwed throught the vertebral pedicles.

Reconstr Surg Traumatol; 15:2-16.

32. Sjostrom L, et al. 1988. Experiences with transpedicular internal fixation

and transpedicular grafting of unstable thoracolumbar fractures. Acta

Orthop Scand; 59 (Suppl 227):20-1.

33. Teyssandier M. 1996. Introducción a la exploración clínica programada

del raquis. Barcelona. Masson ed; 1:75.

72

6. ANEXOS

6.1 ANEXO 1:

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS-ESCUELA DE GRADUADOS

POSTGRADO DE TRAUMATOLOGÍA Y ORTOPEDIA

RESULTADOS COMPARATIVOS DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL EN LA

CORRECCIÓN DE LAS FRACTURAS DE LA CHARNELA DORSO-LUMBAR CON

TRATAMIENTO CONSERVADOR E INTERVENCIONISMO. HOSPITAL REGIONAL II DEL

IESS “DR. TEODORO MALDONADO CARBO”. 2008 - 2010.

INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN. (EVALUACIÓN REALIZADA 120 POSTERIOR A LA ESTABILIZACIÓN DE LA

FRACTURA)

ESTABILIDAD FUNCIONAL

Control del dolor: Satisfactorio Poco satisfactorio No satisfactorio

Motilidad: Satisfactorio Poco satisfactorio No satisfactorio

Actividad productiva Satisfactorio Poco satisfactorio No satisfactorio

TRATAMIENTO

Conservador Si No

Intervencionismo Si No

FACTORES AGRAVANTES

Edad: < 30 años 30 – 50 años > 50 años

Sexo: Masculino Femenino

Biotipo morfológico: Leptosomático Atlético Pícnico

Causa: Traumática Degenerativa Neoplásica

Enfermedades Coexistente: Diabetes M-2 Cardiovascular Pulmonar

Elaborado: E.E.V.

73

6.2 ANEXO 2:

RESULTADOS COMPARATIVOS DE LA ESTABILIDAD FUNCIONAL EN LA

CORRECCIÓN DE LAS FRACTURAS DE LA CHARNELA DORSO-LUMBAR CON

TRATAMIENTO CONSERVADOR E INTERVENCIONISMO. HOSPITAL REGIONAL II

DEL IESS “DR. TEODORO MALDONADO CARBO”. 2008 - 2010.

Base de datos

N° PACIENTES H.C N° PACIENTES H.C

1 ERM 542436 51 MML 264097

2 ATI 245454 52 UOD 582336

3 BER 180918 53 ZHM 00607

4 FQR 544476 54 MJ 533977

5 LRC 175910 55 PP 441784

6 QCM 234034 56 VPR 581447

7 CVI 543910 57 VVM 101511

8 CCC 541765 58 LSM 564489

9 ZCG 534708 59 VRR 170442

10 ACZ 241070 60 PPH 017470

11 NPM 496187 61 SP 530310

12 MOL 245486 62 PBI 441241

13 SSR 479318 63 VAD 575064

14 QCJ 547603 64 SPJ 167557

15 CSM 172237 65 MSD 422745

16 CRR 536210 66 RM 559410

17 GCA 274343 67 LPM 558205

18 CSS 568481 68 LSU 263631

19 VUB 556987 69 PME 526120

20 CJO 409479 70 EG 271478

21 MGM 559149 71 QCE 436702

22 QTI 566972 72 MLB 562294

23 HJ 571977 73 CPL 403405

24 PM 488399 74 CLM 011870

25 AGR 225969 75 HSM 123145

26 AMB 196704 76 QLC 563319

27 BRC 045081 77 CCC 564703

28 PCR 560649 78 TRB 511995

29 RGR 146732 79 VQA 565450

74

Base de datos - continuación

30 CHSM 575583 80 RBB 565353

31 PMA 478381 81 AMA 199683

32 PBJ 281396 82 AAE 487039

33 PZL 523039 83 MEA 565783

34 PMC 550754 84 GLA 145009

35 PCA 571210 85 MMJ 173735

36 PAJ 508631 86 SM 593840

37 POA 509146 87 SPM 589571

38 RGJ 570760 88 IAJ 602473

39 RLA 574853 89 CCG 591540

40 RVM 563153 90 DMN 594565

41 ULA 241676 91 GMV 552544

42 SRF 575846 92 SVM 581927

43 SJ 430008 93 VTH 408347

44 SVL 30231 94 YCF 518811

45 SKV 496562 95 YGR 544267

46 SSF 559644 96 ZEF 541632

47 SDC 525509 97 ZMH 512073

48 TA 518340 98 RTC 220439

49 TSN 564574 99 PAZ 507817

50 UMF 538828 100 PCJ 503204

Elaborado: E.E.V.

75

6.3 ANEXO 3:

ESCALA FRANKEL

A Lesión motora y sensitiva completa

B Lesión motora completa con alguna percepción de sensibilidad

C Parálisis incompleta motora y sensitiva, con motricidad presente

pero no tiene valor funcional, el paciente no es capaz de deambular

D Función motora parcial, el paciente es capaz de deambula

E Función motora y sensitiva normal

Tomado de:

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/medicina/neurocirugia/volumen1/trau

m_vertb_2.htm

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/medicina/neurocirugia/volumen1/traum_vertb_2.htm

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/medicina/neurocirugia/volumen1/traum_vertb_2.htm

Documents

UNIVERSIDAD GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/38488/1/CD 008- ESCOBAR VE… · femenino, con una relación 3:1. El rango de edad con