UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO FACULTAD DE DERECHO

Legislación Social Avanzada Prof. Charles Zeno Santiago agosto-mayo 2011 Derecho Laboral Avanzado

EL DESPIDO PRIMERA PARTE: INFORMACIÓN GENERAL I. Descripción General del Curso: Estudio detallado del Derecho del Trabajo incluyendo tanto el aspecto sustantivo como todas las doctrinas jurisprudenciales desarrolladas por los tribunales. Los estudiantes realizarán argumentaciones orales e informes sobre diversas áreas de los temas del Derecho laboral puertorriqueño. Luego presentarán un trabajo escrito sobre el mismo tema. II. Requisitos A. Para aprobar el curso el estudiante deberá: 1. Asistir puntualmente a las sesiones de clases. 2. Presentar en clase informes y/o argumentaciones orales. 3. Estudiar y conocer las materias y jurisprudencias asignadas.

4. Participar activamente durante las sesiones de clase. III. Objetivos Generales Al concluir el curso se utilizarán cerca de cuarenta y cinco (45) horas de estudio en clase. Además el estudiante deberá haber adquirido conocimientos y desarrollado destrezas y actitudes positivas en cualquiera de las siguientes áreas: A. Conocimientos: 1. Orígenes e historial de las legislaciones de las leyes protectoras en

el empleo (2 hrs) 2. Reclutamiento (3 hrs) 3. Exclusividad del remedio de la Ley 80 (10 hrs)

4. Derechos de los empleados a tiempo determinado (3 hrs)

2

5. Derechos de los empleados a tiempo indeterminado (3 hrs)

6. Criterios para determinar la figura de los contratistas

independientes ( 3 hrs)

7. Peso de la prueba en los casos de discrimen (1 hr) 8. Doctrina de la mutualidad (1 hr) 9. Doctrina de la política pública (1hr) 10. Legislación protectora en los Estados Unidos (1 hr) 11. Legislación protectora en los países civilistas (1 hr)

12. Uso del polígrafo y pruebas en el contexto del empleo (1 hr) 13. Defensas de los patronos (3 hr)

14. Derechos de los trabajadores que trabajan por contrato (1 hr)

15. Monitoreo y las limitaciones de la vigilancia en el empleo (1 hr)

16. Contrato probatorio y los empleados bonafides (1 hr)

17. Validez de las claúsulas de no competencia en el empleo (1 hr)

18. La arbitrabilidad (3 hr)

19. Procesos probatorios en los caso de empleo. (1 hr)

B. Destrezas: 1. Analizar situaciones de hechos relativas al reclutamiento y al

despido en el empleo 2. Hacer uso adecuado de la terminología jurídica

3. Analizar las decisiones judiciales y determinar su aplicabilidad a determinadas situaciones de hechos

C. Actitudes positivas: 1. Mantener el análisis crítico objetivo y la capacidad analítica

3

2. Aportar constructivamente a una práctica ética de la profesión IV. Materiales

A. Charles Zeno Santiago, Tratado Del Derecho Del Trabajo, Publicaciones JTS Edición 2003. (Suplemento 2011)

B. Jurisprudencia y disposiciones estatutarias a que se hace referencia en

el bosquejo del curso

C. Otras lecturas asignadas disponibles en la reserva electrónica del CAI

D. Leyes del Trabajo Anotadas, Edición Especial 1986 y suplementos acumulativos, Equity de Puerto Rico.

E. Guías de interpretación Ley 80 del Departamento del Trabajo y Recursos

Humanos ( Reserva biblioteca)

F. Materiales disponibles del curso en TWEN Westlaw y CAI V. Metodología El curso se reunirá durante el verano los días de clase. Los estudiantes deberán estar preparados para informar, analizar y aportar ideas sobre materias investigadas. Además deberán, estar preparados para la discusión de los temas discutidos en clase. El curso contiene 40 horas de clase durante el semestre en adición a las horas de estudio independiente requeridos. VI. Entrevista con el Profesor El profesor estará disponible para entrevista con todo estudiante que lo desee, previa cita al efecto. Las horas de oficina serán anunciadas por el profesor durante las primeras sesiones del curso y se dedicaran cerca de veinte horas (10 hrs) de oficina. La oficina del profesor es la 315 en el tercer piso de la Facultad de Derecho, su teléfono (787) 751-1912 y su email es czeno@inter.edu.

4

VII. Evaluación Los estudiantes deberán estudiar todos los materiales asignados durante el curso mencionados en este prontuario. Deberán estar plenamente preparados para presentar su tema de ser requerido. Además el estudiante deberá presentar un trabajo investigativo para entregar en la fecha indicada por el profesor cuyo valor es de treinta por ciento de la nota final 30% con un mínimo de veinticinco paginas y la jurisprudencia interpretativa comparada. Por otro lado, se evaluará la asistencia y participación diaria con una puntuación de 10 %. Los estudiantes tomarán un examen parcial con un valor de 20 % de la nota final y un examen final con un valor de 40% de la nota final. Escala Calificación 100-90 A 89-87 B+ 87-80 B 79-77 C+ 77-70 C 69-67 D+ 67-60 D 59- 0 F

VIII. NORMAS ESPECIALES APLICABLES A LOS ESTUDIANTES

1. Normas sobre servicios auxiliares o necesidades especiales

Todo estudiante que requiera servicios auxiliares o asistencia especial deberá solicitar los mismos al inicio del curso o tan pronto como adquiera conocimiento de que los necesita, a través del registro correspondiente en la Facultad (Resolución Núm. 14-2007-2008: AAE/CIE del 20 de diciembre de 2007)

2. Normas de conducta, fraude y plagio

La honradez, fraude, plagio y cualquier otro comportamiento inadecuado con relación a la labor académica constituyen infracciones mayores sancionadas por el Reglamento General de Estudiantes. Las infracciones mayores, según dispone el Reglamento General de estudiantes, pueden tener como consecuencia la suspensión de la Universidad Interamericana por un tiempo definido mayor de un año o la expulsión permanente de la institución, entre otras sanciones. (Reglamento General de Estudiantes, Capítulo V) (Resolución Núm. 63-2006-2007: AAE/CIE de 27 de abril de 2007)

5

BOSQUEJO

PRIMERA PARTE:

NOCIONES GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO I. INTRODUCCION Y TEORIAS GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO (Texto, págs. 1-28)

1. Temas

A. El Concepto del Derecho del Trabajo: Consideraciones Generales y Trasfondo

B. Enfoques Modernos de Administración

C. La Era de la Informática y el Mito del Fín del Trabajo

D. Las Fuentes del Derecho del Trabajo

E. Discusión de paneles de discusión sobre dilemas contemporáneos del

trabajo humano

2. Métodología: Los estudiantes deberán leer los temas asignados del Capítulo 1 del texto con anticipación de la clase. Durante la clase se discutirán los temas a través del análisis de problemas legales relacionados con los materiales asignados.

II. ANTECEDENTES HISTORICOS DEL DERECHO DEL TRABAJO (Texto págs. 29-41)

1. Temas

A. Historia del Derecho Laboral en los Estados Unidos

1. Primer periodo 2. Segundo periodo

B. Historia del Derecho Laboral en Puerto Rico 1. Clasificación de la legislación protectora del Trabajo 2. Trasfondo histórico 3. Derecho Laboral Garantizado por la Constitución 4. Análisis del Derecho al Trabajo en el contexto de Puerto Rico 5. Enumeración de Leyes Protectoras Puertorriqueñas

6

2. Métodología: Estos temas no se discutirán en clase pero serán materiales del trabajo investigativo asignado durante el curso.

III. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL EMPLEO (Texto, Págs. 42-60) A. La Constitución de Puerto Rico

1. Art. II Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Sec. 1, 7, 8, 15, 16, 17 y 18

B. Concepto generales sobre los derechos fundamentales

C. Derechos fundamentales de los trabajadores

D. El despido y sus consecuencias

E. Derechos fundamentales bajo la ley federal

F. Sector público v. sector privado G. Incidencia en el reclutamiento de empleados

H. Jurisprudencia interpretativa:

1. Amy Angulo v. Administración del Deporte

Hípico,et als. 116 D.P.R. 414, 85 JTS 43 2. * San Miguel Lorenzana v. E.L.A., 93 JTS 135, 134 D.P.R. 405

3. * Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, 117 DPR 35, 86 JTS 20 4. Paz Lisk v. Aponte Roque, 89 JTS 69, 124 D.PR. 472 5. * Dolphin International of PR, Inc. v. Ryder Truck Lines, 91 JTS 13,

127 D.P.R. 869 6. Pueblo International v. Héctor Rivera Cruz 88 JTS 145, 123 D.P.R. 179

7. Ada L. Torres v. Cruz Azul de P.R., Sentencia del 15 de diciembre de 1992, Núm. CE 87-818

8. * Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR 178 9. Díaz Hernández v. Colegio Nuestra Señora del Pilar, 123 DPR 765

(1989)

7

10. Agostini v. Iglesia Católica, 109 D.P.R. 172 11. Mercado v. Univ. Católica, 97 JTS 106, 143 D.P.R. 610 12. * García Benavente v. Aljoma Lumbre, 2004 TSPR 125; 162 DPR

572

13. Rosario Díaz, Et Als. v. Toyota de P.R. 2005 TSPR 154; 165 DPR___ 2. Metodología: Se discutirán los casos marcados con el asterisco (*) y cualquier otro indicado por el profesor. Luego se dividirá la clase en paneles de discusión de problemas legales.

3. Lectura Adicional: David Rodríguez Cotto, Comentarios al caso de Minerva Paz Lisk v. Awilda Aponte Roque, 89 JTS 69, Rev. Jur. U.I.A. Vol. XXV, N. 3

4. Clasificación de la legislación Protectora del Trabajo

1. Legislación que protege al empleado que trabaja a tiempo

indeterminado 2. Legislación que protege al empleado que trabaja por contrato 3. Legislación sobre seguridad laboral

IV. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO LABORAL (Texto, Págs. 61-95)

A. Ratio Legis ó la Intención Legislativa

1. Dorante v. Wrangler, 98 JTS 50, 98 JTS 49, 145 D.P.R. 408

2. Irrizarry v. Johnson & Johnson, 2000 TSPR 15, 2000 JTS 27

3. *Cintrón Díaz v. The Ritz Carlton San Juan Spa., 2004 TSPR 82; 161

D.P.R. ___

4. *Sixto Quiñones González v, Asociación de Condómines Playa Azúl

II, 2004 TSPR 58; 161 D.P.R. ___

5. Santiago Rivera Figueroa, y otros v. Autoridad de Acueductos y

Alcantarillados de Puerto Rico y Aseguradora equis, 2009 TSPR 162;

177 D.P.R. ____

6. Felipe Rivera Prudencio v. Municipio de San Juan; 2007 TSPR 19

8

7. Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR __

B. Leyes in pari materia

1. *Cardona Zayas v. Departamento de Recreación y Deportes, 129

D.P.R. 557

2. *Vélez Miranda v. Servicios Legales de P.R., 98 TSPR 1, 144 D.P.R.

673, 98 JTS 1

3. Suárez Ruíz v. Figueroa Colón, 98 JTS 30, 98 JTS 32, 145 D.P.R. 142

4. García Díaz v. Darex Puerto Rico, Inc. 99 TSPR 79, 99 JTS 84

5. *Oncale v. Sundowner, 118 S. Ct 998 (1998), 526 US 75

C. Ejusdem Generis

1. *Camacho Arroyo v. Estado Libre Asociado de Puerto Rico, 131

D.P.R. 718, 92 JTS 134

2. Vélez Borges y otros v. Boys Scouts of America, 98 TSPR 54, 98 JTS

56, 145 DPR 528

3. *Circuit City Stores v. Adams, 532 U.S. 105; 121 S.CT. 1302

D. Interpretación liberal

1. * Cintrón Díaz v. The Ritz Carlton San Juan Spa., 2004 TSPR 82; 161 D.P.R. ___ 2. Rosario Toledo v. Distribuidora Kikuet, 151 D.P.R. ___ 3. *Vélez Rodríguez v. Pueblo International Inc., 135 D.P.R. 500 (1994) 4. Santiago Rivera Figueroa, y otros v. Autoridad de Acueductos y Alcantarillados de Puerto Rico y Aseguradora equis, 2009 TSPR 162;

177 P.R. ____

4. Felipe Rivera Prudencio v. Municipio de San Juan; 2007 TSPR 19

5. Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR __

9

E. Vacación de la ley (Vacatio Legis)

1. *GONZALEZ NATAL V MERCK SHARP & DOHME QUIMICA ETC, 2006 TSPR 002;

166 D.P.R. ____

SEGUNDA PARTE:

EMPLEADOS A TIEMPO INDETERMINADO

I. EL DESPIDO Y LA POLITICA SOCIAL EN NUESTRO ESTADO DE DERECHO

(Texto Págs. 96-121) A. Definición de despido

1. *Díaz Fontanez v. Wyndham Hotel, 2001 TSPR 141; 2001 JTS 146 2. Charles Zeno Santiago, El Despido y la Política Social en nuestro

Estado de Derecho, 34 Rev. Jur. U.I.P.R. 213,214 (2000)

B. Modalidades Despido; Contrato de Empleo

1. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR 178 2. *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR __

C. Esquema Probatorio en casos de Despido Injustificado v. Despido Discriminatorio

Lecturas Sugeridas: Texto; Delgado Zayas, Ruy N. "Apuntes para el Estudio de la Legislación

Protectora del Trabajo, págs. Págs. 100-125, 109-128; 131-146; Colom Acevedo, Alberto,"Legislación Protectora del Trabajo Comentada",

págs. 129-162

1. Requisito de la causa de acción despido; 29 LPRA secc. 185 (a) 2. Definición del despido; 29 LPRA secc. 185 (e)

D. Orden y peso de la prueba en los casos de despido discriminatorio

1. Díaz Fontanez v. Wyndham Hotel, 2001 TSPR 141; 2001 JTS 146 2. Hernández v. Trans Oceanic Life Insurance, 2000 J.T.S. 125

3. Reglas de Evidencia, para el Tribunal de General de Justicia de 1979, R 14, 32 L.P.R.A. Ap. IV

10

3. C. Zeno Teorías de Discrimen , Rev. Jur U.P.R. 4. Artículo 3 Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. Sec.

146, et seq.

E. Orden de Pueba en casos de discrimen por maternidad

1. Ley de Protección a la Madre Obrera que data de 1942, 2. Rivera Águila v. Kmart de PR., 89 JTS 42, 123 D.P.R. 599 (1989) 3. Padilla Colón v. Centro Gráfico del Caribe, 98 JTS 21, 144 D.P.R. 952

(1998) 4. Betsy Santiago González v. Oriental Bank Trust. 2002 J.T.S. 89 5. Mathew Bender & Co., Sec. 47.01 Scope of the Pregnancy

Discrimination Issue, Part XIV, TITLE VII: Sex Discrimination Topics, Chapter 47; Pregnancy, Maternity, and Parental Rights, 2005

6. Pierson v. Mrs. Fields Cookies, 857 F. Supp. 867 (1994) 7. Cumpiano v. Banco Santander de Puerto Rico, 902 F. 2nd 148 (1rst.

Circuit 1990) 8. Family Medical Leave Act. 29 USCA 2601-2654 (1999)

F. Esquema Probatorio en la jurisdicción Federal

1. Regla 301 de Evidencia Federal y el “ Bursting Bubble Theory”; 2. Texas Dept. of Community Affairs v. Burdine, 450 U.S. 248 (1981) 3. McDonnel Douglas Corp. v. Green, 411 U.S. 792, 93 S. CT. 1817

(1973) 4. T. VII de la Ley Federal de Derechos Civiles de 1964

G. Determinación de empleado, administrador y ejecutivo y profesional

1. Malave Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63; 167 DPR ___

2. Rolón v. Charlie Car Rental, 148 D.P.R. 420 (1999). H. Empleado probatorio v. empleado permanente

(Texto pags. 122-130)

1. Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, 185(a) et. seg. según enmendada por la Ley Núm. 7, de 1 de marzo de 1988, Ley Núm. 45, Agosto 6, 1991

2. Contrato Probatorio, requisito 29 LPRA sec. 185(h) 3. López v. Saldaña, 68 DPR 971 (1948)

11

4. Casasús v. Escambrón Beach Hotel, 1962, 86 DPR 375

Opinión 92-6 del Secretario del Trabajo y Recursos Humanos, emitida el 28 de octubre de 1992 (Reserva en la biblioteca)

5. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR 178 I. Estándar o defensa de Justa causa; 29 LPRA secc. 185 (b)

Jurisprudencia aplicable:

1. *Secretario del Trabajo v. ITT, 108 DPR 536 (1979) 2. *Autoridad de Edificios Públicos v. Unión Independiente de Empleados, 130 DPR 983, 92 JTS 106

3. *Báez v. Cooper Laboratories, Inc., 120 DPR 145

(1987) 87 JTS 121 (1987) 4. *Narváez v. Chase, 120 DPR 731 (1988); 88 JTS 33 5. Delgado Zayas v. Hospital Interamericano, 137 DPR 643 (1992); 94 JTS 149 6. Santiago v. Kodak Caribbean, 129 DPR 763, 92 JTS 11

7. *Almodovar; Secretario del Trabajo v. G.P. Industries, Inc., 2001 JTS 7, 2001 TSPR 4 8. *Segarra Hernández v. Royal Blank, 98 JTS 37, 145 DPR 178

1. Mercado Rivera v. Univ. Católica de PR, 97 JTS 106, 143 DPR 610

2. *Jusino Figueroa v. Walgreens of San Patricio, 2001 JTS 154

3. *Rivera Torres v. Pan Pekín, 2004 JTS 68

4. Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR

184; 166 DPR ___ (Sentencia)

13.) Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR 184; 166 DPR ___,

12

J. Despido tácito o abandono constructivo (Texto, pags. 99-102)

1. *Vélez de Reilova v. Ramírez Palmer, 94 DPR 175

2. *Arthur Young v. Virgilio Vega II, 94 JTS 75, 136 D.P.R. 157

3. Consejo de Educación Superior v. Gobernador, 104 D.P.R. 536

(1979)

4. Malave Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63; 167 DPR

___

5. Dolores Oubre v. Energy Operations, Inc. 118 S.Ct. 838 (1998)

6. Federal Older Workers Benefit Protection Act (OWBPA)

7. *Nilda Figueroa Rivera v. El Telar, Inc., 2010 TSPR 59; 178 DPR ____

K. Traslados; Evaluaciones

1. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR 178

2. Báez v. Cooper Laboratories, Inc., 120 DPR 145 (1987) 87 JTS 121 (1987)

II. DERECHOs DE LOS EMPLEADOS QUE TRABAJAN A TIEMPO

INDETERMINADO (Texto, Págs. 122-148) A. Retención; Antigüedad; Superantigüedad (Art. 3, Ley Núm. 80) 1. *Coca Cola v. Unión Tronquistas, 109 DPR 834 (1980)

1. *García Díaz v. Darex Puerto Rico, Inc. 99 TSPR 79, 99 JTS 84

2. Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR 184; 166 DPR ___,

2. Doctrinas de Patrono Sucesor , traspaso de negocio en marcha; Descorrer el velo Corporativo y Doctrina de “un solo patrono” (29 LPRA 185 F)

1. Beaunit of P.R. v. JRT, 93 DPR 509

2. JRT v. Corp. Azucarera, 98 DPR 314 (1970)

3. *Bruno López v. Motorplan, Inc. 134 DPR 111, 93 JTS 123

4. *Piñero v. International Air Services of P.R., 140 DPR 343 (1996);

13

96 JTS 39

5. JRT v. Asoc. Cond. Playa Azul I, 117 DPR 20,29; 86 JTS 19

6. * Rodríguez Oquendo vs. Petrie Retail, 2006 TSPR 56; 167 DPR ___

7. Adventist Health System v. Lourdes Mercado, 2007 TSPR 100; 171 DPR

___

C. Discusión de problemas legales relacionados D. Prescripción, 29 LPRA, secc. 185

(Texto págs. 141-148)

1. Delgado Rodríguez v. Nazario de Ferrer, 121 DPR 347 (1988)

2. *Olmo v. Young & Rubricam, 110 DPR 740, 81 JTS 22

3. *Suarez Ruiz v. Figueroa Colon, 145 DPR 142 (1998)

4. *Maldonado v. Russé 2001 TSPR 14, 2001 JTS 17

5. *Vélez v. Pueblo International, Inc., 135 DPR 500, 94 JTS 37

5. Rodríguez v. Syntex (FP), Inc., 2003 T.S.P.R. 145 6. Gonzalez Natal v Merck Sharp & Dohme Quimica etc,

2006 TSPR 002; 166 D.P.R. ____

E. Violación a promesa de empleo

1. *Montalvo v. Ceramics, 107 DPR 698 (1978) 2. Rosario Díaz, Et Als. V. Toyota de P.R. 2005 TSPR 154; 165

DPR___ III. EXCLUSIVIDAD DEL REMEDIO Y LAS EXCEPCIONES

(Texto, Págs. 149-173) A. Remedio Provisto por Ley; 29 LPRA secc. 185 (a)

1. Exclusividad del Remedio

(i) Aureo Rivera v.Security National Insurance 106 DPR 517 (1977)

(II) García Benavente v. Aljoma Lumbre 2004 TSPR 125; 162 DPR 572

B. Mesada; descuentos; Transacción ; Compensación especial (Art 10 ley 80); (Ley Núm. 278 de 15 de agosto de 2008, que enmienda el artículo

7 de la Ley Núm. 80 de 1976)

14

1. *Alvira v. SK & F Laboratories, 97 JTS 40, 142 D.P.R. 58 2. *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR __

3. Robles Ostalaza v. U.P.R., 96 DPR 583, 98 JTS 27 4. Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005

TSPR 184; 166 DPR ___, 5. Beachamp v. Holsum of P.R. , 116 DPR 522 (1985)

C. Consideraciones Tributarias; Conflicto de las leyes

1. Suplemento, pags. 73-74 2. *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR __

D Irrenunciabilidad de la indemnización

1. *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR __ 2. Wolf v. Neck wear Corporation, 80 DPR 537 (1958) 3. Camacho Arroyo v. ELA, 131 DPR 718

E. Mesada y la privatización entidades gubernamentales

1) Adventist Health System Corp. v. Lourdes Mercado, 2007 TSPR 100; 171 DPR __ 2) Ley de Privatización de Instituciones de Salud, Ley Núm. 190 de 5 de septiembre de 1996, según enmendada

F. Excepciones al Principio de Exclusividad del Remedio a. Nociones Generales de la doctrina de Employment at Will

(págs. 153-167) b. *Roberts v. USO 98 TSPR 25 Lecturas: Zeno, Charles, Reshaping the wrongful discharge act in Puerto

Rico,Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXV, N. 3 (1991)

Zimmer, Sullivan y Richards, Employment Discrimination, Second Edition, p. 11 - 23

G. Causas de acciones por el despido Ilegal 1. Excepción Estatutaria; Leyes contra la represalia en el empleo

(i) Art.2 Ley núm. 80, 29 LPRA sec. 185 (b)

15

(ii) Ley núm.115 de 20 de diciembre de 1991, 29 LPRA sec. 194 et seq.

(iii) *Irrizarry v. Johnson & Johnson, 2000 JTS 27 (iv) *Cintrón Díaz v. The Ritz Carlton San Juan Spa.,

2004 JTS 88; 161 D.P.R. ___ (v) Felipe Rivera Prudencio, et al v. Municipio de San Juan, et al, 2007 TSPR 19 (vi) Santiago Rivera Figueroa, y otros v. Autoridad de

Acueductos y Alcantarillados de Puerto Rico y Aseguradora equis, 2009 TSPR 162; 177 D.P.R. ____

2. Violación a la Política Pública

(i) *Arroyo v. Rattan Specialties, 117 DPR 35, 86 JTS 20 (ii) Dorante v. Wrangler, 98 JTS 49, 145 D.P.R. 408

(iii) Segarra v. Royal Bank, 98 JTS 37, 143 DPR 610 (iv) García Benavente v. Aljoma Lumbre, 2004 TSPR 125

Lecturas Sugeridas:

1. Salicrup, Pedro J., Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, "¿Aplican en

Puerto Rico las excepciones a la doctrina de Employment at Will?" Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXI, pág. 367 (1987)

2. Zeno, Charles, Reshaping the wrongful discharge act in Puerto

Rico, Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXV, N. 3 (1991)

3. Zimmer, Sullivan y Richards, Employment

Discrimination, Second Edition, p. 11 - 23

3. Estopell, Promesas, implícitas

a) *Selosse v. Fundación Ana G. Méndez, 88 JTS 133 (1988); 122 DPR

534

b) Biver v. Cooperativa Federal, 98 TSPR 32, 98 JTS 35, 145 D.P.R.

165

c) Santiago v. Kodak, 92 JTS 11; 129 DPR 763 (1992)

d) Montalvo v. Ceramics, 107 DPR 698 (1978)

16

e) Rosario Díaz, Et Als. V. Toyota de P.R. 2005 TSPR 154; 165 DPR___ 1 4. Doctrina buena fé y la libertad de contratación

a)*Arthur Young v. Vega III, 136 DPR 137 (1992); 94 JTS 75

b) Oriental Financial v. Nieves, 2007 TSPR 193

5. Acciones independientes en daños; Comunicación Privilegiada

(págs.169-173 Texto)

1. *Iván Porto y otros v. Bentley P.R., Inc. y otros, 132 DPR 331

(1992);92 JTS 175

2. *Steve Parrilla v. Airport Catering y Ranger American, 93 CA 60,

133 D.P.R. 263

3. *Acevedo v. Western Digital Caribe, Inc. 140 DPR 452, 96 JTS 42

4. Vargas v. Royal Bank of Canada, 604 F. Supp. 1036 (1985)

5. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR 178 6. Responsabilidad Vicaria; Responsabilidad de Patrono; Doble Personalidad

a. Mariela Hernández Vélez vs. Televicentro de Puerto Rico y MoisésVélez, 2006 TSPR 142 b. Laureano Pérez v. Soto, 141 DPR 77 (1996), 96 JTS 88

H. Comunicaciones Privilegiadas, Inmunidad Condicional, Procedimientos

Evaluativos de Personal

1. *Pueblo de Puerto Rico v. Héctor de León Martínez, 132 DPR 746

2. *Vargas v. Royal Bank of Canada, 604 F. Supp. 1036 (1985)

3. Magalie Selosse v. Fundación Ana G. Méndez, 88 JTS 133 (1988),

132 D.P.R. 534

17

4. *Iván Porto y otros v. Bentley Puerto Rico, Inc. y otros, 92 JTS 175

(1992), 132 D.P.R. 331

5. Steve Parrilla v. Airport Catering & Ranger American, 93 CA 60,

133 D.P.R. 263

I. Remedios en casos de discrimen en el empleo

1. Artículo 3 Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. Sec. 146, et. seq.conocida como Ley Contra el Discrimen en el Empleo,

supra

2. C. Zeno Teorías de Discrimen , Rev. Jur U.P.R.

3. C. Zeno.. Tratado de Derecho del Trabajo, págs. 269-270

4. Odriozaola v. Superior Cosmetics, 116 DPR 485 (1985)

5. Afanador Irizarry v. Roger Electric, 156 D.P.R. 651 (2002)

6. Mestre Dorsal v. Dorsal Escandón, 2008 TSPR 20

J. Los daños en el empleo y la Inmunidad Patronal

1. Luis D. Cotto y otros v. Western Auto of P.R., Inc. y otros, 2007 TSPR 94; 171 D.P.R. ___

K. Acciones de Parientes 1. Santini Rivera v. Serv. Air, Inc., 137 D.P.R. 1 (1994)

TERCERA PARTE:

DERECHOS DE LOS EMPLEADOS QUE TRABAJAN POR CONTRATO Lecturas sugeridas:(Texto, págs.174-194) Delgado Zayas, págs. 19-27 A. Derecho Sustantivo

1. Artículo 1867 del Código Civil, 31 LPRA secc. 5297; Artículo 1473 a 1492, 31 LPRA secc. 4114 a 4133; 2. Ley 7 de 1ro de marzo de 1988 que enmienda la Ley 80, supra.

18

3. Guias interpretativas del Depto. Del Trabajo y Recursos Humanos (Reserva Biblioteca)

B. Empleados Temporeros Bonafide

1. Opiniones del Secretario del Trabajo 91-3;91-5 y 92-3 (Reserva en la biblioteca)

2. Uzziel Ocasio Mendez v. Kelly Services Inc; 2005 TSPR 4; 163 DPR

____ 3. Ley 26 de 22 de julio de 1992 Ley de Compañías de Servicios

Temporeros, 29 L.P.R.A sec. 575 et seq

C. Empleados por contrato y sus derechos

1. *Magalie Selosse v. Fundación Ana G. Méndez, 122 DPR 534 (1988),

88 JTS 133 (1988)

4. Angel L. García et als v. Worldwide Entertainment Co. y otros,

CA 92-149B; 92 JTS 177, 132 D.P.R. 378

3. *Camacho Arroyo v. ELA, 131 DPR 718; 92 JTS 134

4. Mattei Nazario v. Vélez y Assoc. 98 JTS 55, 145 D.P.R. 508

5. José M. Díaz Hernández et als. v. Colegio Nuestra Señora del Pilar,

89 JTS 53 (1989), 123 D.P.R. 765

D. Empleado v. Contratista Independiente ( Texto, Págs. 195-211) I. Derecho Sustantivo

II. Jurisprudencia applicable:

1. *Nazario v. Vélez y/o Puerto Rico Taxicabs, 97 DPR 458 (1969)

2. Nazario v. Antilles Electric Corp., 101 DPR 569 (1973)

3. *Avon Products v. Secretario, 105 DPR 803 (1977)

4. *Tastee Freeze v. Secretario, 111 DPR 809, 81 JTS 114

19

5. Mariani Bartoli v. Christy Guenard, 73 DPR 782 (1952)

6. Atiles v. Comisión Industrial, 68 DPR 115 (1948)

7. Sierra Berdecía v. Pedro A. Pizá Inc. 86 DPR 447 (1962)

8. Landrón v. J.R.T., 87 DPR 94 (1963)

9. *Nationwide Mutual Insurance Co. v. Darden, 503 U.S. 318 (1992),

1125 S.Ct. 1344

10.*Community for Creative Non Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989),

109 S.Ct. 2166

11 *U.S. v. Silk, 331 U.S. 704 (1947), 67 S.Ct.1463

B. Discusión de problemas legales empleado-contratista independiente

E. Cláusulas de no competencia o exclusividad (Págs. 212-238) I. Consideraciones Sustantivas

II. Jurisprudencia aplicable:

1. *Dolphin International of PR v. Ryder, 91 JTS 13, 127 D.P.R. 869

2. *Young v. Virgilio Vega III, 94 JTS 75, 136 D.P.R. 157

3. *Aconi Telecommunications v. NOA, 94 JTS 102, 136 D.P.R. 579

4. García v. Worlwide Entertainment, 92 JTS 177, 132 D.P.R. 378

5. Arthur Murray Dance Studios of Clevland v. Witter, 105

N.E 2d 685 (Cal.)

6. K.G.B. v. Giannoulas, 104 Cal. App. 3d 844, 847-848

(1980)

7. Orkin Exterminating v. Broussard, 302 So. 2d 593, 597

(La. 1974)

8. AUGAT, Inc. v. AEGIS, Inc. 565 N.E. 2d 415, 419

(Mass. 1991)

20

9. COPECO, Inc. v. Caley, 1992 Ohio App. LEXIS 6665,

91 Ohio App. 3d 474 (1992)

10. Zellner v. Conrad M.D., 183 A.D. 2d 250 (1992)

11. Dynamics Res. Corp. v. Analytic Sciences Corp. 400

N.E. 2d 1274, 1288 (Mass. App. 1980)

12. Hill v. Mobile Auto Trim, Inc. 725 S.W. 2d 168 (Tex.

1987)

13. Protane Gas Co. v. Ramos, 95 DPR 419 (1967)

14. Oriental Financial v. Nieves, 2007 TSPR 193 (Cláusula Penal)

CUARTA PARTE

RESUMEN DE LEYES PROTECTORAS DEL TRABAJO EN PUERTO RICO Y LOS ESTADOS UNIDOS

(Págs. 269-305) A. Leyes Protectoras del Trabajo en Puerto Rico

B. Leyes Protectoras del Trabajo en los Estados Unidos C. *Métodología:Estos temas no se discutirán en clase pero serán

materiales del trabajo investigativo asignado durante el curso.

QUINTA PARTE:

DILEMAS CONSTITUCIONALES CONTEMPORÁNEOS EN EL EMPLEO

A. RECLUTAMIENTO Y LAS PRUEBAS EVALUATIVAS EN EL EMPLEO Lectura Sugerida: Cap. 11 Texto, págs. 239-257 1. Formularios Solicitudes de Empleo 1) *Autoridad de Edificios Públicos v. Unión

Independiente de Empleados, 130 DPR 983, 92 JTS 106 2) *Rosario Díaz, Et Als. V. Toyota de P.R. 2005 TSPR 154; 165

DPR___ 3) Ley Núm. 254 de 27 de julio de 1974, 34 L.P.R.A. sec. 1725 4) Ley Núm. 108 de 21 de junio de 1968, 34 L.P.R.A. sec. 1731 et seq., 5) Ley Núm. 367, 2000

21

2. El polígrafo Discusión de la Ley Federal sobre el Polígrafo Employee Polygraph Protection Act, 29 U.S.C.A. 2001 1. *Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, supra 2. *Long Beach City Employees Associations v. Long Beach,

41 Cal. 3d 937, 227 Cal Reptr. 90, 719 p. 2d 660 (1986) 3. Evaluaciones sicológicas de personalidad u honestidad y las

pruebas evaluativas en el empleo

1. State v. Century Camera, Inc., 309 N.W. 2d 735 (Minn. 1981)

4. Evaluaciones médicas e investigaciones en el contexto del empleo: Pruebas de drogas

1. Drug Free Workplace Act, 41 U.S.C.A. 701,

29 CFR 98.600

2. Ley núm. 59; Ley para la Reglamentación de las Pruebas de Detección de Sustancias Controladas en el sector Laboral Privado

3. *Skinner v. Railway Labor Executives Association, 109 S. Ct. 1402 (1989)

4. *National Treasury Employees Union v. Von Raab, 109 S. Ct. 1384; 103 L. Ed. 2d 685 (1989), 489 US 656

Otras lecturas sugeridas:

1. Rothstein, Drug Testing in the Workplace: The Challenge to Employment Relations and Employment Law, 63 Chi-Kent L. Re. 683 (1987)

2. Survey of the Law of Employee Drug Testing, 42 U. Miami L. Rev. 553 (1988)

3. Geffrey J. Olsen, Legal and Practical Considerations in Developing

22

a Substance Abuse Program, The Labor Lawyer, Vol. 6, Núm. 4, fall 1990 page 859-904

B. B. MEDIDAS GERENCIALES QUE AFECTAN EL EMPLEO

1. LA VIGILANCIA EN EL EMPLEO (Texto, Págs. 258-268) A. Consideraciones Sustantivas B. Concepto de Monitoreo C. Tipos de Monitoreo

1. Monitoreo computarizado 2. Monitoreo telefónico 3. Monitoreo o vigilancia por video ( “video surveillance”)

D. Monitoreo de empleados o personas

1. Prueba de detector de mentiras o polígrafo Prueba de drogas Registros

H. Monitoreo “Sky Tracking” o por Vigilancia Aérea

1. Hector Vega Rodríguez v. P.R.T.C. 2002 JTS 58 a la pág. 58

Metodología: Los estudiantes deberán leer los temas asignados del Capítulo con anticipación de la clase. Durante la clase se discutirán los temas a través del análisis de problemas legales relacionados con los materiales asignados. 1. Jurisprudencia applicable

2. Barksdale v. IBM Corp., 620 F. Supp. 1380 (1985) 3. *Ali v. Douglas Cable Communications, 929 F, Supp. 1362 (D. Kan.

1996) 4. *Puerto Rico Telephone Co. v. Martínez, 114 DPR 328 (1993) 5. *E.L.A. v. Puerto Rico Telephone Co. 114 DPR 394, 83 JTS 66 6. *Vega Rodríguez v. Puerto Rico Telephone Co., 2002 JTS 58 7. Wilkinson v. Times Mirror Corp., 215 Cal. App. 3d 1034 (1989) 8. *K-Mart Corp. Store 7441 v. Trotti, 677 S.W. 2d 632 (TX CT. App. 1984) 9. O’ Connors v. Ortega, 480 U.S. 709 (1987), 107 S.Ct. 1492

23

2. REGISTROS DE ASISTENCIA 1. Registro manual 2. Registros electrónicos

SÉXTA PARTE:

TRAMITACION DE LOS PLEITOS LABORALES I. PROCEDIMIENTOS PARA TRAMITAR RECLAMACIONES LABORALES (Texto págs. 306-323) A. Tramitación de las reclamaciones laborales al amparo del procedimiento sumario Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, 32 LPRA secc. 3118- 3132 B. Trasfondo histórico, intención legislativa y política pública

1. *Sierra v. Sec. Trabajo, 76 DPR 170 (1955) 2. Andino v. Fajardo Sugar Co., 82 DPR 85 (1961) 3. Matos v. Proctor Manufacturing, Corp., 91 DPR 45 (1964)

C. Notificación de la querella

1. *Lucero Cuevas v. The San Juan Star, 2003 JTS 81 2. Teresita Cabrera v. Zen Spa, Inc. 2006 TSPR 150

D. Competencia en reclamaciones laborales

3. * Rodríguez Rodríguez v. Cingular Wireless, 2003 TSPR 13

E. Conversión del Procedimiento Sumario al Procedimiento Ordinario

1. * Padilla pérez v. Anabas Corporation , 2004 TSPR 129 2.* Berríos Heredia v. Gónzalez, 2000 J.T.S. 102

F. Utilización de embargos preventivos en reclamaciones laborales 1. * Rodríguez v. Fidelity Bond. Mortg. Corp., 108 DPR 156 (1978)

24

G. Alcance de los mecanismos de descubrimiento de prueba 1. Concreto Mixto Co., Inc. v. Tribunal Superior, 90 DPR 567 (1964) 2. *Dorado Beach Corp. v. Tribunal Superior, 92 DPR 610 (1964)

3. *Secretario del Trabajo v. J.C. Penny, 119 DPR 660 (1987) 87 JTS 103 4. *Brau v. Trane Export, 2001 JTS 132 5. Dávila & Rivera v. Antilles Shipping, 99 JTS 10; 187 DPR 433

H. Requisitos legales para las transacciones salariales 1. Ponce Gas Service Corp. v. JRT, 104 DPR 698 (1976)

2. P.R. Glass Corp. v. Tribunal Superior, 103 DPR 223 (1975) I. Términos prescriptivos

1. Olmo v. Young & Rubicam, 110 D.P.R. 740, 742, 81 JTS 22 2. Matos Molero v. Roche, 132 D.P.R. 470, 487, 93 JTS 6 3. Suárez Ruíz v. Figueroa Colón, 145 D.P.R. 142, 98 JTS 32 4. Nazario v. E.L.A., 2003 T.S.P.R. 116 5. Hernández Lozano v. Shering Ploug, 2003 T.S.P.R. 66

J. Presunciones y el peso de la pueba en casos laborales

1. Hernández v. Trans Oceanic Life Insurance Co., 2000 JTS 125, 2000

TSPR 115 2. Díaz Fontanez v. Wyndham Hotel, 2001 JTS 146, 2001 TSPR 141 3. Morales vs Nationwide Insurance 237 Fed. Supp 147 (Distrito Federal

PR) (Perez Jimenez) K. Utilización de las mociones dispositivas

1. Casto Soto v,. Hotel Caribe Hilton , 137 D.P.R. 294, 94 JTS 128 2. Jusino Figueroa v. Walgreens of San Patricio, Inc. 2001 JTS 154,

2001 TSPR 150 3. María T. Malavé Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63

L. Revisión resoluciones interlocutorias

a) Dávila v. Antilles Shipping, Inc., 147 D.P.R. 483 (1999)

b) Teresita Cabrera v. Zen Spa, Inc. 2006 TSPR 150

25

M. Rebeldía 1. Uzziel Ocasio Mendez v. Kelly Services Inc; 2005 TSPR 4; 163 DPR ____

N. Procedimientos de embargo Preventivo

1. Rodríguez v. Fidelity Bond Corp., 108 D.P.R. 156 (1978)

O. Sentencia en rebeldía 1. Rivera v. Insular Wire, 140 D.P.R. 912, 96 76 2. Continental v. Isleta Marina, 106 D.P.R. 809, 815 (1978)

3. Rodríguez v. Syntex, 99 TSPR 97, 148 D.P.R. 604 4. * Padilla Pérez v. Anabas Corporation , 2004 TSPR 129

P Moción de Determinaciones Adicionales de Hechos y Derecho

1. Alicea Aguayo Pomales v. R. & G. Mortgage, 2006 TSPR 145 Q. Honorarios de abogados; Costas

1. Berríos v. Eastern Sugar Associates, 79 D.P.R. 688 (1956) 2. López Vicil v. I.T.T., 142 D.P.R. 857,864 (1997), 97 JTS 42 3. *López Vicil v. I.T.T., 143 D.P.R. 574 (1997) 97 JTS 104 4. *Berk Arce v. Martínez, 2004 TSPR 167

5. PEDRO SÁNCHEZ ISAAC Y OTROS VS. SYLVANNIA LIGHTING, CO.,

ETC, 2006 TSPR 27

R. Intereses legales

1. Malave Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63; 167 DPR ___

S. Costas 1. Pedro Sanchez y otros, v. Sylvania 2006 TSPR 27; 166 DPR ___ T. Ejecución de Sentencia 1. Rodriguez Oquendo v. Petrie Retail, 2006 TSPR 56; 167 DPR ___ V. Procesos Apelativos

2. Santiago v. Palmas del Mar, 143 D.P.R. 886, 97 JTS 125 3. Rodríguez v. Syntex, 99 TSPR 97

26

X. Litigación Compleja y Pleitos de Clase

1. Lopez Del Castillo v. Baxter Health Care Corp., 2005 TSPR 2

Y. Quiebras

1. Allende v. García, 2000 TSPR 66 2. Corraliza v. Banco de Desarrollo Economico, 153 DPR 161 (2001)

II. SELECCION DE FORO (Texto págs. 324-329) A. Definición y conceptos generales B. Jurisdicción local C. Jurisdicción Federal D. Cuestión Federal

E. Pendent Jurisdiction

M. Jurisprudencia applicable: 1. Gully v. First National Bank, 299 U. S. 109 (1936), 57 S.Ct. 96 2. United Mine Workers v. Gibbs, 383 U.S. 715 (1966), 86 S.Ct. 1130

27

SÉPTIMA PARTE

LOS MÉTODOS ALTERNOS

A. ARBITRABILIDAD (Texto págs. 330-347)

A. Introducción y nociones generales B. Jurisprudencia aplicable:

1. *Vélez Miranda v. Servicios Legales de Puerto Rico, 98 TSPR 1, 144 D.P.R. 673 2. *Medina v. La Cruz Azul, 2001 TSPR 163, 2001 JTS 168 3. Barrantine v. Arkansas, 450 US 728 (1981) 4. *Circuit City Stores, Inc. v. Adams, 532 US 105, 121 S.Ct. 1302 5. Major League Baseball v. Steve Garvey 121 S. CT. 1724 (2001), 6. Eastern Associated Coal Corp. v. United Mine Workers, 531 US (2000), 121 S.Ct. 462 7. *Sixto Quiñones v. Asociación de Condomines Playa Azúl II, 2004 JTS 67; 2004 TSPR 58; 161 D.P.R. ___ 8. Equal Employment Opportunity Commission v. Waffle House Inc. 534 US 379 (2002) 9. UGT v. Corporación de Puerto Rico para la Difusión Pública, 2006 TSPR

134 10. Hermandad Independiente de Empleados Telefónicos v. Celulares

Telefónica, Inc., 2006 TSPR 144 B. Remedios aplicables

1. *Hietel v. Celulares Telefónica, 2006 TSPR 144

28

BIBLIOGRAFIA SUGERIDA: 1. David Rodríguez Cotto, Comentarios al caso de Minerva Paz Lisk v. Awilda Aponte Roque, 89 JTS 69, Rev. Jur. U.I.A. Vol. XXV, N. 3

2. Rothstein, Drug Testing in the Workplace: The Challenge to Employment Relations and Employment Law, 63 Chi-Kent L. Re. 683 (1987) 3. Survey of the Law of Employee Drug Testing, 42 U. Miami L. Rev. 553 (1988) 4. Geffrey J. Olsen, Legal and Practical Considerations in Developing a Substance Abuse Program, The Labor Lawyer, Vol. 6, Núm. 4, Fall 1990 page 859-904 5. Delgado Zayas, Ruy N. "Apuntes para el Estudio de la Legislación Protectora del Trabajo, págs. 109-128; 131-146 6. Colom Acevedo, Alberto, "Legislación Protectora del Trabajo Comentada", págs. 129-162 7. Zeno, Charles, Reshaping the wrongful discharge act in Puerto Rico, Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXV, N. 3 (1991) 8. Zimmer, Sullivan y Richards, Employment Discrimination, Second Edition, p. 11 – 23 9. Charles Zeno Santiago, El Despido y la Política Social en nuestro Estado de Derecho, 34 Rev. Jur. U.I.P.R. 213,214 (2000) 10. Salicrup, Pedro J., Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, "¿Aplican en Puerto Rico las excepciones a la doctrina de Employment at Will?" Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXI, pág. 367 (1987)