1

UNIVERSIDADNACIONALAUTÓNOMADEMÉXICOPosgradoenEconomía

InstitutodeInvestigacionesEconómicas

LAINCORPORACIÓNDELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOSENLARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIALPARAELSECTORTURISMO:

EMPRESASHOTELERASENMICHOACÁN

TESISQueparaoptarporelgradode:

DoctorenEconomía

Presenta:OliviaOchoaAlvarez

TutorPrincipal:

Dr.EduardoGarcíaFrapolli.-InstitutodeInvestigacionesenEcosistemas,UNAM

MiembrosdelJurado:Dr.AlonsoAguilarIbarra.-InstitutodeInvestigacionesEconómicas,UNAMDra.SophieÁvilaFoucat.-InstitutodeInvestigacionesEconómicas,UNAM

Dr.BenjamínGarcíaPaez.-FacultaddeEconomía,UNAMDra.EvodiaSilvaRivera.-UniversidadVeracruzana

CIUDADDEMÉXICO,JUNIO2018

2

3

DEDICATORIA

ARicardo,miamor,micómpliceytodo.

Graciasporsermicompañerodevidayprincipalapoyo.

Amipadre,miprimermaestro.

Graciasporenseñarmeloqueladisciplinayconstanciapuedenlograr,porcreerenmí.

Amimadre.

Ejemplodepacienciayperseverancia,graciasporenseñarmequeelúnicolímiteesunomismo,

porincitarmeaalcanzarcualquiermeta.

Amihermana,Tamara.

Porsuapoyoincondicional,graciasporacompañarcadaetapademivida.

4

5

AGRADECIMIENTOS

AlConsejoNacionaldeCienciayTecnología(CONACyT),porotorgarmelabecaparapodercursar

elProgramadeDoctoradoenEconomía.

AlDr.EduardoGarcíaFrapolli,porsuacompañamientoyasesoríaalolargodeesteproceso,por

sugranapoyo,pacienciaycomprensióncomotutor,porserunexcelenteguíayungranamigo

paracadaunodelosquetenemoslafortunadetrabajarconél.

AlaDra.SophieÁvilayalDr.AlonsoAguilar,porelseguimientoamitrabajo,asícomosuinterésy

constanteretroalimentación,heaprendidomuchograciasaustedesyloagradezco.

AlaDra.EvodiaSilvayalDr.BenjamínGarcía,poraceptarunirseaesteproyecto,lesagradezco

profundamentesutiempoyatinadasrecomendaciones.

AlDr.FranciscoMora,porsuapoyoenelámbitodelaestadística.GraciasPachoportuayuday

disposiciónaenseñar,nohubierasidoposibleestetrabajosintugranaportación.

AlMtro.JuanMartínezyalMtro.AlejandroMerino,porfacilitartodosycadaunodelosprocesos

administrativosdesdeeliniciodelprograma.Graciasportusconsejosyatenciones.

ADavidySofi,másquemisgrandesamigos,dosgrandescompañerosenestatrayectoria.Gracias

porsusconsejosyaportacionesaestetrabajoquetambiénessuyo.

A Carla, Daniel, Mariana, Óscar, Bárbara, Mario, Vladimir, Perla y Caro; a la gran familia del

LaboratoriodeEconomíaEcológicaquemeadoptaroncomounadeustedesdesdeunprincipio.

Graciasacadaunoportodoelapoyo.

6

7

ÍNDICE

CAPÍTULOI INTRODUCCIÓN 15CAPÍTULO2 MARCOTEÓRICOYCONCEPTUAL 232.1 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIAL 242.1.1 Definición 242.1.2 ElroldelEstadoenlaRSE 262.1.3 Herramientas Internacionales de Gestión para la Responsabilidad Social

Empresarial 282.1.4 ResponsabilidadSocialEmpresarialymedioambiente 302.2 SERVICIOSECOSISTÉMICOS 302.2.1 Elecosistema 302.2.2 Elenfoquesocio–ecosistémico 312.2.2.1 Antecedentes 312.2.2.2 Definición 342.2.2.3 SistemasSocio–Ecológicos 352.2.3 Definiciones, características y bases conceptuales de los servicios

ecosistémicos 362.2.3.1 Clasificación 392.2.3.2 Funcióndelosserviciosecosistémicosenlossistemassocio-ecológicos412.2.3.3 Valoracióndelosserviciosecosistémicos 422.3 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIALENLASEMPRESASDELSECTOR

TURÍSTICOYSURELACIÓNCONLOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS452.4 LARSEENMÉXICO 472.4.1 LadimensiónambientaldelaRSEenelsectorturísticomexicano50

8

CAPÍTULO3 LACONGRUENCIAENTRELADIMENSIÓNAMBIENTALDELARSEEN EL SECTOR TURISMO CON LA LEGISLACIÓN VIGENTE ENMÉXICO 57

3.1 INTRODUCCIÓN 573.2 METODOLOGÍA 593.2.1 Revisióndocumentaldemetodologíasestablecidasporlascertificaciones 593.2.2 Revisióndeindicadoresambientalesestablecidosporlalegislación613.2.3 Análisiscomparativo 613.3 LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y SU RELACIÓN CON LA RESPONSABILIDAD

AMBIENTALENMÉXICO 613.4 INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE RESPONSABILIDAD AMBIENTAL

DENTRODELARSE 683.5 RESULTADOSYDISCUSIÓN 693.6 CONCLUSIONES 78

CAPÍTULO4 LA DIMENSIÓN AMBIENTAL DE LA RESPONSABILIDAD SOCIALEMPRESARIAL: PRÁCTICAS AMBIENTALES EN EMPRESASHOTELERASDEMICHOACÁN 81

4.1 INTRODUCCIÓN 814.2 SITIODEESTUDIO 844.2.1 PerfildelsectorturismoenMichoacán 854.2.2 CiudaddeMorelia 874.2.2.1 Modeloturístico 874.2.3 RutaDonVasco 894.2.3.1 Modeloturístico 894.3 METODOLOGÍA 914.3.1 Seleccióndelamuestra 91

9

4.3.2 Elaboraciónyaplicacióndelaentrevista 924.3.2.1 Aplicacióndelinstrumento 934.3.2.2 Característicasde loshotelescomponentesde lamuestra:MoreliayRuta

DonVasco 944.3.2.3 Variablesdeanálisis:Característicasdeloshotelesyprácticasambientales 984.3.2.4 Indicadoresdeanálisiscualitativo 1004.3.3 Análisisdelainformación 1014.3.3.1 Métodos 1024.3.3.1.1 OrdenaciónCanónica:RDA(RedundancyAnalysisporsussiglaseninglés) 1024.3.3.1.2 Análisisdeclústeroconglomerados 1034.4 RESULTADOS 1044.5.1 Determinantes en la implementación de prácticas ambientales por

empresashoteleras 1044.4.1.1 Características relacionadas con la implementación de prácticas de RSE

ambiental 1044.4.1.2 Análisisdepercepcióndelosentrevistadosapartirlaelaboracióndegrupos

concaracterísticashomogéneas 1054.4.1.2.1 Agrupaciónsehotelessegúncaracterísticas 1054.4.1.2.2 Percepcionessobredistincionesy/ocertificaciones1104.4.1.2.3 Percepciones sobre Responsabilidad Social Empresarial y Responsabilidad

ambiental 1154.5 DISCUSIÓN 117

CAPÍTULO5 PERCEPCCIÓNDEIMPACTOSYDEPENDENCIASDELOSSERVICIOS

ECOSISTÉMICOS EN LAS EMPRESAS HOTELERAS DEL SECTORTURISMO Y SU RELACIÓN CON LA RSE EN LA DIMENSIÓNAMBIENTAL 121

5.1 INTRODUCCIÓN 1215.2 METODOLOGÍA 1235.2.1 Variablesdeanálisis:PercepcióndeSE 1245.2.2 Análisisdelainformación 1265.2.2.1 Métodos 1265.2.2.1.1 Comportamientodelamuestraentérminosdescriptivos 126

10

5.2.2.1.2 Relaciónentrelascaracterísticasdelasempresasylapercepciónsobrelosserviciosecosistémicos 126

5.2.2.1.3 Modelos RDA parciales de relación “prácticas ambientales” respecto a“percepciónSE”y“características” 127

5.2.2.1.4 Particióndelavariación:Modelosimultáneo 1285.2.2.1.5 Análisiscualitativo 1295.3 RESULTADOS 1305.3.1 Dependenciasdeeimpactosenlosserviciosecosistémicos 1315.3.2 PercepcióndelosSEysurelaciónconlascaracterísticasdeloshoteles1325.3.3 Percepciónde losserviciosecosistémicosysu relacióncon ladecisiónde

realizarbuenasprácticasambientales 1355.4 MOTIVACIONES DE LOS EMPRESARIOS PARA SER AMBIENTALMENTE

RESPONSABLES 1375.5 DISCUSIÓN 149

CAPÍTULO6 DISCUSIÓNGENERAL 153

6.1 RSE AMBIENTAL EN MÉXICO: ¿RESPONSABILIDAD VOLUNTARIA UOBLIGACIÓNTRANSFERIDAAUNINCENTIVO? 154

6.1.1 ElEstado,elmarcojurídicoylaRSEambiental 1546.1.1.1 Las distinciones y/o certificaciones turísticas: deficiencias y

recomendaciones 156

6.2 CONSTRUCCIÓNDEUNAMETODOLOGÍADERSEAMBIENTAL:ELEMENTOSAINCLUIR 157

6.2.1 El modelo de negocios de las empresas hoteleras turísticas y la RSEambiental 157

6.2.2 UtilidaddelosSEenlaRSE 158

6.3. LAECOINNOVACIÓNYLARSEAMBIENTAL 162

6.4 MOTIVACIONESDECOMPORTAMIENTOYÉTICAEMPRESARIALENLARSEAMBIENTAL 163

11

CAPÍTULO7 CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES 169

7.1 CONCLUSIONES 169

7.2 RECOMENDACIONES 170

7.2.1 Recomendacionesparalascertificaciones 1707.2.2 Recomendacionesdepolíticapública 171

BIBLIOGRAFÍA 175ANEXO 191

12

ÍNDICEDETABLASTabla2.1 RoldelEstadoenlaRSE 26Tabla2.2 Definicionesdeserviciosecosistémicossegúndiversosautores 37Tabla2.3 TiposdeServiciosEcosistémicossegúnlaEvaluacióndelosEcosistemasdel

Milenio 40Tabla2.4 DocumentosprobatoriosdebuenasprácticasparalaDistinciónESR49Tabla2.5 Indicadoresparalaevaluacióndelaresponsabilidadambientalutilizadosparael

otorgamientodelDistintivoESRenMéxico 50Tabla2.6 DistincionesyCertificacionesenelsectorturismo 54Tabla3.1 LeyesyReglamentosrelacionadosconlaRSE 61Tabla3.2 Contenidodelasleyesderesponsabilidadambiental 63Tabla3.3 NormasOficialesrelacionadasconlaRSE 66Tabla3.4 Relaciónde indicadoresbiofísicosporparámetros ambientales y su relación con

leyes,reglamentosynormasenMéxico 71Tabla4.1 Característicasdeloshoteles 99Tabla4.2 Prácticasambientales 100Tabla4.3 PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(Características)104Tabla4.7 Opiniónsobredistincionesy/ocertificaciones 111Tabla4.8 TérminosasociadosalaRSEsegúnlasempresas 115Tabla4.9 Términosrelacionadosalaresponsabilidadambiental116Tabla5.1 VariablesdepercepcióndeimpactosydependenciasdeSE 124Tabla5.2 ResultadodelTestdePermutacióndeRDA 134Tabla5.3 ResultadodelTestdepermutaciónRDA 136

Tabla5.4 PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(SE) 136Tabla5.5 Resultadosdelaparticióndelavariación 137Tabla5.6 Términos relacionados a la percepción de dependencia de los servicios

ecosistémicos 140Tabla5.7 TérminosrelacionadosalapercepcióndeimpactohacialosserviciosEcosistémicos 144Tabla5.8 Términosrelacionadosalaéticaempresarial 147Tabla5.9 Términosrelacionadosalamotivacióndelasempresasderealizarbuenasprácticas

ambientales 147Figura6.1 ModelosdeRSEsegúnmotivacionesdeactuación 165

13

ÍNDICEDEFIGURASFigura1.1 EstructuradetesisFigura2.1 Dimensionesdeldesarrollosostenible 36Figura2.2 Valoreconómicoymétodosdevaloraciónparalosserviciosecosistémicos44Figura3.1 NivelesdeSostenibilidadCorporativa 58Figura3.2 RutaCrítica 59Figura3.3 Metodologíasrevisadasagrupadassegúnorigen 60Figura3.4 NivelesdeSostenibilidadCorporativa:UbicacióndelaRSEAmbientalenMéxico 78Figura4.1 Relacióndelsocio-ecosistemacondeterminacióndelaofertaturísticaylagestión

ambientaldelasempresas 82Figura4.2 RegionesTurísticasdelEstadodeMichoacán 85Figura4.3 Sitiodeestudio 86Figura4.4 ModelodeDesarrolloTurísticodelaRutaDonVasco 90Figura4.5 Composicióndelinstrumento 93Figura4.6 AsignacióndenúmerodeconglomeradosmedianteelusodelalgoritmoAVERAGE 107Figura4.7 Dendogramadeclasificacióndeloshoteles 108Figura4.8 Ordenacióndeloshotelesrespectoasusprincipalescaracterísticasdevariación:

tamañoynúmerodecertificaciones 109Figura5.1 Laempresacomosubsistemaeconómico 122Figura5.2 EjemplodeunDiagramadeVenn 129Figura5.3 Percepcióndedependenciaeimpactosdelosserviciosecosistémicosporpartede

loshoteles 131Figura5.4 Modelo de las características del hotel como determinantes de la visión de los

serviciosecosistémicos 133Figura5.5 ResumendelosresultadosenmodelosdeRDAparciales 138Figura5.6 Resumenderesultados:DiagramadeVenn 139Figura5.7 DimensionesdeanálisisdelamotivacióndeRSEambiental 146

14

ÍNDICEDEGRÁFICASGráfica4.1 Característicasdeloshotelesdelamuestra:Morelia 95Gráfica4.2 Característicasdeloshotelesdelamuestra:RDV 96Gráfica4.3Porcentajedehotelesportipodedistinciónocertificación 97Gráfica4.4 Posturaambiental 98

15

CAPÍTULOI

INTRODUCCIÓN

Cadavezesmásevidenteque lacrisispolítica,socialyambientalqueestamosviviendoanivel

mundial es producto del sistema económico predominante, el cual coloca al crecimiento

económicoy laacumulacióncomo las clavedelprogreso (Moore,2016).Estosplanteamientos

tienensubaseenlaexplotaciónilimitadadelosrecursosnaturalesdisponibles,dondelaeficiencia

sevuelveelfinmismodelaeconomía(Arrowetal,1995;Costanzaetal,1999).Enestecontexto,

laempresacomounidadeconómicabásicahafungidocomoelproductordesatisfactorespara

cubrirlasnecesidadesdeunasociedadcadavezmásdemandanteyconsumista.Elpapeldelas

empresas dentro del núcleo social ha evolucionado, pasando de ser una entidad con la única

finalidaddegenerarriqueza(Friedman,1962),aconfigurarsecomounainstitucióneconómicaque

intentacrearconcienciadesuincidenciaenlasdiferentesesferasdelarealidadeconómica,social

ymásrecientemente,ambiental(Fontetal,2012).

Desde la crisis del petróleo en la década de 1970, seguido del informe “Los límites al

crecimiento”alClubdeRoma(1972)ylaConferenciasobreelMedioHumano(1972)enSuecia,

comenzó a hacerse más explícita la relación economía-naturaleza. Mucho se ha debatido y

documentado sobre la evidencia de las consecuencias del sistemaproductivo imperante en la

notoriapérdidadebiodiversidad,ladegradacióndelossuelos,larupturadelacapadeozonoyel

cambioclimático(Costanzaetal,1999;Common&Stagl,2008);temasqueseconvirtieronenejes

clavede lasagendasmundiales, almenoseneldiscursode labúsquedadeundesarrollomás

sostenible.

Paralograrlasostenibilidaddelsubsistemaeconómico,esapremiantecontarconunsistema

integrado de comprensión de los impactos ambientales de la producción, así como de la

dependencia que este tiene hacia el ambiente, ya que la separación entre los lugares de

producción y consumo es inminente, por lo que es fundamental el conocimiento de las

externalidadesgeneradasparalaorientacióndecualquiertipodedecisión(Spangerberg,2011).

Esenestepuntodondeelpapeldelaempresayelconocimientodelosalancesdesusoperaciones

16

cobranrelevancia,asícomo lacuestióndequépartederesponsabilidaddebenasumirporsus

accionesycómohacerlo.

Surge así el concepto de Responsabilidad Social Empresaria (RSE en adelante), que se ha

configuradoesencialmentecomoel“desarrollosostenible”(Monevaetal,2006;O’Rourke,2003)

con un enfoque de administración de empresas (Coles et al, 2013). Incluso hay quienes la

considerancomounafilosofíadegestión(PorteryKramer,2006).Laliteraturaconvencionalafirma

quelaprincipalmotivacióndelaspracticasempresarialeshacialaRSEeslareduccióndecostosy

que son potencialmente una ventaja competitiva (Garay & Font, 2013). Sin embargo, otros

argumentanquedetrásdelquehacerempresarialhaysistemasmáscomplejosdeaccióncomola

ciudadanía corporativa (van Marrewijk, 2003; Marsen y Andriof, 2001; Navarro, 2012) o la

sostenibilidadcorporativa(vanMarrewijk&Werre,2003).Estosafirmanlaexistenciadesistemas

de gestión ambiental con niveles más elevados de actuación con motivaciones diversas y

complementariasalacompetitividad.

LaRSEseexpresaensuformaconvencionalenunaseriededistintivosycertificadosemanados

demetodologíasdeevaluaciónporpartedeorganismosgubernamentales, empresariales y en

menormedidaacadémicos,queutilizanunaseriede indicadoresyparámetrosparaestablecer

estándaresdeactuaciónempresarialteniendocomopreceptosprincipales lavoluntariedadyel

ejerceraccionesquesuperenloslineamientosplanteadosporlalegislación(Dahlsrud,2006).Sin

embargo,eldebateacercadelaresponsabilidadquedebeasumirunaempresaporlaafectación

desuactividadenelentornoesmáscompleja.Eldesgastedelosecosistemasquehallevadoala

escasez de recursos vitales para el sostenimiento de la vida, hace necesaria la generación de

conocimientoacercadelarelaciónqueguardanlasempresasconelmedioparapoderestablecer

unaresponsabilidaddeactuaciónenelsentidoamplio.

Para lageneracióndeestrategiassustentablesdeactuaciónesnecesariocontextualizara la

empresacomopartedeun todo.Enestesentido,el tipoabordajede la relaciónhumanidad–

naturaleza se torna elemental, por lo que existen un gran número de marcos teóricos y de

actuacióndedistintasíndolesqueseempleancomoherramientasdetomadedecisiones,tantoa

nivelsectordelaeconomíacomoaniveldeunidadeconómicaencuestionesdegestiónambiental.

Sinembargo, suelenenfocarseenatenderexternalidadesmuyespecíficas sin tomarencuenta

17

aquellasinteraccionesquenosepercibenasimplevistaperosonfundamentalesparaeldesarrollo

delavida.

Los académicos han tenido la tendencia a desarrollar modelos teóricos para analizar

problemáticascomplejassobre losefectosde lossereshumanosen lanaturaleza,yapartirde

estos modelos prescribir soluciones universales. Sin embargo, cada vez queda más claro que

generalizarquetodoslossistemastienecaracterísticashomogéneasyhacerrecomendacionesque

guíanpolíticas,sueleterminarfrecuentementeenfracasos(Ostrom,2009;Arrowetal,1995).De

igual forma sucede con la RSE. El reto no radica en cómo se define, sino la forma en que se

construye en un contexto específico (Dahlsrud, 2006), ya que para considerar exitosa una

estrategiadeRSE,loidealseríaquesediseñaraapartirdelasituaciónparticulardecadasector

(vanMarrewijk,2003),haciendonecesariaunavisióninterdisciplinariaquehagaposibleelestudio

de la RSE con una visión ecosistémica en realidades determinadas que deriven en estrategias

asertivasdeactuacióneinnovaciónambiental.

Unmarcoquehacobradofuerzaenlosúltimosañosyquehaceunesfuerzopordesagregar

teóricamente la naturaleza para su entendimiento es el de los servicios ecosistémicos (SE en

adelante).Estemarcohasidomuyexitosoparamostrarlosvínculosentrelosecosistemasylas

sociedades(Galánetal,2013;Reyersetal,2013;Vaughanetal,2007).Estateorizaciónsevuelve

sumamenteútilparacomprenderelalcancedelasexternalidadesempresarialesencadaunade

lasesferasdelentornonaturalysocial.EltérminodeSEabarcamuchosaspectos(Reyersetal,

2013),desdeprocesosyfuncionesdelanaturaleza,hastabienes,usoshumanosovalores,etc.

(Nahliketal,2012).Es importanteresaltarqueestemarcoenfocalasfuncionesdelecosistema

comoproveedorasdebienesyservicioscuandolavaloraciónhumanaestáimplicada(Constanza

etal,1997;Daily,1997;deGrootetal,2002),usandoelconceptode“valor”enelsentidodela

contribución de una acción o elemento al cumplimiento de metas, objetivos y condiciones

específicas(Constanza,2000).Portanto,todaslasactividadeshumanasdependendelaprovisión

yfuncionamientodelosSE(Ehrlichetal,1995).

Elfocoprincipaldelusodeestemarcoesentenderquelasconsecuenciasdelaafectaciónde

lanaturalezaalcanzaescalasmásalládesulocalización,ycomprendercuálessonpermitetomar

decisiones acertadas respecto a la actuación sobre elmedio. La clasificación propuesta en La

18

Evaluaciónde losEcosistemasdelMilenio (2003), lacual sebasaenelpreceptodeque losSE

proveenbeneficiosalassociedades,considerandotantolosprocesosbiológicoscomolosservicios

finales,asícomolostangiblese intangibles,otorgaunmarcodeanálisisamplioe integralde la

gestiónambientalparalatomadedecisiones,permitiendovisualizar,yenalgunoscasostratarde

medir,losimpactosdeunaactividadeconómicadeunaformamásacertada.

Teniendo en cuenta lo anterior, el turismo, por sus características intrínsecas y su tipo de

cadenaproductivahacenmásevidentessusrelacionesconelentornonatural,esunsectordela

economíaquepermiteunacercamientoteóricoyprácticoalaRSEenladimensiónambiental.A

nivelmundialelturismorepresentaunadelasprincipalesactividadeseconómicasdebidoasugran

dinamismoyaportaciónalosproductosnacionales.EnMéxico,estesectoraportael8.7%pdel

ProductoInternoBruto,generandodemaneradirectaeindirectamásde10millonesdeempleos,

ysiendo lasegunda fuentemás importantededivisas.Durante losúltimosaños,el turismoen

Méxicoha tenidoundinamismomuy importante, al pasardel lugar15en llegadasde turistas

internacionalesenelaño2012,alaoctavaposiciónanivelmundialen2016.Actualmente,México

recibecercade35millonesdeturistasalaño,50%másdeloquerecibíaaprincipiosdeladécada

de 2010 (SECTUR, 2017). En términos ambientales, el Reporte de Competitividad de Viajes y

Turismo2017,queevalúaa136naciones,ubicaaMéxicocomoelsegundomejorpaísencuanto

arecursosnaturalesyenellugar10respectoasusrecursosculturales.Sinembargo,eldestacado

posicionamientodeMéxicoencuantoariquezasnaturalesseveopacadoconelrezagoqueelpaís

registra en relación con los estándares internacionales de conservación de dichas riquezas. El

Reporte de Competitividad en Viajes y Turismo 2017 del Foro EconómicoMundial revela que

Méxicoocupalasegundaposiciónrespectoalosrecursosnaturalescuantificables,peroseubica

en el lugar 116 de las 136 economías evaluadas en la categoría de sostenibilidad del medio

ambiente.

Enesteescenario,elgobiernodeMéxicoha intentado implementaraccionesapartirde la

PrimeraMesaRedondadeProducciónyConsumoSustentableenMéxicorealizadaen2010.De

estaacción sederivó laEstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable (2013),que

considera al sector turismo como impulsor de la adopción de prácticas sustentables en sus

procesosproducticosyelconsumodebienesyserviciosligados(SEMARNAT2013).Apesarde

19

estosacuerdos,noexistencomotal incentivosdirectosa lasempresasdelsectorparaadoptar

prácticassustentablesensusoperaciones.

Paralelamente,sehandesarrolladounaseriededistintivosparaelsectorturismoemanados

dedistintasinstituciones,principalmentegubernamentalesyenmenormedidaempresariales,que

avalanlabuenaactuaciónoactuaciónresponsableporpartedelasempresas.Segúndatosdela

SecretaríadeTurismo,existen6distintivosexclusivosdelsectorturismo,deloscualesúnicamente

2seenfocanenladimensiónambientalyprovienendeincentivosgubernamentales.Hablandode

RSEenelsentidoestricto,existesolamenteunadistinciónotorgadaporelCentroMexicanopara

laFilantropía,cuyoapartadoambientalutilizaindicadoresprovenientesdedistintascertificaciones

internacionales para evaluar la responsabilidad ambiental de una empresa. Se trata de una

metodologíahomogéneaquenointegrapreceptosdelaevoluciónteóricayprácticadelaRSEa

nivelinternacional.

Tomando en cuenta esta realidad, tanto a nivel internacional como a nivel nacional, la

presente investigación trata de responder a una serie de preguntas en torno a la dimensión

ambiental de la RSE en México. ¿Existe congruencia entre el marco jurídico existente y los

lineamientosestablecidosparacertificaraunaempresacomosocialmenteresponsableenelrubro

ambientalenMéxico?¿Lasempresasconalgúntipodecertificacióny/odistincióntienenmejores

prácticas de RSE ambiental? ¿Las prácticas empresariales de responsabilidad ambiental están

relacionadasconlapercepcióndeimpactosydependenciasdelosserviciosecosistémicos?

Pararesponderestaseriedepreguntas,lapresenteinvestigacióntienecomoObjetivoGeneral

analizar la implementaciónde la responsabilidadsocialempresarialenMéxicoe incorporar los

principios fundamentales de la teoría de los servicios ecosistémicos en su implementación,

particularmenteenlasdependenciaseimpactosalosqueseenfrentanlasempresasdelsector

turismo. A su vez, para el cumplimiento de dicho objetivo, esta tesis plantea tres Objetivos

Particulares:

• OP1:Realizarunanálisisdelosindicadorespropuestosporlasdiferentescertificacionesde

RSE en su dimensión ambiental y contrastar los estándares mínimos de actuación

empresarialqueestableceelmarcojurídicoenMéxico.

• OP2:RealizarunanálisiscomparativodelasaccionesdeRSEenelámbitoambientalque

20

llevanacaboempresashotelerasenelestadodeMichoacán,diferenciandopormodelos

turísticosyubicacióngeográfica.

• OP3: Analizar la percepción de las empresas hoteleras acerca de las dependencias e

impactos de sus actividades hacia los servicios ecosistémicos, y relacionar estas

percepcionesconlasaccionesqueimplementanentérminosambientalesydeRSE.

Partiendodelarealidadactualsurgelamotivaciónparadesarrollarlapresenteinvestigación,

teniendocomobaselalimitadaparticipacióndeladimensiónambientalenlatomadedecisiones

decarácterempresarial.Esporelloqueesta investigaciónbusca resaltarelementos teóricosy

metodológicosqueaportenfactoresdemejoradeactuaciónapartirdelconocimientoyconciencia

delosalcancesrealesdelamisma,quebeneficientantoalaempresacomoalentornoenelque

sedesenvuelve.Paraesteefecto,seeligieronlasempresashotelerasdelsectorturísticodeuna

CiudadPatrimonioCultural,laciudaddeMorelia,asícomouncorredorturísticodenominadoRuta

DonVasco,ambosubicadosenelestadodeMichoacándeOcampo,ampliamenteconocidoporsu

potencialturísticoyriquezanatural.

El presente documento se estructura principalmente en tres fases (ver Figura 1.1),

desarrolladasensietecapítulosenlosqueseconjuganmétodosdeanálisistantocualitativoscomo

cuantitativos.LasecuenciadeldocumentotransitadesdeunaparteteóricasobrelaRSEenMéxico,

haciaunestudiodecasoquemuestraelquehacerempresarialdeunaseriedehotelesdedistintas

categorías en un contexto específico, con la finalidad de develar losmotivos y alcances de la

actuación empresarial mediante una visión ecosistémica. Esto con la finalidad de desarrollar

elementosquesirvandebaseparaunapropuestaprácticaparagenerarincentivosdeactuación

ambientalefectivosydemayoralcance.

21

Figura1.1 Estructuradetesis

Fuente:Elaboraciónpropia.

22

23

CAPÍTULO2

MARCOTEÓRICOYCONCEPTUAL

Laempresacomoinstitucióneconómicatieneincidenciatantoenelcampoeconómicocomoen

elsocialyelambiental.AsísurgelaResponsabilidadSocialEmpresarial(RSE),términoquenotiene

unadefiniciónuniversalmenteaceptada(Freeman&Hasnaoui,2011;Garay&Fond,2012;Fontet

al., 2012; Dahlsrud, 2006), pero que es un concepto en el cual prevalece la idea de que las

empresasvoluntariamente integren laspreocupacionessocialesyecológicasensusactividades

(Monevaet al., 2006;O'Rourke, 2003).De acuerdo conAraque yMontero (2006), la RSEestá

condicionadaportres factores: losaspectos legales, lapresiónsocialyelmercado.LaRSE,por

tanto,serefierealasresponsabilidadesdeunaempresaquevanmásalládelopuramentejurídico

y económico, abarcando las responsabilidades a una gama más amplia de interesados

(responsabilidadsocial)(Lafuenteetal.,2003;vanMarrewijk,2003;Sprinkle&Maines,2010)ysu

relaciónconelentorno(responsabilidadesambientales)(Fontetal.,2012),yaqueelcapitalnatural

eselprincipalsustentoapartirdelcualsehandesarrolladolosdistintossectoreseconómicosy

sociales (Galán et al., 2013). Así se integra la dimensión ambiental a los temas de RSE, ymás

recientementeseañadeeltérminode“serviciosecosistémicos”1(SE)debidoalaestrecharelación

entreéstos,losriesgosyoportunidadesdenegocioylosbeneficiosypérdidasempresariales,que

sugierequeelvalordelosecosistemasdeberíaserconsideradocomounaparteimportanteenla

planificación y toma decisiones empresariales (WBCSD, 2011). Una empresa se considera

responsable cuando sus acciones cumplen con una serie de indicadores establecidos por

organismosempresarialesogubernamentales,loscualeslesotorgancertificacionesquelasavalan.

El aspecto ambiental dentro de la RSE es relativamente nuevo, y ha cobrado relevancia

conforme ha evolucionado el concepto de desarrollo sustentable, que pone sobre lamesa la

1 Entendidos como los beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas (MEA, 2005), y se dividen en: servicios de provisión (productos obtenidos de los ecosistemas como alimentos, agua, madera, etc.), servicios de regulación (procesos ecosistémicos que regulan las condiciones en las que los seres humanos viven y se desarrollan como regulación del clima, polinización, etc.), servicios culturales (experiencias y capacidades adquiridas derivadas de la interacción entre personas y ecosistemas) y servicios de soporte o sustento (procesos ecosistémicos básicos que aseguran el funcionamiento adecuado y los flujos de servicios de los ecosistemas, son necesarios para las provisión de todos los servicios) (Galán et al, 2013, adaptado de MA. 2003. p. 57).

24

discusiónsobrelaimportanciaeconómicaquetienelaconservacióndelosrecursosnaturalesyla

variedad de beneficios que generan los servicios que proveen los ecosistemas en términos

financierosysociales.LaestrecharelaciónentrelosSE,losriesgosyoportunidadesdenegocioy

los beneficios y pérdidas empresariales, sugiere que el valor de los ecosistemas debería ser

considerado como una parte importante en la planificación y toma decisiones empresariales

(WBCSD,2011),ydichapremisanoesprivativadesectoresaisladosdelaeconomía.

2.1 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIAL

2.1.1 Definición

ElconceptodeResponsabilidadSocialEmpresarialsehaidoconfiguradoalolargodeltiempode

acuerdoconlarelaciónquehanguardadolasempresasconlassociedades(Garay&Fond,2012;

Araque&Montero,2006).ParaHarvey(2005),laRSEsurgiócomounarespuestaempresarialyde

tipoorganizacionalantelacríticasocial,mientrasqueparaAraqueyMontero(2006),lasempresas,

medianteprocesosquemejoran suactuación,hanasumido la responsabilidadde susacciones

buscandounamayorsatisfacciónsocial.

Históricamente,másalládelcumplimientode lasobligaciones legalesoeconómicasde las

empresas,sehautilizadounmarcofilantrópicoparaentenderlaRSE,alvérselecomosinónimode

actosvoluntariosdirigidosapaliarproblemassocialesobeneficiaragrupossocialesendesventaja

(Correa et al., 2004;Meehan, 2006). De acuerdo con Araque yMontero (2006), esta postura

prevaleciódesdefinalesdels.XVIIIhastaprincipiosdels.XX,cuandolasaccionescomenzarona

realizarsepor temoranuevas regulacionesdelestado.Fueen ladécadade1950quesedael

comienzodelaeramodernadelaresponsabilidadsocial(Carroll,1999).

Desdehacevariasdécadas,loqueseconocecomoRSEsehaidoperfilandocomounconcepto

multidimensional que va más allá del aspecto social y filantrópico, rompiendo con la visión

tradicional de que “la única responsabilidad de las empresas es la generación de ganancia”

(Friedman, 1962). Varias definiciones actuales se han centrado en la idea de que la RSE es

esencialmenteel“desarrollosostenible”(Monevaetal.,2006;O'Rourke,2003)conunenfoque

deadministracióndeempresas(Colesetal,2013).PorteryKramer(2006)argumentanquelaRSE

seconceptualizamejorcomounafilosofíadegestiónqueestáincrustadaencadaaspectodelas

25

operaciones de la empresa y de la cadena de valor. La RSE, en este sentido, involucra

necesariamenteaunagamamásampliadeinteresados,puestoquerequieredelainteraccióncon

distintosgrupos,tantolosinternosalaempresa(losaccionistasoshareholders2)comolosexternos

(conocidoscomostakeholders3)(Lafuenteetal.,2003;vanMarrewijk,2003;Sprinkle&Maines,

2010)ysurelaciónconelentorno(responsabilidadesambientales)(Fontetal.,2012).

DeacuerdoconvanMarrewijk(2003),laRSEsebalanceaentrelaagenciaylacomunión,es

decir, entre la autogestión de la empresa (funcionamiento de procesos internos, relación con

empleados,etc.)yelfuncionamientodelamismacomopartedeuntodo(relaciónconlasociedad,

gobierno,ambiente).EstavisiónesconsideradacomolamásampliadelaRSE,yaqueestablece

quelasempresasdebenserresponsablesenlasociedadporquesonpartedeella.LaRSEseubica

enunámbitoentreloqueseesperadelaactuacióndelaempresa(responsabilidadética),loque

losgruposdeinterésdeseandeella,tantoexternos(responsabilidadfilantrópicaysocial)como

internos(responsabilidadeconómica)(Araque&Montero,2006).

Finalmente,elreto,noradicaencómosedefinelaRSE,sinoenlamaneraenqueseconstruye

enuncontextoespecífico(Dahlsrud,2006),puesunaestrategiadeRSEexitosatienequediseñarse

apartirdelasituaciónparticulardecadaempresa(vanMarrewijk,2003).LaRSEhaevolucionado

notablementeyhatomadodiversasformasdesembocandoenconceptosmásamplioscomola

ciudadanía corporativa4 (van Marrewijk, 2003; Marsen & Andriof, 2001; Navarro, 2012) o la

sostenibilidadcorporativa5(vanMarrewijk&Werre,2003).

EstosnivelespuedenentendersecomofasesdelaRSEdeacuerdoalasmotivacionesdesu

actuar,quevandelalegalidadalaconciencia,yportanto,arrojanresultadosdiferentesencada

peldañodelagestión.

2 Concepto que se refiere a los agentes vinculados directamente a la empresa u organización, bien sea en calidad de accionistas, socios, directivos, trabajadores, sindicatos, socios estratégicos, etc. (Navarro, 2012). 3 Concepto que hace alusión a los restantes grupos de interés no vinculados orgánicamente a la empresa, como autoridades, grupos de presión, organizaciones no gubernamentales (ONG), competidores, consumidores, etc. (Navarro, 2012). 4 La ciudadanía corporativa se refiere a la comprensión y manejo de la empresa en el sentido más amplio, para beneficio de la misma y de la sociedad en general, entendiendo su papel dentro de un entorno específico, así como las obligaciones y derechos como parte del mismo. 5 La sostenibilidad corporativa es un concepto amplio que significa la evolución de la RSE como proceso aislado de una empresa hacia un enfoque holístico de sostenibilidad de un sistema completo, es decir, en la conjunción de relaciones sociales, económicas y ecológicas.

26

2.1.2ElroldelEstadoenlaRSE

LaRSEcomoformadeinternalizarlasexternalidades6generadasporlasempresas,enunprimer

momento funciona dentro de los parámetros de la teoría coasiana. Esta teoría afirma que “la

intervencióngubernamentalnoesnecesaria si laspersonasafectadaspor laexternalidady las

personasquelascrearonsereúnenynegocian”(Coase,1960).Bajoestaperspectiva,elmercado

generaincentivospararegularlaactuacióndelaempresaconformealasdemandasdelasociedad,

generando,porejemploentérminosambientales,unpuntoóptimodecontaminaciónenelque

secruzan lasdisposicionesaaceptarporpartede losafectadosy lasdisposicionesapagarpor

partede laempresa,maximizando,segúnestaperspectiva,elbienestarsocial.Sinembargo,es

sumamentecomplejoqueestoocurraen la realidad,por loquea lo largode lahistoria seha

requerido de la intervención estatal, ya sea demanera directa o indirecta, para incentivar las

accionesdeRSE,cuandolasempresasporsímismasnorespondenantelaspresionessocialesde

actuación.

SegúnWard(2004),elestadotieneunaintervenciónyaseadirectaoindirectaenlaRSEen

cuatroniveles(tabla2.1),quevandesdelapromociónhastalaobligatoriedad,ysepartirádeeste

marcoparaanalizarelpapelestatalenresponsabilidadambiental.

Tabla2.1RoldelEstadoenlaRSE

OBLIGAR• Regulación• Inspección• Sancioneseincentivoslegalesofiscales

FACILITAR

• Legislaciónfacilitadoradeactuaciones(guías,directricesnoobligatorias,transparenciaeinformación).

• Creacióndeincentivosatravésdeleyes,etiquetasocódigos.• Formación,concienciacióneinvestigación(observatoriosdeRSE,cátedras,etc.).• Facilitacióndeldiálogoentrestakeholders.

COLABORAR• Combinaciónderecursospúblicosyprivados(APP).• CoordinaciónysinergiasentrepolíticaspúblicasrelacionadasconlaRSE.• Diálogodestakeholders.

PROMOCIONAR• ApoyopolíticoaprácticasdeRSEenelmercado• Promociónmediantepremios,guías,reconocimientos,estándaresoindicadores.

Fuente:Ward(2004).

6Se dice que existe una externalidad cuando las acciones de un agente tienen un efecto no buscado sobre otros, ya sea positivo o negativo (Common & Stagl, 2005:327).

27

LaRSEsemueveentrelaautorregulación7ylaregulacióngubernamental,quedandoenmedio

la regulación civil. La regulación gubernamental se caracteriza por su formalidad y su

incumplimientodalugarasanciones(Tapiaetal,2010).Soncontadosloscasosenlosqueelestado

tiene un rol regulatorio en estricto sentido, sin embargo, participa indirecta pero de manera

decisiva,creandocondicionesparalasbuenasprácticasempresarialesalcrearunmarcojurídico

quegaranticeelbienestarde todos losgruposde interés, incluyendounentorno sanoparael

desarrollosustentable.

La RSE regularmente se entendía como una situación en la que la empresa cumple con

expectativasqueexcedenlasasentadasenlaley,peroenlaactualidadestoesundebateentrela

propuestade laRSE voluntaria y laRSEobligatoriaque surgeprecisamentede la relaciónque

guardan las empresas con el estado; incluso se ha desarrollado la idea de la responsabilidad

compartidaentreambosactores(DelaCuesta&Valor,2004).LaUniónEuropea,enestesentido,

es pionera en temasdeRSE, creandounmarco legal e institucional consensadoen sus países

miembros para incentivar la correcta actuación empresarial y forma parte de los ejes

fundamentales para lograr un desarrollo sustentable. Esto pone de manifiesto que la RSE se

encuentraanteeldesarrollodecriteriosinternacionalesqueseanuniversalmenteaceptados.

LaUnión Europea cuenta conuna serie de instrumentos aplicados por los gobiernos para

motivarlaRSE,comomecanismosdetransparenciadedatos, legislaciónadecuada,creaciónde

verificadoresindependientes,etc.Incluso,sehancreadocuerposcolegiados(comoConsejosde

RSE en diversos niveles de gobierno) específicos para temas de responsabilidad, y los asuntos

referentesalaRSEseincluyenenlapolíticasdelosministerioscorrespondientes.Porejemplo,en

España,desde2005seincluyencriteriosdeRSEparacontratacionespúblicas(Navarro,2012).Es

un caso significativo, ya que en sitios con un bagaje amplio de RSE, los gobiernos aplican las

iniciativasparasusgestiones.

7 Artículo 2. Fracción V. Ley General de Protección al Ambiente y Equilibrio Ecológico en Materia de Auditorías Ambientales y Autorregulación. Se define autorregulación como el proceso voluntario mediante el cual, respetando la legislación y normatividad vigente que aplique, la empresa establece un conjunto de actividades y se adoptan normas complementarias más estrictas, a través de las cuales se mejora el desempeño ambiental y se obtienen mayores logros en materia ambiental, cuya evaluación podrá efectuarse a través de la auditoría ambiental.

28

Existena suvezquiénescuentancon legislaciónespecíficapara laRSE,comoocurreen la

ComunidadAutónomadeExtremaduraenEspaña(DOE2010,Ley15/2010),dondeseestableceel

marco regulatorio, los mecanismos de verificación y las responsabilidades no sólo para las

empresas,sinotambiénparaelsectorpúblico.EnelReinoUnidoseinstauróelMinisteriodeRSE

porpartedelgobierno,colocandolaresponsabilidadaniveldeSecretaríadeEstado.EnItaliase

hancreadooficinaslocalesdeRSEendiversosdepartamentos(comoeldedesarrolloeconómico).

2.1.3 HerramientasInternacionalesdeGestiónparalaResponsabilidadSocialEmpresarial

A nivel internacional se han desarrollado diversas herramientas de gestión de la RSE, desde

iniciativas que surgieron del PactoMundial8 (ONU,1999) y los Objetivos delMilenio, hasta las

emanadasdelaUniónEuropeaapartirdelLibroVerde(2001)ylaComisiónEuropea(2002).El

GlobalReportingInitiative(GRI),surgecomoiniciativademaneraoficialapartirdelProgramade

las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), creando el primer estándar de

lineamientos para la elaboración de memorias de sostenibilidad para evaluar el desempeño

económico, ambiental y social de las empresas. Actualmente el GRI es una institución

independiente,conunaJuntaDirectivapropiaenlaquedestacaungrupodeempresariosdeélite

internacional,loscualessecaracterizanporserpionerosenlaincorporacióndeprácticasdeRSE,

ademásderecibircolaboracióndediferentesorganizacionesespecialistasenderechoshumanos,

laborales,cuestionesmedioambientales,etc.Apartirdelaexperienciapropiadelosmiembros,

se han añadido indicadores de evaluación a los establecidos en un primer momento, lo cual

permite lageneración,divulgacióne incorporacióndel conocimientoempresarialendiferentes

campospromoviendolaimplementacióndeinnovacionestantodeprocesoscomodeservicios.A

suvez,existentambiénunagamadeguíasdegestióndelaRSEcomolaISO26000,conunsentido

absolutamente voluntario y no certificable, pero que contribuye a mejorar el actuar de las

empresas. Demanera específica, en el rubro ambiental existe la ISO 14000 y la Guía para la

ValoraciónCorporativadelosEcosistemas(WCBSD,2011).

8 Se trata de diez principios consensados que en término de la RSE, establecen los lineamientos de una correcta actuación empresarial en cuatro dimensiones: derechos humanos, derechos laborales, derechos medioambientales y derechos socioeconómicos (Navarro, 2010).

29

Elorigendelasherramientasinfluyeenlaformaenquesonpresentadas.Porejemplo,elLibro

Verde(2001),deorigeninstitucional,esundocumentoconsensadoquedefinealaRSEcomouna

“estrategia”quepersigueunbeneficioeconómicotomandoenconsideraciónlosinteresessociales

(Araque&Montero,2010)yconsideraalmedioambientecomounstakeholder(COM,2002).Por

suparte,lasnormasISO,provenientesdelaesferaempresarial,certificanlacalidaddeprocesosy

servicios.

Tambiéndeorigen empresarial, laGuía para la ValoraciónCorporativa de los Ecosistemas

(WCBSD,2011)vamásalláestableciendolosprecedentesdelaresponsabilidadambientalenel

marco de los servicios ecosistémicos, haciendo una mezcla de instrumentos cualitativos y

cuantitativosquepermitanlavisualizacióndelosbeneficiosporpartedelasempresasdetomar

encuentacriteriosambientalesensutomadedecisiones.Deestaspropuestas,emananunaserie

dedistincionesycertificacionescopiadasoadaptadasparadistintospaíses,comoporejemplopara

México.

Es importante precisar la diferencia entre una distinción y una certificación. La distinción

premia laactuacióndeunaempresaevaluandounaseriede indicadoresdefuncionamientode

una empresa en unmomento específico, el cual no es verificado por un auditor externo a la

empresa y no tiene contemplado un proceso de monitoreo posterior. Mientras que una

certificación conlleva una evaluación más estricta, es decir, se basa en metodologías

estandarizadasquesonaplicadasporauditoresexpertosenlamateriaaevaluaryllevaunproceso

seseguimientoexpostalaevaluación.Nosetratalaconstatacióndeunasituaciónmomentánea,

sinodeprocesospermanentes.

Engeneral,existenunaseriedemetodologíasqueestablecenparámetrosparadeterminarsi

unaempresaessocialmenteresponsable,emanadasdesdeelámbitoempresarial,gubernamental

y,en laactualidad,algunasherramientasdiseñadaspor laacademia,quecomienzana integrar

elementosexcluidosporlascertificacionestradicionales.Además,existendeotrasparticularesque

permitenevaluaraspectosespecíficosdecadaunadelasdimensionesdelaRSE,asícomoparalos

distintostiposdeempresasysectoresdelaeconomía.

30

2.1.4 ResponsabilidadSocialEmpresarialymedioambiente

SegúnelConsejoEmpresarialMundialparaelDesarrolloSostenible (WBCSD,1999)yelGlobal

ReportingInitiative(GRI),laRSEesunaparteintegraldeldesarrollosostenible.Porestarazón,la

RSE abarca tres dimensiones principales: 1)medio ambiente; 2) economía; y 3) sociedad. Por

ejemplo,Dahlsrud(2006)haceunarevisiónbibliográficasobrelosconceptosyelementosquese

tomanencuentaen37diferentestrabajossobreRSE.Deacuerdoasusresultados,enel88%de

lostrabajoslosautoresincluyeronladimensiónsocialylainclusióndestakeholders,mientrasque

en el 86% se hace referencia a la dimensión económica, el 80% a la característica de la

voluntariedad,y59%deloscasosseconsideraladimensiónambiental.Dehecho,sepodríadecir

que la incorporacióndelenfoqueambientala laRSEes relativamentenuevaydehechonose

incluyeenmuchasde lasdefiniciones.DeacuerdoconCarroll (1999),estosedebeaqueesta

dimensiónnoseincluyóenlasprimerasconceptualizacionesdelaRSE.

Deacuerdoconlaevolucióndeltérminoydelamismaconcepcióndeldesarrollo,elaspecto

ambientalha ido tomandorelevanciaenelestudiode laRSEbajo lapremisadequecualquier

actividadempresarialdependedealgunamaneradelosecosistemasydesusservicios(WBCSD,

2011),yaqueelcapitalnaturaleselprincipalsustentoapartirdelcualsehandesarrolladolos

distintos sectores económicos y sociales (Galán et al., 2013). Es aquí donde el término de SE

adquiereimportanciaenelámbitodelaRSE,dadoquelosecosistemasconformanelsustentode

todaslasactividadeshumanasy las interaccionesdentrodelosmismosproducenserviciosque

beneficiana las sociedades (MEA,2003).No sepuedeentender laactividadeconómica sin los

beneficiosqueobtenemosdelosecosistemas(Bishopetal,2010).

2.2 SERVICIOSECOSISTÉMICOS

2.2.1 Elecosistema

Etimológicamente la palabra ecosistema proviene del griego “oikos” que significa “casa” y de

“systema” que denota un conjunto de unidades coordinadas. El término ecosistema fue

introducidoporelecólogoinglésArthurGeorgeTansleyen1935,quienlodefiniócomo“launidad

fundamentalecológica,constituidaporlainterrelacióndeunabiocenosis(conjuntodeseresvivos)

y un biotopo (hábitat o ambiente)”. Desde su conceptualización, el término ecosistema ha

31

evolucionadoconformeéstesehaidoincorporandoeneldiscurso,nosólocientífico,sinotambién

técnicoycultural(Maass,2014).

Apartirdedistintasdefinicionessepuedeinferirqueunecosistemaestáconstituidopordos

elementosprincipales.Porunladoestáelmediofísico,incluyendosusprocesosfísicosybiológicos

(Maass,2014;Brussardetal.,1998),elcualasuvez tienecaracterísticasdefinibles (Gutiérrez-

Yurritaetal.,2004).Porotrolado,elsegundoelementoquecomponeaunecosistemasonsus

pobladores,osea,elconjuntodeseresvivosdedistintasespeciesquehabitanelmedio(Brussard

etal.,1998;Gutiérrez-Yurritaetal.,2004;Maass,2014;Galánetal.,2013).Las interrelaciones

entre ambos generan un proceso dinámico e incesante de interacción, ajuste, regulación,

expresablecomointercambiosdemateriayenergía(Gutiérrez-Yurritaetal,2004;Brussardetal,

1998),formandounaunidad(Maass,2014),loquedacomoresultadolaevoluciónaniveldelas

especiesylasucesiónaniveldelsistemaentero(Gutiérrez-Yurritaetal,2004).

Losecosistemastienencomponentestantobióticos(estructurabiológicayorganismosvivos)

comoabióticos(estructurafísica,componentesnovivoscomoelaire,suelo,energía,agua),así

como los procesos ecológicos que determinan su funcionamiento. Son precisamente las

interacciones entre éstos las que dan soporte a la vida en la tierra (Galán et al, 2013). Los

ecosistemastienenuncarácterjerárquicoyanidado,enelqueunsistemaespartedeunsistema

más grande, que lo contiene, y almismo tiempoestá conformadopor varios subsistemasque

formanpartedeél,sonsistemasabiertossinlímitesbiendefinidos(Maass,2014).Losecosistemas

ensucondicióndesoporteyperpetuacióndelavida,hansidoobjetodemanejoporpartedelser

humanoquereconocelaimportanciaqueéstostienenparasuespecie.Lamaneraenlaqueelser

humanoconcibealosecosistemasincidedirectamenteenlaformaqueactúasobreellos,yesta

hasidomuydiversaalolargodelahistoria.

2.2.2 Elenfoquesocio–ecosistémico

2.2.2.1Antecedentes

Alolargodelahistoriahaexistidoundebateencuantoalasdiversasposturassobreellugarque

ocupalahumanidadenlanaturaleza.Lapreguntafundamentalessisedebetrataralserhumano

comoalgoajenoo formapartedeella.Los límitesentreelmundonaturalyhumanonoestán

32

claros. Aldo Leopold localiza al ser humano en el mundo natural, borrando el límite entre

naturalezaypersonas(Callicot,2007).DeacuerdoconCallicot(2007),esapartirdelateoríadela

evolucióndeDarwinqueseconsideraalserhumanoyalacomunidadalacualtieneproximidad

biótica como partes interdependientes. Sin embargo, Fritzell (1987) argumenta que en el ser

humanoradicaunasingularidad,lautilizacióndeherramientas,oinstrumentostecnológicos,que

podríaserunlímiteconlonatural.Porsuparte,PaulAngermeier(2000)refuerzaestateoríacon

suposturadeque“laactividadhumanasevuelveantinaturalcuandoinvolucratecnología”.Según

Callicot(2007),ellímitenoestaríaenlatecnologíaensí,sinoenquehabríaunadisparidadentre

la escala temporal de la evolución cultural y la evolución genética. El límite entre losmundos

naturalyhumanopuedeserentendidoporladisparidadentrelaescalatemporaldelaevolución

culturalybiológica.

En términoseconómicos, la teoría solía teneruna tendencia claraa la separaciónentre la

sociedadylanaturaleza,enelsentidoqueseveíaalanaturalezaalserviciodelahumanidad,y

aunqueseafirmabalaescasezdelosrecursos,éstosseexplotabandemaneraindiscriminadapara

satisfacer las necesidades de las sociedades y por supuesto, delmercado. La evolución de los

términosdelarelaciónsociedad-naturalezaenlaeconomíaestuvomarcadaengranmedidapor

lanociónde“bienestar”,queactualmentesedenominacomoel“desarrollo”delassociedades.

La visión tradicional del desarrollo pensado como crecimiento económico, tiene sus

antecedentes desde la escuela clásica del pensamiento económico con Adam Smith y David

Ricardo, que centraron su análisis en el crecimiento económico, y éste era equiparado con el

bienestar. Se asocia en primermomento con el incremento de la riqueza, entendida ésta en

sentido exclusivamente económico, como acumulación (Ramírez, 2003). Esta forma de

pensamiento fue concebida en un momento específico de la historia (s. XVIII) en la que el

crecimiento sin límites era algo pensado como posible, dado que se trataba de un mundo

escasamentepoblado.Aúndurante laprimeramitaddel sigloXX, lasprincipalescorrientesdel

pensamientoeconómico(clásicos,marxistas,keynesianosyneoclásicos)centrabansuinterésen

unavisiónmacroomicroeconómica,dondelaatenciónestabapuestaenlanaciónoenlaempresa

(Boisier,2001).Elproductonacionalseconvirtióenelprincipalindicadordelniveldecrecimiento

económico,equiparándosealdesarrollo(Ros,2004).Enestasteoríaselserhumanocontinuaba

33

siendoreducidoaun“factorproductivo”obiena“fuerzadetrabajo”.Demodotalqueelnivelde

bienestar económico estaba sujeto exclusivamente a una evaluación basada en cantidades de

producto valuado a determinados precios. Incluso se fortaleció la concepción según la cual la

naturaleza,yelmismoserhumano,eraunamateriaquedebíasermoldeadasegúnel sistema

económico, creando así un reduccionismo absoluto del concepto bienestar en donde hasta la

tecnologíasefusionaconlaeconomíaenunamismaidentidad(LandaySolari,2003:25).

Elconceptodedesarrollo,comotal,comienzaautilizarseamediadosdelsigloXXconuna

visióndecrecimientoeconómico.Estavisiónconsistióprimordialmenteenlaideadequeelcamino

hacia el desarrollo era el mismo camino que el de la industrialización. La acumulación y la

explotaciónirracionaldelosrecursosnaturalesfueroncaracterísticasesencialesdeestemodelo,

queentraencrisisapartirdeladécadade1970ycomienzanaconcebirsenuevasnocionesde

desarrollo que van integrando poco a poco aspectosmás allá de lo económico. Se plantea el

conceptode la sostenibilidad comounnuevoparadigmade la formaen laque las sociedades

buscansubienestar.LaOrganizacióndelasNacionesUnidadatravésdelaComisiónMundialsobre

elMedioAmbienteyelDesarrollo,enelInformetitulado«Nuestrofuturocomún»de1987,define

aldesarrollososteniblecomoaquelque“satisfacelasnecesidadesdelasgeneracionespresentes

sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias

necesidades”. El discurso de la sostenibilidad está fuertemente ligado al sistema económico

imperante.Elcapitalestáexperimentandouncambiosignificativoenlaformaenquedefineytrata

a la naturaleza y la internaliza al sistema. Los problemas ecológicos trascienden contextos

culturales y locales, en consecuencia, el capital desarrolla una tendencia conservacionista,

diferente de su habitual forma destructiva (Escobar, 1996). Esto representa el cambio de la

modernidadalaposmodernidad(Ramirez,2003),delaexplotaciónalaconservación.Sinembargo,

éstaúltimaesentendidacomo“manejosostenible”,loquesignificaríaquenosepierdelavisión

decontrolsobrelosecosistemasparaelsostenimientodelsistemaeconómico.Latransformación

de la naturaleza y de los ecosistemas por el capital dependede las prácticas culturales de las

sociedadesydelosprocesosculturalesentransformación(Escobar,1996).Laeconomía,porlo

tanto,esunresultadosocialehistóricoconcreto,asícomotambiénlarelaciónestablecidaconla

naturaleza(Cabrera,2007).

34

2.2.2.2Definición

Teniendoencuentalosantecedentes,surgeenlacomunidadcientíficalanecesidaddeunnuevo

paradigmaparaelestudiode la relaciónsociedad-naturaleza.Elenfoquesocio-ecosistémicoes

unaformainnovadoradeentendere interactuarconelmediofísico-químico-biológico-humano

del que formamos parte. La visión socio-ecosistémica es un cambio del enfoque analítico, la

doctrina reduccionista,mecanicistayelprocedimientoanalíticoquesuponeque“el todoes la

sumadesuspartes”,aunenfoquequeproponeunprocedimientosistémicoydesíntesis,una

doctrinaexpansionistaenlaque“eltodoesmásquelasumadesuspartes”(Maass,2014).

En términos ecológicos, el enfoque sistémico, en comparación con el enfoque analítico,

planteaunavisiónsustentabledondelanaturalezanoseveúnicamentecomounamercancíaal

servicio humano, en una relación vertical, sino que pone al ser humano como parte de la

naturaleza,yaéstacomobasede lavidaenunarelaciónhorizontal.Enesteenfoquesurge la

ciencia de la sostenibilidad, en la que su vez se hace la distinción entre la ciencia para la

sostenibilidad y la ciencia de la sostenibilidad (Spangenberg, 2011). La primera se basa en la

disciplina tradicional, analítica y descriptiva; mientras que la segunda se caracteriza por su

transdisciplinareidad, reflexibilidad y aplicabilidad, mostrando una evolución en la ciencia

(Spangenberg, 2011). Las ciencias de la sostenibilidad tienen su base en la teoría de sistemas

complejos(Maass,2014),entendiendoporéstos,queserefiereasistemasquesecomponende

diversoselementosqueinteractúanentresí.Enestesentido,losecosistemasporsímismosson

sistemascomplejos.Larelaciónentrelacomplejidaddeunsistemaysucapacidadderesiliencia,

esdecir,deresistiraloscambiosenélintroducidos,deregresarasuestadooriginal,odeadaptarse

yevolucionar,sondeterminantesensusostenibilidad(Cabrera,2007).

El conocimiento científico es necesario para comprender y sostener los sistemas socio -

ecológicoscomplejos,pero lacienciaecológicay la socialhandesarrolladoel conocimientode

manera independiente y no es fácil hacer una combinación. Los académicos han tenido la

tendenciaadesarrollarmodelos teóricos simplistasparaanalizaraspectosdeproblemas sobre

recursosnaturalesyprescribirsolucionesuniversales,cayendoenelerrordesuponerquetodos

los sistemas tienen características homogéneas y hacer recomendaciones que guían políticas,

35

frecuentemente fallidas (Ostrom, 2009). Por tal motivo, el enfoque socio-ecosistémico hace

énfasisenlatransdisciplinareidaddelaciencia,esdecir,queesmenesterquelageneraciónde

conocimientoseaintegralyenconjuntoconlosdiversosespecialistas,paraabordarlosproblemas

deunamaneramenosparcialyproponersolucionesacertadastomandoencuentalasdiferentes

aristasdeunfenómeno.

2.2.2.3SistemasSocio-Ecológicos

Hablardelenfoquesocio-ecosistémicoesabordarnecesariamenteelestudiodesistemassocio-

ecológicos, que se refiere a la conjunción de dos subsistemas: uno de carácter biofísico (el

ecosistema)yotrodecaráctersocioeconómico(elsociosistema)(Maass,2014).Laconexiónente

estosdossubsistemasseda,porunlado,mediantelaprovisióndeserviciosambientales(tema

queseabordaramásadelante)quebrindaelsubsistemabiofísicoalsubsistemasocialy,porel

otro,yamanerademecanismoderetroalimentación,mediantelasdecisionesdemanejoquese

toman en el subsistema social y que se traducen en un régimen de intervención (pulsos y

presiones)sobreelecosistemanatural(Collinsetal,2011;Maass,2014).

Spangenberg(2011)identificatrespuntoscentralesenlosquelascienciasdelasostenibilidad

debentrabajar,enfocadosenlascaracterísticasdelossistemassocio-ecológicosdeacuerdoasu

ejecuciónactual:

1. La adaptabilidad, vulnerabilidad y resiliencia en los sistemas socio-ecológicos, es

elemental,por loquesonnecesariosnuevosconceptosyherramientasquefaciliten la

gestióndelosmismos.

2. La sostenibilidad en el complejo sistema de producción-consumo. Es básico tener un

sistemaintegradodecomprensióndelos impactosambientalesdelaproducciónenel

mundoglobalizado,yaquelaseparaciónentreloslugaresdeproducciónyconsumoes

inminente, y es fundamental el conocimiento de las externalidades generadas para la

orientacióndelaspolíticas.

3. Instituciones para el desarrollo sostenible. Las instituciones (sistemas de normas,

procedimientos y expectativas que guían las interacciones sociales) tienen que ser

36

capacesdeactuarfrentealasinteraccionesdelapolítica,losmercadosyelconocimiento,

generandoprocesosdegobernanza.

Así,tenemosquelasostenibilidadseubicaríaenunpuntodeconjunciónentreellasociedad,la

economíayelmedioambiente,comosemuestraenlaFigura2.1.

Figura2.1.Dimensionesdeldesarrollosostenible

Fuente:Shearlocketal.(2000:81)

2.2.3 Definiciones,característicasybasesconceptualesdelosserviciosecosistémicos

LosSErepresentanunconceptocomplejoydiverso,conampliasyfrecuentementecontradictorias

definiciones(Reyersetal,2013).Eltérminotomaimportancia,pueslosecosistemasconformanel

sustentode todas las actividadeshumanas y las interaccionesdentrode losmismosproducen

serviciosquebeneficianalassociedades(MEA,2003).Deestamanera,losSEseconceptualizan

dediversasformassegúncadaautor(verTabla2.2).Lasdefinicionescoincidenenelsentidode

quetodashablandebienestarhumanogeneradoporlosecosistemas,sinembargo,difierenenla

concepcióndequesilosSEsonfunciones,condiciones,procesosobienesyservicios.

Nahlikycolaboradores (2012)hacenunarevisióndepublicacionesacercade losSEy la

formaenquesepresentanyencontraronquedeuntotalde25artículos,el43%loscategoriza

comoprocesosyfunciones,el7%comocomponentesestructurales,el22%comobienes,el17%

comousoshumanosyel11%comovalores.

37

Tabla2.2.Definicionesdeserviciosecosistémicossegúndiversosautores

DefinicióndeServiciosEcosistémicos Autores

“Losbeneficiosquelaspersonasobtienendelosecosistemas” (MEA,2005)“Losbeneficiosdelaspoblacioneshumanasquesederivan,directao

indirectamente,delasfuncionesdelecosistema” (Costanzaetal.,1997)

“Lascondicionesyprocesosatravésdeloscualeslosecosistemasnaturalesylasespeciesquelosconformansostienenynutrenalavidahumana” (Daily,1997)

“Lacapacidaddelosprocesosnaturalesysuscomponentesparaproporcionarbienesyserviciosquesatisfaganlasnecesidadeshumanas,

directaoindirectamente”(deGrootetal.,2002)

“Elconjuntodefuncionesdelosecosistemas,queseaútilparalossereshumanos”

(Kremen,2005)

“Componentesdelanaturalezaqueesdirectamenteconsumido,disfrutado,oqueconduceaaumentarelbienestarhumano”

(BoydyBanzhaf,2007)

“Losaspectosdelosecosistemasutilizados(activaopasiva)paraproducirelbienestarhumano”

(Fisheretal.,2009)

“Unaseriedebienesyserviciosgeneradosporlosecosistemasquesonimportantesparaelbienestarhumano” (Nelsonetal.,2009)

“Beneficiosquelossereshumanosreconocenqueseobtienendelosecosistemasyapoyan,directaoindirectamente,susupervivenciaycalidad

devida"(Harringtonetal.,2010)

“Untérminocolectivoparalosbienesyserviciosproducidosporlosecosistemasquebeneficianalahumanidad” (Jenkinsetal.,2010)

Fuente:Nahliketal(2012:28).

Altratarsedeuntemarelativamentenuevo,nosehahomogeneizadounconceptodelosSE.Existe

undebateconstanteacercadequédebetomarsecomoSE,especialmentealahoradetratarde

medirlos.AutorescomoBoydyBanzhaf(2007)afirmanquelosserviciossonproductosfinalesde

la naturaleza, y que en términos demedición es fundamental distinguir entre bienes finales e

intermedios.Brussardycolaboradores(1998:10)definenalosSEúnicamentecomoprocesos.Para

estosautores“losSEsonlosprocesosbiológicos,físicosyquímicosqueocurrenenecosistemas

naturalesosemi-naturalesymantienenlahabitabilidaddelplaneta”.Porsuparte,Constanzaet

al.(1997),Daily(1997)ydeGrootetal.(2002),consideranalasfuncionesdelecosistemacomoun

38

subconjuntodeprocesosecológicosyestructurasecosistémicasproveedorasdebienesyservicios,

definidoscomoserviciosecosistémicoscuandolavaloraciónhumanaestáimplicada.Losautores

distinguen4tiposdefuncionesdelosecosistemas,queasuvezsedividenen23funcionesque

son“ecológicamentesostenibles”9.Lostiposconsideradosson:

1. Funcionesderegulación.Soportedelavida,regulacióndeagua,suelo,aire,etc.

2. Funcionesdehábitat.

3. Funcionesdeproducción.Energía,fotosíntesis,alimento.

4. Funcionesdeinformación.“Funcióndereferencia”quecontribuyeamantenerlasalud

humana al proveer oportunidades para la reflexión, el enriquecimiento espiritual, el

desarrollocognitivo,larecreaciónylaexperienciaestética.

UnpuntofocaldeladiscusiónsobreSEessiserviciosnecesariamentesetraducecomobeneficios.

AutoresdifierendeestaposturaqueequiparaalosSEconbeneficioshumanoscomoseobserva

enalgunasdefiniciones.FisheryTurner(2008),asícomoBoydyBanzhaf(2007),planteanquelos

serviciosnosonbeneficios,ladiferenciaciónradicaenquelosbeneficiossonmásbienproducto

delosservicios,noserviciosensí.Hacenentonces,cuatrodistinciones:componentesabióticos,SE

intermedios,SEfinalesybeneficios.Porejemplo,lasprecipitacionessonuncomponenteabiótico,

lacomposicióndelsueloesunSEintermedioquepermitelafiltracióndelaguaysuregulación,que

esunSEfinal,siendoelbeneficiolaobtencióndeaguaparabeber.

Apesardelasdiferenciasenlosconceptos,sepuedehablardecaracterísticassimilares.En

todaslasdefiniciones, losSEsonimportantesparalassociedades,porconsiguientelaactividad

humana los deteriora, y las consecuencias de su afectación alcanza escalas más allá de su

localización.OtrodelosaspectosbásicosdelosSEeselhechodequelatecnologíanolospuede

reemplazar (Daily et al. 1995). Nahlik et al. (2012) afirman que se requiere del uso de un

acercamientotransdisciplinariocentradoenprincipioscompartidosparadefinire identificar los

serviciosquepermitaserelfocodelacomunicaciónentredisciplinas.

9Lasostenibilidadecológicasedefinecomo:“loslímitesnaturalesestablecidosporlacapacidaddecargadelmedionatural(física,químicayecológica),por loqueelusohumanonoperjudicadeformairreversible la integridadyelfuncionamientoapropiadodelosprocesosnaturalesysuscomponentes”(deGrootetal.,2002).

39

2.2.3.1Clasificación

AsícomoexistendistintasacepcionessobrelosSE,haytambiénvariasformasenqueéstospueden

serclasificados,evidentementebajoelmarcoteóricoenelquesonconcebidos.SegúnWallace

(2007),unatipologíaefectivadeSEdebetenertreselementos:a)unconjuntomínimodetérminos

biendefinidosqueefectivamenteabarquenel tema;b) claridadacercade los términosquese

utilizanparacaracterizarlosservicios;yc)especificacióndelpuntoenelquevinculanlosprocesos

conlosserviciosfinales.DeacuerdoconelmarcoconceptualexpuestoporlaEvaluacióndelos

EcosistemasdelMilenio(MEAporsussiglaseninglés),losecosistemasproveencuatrotiposde

servicios: de soporte, de regulación, de provisión y culturales (MEA, 2003). Estos se pueden

observarenlaTabla2.3.Losserviciosdeprovisiónsonelagua,losalimentos,loscombustibles,

entremuchosotros,queobtenemosdirectamentedelosecosistemas(Balvanera&Cotleretal.

2009), mientras que los de regulación son los procesos de los ecosistemas que regulan las

condicionesdelambiente,comoelclima,elcontroldelasinundacionesylaregulacióndelacalidad

del aire y el agua (Galán et al., 2013). Los de soporte o de sustento son los responsables del

mantenimiento de la biodiversidad, de las condiciones y los procesos de los ecosistemas,

necesariosparalaproduccióndelosdemásserviciosecosistémicos(Ranganathanetal.,2008),y

los servicios culturales son losbeneficiosnomaterialesque sepresentan comoexperienciaso

comocapacidadesadquiridas,eincluyenlosbeneficiosespirituales,recreativosoeducativosque

obtenemosdelanaturaleza(Chan&Goldsteinetal.,2011).

40

Tabla2.3.TiposdeServiciosEcosistémicossegúnlaEvaluacióndelosEcosistemasdelMilenio

(MEA,2003)

SEDEPROVISIÓN SEDEREGULACIÓN SECULTURALES

Productosobtenidosdelosecosistemas:

♦ Alimentos♦ Agua♦ Maderayleña♦ Bioquímicos,medicinas

naturalesyfarmacéuticas♦ Recursosgenéticos

Procesosecosistémicosque

regulanlascondicionesenlasquelossereshumanosvivenyse

desarrollan:

♦ Regulacióndelclima♦ Controldeenfermedadesy

plagas♦ Controldeinundacionesyde

impactosanteeventosnaturalesextremos

♦ Regulacióndelacalidaddelaireyelsuelo

♦ Polinización♦ Regulacióndelaerosión

Experienciasycapacidadesadquiridasderivadasdelainteracciónentrepersonasy

ecosistemas:

♦ Espiritualesyreligiosos♦ Recreaciónyturismo♦ Estéticos♦ Herenciaculturaly

pertenenciaalterritorio♦ Educativoseinspirativos

SEDESOPORTEOSUSTENTO

Procesosecosistémicosbásicosqueaseguranelfuncionamientoadecuadoylosflujosdeserviciosdelosecosistemas(necesariosparalaprovisióndetodoslosservicios):

♦ Formacióndelsuelo♦ Ciclodelagua♦ Ciclodenutrientes♦ Origenymantenimientodelabiodiversidad♦ Producciónprimaria(conversióndeenergíalumínicaennutrientes)

Fuente:Galánetal(2013,adaptadodeMA.2003.p.57)

LaclasificaciónpropuestaporlaMEA(2003)tienesubaseeneltipodebeneficiosquelosservicios

proveenalassociedades,ytomanenconsideracióntantolosprocesoscomolosserviciosfinales,

ylosSEtangibleseintangibles(culturales).

EldebaterespectoaladefiniciónyclasificacióndelosSEcontinúadebidoaqueesuntema

relativamente nuevo que ha tomado relevancia en las últimas décadas. Los diferentesmarcos

pueden serútiles endistintas situacionesdependiendodel objetivoque sedeseeestudiar, sin

embargo,esimportantehacerladiferenciaciónentrelosprocesos,lasfuncionesylosserviciosde

los ecosistemas para que en el momento que se intentenmedir los impactos de la actividad

41

humanay ladependenciade lassociedadeshacia losmismos,nohayaunadoblemedición.Es

decir,quenosetraslapenlasevaluacionesyseobtengancuentasduplicadasosesgadas.

2.2.3.2Funcióndelosserviciosecosistémicosenlossistemassocio-ecológicos

Enelcontextodelossistemassocio-ecológicos,losSEjueganunpapelsumamenteimportante,

puestoquesonelvínculoentrelosecosistemasylasociedad(Galánetal,2013;Vaughanetal,

2007;Reyersetal,2013).Incluso,autorescomoVaughanetal.(2007)vanmásalláalpostularque

losSEsonelpuenteperfectoentrelacienciaylasociedad.Incluyenunmarcodemanejodelos

ecosistemasqueenfatizalosobjetivosaincrementarelconocimientodelosprocesosecológicos

paramejorarasílatomadedecisiones.

ElcomportamientodelossereshumanosincidetantodirectacomoindirectamenteenlosSE,

esdecir,delmanejocorrectodelosSEdependenosoloelbienestarhumano,sinoelsostenimiento

delavidaengeneral.TodaslasactividadeshumanastienensuspilaresenlaprovisióndeSE(Ehrlich

etal,1995),yaqueelcapitalnaturaleselprincipalsustentoapartirdelcualsehandesarrollado

losdistintossectoreseconómicosysociales (Galánetal.,2013).Sinembargo,el impactode la

actividadhumanaenelambienteharebasadolasescalaslocalesyregionales,alcanzandoniveles

globales(Ehrlichetal,1995;Dailyetal,1995)ylosserviciosquesepierdenporeldeteriorodelos

ecosistemassonmásvaliososquelasgananciasqueseobtienenporlasactividadesquelosalteran

(Dailyetal,1995).

Los SE se observan en los diversos campos del bienestar humano. Como se mencionaba

anteriormente,sonsoportedelavida,delaactividadeconómica,contribuyenalasaludhumana

a través de un entorno sano, y almismo tiempo son parte esencial de la configuración de la

identidaddelospueblosysucapacidaddeautodeterminación(Galánetal.,2013).

Debido a la importancia de los SE es preciso que el tema se estudie desde un enfoque

transdisciplinar.Porejemplo,Reyersetal.(2013)esbozanunenfoquedesdeelpuntodevistade

los sistemas socio-ecológicos para la identificación de factores e interacciones necesarias para

medirygestionar losserviciosde losecosistemasyelbienestarhumano.Talenfoqueponede

relievelaimportanciadelamedicióndelossiguienteselementos:

a) Losfactoressocio-ecológicosqueintervienenenlaproduccióndelosSE.

42

b) LosbeneficiosquesederivandelainteraccióndelosbloquesdeSE.

c) El impacto de estos flujos de beneficios en las dimensiones específicas del bienestar

humano a través de los grupos de beneficiarios y el impacto de estos cambios en la

gestióndelossistemassocio-ecológicos.

d) Lainfluenciadelagestiónylagobernanzaenlossistemassocio-ecológicos.

e) Factoresqueapuntalanlosserviciosdelecosistema.

LasmetodologíasdemedicióndelosSEvaríarespectoalateoríaenlaquesefundamente,pero

tomandosiempreenconsideraciónlarelaciónservicio-beneficio.

2.2.3.3Valoracióndelosserviciosecosistémicos

Hablar de valor, valoración o sistema de valores, tiene connotaciones diferentes para cada

disciplina,quepuedenserinclusocontradictorias.Lossistemasdevaloresserefieren,engeneral,

aunconjuntodenormasypreceptosqueguíaneljuicioylaacciónhumana.Sonmarcosmorales

ynormativosqueseutilizanparaasignarimportanciaalasaccionesquerealizan,asícomociertos

derechos,loqueimplicaobjetivosprácticos(Farberetal,2002).Enestecontexto,utilizamosel

término"valor"enelsentidode lacontribucióndeunaacciónounobjetoalcumplimientode

metas,objetivosycondicionesespecificas(Constanza,2000).

Lavaloracióndelosecosistemasesportanto,laformaenquesemidenlosbeneficiosquelos

ecosistemasbrindanalassociedades,utilizandoparaesto,diversosparámetrosycriterios.Eltema

de lavaloraciónes inseparablede lasalternativasydecisionesque tenganque tomarseen los

sistemas socio-ecológicos. Cuando se menciona el término de valoración, frecuentemente se

piensaquesetrataúnicamentedeponerunprecioalosSEenunámbitomeramenteeconómico.

Algunos argumentan que dicha valoración es imposible al tratar de medir el valor de los

ecosistemasenelmásampliosentido,porejemplo,comosoportedelavidaengeneraloelvalor

estéticodeunpaisaje(Costanza,1997).Sinembargo,sehandesarrolladodiferentesmetodologías

paraaproximarsealaestimacióndelosvaloresdemercadodelosSE,locualnoesdeltodopreciso,

yaqueesnecesariodistinguirlostiposdevaloresquetieneunservicio,dondevalornosiempre

equivaleaprecio.Enestesentido,“valor”esuntérminoquelamayoríadelosecólogosyotros

43

científicos naturales prefieren no utilizar, almenos no comoel precio de unbien, sino que lo

utilizan como referencia a lamagnitud de un número, por ejemplo, un parámetro estadístico

(Farberetal.,2002).Perosiatendemosalsignificadoestrictodelapalabra“valor”,tendremosque

loscientíficosnaturalesutilizanelconceptodevalorparahablaracercadelasrelacionescausales

entrelaspartesdiferentesdeunsistema(Farberetal,2002).Esnecesarioreconocer,entonces,

quelasmedidaseconómicasyecológicasdevalorpuedenestaravecesenconflictoentresí.

En este contexto, al valorar los servicios ecosistémicos no se está poniendo precio a los

ecosistemasolanaturalezamisma,sinoqueseestátratandodemedirúnicamentelosbeneficios

quelahumanidadobtienedeellos,esdecir,lavaloracióndeSEtieneunénfasisantropocentrista.

DeGrootetal.(2000;2002)hacenunadistinciónentretrestiposdevaloracióndelosecosistemas:

a) Valorecológico.Radicaenquelaprovisióndebienesyserviciosecosistémicosproviene

delosprocesosdelecosistemayloscomponentesproveídosporéste,yloslímitesdesu

usosostenibleestándeterminadosporelcriterioecológico: la integridad,resistenciay

resiliencia. El valor ecológico está definido por la integración de las funciones de

regulación y hábitat, así como por parámetros ecosistémicos como complejidad,

diversidadyrareza.

b) Valorsociocultural.Valorpatrimonialrelacionadoconlasfuncionesdeinformaciónque

sonelorigendelbienestarhumanononaturalindispensableparalasostenibilidaddela

sociedad.

c) Valor económico. Calculo de los beneficios humanos de los ecosistemas en términos

monetarios.Específicamenteparalavaloracióneconómica,enelMEA(2003)sehaceuna

clasificaciónentreelvaloreconómicodeuso(beneficiosdirectosquepuedenmedirse

cuantitativamente) y de no uso (valor de existencia), así como los métodos que son

consideradoslosmásapropiadosparamedircadaunodeellos(Figura2.2).Caberesaltar

que cuando se evalúa un SE de uso, se toma su valor mínimo como referencia y es

inversamenteproporcionalalaabundanciadelservicio.

44

Figura2.2.Valoreconómicoymétodosdevaloraciónparalosserviciosecosistémicos

Comoseobserva,existendiferenciasentrelosvaloresecológicosyeconómicosrelacionadoscon

losSE.Sibienesprobablequelasestructurasylosprocesosdelosecosistemasespecíficostienen

algúnpapelfuncionalenunecosistema,y,porlotanto,tienenvalor,esposiblequenotienenun

valordirectooindirectoenlaseconomíasdemercado(Farberetal,2002).Sinembargo,comose

mencionabaenapartadosanteriores,elestudiodelosSEesrelativamentereciente,portantoes

unacienciaenconstrucción,ysibienesciertoqueelvalordelosecosistemasnoradicaúnicamente

en los beneficios medibles para los seres humanos, el realizar una aproximación a lo que

monetariamentecostaríasuausencia,sindudaayudaadimensionarlaimportanciaquetieneny

entenderelporquéesmenesterdesuconservación.Peroesapremiantelacomprensiónintegral

delarelaciónsociedad-naturalezaentérminosnosólocuantitativossinotambiéncualitativos,por

loquelavisiónsocio-ecosistémicatieneunpapelfundamental.

45

2.3 LARESPONSABILIDADSOCIALEMPRESARIALENLASEMPRESASDELSECTORTURÍSTICO

YSURELACIÓNCONLOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS

Etimológicamente,lapalabraturismosederivadellatíntornus(torno)ytornare(redondear,

tornear,girar),yelsufijoismoserefierealaacciónquerealizaungrupodepersonas,porlo

que etimológicamente puede definirse al turismo como las personas que viajan con la

intenciónderegresarasudomiciliohabitual(Ramírez,1992).LaOrganizaciónMundialde

Turismo(OMT)considerael funcionamientode laactividadturísticacomounsistema,es

decir,comounconjuntodefactoresinterrelacionadosentresíquecambianamedidaque

unosemueveenelespacio (geográficamente)yenel tiempo.Deacuerdoaestamisma

organización,seconsiderancuatrocomponentesbásicosparaestesistema:

a) Lademanda:formadaporelconjuntodeconsumidoresoposiblesconsumidoresde

bienesyservicios.

b) La oferta: compuesta por el conjunto de productos, servicios y organizaciones

involucradasenlaexperienciaturística.

c) El espacio geográfico: que constituye la base física en la que tiene lugar la

conjunciónoencuentrodelosdiferenteselementos.

d) Losoperadoresdemercado:quesonaquellasempresasyorganismoscuyafunción

principalesfacilitarlainterrelaciónentrelaofertaylademanda.

Enesteámbito,lasempresasturísticassonpiezasclaveparadesarrollarunsectorturístico

queatravésdesusaccionesseenmarquedentrodelosprincipiosdelasosteniblilidad.Estos

principios, que se pueden observar en la Figura 3, se establecen a partir de las tres

dimensionesdeldesarrollosostenibleyasuvezcumplenconlostresrubrosdelaRSE.

Específicamente en México, a partir de la Primera Mesa Redonda de Producción y

ConsumoSustentableenMéxicorealizadaen2010,ydelasconclusionesderivadasdeella,

comolaEstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable(2013),seconsideraal

sectordelturismosustentablecomoimpulsordelaadopcióndeprácticassustentablesen

46

susprocesosproductivosyenelconsumodebienesyserviciosligados.Enlaestrategiase

establecenmedidasqueseenfocanentemasvinculadosconlamitigaciónyadaptaciónal

cambio climático, al desarrollo de las comunidades locales, al respeto y cuidado de la

biodiversidad,delaculturaydelosespaciosnaturales,alaplaneaciónygestiónsustentables

de proyectos turísticos, a la renovación de la infraestructura existente y al desarrollo de

nichossectoriales(SEMARNAT,2013).

Estos preceptos brindan directrices básicas para la RSE del sector, incluso, un gran

númerodeempresasturísticashanincorporadoelconceptoensusmodelosdenegocios,

siendo la principal motivación que las prácticas empresariales pueden reducir costos y

pueden proveerles de una ventaja competitiva (Garay & Font, 2013). Así, los grandes

corporativosturísticostiendenacertificarseenRSEdebidoalapresióntantosocialcomo

legal,yaquelosimpactosdesusaccionessonevidentesenlatransformacióndesuentorno.

Laspequeñasymedianasempresas(Pymes),porserlagranmayoríadelasempresas

queconformanelsector,tienenunpapelfundamentalenelfuncionamientodelmismo.De

hecho,apesardequelasPymesconstituyenunaparteimportantedelsistemadeturismo

internacional, siguen siendo relativamente poco investigadas (Thomas et al., 2011). En

diversasmodalidadesturísticas, lasPymesconfiguraneltejidoempresarialpredominante,

especialmentecuandoeldestinoesdetiporural.GarayyFont(2013)caracterizanestetipo

deempresasentérminosdelaRSEdelasiguientemanera:

a) Las Pymes turísticas se caracterizan generalmente por ser pequeñas empresas

familiaresgestionadasporsuspropietarios.

b) EstetipodePymesintroducenunaestructuraoperativabásicaymedidassencillas

deresponsabilidad.

c) Lasprincipalesrazonesparalaintroduccióndelaresponsabilidaddeestasempresas

sonmuchasvecesaltruistas,peroloselementoseconómicosylalegitimidadante

los stakeholders son también importantes. Los principales obstáculos son de

caráctereconómico.

d) Existe una relación entre ciertas medidas de RSE y las variables específicas de

negocio,incluyendolasvariablesrelacionadasconelrendimientofinanciero.

47

LaliteraturasobrelaRSEenelturismoesescasa(Bohdanowicz,2006;Kangetal.,2010),sin

embargo,laRSEcomountemaenelturismoestárecibiendomayoratención.Cadavezes

máscomúnencontrarliteraturacientíficasobrecómolasempresasrespondenalacreciente

presióndelaspartesinteresadasacomportarsedeunamaneramássostenible(Fontetal,

2012), ya que la protección del medio ambiente puede favorecer la integración de los

stakeholders,ylaRSEpuedeconduciralageneraciónderecursosycapacidadesquepueden

proporcionarunaventajacompetitivasostenibleenlaempresaturística(BrancoyRodrigues,

2006).

Bajoestaconceptualización,surgeunanecesidadyuninterés,cadavezmayorpor

llevaracabovaloracionesde losecosistemas,endonde lasempresaspuedancontarcon

informacióncientíficaydetalladasobreeldeterioroquecausansusactividadeseconómicas

sobrelosecosistemas,asícomolosbeneficiosqueobtienendelosmismosparadesarrollar

susactividades.Estasvaloracionespermitengenerarinformaciónquefacilitelasdecisiones

empresariales(WBCSD,2011).

2.4 LARSEENMÉXICO

En estricto sentido,México no existe una certificación para la RSE. Lo que existe es un

distintivo,otorgadoporelCentroMexicanoparalaFilantropía(CEMEFI),elcualobtienenlas

empresasporbuenasprácticaseconómicas,socialesymedioambientales.CEMEFIesuna

asociacióncivil sin finesde lucro fundadaen1988e integradapor1,294miembros (315

sociosy116sociosempresa).Unodelosprincipalesavanceseneltemaeshaberlogradoel

consensodelosprincipalesorganismosempresarialesyderesponsabilidadsocialsobreun

concepto y unmarco ideológico común. Es así como todos los organismos de lo que se

denominaAliaRSE10,unificanladefinicióndeRSEparaMéxicocomo(CajigaC.,2014):

10LaAlianzaporlaResponsabilidadSocialEmpresarialenMéxico(AliaRSE),fundadaporCEMEFI,agrupaa19organizacionesconantecedentesdetrabajoenlapromocióndeltemaenMéxico.LaAlianzapretendelograrquelaempresaseaysepercibacomocreadoradevalorygeneradoradeunbienestarquepromueveelbiencomún,pormediodelejerciciodesuresponsabilidadsocial,apalancando,coordinandoyfacilitandolasinergiadelosesfuerzosdenuestrasorganizacionesenbeneficiodelpaísyenparticulardenuestrosmiembros.SusprincipioshansidoreconocidosyadoptadoscomopropiosporotrasorganizacionesregionalesconlasqueelCentro Mexicano para la Filantropía (Cemefi) ha establecido convenios para replicar su Programa de

48

El compromiso consciente y congruentede cumplir integralmente

con la finalidad de la empresa, tanto en lo interno como en lo

externo, considerando las expectativas económicas, sociales y

ambientalesdetodossusparticipantes,demostrandorespetoporla

gente, los valores éticos, la comunidad y el medio ambiente,

contribuyendoasíalaconstruccióndelbiencomún.

Enestesentido,CEMEFIafirmaqueentiendenelconceptode“responsabilidad”como“la

obligación de responder ante hechos o situaciones”, pero la amplían a la acepción de

“responsabilidadsocial”entendiéndolacomo“laobligaciónderesponderantelasociedad

enlogeneralyantealgunosgruposenloespecífico”.Deestamanera,laRSEenMéxicoes

entendidacomolacapacidaddeentenderydarrespuestaalconjuntodesolicitudesquelos

diversosgruposqueconstituyenelentornohacenalaempresa,incluyendoexpectativasde

conducta,legales,comerciales,degestiónypúblicas(Cajiga,2014).

ElmétodoparaobtenerladistincióndeformavoluntariacomoEmpresaSocialmente

Responsable(ESR)esdiferenciadoparalasgrandesempresasylasPyMES.Ésteconstade

143indicadoresdeevaluaciónparagrandesempresasy77paraPyMES,comprendidosen

seisdimensionesycuatrolíneasestratégicasdeacción.Dentrodecadadimensiónexisten

cincoámbitosdeinterésdelaRSE:a)calidaddevidadelaempresa,b)éticaempresarial,c)

vinculaciónconlacomunidad,d)cuidadoypreservacióndelmedioambientey,e)consumo

ymercadotecniaresponsable.

Elprocesoparaobtenerladistinciónserealizamedianteunprocesoelectrónicoenel

sitiodeCEMEFI,enelquelasorganizacionesseinscriben,tomanuncursodecapacitacióny

posteriormente contestan una serie de cuestionarios, subiendo a la vez los documentos

probatorios(verTabla2.4).

ResponsabilidadSocialdeformalocal.CemefiespromotorymiembrofundadordeAliaRSE,juntoconotroscincoorganismos.

49

Tabla2.4.DocumentosprobatoriosdebuenasprácticasparalaDistinciónESR

Políticas,códigosyreglamentos

Corresponde a reglamentos internos, políticas de diversas áreas, convenios,códigosdeconductaocualquierotrodocumentoquedemuestrelaexistenciadeuncompromisodelaempresaanteterceros.

Manualesyprocedimientos

Manuales o documentos que sistematicen procedimientos. DocumentaciónestablecidapormásdeunañoquerespaldalaexistenciadeprácticasdeRSE.

EvidenciacertificadaDocumentosquedancuentadelprocesodeimplementacióndeprogramas,actividadesoserviciosdelaorganización,queesténcertificadosporalgúnorganismopúblicoreconocidoounanormalocalointernacional.

Evidencianocertificada

Documentosquedancuentadelprocesodeimplementacióndeprogramas,actividadesoserviciosdelaorganización.

Reconocimientodeterceros

Serefiereacartas,diplomas,premios,reconocimientospúblicos,relacionadosconprogramasoactividadesdelaorganización

Reportepúblicoauditado

Documentoemitidoporundespachodeauditoresexternosrelacionadoconcualquieráreadelnegocio.

Reportepúbliconoauditado

Informe,publicación,anunciodeprensa,radiooTV,cuyocontenidosealasíntesisderesultadossobreunprogramaespecíficodecualquieráreadelnegocioyquesehayadistribuidooanunciadodemaneramasiva

Fuente:ElaboraciónpropiabasadoenloscriteriosestablecidosporCEMEFIparaelDistintivo

ESR

La estructura del distintivo de la RSE enMéxico no partió desde cero, sino que es una

compilación de indicadores y variables de sistemas de evaluación del desempeño

empresarialpreexistentesenelentornointernacional.Engeneral,setomaronencuentalos

lineamientosprovenientesdelGlobalReporting Initiative (GRI,2001),elcualseconfigura

como la guía empresarial para la elaboración de Reportes de Responsabilidad Social por

excelencia,almismoqueparadarlevalidezserealizanunaseriedeauditoríasporpartede

un tercero bajo un estándar internacional como la Norma de Aseguramiento de

SostenibilidadAA10000As(AccountAbility,2008).Otrasmetodologíasenlasquesebasael

Distintivo ESR en México son las normas de ISO (Organización Internacional para la

Estandarización) 26000 y 14000, así como de los Indicadores Ethos – Perú 2021 para la

Responsabilidad Social Empresarial (2010). En este sentido, las empresas conunamayor

experiencia en el campo acuden a marcos de tipo internacional como el GRI para la

elaboración de sus reportes. El otro instrumento común es el ISO para que evalúe sus

prácticas,másalládeunameradistincióncomoelcasodeldistintivoESR,queaunqueesun

50

instrumentoqueintentarecrearlasmetodologíasmásimportantesdeRSE,notienelarigidez

deunacertificacióncomotal.UnhechorelevantedeldistintivoqueentregaCEMEFIdeESR

esque,comoprincipiofundamental,laactuacióndelaempresadebesuperarloestablecido

porlalegislaciónvigenteparacadarubro.

2.4.1 LadimensiónambientaldelaRSEenelsectorturísticomexicano

EntérminosdelaloslineamientosparaobtenerladistinciónESRenMéxico,ladimensión

ambiental se compone de cinco rubros divididos en 15 indicadores (Tabla 2.5). Estos

indicadores son tanto cualitativos como cuantitativos y estánbasados en los indicadores

establecidosporlaGuíaparalaElaboracióndeMemoriasdeSustentabilidadGRI3.1(2010),

Ethos-Perú2021(2010),lanormaISO26000,ISO14000ylosPrincipiosdelPactomundial,

mencionadas con antelación. Esta metodología establecida para determinar la

“responsabilidad ambiental” de una empresa proviene de instituciones ligadas al sector

empresarial.

Tabla2.5. Indicadoresparalaevaluacióndelaresponsabilidadambientalutilizados

paraelotorgamientodelDistintivoESRenMéxico

TEMA INDICADOR(ES)

Legalidad11 ♦ Cumplimientodelalegislación

Usosustentabledelosrecursos12

♦ Aprovechamientoalternativo♦ Ahorroyeficienciaenergética♦ Reutilizacióndelagua♦ Insumosdeoficina♦ Afectacionesdeproductososervicios♦ Criteriosparalaseleccióndemateriales

Prevencióndelacontaminación13

♦ ComportamientoMedioAmbiental♦ Transporte

11 La RSE implica una gestión consciente, voluntaria y congruente, más allá de lo que marca la ley. El cumplimiento de la ley es prerrequisito de cualquier empresa u organización que aspira a ser socialmente responsable. 12 Mecanismos que promuevan el aprovechamiento de los residuos que generan en sus operaciones, y como última opción su desecho. 13 Mecanismos, ya sea en su código de conducta y/o declaración de valores con una firme postura en cuanto al cuidado del medio ambiente. Se recomienda a la ESR realizar evaluación periódica de los logros e impacto de sus programas externos.

51

♦ Impactodeoperaciones♦ Reduccióndecontaminación

Mitigaciónalcambioclimático ♦ ReduccióndeemisionesdeCO2Protecciónyrestauracióndelambientenatural ♦ Impactosnegativosenecosistemas

Educaciónyculturaambiental14

♦ Educaciónambiental♦ Informaciónambientalexterna♦ Consumodeproductossustentables

Fuente:ElaboraciónpropiabasadoenloscriteriosestablecidosporCEMEFIparaelDistintivo

ESR

Porotraparte,laúnicacertificaciónqueexistecomotalprovienedelámbitogubernamental

anivelfederalesladerivadadelProgramaNacionaldeAuditoríaambiental15,lacualtoma

sunombredeacuerdoaltipodeempresaqueevalúeyexistentrestiposquesedesglosarán

unos párrafos adelante. Este certificado lo otorga la Secretaría de Medio Ambiente y

Recursos Naturales (SEMARNAT), a través de la Procuraduría Federal de Protección al

Ambiente(PROFEPA),yentrelosrequisitosparasuotorgamientosegúnelReglamentodela

LeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbienteensuArtículo32,figuranlos

siguientesenmateriadeRSE:

• Art.32.FracciónII.Descripcióndetalladadesusestrategiasparaprotegerypreservarel

medioambienteydeadministraciónderiesgosambientales,asícomodelosresultados

cuantitativosycualitativosquehubieranalcanzado;ypermitirqueungrupodeexpertos

enlamateriaverifiquelaveracidaddelainformaciónpresentada.

• Art. 32. Fracción III. Descripción detallada de sus acciones de Responsabilidad Social

Ambiental,asícomodelosresultadosquehubieranalcanzado.

• Art. 32. Fracción IV.Descripcióndetalladade sus accionesde inducciónen su cadena

productivaparalaadopcióndeprácticasdemejoradelDesempeñoAmbiental,así́como

14 La empresa obtiene la certificación ESR cuando realiza estos programas para todos sus grupos de relación. 15 Artículo 2. Fracción IV. Ley General de Protección al Ambiente y Equilibrio Ecológico en Materia de Auditorías Ambientales y Autorregulación. Se define una auditoría ambiental como un examen metodológico de los procesos de una empresa respecto a la contaminación y del riesgo ambiental, el cumplimiento de la normatividad aplicable, de los parámetros internacionales y de buenas prácticas de operación e ingeniería, inclusive de procesos de prácticas de operación para determinar su desempeño ambiental con base en los requerimientos en los términos de referencia, y en su caso, las medidas preventivas y correctivas necesarias para proteger el ambiente.

52

delosresultadoscuantitativosycualitativosquehubieranalcanzado;ypermitirqueun

grupodeexpertosenlamateriaverifiquelaveracidaddelainformaciónpresentada.

• Art.32.FracciónV.DescripcióndetalladadesusindicadoresdeDesempeñoAmbiental;

así́comodelosresultadosquehubieranalcanzado.

Lasempresasqueparticipanenesteprogramapuedenobteneralgunode los siguientes

certificados:

• IndustriaLimpia:dirigidoalasempresasquerealizanactividadesdemanufacturay

transformación.

• Calidad Ambiental: que se otorga a las empresas dedicadas a las actividades

comercialesydeservicios.

• Calidad Ambiental Turística: dirigido para empresas de servicios y actividades

turísticas.

Para este fin, PROFEPA desarrolló una Guía de Autoevaluación Ambiental basada en la

legislaciónexistenteen lamateriaparaelcasomexicano, locualpodríaserunexcelente

complemento de lo establecido para el distintivo ESR. De forma específica existen dos

NormasMexicanasencuestióndeAuditorías:

a) NMX-AA-162-SCI-2012. Auditoría Ambiental. Abarca la metodología para realizar

AuditoríasyDiagnósticosAmbientales,asícomoverificacionesdecumplimientodel

Plan de Acción. A su vez provee lineamientos de determinación de nivel de

desempeñoambientaldeunaempresaylaevaluacióndeldesempeñodeauditores

ambientales.

b) NMX-AA-163-SCFI-2012.AuditoríaAmbiental.Otorgalaspautasdelprocedimiento

yrequisitosparaelaborarunreportededesempeñoambientaldelasempresas.

A la par, SEMARNAT desarrolló el Programa Nacional de Producción y Consumo

SustentablecomoproductodelaEstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable

(SEMARNAT,2013),delcualseretomanelementosparalosindicadoresimplementadospor

laPROFEPA.

Elsectorturismocuentaconunaseriededistincionesqueevalúanalasempresasen

diferentesámbitosyconlógicasycaracterísticasdiferentes.Saltaalavistaqueenlamayoría

53

delosrubrosevaluadosenelsectorsetrataúnicamentededistincionesyúnicamentese

identifica una certificación con una base estricta, que además, proviene del ámbito

gubernamental.EnlaTabla2.6seresumenlasdistincionesycertificacionesqueexistenpara

el sector turismo en México, así como para qué fueron creadas y quiénes son los

responsablesdeotorgarlas.

54

Tabla2.6DistincionesyCertificacionesenelsectorturismo

NOMBRECATEGORÍADEEVALUACIÓN

DESCRIPCIÓNRUBROQUEEVALÚA

ORIGEN

CERTIFICACIÓN

Instrumentodepolíticaambiental,cuya operación está encargada através del Programa Nacional deAuditoríaAmbiental (PNAA),esunmétodoqueevalúalosprocesosdeuna empresa respecto de lacontaminación y el riesgoambiental, el cumplimiento de lanormatividad aplicable, de losparámetros internacionales y debuenas prácticas de operación eingeniería.

AMBIENTALGubernamental:

PROFEPA

DISTINTIVO

DistintivootorgadoporelCentroMexicanoparalaFilantropía(CEMEFI),elcualobtienenlasempresasporbuenasprácticaseconómicas,socialesymedioambientales.

ECONÓMICO,SOCIALY

AMBIENTAL

Empresarial:CEMEFI

DISTINTIVO

Reconocimiento que otorga laSecretaríadeTurismoavaladoporla Secretaría de Salud, a losprestadores de servicios dealimentos ybebidas,que cumplanconlosestándaresdehigienedelaNorma Mexicana NMX-F-605-NORMEX-2004 en el Servicio deAlimentosPreparados.

CALIDADDESERVICIOENHIGIENEDEALIMENTOS

Gubernamental:SECTUR

DISTINTIVO

SistemaparaelmejoramientodelaCalidad. Reconocimiento queotorga la Secretaría de Turismo yque avala la adopción de lasmejores prácticas y una distinción

ECONÓMICOINTERNO:CALIDADDESERVICIO

Gubernamental:SECTUR

55

de empresa Turística Modelo. Elprograma está dirigido apropietariosydirectivosdeMicro,Pequeñas y Medianas EmpresasTurísticas.

DISTINTIVO

Reconocimiento que otorga laSecretaríadeTurismo,alasMicro,PequeñasyMedianasEmpresasdelSector Turístico, por haberimplementado la metodologíadesarrolladaporSECTURyaplicadapor consultores especializados,registrados ante la Secretaria aefecto de obtener el Sello deCalidad.

CALIDADDESERVICIOENHIGIENEGENERAL

Gubernamental:SECTUR

DISTINTIVO

Reconocimiento a las buenasprácticas sustentables, en eldesarrollodeproyectosturísticosylos compromisos de las empresasturísticas que operan en México,bajo los criterios globales desustentabilidad.Buscafortalecereldesempeñodelasempresasconlaincorporacióndedosherramientasde fácil uso: un diagnóstico, asícomo un sistema de medición deenergía, agua, residuos y carbonopara más de 25 sectores en laindustriadeturismo.

AMBIENTALGubernamental:

SECTUR

DISTINTIVO

Programaquetienecomoprincipalpropósitoimpulsarlaexcelenciadelos hoteles y restaurantes cuyosaltos estándares de servicio,características arquitectónicas ygastronómicas, reflejan ypromuevenlariquezadelaculturamexicana.

ECONÓMICO,AMBIENTALY

SOCIAL

Gubernamental:SECTUR

56

Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenCEMEFI(2014),páginaoficialdelaSecretaríadeTurismo,

www.sectur.gob.mx,ypáginaoficialdeTesorosdeMéxico,www.tesorosdemexico.com.mx(fecha

deconsulta:24demarzode2017)

57

CAPÍTULO3

LACONGRUENCIAENTRELADIMENSIÓNAMBIENTALDELARSEENEL

SECTORTURISMOCONLALEGISLACIÓNVIGENTEENMÉXICO

3.1 INTRODUCCIÓN

LapremisafundamentaldelaRSEsegúnlamayoríadelasdefinicioneseslavoluntariedaddelas

empresaspara llevara caboaccionesde responsabilidad (Dahlsrud,2006).Comosemencionó

previamente,segúnlaliteraturaexistendiversostiposderesponsabilidadesquellevanacabolas

empresasyvandesdelasquerequierenuncumplimientodeformaobligatoria(económicaylegal),

hasta las deseadas por los diferentes grupos de interés (filantrópica, ética y social) (Araque y

Montero,2006).Todaresponsabilidadpartedelabasedelcabalcumplimientodelaley,peroen

términosdeRSEelobjetivoesirmásalládelcumplimientodelaleyyadoptarunaresponsabilidad

ampliada(Wartick&Cochran,1985)queimplicaciertacomuniónentrelaempresaylasociedad

(vanMarrewijk,2003).

En un sentido amplio, en la RSE se reconocen cinco niveles diferentes para poner en

prácticalaresponsabilidaddelasempresas(verFigura3.1).DeacuerdoconvanMarrewijkyWerre

(2002), estos niveles forman parte de lo que denominan la sostenibilidad corporativa (SC en

adelante), y van desde la SC impulsada por la obediencia hasta la SC Holística. En los niveles

intermediosencontramoslaSCmotivadaporlaobtencióndegananciasparalaempresa,laSCde

cuidadoylaSCsinérgica.Porponerunejemplo,enunprimermomentolaresponsabilidadpuede

enfocarse en el diseño de un producto, en términos ambientales, en su composición.

Posteriormente, en un nivelmás alto, la responsabilidad se amplía al proceso que conlleva la

elaboracióndeeseproducto(procesosdeproducciónlimpios)einclusoalosinvolucradosdentro

delaempresa(accionistas,trabajadores).Hastaestepunto,seinfierequesetratadeunaRSEde

prácticas internas a la empresa, sin involucrar grupos de interés externos. Una RSE avanzada

implicaloquevanMarrewijk(2003)llamala“comunión”,esdecir,laconjuncióncongruposde

interésexternosalaempresa,loquesignificareconocerseasímismacomopartedeuntodo.

58

ComoseobservaenlaFigura3.1,elprimerniveldeSCseimpulsaporlaobediencia,se

limitaaunaactuacióndelaempresaqueproveeciertobienestarsociallimitadoaunaregulación

estatal.EstaeslaformamásbásicadecumplimientodeRSE.Enestesentido,paraposicionaren

determinado nivel el estatus de la RSE en un sitio, se requiere ir paso a paso revisando la

concordanciadeloslineamientosestablecidosenlapráctica,esdecir,verificarqueelcontenido

delosestándaresrequeridosporunacertificacióndeRSEseacongruenteconloqueseasientaen

laregulación,ydeserasí,quéelementosseconsideranparaotorgaraunaempresaeltítulode

socialmenteresponsableenelterrenoambiental.

Figura3.1.NivelesdeSostenibilidadCorporativa

Fuente:AdaptadodevanMarrewijk&Werre(2002)yvanMarrewijk(2003).

Teniendoesteacercamientoenmente,enestecapítuloserealizaunanálisisdelaRSEenMéxico

deacuerdoalosestándareseindicadorespropuestosporlasdiferentescertificacionesdeRSEque

incluyen en su evaluación una dimensión ambiental, o bien, evalúan directamente la

responsabilidad ambiental empresarial. Este análisis se contrapone con la congruencia que los

estándares e indicadores guardan con el marco jurídico establecido en México en donde se

59

asientanlosestándaresmínimosdeactuaciónempresarialrespectoasusimpactosambientales.

De esta manera, y basándose en la SC desarrollada por van Marrewijk & Werre (2002), la

investigaciónpermiteestablecerelniveldeRSEenelámbitoambientalqueexisteenMéxico.

LarutacríticadelcapítuloseexpresaenlaFigura3.2,lacualserealizóconlafinalidadde

responder dos preguntas fundamentales. Por una parte, si ¿existe congruencia entre los

lineamientosestablecidosparacertificaraunaempresacomosocialmenteresponsableenelrubro

ambientalenMéxico,yelmarcojurídicoexistente?Porotraparte,paraconocer¿enquénivelde

RSEenelrubroambientaldelsectorturismoseencuentraMéxico?

Figura3.2.RutaCrítica

Fuente:Elaboraciónpropia

3.2 METODOLOGÍA

Paralograrresponderlaspreguntasplanteadasserecurrióalarevisióndocumentalcomométodo

principalysellevóacabodelasiguientemanera.

3.2.1Revisióndocumentaldemetodologíasestablecidasporlascertificaciones

ApartirdeloexistenteenelcampodelaRSEenMéxico,especialmenteenelrubroambiental,

paraesta investigación se realizóuna revisiónbibliográficadediversasmetodologíasutilizadas

60

para la evaluaciónde laRSEen lo general, y de sudimensiónambiental en loparticular, y de

aquellasqueprovienendelámbitointernacional(Figura3.3).Larevisiónsellevóacabotomando

en cuenta el origen de lasmetodologías (empresarial, gubernamental y académico) y se puso

especial atención en aquellas que tuvieran aplicación para las empresas del sector turístico y

pudieranserutilizadastantoparagrandescomoparaPymes.Laindagacióndesencadenóenuna

serie de tablas (ver anexo I) que condensan de manera resumida los temas, dimensiones e

indicadoresqueconsideranparalaevaluaciónambientaldeunaempresaentérminosdeRSE.

Figura3.3.Metodologíasrevisadasagrupadassegúnorigen

Fuente:Elaboraciónpropia

61

3.2.2 Revisióndeindicadoresambientalesestablecidosporlalegislación

Alapar,serealizóunarevisióndelasleyes,normasyreglamentosvigentesenelámbitonacional

yestatalutilizadasenmateriaambientalqueaplicanparalosestablecimientosdehospedajeenlas

queseestablecenlosmínimosrequeridosparacadaindicadorautilizar.

3.2.3 Análisiscomparativo

Por último, se procedió con el análisis comparativo de los indicadores de la responsabilidad

ambientaldeunaempresaturísticaestablecidosporlascertificaciones,contrastándolosconlos

estándaresdeactuacióninstauradosporlalegislación.

3.3 LALEGISLACIÓNVIGENTEYSURELACIÓNCONLARESPONSABILIDADAMBIENTALENMÉXICO

EnMéxicolaactuacióndelasempresasestáreguladaporunaseriedeleyes,reglamentosynormas

de carácter obligatorio, que establecen estándares mínimos de indicadores ambientales y las

cualestienensuorigenendiferentesjurisdicciones.Paraefectosdeestainvestigaciónsehizola

compilacióndeaquellasleyes,reglamentosynormasquetienenjurisdicciónenelsitiodeestudio

elegido,elestadodeMichoacán,deformaparticularenlasempresashotelerasdelsectorturístico

(Tabla3.1).

Tabla3.1.LeyesyReglamentosrelacionadosconlaRSE

LeyesyReglamentosrelacionadosconlaRSE Jurisdicción

LeyFederaldeResponsabilidadAmbiental NacionalLeydeResponsabilidadAmbientalEstatal Estatal(vigenteen

cuatroestados)LeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente NacionalLeydeAguasNacionales NacionalLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos NacionalLeydelaVidaSilvestre NacionalLeydeManejoForestalSustentable NacionalLeydeBienesNacionales NacionalLeyGeneraldeTurismo NacionalLeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalLeydeResponsabilidadAmbientaldelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalLeydeTurismodelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo Estatal

62

LeyparalaPrevenciónylaGestiónIntegraldelosResiduosdelEstadodeMichoacándeOcampo

Estatal

ReglamentodelaLeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente NacionalReglamentodelaLeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbienteenmateriadeAutorregulaciónyAuditoríasAmbientales

Nacional

ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

Estatal

ReglamentodelaLeydeTurismodelEstadodeMichoacándeOcampo EstatalReglamentodelaLeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

Estatal

ReglamentodeLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos NacionalReglamentodelaLeyGeneraldeTurismo NacionalNormaAmbientalEstatal Estatal

Fuente:elaboraciónpropia

Entérminosderesponsabilidadambiental,apartirde2013hanemergidounaseriedeleyestanto

de carácter federal como estatal. Únicamente cuatro estados de la república mexicana han

generadoen lo local leyesespecíficasparaesterubro:Aguascalientes,Campeche,Michoacány

Tabasco.

UnaadiciónimportantealaRSEenMéxicoeselreconocimientodelosderechoscolectivos

querefrendanelpotencialdelosactoressocialesparacontrarrestarlosproblemastantosociales

comoambientales,atravésdelestablecimientodeuncambiocualitativoenlasrelaciones.Eneste

sentido,eldecretoasentadoel30deagostode2011enelDiarioOficialdelaFederación,incorpora

eltérminode“Accionescolectivas”adiferenteselementosbásicosdelmarcojurídicomexicano

comoelCódigoFederaldeProcedimientosCiviles,laLeyFederaldeCompetenciaEconómica,la

LeyFederaldeProtecciónalConsumidor,laLeyOrgánicadelPoderJudicialdelaFederación,laLey

deProtecciónyDefensaalUsuariodelosServiciosFinancieros,yenelrubroambiental,alaLey

Generaldel EquilibrioEcológico. La importanciade las reformas y adiciones radicanenque se

afirmalaposibilidaddequelascolectividadesogruposdepersonasacudandemaneraconjuntaa

combatiractosqueafectensusderechosointereses,otorgándolesherramientaslegalesparaque

mediante un juicio se permita la defensa de los derechos correspondientes, resaltando para

efectosdeestainvestigación,enmateriaambiental.

A continuación, en la Tabla 3.2 se desglosa el contenido de la Ley Federal de

ResponsabilidadAmbiental(LFRAenadelante)ydelaLeydeResponsabilidadAmbientalparael

EstadodeMichoacándeOcampo(LRAEMOenadelante),ambasconcarácterdecumplimiento

63

obligatorio.Endichatabla,claramentesemuestranlossignificadosqueseleotorganalaRSEen

elrubroambiental,losgruposdeinterésqueinvolucraylassancionesqueseestipulansiseviolan

dichasleyes.

Tabla3.2.Contenidodelasleyesderesponsabilidadambiental

LeyFederaldeResponsabilidadAmbientalLeydeResponsabilidadAmbientalparaelEstadodeMichoacánde

OcampoJurisdicción Nacional EstatalMateria CivilyPenal CivilObjeto PersonasFísicasyMorales PersonasFísicasyMoralesCarácter Obligatorio Obligatorio

DefinicióndeResponsabilidad

Responsabilidadqueseoriginadelosdañosocasionadosalambiente,reparaciónycompensacióndelosmismoscuandoseaexigibleatravésdelosprocesosjurisdiccionalesprevistosporelartículo17constitucional,losmecanismosalternativosdesolucióndecontroversia,losprocedimientosadministrativosyaquellosquecorrespondanalacomisióndedelitoscontraelambienteylagestiónambiental.Tienecomoobjetolaprotección,preservaciónyrestauracióndelambienteyelequilibrioecológico,paragarantizarderechohumanoaunmedioambientesanoparaeldesarrollo.

Responsabilidadqueseoriginadelosdañosocasionadosalambiente,reparaciónycompensacióndelosmismoscuandoseaexigibleatravésdelosprocesosjurisdiccionaleslocalesylosmecanismosalternativosdesolucióndecontroversiasestablecidosenlamismaley.

GruposdeInterésqueinvolucra

Sociedadcivil,gobiernoyempresas Sociedadcivil,gobiernoyempresas

Definiciónde“dañoambiental”

SegúnelArt.2,fracciónIII.Seconsideradañoalambientelapérdida,cambio,deterioro,menoscabo,afectaciónomodificaciónadversaymensurabledeloshábitat,ecosistemas,elementosyrecursosnaturales,desuscondicionesquímicas,físicasobiológicas,delasrelacionesdeinteracciónquesedanentreéstos,asícomodelosserviciosambientalesqueproporcionan.FracciónIV.Seconsideradañoindirecto:Esaqueldañoqueenunacadenacausalnoconstituyeunefectoinmediatodeactou

SegúnelArt.6.Seconsideradañoalambientelapérdida,cambio,deterioro,menoscabo,afectaciónomodificaciónadversaymensurabledeloshábitat,ecosistemas,elementosyrecursosnaturales,desuscondicionesquímicas,físicasobiológicas,delasrelacionesdeinteracciónquesedanentreéstos,asícomodelosserviciosambientalesqueproporcionan.

64

omisiónqueesimputadoaunapersonaentérminosdeestaley.FracciónV.Seentiendeporcadenacausallasecuenciadeinfluenciasdecausayefectodeunfenómenoqueserepresentaporeslabonesrelacionados.

DefinicióndeServiciosAmbientales

SegúnelArt.2,fracciónXVI.Serviciosambientalessonlasfuncionesquedesempeñaunelementoorecursonaturalenbeneficiodeotroelementoorecursonatural,loshábitat,ecosistemaosociedad.

SegúnelArt.2,FracciónXIII.Serviciosambientalessonlasfuncionesquedesempeñaunelementoorecursonaturalenbeneficiodeotroelementoorecursonatural,loshábitat,ecosistemaosociedad.

Actoresaptosparademandarla

ResponsabilidadAmbiental

SegúnelArt.28:Sereconoceinteréslegítimoparaejerceracciónydemandarjudicialmentelaresponsabilidadambiental,lareparaciónycompensacióndeldaño,elpagodelasancióneconómica,a:I. Laspersonasfísicashabitantesdela

comunidadadyacentealdañoocasionadoalambiente;

II. Laspersonasmoralesprivadasmexicanas,sinfinesdelucro,cuyoobjetosocialsealaproteccióndelambienteengeneral,odealgunodesuselementos,cuandoactúenenrepresentacióndealgúnhabitantedelascomunidadesprevistasenlafracciónI.Deberánhabersidoconstituidaslegalmentealmenostresañosantesdeejerceracción;

III. AFederaciónatravésdelaProcuraduría;

IV. LasProcuraduríasoinstitucionesqueejerzanfuncionesdeprotecciónambientaldelasentidadesfederativasydelDistritoFederalenelámbitodesucircunscripciónterritorial,conjuntamenteconlaprocuraduría.

SegúnelArt.31:Sereconoceinteréslegítimoparaejerceracciónydemandarjudicialmentelaresponsabilidadambientala:V. Todapersonaquepertenezca

alacomunidadocolectividaddañadaensuentorno;

VI. Elrepresentantedeunacolectividadconformadaporalmenostreintamiembros;

VII. Laspersonasmoralesprivadasmexicanas,sinfinesdelucro,cuandohayansidoconstituidaslegalmentealmenosunañoantesdeejerceracción;

VIII. ElEstadoatravésdelaProcuraduría;

IX. LaProcuraduríaGeneraldeJusticiadelEstadodeMichoacán;y,

X. LasdependenciasqueejerzanfuncionesdeprotecciónambientalalEstado

Tipodesanciónporincumplimiento

• Económica.Elpagoimpuestoporlaautoridadjudicialparapenalizarunaconductailícitadañosa,dolosaconlafinalidaddelograrunaprevencióngeneralyespecialeinhibirenelfuturocomportamientosdañinos.

• Económica:

Ø Cuandoelresponsableseapersonafísica.DoscientosatreintamildíasdesalariomínimovigenteenelEstadode

65

• Reparacióndeldaño• Compensacióndeldaño• Responsabilidadpenal.SeestableceuncapítuloúnicoenelTítuloTercerodelapresenteleyparaestablecerelseguimientodeaquellosdañosquecaiganenlamateriapenal.

Michoacánalmomentodeimponerlasanción.

Ø Cuandoelresponsableseapersonamoral.DetrecemilatrescientosmildíasdesalariomínimogeneralvigenteenelEstadodeMichoacánalmomentodeimponerlasanción.

• Reparacióndeldaño

Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenlaLeyFederaldeResponsabilidadAmbiental(DOF,2013)ylaLeydeResponsabilidadAmbientalparaelEstadodeMichoacándeOcampo(DOEM,2014)

DeacuerdoaloselementosdelaRSEqueincluyenambasleyes,valelapenamencionaralgunos

aspectos.Enprimerlugar,sereconoceunaexternalidadodañoquepuedesercausadoporuna

persona,colectivooempresa,elcualdebeserresarcidodemaneraobligatoria.Enelcasodela

Ley Federal se da un paso más al reconocer el daño indirecto, es decir, al reconocer que la

responsabilidad de un daño puede tener más de un culpable debido a la cadena causal. Por

ejemplo,hablandodelsectorturístico,eldañopuedeestarencualquierpartede lacadenade

valor (proveedores, consumidores) y no necesariamente en quien oferta los servicios

directamente.Ensegundolugar,seidentificaalosgruposdeinterésquepuedenmanifestaruna

inconformidadante laactuacióndeun terceroparaquesea sancionado, incluyéndoseeneste

apartado a la sociedad civil y a los órganos gubernamentales. En tercer lugar, se reconoce

formalmente la existencia de los servicios ambientales y sus interacciones con los servicios

generadosporlossereshumanos.Sinembargo,poneendebatelaesenciadelavoluntariedady

laactuaciónmásalládelaleyporpartedelasempresas.EnlafracciónIIdelartículo6delaLFRA,

ademásdeasentarloqueseconsideradañooirresponsabilidad,tambiénseaclaraloquenose

consideracomotal:

Art. 6. No se considera daño o irresponsabilidad ambiental: (…) II. Las

accionesquenorebasenloslímitesprevistosporlasdisposicionesqueen

sucasoestablezcanlasleyesambientales,lasnormasoficialesmexicanas

olasnormasambientalesestatales.

66

Tomandoenconsideraciónelsegundoapartadodondeseestablecequesenoesirresponsabilidad

sisemantienedentrodelosestándaresqueestablecelaley,sededucequeresponsableesquien

lacumplecabalmente,loqueesunprimerindiciodequeresponsabilidadambientalenMéxicoes

equivalente al cumplimiento de la ley. Un argumento en este sentido, es que las leyes de

responsabilidadambientaltienensubaseenelcumplimientodelasleyesambientalesexistentes,

yloexpresandemaneraclaraalreferirsealosdañosambientales.Estasleyesnotienencomofin

laregulacióndelascertificacionesqueotorganelestatusdeambientalmenteresponsableauna

empresa,ni tampocoacercadeestablecermecanismosdegestiónresponsablede losservicios

ambientales por parte de personas físicas y morales, sino que se centra en fortalecer el

cumplimientodeunmarcojurídicoyaexistente.

Elmarcojurídicoenelqueserespaldanlasleyesderesponsabilidadambientalsemuestra

enlaTabla3.3,enunacompilacióndeleyesambientalesdecaráctergeneralcuyocumplimiento

esobligatorioparatodoslossectoresdelaeconomíayentodoelterritorionacional,delascuales

sederivansusrespectivosreglamentos.Deigualformaexistenlasleyesestatalesysectorialesque

incidenenelfuncionamientodelasempresasturísticas.

Tabla3.3.NormasMexicanasrelacionadasconlaRSE

Norma Descripcióngeneral

NMX–AA–171–SCFI-2014 Requisitosyespecificacionesdedesempeñoambientaldeestablecimientosdehospedaje.

NMX–AA-164–SCFI-2013 Edificaciónsustentable.Criteriosyrequerimientosambientalesmínimos.NMX–AA–133–SCFI-2006 Requisitosyespecificacionesdesustentabilidaddelecoturismo.NOM–014–CONAGUA-2003 Requisitosparalarecargaartificialdeacuíferosconaguaresidualtratada.NOM–015–CONAGUA–2007 Infiltraciónartificialdeaguaalosacuíferos,característicasyespecificaciones

delasobrasydelagua.NOM–008–ENER-2001 Eficienciaenergéticaenedificaciones,envolventedeedificiosnoresidenciales.NOM–011–ENER–2006 Eficienciaenergéticaenacondicionadoresdeairede tipocentral,paqueteo

dividido.Límites,métodosdepruebayetiquetado.NOM–021–ENER/SCFI-2008 Eficienciaenergéticayrequisitosdeseguridadalusuarioenacondicionadores

detipocuarto.Límites,métodosdepruebayetiquetado.NOM–023-ENER-2010 Eficienciaenergéticaenacondicionadoresdeairetipodividido,descargalibre

ysinconductosdeaire.Límites,métodosdepruebayetiquetado.NMX–AA–158–SCFI-2011 Lavadorasderopa.Requisitosparaobtenerelsello“gradoecológico”.NMX–AA–164–SCFI-2013 Edificaciónsustentable.Criteriosyrequerimientosambientalesmínimos.NOM–001–SEMARNAT-1996 Norma Oficial Mexicana que establece los límites máximos permisibles de

descargasdeaguasresidualesenaguasybienesnacionales.

67

NOM–002–SEMARNAT-1996 Norma Oficial Mexicana que establece los límites máximos permisibles dedescargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillados urbanas ymunicipales.

NOM–004–SEMARNAT-2002 Protección ambiental, lodos y biosólidos. Especificaciones y límitesmáximospermisiblesdecontaminantesparasuaprovechamientoydisposiciónfinal.

NOM–043–SEMARNAT-1993 Establece los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera departículassólidasprovenientesdefuentesfijas.

NOM–003–SEMARNAT- Establece los límites máximos permisibles de contaminantes para las aguasresidualesqueseusenparaelserviciopúblico.

NOM–052–SEMARNAT–2005 Establecelascaracterísticasdelosresiduospeligrosos,ellistadodelosmismosyloslímitesquehacenaunresiduopeligrosoporsutoxicidadalambiente.

NOM–081–SEMARNAT-1994 Estableceloslímitesmáximospermisiblesdeemisiónderuidodelasfuentesfijasysumétododemedición.

NOM–085–SEMARNAT-2011 Contaminación atmosférica. Establece los niveles máximos permisibles deemisión de los equipos de combustión de calentamiento indirecto y sumedición.

NOM–087–ECOL–SSAI–2002 Protección y salud ambiental, residuos peligrosos biológico infecciosos.Clasificaciónyespecificacionesdemanejo.

NOM–098–SEMARNAT-2002 Protecciónambiental,incineraciónderesiduos.Especificacionesdeoperaciónydeemisióndecontaminantes.

NOM–127–SSAI–1994 Salud ambiental. Agua para uso y consumo humano. Límites permisibles decalidadytratamientoaquedebesometerseelaguaparasupotabilización.

NOM–230–SSAI–2002 Salud ambiental. Establece los límites permisibles de calidad del agua ycomplementariamente, inspeccionando que las características de lasconstrucciones,instalacionesyequiposdelasobrashidráulicasdecaptación,plantas cloradoras, plantas de potabilización, tanques de almacenamiento oregulación,líneasdeconducción,redesdedistribución,cisternasdevehículospara el transporte y distribución y tomas domiciliarias protejan el agua decontaminación.

NOM–06–TUR-2000 Requisitosmínimosdeseguridadehigienequedebencumplirlosprestadoresdeserviciosturísticosdecampamentosyparadoresdecasasrodantes.

NMX–AA–133–SCFI–2006 Requisitosyespecificacionesdesustentabilidaddelecoturismo.NOM–179-SSA1-1998 Vigilancia y evaluación del control de calidad del agua para uso y consumo

humano,distribuidoporsistemasdeabastecimientopúblico.NOM-026-STPS-1998 Coloresyseñalesdeseguridadehigieneeidentificaciónderiesgosporfluidos

conducidosentuberías.NOM–018–STPS-2000 Sistemas para la identificación y comunicación de peligros y riesgos para

sustanciasquímicaspeligrosasenloscentrosdetrabajo.

Fuente:Elaboraciónpropia

ElArtículo8,FracciónIIIdelaLeyGeneraldeProtecciónalAmbienteestablececomorequisitosy

parámetrosparaevaluarydeterminar losnivelesdedesempeñoambientaldeunaempresa:a)

airey ruido;b)agua;c) sueloy subsuelo;d) residuos;e)energía; f) recursosnaturales;g)vida

silvestre; h) recursos forestales; i) riesgo ambiental; j) gestión ambiental y k) emergencias

ambientales. Lo anterior coincide convenientemente con los requisitos establecidos por las

certificacionesderesponsabilidadsocialenMéxico,lascualesincluyencuatrotiposdeindicadores

68

paraevaluarlaresponsabilidadambiental:a)agua,b)energía,c)residuosy,d)biodiversidad.Más

adelantesedesglosanlosindicadorescontenidosencadaunodeestosrubrosylaformaenque

seutilizantantoenlalegislacióncomoenlascertificaciones.

A su vez, se desprenden una serie de normas oficiales mexicanas específicas para la

evaluacióndecadaconceptoestablecidopor la ley.Especialmentepara lasempresashoteleras

existe la recientemente aprobada norma mexicana NMX-AA-171-SCFI-2014 que establece los

requisitos y especificaciones de desempeño ambiental de establecimientos de hospedaje,

incluyendo los cuatro rubrosmencionados anteriormente. Esta norma, de carácter voluntario,

emanadadelsectorgubernamental,sepresentacomounaherramientaclara,comounaguíade

gestión ambiental empresarial que tiene en consideración las especificidades de la industria

hotelera, lo que significa un avance importante en la manera de concebir la responsabilidad

ambiental al no homogeneizar los indicadores de evaluación para todos los sectores de la

economía,inclusoparalostiposdeempresadentrodeunmismosector.Sinembargo,valelapena

resaltarquesigueponiendoenteladejuiciolasuperioridaddelosestándaresderesponsabilidad

sobrelalegislación,yaquedeigualmanerasebasaenloestablecidoenelmarcojurídico.

3.4 INSTRUMENTOSDEEVALUACIÓNDERESPONSABILIDADAMBIENTALDENTRODELARSE

Ademásdelosrequisitosestablecidos,expresadosenestándareseindicadoresbiofísicosmínimos

a cumplir, el otro aspecto que toma relevancia es la manera en qué se evalúan dichos

requerimientos, ya que en la forma de verificar los datos también radica la legitimidad de la

evaluación.

Losprincipalesinstrumentosdeevaluaciónqueutilizanlascertificacionesparadeterminar

elgradoderesponsabilidaddeunaempresaensusdiferentesdimensionessontres:elusodeuna

listaderequisitos(checklist),lamedicióndirectadeindicadoresbiofísicos,yenmetodologíasmás

avanzadas,elusodeentrevistas.Estepuntoadquiereimportanciaporquesepasadeloasentado

eneldiscursodelascertificacionesylateoríadetrásdelasmetodologías,alcómoesqueseevalúa

de forma práctica y de manera amplia la responsabilidad. Es importante aclarar que se hace

mención únicamente a aquellas certificaciones que incluyen en su estructura la dimensión

69

ambientalosecentranenlavaloracióndeésta,yseincluyenmetodologíaspropuestasdesdeel

ramoacadémicoparacompararlacertidumbredelosmecanismos.

Haciendo una revisión de los diferentes instrumentos de evaluación, se observa que la

mayoría de las evaluaciones tienen como instrumento principal la aplicación de una lista de

requisitos, que en términos prácticos permite la obtención concreta y sistematizada de

información. Otros instrumentos incluyen la medición directa de indicadores biofísicos que

aumentaelgradodecertidumbrealserunverificadorquientomalasmuestras.Esteinstrumento

esprincipalmentepropuestoporacadémicosexpertoseneltema,yvaríadeacuerdoalsectorque

se evalúe. El uso de un instrumento como la entrevista la proponen autores como Sulong y

colaboradores(2010)paratenersistemasdevaloraciónmásavanzados.Entrevistardirectamente

alosadministradoresdelasempresassecontemplacomounadelasfasesdeevaluación,conla

finalidaddecontarconunaltogradodecontrolsobrelosdatosauditados.

EnMéxico, apesardeque lamayoríade las evaluaciones sedesarrollan a travésde la

implementacióndelaslistasderequisitos,lamaneradellevarlasacabosonmuydiferentes.Por

ejemplo, el Distintivo ESR, que hace referencia a la RSE, tiene como único instrumento de

certificaciónlaaplicacióndeunalistasderequisitosvíaelectrónica,careciendodemecanismosde

verificación de la información reportada por parte de las empresas. De acuerdo a sus

planteamientos,elcertificadopremia laautorregulaciónde lasempresas,sinembargohayque

mencionarquenosetomaencuentanilaespecificidadlocal,nilascaracterísticasdelsectoralque

pertenecen las empresas. Por otro lado, está el certificado de “Calidad Turística Ambiental”

(AuditoríasAmbientales),cuyoorigenestáenunainstitucióngubernamental,sibiennotienecomo

finespecíficoevaluar laRSEambientaldeunaempresa,el registro voluntarioporpartede las

empresasadichoprogramaesunaclaramuestraderesponsabilidad,lamismaqueesverificada

porunauditorexterno,yaqueelprogramadeAuditoríasAmbientalesincluyelamedicióndirecta

deindicadoresbiofísicos.

3.5 RESULTADOSYDISCUSIÓN

En la Tabla 3.4 se pueden observar los indicadores biofísicos que se utilizan en la legislación

mexicanavigente(leyes,reglamentosynormas)deacuerdoalosdiferentesparámetrosenlosque

70

seevalúanlascertificaciones(agua,energía,emisionesatmosféricasydeshechossólidos).Como

se puede observar, cada uno de los indicadores propuestos para medir la RSE en el ámbito

ambiental de una empresa, en específico de una empresa turística que es el tema de esta

investigación,estádeantemanoestablecidodentrodelmarco jurídicovigente,desdeunplano

generalenlalegislaciónnacional(leyesyreglamentos),hastalosplanosparticularesyaseaenla

normas correspondientes al rubro de responsabilidad ambiental que se hable (agua, energía,

emisiones,biodiversidad,residuos),oaunsectoreconómicoenespecífico,enestecasoelturismo.

Sepuedeafirmarquerevisando la legislacióntantodeformavertical (porescalasdegobierno)

como de forma transversal (por sector económico), existe una coincidencia en los estándares

establecidosporlascertificacionesambientalesconloasentadoenlaley.Enestepuntocabela

preguntasi¿laresponsabilidaddebeseruntemadevoluntariedadounacuestióndeexigenciade

cumplimientodecriterios?Siseoptaporlasegunda,entonces¿quiéndebeestablecerloscriterios

de responsabilidad? Sin duda es una cuestión sumamente difícil de responder. En un amplio

sentido del enfoque de la responsabilidad, los estándares deberían establecerse de común

acuerdoentretodaslaspartesinvolucradas,incluyendodemaneraactivaalasociedadcivil,para

queasí puedaescalarhastaungradode sostenibilidad corporativaholística (vanMarrewick&

Werre,2002).

71

Tabla3.4Relacióndeindicadoresbiofísicosporparámetrosambientalesysurelaciónconleyes,reglamentosynormasenMéxico

TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN) LEYES REGLAMENTOS NORMAS

AGUA

Consumo

• Fuentesdeaguapotable• Disponibilidad• Consumototal(m3/año)• Consumom3/turista/día• Calidaddelaguapotable

SEMARNAT(2009),UNIDO(2010)

Ibañez&Ángeles(1999)UNIDO(2010),Ethos-Perú

2021(2010)Ibañez&Ángeles(1999)Márquez&Cuétara(2006) • LeyGeneralde

AguasNacionales• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeyGeneraldeAguasNacionales

• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NOM–014–CONAGUA–2003

• NOM–015–CONAGUA–2007

• NMX–AA–158–SCFI–2011

• NOM–001–SEMARNAT–1996

• NOM–002–SEMARNAT–1996

• NOM–003–SEMARNAT–

• NOM–127–SSAI–1994

• NOM–230–SSAI–2002

• NOM–06–TUR-2000

• NOM–179-SSA1–1998

• NOM-026-STPS–1998

• NMX–AA-164–SCFI-2013

TratamientodeAguasResiduales

• Vertidostotales(m3)deaguasresiduales,segúnsunaturalezaydestino

• Existenciadeunsistemaoplantadetratamientodeaguasresiduales

• Volumendeaguasresidualestratadas(m3/año)

Vilanova&Dinarés,(2009),GRI(2000),SEMARNAT

(2009)Blancas(etal,2011),SEMARNAT(2009)

Contaminación

• Identificacióndelabiodiversidadyhábitatsrelacionados,afectadosporvertidosdeaguayaguasdeescorrentíadelaorganización

Vilanova&Dinarés,(2009)

Reutilización • Volumendeaguareutilizada(m3/año)

Blancas(etal,2011),GRI(2011)

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados

72

TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)

LEYES REGLAMENTOS NORMAS

ENER

GÍA Consumo

• ConsumototalenkW*h/añodesglosadoporfuentesprimarias.

• Consumoindirectodeenergíadesglosadoporfuentesprimarias.

• ConsumokW*h/turista/día

• ConsumokW*h/m2/año

• Consumoanualdecombustiblesfósiles(gasolina/dieselenlitros;aceitecombustibleentoneladasygas–GLP,enm3)

UNIDO(2010),Ethos-Perú2021(2010),

Vilanova&Dinarés(2009),GRI

(2000)

Ibañez&Ángeles(1999)

Blancas(etal,2011)

• ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos

• LeydeBienesNacionales

• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NOM–008–ENER–2001

• NOM–011–ENER–2006

• NOM–021–ENER/SCFI–2008

• NOM–023-ENER–2010

• NMX–AA–158–SCFI–2011

• NOM–06–TUR-2000

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NMX–AA-164–SCFI-2013

Energíarenovable

• Porcentajedeconsumodeenergíaapartirderecursosrenovables

Blancas(etal,2011)

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados

73

TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)

LEYES REGLAMENTOS NORMASEM

ISIONESATM

OSFÉR

ICAS

Tipoyfuente• Polvos,neblina,gases,vaporesyhumosemitidosporductosochimeneas

SEMARNAT(2009)• LeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos

• LeyparalaPrevenciónylaGestiónIntegraldelosResiduosdelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodeLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos

• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NOM–043–SEMARNAT–1993

• NOM–052–SEMARNAT–2005

• NOM–081–SEMARNAT–1994

• NOM–085–SEMARNAT–2011

• NOM–098–SEMARNAT–2002

• NOM–018–STPS–2000

• NMX–AA-164–SCFI-2013

Emisiones

• TotaldeemisionesdegasesdeefectoinvernaderoentoneladasdeCO2/año

• Nivelesdeemisióndecompuestosorgánicosvolátiles(CVO)contenidosen:gasolinas,thinner,alcoholes,resinasplásticasypinturas.

UNIDO(2010),SEMARNAT(2014),Ethos-Perú2021(2010),Vilanova&Dinarés(2009),GRI

(2011)SEMARNAT(2009)

Emisióndecontaminantesgeneradaporfuentesmóviles(transporte)

• Emisionesalaatmósferadeolores,gases,partículassólidasylíquidasgeneradasporlosvehículosdelaorganización

• Emisionesdehidrocarburostotales,hidrocarburosnometano,monóxidodecarbono,óxidosdenitrógeno,partículasyopacidaddehumo,emitidosporvehículosnuevosqueusandieselcomocombustible

SEMARNAT(2009),SEMARNAT(2014),

GRI(2011)

Contaminaciónacústica

• Nivelesderuidoduranteeldía,estudiosderuidoperimetral

• Númerodequejasvecinalesenrelaciónalosnivelesderuido

Blancas(etal,2011),SEMARNAT(2009)

SEMARNAT(2009)

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados

74

TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)

LEYES REGLAMENTOS NORMASDESEC

HOSSÓ

LIDOS

Residuosnopeligrosos

• Caracterizaciónpropiaderesiduosnopeligrosos

• Fuentes• Cantidadanual(entoneladas)deresiduossólidosnopeligrososgenerados

• GeneracióndebasuraKg/turista/día

SEMARNAT(2009)SEMARNAT(2009),Ethos-Perú2021(2010)Ibañez&Ángeles(1999)

• LeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos

• LeyparalaPrevenciónylaGestiónIntegraldelosResiduosdelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodeLeyGeneraldePrevenciónyGestióndeResiduos

• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NOM–004–SEMARNAT–2002

• NOM–052–SEMARNAT–2005

• NOM–087–ECOL–SSAI–2002

• NOM–098–SEMARNAT–2002

• NOM–06–TUR–2000

• NOM-026-STPS–1998

• NOM–018–STPS–2000

• NMX–AA-164–SCFI-2013

Manejo

• Plandemanejoautorizado• Separaciónderesiduos(vidrio)• Separaciónderesiduos(papelycartón)

• Satisfaccióndelosturistasconlosserviciosdelimpieza

• Segregaciónprimariadebasuraeninorgánicosyorgánicos

SEMARNAT(2009)Blancas(etal,2011)SEMARNAT(2009)

Reciclaje)

• Recicladoderesiduos(vidrio)• Recicladoderesiduos(papelycartón)

• Programadereúsoy/oreciclaje

Blancas(etal,2011)SEMARNAT(2009)

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados

75

TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN) LEYES REGLAMENTOS NORMAS

BIODIVER

SIDAD

Especies

• Listadodeespeciesflorísticasyfaunísticas,desglosadasenfuncióndesupeligrodeextinciónylasnormasexistentes(nacionaleseinternacionales)

Vilanova&Dinarés(2009),

SEMARNAT(2009)

• LeyGeneraldelaVidaSilvestre

• LeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente

• LeydeManejoForestalSustentable

• LeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

• • ReglamentodelaLeyGeneraldeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbiente

• RelamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NormaAmbientalEstatal

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA-164–SCFI-2013

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NMX–AA-164–SCFI-2013

Terrenos

• Descripciónrelevantedelentornonaturalentornoalainstalación

• Licenciayplanosdeusodesuelo• Descripcióndeterrenosadyacentesoubicadosoubicadosdentrodeespeciesnaturales

• Indicacióndelalocalizaciónyeltamañodelosterrenosenpropiedad,arrendadosogestionadosdealtovalorenzonasajenasoáreasprotegidas

• Hábitatsprotegidosorestaurados

SEMARNAT(2009)

Recursosforestales

• Aprovechamientobajounprincipiodesustentabilidadqueevitesuagotamiento

SEMARNAT(2009)Vilanova&

Dinarés(2009),GRI(2011)

Daños

• Descripcióndelosimpactosmássignificativosenlabiodiversidadenespaciosnaturalesprotegidosoenáreasdealtabiodiversidadnoprotegidas,derivadosdelasactividadesyserviciosofrecidos.

Vilanova&Dinarés(2009),GRI

(2011)

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados

76

TEMA INDICADORES METODOLOGÍA(AUTORÍA/ORIGEN)

LEYES REGLAMENTOS NORMASINTENSIDAD

DEUSO

Intensidaddeusoturístico • Totaldeturistasporusodeservicios Blancas(etal,2011) • Ley

AmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA-164–SCFI-2013

• NNMX–AA–133–SCFI–2006

• NMX–AA–133–SCFI–2006

Usodelatierra

• Densidaddelaconstrucciónenm2

• Áreatotaldepaisajenatural• Superficietotalconproblemasde

erosión

Blancas(etal,2011)

Intensidaddeusodelaszonasnaturales

• Númerodevisitantesporáreanatural

Blancas(etal,2011)

IMPA

CTOAMBIEN

TAL

Legalidad • Manifestacióny/oautorizaciónenmateriadeimpactoambiental

SEMARNAT(2009)

• LeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• LeydeEquilibrioEcológicoyProtecciónalAmbientedelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeyAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• ReglamentodelaLeydeAmbientalydelPatrimonioNaturaldelEstadodeMichoacándeOcampo

• NormaAmbientalEstatal

• NMX–AA–171–SCFI–2014

• NMX–AA-164–SCFI-2013

• NMX–AA–133–SCFI–2006

• NMX–AA–133–SCFI–2006

Fuente:Elaboraciónpropiaconbaseenlosautorescitados

77

En el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos se establece la

importanciadelaproteccióndelosrecursosnaturalesyelderechodelosmexicanosagozarde

unmedioambienteadecuadoparasudesarrolloybienestar.Deacuerdoconlosartículos25y27

Constitucionales,sehaestablecidocomoobligacióndelosórganosdegobiernolaimplementación

de mecanismos jurídicos y administrativos para asegurar que el desarrollo de la nación y el

aprovechamiento de sus recursos se realice de forma sustentable. En este sentido, el Estado

mexicanocuentaconunaseriedeLeyesGenerales,Estatales,ReglamentosyNormasencuanto

al uso y protección de bienes ambientales. Sin embargo, en el caso de la Autoevaluación

Ambiental, se toman como referencia los estándares requeridos por la ley para certificar una

empresacomo“IndustriaLimpia”uotorgarleungradode“CalidadAmbiental”.Porlotanto,en

dichacertificación,sepremialaactuaciónquesuperalosestándaresestablecidosporlaley.

EnelDistintivoESRsaltaalavistaqueaúncuandosepartedelsupuestoquelaRSEsesitúa

enestándaressuperioresalosdelaley,estedistintivoincluyecomounodesusaspectosaevaluar

elcumplimientodelaley,cuandoesclaroquecualquierempresaparaseguirllevandoacabosus

actividades,conosinresponsabilidad,debeestarenelmarcode la ley.Lomismopasacon la

certificación de “Calidad Turística Ambiental”, que toma la legislación como una dimensión y

premiaelcumplimientodelamisma,esdecir,noexigeparámetrosporencimadelaley.Elhecho

de que se premie de cierta forma el cumplimiento de la ley denota falta de claridad en los

estándares de valoración y poca claridad en lo que se denomina “correcto” en términos de

actuaciónempresarial,entonces,,¿porquéseledenominaresponsabilidadalcumplimientode

losmínimosestablecidos?.Enparteestosepuededeberaqueenmuchasdelasguíasdeestas

certificaciones, los indicadores ambientales son sumamente ambiguos y generales en

comparaciónconlosestablecidosenotrasinstanciasinternacionales.

Retomandolapreguntaguíadeestecapítulo,síexistecongruenciaentreloslineamientos

establecidosparacertificaraunaempresacomosocialmenteresponsableenelrubroambiental

enMéxicoyelmarcojurídicoexistente,conbaseenelanálisisdesarrolladolarespuestaesquela

congruencia se da parcialmente. Existe congruencia en el sentido de que los estándares

delimitados por las certificaciones coinciden con la legislación vigente, sin embargo se podría

argumentarqueesinsuficienteenelsentidodequeseconfundelaobligatoriedaddelaleyconel

78

caráctervoluntariodelaRSE.Esto,deacuerdoconelplanteamientodevanMarrewijkyWerre

(2002),nosllevaaafirmarqueelmodelodesostenibilidadcorporativaqueseaplicaenMéxico

estáimpulsadoporlaobedienciadelmarcoregulatorio,puestoqueaunquesetienelaintención

degeneraraccionesdeRSEen laparteambiental,enrealidad loquese incentivaesarealizar

prácticasconlafinalidaddecumplirunreglamentoexistente.EnlaFigura3.4semuestralaetapa

deSCenMéxico,endondelasacciones,demanerageneral,selimitanalagestióninternadelas

empresas,esdecir,seenfocanprincipalmenteenlosprocesosyproductosdentrodelasmismas,

sinllegarapermearenelexteriorointeractuarconotrosgruposdeinterés.

Figura3.4.NivelesdeSostenibilidadCorporativa:UbicacióndelaRSEAmbientalenMéxico

México

Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenvanMarrewijk&Werre(2002)yvanMarrewijk(2003).

3.6 CONCLUSIONES

LaconjuncióndeunaRSEvoluntariaconunmarcolegalfuertesehacenecesaria,yaquedepender

exclusivamente de la voluntariedad de las empresas da lugar a una infinidad de estándares

homogéneos, ambiguos y unilaterales, que limitan la capacidad de innovar por parte de las

empresas, pero también limitan las opciones demonitoreo; punto débil de lamayoría de las

79

distinciones. Al hacer referencia a estándares homogéneos, hay que aclarar que se trata de

metodologíasdeevaluaciónsimilaresquenotomanencuentalascaracterísticaspropiasdelas

industriasnidelcontextolocal,loqueresultapococonveniente.

Esfundamentalprecisarque laRSEsebasaenprimerplanoen laéticadelempresario,

inclusolosprincipalesgremiosempresarialescomprendenlaRSEcomola“filosofíadelaempresa”

(Tapiaetal,2010),esdecir,comounasuntoético.Enestesentido,elprincipiodevoluntariedad

está íntimamente ligadocon laéticaempresarial, yaquepartiendodeesteprecepto,aquellas

empresasconéticalaexpresaránvoluntariamenteatravésdeaccionesquelegitimensuactuar

antelosgruposdeinterés.Loquellamalaatenciónesque,aúncontandoconunmarcolegalque

contempla varios de los requerimientos esenciales para llevar a cabo procesos de RSE, en la

realidadsenecesitenincentivosquevayanmásalláparaelcumplimientodelapropialegislación,

lacreaciónde laconcienciaempresarial.Encomparaciónconotrospaíses,Méxicocuentacon

mecanismosdeRSEqueseencuentranenunafasetempranadedesarrolloenlosquepredomina

laobedienciaalmarcojurídico,aúncuandoexistenmarcoslegaleseinstitucionalesfueradela

esferaempresarialqueintentaninferirsinmuchoéxitoconalgúntipoderegulación.

80

81

CAPÍTULO4

LADIMENSIÓNAMBIENTALDELARESPONSABILIDADSOCIAL

EMPRESARIAL:PRÁCTICASAMBIENTALESENEMPRESASHOTELERASDE

MICHOACÁN

4.1 INTRODUCCIÓN

El turismo como sector económico se ha considerado a lo largo del tiempo como de suma

importanciadebidoalosefectospositivossustancialesquetienesobrelosnivelesdeproducción

yempleo,asícomoporelroldecisivoquejuegaenelequilibriomacroeconómicodelospaísesa

travésdelabalanzadepagos(Díaz,2006).Aligualqueotrossectoreseconómicos,elturismose

caracteriza por ser una actividadde vínculos horizontales quepropicia por símismoprocesos

productivos eslabonados. Esto quiere decir que la economía turística integra actividades

productivas y de trabajo directo, así como vinculaciones con las actividades de alojamiento,

restaurantes y bares, transporte, comercio y manufacturas (artesanías), construcción y

proveeduríadediversosservicios,entremuchasotras.

Elsectorturísticoeslamaterializacióndeunaofertaqueseacomodaalascaracterísticas

de una demanda cuyos hábitos en el consumo varían en el tiempo y el espacio. Sin duda, la

intervenciónhumanaesunadelasdeterminantesdelaoferta,perosinrecursosnaturalesnohay

actividadturística(Callizo,1999).Lasempresasturísticas,enespeciallashoteleras,parallevara

cabo sus actividades económicas requieren utilizar recursos como energía, agua y materias

primas. Como consecuencia, las empresas hoteleras son responsables de regresar al socio-

ecosistema una serie de residuos, desechos y contaminantes que tienen consecuencias en su

entornonaturalinmediato,peroquetambiéndegradanelmedioambienteylabiodiversidaden

general(Díaz,2006;González&León,2002;Coccossis&Parpairis,1992).

La adopción de la responsabilidad ambiental por parte de las empresas turísticas

generalmentesellevaacabomediantelaintroduccióndeunaseriedeinnovacionesambientales

(González&León,2002).Eltérmino“innovar”etimológicamenteprovienedellatíninnovare,que

82

significa cambiar o alterar las cosas introduciendo novedades. Por lo general, la literatura de

negociosserefierealainnovacióndesdeunpuntodevistatecnológicoyconuncarácterinterno

alaempresa.Sinembargo,entérminosdeRSEenelramoambiental,esnecesarioampliareste

criterioyhablarmásdecambiosenlasprácticasquedeintroduccióndenuevastecnologíasde

punta.Estasprácticassoninclusoaccionesquellevanacabolasempresashaciaelexterioryno

necesariamente están relacionadas con las empresas en símismo, pero que contribuyen a la

disminucióndelosimpactosambientales.

DeacuerdoconlaFigura4.1,lagestiónambientaldelasempresasturísticas(incluyendo

laconceptualizacióndelaRSE)estádirectamentevinculadaconlaofertaturísticaqueofreceun

lugarouna regiónenparticular.A su vez, estaoferta turísticaestádeterminadaporel socio-

ecosistemaopatrimonionaturalyculturaldellugar,generandoproductosturísticosespecíficos.

Figura4.1. Relación del socio-ecosistema condeterminaciónde la oferta turística y la gestión

ambientaldelasempresas

LaliteraturadeRSEabordalaadopcióndelaresponsabilidadambientalporpartedelas

empresasgeneralmenteatravésdelaevaluaciónsobrelaadopcióndeunconjuntodeprácticas

ambientales. Esto lo hace a través de una serie de indicadores de eficiencia que miden la

83

efectividad de las acciones. Sin embargo, analizando solamente la adopción de acciones y

midiendo su eficiencia a través de los indicadores, no nos dice nada sobre por qué algunas

empresassonsensiblesaimplementaresasaccionesyotrasempresasno.¿Quéesloquemotiva

aunaempresaaasumirunaresponsabilidadambiental?Lasteoríasacercadelasdecisionesde

lasempresas,especialmentedetipohotelero,relacionanladecisiónconlascaracterísticasdela

unidadeconómica,esdecir,el tamaño, lacategoría,elnichodemercado (Álvarezetal,2001;

Henriquez&Jodorsky,1996;TorruciyRamírez,1987;Díazetal,2006).También,lasasociancon

elhechodequelasempresascuentenconincentivosdetipoeconómicoparallevaracaboestas

prácticas y estar dentro de un sistema de certificaciones que les permita tener una imagen

favorabledecaraalconsumidor(González&León,2002).Ambosplanteamientossonválidosy

hansidoanalizadosampliamente,sinembargo,enestetrabajonospreguntamossisonlosúnicos

aspectosquetomanencuentalasempresasosiexistenotrosaspectosqueesténdeterminando

lasaccionesambientalesquellevanacabolasempresashoteleras.

SegúnÁlvarezycolaboradores(2001),unodelosfactoresqueinfluyeirremediablemente

en la gestiónambiental deunaempresaes el tipode turismoenel queestáenmarcada. Por

ejemplo,lagestiónambientalseveráinfluenciadaporeltipodeactividadesquerealizaelhuésped

durantesuestanciayelniveldecontactoquetieneésteconelentornonatural.Deigualforma,la

duraciónmedia de la estancia de los turistas también influye en la gestión ambiental, ya que

implicaunmargenmayorparaemprenderiniciativasambientalesenfuncióndeladuracióndel

huésped(losrecursosgastados,lavisibilidaddelclientehaciasusprácticas,etc.).También,influye

lamotivacióndel clientepara elegir el establecimiento, y por supuesto, la importancia que le

otorguealcuidadodelosrecursosnaturalesyalaproteccióndelatractivoensí.

Encuantoalasparticularidadesinternasdelasempresas,hayautoresqueafirmanqueel

tamañodelasempresasesunacaracterísticaqueinfluyeenlaadopcióndeprácticasambientales

(Álvarezetal,2001;Torruco&Ramírez,1987;Henriques&Jodorsky,1996).Deacuerdoconsus

investigaciones, las empresas de mayor tamaño suelen tener una visión más amplia de sus

impactosambientalesencomparaciónconlaspequeñas,yaquerecibenunamayorpresiónsocial

por sus actividades. Aunado a lo anterior, las grandes empresas suelen tener una mayor

84

disponibilidad de recursos para llevar a cabo acciones e innovaciones encaminadas a generar

menoresimpactosambientales.

Tomandoencuentaestecontexto,enestecapítuloseanaliza lagestiónambientalque

llevanacabounaseriedeempresashotelerasentérminosdeRSE.Concretamente,setratade

contestar la pregunta de ¿si las características internas de las empresas (tamaño, categoría,

posturaambiental,disposicióna lacertificación)y/o lascaracterísticasexternasde laempresa

(ubicaciónymodelodeturismoenqueseinsertan)definenlasprácticasambientalesconrespecto

a la RSE?Una vez analizadoqué es lo quemotiva a las empresas a llevar a cabouna gestión

ambientalespecífica,setratadecontestara lapreguntade¿si lasempresasconalgúntipode

certificación tienen mejores prácticas de RSE ambiental que las que no cuentan con

certificaciones?

4.2 SITIODEESTUDIO

Michoacánesunestadoubicadoenlazonacentrooccidentedelpaísyestáconformadopor113

municipios.Supoblaciónasciendeacasi5millonesdehabitantes,loquerepresentaalrededordel

4%delapoblacióntotaldelpaís.Estapoblaciónestádistribuidaenun69%enzonasurbanasy

31%enzonasrurales.En loquerespectaa laeconomía, lasactividadeseconómicasdelsector

terciariosonlasmásimportantes,yaqueaportanun66%delProductoInternoBruto(PIB)estatal.

En su territoriode58,643 km2, queocupael 2.9%del territorionacional, el estadode

Michoacáncuentaconunavariadafisiografíacompuestaporcordilleras,mesetas,litoralesenuna

gamamuyampliadesuelosyclimas.Asuvez,tiene27cuencashidrológicasycuentacon58Áreas

NaturalesProtegidas(ANP),tantodecompetenciafederalcomoestatalynuevesitiosRAMSAR

reconocidos como hábitat de aves acuáticas. Sus principales lagos interiores son Cuitzeo,

Pátzcuaro,Zirahuén,yChapala,quesonfuentedemúltiplesactividadeseconómicas,entreellas

elturismo.Además,elestadocuentacon8pueblosmágicosquevinculansuturismoconlariqueza

natural, cultural y gastronómica de los lugares. Es importantemencionar que las regiones de

Cuitzeo, Meseta Purépecha y Pátzcuaro- Zirahuén, concentran más del 68% de la afluencia

turísticadelEstado(PLADIEM,2015).

85

4.2.1 PerfildelsectorturismoenMichoacán

ElsectorturismoenMichoacánrepresentacasiel8%delaproducciónbrutadelsectorturísticoa

nivelnacional,ocupandoaun13%delpersonaldel ramoenMéxicoyel13%de lasunidades

económicas(INEGI2014).Entérminosespecíficos,elrubrodeserviciosdealojamientotemporal

ydepreparacióndealimentosybebidasrepresentabaen2015el1.3%delPIBestatal(INEGI2017).

Sinembargo,laparticipacióndeestesectorenelPIBestatalhaidodisminuyendodesde2005,

presentandosuperiodoconmenoraportaciónen2015conunacaídade1.7%respectoa2005.

Eldescensopuederesponderadiversosfactores,delquesobresalelasituacióndeinseguridad

queseviveenelestadodesde2006.Deacuerdocon laEncuestaNacionaldeVictimizacióny

PercepciónsobreSeguridadPública(ENVIPE,2016)deINEGI,enelaño2016el72%delapoblación

afirmósentirseinseguraensuentidad.

La Secretaría de Turismo deMichoacán divide al estado en 8 regiones principales de

acuerdo a sus características y atractivos turísticos. Estas regiones son: Morelia, Pátzcuaro,

Uruapan,Apatzingán,Zamora,PaísdelaMonarcayCosta,comoseapreciaenlaFigura4.2.

Figura4.2. RegionesTurísticasdelEstadodeMichoacán

Fuente:GobiernodelEstadodeMichoacánenvisitmichoacan.com.mx.Fechadeextracción:15

demarzode2017.

Tomandoenconsideraciónlascaracterísticasespecíficasdecadaregión,sehanelaborado

unaseriedeproductosturísticosdediversaíndoleenelmarcodelostiposdeturismoqueofrece

86

cadauna.EnelestadodeMichoacánsepresentandiversosmodelosdedesarrollodelaactividad

turística, de acuerdo no solamente al tipo de turismo que se ejerce, sino a las formas de

organizacióndelaactividad.Porejemplo,enlaciudaddeMorelia,laestrategiadelsectoresmás

bienindividualenlolocal,ysevuelvecolectivaalintegrarseaprogramasdetipomacro(comode

ciudadesPatrimonioCultural)omeso (programaCiudadesColoniales),perono interactúanen

conjuntoenunespaciocontinuo.Porotraparte,existentambiénlasllamadas“rutasturísticas”,

que integran varias localidades que comparten un espacio y características socioculturales y

ambientales similares, donde la estrategia del sector es decidida demanera conjunta por los

municipiosquelacomponen,estoenunacontinuidaddelespacioporloqueserequiereunmayor

consenso.EltrayectomásemblemáticodeestacategoríaesladenominadaRutaDonVasco(RDV),

lacualseabordaráadetallemásadelante.

Apartirdeestascaracterísticas,enestainvestigaciónsedecidiótrabajarconlossitiosde

la ciudad deMorelia y la Ruta Don Vasco. Dentro de la muestra se encuentran las ciudades

económicamentemásimportantesdelestado,MoreliayUruapan,yasuvez,confluyenpueblos

típicos y zonas rurales construyendo un paisaje demúltiplesmatices que van de un entorno

naturaltotalmentetransformado,comoeldelaciudaddeMorelia,aunentornonaturalmenos

transformado,comolospueblosqueconstituyenlaRutaDonVasco(Figura4.3).

Figura4.3.Sitiodeestudio

Fuente:Elaboraciónpropia

Morelia RutaDonVasco

87

4.2.2 CiudaddeMorelia

LaciudaddeMoreliaeslacapitaldelestadodeMichoacán.Estáubicadaenlapartecentro-norte

delaentidad,yesunaciudadconvocaciónturística,dotadadeunatractivohistóricoycultural.

Moreliaesunade lasdiezciudadesmexicanasdeclaradaspor laOrganizaciónde lasNaciones

UnidasparalaEducación,laCienciaylaCultura(UNESCOporsussiglaseninglés),“Patrimonio

culturaldelahumanidad”,deahíquesuofertaturísticahagaénfasisenelturismocultural.

4.2.2.1Modeloturístico

Enelañode1989,debidoalgravedeteriorodel centrohistóricode laciudaddeMoreliay la

decadenciadesusmonumentos,losgobiernoslocalesdecidieroninscribiralaciudadenlalistade

PatrimonioMundialdelaUNESCOcomounaformaderesolveresaproblemática(Martínez,2016).

Alapar,parasuperarelrezagoyalmismotiempoincentivarlaeconomíalocal,sepensóenel

turismocomoactividaddetonadoradeestosprocesos.La inscripciónde laciudadadicha lista

propiciótodotipodeinversiones,tantopúblicascomoprivadas,pararestaurar,rehabilitarydar

valorainmueblesprivadosyespaciospúblicos.Seimpulsófuertementeunapolíticadepromoción

turísticaquetuvocomoconsecuencialaubicacióndeMoreliaenellugar17delos20destinoscon

másllegadasdeturistasnacionalesen2007(Hiriard,2016).

Por las características de su arquitectura colonial, festivales distintivos y cultura

gastronómica, el atractivo de la ciudad radica en el turismo cultural, del cual se deriva su

promocióncomo“CiudadPatrimonio”y“CiudadColonial”.SegúnladefinicióndelaSecretaríade

Turismo,elturismoculturales“aquelviajeturísticomotivadoporconocer,comprenderydisfrutar

elconjuntoderasgosyelementosdistintivos,espiritualesymateriales,intelectualesyafectivos

quecaracterizanaunasociedadogruposocialdeundestinoespecífico"(SECTUR-CESTUR,2002).

Cabeañadirquesetratadeunprocesosocialquetienecomoelementodistintivolareferenciaal

conjuntosimbólicoquesedenomina“cultura”,asícomoasusproductos.Elpatrimoniocultural

es elmotor del turismo cultural y podría definirse como el conjunto de bienes o exponentes

naturales producto de la actividad humana que nos documentan sobre la cultura material,

espiritual,científicaehistórico-artísticadeépocasquenosprecedieronyque,porsucondición

representativadeldesarrollodelacultura,sedebeconservarydaraconocer(Gudiño,2009:2).

88

Elatractivoprincipaldelaciudadeselcentrohistórico,consideradopatrimoniocultural16,

el cual es atrayente de turismo y a su vez actúa como fuente de riqueza colectiva y empleos

individuales(Barkin,2004).Laimportanciadelpatrimonioculturaldeunazonaurbananodejade

ladoelcuidadoambiental,porelcontrario,latendenciaesaconsiderarseelementodeldesarrollo

sostenibledeunaciudadpatrimoniocomoMorelia.ComoloexpresaelConsejodeEuropaenel

Proyecto Marco de Convención para la Integración del Patrimonio al Desarrollo (Consejo de

Europa,s/fcitadoenHiriart,2004:1999):

Comofactordecontinuidad,deidentidadydedignidaddelaspersonas,

el patrimonio cultural se sitúa en el corazónde la lógica del desarrollo

durableycomounelementoclavedentrodeunmodelodesociedadque

se apoya en el uso equitativo y racional de los recursos naturales y

culturalesdeunterritorio,parael reconocimientodesudiversidadyel

refuerzodevínculossociales.

Deigualforma,elpatrimonioculturalseconsidera“crisoldeladiversidadculturalygarantedel

desarrollosostenible”comosedestacaenlaRecomendacióndelaUNESCOen1989,asícomo

sobre la salvaguarda de la cultura tradicional y popular de en la Declaración Universal de la

UNESCOsobrelaDiversidadCulturalde2001yenlaDeclaracióndeEstambulde2002(UNESCO,

2012). Actualmente, la gestión de las ciudades con este tipo de patrimonio vamás allá de la

estrictaconservaciónestéticaeindividualistadelpatrimonioedificado(Hiriard,2016).Incluso,la

Organización de Ciudades PatrimonioMundial enMéxico, dentro de sus cuatro ejes rectores

16Seentiendepor“patrimonioculturalinmaterial”losusos,representaciones,expresiones,conocimientosytécnicas–juntoconlosinstrumentos,objetos,artefactosyespaciosculturalesquelessoninherentes–quelascomunidades,los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Estepatrimonioculturalinmaterial,quesetransmitedegeneraciónengeneración,esrecreadoconstantementeporlascomunidadesygruposenfuncióndesuentorno,su interaccióncon lanaturalezaysuhistoria, infundiéndolesunsentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y lacreatividadhumana(UNESCO,2012).

89

plantea laconservacióndelmedioambientecomoelementodesustentabilidaddelpatrimonio

cultural,asícomoelvalordelasociedadenelmismo.

4.2.3 RutaDonVasco

Lallamada“RutaDonVasco”(RDVenadelante)estáconsideradacomoelcorredorturísticomás

importantedelestado.LaRDVabarca15municipiosy40 localidadesyestá integradaportres

áreasgeográficasdelestadodeMichoacán:laregióndelLagodePátzcuaro,laMesetaPurépecha

ylaCañadadelosOncePueblos.LossitiosmásemblemáticosdelaRutasonCuitzeo,Pátzcuaro,

SantaFedelaLaguna,Tzintzuntzan,Uruapan,SantaClaradelCobreyParacho.Enestazonase

ubicanáreasnaturalesprotegidasbajojurisdicciónfederal,comolaBarrancadelCupatitzioenel

municipiodeUruapan (que fungea suvez comoatractivo turístico), y áreasdeprotecciónde

recursosnaturalescomolaCuencadelLagodePátzcuaro(SUMA,2008).

4.2.3.1Modeloturístico

Elmodeloturísticodeestesitioseerigesobreelproductodenominado“RutaDonVasco”.Gómez

yQuijano(1991)definenlarutaturísticacomo“elcaminoenelqueseespecificanlugaresdepaso

y en el que se proponenuna serie de actividades y servicios”, sin embargo, no hacen énfasis

únicamenteenelrecorrido,sinoquelarutaeselobjetomismo(Calabiug&Ministral,1994).Enel

ámbitointernacionalsobresalenrutasconstruidassobrediversasmanifestacionesculturales,en

ocasionesmezcladasconotrasdecarácternatural.Enéstas,losrecursosculturalesynaturalesno

secontemplandeformaaisladasinocomopartedeuntodo(Hiriad&Minguez,2016).

LaRDVesunproductoturísticodesarrolladoporlaSecretaríadeTurismodelEstadode

Michoacán en el año 2008, surgido con la finalidad de impulsar el desarrollo endógeno del

territorio de la Región Lacustre de Pátzcuaro mediante el lanzamiento del corredor turístico

cultural-religioso(Hiriad&Minguez,2016)(verFigura4.4),eintegróporañadiduraalturismode

naturaleza,debidoalacomposiciónnaturaldelaregiónqueseconsideraunatractivoturístico.

Entre sus principios rectores destaca la sustentabilidad, y como estrategia para cumplir los

objetivossepretende lograrunequilibrioterritorial.Esteproyectoobtuvoel“PremioalMejor

90

ProductoTurísticoInternacional”enelaño2011,otorgadoenlaFeriaInternacionaldeTurismo

enEspaña.

Figura4.4.ModelodeDesarrolloTurísticodelaRutaDonVasco

Fuente:AdaptadodelPlanEstratégicode laRutaDonVasco(GobiernodeMichoacán-SECTUR,

2010).

Ademásdel tipo de turismo cultural antesmencionado, estemodelo integra otras dos

clases de turismo. Por un lado, el turismo religioso, que se refiere a los viajesmotivados por

cuestionesdefeoreligiónenlosquesevisitanimportantesmonumentosotemplosrelacionados

conalgúntipodecreenciareligiosa,yaseaporcumplirunvotoosatisfacerunapromesa,pedir

algúntipodebeneficioodargraciasporunbeneficioyarecibido.Laotraclasedeturismoeselde

naturaleza,endondedestacanelecoturismo,queserefierealosviajesquetienencomopropósito

principallainteracción,conocimientoycontemplacióndelanaturaleza,asícomolaparticipación

ensuconservación.Tiendenarealizarseenáreaspocoperturbadasporlaactividadeconómicay

suelenincluirprácticasdeentendimientoysensibilizacióncultural.Tambiéndestacaelturismode

aventura,quesonaquellosviajesqueserealizanmotivadosporlaexperimentacióndedesafíos

impuestosporlanaturalezayalcanzarlogros(sinconsiderarlascompetenciasdeportivas).

91

1

En la RDV convergen 4 localidades denominadas por la Secretaría de Turismo como

PueblosMágicos:Cuitzeo,Pátzcuaro,SantaClaradelCobreyTzintzuntzan.Asuvez,alolargode

la ruta se ubican tres zonas arqueológicas: Tzintzuntzan, Ihuatzio y Tingambato; y dos lagos

representativosdelaregión:ellagodeCuitzeoyellagodePátzcuaro.Esteúltimoessededeuna

delasmanifestacionesculturalesdeclaradasenlalistadePatrimonioInmaterialdelaUNESCO,la

nochedemuertos.

4.3 METODOLOGÍA

LametodologíautilizadaparaesteCapítulosedividióendospartesfundamentales.Enprimera

instancia,paracontestarlas2preguntasdeinvestigaciónqueseplantean,¿silascaracterísticas

internasy/oexternasdelashotelesdefinensusprácticasambientalesconrespectoalaRSE?,y¿si

loshotelesconalgúntipodecertificacióntienenmejoresprácticasdeRSEambientalquelosque

nocuentanconcertificaciones?,seelaboróyaplicóunaentrevistaaunamuestradeempresas

seleccionadas. En segunda instancia, se analizaron los resultados, tanto cuantitativamente en

términosderelacionesentrelasvariablesestablecidas,comocualitativamenteentérminosdelas

percepcionesdelosentrevistados.

4.3.1 Seleccióndelamuestra

Comosemencionóanteriormente,lainvestigaciónseenfocóenloshoteles,alseréstoslaparte

preponderanteenlaofertadeserviciosturísticosdeambossitios.Apartirdeldesarrollodeuna

basededatoscorrespondientealnúmerodehotelesexistentesenMoreliaylaRDV,seobtuvo

unamuestraestadísticamentesignificativatomandocomoreferenciaelsiguientemétodo:

n=________________

E2/z2p(1-p)+1/N

Donde:

n=NúmerodelamuestraN=PoblaciónE=Margendeerrorz=Niveldeconfianzap=Proporcióndehotelescertificadosynocertificados

92

Sabiendoquelaproporcióndehotelescertificadosesdeunoatres,deuntotalde146,esdecir,

p=0.33,secalculólamuestraconsiderandounerrordeestimaciónde10%(E=0.10)yunnivelde

confianza(z)de95%,quedandodelasiguientemanera:

Seseleccionaron38empresasturísticasdelramohotelero,entrelascualeshayempresasmicro,

pequeñas,medianasygrandes,asícomodetodaslascategorías:desde1estrellahastacategorías

especiales.Serealizóunabúsquedaendiversasbasesdedatosyseeligierontodosloshotelesde

ambossitiosquecontaránconinformacióndecontactoaccesibleatravésdeinternet,unnúmero

telefónicoyuncorreoelectrónico.Ladistribuciónde lasempresassegúnelsitiodeestudiose

conformódelasiguientemanera.EnMoreliasetrabajócon22hotelesdeuntotalde82hoteles

existentes.EnlaRDVseseubicaron64hoteles,deloscualesseentrevistóa16enlossiguientes

sitios:9empresashotelerasenelmunicipiodePátzcuaro,2enUruapan,1enTzintzuntzan,2en

Zirahuény2enSantaClaradelCobre.

4.3.2 Elaboraciónyaplicacióndelaentrevista

Teniendo comobase la revisión documental de las diversasmetodologías que se utilizó en el

Capítuloanterior,sediseñóunaentrevistaquemezclódiversoselementosparapoderconocer

tanto las prácticas de las empresas respecto a los diferentes rubros que incluyen las

certificaciones,comolaspercepcionesdelosgerentessobrelaimplementacióndelasprácticas

ambientales.Deestamanera,seconstruyóuninstrumentoqueincorporabapreguntascerradas,

en formade listaderequisitos,preguntassemi-estructuradasy finalmentepreguntasabiertas.

Aunquelaentrevistasecompusodeuntotalde70preguntas,divididasen7secciones,paraeste

capítuloseutilizaronúnicamentelasvariablesderivadasdelas5dimensionescorrespondientesa

característicasdelaempresayprácticasambientales(verFigura4.5).

1________________________0.102

1.962x0.332x0.6621

146_______________________

_____+=38n=

93

Figura4.5.Composicióndelinstrumento

Fuente:Elaboraciónpropia

4.3.2.1Aplicacióndelinstrumento

La aplicación del instrumento se llevó a cabo de la siguientemanera. Como primer paso, se

realizaron llamadaspersonalesacadaunode losgerentesde lasempresasseleccionadaspara

invitarlosacontestarlaentrevista.Apartirdelasrespuestaspositivas,seagendaroncitasenlos

hotelesyserealizaron lasentrevistas.Unavezqueserealizarontodas lasentrevistas,éstasse

vaciaronenunabasededatosquesecreóenMicrosoftExcel.Unavezfinalizadalabasededatos,

conlainformaciónobtenidasebuscarontendenciassobrelaactuacióndelasempresas.

Para el cumplimiento de la cuota establecida por la muestra en la aplicación de la

entrevista,serealizóunaconjuncióndeprocedimientos.Enunprimermomento,paralaelección

deloshotelesaentrevistardentrodelamuestraseconsideróunaelecciónalazar,teniendoen

cuenta la dificultad de respuesta por parte de los hoteles. Se utilizó como procedimiento de

selección de los elementos de la muestra en un primer momento la denominada tómbola

(Hernándezetal,2010:183),lacualconsisteennumerartodosloselementosmuestréalesdela

poblacióndelunoalN,paraposteriormentehacer fichasopapeles,unaporcadaelemento,y

sacarNnúmerode fichassegúnel tamañode lamuestra,otorgandoa todos loselementos la

mismaprobabilidaddeserelegidos.Posteriormente,selesenviaronunpardesolicitudesporvía

electrónicay/o llamada telefónicaesperando laaprobaciónde laentrevistay sesorteabaotra

94

unidadhotelera,asísucesivamentehastaobtenerlacuotarequerida.Sinembargo,utilizandoeste

procedimientolarespuestafuebaja.

Deigualformaseprocuróqueloshotelesanunciadoscomoecológicosyambientalmente

responsablesformaránpartede lamuestra, locualnofuecomplicadoyaquedebidoa labaja

respuesta, la sustitución de hoteles electos al azar se dio sin necesidad de alterar lamuestra

aleatoria.Loanteriordiocomoresultadounamuestraconjugadadeparticipantesvoluntariosy

muestreoporcadenasyredes(Hernándezetal,2010),esdecir,sellegóalacuotaestablecidapor

lamuestraestadísticamentesignificativa.Lasformasdeconexiónconloshotelerossedieronpor

diversasvías,siendolamásimportanteelestablecimientoderedesqueposteriormentepodrían

serutilizadaspararealizarunamuestradeexpertos(Hernándezetal,2010),conuncortemásde

tipocualitativo.

4.3.2.2Característicasdeloshotelescomponentesdelamuestra:MoreliayRutaDonVasco

Para la composición de la muestra se tomaron en cuenta cuatro características principales:

tamaño,categoría,elhechodecontarconalgúntipodecertificaciónysiensuestructuraelhotel

incorporaunaposturarespectoalcuidadoambiental.Enloquerespectaaltamañodeloshoteles

muestreados (ver Gráfica 4.1), se observa que en Morelia la aplicación de entrevistas fue

equitativaencuantoanúmerodeempresasgrandesymicro,pequeñasymedianas(MIPyMES).

Sinembargo,alolargodelaRDVpredominaronloshotelesdetipoMIPyME,sobretodoaquellos

microdetipofamiliar.EnlaRDVúnicamenteseubicaunhoteldegrantamañopertenecientea

una cadena. En cuanto a la categoría, en la ciudad deMorelia se pudo acceder a unamayor

variedaddecategorías,aunquehayqueaclararqueactualmentelaindustriahoteleradetodoel

estadodeMichoacánseencuentraenunprocesodereasignacióndecategorías.

Comosedescribióencapítulosanteriores,existendiversasdistincionesyunacertificación

vigentesparaelsectorturísticoenMéxicoyparticularmenteenMichoacán.Enlainvestigaciónse

incluyerontodaslasmencionadasenelCapítulo2,puestoquecadaunacuentaconalmenosun

elemento en su evaluación que se enmarca en la teoría de la RSE en cualquiera de sus

dimensiones.ComosepuedeobservarenlasGráficas4.1y4.2,laproporcióndeempresascon

unaovariascertificacionesnoesmuydiferenteentreMoreliaylaRDV.Lagranmayoríadelos

95

establecimientos (73% enMorelia y 69% en la RDV) cuentan con almenos una distinción. La

Gráfica4.2muestraeltipodedistincionesocertificacionesquetienenlosdiferenteshoteles.

Gráfica4.1Característicasdeloshotelesdelamuestra:Morelia

Fuente:Elaboraciónpropia

96

Gráfica4.2Característicasdeloshotelesdelamuestra:RutaDonVasco

Fuente:Elaboraciónpropia

El tipo de certificaciones que están adquiriendo las empresas hoteleras estámuy vinculado a

programas gubernamentales de gran alcance a nivel federal y estatal. A partir del periodo

gubernamental 2012-2015, se inició una campaña que buscaba dar seguimiento a la política

federalconlafinalidaddeestablecerestándaresdefuncionamientointernoenloshoteles,estoa

partirdelDistintivoM(omoderniza),reconocimientoquelaSecretaríadeTurismootorgaatodas

las empresas turísticas que han logrado implementar exitosamente el Programa de Calidad

Modernizayqueavalalaadopcióndelasmejoresprácticasyunadistincióndeempresaturística

modelo.Lasdimensionesquecubredichodistintivoson:calidadhumana,satisfacciónalcliente,

gerenciamiento de rutina y gerenciamiento demejora. La razón por la que lamayoría de los

97

hotelescuentaconestecertificadoesquetieneuncostorelativamentebajoyensumayoríaestá

subsidiadoporelgobierno,ademásquesehizopopularaligualqueelDistintivoH(certificadodel

rubroturísticoenfocadoalacalidaddelosrestaurantes)yelcertificadoPuntoLimpio(certificado

quegarantiza lahigienede loshoteles enun sentidoamplio), por losbeneficios internosque

otorga a las empresas:mejoramientodeprocesos y servicios,mejoradeprácticasdehigiene,

eficienciaenelusoderecursos,entreotros.

Gráfica4.3.Porcentajedehotelesportipodedistinciónocertificación

Fuente:Elaboraciónpropia

MientrasquelacertificaciónTesorosdeMéxicopredominaenlaRDV,lacertificacióndeESRse

encontrósoloenhotelesdelaciudaddeMorelia.Elprimeroesdecarácterfederalyaglutinauna

seriededimensionesquevandesdelacalidadenprocesosyservicios,hastaabarcaraspectosen

laparteambiental.Encambio,ESResunacertificaciónqueclaramenteesbuscadaporhotelesde

mayortamaño,lamayoríadelasvecescadenasinternacionales,quedifícilmenteseencuentraen

ámbitosruralescomolaRDV.

Lascertificacionesdetipoambientalnohansidoadoptadasampliamente,locualpuede

tener distintas causas. En el caso del Distintivo S, se trata de un certificado de reciente

introducciónenMichoacán,porloquelohanadoptadodeformapilotoprincipalmentegrandes

empresas. En loque se refiereal certificadodeCalidadAmbiental,puede tenerotras razones

derivadas de su escasa difusión, complejidad de adscripción o el costo de su obtención. Sin

93.75%37.5%

12.5%62.5%

12.5%6.25%6.25%12.5%

31.25%

62.5%50%

50%

62.5%

12.5%

0 20 40 60 80 100

DMDHDS

PuntoLimpioCalidadAmbientalTurística

TesorosdeMichoacánTesorosdeMéxico

ESROtros Morelia

RDV

98

embargo,nocontarconunacertificacióndetipoambientalnosignificaqueloshotelesnocuenten

conunaposturaambientalespecífica,queenmuchasocasionesestá claramentedescrita (ver

Gráfica4.4).Deacuerdoconlasentrevistasrealizadas,entreguíasdebuenasprácticas,códigos

deconductaydeclaracióndevalores,másdelamitaddeloshotelesenambossitioscuentancon

unaposturalambiental.Unelementoimportanteadestacaresquecasiunatercerapartedelos

hotelesafirmaque,aunquenocuentenconunaposturaescrita,latienenimplícitaensuquehacer

diario.

Gráfica4.4.Posturaambiental

Fuente:Elaboraciónpropia

4.3.2.3Variablesdeanálisis:Característicasdeloshotelesyprácticasambientales

De la aplicación del instrumento (este se incluye en los Anexos), se sacaron 44 variables

relacionadasalascaracterísticasdeloshotelesy24quemuestranlasprácticasambientalesque

llevanacaboloshoteles,lascualessepusieronapruebaparatratardedevelarlacausalidaddela

responsabilidad ambiental en las empresas turísticas. El origen de las variables de la que se

99

denomina “matriz de características” (Tabla 4.1), corresponden a las preguntas cerradas

emanadasdelaentrevistayestablecidasaprioriteniendocomobaselasmetodologíasdeRSEen

ladimensiónambientalrevisadasenlaliteraturayprovenientesdediferentesesferas.

Tabla4.1Característicasdeloshoteles

Características

Ubicación Nominal DistintivoS BinariaCategoría Categórica CertificadodeCalidadAmbiental BinariaNúmerodehabitaciones Cuantitativa DistintivoESR BinariaNúmerodeempleados Ordinal TesorosdeMichoacán BinariaAlimentación Binaria TesorosdeMéxico BinariaSpa Binaria Otros BinariaLavandería Binaria Númerototalcertificaciones CuantitativaAlberca Binaria Opiniónsobrecertificadoscalidadprocesos OrdinalChimeneas Binaria OpiniónsobrecertificadoESR OrdinalCalefacción Binaria Opiniónsobrecertificadosambientales OrdinalTours Binaria Opiniónsobrecertificadosdelimpieza Ordinal

Eventos BinariaOpinión sobre distinciones por buenservicioalcliente Ordinal

Tiempoacargo Ordinal Opinión sobre distinciones por calidad deservicios

Ordinal

Experienciaanteriorenelramo Binaria Conocimientodeotrotipodecertificados BinariaProfesióndeladministrador Nominal Disposiciónacertificarseambientalmente BinariaPosturaambiental Binaria Trabajoconorganizaciones BinariaTipodemecanismo Nominal TrabajoconONGCiviles BinariaCertificacionesconlasquecuentanlasempresas Binaria TrabajoconONGAmbientales Binaria

DistintivoM Binaria TrabajoconAC(proyectosocial) BinariaDistintivoH Binaria TrabajoconAC(proyectoambiental) BinariaPuntoLimpio Binaria TrabajoconGrupocivil(proyectosocial) Binaria

Trabajo con Grupo civil (proyectoambiental) Binaria

Fuente:Elaboraciónpropia

Elconjuntodevariablesdenominadas“matrizdeprácticasambientales”(Tabla4.2),esproducto

delcúmuloderespuestasobtenidasdeformadirectaalpreguntaracercadetodaslasprácticas

queensugestiónambientalinternallevabanacaboloshoteleros.Lasrespuestasseclasificaron

deacuerdoalmarcoteóricoutilizadoparaestainvestigación.Abarcandolosdossitiosdeestudio,

seidentificaronentotal24tiposdeaccionesquellevanacaboloshotelesconelfindecuidarel

medio ambiente. Estas acciones se clasificaron tomando como referencia los niveles de

100

sostenibilidadcorporativaestablecidosporvanMarrewijk&Werre(2003).Laclasificaciónsehizo

deacuerdoalosnivelesderesponsabilidadenelqueseubicalaprácticasegúnestaclasificación.

En el caso del presente estudio, únicamente se abarcó hasta la dimensión sostenibilidad

corporativasinérgicapuestoqueningunaempresadeclarórealizaractividadesmásallá.

Tabla4.2Prácticasambientales

PrácticasAmbientales Escala

LuzLED BinariaCumplimientoSeparaciónderesiduos Binaria

Otrosdispuestosporlascertificaciones BinariaRegaderasahorradoras Binaria

Beneficio

Inodorosahorradores BinariaCalentadorsolar BinariaReciclajePET BinariaReciclajeAluminio BinariaCortacorrienteenhabitaciones BinariaSensoresdemovimiento BinariaOtrosmecanismosdeahorrodeenergía Binaria

SostenibilidadCorporativadeCuidado

Otrosmecanismosdeahorrodeagua BinariaElaboracióndecomposta BinariaTratamientodeaguasresiduales BinariaUsodeproductosdelimpiezaecológicos BinariaAmenidadesecológicas BinariaSistemadelavadoecológico BinariaUsodefumigantesorgánicos BinariaTratamientoespecialdeaceiteresidual BinariaNousodedesechables BinariaInversiónenproyectosambientales Binaria

SostenibilidadCorporativaSinérgica

Reforestaciónyprogramasinternosdeprotección BinariaConstrucciónsustentable BinariaPrácticasúnicas Binaria

Fuente:Elaboraciónpropia.LaclasificaciónsebasaenlasescalasdevanMarrewijk&Werre(2003)

4.3.2.4Indicadoresdeanálisiscualitativo

Aunado a las variables mencionadas, las preguntas abiertas generaron información de corte

cualitativo que permitió conocer la postura de los gerentes y sus motivaciones para realizar

mejoras en la gestión ambiental, la percepción de lamisma responsabilidad como empresa y

opinionesnosólorespectoalascertificacionesysuviabilidad,sinohacialasinstitucionesquelas

101

promueven.Losindicadoresutilizadosparaelanálisiscualitativofueronuntotalde88divididos

en4dimensiones:

1. Opiniónsobrecertificacionesy/odistinciones

2. TérminosasociadosalaRSEsegúnlasempresas

3. Términosrelacionadosalagestiónambiental

4. Grupos de interés (stakeholders): grupos de interés involucrados por las empresas y

percepcióndeimportanciadevínculos.

4.3.3Análisisdelainformación

ConlafinalidadderesponderalaspreguntasplanteadasaliniciodelCapítuloyteniendocomo

fuentelabasededatosquesurgióapartirdelaaplicacióndelaentrevista,seprocedióalanálisis

dedatosmediantedostiposdemétodos.Porunladoserealizóelanálisisdecortecuantitativo

utilizandométodosestadísticosmultivariados.Conlafinalidaddeponerapruebalarelaciónentre

las características de las empresas y su tendencia a realizar cierto tipo de prácticas de RSE

ambiental,sellevóacabounaordenacióncanónicaoanálisisRDA(RedundancyAnalysisporsus

siglaseninglés)ensuformaparcial.Ensegundolugar,paralacaracterizacióndeloshotelesde

acuerdoasuscaracterísticasorganizativasseempleóunanálisisdeclústeroconglomerados.Cada

unodelosprocedimientossellevóacaboutilizandoellenguajeparaanálisisestadísticosR(RCore

Team,2017).Ésteúltimométodosirviódemarcopararealizarelanálisisdecortecualitativo.

Con el objetivo de complementar los resultados obtenidos mediante los métodos

cuantitativos, enesta investigación también sehizoun análisis cualitativode las percepciones

vertidasporlosentrevistadosentornoalasprácticasambientalesqueimplementanyacercade

lascertificacionesquetienenloshoteles.Seanalizaronuntotalde29entrevistasdeuntotalde

38 cuestionarios aplicados, dejando de lado aquellas que no aportaban datosmás allá de las

variablespresentadasenlaentrevista.Paraelanálisisdelasentrevistasseutilizócomoapoyoel

programaAtlas.tic(versión1.6.0).Lasentrevistasfuerontranscritasensutotalidadenarchivosde

Word,posteriormentesehicieroncodificacionesconelobjetivodeconstruirteoríaenbaseala

relacióndeconceptos,categoríasytemas.Laconstruccióndeloscódigossehizoapriorisiguiendo

102

elmarcoconceptualdelainvestigacióncualitativa.Lascategoríasseconstituyeronapartirdelos

resultadosobtenidosenlaordenaciónestadísticadelasvariablescuantitativas.

4.3.3.1Métodos

4.3.3.1.1OrdenaciónCanónica:RDA(RedundancyAnalysisporsussiglaseninglés)

Laordenacióncanónicapermiteasociardosomássetsdedatosenelmismoproceso.Estetipo

deordenaciónesunapruebadehipótesisyestablecelasignificanciadelarelación.Laordenación

canónica hace explícita tal relación entre dos omásmatrices: una dependiente y una omás

explicativas, y pueden hacerse análisis tanto simétricos como asimétricos dependiendo de los

datos(Borcardetal,2011).

En este apartado se utilizó elmétodo asimétrico de ordenación canónica denominado

análisisRDAparcial,elcualcombinalaregresiónmúltipleconlaordenaciónclásicadeanálisisde

componentesprincipalesparadevelarlarelaciónquepudieraexistirentrelascaracterísticasde

loshotelesysutendenciaaadoptarprácticasambientales,ydehaberla,determinarelpesodela

misma.LabondaddelmétodoRDAutilizandoellenguajeestadísticoResquepermiterealizarRDA

parciales.

Para formular unmodelo de RDA parcial que responda al cuestionamiento de en qué

medidalascaracterísticasdeunhoteldeterminansuimplementacióndeprácticasambientales,

serequieredeunprocesodepreparacióndelosdatosparaeliminaraquellasobservacionesque

contenganvariablessinrespuesta,esdecir,aquellasquecorrespondenapreguntasquenofueron

respondidasporlosentrevistados,asícomolasvariablesenlasquenoexisteunavariaciónenla

respuesta.Comoresultadodeesteprocesoseexcluyerondelmodelo4unidadesdeobservación

y6variablesdecaracterísticas,quedando34observaciones,24variablescorrespondientesalas

“prácticas ambientales” (Tabla 4.2) y 38 de “características” (Tabla 4.1). De esta manera, el

modeloseconformódelasiguientemanera:

PrácticasAmbientales(matrizY:34*24)=fCaracterísticas(matrizX:34*38)+!

Y=f(X1+x2+x3+x4+……x38)+!

103

Conceptualmente,RDAesuna regresión linealmúltiplede tipomultirespuesta seguidaporun

análisisde componentesprincipalesde la tablade valores ajustados. El procedimientoque se

utilizó fue el siguiente. Primero, usando el lenguaje estadístico R, el lenguaje R realizó

internamentelaregresióndecadavariableenlatablaexplicativaXysecalcularonlosvectores

ajustadosyresidualesdeY.Sereunierontodoslosvectoresenunamatrizdevectoresajustados.

Posteriormente,secalculóunanálisisdecomponentesprincipales(PCAporsussiglaseninglés)

delamatrizdevaloresajustados;esteanálisisprodujounvectordeautovalorescanónicosyuna

matrizUdevectorespropioscanónicos.Finalmente,seutilizólamatrizUparacalcularlostipos

depuntuacióndelsitiodeordenación.SeusólamatrizYdevaloresajustadosparaobteneruna

ordenaciónenelespaciodelasvariablesX.

Posterioralaordenación,seprocedióalapruebadesignificaciónestadísticadelpesode

lasvariablespormediodeunRDAbasadoenladistanciadeeuclidiana(db-RDA),propuestopor

Legendre&Andersen(1994).

4.3.3.1.2Análisisdeclústeroconglomerados

Estemétodoseutilizapararealizarunaclasificacióndelasunidadeseconómicasqueconforman

elestudio,formandogruposdeelementos,detalformaquecadaconglomeradopresentacierto

gradodehomogeneidad conbaseen los valores adoptados sobreel conjuntode variables. El

análisispartedeunamatrizdetipoNxP,dondeNrepresentaalosindividuos,enestecasoalos

hotelesyseubicanenlasfilas;yPrepresentaa lasvariablesrespectoa lascualesserealiza la

ordenación (categoría, tamaño, ubicación, certificaciones, postura ambiental y demás a

mencionar)yseubicanenlascolumnas.Apartirdelamatrizseñalada,sederivóunamatrizde

disimilitudesde tamañoNxN,queestablece ladisimilitudodistanciaentre todos losparesde

objetos(hoteles).LamedidadedisimilitudempleadafueladistanciadeGower,quepermiteincluir

en el análisis variables de diferente naturaleza (nominales, ordinales, cuantitativas) (Gower&

Legendre,1983).Apartirde lamatrizdedistanciasseprocedióarealizar ladeterminacióndel

númeroapropiadodeclústerconbaseenlaponderacióndesucomportamientoconrelacióna

los diferentes algoritmos utilizados, evaluado éste a través del coeficiente cofenético de

104

correlación (Borcardetal,2011).El resultado finaldelanálisisesunárboldeclasificaciónque

permiteobservarlaagrupacióndeloshotelesconbaseenlasimilituddesuscaracterísticas.

4.5RESULTADOS

4.5.1Determinantesenlaimplementacióndeprácticasambientalesporempresashoteleras

4.5.1.1CaracterísticasrelacionadasconlaimplementacióndeprácticasdeRSEambiental

UtilizandoelmétodoRDAparcial,seobtuvocomoresultadoquetomandoelgrupodevariables

nombradas“prácticasambientales”(Tabla4.2)enfuncióndelgrupodevariablesdenominadas

“características”(Tabla4.1),muestraqueconunacertezaestadísticadel99%,yunaR2=0.28,que

las“características”delasempresasdeterminanenun28%ladecisiónderealizarciertotipode

prácticasdetipoambiental,dejandoun72%avariablesaleatoriasnoincluidasenelmodelo,que

setratarándeexplicaralmenosparcialmente,enuncapítuloposterior.

Losresultadosanterioresnopuedenmostrarsedemaneraordinariacomoseharíaenuna

corrida de regresiónmúltiple, puesto que el lenguaje estadístico R realiza de forma interna e

implícitacadaunadelasregresionesquecorrespondenalascombinacionesposiblesentrepares

devariablesdecadamatrizhastaobteneraquellasquepresentanunarelaciónsignificativa,loque

secompruebamedianteunapruebadehipótesis(Tabla4.3).Paraestemodeloesposibleafirmar

laexistenciadelarelaciónconun99%deconfianza.

Tabla4.3PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(Características)

TestdepermutaciónRDA

Permutation:freeNumberofpermutations:999Model:rda(X=practi.scores,Y=data.frame(carac.scores),Z=data.frame(servi.scores)) Df Variance F Pr(>F)Model 10 0.080763 1.4247 0.051Residual 13 0.073694 Signif.codes:***'0.001'**'0.01'*'0.05

Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR

105

Deacuerdoconelmodelo,lasvariables“ubicación”y“categoría”explicanen26%esacausalidad,

siendolavariable“ubicación”laquemásporcentajeexplicaconun16%,dejandoa“categoría”

unacapacidadexplicativade10%yun2%alrestodelasvariables.Apartirdeestasprecisiones,

losresultadossepuedenresumirdelasiguientemanera:

1. Efectivamentelascaracterísticasdeunaempresahotelerainfluyendirectamenteenel

tipo de prácticas ambientales que lleven a cabo las empresas. Aunque su capacidad

explicativaesrelativamentebaja(menoral80%),enrelaciónaltotaldelosfactoresque

determinanlasdecisiones,representaun28%conun99%decerteza,loquehaceaeste

grupodevariablesrobustoen laexplicaciónde lamotivacióndeRSAen lasempresas

hoteleras.

2. Lavariableubicacióneslaprincipalcausaldentrodelmargendelascaracterísticas(con

una capacidad explicativa de 16%, tratándose del factor que determina el modelo

turísticoenelqueseinsertalaempresa,porloqueseinfierelarelaciónentreésteyla

decisióndeadoptaronociertotipodeprácticasambientales.Enconsecuencia,sehace

evidenteunadiferenciaentreloshotelesubicadosenunaciudadPatrimonioMundialy

unmodeloderutaencuantoalagestiónambientalserefiere.

3. La “categoría” guarda una relación de 10% como variable explicativa de la toma de

decisionesambientales.Lascaracterísticasintrínsecasaestavariableestándeterminadas

poreltipodemercadoalquesedirigenylosserviciosqueofertan,loimplicaunarelación

constakeholders(clientes,proveedores)quepuedenestarinfluyendoenlasdecisiones.

4. El tamaño de los hoteles no es una determinante significativa del tipo de prácticas

ambientalesquellevanacabo,asíqueseinfierequelasempresasconmayortamañono

necesariamenterealizanmásymejoresprácticasambientalesquelasPyMES.

5. Las distinciones y certificaciones tampoco muestran significancia ante la toma de

decisionesambientalesquellevanacaboloshoteles.

106

4.5.1.2 Análisis de percepción de los entrevistados a partir la elaboración de grupos con

característicashomogéneas

Sibienelprimermodeloarrojaresultadosconcretosacercadelosdeterminantesdeloshoteles

pararealizarciertotipodeprácticasambientales,quedaunumbralinciertoqueesposibleindagar

mediantemétodoscombinadosdetratamientodelainformación.Enestecaso,setomaronen

cuentalaspercepcionesyexplicacionesquelosentrevistadosdierondurantelasentrevistas.Para

ello, se tomócomoreferenciadeanálisis laagrupacióndehotelescon la finalidaddeobtener

perfilesdeactuaciónmásprecisosdelasempresasmediantelaclasificacióndehotelesdeacuerdo

a sus componentes, para así realizar el análisis de sus discursos y observar sus patrones de

comportamiento mediante la codificación de los conceptos que se asentaron en las

transcripciones.

4.5.1.2.1Agrupaciónsehotelessegúncaracterísticas

Tomando en consideración un total de 44 variables correspondientes a las características del

hotel,quevandesdelaubicación(MoreliaolaRDV),losserviciosquetieneelhotel,sudisposición

a lacertificaciónambiental,certificacionesconlasquedispone,etc.,serealizóunaordenación

conlafinalidaddecrearclústersogruposconcaracterísticassimilaresqueexpresaranunarelación

entrevariables.Parapoderprocederalanálisisdeclúster,sedefinióelnúmerodeconglomerados

atravésdelacomparacióndeparesdeobjetos(hoteles)ylasvariablesquelosdefinen,eneste

casoseutilizólamatrizde“características”paracalcularunamedidadedisimilitudempleandola

distanciadeGower(Gower&Legendre,1983).Apartirdelamatrizdedistancias,seprocedióa

realizarelanálisisdeclústerempleandoelalgoritmoAVERAGE(Figura4.6),confundamentoensu

comportamientosuperiorenrelaciónconotrosalgoritmos,evaluadoesteatravésdelcoeficiente

cofenético de correlación (Borcard et al, 2011). El resultado final del análisis es un árbol de

clasificaciónquepermiteobservar laagrupaciónde loshotelesconbaseen lasimilituddesus

características. Se determinó que el número óptimo de clusters es 3 a partir del cálculo de

distanciascofenéticasquederivanenuncoeficientederelacióndelasimilitudentrelosmiembros

delosgruposestablecidos.

107

Fig.4.6AsignacióndenúmerodeconglomeradosmedianteelusodelalgoritmoAVERAGE

Fuente:Elaboraciónpropia

ComosepuedeobservarenlaFigura4.7,elresultadofinaldelanálisisesunárboldeclasificación

quepermiteobservarlaagrupacióndeloshotelesconbaseenlasimilituddesuscaracterísticas,

paraloqueseobtuvierontresgrupos,dosdetamañoproporcional(gruposcolorrojoyverde)y

unopequeño(colorazul),elcualsecaracterizaporcomponersedelosúnicosdoshotelesgrandes

delamuestrayqueademáspertenecenacadenashoteleras,porloquesuscaracterísticastan

homogéneasdifierendelrestodelosgrupos.

108

Figura4.7Dendogramadeclasificacióndeloshoteles

Fuente:Elaboraciónpropia.

Laordenaciónarrojadatosinteresantesacercadelosgruposdehoteles.Porunaparte,elgrupo

más numeroso, que es el de color rojo, está conformado principalmente por hoteles que se

encuentranennúcleosurbanos.LagranmayoríasonhotelesubicadosenlaciudaddeMorelia,y

los que se encuentran en la en la RDV, están ubicados en los núcleos urbanos de Pátzcuaro,

Uruapan y Santa Clara del Cobre. Todos estos hoteles cuentan con al menos un tipo de

certificacióndeclaseturísticareferentesalacalidaddelservicio,higieneycalidaddeprocesos,no

entranenestegrupoloshotelesconcertificacionesdetipoambiental.

Loshotelescorrespondientesalsegundogrupo(unidadesrepresentadasencolorverde)

sonempresasubicadasenáreasfueradelentornourbano,yaseaenlatransicióndeéstealmedio

rural, o totalmente situados en medio del entorno natural, como las orillas de los lagos de

Pátzcuaro y Zirahuén. En este grupo se encuentran hoteles que no cuentan con certificación

alguna,yasuvez,aquellosquetienenúnicamenteunacertificacióndetipoambiental.

Deacuerdoasusprincipalescaracterísticasdevariación,losconglomeradosseordenaron

enunplanocartesianorespectoalasvariablesdeterminantesdelasimilitud.Comoresultadose

109

obtuvounplanoquemuestra lasdosdimensionesquesonlasprincipalesfuentesdevariación

(Figura4.8).

Figura4.8.Ordenacióndeloshotelesrespectoasusprincipalescaracterísticasdevariación:

tamañoynúmerodecertificaciones

Fuente:Elaboraciónpropia.

EnlaFigura4.8seobservaquelosprincipalesfactoresdevariaciónentrelosgruposson,porun

lado,eltamañodeloshoteles,conunpesosuperioralrestode lasvariablesrepresentandoel

16.8%delavariación.Porotrolado,seubicaenelejeYelfactordelaobtencióndecertificadosy

distinciones,conunpesode12.5%enlavariacióntotal.Laubicaciónydireccióndelasflechas

representanel restode lasvariablesquedeterminan lavariación,mientrasque loscírculosen

coloresmuestranaloshotelesqueformancadaconglomerado.Sevisualizaaltercergrupo(azul),

a la izquierdayarribaalejadodelresto,debidoaqueson losdemayortamañoyconnúmero

superiordedistincionesy/ocertificaciones,ademásdequecuentanconunacategoríadetipo5

estrellascomoloindicalaflecha.Elprimergrupo,yelmásnumeroso,seubicaenelradiocentral

delplano.Estoshotelescorrespondenacategoríasinferioresalas5estrellas,generalmente4ó3

ydetipobussinessclass,mientrasqueelsegundogruposeubicaenlaparteinferiordelplano,lo

110

cualsignificaquetienenuntamañomenoryunnúmerodedistincionesy/ocertificacionesinferior

o nulo respecto al resto, además de pertenecer a categorías especiales como se menciona

anteriormente.

Es importante precisar que la ordenación únicamente es un método exploratorio y

descriptivo,queenestepuntodelainvestigaciónsirvedepautaparalarealizacióndelanálisisde

corte cualitativo, brindando elementos para la formulación de categorías cuyos resultados se

muestranenelsiguienteapartado.Elhechodequeunodeloprincipalesfactoresdevariaciónsea

el númerodedistinciones y/o certificacionesotorgauneje fundamentaldeanálisis, yaque la

clasificaciónderivadapermitióestudiarlosdiscursosdelosentrevistadosdeformaqueresultan

evidenteslasdiferenciasdepensamientoymotivaciónpararealizarprácticasambientalessegún

su tendencia a certificarse, y visualizar si en efecto, las empresas con un mayor número de

distincionestienenonomejoresprácticasyporqué.

4.5.1.2.2Percepcionessobredistincionesy/ocertificaciones

Claramentenotodoslosentrevistadostienenlasmismaspercepcionessobrelasdistincionesy/o

certificaciones con las que cuentan los establecimientos que administran. Estas percepciones

estánrelacionadasdirectamenteconlaexperienciaquehantenidoconellas,perotambién,con

el tipo de hotel que administran, sus características y en dónde estás situados. Aunque la

información cuantitativa, como se muestra en las secciones anteriores, nos aporta muchos

elementos para vislumbrar dónde se encuentran los principales determinantes de la acción

ambientaldeloshoteles,laspreguntasabiertasdelasentrevistastambiénnosaportanelementos

importantes para comprender con más detalle las particularidades relacionadas con la

responsabilidadambientaldelasempresas.

De acuerdo con la clasificación de hoteles establecida (Clúster 1: hoteles grandes de

cadena;Clúster2:hotelesurbanos;yClúster3:hotelesenzonarural),analizamoslasrespuestas

quenosdieronlosentrevistadossobrelascertificacionesy/odistinciones.Deltotalderespuestas

relacionadasconeltema,generamoscódigosoideasyfuimosanalizandocuántosentrevistados

compartíanlamismaidea(verTabla4.4).Obviamentehayqueserprudentesconelanálisis,por

quenoeslomismoqueel100%deloshotelesgrandespertenecientesacorporaciones,queson

111

2,tenganunamismaopinión,aqueel100%deloshotelesurbanos,queson25,tenganunmismo

puntodevista sobre lopositivoonegativode las certificaciones.Aúnasí, se logranver varios

aspectosmuyinteresantes.

Tabla4.4.Opiniónsobredistincionesy/ocertificaciones

Códigoapartirdecomentariosn %

Clúster1

Clúster2

Clúster3

Clúster1

Clúster2

Clúster3

Altocostoybeneficionulo 0 1 1 0 6 11

Altocostoypocobeneficio 0 2 3 0 12 33

AutodeclaraserESRsincertificación 0 3 4 0 18 44

Bajocostoperosólobeneficiointerno 0 3 1 0 18 11

Bajocostosinbeneficio 0 1 1 0 6 11

Bajocostoygranbeneficio 1 4 0 50 24 0

Bajocostoypocobeneficio 0 0 1 0 0 11

Beneficiosexternosgenerales 1 4 1 50 24 11

Beneficiosinternosgenerales 1 11 2 50 65 22

Confianzaenórganosempresariales 2 1 2 100 6 22

ContradicciónentreLeyycertificados 0 1 0 0 6 0

Corrupciónenórganoscertificadores 0 2 0 0 12 0Costoscomodesmotivaciónacertificarse 0 4 5 0 24 56

Críticaalafaltaseseguimiento 0 1 2 0 6 22Críticaalasmetodologíasdecertificación 0 1 3 0 6 33

Cuestaperobeneficia 1 4 0 50 24 0

Desconfianzadeórganosempresariales 0 1 2 0 6 22

Desmotivaciónacertificarse 0 0 1 0 0 11

Entornodeterminantedebeneficios 0 1 0 0 6 0

Faltadecomunicaciónconorganismoscertificadores 0 0 1 0 0 11

Faltadepromociónhaciaelexterior 0 1 1 0 6 11ImportanciadelasdistincionesNooficiales 1 3 5 50 18 56

Inutilidaddedistintivosycertificaciones 0 0 1 0 0 11

Legitimidad 0 0 1 0 0 11

Limitacióneconómica 0 1 5 0 6 56

Nobeneficioshaciaelexterior 0 4 2 0 24 22Nonecesidaddecertificacionesy/odistinciones 0 1 4 0 6 44

112

Opinióncondicionada 0 1 2 0 6 22

Opinióngeneralnegativa 0 3 6 0 18 67

Opinióngeneralpositiva 2 7 2 100 41 22

OpiniónnegativadeDistESR 0 0 2 0 0 22

Opiniónnegativadelascertificacionesy/odistincionesquetieneotuvo 0 4 6 0 24 67

OpiniónnegativaProfepa 0 1 3 0 6 33Opiniónpositivadelascertificacionesy/odistincionesquetieneotuvo 2 6 4 100 35 44

Opiniónpositivadelasquenoposee 0 5 1 0 29 11

OpiniónpositivaDisESRgeneral 0 2 0 0 12 0

OpiniónpositivaDistESRalexterior 0 1 6 0 6 67

OpiniónpositivaProfepa 0 2 0 0 12 0Preferenciaainvertirenmejoresprácticasqueendistintivosycertificaciones 0 1 2 0 6 22Preferenciaporcertificacionesintegrales 0 1 1 0 6 11

Procesocomplejodeobtención 0 4 1 0 24 11

Útilesyefectivas 1 0 0 50 0 0

El primer punto queme gustaría hacer notar es que, como es de esperarse, son los hoteles

pequeñosyruraleslosquemásconsideranquelasdistincionesycertificacionesnorepresentan

unbeneficiosuficientecomparadoconloscostosquetienecertificarse.Muchosadministradores

de estos hotelesmencionaron que los costos son en realidad la principal desmotivación para

certificarse,yporelloledanunvalorimportantealasdistincionesnooficiales.Porejemplo,uno

delosentrevistadoscomentó:

“Mira, yo creo que los certificados sonmuy importantes en general, pero en

Méxiconoteaportaabsolutamentenadaeltenerlos,osea,nohayunapolítica

que inviteal turistade realmentebuscarese tipodeestablecimientosque los

tengan, muchas veces ni siquiera saben qué significan. Si tu ves, vas a un

restauranteconcertificadoHoMonosé,losquesean,preguntasylagenteno

sabeniquésignifican.Entonces,nocreoqueseaninteresantesparapromover,

paradistinguir,porquesoncertificadosdistintivos,notesirvenparadistinguirte

113

deotroestablecimiento,porquenadiesabeparaquésirvenniparaquéestán,el

públicoengeneralnolosabe.Yotracosaesqueelcostoesimportante,eltenerlo

es un costo importante, entonces penalizan a gente que como nosotros que

tenemosbuenasprácticasencuantoaeso,porquesondemasiadoaltosyporque

además,haymuchosmáshotelerosquetienenmuchomenosprácticascomolas

nuestrasyquetienentodosesoscertificadosquelescuestanmuchodinero,si,

peronosotrosnotenemosparainvertireneso,preferimosinvertirenotrascosas,

enrealmenterealizarlasprácticasmásqueenteneruncertificadoquedigaque

las estamos realizando.” (Extraído de transcripción de entrevista realizada a

HRDV4,clúster3)

CasocontrarioesloquemencionóeladministradordeunhoteldelClúster1,quecatalogaalas

distincionesycertificacionescomoútilesyefectivas:

“Importantísimas, porque son formas para eficientar el trabajo de todos los

empleadosquelaboranenlasempresas,eficientarlostiempos,lascapacidades

delagenteytodollevaaunbeneficiodeahorros,debuenservicio,debuenas

costumbres.Todoestoesparafavorecerelservicioparacualquierempresa,alo

quesedediquelaempresa.Esunamaneradehacerunaempresamuchomás

eficiente. Comparando el costo versus lo que ganas, no, no es costoso, uno

pudierapensarquesíperoloqueobtienesesmuchomásimportantequeelcosto

realmente de lo que inviertes. Vale la pena”. (Extraído de transcripción de

entrevistarealizadaaHM15,clúster1)

Unaspectomuyinteresanteesquevariosentrevistadosmencionaronquetenercertificaciones

odistincioneslosbeneficiaalinteriordelaempresa,yaquelosobligaapensarymejorar

muchosdelosprocesosyactividadesquellevanacabo.Estapercepción,aunqueno

generalizada,sífuemencionadapormuchosdelosentrevistados,independientementedeltipo

114

deestablecimientoqueestángestionando.ComounadministradordeunhoteldelClúster3

mencionó:

“Mira,siescogemosunacertificaciónqueinvolucreciertosaspectoscomoelDH

decalidadenelserviciodelrestaurante,nosfuncionaperotenernadamásuna,

porquehaymuchasparaelrestaurante,muchasparaelhotel,peroteneruna.Y

sífunciona,sobretodoporloqueteplaticoquenoshacetenerquecapacitaral

personalytenerlocapacitado.Yenalgúnmomentonocreoqueinfluyamucho

quelosclientesveaneldistintivo,porquemuchossabenqueescomprado,tienen

esaideadequedecualquiermaneradequesipagastelodan.Yocreoquees

máselbeneficiointernoynoparaquelagentesepaquetenemosesedistintivo.”

(ExtraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaaHRDV14,clúster3)

Unaspectointeresantequesurgióenvariasentrevistas,sobretodoenaquelloshotelespequeños

y familiares, fuequeencontrabanmuypoco flexibles lasmetodologíasdecertificación, siendo

todasmuyhomogéneasyrealmentenotomanencuentalasparticularidadesdelasregionesode

lossitiosdondeestánubicadosloshoteles.Porejemplo,unentrevistadorcomentó:

“Puesven,sincertificacionesninadaestolohaceunoconiniciativa,singastos

nimeterseenproblemas.Porque lagentequevieneadar loscursos,pueses

gente que no tiene criterio. Aquí todos mis empleados son de aquí, de este

pueblo.Entoncesnotienenunnivel(refiriéndosealoscertificadores),paraque

sebajenalnivelsocioeconómicodemigente.Nisiquieratienenlamanerade

comunicarsecorrectamente.Ynoesquesequierahacerunoelprepotente,pero

sonprogramaqueyocreocopiandelextranjero,losmaladecúan.”(Extraídode

transcripcióndeentrevistarealizadaaHRDV6,clúster3).

115

4.5.1.2.3PercepcionessobreResponsabilidadSocialEmpresarialyResponsabilidadambiental

Comohemosvisto,laRSEestámuyvinculadaconlascertificacionesydistincionesquetienenlas

empresas, aunquecomoyadescribimos,nonecesariamente todos loshoteles consideranque

debentenerunacertificaciónformalparallevaracaboaccionesderesponsabilidadambiental.Sin

embargo, algoquenos parecemuy interesante es lo que los administradores interpretanpor

responsabilidadsocialempresarialengeneral,yporresponsabilidadambientalenparticular.En

la Tabla 4.8, se muestran los términos que los entrevistados relacionaron con RSE y

responsabilidadambientalen lasentrevistas.Noesquesehicieranpreguntasespecíficaspara

establecer relaciones, sino son ideas extraídas de las entrevistas. Como podemos observar,

únicamente pocos administradores de hoteles urbanos (Clúster 2) mencionaron que tener

certificacionesydistintivosestánrelacionadoscon lasRSE.Vinculandoestapercepcióncon las

otrasideasextraídas,loquevemosesqueenrealidadlagranmayoríarelaciona“responsabilidad”

conaccionesconcretas.Porejemplo,lagranmayoríadelosentrevistadosmencionaronqueesla

reduccióndelconsumoloquemásserelacionaconlaresponsabilidad,seguidodelasinnovaciones

tecnológicas.

Tabla4.8.TérminosasociadosalaRSEsegúnlasempresas

Códigon %

Clúster1 Clúster2 Clúster3 Clúster1 Clúster2 Clúster3

RSE=Certificacionesydistintivos 0 3 0 0 18 0

RSE=Filantropía 1 3 1 50 18 11

RSEambiental=Innovacionestecnológicas 1 13 8 50 76 89

RSEambiental=Reutilizar 0 0 1 0 0 11

RSEambiental=Reduccióndeconsumo 2 14 8 100 82 89

RSEambiental=Limpieza 0 5 0 0 29 0Innovacionestecnológicas=Reduccióndecostos 0 2 3 0 12 33

Si vinculamos las términos asociados con la RSE y la responsabilidad ambiental con acciones

concretasqueestánllevandoacaboloshotelesdelaregión,vemosqueeltemadelaguafueel

116

másmencionado,seguidodelderesiduossólidos.EnlaTabla4.9podemosobservarlostérminos

queutilizaronlosentrevistadosparareferirsealasaccionesderesponsabilidadambiental.

Tabla4.9Términosrelacionadosalaresponsabilidadambiental

Códigon %

Clúster1

Clúster2

Clúster3

Clúster1

Clúster2

Clúster3

Educaciónambiental 0 2 4 0 12 44

Respetoalaflora 0 0 2 0 0 22

Monitoreoconsumodeenergía 1 4 3 50 24 33

Monitoreoconsumodegas 1 0 1 50 0 11

Monitoreoconsumodeagua 1 7 3 50 41 33

MonitoreoNoimportante 0 1 0 0 6 0

Importanciadelmonitoreo 1 5 3 50 29 33

AutoreportaRSEsocialinterna 1 1 0 50 6 0

Minimizacióndeimpactos 0 2 1 0 12 11

Autoreportagestiónambiental/buenasprácticas 2 5 3 100 29 33

Estándaresempresarialespropios 2 1 0 100 6 0

Agua 2 15 9 100 88 100

Tratamientoresiduossólidos 2 8 6 100 47 67

Respetofauna 0 0 2 0 0 22

Prácticascomoinversión 0 7 1 0 41 11

Desmotivaciónparamejorarprácticas 0 4 1 0 24 11

Ecológico="pocascomodidades" 0 1 2 0 6 22

Incapacidaddecontrolaralcliente 0 9 4 0 53 44

Incapacidaddecontrolaralpersonal 0 3 1 0 18 11

Incentivosbancariosparamejorarprácticas 0 0 1 0 0 11

Planesdemejorarprácticas 0 8 6 0 47 67

Pocointerésenmejorarprácticas 0 3 0 0 18 0

Algunoscomentariosinteresantesquesurgieronconrespectoalusoygestióndelosrecursosson

lossiguientes.Porejemplo,unadministradordeunhoteldelClúster2mencionó:

117

“…necesitamosdiseñarunaestrategiaparahacerlodemaneraqueellosnose

molesten o que piensen que les estamos limitando un servicio. Es un poco

complicado porque no tenemos la educación, pero si podemos realizar algo

interesante …somos generadores de residuos, consumidores de agua, pero

también sabiendo usar los recursos y educando a las nuevas generaciones,

tambiénsepuedenhacercosasbuenas.”(Extraídodetranscripcióndeentrevista

realizadaaHRDV1,clúster2)

Unaspectointeresantequeresaltóenlasentrevistastienequeverconlosesfuerzosqueestán

llevandoacabolasempresasentornoalmanejodelosresiduossólidos,independientementede

si están certificadasono, peroquenotanque sepresentaunamarcada incongruencia en las

operacionesquellevanacabolascontrapartesdelgobierno.Porejemplo,dosadministradores

noscomentaron:

“Ynosotros les decíamosaModerniza y PROFEPA: dequé sirve quenosotros

hagamos todoeso si llegandoal camiónde labasura lo revuelvecon todo lo

demás, o sea, si están haciendo eso, tiene que ser en todo el municipio la

conciencia,ysisepuede,porquefíjate,aquínosehaimplementado,hanhecho

loquehanqueridolosrecolectoresdelabasura.”(Extraídodetranscripciónde

entrevistarealizadaaHM11,clúster2).

“Resulta que eso lo hacíamos y con quien teníamos que tratar terminaba

haciendolamezcla(delabasura),entoncesrealmenteeranesfuerzosinútiles.”

(ExtraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaaHM2,clúster2).

4.6 DISCUSIÓN

Deacuerdoalosresultadosobtenidos,quedaclaroquepeseaquelacapacidadexplicativadelas

características organizativas de una empresa respecto a la adopción de prácticas ambientales

118

podríaconsiderarsenomuyalta,nodejandeserunelementoconsistentedepruebaenelmodelo.

Elresultadoobtenidorespectoalavariable“ubicación”,quemuestraunacapacidadexplicativa

considerabledentrodelmodelo,nohacemásquedevelarquelarelaciónentrelasostenibilidad

empresarial turística, el patrimoniomaterial e inmaterial, así como losmodelos turísticos, se

estructura dentro de un complejo sistema en el cual estos conceptos se vinculan formando

interrelacionesquesegúnlaescalaterritorialdeinteracción,producenimplicacionesenelentorno

tantonaturalcomocultural(Hiriart,2004).

Sibiensecompruebaqueelentornoinfluyeen lascapacidadesdedecisión,estonoes

nadanuevo.Desdehaceyavariasdécadas,economistas institucionalistas comoEdithPenrose

(1972)afirmabanquelasempresasnosolotienencomoobjetivolageneraciónderiqueza,sino

que son generadoras de conocimientos, y estos conocimientos en gran medida están

determinadosporlaspersonasqueparticipanenlatomadedecisionesdelasempresas,influidas

fuertementeporelmedioenquesedesarrollan.DeacuerdoconLuter(1999),lacapacidadde

adoptarinnovacionesentérminosdemejorasenlasprácticasambientalesestáinfluenciadapor

elmedioquelarodea.NelsonyWinter(1982)admitentambiénelimportantepapeldelentorno

al caracterizar a la empresa comounaentidaduorganizacióndueñade ciertas capacidades y

reglasdedecisión,ademásdeunacervodeconocimientoquetienequeadaptarsealentornopara

sobrevivir, así como aprender de él para progresar enmedio del constante cambio. En otras

palabras,elentornodeterminalasvíaspormediodelascualescambiaelusodelastecnologías

eneltiempo.Noexisteunadivisiónentreelcomportamientodelasempresasyladinámicadel

sistemaen su conjunto (Dosi, 2008), así que afirmar que la tendencia a una certificacióno el

tamaño de una empresa determina su actuar sería erróneo en este contexto, tal y como lo

confirmaelmodelopresentado.

Deacuerdoconnuestrosresultados,lacategoríadeloshoteleseslasegundadeterminante

másimportantedelasprácticasambientales,loqueseconfirmaenlamedidaquedeciertaforma

loshotelesdirigensuofertaaunnichodemercadoespecífico.Estemercadotendrámásomenos

preferenciaporhotelesconciertotipodeprácticas.Sinembargo,estoesrelativoyaqueenlos

últimosañossehapuestoentelade juicio laclasificacióntradicionalhotelera(pornúmerode

estrellas),razónporlaqueenmuchospaísesdelmundoexisteunacontinúarenovaciónenesta

119

clasificación.Unadelasgrandescríticasestárelacionadaconquelaclasificacióntradicionaltoma

parámetros meramente materiales (cuantificables en cuanto a los servicios que ofrecen en

términosdecomodidades:tv,internet,calefacción,gimnasio,etc.),loscualesnonecesariamente

estánvinculadosconotrotipodeaspectoscomolosambientales.Estasclasificacionesreleganasí

a aquellos hoteles cuya oferta cambia estas “comodidades” por otro tipo de servicios más

relacionados con la tranquilidad, la contemplaciónestética, tantode la arquitectura comodel

ambiente natural, y la reconexión espiritual, dejando de lado algunos aspectos materiales.

Interesanteesquemuchoshotelespequeñosy familiares tiendena tenerbuenasprácticasde

gestión ambiental, pero en el grado de clasificación tradicional respecto a las estrellas, son

teóricamenteinferiores,loquerequieredeotroanálisis.Talvez,estedebatepodríaserelindicio

de que más que lo denominado tradicionalmente como “categoría”, requiere una

reconceptualización hacia los stakeholders y el tipo de servicios que demandan, es decir, un

cambiodevisióndeloquedefinelaclasificaciónpornúmerodeloconsiderado“comodidades

modernas”,haciaunareivindicacióndelosvaloresqueelturistaotorgaalosserviciosofertados,

considerando“servicios”enelmásampliosentidodelconcepto,comoseabordaráenelcapítulo

siguiente.Cabeaquímencionarquelosmismosentrevistadosafirmaronenvariasocasionesestar

fueradeeste tipode clasificacióny reconocieronunmercadopropioenelque lasdecisiones

estabaninfluidasdirectamenteporlasnecesidadesdesusclientes,loquedeterminabasucadena

devalordeprincipioafin.

Acordeconelmodeloycontrarioaloestablecidoporalgunosautores,eltamañodelos

hotelestampocoesunadeterminantedeltipodeprácticasambientalesquellevanacabo,porlo

queserefutalacreenciadequelasempresasconmayortamañorealizanmásymejoresprácticas

ambientales.Porúltimo,peronomenosimportante,apartirdelosresultadosserefutadeigual

maneralaafirmacióndequetenercertificacionessignificaqueloshotelesesténimplementando

mejoresprácticasambientales.

Enestemarcocabeladiscusiónacercadecuálessonlosdemáselementosquemotivana

una empresa a generar mejores prácticas ambientales con la finalidad de asumir una

responsabilidad ante las externalidades que generan sus actividades. En empresas pequeñas,

comolamayoríadeloshotelesconlosquesetrabajóenesteestudio,ademásdelentornoenel

120

que se llevan a cabo sus actividades económicas, la visión del empresario juega un papel

trascendentalenelmodelodegestión.Losvalores,laformación,lasexperienciasyvivenciascon

elentornonatural,sonaspectosquevanmoldeandoeltipodeaccionesqueseimplementanen

estasempresas.Enestesentido,nodejadeserinteresantesaberenquémedidalaconciencia

personal de los directivos (Díaz et al., 2006) es un factor de motivación para aplicar buenas

prácticas ambientales. Enun sentidomeramente costo-eficiente, si la implementacióndeuna

innovaciónambientalnoimplicaundoblebeneficio(reduccióndelimpactoambientalydecostos

operativosalavez),yaseadeformaautomáticaporlanaturalezadelainnovación,oindirecta,es

decir,queaunquerepresenteunincrementodecostosperodevengaenunasubvenciónpública

quetermineporigualaroreducirlosgastos(González&León,2002),difícilmentelasempresas

van a adoptar estasmedidas. Sin embargo, aquellas prácticasque seubicanen losnivelesde

sostenibilidad corporativa de cuidado y en especial de sinergia, aunque no representen una

disminucióninmediatadecostos,tienenotrosbeneficiosnonecesariamentecuantificablesenel

cortoplazo,quetienenqueverconlarelaciónqueguardanloshotelesconlosgruposdeinterés

dentrodelespacioenelqueseubican,porunaparte,yconunamejorvisiónantelosclientesyla

sociedadporotra,yestoimplicabeneficiossocialesenelmedianoylagoplazo.

121

CAPÍTULO5

PERCEPCCIÓNDEIMPACTOSYDEPENDENCIASDELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS

ENLASEMPRESASHOTELERASDELSECTORTURISMOYSURELACIÓNCONLARSE

ENLADIMENSIÓNAMBIENTAL

5.1 INTRODUCCIÓN

Comosedesprendedelcapítuloanterior,sibienlascaracterísticasquedefinenlatipologíadeun

hoteldeterminanlasdecisionesquesetomanencuantoalaadopcióndeprácticasambientales,

éstaslohacensoloparcialmente.Porloanterior,ademásdelascaracterísticas,enestecapítulo

nospreguntamos¿quéotroselementosinfluyenenlaasuncióndelaresponsabilidadambiental

porpartedelasempresas?RetomandolavisióndePenrose(1972)acercadequelamaneraenla

queelempresariopercibesuentornosereflejaensusdecisiones,cabepreguntarsesilaformaen

laquelosadministradoresy/odueñosdeloshotelespercibenladependenciayelimpactohacia

suentornonatural,determinaelactuardelasempresasrespectoasusprácticasambientales.Una

formadeabordarestapreguntaesatravésdelmarcodelosserviciosecosistémicos.

Paraello,hayqueentenderqueelturismoseconfiguraatravésdeunaimagenmanipulada

delpaisajenatural,esdecir,loqueelturistapercibeesunaimagenintegrada:paisajenaturalmás

construcciónhumana.Loscuatroelementosnaturalesqueinfluyenenelpotencialturísticodeun

destinoyqueactúancomopartedeunsistemason,segúnCallizo(1999),elrelieve,elclima,las

aguas y los bosques. En este sentido, el planteamiento desde la perspectiva de la economía

ecológicadequeelsistemaeconómicoesunsistemaabierto(Common&Stalg,2008;Martínez&

Roca,2000,Costanzaetal,1999),queinteractúaconelsistemasocioculturalyelnatural,resulta

particularmenteútilparaelestudiodelsectorturístico,yaqueestesenutredelentornofísicoy

culturalparaconfigurarsuoferta(Díazetal.,2006).Enestesentidoesquecobrarelevanciala

responsabilidadambientalquetieneelsectorentemasdeuso,consumoe impactoambiental

(Wojtarowskietal,2016).

122

De forma específica, todas las empresas sea cual sea su rubro, funcionan como un

subsistemaeconómico.EnlaFigura5.1sepuedeobservarcómo,entendiendoalaempresacomo

unsubsistemaeconómico,éstastienenunainteraccióndirectaeindirectaconelmedionatural,

yaseaatravésdelosinsumosquerequierenparasufuncionamientootravésdelosdesechosque

generansusoperaciones.

Figura5.1.Laempresacomosubsistemaeconómico

Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenCommon&Stalg,2008;Martínez&Roca,2000;yCostanza

etal,1999.

Esimportantereconocerquelavisiónecosistémicaaplicaparatodaslasactividadeseconómicas,

peroesparticularmenteilustrativaenelsectorturismo,yaqueademásdeteneruníntimovínculo

conelterritorioylosrecursosnaturales,esunserviciocuyabaseresideenlosencuentrosentre

sereshumanos(KATE,2008).Elturismoesunaactividadsustentadabásicamenteenlosrecursos

disponibles, interactúa con el sistema natural y tiene capacidad para desencadenar

transformacionessustancialesenelentorno(Pigram,1995).Estesector,además,dependedela

123

herenciaypatrimonioculturales,delaexistenciadelosdiversosecosistemasparadesarrollarse

(Galánetal.,2013).

Específicamente,enelaspectoambientaldelaRSEexisteunaherramientaquehatomado

relevanciaenlosúltimosaños:elusoylaaplicacióndelavaloracióndelosecosistemasporypara

losnegocios(WBCSD,2009).Laimportanciaradicaenquelosserviciosdelosecosistemasgeneran

unvalortangibleparalosnegociosylaeconomía,ysudegradacióndalugaracostosypérdidas

considerables, tanto a nivel privado como público (WBCSD, 2011). En términos de RSE, la

valoracióncorporativadelosecosistemasproporcionalosmediosparaquelasempresascalculen

el riesgo económico asociado al daño ambiental a la hora de considerar sus proyectos e

inversiones,yasuvez,permitemedirelcomportamientoambientaldelaempresayfacilitaruna

mejordivulgaciónde la información,así comoqueelprogresoy losbeneficiosambientalesse

integrenconotrosindicadoresfinancierosmásconvencionales(WBCSD,2011).Loanterioresvisto

desdeunaperspectivaeconómicaodelasempresas,sinembargo,lavisiónecosistémicaprovee

tambiénbeneficiossocialesimportantes.

Tomandoencuentaestosaspectos,enelpresentecapítuloseanalizalapercepciónque

lasempresashotelerastienenacercadeladependenciaquetienenylosimpactosquegeneran

susactividadesenlosserviciosecosistémicos.Estainformaciónseanalizaalaluzdelasprácticas

ambientalesquellevanacabolasempresasparaconocersiexistealgunarelaciónentremayor

percepciónymejoresprácticasdegestiónambiental.

5.2 METODOLOGÍA

Lametodologíautilizadaparaestecapítulosigueunaestructurasimilaralcapítuloanterior,salvo

queenestaocasiónseextiendeelusodelosmétodoscuantitativosconlafinalidaddeestablecer

larelaciónentretresmatricesdevariables,incluyendoahoralascorrespondientesaladimensión

ambientaldepercepcióndelosSE.

Del instrumento elaborado para las entrevistas realizadas, se formuló una sección de

preguntasconrespuestascerradasparaindagaracercadelapercepcióndelentornonaturalpor

partedeloshotelerosutilizandocomomarcoalosSE.Paraello,sedesarrollaronuntotalde46

reactivos:23preguntasparadevelarlapercepcióndedependenciasquetienenlosdueñosy/o

124

administradoreshacia losSEy23preguntasparadescifrar lapercepciónde impactoshacia los

mismos.LasrespuestassecodificarondeformacerradautilizandounaescaladeLikertconun

gradientedepercepcióndenulo,poco,medianamenteymucho,elcualfueestablecidoporlos

entrevistadossegúnsucriteriodeusodirectooindirectodecadaSE,asícomolaformaenque

ellosconsiderabanquedependíanoimpactabanensusactividadesoperativasdiarias,tantoenel

cortocomoenellargoplazo.

5.2.1Variablesdeanálisis:PercepcióndeSE

DeacuerdoconelmarcoconceptualexpuestoporlaEvaluacióndelosEcosistemasdelMilenio

(MEAporsussiglaseninglés),losecosistemasproveencuatrotiposdeservicios:desoporte,de

regulación,deprovisiónyculturales(MEA,2003).Conformeadichaclasificación,serealizaronlas

preguntas correspondientes para tratar de conocer cuál es la percepción que tienen los

administradoresrespectoalambiente,tantoentérminosdedependenciascomodeimpactos.Las

variablesqueseutilizaronpuedenobservarseenlaTabla5.1.

Tabla.5.1.VariablesdepercepcióndeimpactosydependenciasdeSE

ServiciosEcosistémicos

Dependenciaalimentoscultivados OrdinariaDependenciaalimentosdeganado OrdinariaDependenciaalimentospesca OrdinariaDependenciaalimentossilvestres OrdinariaDependencialeñaymaderables OrdinariaDependenciafibrasyresinas OrdinariaDependenciarecursosornamentales OrdinariaDependenciacombustiblesfósiles OrdinariaDependenciaaguadulce OrdinariaDependenciamedicinasnaturales OrdinariaDependenciaderegulaciónenlacalidaddelaire OrdinariaDependenciaderegulacióndelflujoytemporalidaddelagua OrdinariaDependenciaderegulacióndelapurificaciónnaturaldelagua OrdinariaDependenciaderegulacióndelacalidaddelsuelo OrdinariaDependenciadelaregulacióndeenfermedades OrdinariaDependenciaderegulacióndefenómenosnaturales OrdinariaDependenciadelaconservaciónopérdidadebiodiversidad OrdinariaDependenciadelasalteracionesdehábitat OrdinariaDependenciadelasalteracionesciclodelagua OrdinariaDependenciadeserviciosderecreaciónyecoturismo OrdinariaDependenciadevaloreséticosyespirituales Ordinaria

125

Dependenciadevaloreseducativoseinspirativos OrdinariaGradoenlaprovisióndealimentoscultivados OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentoscultivados BinariaGradoenlaprovisióndealimentosganaderos OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentosganado BinariaGradoenlaprovisióndealimentospesqueros OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentospesca BinariaGradoenlaprovisióndealimentossilvestres OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndealimentossilvestres BinariaGradoenlaprovisióndeleñaymaderables OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndeleñaymaderables BinariaGradoenlaprovisióndefibrasyresinas OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndefibrasyresinas BinariaGradoenlaprovisiónrecursosornamentales OrdinariaTipodeImpactoenrecursosornamentales BinariaGradoenlaprovisióncombustiblesfósiles OrdinariaTipodeImpactoencombustiblesfósiles BinariaGradoenlaprovisiónaguadulce OrdinariaTipodeImpactoenaguadulce BinariaGradoenlaprovisióndemedicinasnaturales OrdinariaTipodeImpactoenmedicinasnaturales BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndelacalidaddelaire OrdinariaTipodeImpactoenlacalidaddelaire BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndeflujoytemporalidaddelagua OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndeflujoytemporalidaddelagua BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndepurificaciónnaturaldelagua OrdinariaTipodeImpactoenlapurificaciónnaturaldelagua BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndecalidaddelsuelo OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndelacalidaddelsuelo BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndedesastresnaturales OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndedesastresnaturales BinariaGradodeimpactoenlaregulacióndepropagacióndeenfermedades OrdinariaTipodeImpactoenlaregulacióndelapropagacióndeenfermedades BinariaGradodeimpactoenelciclodelagua OrdinariaTipodeImpactoenelciclodelagua BinariaGradodeimpactoenelciclodenutrientesdelsuelo OrdinariaTipodeImpactoenelciclonutrientesdelsuelo BinariaGradodeimpactoenlaconservaciónopérdidabiodiversidad OrdinariaTipodeImpactoenlaconservaciónopérdidabiodiversidad BinariaGradodeimpactoenlaprovisióndeserviciosderecreaciónyecoturismo OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndeserviciosderecreaciónyecoturismo BinariaGradodeimpactoenlaprovisióndeserviciosrelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales OrdinariaTipodeImpactoenlaprovisióndeserviciosrelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales Binaria

126

5.2.2Análisisdelainformación

5.2.2.1Métodos

5.2.2.1.1Comportamientodelamuestraentérminosdescriptivos

Paracontextualizarelestudiodecasoserecurrióenunprimermomentoaunadescripcióndela

muestraentornosucomportamientomedidodeformabásicasobrepercepcióndeSE,utilizando

porcentajesderespuestarespectoalaescalautilizadaparalamedicióndevariables.

5.2.2.1.2 Relación entre las características de las empresas y la percepción sobre los servicios

ecosistémicos

Antes de determinar si existe una relación entre la percepción de los SE y las decisión de

implementarprácticasambientales,valelapenaconstatarsiexistetalvínculoentrelosSEylas

característicasdelasempresas,esdecir,sifactoresdeorigendeloshotelescomoeltamaño,la

categoríayeltipodeserviciosqueofreceninfluyenenlamaneraenquepercibensuentorno.

Paraello,serealizóunanálisismultivariadodetipoRDA.Enlapreparacióndelosdatosfue

necesarioeliminaraquellasobservacionesqueconteníanvariablessinrespuesta,esdecir,aquellas

que correspondenapreguntasqueno fueron respondidaspor los entrevistados, así como las

variablesenlasquenoexisteunavariaciónenlarespuesta.Comoresultadodeesteprocesose

excluyerondelmodelo4unidadesdeobservación,6variablesdecaracterísticas(opiniónsobre

distintivo ESR, opinión sobre certificados ambientales, opinión sobre certificadosde limpieza,

opiniónsobredistincionesporbuenservicioalcliente,opiniónsobredistincionesporcalidadde

serviciosyconocimientodeotrotipodecertificados)y3variablesdelamatriz“percepcióndeSE”

(gradodedependenciadelaregulacióndeacalidaddelsuelo,tipodeimpactoenlaprovisiónde

alimentosprovenientesdelaganaderíaygradodedependenciaencuantoa laconservacióno

pérdida de biodiversidad). Así, al final terminamos utilizando 34 observaciones, 64 variables

correspondientesala“percepcióndeSE”y38de“características”.Deacuerdoaloanterior,el

modeloquedódelasiguientemanera:

127

PercepcióndeSE(matrizY:34*64)=fCaracterísticas(matrizX:34*38)+!

Y=f(X1+x2+x3+x4+……x38)+!

Paraconocer larelaciónexistenteentre lasvariablesentreambasmatrices,con lafinalidadde

conocercuálessonaquellascaracterísticasquedeterminanlaimplementacióndeunapráctica,

para lo que se realiza, se llevó a cabo una prueba de significación estadística del peso de las

variables,enlacualsehaceuncrucevariableconvariable,contrastandotodaslasexistentesen

ambasmatrices, haciendo todas las combinacionesposibles, pormediodeun testdeRDAde

repeticionesmúltiples(Legendre&Andersen,1994).EllenguajeestadísticoR,generademanera

internauna regresiónpara cadaparde variables, loquederiva enun tipode regresión lineal

multivariadaseguidadeunanálisisdecomponentesajustadodevaloresajustados,loquebrinda

como resultado los valores de relación ajustados. El proceso anterior permite por una parte,

conocer cuáles son las variablesmás importantes de explicación, y por otra, conocer el peso

estadísticoespecíficocomprobadomedianteunapruebadehipótesis.

5.2.2.1.3ModelosRDAparcialesderelación“prácticasambientales”respectoa“percepciónSE”y

“características”

Realizando el análisis de forma convencional no puede observarse si existe algún tipo de

correlacióndelasmatricesexplicativasyporlotantonosepuedetenerlacertezadequeactúan

demaneraconjuntaenladeterminacióndelavariabledependiente.LabondaddelmétodoRDA

utilizandoellenguajeestadísticoResquepermiterealizarRDAparciales.Estaordenacióncanónica

parcialesequivalentealaregresiónlinealparcial,paralocualseejecutaronporseparadodosRDA

parciales, teniendo en ambos comomatriz dependiente a “prácticas ambientales”. El primero

consistió en la relación de la matriz dependiente (Y) respecto a la matriz explicativa

“características”(X)enpresenciadelamatrizdecovariables“percepcióndeSE”(W).Esteanálisis

permitemostrar lospatronesdedatosde lamatrizYqueseexplicandemaneraúnicaporun

modelolinealdelamatrizXde“características”cuandolosvaloresdeW“percepcióndeSE”se

mantienenconstantes.

128

PrácticasAmbientales(matrizY:34*24)=fCaracterísticas(matrizX)+PercepcióndeSE(matriz

W)

Y=f(X1+x2+x3+x4+……x64)+|W|+!Donde:

W=constante

5.2.2.1.4Particióndelavariación:Modelosimultáneo

Elúltimopasofuelaelaboracióndeunmodelodeanálisissimultáneoestableciendolarelaciónde

unconjuntodevariablesdependientes (“practicasambientales”,matrizY)ydosconjuntos de

variablesexplicativaspertenecientesadistintasclases(“características”y“percepciónSE”).Nose

trataúnicamentedeunaanálisisparcial,comosehizoenelCapítulo4,sinoquesecuantificóla

variaciónexplicadademaneraconjuntaporambasmatricesexplicativas.

Parallevaracaboestemodeloserecurrióalapruebadenominadaparticióndelavariación

propuestaporBorcardetal. (1992)ymejoradoporelusodeR2ajustadodePeresNetoetal.

(2008).Elmodelopermitevisualizarclaramente,medianteundiagramadeVenn,quéporcentaje

de la toma de decisiones, en este caso sobre la adopción de prácticas ambientales, está

determinadoconjuntamenteporlarelaciónentrelascaracterísticasdelaempresaysupercepción

deSE.

En este modelo X yW (anteriormente descritas) explican variaciones de los datos de

respuesta,ydadoquelosconjuntosdedatosexplicativosnosongeneralmenteoctagonalesentre

sí, lavariaciónesexplicadaporambasenconjunto.Enconsecuencia,lavariaciónexplicadapor

todaslasvariablesenconjuntoesmenorquelasumadelasvariacionesexplicadasporlosdiversos

subconjuntos.

Para que la prueba de partición de la variación sea consistente se requiere hacer una

eleccióndelasvariablesconunmayorpesoenlosmodelosdeRDAparciales.Laparsimoniaayuda

amejorarlacalidaddelmodelo,susresultadossonmássignificativosyseeliminalacolinealidad

dañina (Bordcard et al, 2011). En este caso, se utilizaron estadísticos de ajuste compuestos

únicamenteporlosejesmássignificativosdelosmodelosanteriores(Tabla5.2).Elprocedimiento

129

sellevóacabodelasiguientemanera:1)seseleccionaronlasvariablesexplicativasporseparado,

proceso realizadoencadamatrizpara seleccionar losejesprincipalesdevariaciónde losRDA

parcialesde“características”y“percepcióndeSE”;2)seejecutóelRDAdelosdatosderespuesta

YporX,loqueprodujolafracción[a+b];3)seejecutóelRDAdelosdatosderespuestaYporW,

loqueprodujolafracción[b+c];4)seejecutóelRDAdelosdatosderespuestaYporXyWjuntos,

loqueprodujolafracción[a+b+c];5)secalculóelvalorR2ajustadodelos3RDA;yfinalmente6)

secalcularonlasfraccionesdelavariaciónajustadaporsustracción(comonoexisteunaecuación

para calcular el R2adj directamente de un RDA parcial, el procedimiento sustractivo anula esa

dificultad[PeresNeto,2006]).

Los resultados suelen expresarse en un diagrama de Venn (ver Figura 5.2), donde se

muestraunconjuntodedatosde respuestaYexplicadopordosconjuntosdedatosXyW.El

rectángulorepresentalasumatotaldecuadradosdeY.

Figura5.2.EjemplodeunDiagramadeVenn

5.2.2.1.5Análisiscualitativo

Conelobjetivoderealizarunestudiointegralsobrelasmotivacionesdelasempresaspararealizar

buenasprácticasambientales,seanalizaronycodificaronlasrespuestasdelosentrevistados.Se

130

siguió una metodología similar a la del Capítulo 4 para evaluar las motivaciones de

comportamiento ambiental. Utilizando la misma categorización de unidades económicas del

capítuloanteriorparareportarlassemejanzasydiferenciasteóricasentrecadaunodelosgrupos

dehotelesconcaracterísticassimilares,serealizóelanálisisdelosdiscursosdelas29entrevistas.

EnlaprimerafasesecodificaronlasafirmacionescorrespondientesalapercepcióndeSE,seguido

de la indagación en otrasmotivaciones de comportamiento. Se utilizó el software de análisis

cualitativoAtlas.ti(versión1.6.0).

5.3 RESULTADOS

5.3.1 Dependenciasdeeimpactosenlosserviciosecosistémicos

Losserviciosecosistémicosdeprovisiónsonlosqueaportanelsustentobásicodelavidaysonlos

servicios que más fácil reconocemos: agua, alimentos, textiles, combustibles y materiales de

construcción(Balvaneraetal,2009).CómosepuedeapreciarenlaFigura5.3,lamayorpartede

losentrevistadospercibealgúntipodedependenciadeestosservicios(69%enMoreliay66%en

laRDV).AlolargodelaRDV,unmayornúmerodeentrevistadosafirmarontenerunadependencia

quecaeenlosrangosdealtoymedio,mientrasenlaciudadseconcentranlasrespuestasenlos

rangosmedio y bajo. En cuanto a los impactos que tienen sus actividades económicas en los

serviciosecosistémicosdeprovisión,lamayorpartedelosadministradores(72%enMoreliay68%

enlaRDV)nopercibenquesusactividadesesténimpactandoelabastodedichosservicios.

131

Figura5.3Percepcióndedependenciaeimpactosdelosserviciosecosistémicosporpartedelos

hoteles

Fuente:Elaboraciónpropia

Losserviciosderegulaciónsonlosprocesosdelosecosistemasqueregulanlascondicionesdel

ambiente,comoelclima,elcontroldelasinundacionesylaregulacióndelacalidaddelaireyel

agua(Galánetal.,2013).Estosservicios,claramente,sonmuchomásdifícilesdereconocerporla

gentenoexpertaenlamateria.Apesardeello,lagranmayoríadelosentrevistadosreconoció

tener algún grado de dependencia de este servicio. En cuanto al impacto, nuevamente la

percepcióndelosgerentesesquesusactividadeseconómicasnogeneranimpactoenestetipo

deservicios.

Los SE de soporte son los responsables delmantenimiento de la biodiversidad, de las

condicionesy losprocesosde losecosistemas,necesariospara laproducciónde losdemásSE

(Ranganathanetal.,2008).Respectoaestetipodeservicios, ladiferenciaen lapercepciónde

dependenciaesmásnotoria.Enlaciudad,el35%afirmónotenerdependenciaalguna,mientras

enlaRDVfuesóloel14%.Deigualforma,losgradosdedependenciacaptadosvaríandelaciudad

a la ruta,dondecasi lamitadde losentrevistadospercibeunadependenciaaltayunatercera

parte una dependencia media, mientras que en Morelia sólo una tercera parte capta una

dependenciaaltayotraterceracaeenelrangodemediaypocaproporcionalmente.Enloquese

refiere al impacto de los hoteles en los servicios de soporte, en ambos casos se percibe

mayoritariamenteunimpactonulo(59%).Lavariaciónradicanuevamenteenelgradoenquese

132

concibenlosimpactos.EnMorelia,delporcentajequeafirmótenerunimpactolamitadfueenel

rangobajo,mientrasqueenlarutalamismaproporciónentraenelrangodeimpactosmediosy

únicamenteel3%enelbajo.

Finalmente,losserviciosculturalessonlosbeneficiosnomaterialesquesepresentancomo

experienciasocomocapacidadesadquiridas,eincluyenlosbeneficiosespirituales,recreativoso

educativosqueobtenemosdelanaturaleza(Chan&Goldsteinetal.,2011).Estetipodeservicios

sonpeculiarmenteimportantesenelsectorturismoyaqueelespacioesutilizadocomorecurso

turístico.Deacuerdoalosresultados, ladependenciadelosserviciosculturalessepercibecon

mayorfuerzaalolargodelaruta,apesardequeelturismoculturalesconsideradoelatractivo

principaldelaciudadcolonialdeMorelia,dondeapenasunatercerapartedelosentrevistados

concibeunadependenciaalta,mientrasqueenlarutalacifraasciendeal56%.Encuantoalos

impactos,mientrasqueenlarutael44%delosentrevistadosconsideraunimpactoalto,elMorelia

esúnicamenteel21%.Undatodesumaimportanciaesquetodoslosimpactosqueseperciben

enesterubrosondecarácterpositivo.Enlaciudadseconsideranimpactosmenores,loscuales

entranensumayoríaenelrangodemedianamenteypoco.Porotraparte,enlarutalamayoría

entraenimpactoaltoymedio,únicamenteel6%loconsideróbajo.

5.3.2 PercepcióndelosSEysurelaciónconlascaracterísticasdeloshoteles

Deigualmaneraqueenelapartadoanterior,serealizóunanálisismultivariadodetipoRDApara

definir la relación entre los SE y las características de los hoteles. Siguiendo el mismo

procedimientodelaordenacióncanónica,seobtuvolarepresentaciónenunplanocartesiano,en

donde se pueden observar simultáneamente las empresas hoteleras, así como los ejes de

variación entre éstas. En este caso, las variables que corresponden a las características y la

percepcióndeSE.Elplanosedivideencuatrocuadrantesyelcentrofungecomovérticedeunión

entrelosejesrelacionados.

133

Figura5.4Modelodelascaracterísticasdelhotelcomodeterminantesdelavisióndelosservicios

ecosistémicos

Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoelmétodoRDAenellenguajeestadísticodeR.

Las variables X1 y X3 (flechas marcadas en azul) se refieren a los ejes de ordenación de las

característicasdeloshotelesqueestánrelacionadosconlaubicaciónyeltamañodelhotel.Las

variablescol1:10(flechasmarcadasenrojo)serefierenalaordenacióndelosservicios.Porla

orientaciónrelativadelasflechas,loquesepuedeobservaresunaasociacióndelascaracterísticas

“tamaño”y“ubicación”con relacióna lapercepciónde los serviciosdeprovisión“alimentos”,

“agua”y“recursosornamentales”.Estosignificaquehayunapercepciónfuerteprincipalmente

delosSEdeprovisión,indispensablesparaelfuncionamientodetodaslasáreasdelhotel,como

elagua,ydeáreasestratégicas,comoel restauranteenelcasode losalimentos.Losrecursos

ornamentalessaltanalavistacomounrecursoestéticoquepropiciaunaimagendehospitalidad

como loexpresan losentrevistados,quienes leatribuyenaéstosel“encanto”del lugar, factor

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

-0.5

0.0

0.5

Triplot RDA Servicios ~ Carac1 + carac2 - scaling 2 - lc scores

RDA1

RDA2

col1

col2

col3

col4col5

col6

col7

col8

col9

col10

HM1

HM2

HM3

HM4

HM5

HM7

HM8

HM9

HM10

HM11

HM12

HM13

HM14

HM15

HM16

HM17

HM18

HM19

HM20

HM21HM22

HRDV1

HRDV2

HRDV4

HRDV5

HRDV6

HRDV7

HRDV8

HRDV9

HRDV10

HRDV12HRDV13

HRDV14

HRDV15

X1

X3

-10

1

134

indispensableenlaindustriahotelera.Elelementoestéticodelosrecursosornamentalesseve

conmayorpresenciaenlaRDV,enhotelesconmayoracercamientoalentornonatural.

Elsiguientepasoconsistióenlapruebadesignificaciónestadísticadelpesodelasvariables

ypormediodeunRDAparcialyuntestdepermutaciónquearrojacomoresultadoconunacerteza

del99%yunconunR2=0.11,quelascaracterísticasserelacionanenun11%consupercepción

sobrelosSE(Tabla5.2).Elresultadohabladeunarelativamentebajaaunquecerteracapacidad

explicativadelmodelo,loquesignificaqueaunquelascaracterísticasdelaempresainfluyenen

supercepcióndelentornonatural,existeungranporcentajequerequiereserexplicadoporotros

factores.Porotraparte, analizando la relaciónvariablepor variable,elmodelodevelaque las

variables conuna relación fuerte son las características “ubicación” y “tamaño” con los SEde

provisión.

Tabla5.2ResultadodelTestdePermutacióndeRDA

Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR**Coeficienteresultantedelaparticióndelavariación

FunciónenLenguajeestadísticoR:Call:varpart(Y=practi.scores,X=carac.pars,servi.pars)

No.ofexplanatorytables:2

Explanatorytables:X1:carac.parsX2:servi.pars

No.ofobservations:34

Totalvariation(SS):8.9084Variance:0.26995

Partitiontable: Df R.squared Adj.R.squared Pruebade

hipótesisIndividualfractions[a]=X1|X2 2 0.14771** TRUE[b](Relacióncaracterísticas–SE)

0 0.11057** Nontestable

[c]=X2|X1 2 0.07391** TRUE[d]=Residuals 0.66782** FALSE

135

5.3.3 Percepcióndelosserviciosecosistémicosysurelaciónconladecisiónderealizarbuenas

prácticasambientales

ConenobjetivodeconocerlarelaciónentrelapercepcióndelosSEconlasprácticasambientales,

asícomoelvínculoqueguardanconlascaracterísticasdeloshotelesdemanerasimultánea,se

ejecutaron por separado dos RDA parciales, teniendo en ambos como matriz dependiente a

“prácticasambientales”.Elprimeroconsistióenlarelacióndelamatrizdependiente(Y)respecto

alamatrizexplicativa“características”(X)enpresenciadelamatrizdecovariables“percepciónde

SE” (W).Esteanálisispermitemostrar lospatronesdedatosde lamatrizYqueseexplicande

maneraúnicaporunmodelolinealdelamatrizXde“características”cuandolosvaloresdeW

“percepcióndeSE”semantienenconstantes.

Y=f(X1+x2+x3+x4+……x64)+|W|+!Donde:

W=constante

PrácticasAmbientales(matrizY:34*24)=fCaracterísticas(matrizX)+PercepcióndeSE(matriz

W)

Elresultadodeestemodelofuequeconun95.3%decertezaestadísticayunR2de0.276(Tabla

5.3),lamatriz“características”tieneunacapacidadexplicativadelamatriz“prácticasambientales

del28%cuandolosvaloresde“percepcióndeSE”semantienenconstantes(resultadodelcapítulo

anterior).Deigualmanera,seformulódelmodelodeRDAparcialparadeterminarlarelaciónque

guarda la “percepción de SE” con las “prácticas ambientales” cuando los valores de

“características”semantienenconstantes:

PrácticasAmbientales(matrizY)=fPercepcióndeSE(matrizX)+características(matrizW)

Con este modelo de RDA parcial se determinó que la capacidad explicativa de la matriz

“percepcióndeSE”hacialamatriz“prácticasambientales”controlandolosvaloresdeW,esde

un18%,conun95.3%decertezaestadísticayunR2de0.179(Tabla5.3).

136

Tabla5.3.ResultadodelTestdepermutaciónRDA

Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR*Coeficienteantesdelaparticióndelavariación

De igual forma que en el capítulo anterior, los resultados no pueden mostrarse de manera

ordinariacomoseharíaenunacorridaderegresiónmúltiple,puestoqueellenguajeestadísticoR

realiza de forma interna e implícita cada una de las regresiones que corresponden a las

combinaciones posibles entre pares de variables de cada matriz hasta obtener aquellas que

presentanunarelaciónsignificativa,loquesecompruebamedianteunapruebadehipótesis(Tabla

5.2).Paraestemodeloesposibleafirmarlaexistenciadelarelaciónconun99%deconfianza.

Tabla5.4PruebadehipótesisdelmodeloPrácticas=f(SE)

TestdepermutaciónRDA

Permutation:freeNumberofpermutations:999Model:rda(X=practi.scores,Y=data.frame(carac.scores),Z=data.frame(servi.scores)) Df Variance F Pr(>F)Model 10 0.062491 1.1024 0.312Residual 13 0.073694 Signif.codes:***'0.001'**'0.01'*'0.05

Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR

FunciónenLenguajeestadísticoR:Call:varpart(Y=practi.scores,X=carac.pars,servi.pars)

No.ofexplanatorytables:2

Explanatorytables:X1:carac.parsX2:servi.pars

No.ofobservations:34

Totalvariation(SS):8.9084Variance:0.26995

Partitiontable: Df R.squared Adj.R.squared Pruebade

hipótesis[a+b]=X1(Características)

2 0.30323 0.27618* TRUE

[b+c]=X2(SE)

2 0.23390 0.17907* TRUE

[a+b+c]=X1+X2 4 0.41313 0.30703* TRUE

137

Hastaestemomentosehapodidovisualizarúnicamentedeformaaisladalacapacidadexplicativa

decadaunode los factores,por loque faltacalcular lavariaciónconjuntadeambasmatrices

explicativas respecto a la de respuesta, es decir, el tipo de relaciónque guardan las prácticas

ambientalesllevadasacaboporunaempresaconsuscaracterísticasyasuvezconsupercepción

del entorno natural a través de los SE. En forma conjunta con valores ajustados usando

únicamentelasvariablesmásrelevantesdecadamatrizexplicativa:ejesprincipalesdelosRDA

parcialesdelasmatrices“características”(“categoría”,“tamaño”y“ubicación”)y“percepciónde

SE”(percepcióndelosserviciosdeprovisión“alimentos”,“agua”y“recursosornamentales”),esto

seobtuvorealizandolafuncióndeparticióndelavariación(Bordcardetal.,2011).

Tabla5.5Resultadosdelaparticióndelavariación

Fuente:ElaboraciónpropiautilizandoLenguajeEstadísticoR*Coeficienteantesdelaparticióndelavariación**Coeficienteresultantedelaparticióndelavariación

Como se puede observar, la variación explicada por el conjunto de variables denominadas

“características” de los hoteles (Matriz X, Fracción [aadj] = [a+b+c]adj – [b+c]adj ) es de 14.77%,

mientrasquelavariaciónexplicadaporelconjuntodevariablesdenominadas“percepcióndeSE”

FunciónenLenguajeestadísticoR:Call:varpart(Y=practi.scores,X=carac.pars,servi.pars)

No.ofexplanatorytables:2

Explanatorytables:X1:carac.parsX2:servi.pars

No.ofobservations:34

Totalvariation(SS):8.9084Variance:0.26995

Partitiontable: Df R.squared Adj.R.squared Pruebadehipótesis[a+b]=X1(Características)

2 0.30323 0.27618* TRUE

[b+c]=X2(SE)

2 0.23390 0.17907* TRUE

[a+b+c]=X1+X2 4 0.41313 0.30703* TRUEIndividualfractions[a]=X1|X2 2 0.14771** TRUE[b] 0 0.11057** Nontestable[c]=X2|X1 2 0.07391** TRUE[d]=Residuals 0.66782** FALSE

138

(W,Fracción[cadj]=[a+b+c]adj–[a+b]adj)esde7.4%,ylavariaciónexplicadaenconjunto(XyW,

Fracción [badj]= [a+b]adj– [a]adj = [b+c]adj– [c]adj) fuede11.05%.Esto significaqueen total,el

33.33%seexplicaporesteconjuntodevariablesy66.78%delmodeloseexplicaporvariables

aleatoriasnoincluidas(verFigura5.5).

Figura5.5ResumendelosresultadosenmodelosdeRDAparciales.

Fuente:Elaboraciónpropia

139

ElresumendeestosresultadossepuedeobservarenelDiagramadeVennquesepresentaenla

Figura5.6.LoscírculosseempalmandebidoaquelapercepcióndelosSEestárelacionadaconlas

características,esdecirquelosSEsolotienenunacapacidadexplicativaenfuncióndesurelación

con las características de los hoteles, lo que significa que la percepción de SE influye

necesariamenteporlaubicaciónycategoríadelaempresa.

Figura5.6Resumenderesultados:DiagramadeVenn

Fuente:Elaboraciónpropia

Enresumen,lasempresasconunapercepcióndedependencia/impactodeSEmásfuertetienden

a realizar mejores prácticas ambientales. Sin embargo, las características de la empresa

determinanparcialmentelapercepción.Esdecir,almenosenestemodelo,lapercepcióndelos

SE influye necesariamente en medida que se relaciona con las características del hotel,

especialmente con la ubicación. Forzosamente la característica de la ubicación determina la

percepciónyporende,lasprácticasambientales.

Con la finalidad de ahondar en las determinantes que quedaron fuera de las variables

explicativaspresentadas,seprocedióalanálisiscualitativo,utilizandocomobasealigualqueenel

capituloanterior,laordenacióndePCoAparaconfigurarlosperfilesdecadaclúster.

140

5.4.MOTIVACIONESDELOSEMPRESARIOSPARASERAMBIENTALMENTERESPONSABLES

Utilizandolacategorizacióndeunidadeseconómicasdelcapítuloanterior,enlaprimerafasese

analizaronlasafirmacionescorrespondientesalapercepcióndeSE,seguidodelaindagaciónen

otrasmotivacionesdecomportamiento.LaTabla5.6muestradiferentesideasoconceptosque

noestabanasentadosenlalistaderequisitosoriginal,peroquesurgierondelasentrevistasyque

fueroncodificadoscomoafirmacionespropiasdelosentrevistados.

Tabla5.6Términosrelacionadosalapercepcióndedependenciadelosserviciosecosistémicos

Códigon %

Clúster1 Clúster2 Clúster3 Clúster1 Clúster2 Clúster3

Afectaciónporpérdidadeecosistemas 0 5 4 0 29 44

Asociacióndeladependenciaalaocupación 0 1 0 0 6 0

Asociacióndeladependenciaaltipodeturismo 1 7 3 50 41 33

Asociacióndependenciaalvalorturístico 0 3 3 0 18 33

Biodiversidad 1 5 3 50 29 33

Comparaciónconhotelesmayores 0 2 1 0 12 11

Desastresnaturales 1 5 1 50 29 11

Enfermedades 1 10 3 50 59 33

NegacióndependenciaSEculturales 0 6 0 0 35 0

NegacióndependenciaSEdeprovisión 1 2 2 50 12 22

NegacióndependenciaSEdesoporte 2 1 1 100 6 11

NegacióndependenciaSEregulación 0 6 2 0 35 22

NegacióndependenciaSEtotal 0 1 0 0 6 0

Recursosornamentales 1 6 2 50 35 22Fuente:Elaboraciónpropia

Elprimercódigoserefierealasconsecuenciasquetieneparaelnegociohotelerolapérdidade

losecosistemasaledañosalazonadondeseubican,einclusoalasqueseencuentrandentrode

larutaturísticaRDV.Saltaalavistaqueeselclúster3,esdecirloshotelesqueprincipalmentese

encuentranen laRDV, losquepercibenunamayor afectaciónen sunegocio si se afectan los

paisajescorrespondientesalbosqueoaloslagosubicadosensuentorno.Elsegundogrupoque

141

percibemayorafectacióneldeloshotelesubicadosenelámbitourbano(29%),yresaltandoque

elgrupoloshotelesgrandesydecorporacionesnotienenunapercepcióndequeuncambioenel

paisajetengaconsecuenciasenlasoperacionesdesuempresa.Estosepuedeobservardentrode

lassiguientecita:

“…nuestraszonasque lagentevisita sonmás,100%,ejemplo,Zirahuén,nuestros

PueblosMágicosson100%ecológicas,dondetodavíasevemuchoelcuidadodel

medioambiente.Entonceslagentenosvisitaporeso,porqueenalgunoslugaresya

seestáperdiendo,oyaenloslugaresquedecidieronhacerloszonasindustrialespues

lo perdieron, como Monterrey, que era muy bonito pero te encuentras pura

empresa.”(ExtraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaaHM21,clúster2)

De igual manera, se encontraron tres conceptos con los que las empresas relacionan su

dependencia de los SE. El principal, y que aparece en los tres grupos, es la asociación de la

dependencia al tipo de turismo, seguido por el valor turístico que ellos le otorgan a los SE,

finalizandoconlaasociacióndeladependenciaalaocupación.Seenfatizaentonceslaimportancia

quelosclientesdedanalanaturalezacomofactordepercepcióndedependencia.Porejemplo,

unodelosentrevistadosmencionó:

“Sobretodoparaloshotelesdemimarcahayhuéspedesqueprefierenestetipode

hoteles,almomentoenquetureservasenHolilayInn,tepreguntanenunadelas

partesdelareservación:“Tuprefieresunhotelqueseaverde?”oquetengaesetipo

deservicios,ymuchosclientesdicenqueprefierenesetipodehoteles,entoncesal

mismo tiemponos daun segmentodenegocios que es importante” (Extraídode

transcripcióndeentrevistarealizadaaHM8,clúster1).

Inclusohuboquienesafirmaronquecuandosetratadeturismodenegocios,alagentemuypoco

leinteresanlascaracterísticasecológicasdeunhotel,ytratándosedeesterubrodenegociosla

percepcióndedependenciapuedellegaranegarse.Lassiguientescitasexpresanestaidea:

142

“Nodependemosporqueminichodemercado,elmásfuerteeselTurismoReligioso.

Y luegomehe fijadoqueunagrancantidaddegentenoestáacostumbradaa lo

ecológico,comoqueno,todavíanohaymuchoconocimientodeloecológico.Aquí

hayhotelesecológicos,estáelHotelIxchi,hayotroelHaciendaMariposas,ytambién

elPosadaYolihuani,yodigoporquenotienentelevisión,nadadeeso”(Extraídode

transcripcióndeentrevistarealizadaaHRDV2,clúster2).

“Dentrodenuestroplanes tenemos lavisióndehacer,de trabajarencuantoa la

visióndel“TurismoComprometido”,“TurismoSocial”,dehechomuchodenuestros

clientes,nuestraclientelaesmásbienclasemedia,poreltipodehotelquees,yson

gentequetieneunaciertaconcienciadelaproblemáticasocialyecológica”(Extraído

detranscripcióndeentrevistarealizadaaHRDV4,clúster3).

En las entrevistas fue interesante ver cómo algunos hoteleros no identificaban dependencias

específicasdealgunosSE,inclusodelosmásobvioseimportantescomoelagua.

“Ha habido escasez (de agua) pero no, afortunadamente no nos ha afectado.

Porqué?Porquehayescasez,avecesnoshandejadosinaguaperocompramospipas

deagua,laverdadnonosafecta.Porquehemostenidollenoynohemostenidoagua,

asíquerápidoamovilizarnos” (Extraídodetranscripcióndeentrevistarealizadaa

HM3,clúster2).

“Nodependemos,nosotrosledamosalaguauntratamiento,inclusotecomentaba

yoque vienende salubridada checarnos, dehechonosdanunaspastillitas para

poneralosaljibesparapurificar.Ymanejamosaguacalienteyaguafría,yavesque

elaguacalienteayudatambiénmuchoparalosmicrobios”(Extraídodetranscripción

deentrevistarealizadaaHRDV10,clúster2).

143

EncuantoalosSEqueidentificarondirectamentecomolosquemáslesafectaríansidejarande

funcionar son los que regulan los desastres naturales y las enfermedades, ya que han tenido

afectaciones en el pasado por este tipo de fenómenos. De igual forma, consideran de suma

importancialosrecursosornamentalesporsuvalorestéticoparaloshuéspedes,aunquenohay

queolvidarquecomosemencionóenelcapítuloanterior,elaguaeselrecursomásimportantey

querecibióunmayornúmerodecitas,aquísólomencionanlosqueocupanloslugaressiguientes.

EnloqueserefierealapercepcióndelimpactohacialosSE(verTabla5.7),elgrupo1es

el que autoreporta un impacto nulo en cualquiermateria ambiental. Emergen en este punto

conceptosacercadelaideadeloqueimpactarsignifica.Porunladoloasocianconelconsumoy

porotroconlosresiduos,comoeslamaneratradicional.Sinembargo,sehablaenalgunoscasos

delimpactopositivopornouso,refiriéndosequealusarunrecursoperodisminuirsuconsumoya

seestágenerandounasinergiapositiva.Igualmenteexistenempresasquetransfierensuconsumo

aotras,comoeselcasodelalavanderíaporejemplo,quealpagarleaunexternoparaquerealice

latareasignificaqueelhotelyanoestáconsumiendoesterecurso.Claroqueestoseasociaenver

alaguamáscomounrecursoogastodemanerautilitariaquecomounSE.

“Pues impactamos positivamente porque tratamos de consumir lomenos que se

pueda,tenemoscalentadoressolaresydelaluz,ahoritaestamosenunproyectode

apoyo en financiamiento del gobierno para meter puro foco LED” (Extraído de

transcripcióndeentrevistarealizadaaHM14,clúster2).

144

Tabla5.7Términosrelacionadosalapercepcióndeimpactohacialosserviciosecosistémicos

Código

n %Clúster

1Clúster

2Clúster

3Clúster

1Clúster

2Clúster

3

Autoreportapocoimpacto 0 9 2 0 53 22

ImpactoSEregulación 1 6 7 50 35 78

Impacto=consumo 0 5 1 0 29 11

Autoreportaceroimpacto 2 2 2 100 12 22

NegaciónimpactoSEprovisión 0 3 2 0 18 22

Pocoimpactoportipodeempresa 1 7 4 50 41 44

NegaciónimpactoSEculturales 0 1 0 0 6 0

ImpactoSEprovisión 0 6 5 0 35 56

Impactosdelexterior 0 1 1 0 6 11

Impacto=residuos 0 3 1 0 18 11

ImpactopositivoporNouso 0 3 0 0 18 0

Impactopositivo 1 8 6 50 47 67

ImpactoSEsoporte 0 4 4 0 24 44

Admiteimpactonegativo 0 8 3 0 47 33

NegaciónimpactoSEregulación 0 3 0 0 18 0

Externalizacióndeconsumo 0 2 0 0 12 0

ImpactoSEculturales 0 3 2 0 18 22

Asociacióndelimpactoaltipodecliente 0 2 1 0 12 11Fuente:Elaboraciónpropia

Comosepuedeobservar,loshotelesdelgrupo3sonlosquemanifiestanunapercepciónmayor

delimpactoquesusactividadestienenenlosSE,ycomosehaobservadohastaahora,elclúster

concaracterísticasmascercanasalasustentabilidadcorporativaencomparaciónconlosdemás.

UnconceptoemergentequecobragranimportanciaeseldelasustituibilidaddelosSE.Implícita

yexplícitamenteenlosdiscursossehaceunareferenciaaestamanifestacióndesustentabilidad

débilenlaquelosempresariosconsideransustituibleslosbeneficiosquelanaturalezabrindaa

sus negocios. Este concepto cobra más fuerza cuando se alude a los SE de regulación

principalmenteenlogrupos1y2.Porejemplo,hablandodelapurificaciónnaturaldelaguaydel

aire,unpardeentrevistadosmencionaron:

145

“Puestenemosunaplanta,silausamos.Ahoraestoesnadamásparaciertasáreas,

enelHolidayExpresstenemoslavandería,entoncesseutilizaestoynormalmenteel

agua para tomar es comprada, no es que se produzca, se compra el agua

embotellada para huéspedes, incluso en garrafón para la oficina” (Extraído de

transcripcióndeentrevistarealizadaaHM8,clúster1).

“Es lomismo que lo que te platicaba del aire. Tristemente eso ni nos afectaría,

porquetepuedoasegurarquenicuentanosdamos.Tevoyadarunejemplo,aquí

en Uruapan abundan los manantiales, este hotel se abastece de un agua de

manantial, nosotros, desde que vivíami papá, porquemi papá ymimamá ellos

fundaronelhotel,desdequeél vivía legustabamuchohacerpruebasdelagua2

vecesalaño,yelaguaestabapura,peroacáarribasehicieron2asentamientosmuy

grandes,queeslaColonia28deOctubreylaColoniaRubénJaramillo.Saliendoel

aguadeunmanantial,estácontaminadadeaguasfecales,peromuchagentenose

dacuenta.Ynohasescuchadogentequedice“déjametomarlealaguaporqueeste

esunnacimientoyestábienpura,estaaguasiesbuena”,ypuesyano,tomamos

unasporqueríasdeagua.Por eso tedigoquenoafectaríaporque lagenteni en

cuenta, bueno por lomenos losmexicanos, la granmayoría de losmexicanos ni

cuentanosdamos,ninos fijamos,ni tenemosesecuidado.Asíesquesi tenemos

malaagua,ni nosdamos cuentani nospreocupamucho. Entonces teniendouna

malaagua,económicamente,nonosafectaríaanosotros,nianadie”(Extraídode

transcripcióndeentrevistarealizadaaHRDV8,clúster3).

Secodificarontambiéndimensionesquecorrespondendirectamentea lasmotivacionesde las

empresas para realizar prácticas ambientales, encontrandoque además de las resultantes del

modelocuantitativo,losentrevistadoscuentanconincentivosmásalláquetienenqueverconla

éticaempresarialysupropiahistoriapersonalofamiliar(Figura5.7).

146

Figura5.7DimensionesdeanálisisdelamotivacióndeRSEambiental

Fuente:Elaboraciónpropia

Pocasempresas(29%enelgrupo2y33%enelgrupo3)asocian laéticaempresarialconuna

buenaactuaciónantelanaturaleza,yúnicamenteenelgrupo3setieneunaconcienciadeque

serambientalmenteresponsablenoconsistesóloenconsumirmenossinoqueesunapráctica

integral.CaberesaltaralgoqueseasientamuybienenlaTabla5.8,laresponsabilidadambiental

enunnegocionodependeúnicamentedelosdueñosoadministradores,sinoquetienequeser

untrabajoconjuntoconlosclientesyelpersonal,yaquesiéstosnoseintegranalasiniciativaslos

resultadosdelaimplementacióndepracticasseránpocoonadasatisfactorios.

147

Tabla5.8Términosrelacionadosalaéticaempresarial

Código

n %Clúster

1Clúster

2Clúster

3Clúster

1Clúster

2Clúster

3

Exclusióndeposturaambientalenvaloresinternos 0 1 0 0 6 0

Ética=Innovacionestecnológicas 0 3 0 0 18 0

Éticaasociadaaloecológico 0 5 3 0 29 33

Concienciamásalládelahorro 0 1 5 0 6 56

Conciencia/responsabilidadcliente 0 5 4 0 29 44Conciencia/responsabilidaddelpersonal 1 1 1 50 6 11

Autodeclarapreocupaciónambiental 0 4 4 0 24 44Importanciadelavaloracióndelosrecursos 0 1 3 0 6 33

Fuente:Elaboraciónpropia

Comoeslógicoencualquierempresa,cualquiertipodeprácticaqueseimplementetendrácomo

unade lasprincipalesmotivacionesunareduccióndesuscostosyporendeun incrementode

gananciacomoseobservaenlaTabla5.9,indistintamentedelnegocioquesetrate.Sinembargo,

existen otro tipo demotivaciones de actuación, esencialmente de índole personal o familiar,

dondelahistoriadevidahajugadounpapelfundamentalenlavisióndelempresarioacercadesu

entornoyporende,enlaformaquedecideactuarsobreél.

Tabla 5.9 Términos relacionados a lamotivaciónde las empresas de realizar buenas prácticasambientales

Códigon %

Clúster1 Clúster2 Clúster3 Clúster1 Clúster2 Clúster3

Motivaciónporhistoriapersonal 0 6 9 0 35 100

Motivaciónporreduccióndecostos 2 10 7 100 59 78

Motivaciónpersonal-descendencia 0 2 1 0 12 11

Motivadoporcompetitividad 2 7 3 100 41 33

Motivaciónporhistoriafamiliar 0 4 4 0 24 44

Exigenciaambientalrelacionadaaltipodecliente 0 1 0 0 6 0Fuente:Elaboraciónpropia

148

Estetipodemotivaciónseencontróprincipalmenteenlosempresariosdelgrupo3yenmenor

medidadelgrupo2.Ambossonconsecuenciadeunarelacióncercanaconloscomponentesdel

entorno, tanto en el aspecto social como cultural y natural que en conjunto configuraron la

identidaddelaspersonasquedirigenlasempresas.

“Entonceslagentedeallálehaidoentrandoatodo,aloqueeshotelería,transporte

lacustrey losserviciosquesegeneranalrededor,queyasenecesitaalelectricista

paraquehagaesto,alplomero,alalbañil…hasidoundetonanteybueno,hoymás

quenuncasomospartedelasociedad,porquetambiéncomienzanasalirotroslazos:

el que te invitaa compadre, etc. Yahayunaaceptación, eso sí nos costómucho

trabajo….perocreoqueloquenecesitamoses,yesmuydifícil,lograruncambio,

lograr una mejoría de las condiciones sociales de la gente, pues a lo mejor sin

destruirleslapartemásvaliosadeellosqueessuherenciacultural,suscostumbres,

susvalores,porquefinalmenteesossonlosquevanahacerquemásgentedefuera

venga,porqueesotraformadeverlavida,otrosorígenes,elporquédecómose

hacíanlascosasantes,esohayqueconservarlo.Desafortunadamente,lainfluencia

cultural externa es muy fuerte, cuando es uno joven andas en la misma ola, ya

despuésal vivir unpocomás y ver las cosasdices: “sabesqué, estono sepuede

perder,estonosedebedeperder:estosvalores,estasprácticas,estascostumbres,

porqueespartedeunaidentidad”,porquélagentesiguevisitandoJapón?Tailandia?

LaIndia?,puesporqueloquelesinteresaestodaesaculturaqueestagentegeneró

durantemilesdeañosyqueestáplasmada,entonceslagentevaaeso,aconocer

esasexpresionesdecultura,dereligión,decostumbresyaquícomoquesenosestá

yendolaideadeesoysepuedenperdermuchascosas.Hayqueconservartodoeso

yapoyarenlopoquitoomuchoquepueda”(Extraídodetranscripcióndeentrevista

realizadaaHRDV13,clúster3).

TeniendoencuantalaevidenciapresentadasepuedeafirmarquesibienlapercepcióndelosSE

como tales tienen una influencia modestamente significativa en la decisión de implementar

149

prácticasambientales,seconfirmaquenecesariamenteestávinculadaalaubicación,eindagando

aprofundidadseobservaqueesapercepciónseligatantodirectacomoindirectamenteconotros

elementosqueinfierenenelcomportamientodeuntomadordedecisiones.Unempresariopuede

nomanifestarladependenciaoimpactodesunegociodirectamenteenlanaturaleza,perocuando

seprofundizaensuhistoriapersonalysusrelacionessociales,salenalaluzvínculosimplícitoscon

la naturaleza que determinaron sus opciones, incluso cuando la persona no lo expresa en un

primermomento. No se puede crear una estrategia de gestión de responsabilidad ambiental

tomandoelementosparcialesdelanálisis,serequierenfactoresdetiposocialyeconómicoenlas

mismas proporciones, en otras palabras, para influir en el sector empresarial es necesario

concebirlocomopartedeuntodoynoenaislado.

5.5DISCUSIÓN

UnestudiorealizadoporMackinsey&Companyquetomaencuentalaopiniónde4232

gerentes en 116 países, concluye que los empresarios tienen una visión de RSE como un

instrumento para evitar riesgosmás que como una oportunidad de negocio (Paz, 2010). Esta

afirmación deja un espectro sumamente amplio de causas dentro delmargen de riesgos. Por

ejemplo,elriesgoanoteneraccesoarecursosnaturalesnecesariosparaelfuncionamientodeun

negocio,haciendonecesarialaidentificacióndelosfactoresquelosempresariospercibencomo

riesgoparadeterminarlamaneradesuactuarenunentornodeterminado.Enestesentido,el

marco de los SE resulta conveniente para hacer visibles los niveles en la relación entre los

empresariosysuentornonaturalencuantoaRSE.

Quedademostradoenlosresultadosquelascaracterísticasdeunaempresadeterminan

enmedidaimportantelamaneraenlaquepercibeelentorno,yporconsiguientelosSE,abonando

alahipótesisdequelacapacidaddehacerpalpablelanaturalezaserelacionadirectamentecon

lacercaníahaciaella.Elhechodequeeltamañoylaubicacióndeloshotelesmuestrenrelación

conlosSEdeprovisión(agua,alimentosyrecursosornamentales)evidencianquelosecosistemas

tienden a hacerse palpables en la medida en que tienen una función operativa en su

funcionamiento.Porejemplo,ningunaempresaseacualseasuramo,puedefuncionarsinagua.

Generalmente,lagestiónambientalemergecuandosevuelveobvioqueelambientetieneuna

150

influenciaenelprocesoeconómicodelaempresacomotal,esdecir,enhotelescomolosdescritos

enlosgrupos1y2.Lanaturalezaysuscomponentesadquierenunvalorenmedidaquesevuelven

bienesdeconsumo(Spangerberg,2012).

Existen diversas razones por las que las empresas no asumen una responsabilidad

ambiental,lascualesconcuerdanconlaliteratura.Lasrazoneseconómicassonlaspredominantes,

entendiéndosecomolosaltoscostosdelainnovaciónambiental;elmimetismoconelrestodel

sector se manifiesta en el momento que los entrevistados expresan apatía y deslinde de

responsabilidadalnoserunaobligación.Porúltimoapareceelllamado“autismosocial”,enel

queelempresarioactúadeformaaisladadelentorno,percibiendolaresponsabilidadambiental

comounpasivoquenoaportanadaalaempresa(Navarro,2012).

Pero,quésucedeconempresasconcaracterísticascomolasdelgruponúmero3,enlas

cuales se pueden visualizar acciones de sostenibilidad corporativa? En estas empresas se

encuentraronmotivacionesdiferentes,reafirmandolateoríadeWojtarowskietal(2015)sobrela

relacióndelcomportamientodelasempresasconlaidentidad,conceptualizadacomoelespíritu

oesenciadelaempresa,asuhistoriaydesarrolloalolargodeltiempo.Nohayqueolvidarqueal

hablardeempresas,enelfondoseestáhablandodeempresarios,depersonasconunhistoriay

unamotivaciónpersonal.Enestesentido,elroldelosempresarioshasidosubestimadoenlos

modelosdecompetitividaddelosdestinos(Kompupula,2014).Enlosgrupos1y2,cuyospuestos

directivos se ocupan en su mayoría por administradores contratados, la tendencia a realizar

mejoresprácticasdisminuyedebidoaquelatomadedecisionesselimitaacuestionesmeramente

operativas,sinmargenparalatomadedecisionespersonales.Engeneral,losdueñosdeempresas

medianasypequeñastienenunaposiciónmásfuerteencuantoaincluirsusvaloresycreencias

personalesenlasdecisionesquelasempresasgrandesymultinacionales(Quinn,1997;Fassinet

al,2010),loquesereflejaenlosresultadosdelosmodelos.

Las empresas con mejores prácticas son aquellas en las que coexisten relaciones de

competitividadycooperaciónalmismotiempo(Kompupula,2014),esdecir,queafindecuentas,

aunqueelpropósitodelaempresaeslaobtencióndeganancia,esinnegablequesuactividadse

relaciona,yenalgunoscasossesubordinaalosfinesdelentornoenelquesedesarrolla(Velasco,

2004).

151

Por otra parte, las distinciones y/o certificaciones no muestran una relación con el

desarrollodebuenasprácticas,locualpuedeargumentarsedebidoalqueéstasnomuestranun

enfoqueenmejoraroincentivarlasexternalidadesambientalespositivasyseconcentranenel

desarrollodehabilidadesorganizativas.Enestesentido,eldebateradicamásbien,enelalcance

de las metodologías de evaluación de RSE ambiental para poder determinar los verdaderos

impactosdeunaactividadenelecosistema.Porotrolado,enMéxicolosinstrumentosdepolítica

olegislaciónambientalparaelsectorhotelerosehanenfocadoenexternalidadesnegativasdesde

unenfoqueprohibitivoocoercitivo(Rodríguez,2013).Sesigueconsiderandountemasecundario

enelmundocorporativo,ydemaneraespecialenregionesconunrezagoeneltema,comoesel

casodedelterritorionacionalyAméricaLatinaengeneral(Correaetal,2004).Sepercibequelas

metodologías de la RSE ambiental están acotadas a la mercadotecnia, a la filantropía, el

cumplimiento de normas, pero sin afectar ni modificar sustancialmente la gestión y sin

repercusionesensuesferadeinfluencia(Paz,2010).

Lacríticaprincipalalosmodelosdegestiónempresarialactuales,enespecíficoelconcepto

deRSEambientalexpresadopor losgrupos1y2de los integrantesdelestudiodecaso,es la

cosificación de la ética empresarial, la cual traducen directamente a la implementación de

innovacionestecnológicas.Estoporunlado,mientrasqueporotroaúnmáspreocupante,además

dequeelconocimientodelalcancedesusdependenciaseimpactoshacialosSEessumamente

limitado, consideran que éstos son sustituibles en mayor o menor medida. Así que, ambas

situacionesseencuadranenunasostenibilidaddébilcontrariaa lasostenibilidadfuertequese

manifiestaenlospilaresdelaeconomíaecológica(Common&Stagl,2010).Sedenotaentonces

quelaintroduccióndelagestiónambientalenestetipodeempresasnoesmásquelaañadidura

delcomponenteambientaldentrodelpensamientoeconómicotradicional(Spangenberg,2016).

152

153

CAPÍTULO6

DISCUSIÓNGENERAL

En el presente capítulo se pretende realizar una discusión general de los resultados

obtenidosenlainvestigación,ademásdepresentarlasrecomendacionesemanadasdeltrabajo

conlafinalidaddequetenganunfinprácticoenlamejoradelaresponsabilidadambiental.

Recopilandolosantecedentes,mundialmenteeltemaambientalenelsectorturismoha

cobradorelevanciaenlosúltimosaños.CuandosetratadeRSE,eltemasehaenfocadomáshacia

lossectoresindustrialesalegandoquesusimpactossonponderablementemayores.Sinembargo,

se ha demostradoque respecto a otros sectores industriales su responsabilidad no esmucho

menor.,dehechoenelcasodelturismo,cadavezsonmásreconocidoslosimpactosdelturismo

en el medio ambiente (OCDE, 2017). Por ejemplo, un reciente informe del Programa de las

NacionesUnidasparaelMedioAmbiente(PNUMA)llamalaatenciónsobrelainfravaloracióndel

pesodelsectorenelcambioclimático.Másalládeltópicodel5%deresponsabilidadquesecalcula

tieneelturismoenlasemisionesdeCO2,elPNUMAafirmaquesiseincluyerannosóloelCO2sino

elconjuntodegasesdeefecto invernadero,elsectorseríaresponsabledehastael14%de las

emisionesmundiales. Incluso, reconoce que este cálculo es conservador porque no incluye el

coste energético de la construcción de hoteles, aeropuertos, autopistas y carreteras. En la

generacióndeCO2,el5%deorigenturísticovienecondicionadoporlaenormerepercusióndel

transporte(hastaun90%)(Buades,2010).

Esporelloquesehacenecesarialacreacióndemétodosviablesparalareduccióndelos

impactosambientalesdel sector turísticoencadaunodesus rubroscorrespondientes, locual

implica el desarrollo de un plan integral que, por un lado, incite a las empresas a asumir su

responsabilidadalrespecto,almismotiempoqueinvolucretodalacadenadevalordelsector.La

complejidadradicaenquelaconstruccióndebellevarseacabotomandoencuentaelcontexto

localynoimitandofielmentemodelosexternos(Dahlsrud,2006),asuvez,sedebeconsiderarla

situaciónparticulardecadatipoempresaparaquelaestrategiaseaexitosa(vanMarrewijk,2003).

¿Quéelementos,entonces,serequierenparaquelaasuncióndeunaresponsabilidadambientak

154

resulte efectiva en términos medibles? La respuesta no puede ser unidimensional, sino que

comienzaenlaestructuranovoluntariadelaactuacióndelasempresas:losalcancesdelmarco

jurídico.

6.1 RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL AMBIENTAL EN MÉXICO: ¿RESPONSABILIDAD

VOLUNTARIAUOBLIGACIÓNTRANSFERIDAAUNINCENTIVO?

6.1.1 ElEstado,elmarcojurídicoylaRSEambiental

De acuerdo a los resultados obtenidos en esta investigación, al realizar la comparación de la

estructura legal ambiental en México y lo estipulado por las diferentes certificaciones, se

compruebaqueexisteciertaincongruenciaentreloslineamientosestablecidosporlosdistintivos

y/o certificaciones que hacen un intento de avalar el comportamiento responsable de una

empresaenalgunadesusdimensiones.

Unprimeraspectoquearrojaesta investigaciónesqueMéxico,entérminosdeRSE,se

encuentraenunnivelincipientedeimplementación,esdecir,basasuaplicaciónenunalógicade

obedienciaa la legislación.Estosignificaque laaplicaciónde laRSEnoha logrado integrar las

directricesplanteadasporestructurasinternacionalesquellevanvariasdécadastrabajandoenla

materia. Si bien existe coincidencia entre lo establecido por las certificaciones de carácter

voluntarioyelmarcojurídicodecarácterobligatorio, la legislaciónsuperalarigurosidaddelos

procesos en distintos aspectos, lo que se confirma con la certificación denominada “Calidad

Ambiental Turística”, que no es sino el incentivo del cumplimiento de la ley a través del

otorgamientodeunadistinción.Loenunciadoparaelcasomexicanocoincideconloqueafirman

autorescomoWojtarowskietal.(2016),Méndez(2015)yKourulaetal.(2017)acercadequeen

laseconomíasconmayoresnivelesdedesigualdad,corrupciónyfaltaderegulación,seobserva

unretrasoeneltemadeRSE, loquereflejaquehaysociedadesconmayorescapacidadesque

otras para exigir un comportamiento ético de las empresas. En el caso particular del sector

turístico, lasmetodologíasde certificaciónde responsabilidadquehanbuscadohomogeneizar

estándaresdeacciónpresentangrandes limitacionespor lasasimetríasde lospaísesdondese

aplican, inclusode las regionesode losmismos sectoresde laeconomía,ocasionandoqueel

rezagoeneltemaobstaculiceelingresodelasempresasalacompetenciaglobal,enespecialen

155

términosdecalidadambiental(Molina,2012).

Entérminosmásgenerales,elDistintivoESR(EmpresaSocialmenteResponsable),elcual

seautodenominaunacertificacióndeRSEformal,difieredelospreceptosfundamentalesdela

RSEenelsentidodevoluntariedad(Araque&Montero,2006;Colesetal,2013;Dahlsrud,2006;

Fontetal.,2012;Monevaetal.,2006;O'Rourke,2003;vanMarrewijk,2003;vanMarrewijk&

Werre,2003)yrealizacióndeaccionesmásalládelcumplimentodelmarco jurídico, locualse

permea al resto de distintivos existentes en el país. En este sentido, en el plano de las

certificaciones,undebateconstanteeslarelaciónqueexisteodeberíahaberentreelEstadoyla

RSE.DeacuerdoconWard(2004),elEstadomexicanofuncionacomopromotorúnicamente.Lo

anteriorpuedesersíntomadelaincapacidadestataldeinspeccionaryhacercumplirlalegislación

existente, transfiriendo obligaciones de cumplimiento a incentivos de tipo certificación para

fomentar lasbuenasprácticasempresariales,otorgando laetiquetadevoluntarioaestándares

que se supone deberían tener un carácter obligatorio. El debate se amplia hasta el

cuestionamientodeunconceptohistóricamente inherentea laRSEquees lavoluntariedad.El

caráctervoluntario,comosemencionaanteriormente,sueleserunalimitanteparaquehayauna

conversióndelasprácticasempresariales(Wojtarowskietal.,2016),peroelgobiernosueletener

unpapelcrucialcomofacilitadordelaadopcióndeinnovacionesambientales(Komppula,2014)y

lacreacióndeunambientefavorableparaeldesarrollosustentable(DelaCuesta&Valor,2004),

especialmenteenlaspequeñasymedianasempresas.Estosehaceevidenteenestainvestigación,

donde es posible comprobar que el tipo de certificaciones más aceptadas por parte de los

empresarios son aquellas que conllevan algún tipo de incentivo para la reconversión de sus

prácticas.UnejemploclarodeelloeselsubsidioparacambiardefocosnormalesaluzLEDoel

cambiodelasinstalacionessanitariasparaelahorrodeagua.Enciertomodo,lapuestaenpráctica

de todo tipo de certificaciones en el sector turismo, pero especialmente en la dimensión

ambiental,esmásunincentivoparaelcumplimientodelaleyqueunincentivoparalainnovación

voluntaria.Enestecontextosellegaalaprimeraconclusióndequenoexistecomotalunvacío

legalacercadeloqueunaempresadebecumplirentérminosambientalesparasermínimamente

responsable, al contrario, se ha desarrollado una gama de leyes, reglamentos y normas que

puedenservirdeguíadecomportamiento.Sinembargo,elproblema radicaen la incapacidad

156

gubernamentaldeexigirymonitorearlasoperacionesempresariales,almenosenloquealsector

turísticohoteleroserefiere.

6.1.2 Lasdistincionesy/ocertificacionesturísticas:deficienciasyrecomendaciones

Otroaspectorelevanteadiscutireslaeficienciadelosdistintivosusadosenelsectorturístico,es

decir,sicumplenconlosfinesparalosquesondiseñados.Internacionalmentesereconoceala

certificaciones,ecoetiquetas,distintivos,etc.comounaherramientalegítimaparademostrarla

competenciadegestiónambiental, yaunque se tratadeprácticas comunes,evalúanaspectos

particularesparciales(Buckley,2002)ysetratasimplementeunadescripcióndeunacualidad,de

modoqueunposiblecompradorousuariopuedeobtenerinformacióndelsitioquelasposee.

En esta investigación lo que encontramos es que, a pesar de la gran difusión de los

distintivosdelsectorturismo,elgradoenqueafectanlasdecisionesdelosclientesyeldesempeño

ambiental corporativo es en granmedida desconocido. De acuerdo con Dudley et al. (1997),

situacionescomoestaspuedentenersuorigenenquelarespuestaporpartedelosconsumidores

yotraspartes interesadasdependedel contexto social,político yeconómico.Deacuerdoa lo

manifestadoenlasentrevistas,lasempresasvenpocoviableelhechodequedediquentiempoy

recursosacumplirconunesquemadeevaluaciónambientalcuyovalordemercadoaúnnoseha

probado.

Escomprensiblequelasempresasnoesténdispuestasaasumirunriesgosinconocerlos

resultados.Sinembargo,secompruebaenlosmodelosusadosenestainvestigaciónquealmenos

para los hoteles participantes en la muestra, las certificaciones y/o distinciones no son una

característica que necesiten las empresas para asumir cierto tipo de prácticas ambientales

responsables. De hecho, cuando se trata de PYMES, una empresa de este tipo tiende a

implementar demanera empírica cierto tipo demecanismosde gestión ambiental ya sea por

convicciónoporlabúsquedadereduccióndecostos.

157

6.2 CONSTRUCCIÓNDEUNAMETODOLOGÍADERSEAMBIENTAL:ELEMENTOSAINCLUIR

6.2.1 ElmodelodenegociosdelasempresashotelerasturísticasylaRSEambiental

El segundo aspecto que entra en juego a la hora de hablar de RSE ambiental radica en una

característicainherentealaempresa,elpropiomodelodenegocioqueutilizaparadesenvolverse

enelmedio.Elmodelocomotalincluyelascaracterísticasqueconfiguranalasempresascomoun

producto:sistemadeorganización,tamaño,orientacióndemercado,serviciosqueofertan,etc.

Biloslavoetal.(2018),hacenunarevisiónde20modelosdenegociosvigentes,encontrandoun

elemento comúna todos, la ausenciade vínculosde la empresa con la sociedad y el entorno

naturalcomoestrategiadenegocios.SegúnGonzálezyLeón(2001),lademandaenlasempresas

turísticaspuedesersensiblea lacalidadambiental, lacualpuedesermejoradaa travésdesu

gestióndeoperacionescotidianas.Consideranqueestasdecisionespuedentenerefectostanto

en el entorno local como global, mejorando el perfil ambiental del producto turístico. Esta

afirmacióndifiereenciertamedidaconunapartedelarealidadtratadaenestainvestigación,ya

que si bien la atracción de ciertos segmentos turísticos relacionan su oferta con la calidad

ambiental,enelcasodelturismoculturaldichapremisanoesaplicableentutotalidad.Enelcaso

deMorelia,inclusohayquienesafirmanenlasentrevistasrealizadasquelaimplementaciónde

ciertasmedidasbásicasdeminimizacióndeimpactoscomoelahorrodeaguaoenergía,llegaa

sermolestaparaciertotipodehuéspedesmásqueatribuirlocomounavirtuddelnegocio.De

hecho,ensumayoríapresentanestefenómenocomounalimitantedegestiónambientalyuna

desmotivaciónalmismotiempo.

GonzálezyLeón(2001)señalanotraproblemática,elalcancedelasinteraccionesentrela

empresa hotelera y elmedio ambiente se puede apreciar al considerar el rango de impactos

ambientalesaloscualeslosadministradoresylosclientespuedensersensibles,loquecoincide

conPalomares-Aguirre(2018)enqueunodelosmayoresdesafíosparalosmodeloscomerciales

eslograrunaescaladeoperacionesqueseaadecuadaparasatisfacerlacantidadylaprofundidad

de lasnecesidadesdesunichodedemanda.Esdecir,quepara lasempresaselparadigmano

cambia,raramentelosadministradorespiensanenlamaneraenquelasempresasdependendel

medio ambientemás allá de la atraccióndedemanda, de cómoundetrimentoenel entorno

158

pudieraafectareinclusodeteneroimpedirlaoperatividaddecualquierentidadentérminosmás

amplios.

Porlotanto,lacuestióndelalcancedelagestiónambientalempresarialtienesuorigenen

unaspectomásprofundo, lamisma concepciónde la empresadentrodelmodeloeconómico

preponderante.Esdecir,laspropuestasdemetodologíasdeRSEambientalqueexistenenelpaís

tienensubaseenlaeconomíaambiental,enlaquelaresponsabilidaddeunaempresaatiendea

lageneracióndegananciabasadaenuncrecimientoeconómicoconciertoniveldeconservación

de recursos naturales, cuidado ambiental evitando o disminuyendo en lo posible, los costos

económicosquesuponenlaescasezderecursosyladegradaciónambiental(Blanco,2015;Pierri,

2001).Paraunareconversióndelosmodelosdenegociospredominantessehacenecesarioen

primer lugar, la aceptación de los límites físicos al crecimiento, en donde la operatividad de

cualquierempresa,seacualseasuramoseverárestringidaenciertomomentoporlaescasezde

losrecursosnaturales,esdecir,lasmetodologíastendránquetenerunavisiónintegradoramás

acordealaeconomíaecológica(Daly,1997;Common&Stalgl,2010).

Otroaspectodelproblemadelaverdaderaexigenciaderesponsabilidadradicaenquela

actuacióndependedelapercepcióndelaspartesinteresadas,tenganonoinformacióncorrecta

ointerésgenuinoenelmejoramientoambiental,loquepodríareducirlaactuaciónaunnúmero

importantedemedidasazarosasapeticióndegruposconescasoconocimientodelosalcances.

En este sentido, lamayor integracióndepartes posible puede contribuir a la construcciónde

métodosintegralesmenosparciales,yhacenecesarialaintegracióndelsectoracadémicoenel

desarrollodemetodologíasdeevaluación,loquellevaalaconstruccióndeunparadigmadeRSE

queseubiqueporencimadeunamerateoríadeadministracióndeempresasconenfoque“verde”

(Coles et al, 2013). Es decir, se necesita comenzar a escalar de la RSE convencional a la

sostenibilidadcorporativaqueplanteanvanMarrewijk&Werre(2003).

6.2.2 UtilidaddelosSEenlaRSE

LahipótesisdirectrizdelainvestigaciónplanteaquelautilizacióndelmarcoconceptualdelosSE

comobaseteóricadelaevaluacióndelaRSEenelplanoambientalespertinenteenlamedidaque

permiteampliarlavisiónsobrelosimpactosydependenciasdelasempresashacialanaturaleza

159

desde un punto de vista sistémico, elemento que sería un paso hacia la evolución de las

metodologíasdeRSE,pasandodeinstrumentosdedeterminacióndelaresponsabilidadutilizados

enlaeconomíaambientalaunmarcodelaeconomíaecológica.Respectoaesteplanteamiento,

alolargodeldocumentosepresentanunaseriedeargumentosacercadelavisiónlimitadadelas

metodologías de evaluación de RSE ambiental,mostrandométodos parciales demedición del

comportamientoambientalquesedefinengeneralmenteapartirdeunacomprensiónerróneade

cómofuncionanlasleyesdelanaturaleza.Enestesentido,alindagarenlasmotivacionesdelas

empresas,buscandounarespuestaenlapercepcióndelarelacióndelaempresaconelentorno

medianteelmarcodelosSE,seconfirmaalmenosdeformaparcialquelapercepciónencuanto

aladependenciaeimpactodelosSEinfluyeenlatomadedecisionessobregestiónambiental,

pero únicamente en función de la relación con la ubicación de la empresa. Esto significa que

efectivamentelaubicaciónylapercepcióndelosSEestácorrelacionadaíntimamente,nopueden

estudiarsecomovariablesindependientesalmenosparaestecaso.Unhechosobresalienteesque

enelfondo,lapercepcióndeSEesúnicamentefuerteenlosSEdeprovisión,loqueimplicauna

lógicadelanaturalezacomoinsumoparalaproducción,locualnoesnecesariamenteunelemento

parajuzgaraunaempresacomoirresponsable,sinoqueesafaltadepercepciónserelacionamás

conlafaltadeconocimientoqueconlafaltadeéticaenlamayoríadeloscomentariosexpresados

enlasentrevistas.Aúnasí,granpartedelosadministradoresy/odueñossemostraroninteresados

enlavisiónsistémicaysesorprendieronalcuestionarseasímismossobrelasconsecuenciasmás

alládelovisible.Loanteriornoimplicaunfracasoenlahipótesisdequeelmarcoconceptualde

los SE se puede insertar en la RSE, por el contrario, cualitativamente se demuestra que la

ampliación de la visión de la relación empresa–naturaleza puede influir positivamente en la

asuncióndeRSE.

Sibienselogracomprobarquelavisióndelentornoefectivamentetieneunarepercusión

enlaformacomoseactúaparatomardecisionessobreelambiente,generalmentesetratadeun

conocimientolimitadodelosalcancesquelasactividadespuedenllegaratenerenlainfinidadde

procesos e interacciones de los ecosistemas que sostienen la vida. Así, la preservación de los

atributos ambientales impone límites a la expansióndel turismo, al igual que a cualquierotra

actividad económica. Por lo tanto, la sostenibilidad y la supervivencia de las empresas que

160

producenactividadesturísticasdependenengranmedidadelapreservacióndelmedioambiente,

siendoladegradaciónambientalunadelasprincipalescausasdeldeteriorodelossitiosturísticos

(GonzálezyLeón,2001;Butler,1980),yaseaporeldetrimentodelpaisajeolaescasezderecursos

vitalesparasufuncionamiento,comopodríaserelestréshídrico.

Allapardelconocimientoparcialdelarelaciónempresa-ecosistema,contradictoramente

la mayoría de las empresas incluidas afirman contar con un sistema de gestión ambiental,

concebidasegúnMiret-Pastor (etal,2011),comounciclocontinuadodeplanificación,acción,

revisiónymejoradelaactuaciónambientaldelaempresaenrelaciónconlanaturaleza,magnitud

eimpactosambientalesdesusactividades,productosyservicios.Esdecir,queenlostérminos

planteadosporlosempresariosyadministradores,nosetratadegestiónambientalpropiamente,

sinodeun intentoporminimizar costos a travésde la reducciónde impactos.Un sistemade

gestión formal se basa en la realización de un diagnóstico ambiental para identificar, valorar,

reduciryprevenirlosimpactosambientalesenelentorno,conloqueseasumeuncompromiso

demejoracontinuadelcomportamientodelaentidadconelmedioambiente.

Losprocesosdeproducciónyconsumodeserviciosturísticosutilizanrecursosnaturalesy

generan residuos al medio ambiente. Estos flujos de materiales y energía entre la empresa

hotelerayelmedioambiente,juntoconlosdeotrasactividadeseconómicas,tienenunimpacto

enelecosistema,tantoanivelglobalcomolocal.Elresultadofinalesunaalteracióndelosrecursos

naturales disponibles para el turismo y, por lo tanto, un cambio en los niveles de calidad del

productoturístico(GonzálezyLeón,2001).

Enestesentido,elusodelmarcodelosSEresultadegranutilidadalpermitirunapartición

teórica de la realidad que brinda la posibilidad de comprender uno a uno los alcances de las

actividadesempresarialesenelmedioambiente.Sibien,setratadeunmarcoteóricocomplejo,

otorgaelementosdemediciónyventajasdeutilizacióndeindicadoresdevaloraciónempresarial

de los ecosistemas con posibilidades de incidencia mayores que los existentes. Sus ventajas

principalessedescribenacontinuación.

a) Develarcostosocultos.ElmarcodelosSEesútileneldesarrollodeinstrumentos

quedevelenloscostosocultosdelasoperacionesempresariales(recursosnocontabilizadospor

lasmetodologíastradicionalescomolahuellahídricamásalládelconsumooperativo,lahuellade

161

carbono, la huella ecológica empresarial en general, etc), ya que al permitir una visualización

integralyalmismotiempoobservarlasdinámicasdelaspartesquecomponenalambiente,se

vuelvemássencilloeldiseñodeindicadoresdeRSEquemidanlosimpactos,loquesevuelveuna

oportunidaddereducciónderiesgosfuturosparalasempresas.

b) Conocimientointegraldelentorno.ElmarcodelosSEesensímismounaguíade

identificacióndelasrelacionesdelasociedadconelentorno,locualimplicaquenoúnicamente

esútileneldesarrollodemetodologíasqueevalúen laRSE,sinoen lacreaciónymejorade la

visiónalrededordelosmodelosdenegociosexistentes.Altenerlainformaciónmáscompletadel

funcionamientodelsistemasehacenecesariotodouncambioenelparadigmaenlaformade

hacernegocios,yaqueelmanejoambientalrepercutiráenellostardeotemprano.

c) Vinculación de la RSE ambiental a toda la cadena de valor. Generalmente las

certificacionesdeRSEambientalseenfocanenlaempresacomounidad,yenalgunasocasiones

tomanlarelaciónconlosproveedorescomounpuntopositivoenlaevaluación.Elmarcodelos

SEhaceinminentelanecesidaddeunaRSEambientalqueconsideretodalacadenadevalor.Los

impactosdeunaempresanopuedenmedirsedeformaaislada,yaquepodríanperderseenel

procesolosresultadosoefectosvinculantes.Porejemplo,unaempresapuedeestarrealizandoun

procesodeseparaciónderesiduos,peroenelmomentoqueelcamiónrecolectorlosrecoge,hace

unarevolturadedesechosqueanulaelresultadodeunabuenapráctica,peoraún,losafectados

directosserándesconocidos.Esdecir,nohayresponsabilidadquenoseacompartidaporloque

paraevaluarlaverdaderaincidenciahayqueestudiarelprocesoconjunto.

De acuerdo con el concepto de capacidad de carga, la preservación de los atributos

ambientales impone límites a la expansión de la industria del turismo. Por lo tanto, la

sostenibilidaddelproductoturísticoylasupervivenciadelasempresasqueproducenactividades

turísticasdependenendelapreservacióndelmedioambiente(GonzálezyLeón,2001),ylosSE

brindanherramientasviablesparalaconstruccióndeunametodologíaconalcancesmayoresalas

existentes.

162

6.3. LAECOINNOVACIÓNYLARSEAMBIENTAL

unaspectointeresantedelosresultadosdeestainvestigaciónesqueel50%,76%y89%delas

empresasquecomponen losgruposestudiadosasociaron las innovaciones tecnológicascon la

responsabilidadambiental.Eltérminoeco-innovaciónfuedefinidoen1996porFussleryJames,

como“unanuevaseriedeprocesosyproductosquedebenincrementarelvaloralosclientesy

negocios pero con una reducción significativa en el impacto sobre el medio ambiente y la

contaminación”.Laeco-innovaciónsugiereunentendimientomuchomásamplioquelaRSEenel

sentidoquesedefine“comotodainnovaciónquesupongaunbeneficioambiental,buscadoono”

(Miret-Pastoret al., 2011). Lasdefiniciones convencionales ymásutilizadaspara referirse a la

innovaciónecológica enempresas (Tecnopolis group, 2008;ComisiónEuropea, 2006; Kemp&

Pearson, 2008; OCDE, 2008) centran su atención en la minimización de los impactos de las

operacionesdelasempresasenelambiente,particularmenteencuestionesdeaguayenergía,no

tomanencuentalosestratosdelambientefueradeesosdoselementosniloplanteancomoun

beneficio al negocio en función de su dependencia del medio, sino como un factor de

competitividadexclusivamente.Sepuededarencualquieretapadelciclodevidadelproductoo

servicioconsiderado,sinomásbiendeunconceptoamplioquecomprendediferentestiposde

innovaciones,tantodeproceso,producto,estructuraorganizacional(OCDE,2008).

El reto es extender el concepto de eco innovación de las innovaciones tecnológicas a

procesosysistemasorganizacionales,aformasderelaciónentrelosmiembrosdeunacadenade

valor.Aúncuandoserelacionalainstalacióndeequipoymobiliarioahorrador,principalmentede

aguayenergía,noeximealasempresasdelcumplimientodeotrotipoderesponsabilidades.El

conceptode innovación se relaciona generalmente con el sector industrial, sin embargo, por

tercerización de las economías, en específico de lamichoacana, es necesario plantear la eco-

innovaciónenlossectoresdeservicios.Elturismoaparececomolaprincipalindustriadelsector

servicios,tantoporlageneracióndeempleocomoporlosefectosqueproduceeneldesarrollo

delasregionesylospaíses(Holjevac,2003).

Otroproblemaquesepresentaenloreferentealasecoinnovaciones,esporunaparte,la

faltadecanalesdecomunicaciónydifusióndenuevastecnologíasonuevosprocesosdebajocosto

que lasempresaspuedan implementar.En lasentrevistasrealizadas,variosde losempresarios

163

expresaron su intención de innovar y su impotencia ante la falta de conocimiento, o por el

contrario,presentanalgunasdelastécnicasinnovadorasusadasinternamenteysuincapacidad

paracompartirlasconelrestodelsector.

Porotro lado, lacongruenciaentre la legislacióny lapromociónde innovacionescobra

relevancia,ynosetratadelmarcojurídicoambientalsinootrosdetiposubyacente,porejemplo,

el reglamento de la denominación “Pueblos Mágicos”, que resultan limitantes de las buenas

prácticasenalgunosdesusapartados,laestructuraarquitectónicaesunamuestra.Ensitioscon

tal denominación como lo es Pátzcuaro, hoteles ubicados en el centro encuentran en este

reglamento a la conservación de la arquitectura típica (techos de teja) como restricción a la

implementación de paneles solares. Es un ejemplo simple, pero sirve para evidenciar la

importanciadeldesarrollodeinstrumentoscongruentes.

6.4 MOTIVACIONESDECOMPORTAMIENTOYÉTICAEMPRESARIALENLARSEAMBIENTAL

Apesardequeestainvestigacióntratódeprofundizarenelconocimientodelasmotivacionesde

lasempresasparaincurrirenaccionesderesponsabilidadambiental,quedaninterrogantesque

hansidopocoabordadosenla literatura.Esunarealidadquelasempresasturísticascoexisten

entrerelacionesdecompetitividadycooperaciónentreellas(Komppula,2014),esdecir,queno

únicamente operan con la finalidad de obtener un beneficio propio como anteriormente se

consideraba,sinoquecooperanentreellasparaobtenerbeneficiosconjuntoscomosectoryse

convierten en fuentes de aprendizaje mutuo. Sin embargo, el alma de una empresa son sus

empresarios,yaqueenellosestálaconcepcióndelnegociocomotalyellossonquiénesdefinen

losmodelosyobjetivosdelamisma.Álvarezycolaboradores(2001),Ayuso(2003)yLlull(2003)

señalanlaconcienciapersonaldelosdirectivosdelaempresacomoprincipalfactordemotivación

para aplicar buenas prácticas ambientales. De igualmanera, el interés en la empresa cambia

cuandoquienladirigeeselpropioempresarioounadministradorcontratado.

Enelestudiodecasoseobservauncomportamientoclaramentediferenciadoentrelos

dueñosde las empresas y los administradores, lo que es avaladopor estudios precedentes al

respecto.Longeneckeretal.(1989)yPayneyJoyner(2006)realizaronensumomentoestudios

acercadelaspercepcionesdelosempresariossobrelaRSCylasdiferenciasdelasactitudesque

164

suelen tener los directivos en las grandes empresas o multinacionales, concluyendo que los

empresarios están preocupados principalmente por los resultados financieros por lo que

desarrollanconductas relacionadasconel interéspersonal. Sinembargo, cuandose trasladaa

PyMESelescenariocambia.Bucaretal.(2003)ensuinvestigaciónsobrelaéticaempresariala

empresarios ydirectivosenEslovenia yRusia,demuestranque losempresariosmuestranmás

actitudeséticasquelosnoempresariosodirectivos.Porsuparte,DénizyCabrera(2005),quienes

hanestudiadolaRSCdelasempresasfamiliares,demuestranqueaunquelasempresasfamiliares

tenganescasoscódigoséticos(encomparaciónconlasnofamiliares),éstasadoptandemanera

informalunmayorcomportamientoéticoensusactividadesbásicas.Losempresariosparecenmás

concienciados, sensibilizados,movilizados y comprometidos con la RSC en la empresa que los

directivos.EstosresultadosobtenidosapoyanlasconclusionesdeLongeneckerySchoen(1975),

Christman y Fry (1992), Payne y Joyner (2006) que resaltan la existencia de diferencias

significativasentrelosempresariosylosdirectivosdegrandes.

Estodealgunamanerasepuedeverenladiferenciaciónqueseobtuvoenelestudiode

casoentreloshoteles,yaseaporubicaciónycertificaciones,perotambiénporempresasgrandes

de tipo multinacional, cuya gestión difiere claramente de las micro, pequeñas y medianas

empresas.EnlasPyMESturísticas,cuyosdueñosenlamayoríadelasocasionessonlosmismos

administradores, se combinan dos elementos fundamentales en la toma de decisiones: la

propiedadyelcontrol,loquelascolocaenunasituaciónespecialfrentealasempresasgrandes

multinacionales.Estascaracterísticasotorganlaparticularidaddequelascreenciaspersonalesy

moralesdelosdueños/administradoresafectanlasprácticasdelaempresaentodoslossentidos,

es decir, que los procesos de decisión y los valores personales estánmás relacionados en las

PyMESqueen lasgrandes firmas (Sandieetal.,2014;Quinn,1997;Fassinetal.,2010).Por lo

tanto, si se está hablando de personas tomando decisiones sería apropiado afirmar que la

formacióndelosempresariosesfundamentalenlaasunciónderesponsabilidaddecualquiertipo

enunaempresa.

EnlaliteraturaseidentificanprincipalmentecuatromodelosdeRSEsegúnlasmotivaciones

paraimplementarse(Picard-Ami,2015):losquesebasanenlaéticaempresarial,losqueparten

delaresponsabilidadsocialcomotal,loseconomicistasylosestratégicos;cadaunocondistinta

165

lógicadecomportamiento.Según laautoraelniveldepreocupaciónambientalsereflejaen la

naturalezayelorigendelosrecursosutilizadosenlaproduccióndeservicios, lacomposicióny

difusióndelosresiduos,ylaestructuraydinámicadelentorno.

Figura6.1ModelosdeRSEsegúnmotivacionesdeactuación

Fuente:AdaptadodePicard-Ami,2015.

166

Lasmotivacionesencontradasenelestudiodecasosepuedenubicarfácilmenteenlosdiferentes

cuadrantesdelesquema.Undato relevanteesque, contrarioa loqueafirma la literatura, las

expectativas de los clientes raramente influyen en la toma de decisiones ambientales. Las

motivacionesnombradasdemanerarecurrenteseubicanenelmodeloeconomicistaytienenque

verconlareduccióndecostosylacompetitividad.Noobstante,lasempresasconunaasunción

delaresponsabilidadambientalmáscercanaalasostenibilidadcorporativaubicansumotivación

principalmenteenlaéticasocial.

Lasmotivacionesrelacionadasconlahistoriapersonalyfamiliarocupaneltercerlugaren

importanciaenelestudiodecaso,ysonexpresadasporaquellosdirectivoscuyasempresastienen

mejores prácticas. La toma de decisiones tiene diversos procesos con respecto a los factores

condicionantes individuales. Ford y Richardson (1994) destacan que los elementos clave se

relacionanconlascircunstanciasdelnacimiento(nacionalidad,edad,sexo)ylaexperienciadevida

acumulada(religión,educación,empleo,personalidad,creenciasyvalores).Losmismosautores

señalanentre sushallazgosqueel tipo ynúmerodeañosdeempleoy, en segundo lugar, las

diferentescaracterísticasnacionalesyculturales,puedenestarpositivamentealineadosconlas

creenciaséticasyelcomportamientodetomadedecisionesdelosempresarios.Hofstede(1994)

sugiere que tales diferencias pueden explicarse por cuatro dimensiones particulares de la

programaciónmental cultural:que lasdecisiones sean impulsadasporobjetivos individualeso

comunitarios, si se acepta o cuestiona el poder y el estado jerárquico, la evasión de la

incertidumbreylavaloracióndelascosasmaterialesmásquelaspersonasylasrelaciones.Eneste

puntocobrarelevancialaformaenlaqueunapersonaconstruyesuéticaempresarial,demanera

queelconocerunpocomásloqueincentivaciertocomportamientoayudaráacrearmecanismos

parainfluirpositivamenteenél.

Lamayoríadelosmodelosdetomadedecisionessobreéticaempresarialserefierenalas

teoríasclásicasdeldesarrollomoralcognitivo(Gullyetal,2006),especialmentelaspropuestaspor

Kohlberg (1969). Su filosofía se basa en tres niveles discretos, asociados con procesos de

razonamientocadavezmássofisticadoscuandolosindividuostomandecisiones:enelprimernivel

laspersonastomandecisionessegúnsupropiointerés(recompensasycastigos),enelsegundo

basansuactuarenlaconformidadylasexpectativasdelosdemás,yenelterceroenprincipios

167

moralesautónomos.Elúltimorubrollamalaatención,talcomosemuestraenlainvestigación,

aquellos empresarios con mejores prácticas, actuaron en consecuencia de los tres niveles

mostrados,cuandoaquellosquepresentanunamenorcantidaddebuenasprácticas,basansu

decisiónúnicamenteenelprimernivel.

Entérminosgenerales,lospreceptosdelaRSEapuntaríanaquelarealizacióndebuenas

prácticassehaceenunprimermomentoporelmerocumplimientodelasreglasylacreaciónde

ganancia,mientrasqueenunnivel superior lohaceatendiendoa lapresiónde losgruposde

interés de las empresas. En el sentidomás amplio, se deja de lado el estudio de la ética de

comportamiento de los empresarios, lo cual resulta el elemento más poderoso en la

determinacióndelaresponsabilidaddeunente.AutorescomoSparksyPan(2010)enfatizanla

necesidaddeintegrarteoríasdeéticaenlatomadedecisionesconlasteoríasdecogniciónsocial

pararelacionarlasconlaRSE.Esaquídondehayqueirunpasoatrásypensarnosolamenteenlas

consecuenciasex-postde lasoperacionesdeunaempresa, sinoa la formaciónde losmismos

empresarios.Enestesentido,lasbarreraseducativassetraducenenfaltadeinformaciónsobre

derechosyresponsabilidadessocialesengeneral(Wojtarowskietal,2016).Avanzarenlosniveles

desostenibilidadcorporativa(vanMarrewijk&Werre,2002)requiereunconocimientoprofundo

de las interaccioneshumanas conel entornonatural, yde laempatía social en símisma.Una

condiciónbásicaparapoderhablardesostenibilidadcorporativaenalgúnmomento,espasardel

paradigmadela“empresasocialmenteresponsable”(conactitudreactivaalosproblemas,que

reclama cambios en las políticas públicas y tiene una perspectiva nacional) al de la “empresa

ciudadana”(conactitudproactiva,quecontribuyealoscambiosenlaspolíticaspúblicasytiene

unaperspectivaglobal)(Rojasetal,2011).

El campode conocimientode laRSE requiereuna colaboración interdisciplinaria como

fuentedelocalizacióndeimpactosdelasactividadesempresariales(Kourulaetal,2017).Esdecir,

sinosehaceuncambiodeparadigmaenelámbitoambientaldelaRSE,másalládelainclusión

deelementoscorrectivosa laoperaciónde lasempresas, serácadavezmásdifícil revertir los

impactos que causan. No se requieren solamente medidas de evaluación que incluyan el

entendimientodelsistemaensuconjunto,sinoqueademásesnecesarialainclusiónenelestudio

delaRSEuncomponentedeeducaciónambientalhacialostomadoresdedecisiones.Senecesita

168

unentendimientoquevayamásalládeinternalizarcostosybeneficiosentérminosmonetarios,

pero que incorpore el flujo demateria y energía, en una visiónmás amplia que la extracción

eficiente de recursos y emisión de contaminantes, además de una educación ambiental

empresarialintegral,puestoquecomoafirmaSamuelBowles(2016),nisiquieraunbuenincentivo

puedesustituiraunbuenciudadano.

169

CAPÍTULO7

CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES

7.1 CONCLUSIONES

Con la finalidad de no redundar en los resultados obtenidos de la presente investigación, se

enuncian de forma sintética las conclusiones y de manera subsecuente las recomendaciones

emanadasdelasmismas:

a) EnMéxico, si bienexiste congruencia entre loplanteadopor losdistintivos y elmarco

jurídico,losprimerosnocumplenconlapremisaprincipaldelaRSEqueesrealizaracciones

quesuperenlosestándaresestablecidosporley.

b) La RSE ambiental en México se ubica en la escala de cumplimiento únicamente, una

sostenibilidadcorporativaprimitivamotivadaporlaobediencia(Marrewijk&Werre,2002;

vanMarrewijk,2003), la cual seenfoca solamenteen losproductos finalesyprocesos,

raramenteenlaorganizaciónynotomaencuentalacadenadevalornilasrelacionescon

todoslosgruposdeinterés.

c) Enefecto,lascaracterísticasdeunaempresainfluyenenlaformaqueéstasactúanante

suresponsabilidadambiental.Demaneraparticularaquellasquetienenunmayorpeso

son:laubicaciónylacategoría.

d) Contrarioaloquesecree,laobtencióndedistintivososupropensiónatenerlos,noresulta

ser una variable influyente en la toma de mejores decisiones ambientales. No

necesariamentelasempresasconunadistinciónrealizanmejoresprácticasqueaquellas

quenolastienen.

e) Lamaneraen laque losempresariospercibenelentornoentérminosdeSE influyede

manera limitada en la decisión de innovar ambientalmente, lo que denota un

desconocimientode lasempresasconsumedio.Enelmismosentido, lapercepciónse

relaciona directamente con la ubicación de las empresas, mientras más cercanas se

encuentrenalentornonatural,suapropiación,identificaciónyformadeactuarsobreél

cambiaysevuelvemásfuerte.

170

f) Setiendeapercibirdeformapreponderantelasdependenciashaciaelmedioambienteen

términosdemeraprovisión,sobrelosimpactos.Loquesignificaelescasoconocimiento

queexisteacercadelasconsecuenciasdecualquieroperacióneconómicahaciaelmedio.

g) Seobservamedianteelmétodocualitativoqueademásdelareduccióndecostos,laética

personaleselelementodeterminantedecualquierpráctica.

7.2 RECOMENDACIONES

Paraconcluir,comoresultadodeestainvestigaciónseproponendemanerabreveyconcretauna

serie de recomendaciones que podrán resultar de utilidad tanto en el desarrollo de las

certificacionesdeRSambientalcomoenlapolíticapúblicaalrededordelsector.

7.2.1 Recomendacionesparalascertificaciones:

o Adaptarlasmetodologíassegúneltipodeentornosocialyambientaldelasempresasa

evaluar(grandesyMIPyMES,ruralyurbano,etc.).

o Deigualmanera,hacerunadistinciónentrelossubsectoresdelasempresashoteleras.No

sedeberíaevaluardelamismamaneraaunhotelboutiquequeaunbussinessclass,por

ejemplo.

o Ampliarproblemasambientalesabordadosenunmarcootorgueelementosdeexigibilidad

mayor a las empresas y midan el flujo de materiales y energía, no únicamente la

implementacióndeinnovaciones.

o Definir un nivelmás amplio de auditoría ymonitoreo que otorgue transparencia a las

certificaciones.

o Mejorar laestrategiadevisualizaciónhaciaelexterior.Debeser reconocidaen todoel

mercado objetivo para los productos turísticos o las empresas que la utilizan. Algunas

instalaciones, como los establecimientos locales de alojamiento y desayuno, pueden

dependerprincipalmentedenegociosdomésticoslocales.Unadistinciónespecializaday

restringida,reconocidasoloenlaregióngeográficalocal,puedeserbastanteadecuadaen

talescasos.

171

o Utilizarmedidas indirectas de evaluación de las eco-innovaciones, como lamedición y

monitoreoderesultadosapartirdelaimplementación,cambiosenelsectorapartirdesu

difusión,yotrasatravésdelanálisisdedatosagregados.

o Inclusióndelacadenadevalor.EléxitodelaRSEdependedetodaslaspartesinvolucradas

con laempresa,estoesdesdeproveedoreshastadistribuidores,enelcasodel turismo

aplicaparalosoperadoresturísticosyencargadosdelapromoción.Deigualmanera,debe

extenderselaresponsabilidadhacialosclientes.

o Creación de canales de comunicación inter-empresariales que permitan el flujo de

informaciónacercadelasexperienciasindividualesdelasempresasysetransformenen

innovacionesyresultadospositivosparaelsectorenconjunto.

o GenerarestrategiasdeRSambientaldeformaquesepuedaincidirenelcomportamiento

delosclientes,yaquesemencionarepetidamenteporpartedelosempresariosqueuna

limitanteparahacerefectivaunaprácticaesdirectamentelaconcienciadeloshuéspedes.

7.2.2 Recomendacionesdepolíticapública

Como ya se ha discutido ampliamente, la RSE ambiental no es un tópico que competa

exclusivamentealasempresas,sinoquedebeserconsideradountemadeinteréspúblicopuesto

quecualquierdecisiónuoperaciónrealizadaporunaunidadeconómica,tieneinherentemente

repercusionesenelmedio,deseadasono.EnestainvestigaciónsemuestraquelaetapadeRSE

enMéxicoselimitaalagestióninternadelasempresas,esdecir,seenfocanprincipalmenteen

losprocesosyproductosdentrodelasmismas,sinllegarapermearenelexteriorointeractuar

conotrosgruposdeinterés.Deigualmanera,losdistintivosexistentesparalaevaluacióndela

RSEambientalcontemplandimensionesparcialesdelamateria.

ElpapeldelEstadoeneste tenor, segúnelForodeExpertosenResponsabilidadSocial

Empresarial,es laregulaciónyuniversalizacióndelosaspectoscrucialesquedancredibilidady

rigor a la RSE, dado que el desarrollo de políticas que normalicen, regulen y formalicen las

relacionessociales,enestecasodelaempresaconsusgruposdeinterés,esunadelosatributos

delEstado(ObservatoriodelaRSE,2015).LascuestionesbásicasdeRSEdebengarantizarsedesde

172

los poderes políticos públicos, es decir, la institución adecuada para incentivar una buena

actuaciónempresarialmediantelaregulacióndelascertificacionesqueloavalaneselgobierno

deformadirectaydeestaformagarantizarsuefectivarepercusiónpositivaenelmedio.

Apartirde loanterior,propongounaseriederecomendacionesdepolíticapúblicaque

podríanserdeutilidad:

o ParaunaRSEefectivasenecesitaincluiratodaslasempresasdentrodelamismacadena

devalorynosectorizardeformaarbitrarialapolítica.Deigualmanera,esimportanteque

unaempresasepaidentificarsuniveldeRSEyalmismotiempopoderdeterminareldelas

empresasconlasqueinteractúa.

o IntegrardeformagenerallosindicadorescorrespondientesalaRSambiental,incluyendo

lasdimensionesseñaladasenlapresenteinvestigación.Estopodríaservircomopautapara

establecer un piso de los indicadores mínimos que una certificación ambiental debe

considerar.

o Se debe apoyar el desarrollo de la RSE ambiental mediante la aplicación de cláusulas

ambientalespuntualesalosplanesdedesarrollo,deformaquesediseñenestrategiade

forma transversal usando la legislación como base y estableciendo criterios superiores

paraconsiderarelotorgarundistintivodebuenasprácticas.

o IntegrarlaRSambientalenlaspolíticaspúblicasqueatañentambiéndeformaindirectaal

turismo,comoeslainclusióndecláusulasvinculantesenacuerdosintersectoriales.

o Promoverlasbuenasprácticasambientalesqueemanandelaspropiasempresasmediante

la creaciónde canalesde comunicación institucionalesquepermitan ladivulgacióndel

conocimientoempíricoquesurgeenlasPYMESdeformaespecífica.

o EsnecesarioquelaculturadeRSEydeconsumoresponsableseintegreenlosprogramas

educativos,esdecir,laexpansióndelaRSambientalhaciatodoslosgruposdelasociedad

facilitalaaplicaciónefectivadeloscriteriosporpartedelasempresasporunlado,ypor

otroincrementalosnivelesdeexigibilidaddelasociedadhaciacualquierorganización.

o Generarincentivosmásalládelossubsidiosparaimplementacióndeciertasprácticas,los

cualesestablezcanbasessólidasparaelfortalecimientodelaRSambientalaúndespués

173

definalizadoelincentivo.Porejemplo,promoverestudiosdelosbeneficioseconómicosa

medianoylargoplazodeestablecerbuenasprácticas,comoloplantealaWBCSD(2010).

o Contribuir a la generación de conocimiento alrededor del entorno ambiental y sus

diferentes escalas, así como su relación con la actividad económica, lo que propicie

procesosde investigacióne innovaciónque incidaefectivamentetantoen lamejorade

prácticasambientalescomoenelmejorfuncionamientoempresarial.

o PromoverladifusióndeprocesosdeRSambientalengeneralatravésdeforos,congresos

e incentivosa centrosde investigaciónyuniversidadesqueestudienel temaypuedan

aportar de sustantivamente a la maduración de la RS ambiental en el país mediante

estudiosqueavancenenmetodologíasadaptadasatodotipodeentornosyempresas.

o Desarrollarmecanismosdeacompañamiento,enespecialparalasPyMESenlosprocesos

deimplantacióndemejoradeprácticasambientales.

174

175

BIBLIOGRAFÍA

AccountAbility, (2008). Norma de Aseguramiento de Sostenibilidad AA1000AS.MAS Business.

Chile.Pp.28.

Alvarez,J.A.etal(2001).Elsistemacanariodeinnovaciónyelsectorturístico.FundaciónFYDE-

CajaCanarias.Pp.278.

Araque,R.A.&MonteroM.J.(2006).Laresponsabilidadsocialdelaempresaadebate.Ed.Icaria.

Barcelona,España.Pp.315.

Ayuso,S.(2003).Gestiónsostenibleenlaindustriaturística.Retóricayprácticaenelsector

hoteleroespañol.Tesisdoctoral,UniversidadAutónomadeBarcelona.

Balvanera,P.,CotlerH.etal.(2009).Estadoytendenciasdelosserviciosecosistémicos,enCapital

naturaldeMéxico,Vol.II:Estadodelaconservaciónytendenciasdecambio.CONABIO,

México,pp.185-245.

Barkin, D. (2004). “Sustentabilidad en Centros Históricos: El caso Morelia”. En: Hacia la

Sustentabilidad de Barrios y Centros Históricos: Textos del IV Seminario – Taller

InternacionaldelaRedMexicanadeCiudadesHacia laSustentabilidad.Secretaríade

UrbanismoyMedioAmbientedeMichoacán,UniversidadMichoacanadeSanNicolás

deHidalgo,SECTURMichoacán.México.Pp.183-196.

BIE,(2017).BancodeInformaciónEconómica.INEGI:SistemadeCuentasNacionalesdeMéxico.

Fechadeconsulta:23defebrerode2017.

Biloslavo,R.etal(2018).Aneco-criticalperspectiveonbusinessmodels:Thevaluetriangleasan

approachtoclosingthesustainabilitygap.JournalofCleanerProduction.Nº174.Pp.

746-762.

Bishop,J.,Bertrand,N.,Evison,W.,Gilbert,S.,Grigg,A.,Hwang,L.,Kallesoe,M.,etal.(2010).TEEB

-TheEconomicsofEcosystems&BiodiversityforBusiness–ExecutiveSummary.United

NationsEnvironmentProgrammed.

Blancas,F.J.etal (2011).Howtousesustainability indicatorsfortourismplanning:Thecaseof

ruraltourisminAndalucía.ScienceoftheEnvironment.Pp.38-45.

176

Blanco,LópezP.,etal (2015). Inventarioderecursosturísticoscomobasepara laplanificación

territorialenlazonaaltiplanodeSanLuisPotosí,México.CuadernosdeTurismo,no35.

Pp.17-42

Bohdanowicz,P.,(2006).EnvironmentalawarenessandinitiativesintheSwedishandPolishhotel

industries–surveyresults.InternationalJournalofHospitalityManagement,25,662–

682.

Boisier,Sergio(2001).“Desarrollo(Local):¿dequéestamoshablando?”.EMadoery,O.yVázquez

B.,A.(eds.).Transformacionesglobales,InstitucionesyPolíticasdeDesarrolloLocal.Ed.

HomoSapiens.Rosario,Argentina.

Borcard,D.etal(2011).NumericalEcologywithR.Springer.NewYork.Pp.306.

Bowles,S.(2016).TheMoralEconomyWhyGoodIncentivesAreNoSustitutefrGoosCitizens.

YaleUniversity.USA.Pp.272

Boyd,J.W.,Banzhaf,S.(2007).“Whatareecosystemservices?Theneedforstandardized

environmentalaccountingunits”.EcologicalEconomics63.Pp.616–626.

Branco, M. C., & Rodrigues, L. L. (2006). Corporate social responsibility and resourcebased

perspectives.JournalofBusinessEthics,69(2),111–132.

Brussard,PeterF.,J.MichaelReedyC.RichardTracy.(1998).Ecosystemmanagement:what is

really?.LandscapeandUrbanPlanning.No.40.Pp.9-20.

Buckley,R.(2002).“Tourismecolabels”.AnnalsofTourismResearch,Vol.29,No.1,pp.183–208.

Bucar,B.,Glas,M.yHisrich,R.D.(2003).Ethicsandentre-preneurs:Aninternational

comparativestudy.JournalofBisunessVenturing.Nº18.Pp.261-281.

Butler,R.(1980).Theconceptoftourist-areacycleofevolutionandimplicationsformanagement.

CanadianGeographic,Vol24.Pp5–12.�

CabreraT.,CarlosFederico.(2007).“Instituciones,ComplejidadyDesarrolloSustentable”.Revista

Realidad Económica, Facultad de Economía “Vasco de Quiroga”, Universidad

MichoacanadeSanNicolásdeHidalgo,No.23,Octubre,pp53-62.

177

Callicot,J.Baird(2007).LamarckRedux:Temporalscaleasthekeytotheboundarybetweenthe

humanandnaturalworlds.En:Brown,c.&ToadvineT.,Ed.,Nature’sEdge,Boundary

ExplorationsinEcologicalTheoryandPractice.Pp.19-21.

Callizo,J.S.(1999).Aproximaciónalageografíadelturismo.Ed.Síntesis.Madrid,España.Pp.216.

Cajiga, Juan Felipe (2014). El Concepto de Responsabilidad Social Empresarial. Taller de

IndroducciónalaRSE.CentroMexicanoparalaFilantropía.México,D.F.

Carroll, A.B. (1999). Corporate social responsibility – evolution of a definitional construction.

BusinessandSociety.No.38.Pp.268-295.

Chrisman,J.J.yFry,F.L.(1982).Publicversusbusinessexpectations:Twoviewsonsocial

responsibilityforsmallbusiness.JournalofSmallBusinessManagement.Pp.19-26.

Coccossis,H.&Parpairis,A. (1992).“TourismandtheEnvironment:SomeObservationsonthe

ConceptofCarryingCapacity”.En:seriesEnvironment&Assessment.Vol6.Pp.91-105

ComisiónEuropea.(2006).ProgramaMarcoparalaCompetitividadylaInnovación(2007-2013)

(TheCompetitivenessandInnovationFrameworkProgramme,CIP).

CEMEFI(2014).GuíadelaRSEenlaempresa.ConsultadeIndicadoresporcuestionarioTallerde

IndroducciónalaRSE.CentroMexicanoparalaFilantropía.México,D.F.

Chan,K.M.A.,GoldsteinJ.,etal.,(2011).Culturalservicesandnon-usevalues.EnKareiva,P.,Tallis,

H., Ricketts, T.H., Daily, G.C., Polasky, S., eds.Natural Capital: Theory & Practice of

MappingEcosystemServices.Oxford,UK:OxfordUniversityPress.Pp.206-228.

Coles,T.,FenclovaE.&DinanC.(2013).Tourismandcorporatesocialresponsibility:Acritical

reviewandresearchagenda.TourismManagementPerspectives,6,122-141.

Coase,Ronald(1960).“Theproblemaofsocialcost”.JournalofLawandEconomics,Vol.3.Pp.1-

44.

Collins,S.L.,Carpenter,S.R.,Swinton,S.M.,Orenstein,D.E.,Childers,D.L.,Gragson,T.L.,Grimm,

N.B.,Grove,J.M.,Harlan,S.L.,Kaye,J.P.,Knapp,A.K.,Kofinas,G.P.,Magnuson,J.J.,

McDowell, W. H., Melack, J. M., Ogden, L. A., Robertson, G. P., Smith, M. D. and

178

Whitmer, A. C. (2011). “An integrated conceptual framework for long-term social–

ecologicalresearch”.FrontiersinEcologyandtheEnvironment,pp.351–357

ComisiónMundialsobreMedioambienteyDesarrollo(1987).ReportoftheWorldCommission

onEnvironmentandDevelopment.UnitedNations.

Comisión de las Comunidades Europeas (2002). Comunicación de la comisión relativa a la

responsabilidad social de las empresas: una contribución empresarial al desarrollo

sostenible.CCE,Bruselas.

ComisiónEuropea,(2001).LibroVerde.Fomentarunmarcoeuropeoparalaresponsabilidadsocial

delasempresas.CCE.Brucelas.

Common&Stagl,(2005).EcologicalEconomics:AnIntroduction.CambidgeUniversity.Pp.560.

Correa,M.E.,Flynn,S.,&Amit,A.(2004).ResponsabilidadSocialCorporativaenAméricaLatina:

Unavisiónempresarial(SerieMedi.).Santiago:CEPAL.

Costanza,R.,d'Arge,R.,deGroot,R.,Farber,S.,Grasso,M.,Hannon,B.,Limburg,K.,Naeem,S.,

O'Neill,R.V.,Paruelo,J.,Raskin,R.G.,Sutton,P.,vandenBelt,M.(1997).“Thevalueof

theworld'secosystemservicesandnaturalcapital”.Nature387,253–260.

Costanza,R.etal(1999).UnaIntroducciónalaEconomíaEcológica.CECSA.Pp.303.

Daily, Gretchen (1997). Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems.

Washington,DC:IslandPress.

Dahlsrud, Alexander (2006). How Corporate Social Responsibility is Defined: an Analysis of 37

Definitions.CorporateSocialResponsibilityandEvironmentalManagment.No.15.Pp.

1-13.

deGroot,R.S.,Wilson,M.A.,Boumans,R.M.J.,(2002).Atypologyfortheclassification,description

and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41,

393–408.

De laCuesta,M.&ValorC. (2004). “FosteringCorporateSocialResponsibilityThoroughPublic

Initiative:FromtheEUtotheSpanishcase”.JournalofBusinessEthics55.Pp.275-293.

179

Déniz,M.C.yCabrera,M.K.(2005).CorporateSocialResponsibilityandFamilyBusinessinSpain.

JournalofBusinessEthics,56(1).Pp.27-41.

Díaz,F.etal(2006).POLÍTICATURÍSTICA:Lacompetitividadysostenibilidaddelosdestinos.Ed.

TirandLoBlanch.Valencia,España.

DOE29635(2010).LEY115/2010,de9dediciembre,deresponsabilidadsocialempresarialde

Extremadura,España.

Dosi, Giovani (2008). “La interpretación evolucionista de las dinámicas socio-económicas”. En

Viale, R. (compilador). Las nuevas economías, de la economía evolucionista a la

economíacognitiva:másalládelasfallasdelateoríaneoclásica,FLACSO,México,pp.

29-44.

Dudley,N.,C.Eliott,andS.Stolton�(1997).AFrameworkforEnvironmentalLabeling.Environment

Nº39.Pp.42–45.

Ehrlich,PaulR.,AnneH.Ehrlich,GretchenC.Daily(1995).TheStorkandthePlow:TheEquity

AnswertotheHumanDilemma.YaleUniversityPress.Pp.385.

Ethos-Perú(2010).IndicadoresEthos-PerúdeResponsabilidadSocialEpresarialPerú2021.Lima,

Perú.Pp.76.

Escobar,Arturo(1996).“Elementsforapost-structuralistpoliticalecology”.Futures.Vol.28,No.

4.pp.325-343.

Farber, Stephen C., et al, (2002). “Economic and ecological concepts for valuing ecosystem

services”.EcologicalEconomics.Vol.41.Pp.375-392.

Fisher,B.,Turner,R.K.,Morling,P.(2008).“Definingandclassifyingecosystemservicesfordecision

making”.EcologicalEconomics68.Pp.643–653.

Ford,R.C.&RichardsonW.D.(1994).Ethicaldecisionmaking:aReviewoftheliterature.

JournalofBusinessEthics.Pp.205–221.

Freeman,I.,&Hasnaoui,A.(2011).Themeaningofcorporatesocialresponsibility:thevisionof

fournations.JournalofBusinessEthics,100(3),419-443.

180

Friedman,M.(1962).CapitalismandFredom.UniversityofChicagoPress.Pp.202.

Fritzell,Peter(1987).“TheConflictsofEcologicalConscience”,enCallicot,2007:LamarckRedux:

Temporalscaleasthekeytotheboundarybetweenthehumanandnaturalworlds.Pp.

13.

Font,X.,WalmsleyA.,CogottiS.,McCombesL.&HäuslerN.(2012).Corporatesocialresponsibility:

Thedisclosureperformancegap.TourismManagement,33,144-1553.

Fussler,C.&James,P.(1996).DrivingEco-Innovation:ABreakthroughDisciplineforInnovation

andSustainability.Ed.PitmanPublishing.Londres,Inglaterra.Pp.360.

Galán, C., Balvanera P. & Castellarini F. (2013). Políticas Públicas hacia la Sustentabilidad:

integrandolavisiónecosistémica.UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,Centro

deInvestigaciónenEcosistemasyComisiónNacionalparaelConocimientoyelusode

laBiodiversidad.México.

Garay, L. & Fond X., (2012). Doing good to do well? Corporate social responsibility reasons,

practicesandimpactsinsmallandmediumaccommodationenterprises.International

JournalofHospitalityManagement,31,329-337.

Garay, L. & Font, X. (2013). Corporate social responsibility in tourism small and médium

enterprices evidence from Europe and Latin America. Tourism Management

Perspectives.No.7.Pp.38-46.

GlobalReporting Initiative. (2011).Approachforreportingonecosystemservices. Incorporating

ecosystemservicesintoanorganization’sperformancedisclosure.(J.Boulter,Ed.).

GobiernodeMichoacán-SECTUR, (2010).PlanEstratégicode laRutaDonVasco.Gobiernode

Michoacán,SecretaríadeTurismodelGobiernodeMichoacán,SecretaríadeRelaciones

Exteriores, Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID).

México.135pp.

GómezPrieto,J.yQuijanoDíaz,C.(1991).RutaseitinerariosturísticosenEspaña.Ed.Síntesis.

Madrid.Pp.450.

181

González,D. (2012).Motivacionesde lagestiónambientalde laempresahotelera:uncasode

estudio en Bahía de Banderas Huatulco, Oaxaca. Tesis para obtener el grado de

Licenciado en Ciencias Ambientales. Universidad Nacional Autónoma de México,

EscuelaNacionaldeEstudiosSuperioresCampusMorelia.

Gónzalez,M.H.&León,C.(2002).“Determinantesdelainnovaciónambientalenlahotelería”.

InformaciónComercialEspañola:TribunaEconómica.Nº798.Pp.175-189.

Gower,J.C.yLegendre,P.(1986).“MetricandEuclideanPropertiesofDissimilarityCoefficients”.

EnJournalofClassification.Springer-VerlagNewYorkInc.Vol.3.Pp.5.48.

GudiñoP.,Mariana(2009).“El turismocultural:Análisisde laofertaydemandaenMichoacán

(México)”.RevistaGalegadeEconomía,vol.18,núm.2.

Gully,A.etal(2006).Responsiblebusinessdecisions:anover-archingframework.Journalof

PublicAffairsnº6.Pp.185–196.�

Gutiérrez-Yurrita, P. J., P. Alonso, S. Hurtado, A.Morales, E. Bautista, C. Pedraza & A. López-

Romero. (2004). Estudios ecosistémicos en la Reserva de la Biosfera Sierra Gorda,

Querétaro.Memorias del Primer encuentro de Investigación sobre la SierraGorda.

UNDP-CONANP.Pp.:279-298.México.

Harvey, D. (2005). Spaces of global capitalism: Towards a theory of uneven geographical

development.London:Verso.

Harrington,R.,etal (2010).“Ecosystemservicesandbiodiversityconservation:conceptsanda

glossary”.BiodiversityandConservation19.Pp.2773–2790.

Hernández S. et al (2010).Metodología de la Investigación. Ed.McGrawHill. Quinta edición.

México.Pp.613.

Hiriard,C.A.(2004).“ElCentroHistóricodeMorelia,haciaunmanejosustentabledesupatrimonio

monumental vinculadoal turismocultural”. En:Hacia la SustentabilidaddeBarrios y

CentrosHistóricos:TextosdelIVSeminario–TallerInternacionaldelaRedMexicanade

Ciudades Hacia la Sustentabilidad. Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente de

182

Michoacán,UniversidadMichoacanadeSanNicolásdeHidalgo, SECTURMichoacán.

México.Pp.197-207.

Hiriard,C.A. (2016).“EvaluacionesretrospectivasdelCentroHistóricodeMoreliacomositiodel

patrimoniocultural.Escenariosdegestiónydesafíosparasuconservaciónintegral”.En:

JiménezI.,M.AyBernal,A.:Morelia,25añosdeserPatrimonioMundial.ElColegiode

Michoacán/H.AyuntamientodeMorelia/UniversidadMichoacanadeSanNicolásde

Hidalgo/SecretaríadeCulturadelEstadodeMichoacán.Zamora,Mich.Pp103-143.

Hiriard, C. A. yMínguez,M. C. (2016). “Coyuntura, retos, oportunidades y estrategias para el

desarrollo de un producto turístico cultural en México: La Ruta Don Vasco en

Michoacán”. International JournalofScientificManagmentTourism.Vol.2,Nº3.Pp.

369-396.

Holjevac, I. (2003).Avisionoftourismandthehotel industry inthe21stcentury. International

JournalofHospitalityManagement.Nº22.Pp.129-134.

HofstedeG.(1994).CulturesandOrganizations:SoftwareoftheMind.HarperCollins:London.

Pp.576

Ibáñez,R.yManuelÁngeles(2009).IndicadoresdesustentabilidadturísticaenMéxico.En:Medio

AmbienteyPolíticaTurística.Pp.47-66.

INEGI,(2016).EncuestaNacionaldeVictimizaciónyPercepciónsobreSeguridadPública.Boletín

deprensanúm.399/16,27deseptiembrede2016.México.

INEGI, (2014). Censos Económicos 2014. Fecha de elaboración: 15/07/2016. Participación

porcentualdelasunidadesdelsectorprivadoyparaestatalquerealizaronactividades

relacionadasconelturismoen2013,segúnentidadfederativa.Fechadeconsulta:23

defebrerode2017.

ISO (2010). ISO 2600 Guía de la Responsabilidad Social. Disponible en:

http://www.iso.org/iso/iso_26000_project_overview-es.pdf.Fechadeconsulta:26de

septiembrede2014.

183

Jenkins,W.A.,Murray,B.C.,Kramer,R.A.,Faulkner,S.P.(2010).“Valuingecosystemservicesfrom

wetlands restoration in theMississippi Alluvial Valley”.Ecological Economics 69. Pp.

1051–1061.

Kangetal.,2010.“ImpactsofPositiveandNegativeCorporateSocialResponsibilityActivitieson

CompanyPerformanceintheHospitalityIndustry”.InternationalJournalofHospitality

Management.Nº29(1).Pp.72-82.

KATE, (2008). Responsabilidad Social Empresarial – SE: Guía sobre memorias RSE en el

turismo.CentrodeEcología&Desarrollo.ComisiónEuropeaenelmarcodelproyecto

CSRReporting Initiative for TourismyMinisteriodelMedioAmbientedel Estadode

BadenWürttemberg.

Kemp, R. y Pearson, P. (2008). Final report of the project ‘Measuring Eco-Innovation’ (MEI).

Disponibleen:https://www.oecd.org/env/consumption-innovation/43960830.pdf.Pp.

120

Kohlberg(1969).Stageandsequence:thecognitivedevelopmentapproachtosocialization.

En: Hand- book of Socialization Theory and Research, Goslin D (ed.). Rand

McNally:Chicago.Pp.347-480.

Komppula,R.(2014).“Theroleofindividualentrepeneursinthedevelopmentofcompetiviness

foraruraltourismdestination:Acaseofstudy”.En:TourismManagement.Nº40.Pp.

361-371.

Kourula,A.,Pisani,N.yKolkA.(2017).“Corporatesustainabilityandinclusivedevelopment:

highlightsfromtheinternationalbusinessandmanagementresearch.En:Current

OpinioninEnvironmentalSustainability”.Nº24.Pp.14-18.

Kremen, C. (2005). “Managing ecosystem services: what do we need to know about their

ecology?”.EcologyLetters8.Pp.468–479.

Lafuente, A., Viñuales, V., Pueyo, R., & Llaría, J. (2003). Responsabilidad Social Corporativa y

PolíticasPúblicas.FundaciónAlternativas.

184

Landa M., y Solari A.(2003). “Del utilitarismo al desarrollo humano y local. Ensayo de

interpretación”. Revista Realidad Económica, Facultad de Economía “Vasco de

Quiroga”,UniversidadMichoacanadeSanNicolásdeHidalgo,No.15,Octubre,pp.23-

33.

Llull,A.(2003).Contabilidadmedioambientalydesarrollosostenibleenelsectorturístico.Tesis

doctoral,GoverndelesIllesBalears/Conselleriad’Economia,ComerçiIndustria.

Longeneckeretal.(1989).Ethicsinsmallbusiness.JournalofSmallBusinessManagement.Pp.

27-31.

Maass,M.(2014).Elmanejosustentabledelosecosistemas.Presentaciónenelcurso:Sistemas

Socio-ecológicosenlatomadedecisiones.CentrodeInvestigacionesenecosistemas.

UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.Morelia,Michoacán.México.

Márquez,LuisyLeonardoCuétara(2006).Propuestayaplicacióndeunsistemadeindicadores

paradeterminarelÍndicedeDesarrolloSostenibleGlobal(IDSG)deundestinoturístico

caso:Paranemo,Venezuela.RevistaFACES,VolumenXVII-No.1.Pp.75-105.

MartínezP.,MaríaTeresa(2016).“Morelia,PatrimonioCulturalMundial:UnLogroColectivo”.En:

JiménezI.,M.AyBernal,A.:Morelia,25añosdeserPatrimonioMundial.ElColegiode

Michoacán/H.AyuntamientodeMorelia/UniversidadMichoacanadeSanNicolásde

Hidalgo/SecretaríadeCulturadelEstadodeMichoacán.Zamora,Mich.Pp89-101.

Martínez, J.M. & Roca, J. (2000). Economía Ecológica y Política Ambiental. Fondo de Cultura

Económica.México.Pp.499.

Marsen,C.& J.Androf (1998). TowarsanUnderstandingofCorporateCitizanshipandHow to

InfluenceIt.CitizenshipStudies.No.2.Pp.329-352.

Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis.

Washington,DC:IslandPress.

Miguenz, S. (2011). "Turismo desde adentro". Blog de turismo. Sitio web:

https://turismodesdeadentro.wordpress.com/category/ecoturismo/.

185

Miret-Pastor,L.etal, (2011).Cómomedimoslaeco– innovación:Análisisdeindicadoresenel

sectorturismo.Tec.Empresarial.Vol.5Núm.2.Pp.15-25.

Meehan,K.,Richards,A.,(2006).Corporatesocialresponsibility:the3C-SRmodel.International

JournalofSocialEconomics33(5/6),386–398.

Molina,S.(2012).TurismoyEcología.Ed.Trillas.México.Pp.118.

Moneva, J. M., Archel, P., & Correa, C. (2006). GRI and the camouflaging of corporate

unsustainability.AccountingForum,30,121–137.

Moore,J.W.(2016).Introduction.En:Moore,J.W.(ed.)AnthropoceneorCapitalocene?Nature,

History,andtheCrisisofCapitalism.PMPress.Pp1-11.

Nahliketal(2012).“Whereistheconsensus?Aproposedfoudationformovingecosystemservice

conceptsintopractice”.EcologicalEconomics77.P.28.

Navarro García, F. (2012). Responsabilidad Social Corporativa: Teoría y práctica. Pozuelo de

Alarcón,Madrid:ESICEditorial.

Nelson,E.,Mendoza,G.,Regetz,J.,Polasky,S.,Tallis,H.,Cameron,D.R.,Chan,K.M.A.,Daily,G.C.,

Goldstein,J.,Kareiva,P.M.,Lonsdorf,E.,Naidoo,R.,Ricketts,T.H.,Shaw,M.R.(2009).

“Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity

production, and tradeoffs at landscape scales”. Frontiers in Ecology and the

Environment.Vol.7.Pp.4–11.

Nelson, R. R. y S. G. Winter, (1982). An evolutionary theory of economic change. Harvard

University.Pp.437.

OCDE.(2008).Sustainablemanufacturingandeco-innovation:Firststeps inbuildingacommon

analytical framework. DSTI/IND, 16/REV 1. Rochester, NY. Pp. 36. Disponible en:

http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DSTI/IND(2

008)16&docLanguage=En

OCDE(2017).EstudiodelaPolíticaTurísticadeMéxico.ResumenEjecutivo,Evaluacióny

Recomendaciones.Pp.36.

186

O'Rourke,A. (2003). “Anewpoliticsof engagement: Shareholderactivism for corporate social

responsibility”.BusinessStrategyandtheEnvironment,12,227–239.

Ostrom, Elinor. (2009). “AGeneral Framework for Analyzing Sustaunability of Social-Ecological

Systems”.Science.No.325.Pp.419–422.

Palomares-Aguirre,I.etal(2018).Builttoscale?Howsustainablebusinessmodelscanbetterserve

thebaseofthepyramid.JournalofCleanerProduction172.Pp.4506-4513.

Pastrana,N.A.&SrirameshK.(2014).“CorporateSocialResponsibility:Perceptionsandpractices

amongSMEsinColombia”.PublicRelationsReview.No.40.Pp.14-24.

Payne,D.yJoyner,B.E.(2006).SuccessfulU.S.entrepreneurs:Identifyingethicaldecision-making

andsocialresponsibilitybehaviors.JournalofBusinessEthics,65.Pp.203-217.

Paz C.,Miguel Ángel (2010). “Más allá de la RSE: Desafíos para la construcción de un nuevo

paradigmaeconómico desdeAmérica Latina”. En:Marañón y Valle (Coordinadores).

Tramas tecnológicas, relaciones laborales y Responsabilidad Social Empresarial en

México.UNAM-IIEC.Pp.169-196.

Pierri,N.(2001).ElprocesohistóricoyteóricoqueconducealapropuestadelDS.EnPierriy

Foladori(2001)¿Sostenibilidad?Desacuerdossobreeldesarrollosostenible.Uruguay:

TrabajoyCapital.Pp.67-81

Pigram,J.(1995).“Resourceconstraintsontourism:waterresourcesandsustainability”.EnButter

andPearse(editores):Changeintourism.Routlegde.London.

Penrose,E.,(1972),TheTheoryoftheGrowoftheFirm,BasilBlackwell,Oxfort.Pp.304

Porter,M. E., & Kramer,M. R. (2002). The competitive advantage of corporate philanthropy.

HarvardBusinessReview,5–16.

PROFEPA,(2016).QuéesunaAuditoríaAmbiental.ProcuraduríaFederaldeProtecciónal

Ambiente.Páginaoficial:

http://www.profepa.gob.mx/innovaportal/v/542/1/mx/que_es_la_auditoria_ambient

al.html.Fechadeconsulta:23demarzode2017.

187

RamírezB.,Manuel(1992).TeoríaGeneraldelTurismo.Ed.Diana.México.

Ranganathan,J.,etal.,(2008).Ecosystemservices:aguidefordecisionmakers.WorldResourse

institute.Pp.83

Reyers, B., Biggs R., Cumming G.S., Elmqvist T., Hejnowicz A. y Polasky S. (2013). Getting the

measureofecosystemservices:asocial-ecologicalapproach.FrontEcolEnviron.No.11

(5).Pp.268-273.

Rojas,T.C.etal(2011).ElsigloXXI:¿ResponsabilidadSocialoEmpresaCiudadana?.Formación

Gerencial.UniversidaddelZulia.Venezuela.Pp.11-32

Ros,Jaime(2004).Lateoríadeldesarrolloylaeconomíadelcrecimiento.CIDEyFCE.México.

Ryszard Rózga L. (1999). “Entre globalización tecnológica y contexto nacional y regional de la

innovación (unaportea ladiscusiónde la importanciade loglobaly lo localpara la

innovación tecnológica”, en: V Seminario Internacional de la RII. Toluca, México.

Disponibleen:http://cebem.org/biblioteca/toluca/rozga-mx.pdf.

SECTUR-CESTUR(2002).EstudioEstratégicodeViabilidaddeTurismoCultural.México.

SECTUR(2007).ProgramaSectorialdeTurismo2007-2012.SecretaríadeTurismo.México,D.F.

SEMARNAT (2009). Guía de Autoevaluación Ambiental. Programa de Auditorías Ambientales.

ProcuraduríaFederaldeProtecciónalAmbiente.Pp.36.

SEMARNAT(2013).EstrategiaNacionaldeProducciónyConsumoSustentable.México,D.F.Pp.

62

SEMARNAT (2014). Teoría y conceptos generales para elaborar inventarios verificables de

emisionesdegasesdeefectoinvernadero.México,D.F.pp.105

Shearlock, C., James, P. Y Phillips, J. (2000): “Regional sustainable development: are the new

regional development agencies armed with the conformation they

require?”,SustainableDevelopment,Vol.8,pp.79-88.

188

Scholte, S., van Teeffelen, A. y Verburg P. (2015). “Integrating socio-cultural perpectives into

ecosystem service valuation: A review of concepts and methods”. En Ecological

Economics.Nº114.Pp.67-78.

Spangenberg,JoachimH.(2011).“Sustainabilityscience:areview,ananalysisandsome

empiricallessons”.EnvironmentalConservation.No.38(3).Pp.275–287.

Sprinkle,G.B.,&Maines,L.A.(2010).Thebenefitsandcostsofcorporatesocialresponsibility.

BusinessHorizons,53(5),445–453.

Sulong et al, (2010). “Material Flow Cost Accounting (MCFA) en PyMes Malayas”. Journal of

CleanerProduction.Pp.1-10

SUMA,(2008).ProgramadeDesarrolloUrbanodelEstadodeMichoacándeOcampo2008-2025.

Gobierno del Estado de Michoacán. Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente.

Michoacán,México.

Tansley, AG. (1935). The use and abuse of vegetational concepts and terms. Ecology:No. 16.

Pp.284–307.

Tapia,M.&MoralesF.(2010).“ResponsabilidadSocialdelasEmpresasenMéxico:elMercado,el

Estado y la SociedadCivil como reguladores”. En:Marañón y Valle (Coordinadores).

Tramas tecnológicas, relaciones laborales y Responsabilidad Social Empresarial en

México.UNAM-IIEC.Pp.133-165.

Reid, A. & Miedzinski, M. (2008). Eco-innovation. Final report for sectoral innovation watch.

Europe-INNOVA. Technology Group. Brussels. Pp. 97. Disponible en:

http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/661_report_nal.pdf.

Smeureanu, I. et al (2013). “Business ontology for evaluating Corporate Social Responsibility”.

AmfiteatruEconomic.Rumania.Pp.28-39.

Synergy, L. (2000).Tourismcertification:ananalysisofGreenGlobe21andothercertification

programs.Godalming:WWFUK.

Thomas,R.,Shaw,G.&Page,S.J.(2011).Understandingsmallfirmsintourism:Aperspectiveon

researchtrendsandChallenges.TourismManagement,32(5).Pp.963-976.

189

Torruco,M.M.&Ramírez,B.M.(1987).ServiciosTurísticos:Laofertaturísticaysusprincipales

componentes.Ed.Diana.México.Pp.238.

UNESCO (2012). Textos fundamentales de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio

CulturalInmaterialde2003.OrganizacióndelasNacionesUnidasparalaEducación,la

Ciencia y la Cultura. París, Francia. 105 pp. Extraído el 17 de marzo de 2017:

http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002181/218142s.pdf.

UNIDO (2010).Enterprise-Level Indicators for Resource Productivity and Pollution Intensity:�A

PrimerforSmallandMedium-SizedEnterprises.Austria.Pp.52

vanMarrewijkM.(2003).ConceptsanddefinitionsofCSRandcorporatesustainability:between

agencyandcommunion.JournalofBusinessEthics.No.44.Pp.95-105.

vanMarrewijk,M.&WerreM. (2003).Multiple Levels of Corporate Sustainability. Journal of

BusinessEthics.

Vilanova,M.&Dinarés,M.(2009).ModelosdeIndicadoresdeRSEparapymes.Manualdeuso.

RScat.InstitutodeInnovaciónSocial.ESADEBussinessSchool.UniversitatRamosLlull.

Cataluña,España.Pp.66.

Vaughan,H.H.,WaideB.,MassJ.M.,EzcurraE.(2007).“Developinganddeliveringscientific

informationinresponsetoemergingneeds”.FrontiersinEcologyandthe

Environment.Vol..Pp.8-11.

Wallace,KenJ.(2007).“Classificationofecosystemservices:Problemsandsolutions”.Biological

Conservation.No.139.Pp.235-246.

Warg,H.(2004).Publicsectorinstrengheningcorporatesocialresponsability:takingstocks.Banco

Mundial.

Wagner, Marcus (2010). “The role of corporate sustainability performance for economic

performance: A firm-level analysis of moderation effects Marcus”. Ecological

Economics,69.Pp.1553-1560.

WBCSD,(2009).CorporateEcosystemValuation:Ascopingreport.WorldBusinessCouncilfor

SustainableDevelopment,Ginebra.

190

WBCSD,(2011).ValoraciónCorporativadelosEcosistemas.ConsejoEmpresarialMundialparael

DesarrolloSostenible,Ed.Enespañol:FundaciónEntorno,ConsejoEspañolEmpresarial

paraelDesarrolloSostenible.

World Business Council for Sustainable Development, (1999). Corporate social Responsibility:

MeetingChangingExpectations,Switzerland.

Wojtarowski,A.L.etal(2016).“LaResponsabilidadSocialEmpresarialcomopiezaclaveella

transiciónhaciaeldesarrollosustentabledelsectorturístico”.En:Pasos.Revistade

TurismoyPatrimonioCultural.Vol.4.Nº1.Pp.127-139.

XOLA-SECTUR,(2009).Reportedeldiagnósticosobreelpotencialdelosrecursosdeturismode

naturalezaenMéxico.AdventureIndustryConsultants–SecretaríadeTurismo.México.

191

ANEXO

CUESTIONARIODERESPONSABILIDADSOCIALYSERVICIOSECOSISTÉMICOSPARA

HOTELES

DATOSGENERALES

Nombredelhotel:

Categoría:Númerodehabitaciones:Númerodeempleados:

INFORMACIÓNDELADMINISTRADOR

1. ¿Podríadecirmeelperiododetiempoquehaestadoustedacargodeelhotel?

2. ¿Cuentaustedconexperiencialaboralenelramoanteriorasutrabajoactual?

3. ¿Cuálessugradodeestudios?Decontarconunacarreraprofesionalfavorde

especificar.

ÉTICAEMPRESARIAL

1. ¿Laempresacuentaconmecanismos(yaseaensucódigodeconductay/odeclaracióndevalores,guíadebuenasprácticas,etc.)conunaposturaencuantoalcuidadodelmedioambiente?Si()No()¿Cuál/es?

2. ¿Laempresacuentaconalgúntipodecertificacióny/odistinciónotorgadayaseaporunórganogubernamental (municipal,estatalonacional), instituciónprivadaoverificadorinternacional?

Si()No()¿Cuál/es?

3. Enlasiguienteescaladonde:

(1)Nadaimportante,beneficiosnulos(2)Pocoimportante,bajosbeneficios

192

(3)Medianamenteimportante,beneficiosvisibles(4)Muyimportante,grandesbeneficiosAsigneunnúmeroalgradodeimportanciaybeneficios,yaseaposiblesuotorgadoscomoventaja competitiva, imagen, ahorro de recursos, etc. que considera que tienen lossiguientestiposdecertificación:a.Certificadosdecalidaddeprocesosyservicios()

b.Certificadodeempresasocialmenteresponsable()

c.Certificadosrelacionadosconlabuenaconductaanteelmedioambiente()

d.Certificadosdelimpieza()

193

e.Distincionesporbuenservicioalcliente()f.Distincionesporlacalidaddelosserviciosofertados()

g.Otros,mencione:4. ¿Elhoteltrabajaconalgunaorganizaciónnogubernamental,asociacióncivilogrupocivil

enproyectossocialesoambientales?Si()No()¿Cuál/es?

5.¿Estaríadispuestoasometerseaunprocesodecertificaciónqueverifiquesieldesarrollodelasactividadesdelhotelqueadministraesamigableconelambiente?Si()No()¿Porqué?

DEPENDENCIADELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS

1. ¿Podríaenlistarlosdiferentesserviciosquebrindaelhotel?

()Hospedaje()Alimentación()Lavandería()Spa()Alberca()Chimeneas

194

()Calefacción()Tours()EventosOtros:______________________

Códigoderespuestaparalassiguientespreguntas:

(1)(2)(3)(4)NoDependeDependeDependeDependePocoMedianamenteMucho

SERVICIOSDEPROVISIÓN

2.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldepende de la provisión de insumos provenientes de la naturaleza como alimentoscultivados?

(1)(2)(3)(4)

3.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldependedelaprovisióndealimentosprovenientesdelaganadería?

(1)(2)(3)(4)4.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldependedealimentosprovenientesdelapesca?

(1)(2)(3)(4)5.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodelserviciodealimentaciónenelhoteldependedealimentossilvestres?

(1)(2)(3)(4)6.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealgunodelosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedeleñayotrosproductosmaderables?

(1)(2)(3)(4)7.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealgunodelosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedelaprovisióndefibrasyresinas?

(1)(2)(3)(4)8.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealgunodelosserviciosqueseofrecenenelhoteldependederecursosornamentales?

195

(1)(2)(3)(4)9.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealguno(ovarios)delosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedelaprovisióndecombustiblesfósiles(gas,gasolina)?

(1)(2)(3)(4)10.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealguno(ovarios)delosserviciosqueseofrecenenelhoteldependedelaprovisióndeaguadulce?

(1)(2)(3)(4)

11.¿Enquégradoconsideraqueelfuncionamientodealguno(ovarios)delosserviciosqueseofrecenenelhoteldependelacapacidaddelanaturalezadeproveermedicinasnaturales(ej.Elspaoelrestaurante)?

(1)(2)(3)(4)

SERVICIOSDEREGULACIÓN12.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedeserviciosquebrindalanaturalezacomolaregulaciónlacalidaddelaire?

(1)(2)(3)(4)13.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedelaregulacióndelflujoylatemporalidaddelagua?

(1)(2)(3)(4)

14.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedelosprocesosnaturalesqueregulanlapurificaciónnaturaldelagua?

(1)(2)(3)(4)15.¿Enquégradoconsideraquelaoperatividaddelhoteldependedelaregulacióndelacalidaddelsuelo?

(1)(2)(3)(4)16.¿En qué grado considera que la operatividad del hotel depende de la regulación deenfermedades?

(1)(2)(3)(4)17. ¿En qué grado considera que la operatividad del hotel depende de la regulación defenómenosnaturales(sequías,inundaciones,deslaves,etc.)?

(1)(2)(3)(4)SERVICIOSDESOPORTE

196

18.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhotelserelacionaconserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlaconservaciónopérdidadebiodiversidad?

(1)(2)(3)(4)19.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhotelserelacionaconserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlasalteracionesdelhábitat?

(1)(2)(3)(4)

20. ¿Considera que el funcionamiento del hotel depende de servicios que brinda lanaturalezarelacionadosconlasalteracionesdelciclodelagua?

(1)(2)(3)(4)SERVICIOSCULTURALES21. ¿Considera que la funcionamiento del hotel depende de servicios que brinda lanaturalezarelacionadosconlarecreaciónyelecoturismo?

(1)(2)(3)(4)22.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhoteldependedeserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales?

(1)(2)(3)(4)23.¿Consideraquelaafluenciadehuéspedesalhoteldependedeserviciosquebrindalanaturalezarelacionadosconlosvaloreseducativoseinspirativos?

(1)(2)(3)(4)

IMPACTOSSOBRELOSSERVICIOSECOSISTÉMICOS1.¿Consideraquelasactividadesdelhotelimpactandealgunamaneraalmedioambiente?Si()No()Códigoderespuestaparalassiguientespreguntas:(1)(2)(3)(4)NoImpactaImpactaImpactaImpactaPocoMedianamenteMuchoSERVICIOSDEPROVISIÓN2. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentosprovenientesdeloscultivos?

Positivamente()Negativamente()

197

(1)(2)(3)(4)3. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentosprovenientesdelaganadería?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)4. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentosprovenientesdelapesca?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)5. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeralimentossilvestres?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)6. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveerleñauotrosproductosmaderables?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)7. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveerfibrasyresinas?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)8. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveerrecursosornamentales?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)9. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveercombustiblesfósiles?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)10. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveeraguadulce?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)

198

11. ¿Considera que las actividades del hotel impactan directa o indirectamente en lacapacidaddelanaturalezadeproveermedicinasnaturales?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)SERVICIOSDEREGULACIÓN12.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenprocesosnaturalesmásalládelaprovisióncomolaregulacióndelacalidaddeaire?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)13.¿Enlosprocesosqueregulanlatemporalidadyflujodelagua?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)14.¿Enlosprocesosnaturalesqueregulanlapurificaciónnaturaldelagua?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)15.¿Enlosprocesosnaturalesqueregulanlacalidaddelossuelos?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)16.¿En losprocesosnaturalesqueregulan los impactosde losdesastresnaturalescomoinundaciones,sequías,etc.?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)17.¿Enlosprocesosnaturalesqueregulanlapropagacióndeenfermedades?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)SERVICIOSDESOPORTE18.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenprocesosnaturalescomoelciclodelagua?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)19.¿Enelciclodenutrientesdelossuelos?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)

199

20.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlapérdidaoconservacióndelabiodiversidad?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)SERVICIOSCULTURALES21.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlacapacidaddelmedioparabrindarserviciosderecreaciónyecoturismo?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)22.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlacapacidaddelmedioparabrindarserviciosrelacionadosconlosvaloreséticosyespirituales?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)23.¿Consideraquelaactividadrealizadaporelhotelimpactanenlacapacidaddelmedioparabrindarserviciosrelacionadosconlosvaloreseducativoseinspirativos?

Positivamente()Negativamente()(1)(2)(3)(4)CONSUMODEAGUAYENERGÍA1. ¿Se tienen datos (físicos o monetarios) sobre la cantidad de agua requerida para elfuncionamientodelhotel?Si()No()2. ¿Se tienendatos (físicosomonetarios) sobre la cantidaddeenergía requeridaparaelfuncionamientodelhotel?Si()No()3.¿Laempresarealizaperiódicamentecampañasentresupersonalpara la reduccióndelconsumodeagua?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?4.¿Laempresarealizaperiódicamentecampañasentresupersonalpara la reduccióndelconsumodeenergía?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?

200

5.¿Laempresacuentaconmecanismosocampañasparaincentivarasusclientesarealizarunconsumoeficienteyadecuadodeagua?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?6.¿Laempresacuentaconmecanismosocampañasparaincentivarasusclientesarealizarunconsumoeficienteyadecuadodeenergía?Si()Cuáleselcosto?No()Porqué?7.¿Sabesi,apartirdelascampañas,haexistidounahorrodeaguagraciasalascampañaseiniciativasexistentes?Si()No()8.¿Sisíhahabidounahorro,sabedecuántohasido?Si()No()9.¿Sabesi,apartirdelascampañas,haexistidounahorrodeenergíagraciasalascampañaseiniciativasexistentes?Si()No()SISTEMADEGESTIÓNMEDIOAMBIENTAL1. ¿La empresa dispone de iniciativas para gestionar y minimizar los impactosmedioambientales(comolacontaminación)quegeneransusactividades?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?2. ¿Cuál es el grado de integración de los impactosmedioambientales en las decisionesdirectivas/degestióndiarias?()Noseintegran()Seintegranperonosonunelementoprincipal()Seintegranampliamente3.¿Laempresainvierteenprogramasyproyectosdeprotecciónymejoraambiental?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?4.¿Laempresaharecibidomultasosancionesenmateriamedioambiental?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()

201

5.¿Laempresatieneprogramasparaelusoresponsabledeinsumosdeoficina(ej.Reduccióndelusodepapel)?Si()Cuáles?No()Porqué?6.¿Laempresadifundealacomunidadexternainformaciónambientalgeneral.Reportesderesponsabilidadambientaleinformaciónsobresusprogramasypolíticasambientales?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?EMISIONESDEGASES1.¿LaempresadisponedeiniciativasysistemasdemonitoreoconobjetivosespecíficosparalareduccióndeemisionesdeCO2yotrosgasesdeefectoinvernadero?Si()Cuáles?Cuáleselcosto?No()Porqué?

OPINIÓNSOBRELASCERTIFICACIONES

1. Sobresuutilidadyefectividad

2. Sobreloscertificadores(niveldeconfianza,complejidaddelproceso)

3. Sobrelabalanzacosto-beneficio