Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia revisión sistemática

Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia: revisión sistemática

Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Osteba

Uso

de

la r

adio

graf

ía e

n el

dia

gnós

tico

de

la lu

mba

lgia

: rev

isió

n si

stem

átic

aO

steb

a

INFORMES, ESTUDIOS E INVESTIGACIÓN

OSASUN SAILA

DEPARTAMENTO DE SALUD

MINISTERIODE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALESE IGUALDAD

Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia: revisión sistemática

Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Osteba


Vitoria-Gasteiz, 2014

OSASUN SAILA


Edición: 1.ª noviembre 2014

Internet: http//publicaciones.administraciones.es

Edita: Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco C/ Donostia-San Sebastián, 1 - 01010 Vitoria-Gasteiz

NIPO: 680-14-145-1 (Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad)

Un registro bibliográfico de esta obra puede consultarse en el catálogo de la red Bibliotekak del Gobierno Vasco: http://www.bibliotekak.euskadi.net/WebOpac

Este documento se ha realizado al amparo del convenio de colaboración suscrito por el Instituto de Salud Carlos III, orga-nismo autónomo del Ministerio de Economía y Competitividad, y el Departamento de Salud del Gobierno Vasco (OSTEBA), en el marco del desarrollo de actividades de la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías y Prestaciones del SNS, financiadas por el Ministerio de Sanidad, Servicios Socia-les e Igualdad.

Para citar este informe:

Reviriego Rodrigo E, López de Argumedo González de Durana M, Villa-nueva Hernández G, Galnares Cordero L, Castelló Zamora B. Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia: revisión sistemática. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Servicio de Evaluación de Tecno-logías Sanitarias del País Vasco; 2014. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: OSTEBA.

INFORMES, ESTUDIOS E INVESTIGACIÓN 7

Índice de autores Eva Reviriego Rodrigo. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Osteba). Dirección de Investigación e Innovación Sanitaria. Departamento de Salud. Gobierno Vasco / Eusko Jaurlaritza.Vitoria-Gasteiz (Araba/Álava).

Marta López de Argumedo González de Durana. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Osteba). Dirección de Investigación e Innovación Sanitaria. Departamento de Salud. Gobierno Vasco / Eusko Jaurlaritza. Vitoria-Gasteiz (Araba/Álava).

Gemma Villanueva Hernández. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Osteba). Dirección de Investigación e Innovación Sanitaria. Departamento de Salud. Gobierno Vasco / Eusko Jaurlaritza. Vitoria-Gasteiz (Araba/Álava).

Lorea Galnares Cordero. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Osteba). Dirección de Investigación e Innovación Sanitaria. Departamento de Salud. Gobierno Vasco / Eusko Jaurlaritza. Vitoria-Gasteiz (Araba/Álava).

Belén Castelló Zamora. Centro de Documentación de la Delegación Territorial de Salud de Bizkaia. Departamento de Salud. Gobierno Vasco / Eusko Jaurlaritza. Bilbao (Bizkaia).

Revisión externa del informeIñaki Martín Lesende. Centro de Salud de San Ignacio. OSI Bilbao-Basurto de Osakidetza. Servicio Vasco de Salud. Bilbao (Bizkaia).

Petra Díaz del Campo Fontecha. Unidad de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (UETS). Agencia Laín Entralgo. Consejería de Sanidad. (Madrid).

Coordinación del proyectoDesarrollo científico y coordinación técnica: Eva Reviriego Rodrigo y Marta López de Argumedo González de Durana (Osteba).

Documentación: Belén Castelló Zamora. Centro de Documentación de la Delegación Territorial de Salud de Bizkaia. Departamento de Salud. Bilbao y Lorea Galnares Cordero (Osteba).

Coordinación y gestión administrativa: Rosana Fuentes Gutiérrez (Osteba).

Edición y difusión: Ana Belén Arcellares Díez, Asun Gutiérrez Iglesias e Iñaki Gutiérrez Ibarluzea (Osteba).

8 Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lUmbalgia: revisión sistemática

Declaración de conflictos de interesesLos autores y revisores declaran no tener ningún conflicto de interés en relación con este estudio de investigación.

Autora para correspondencia Eva Reviriego Rodrigo: [email protected]


Índice

Abreviaturas 11

Resumen estructurado 13

Laburpen egituratua 15

Structured summary 17

I. Introducción y justificación 19

I.1. Concepto de lumbalgia 19

I.2. Concepto de radiografía de columna lumbosacra 20

I.3. Justificación 21

II. Objetivos 23

II.1. Preguntas de investigación 23

III. Metodología 25

III.1. Criterios de selección 25

III.2. Fuentes de información y estrategia de búsqueda bibliográfica 26

III.3. Selección de los estudios 26

III.4. Extracción de datos 27

III.5. Evaluación de la calidad de los estudios 27

IV. Resultados 29

IV.1. Resultados de la búsqueda bibliográfica 29

IV.2. Resultados de la evidencia 30

V. Discusión 45

V.1. limitaciones del estudio 48

VI. Conclusiones 49

VII. Recomendaciones 51

VIII. Referencias 53

IX. Anexos 59


Abreviaturas

AGREE: The Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation.

ECA: Ensayo Clínico Aleatorizado.

FLC: Fichas de lectura Crítica.

GPC: Guía de Práctica Clínica.

RS: Revisión Sistemática.


Resumen estructurado

Título: Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia: revisión sistemática

Autores: Reviriego E, López de Argumedo M, Villanueva G, Galnares L, Castelló B

Palabras clave: lumbalgia, radiografía, diagnóstico, signos de alarma

Fecha: junio 2014

Páginas: 100

Referencias: 67

Lenguaje: Castellano, y resumen en castellano, euskera e inglés

Introducción

Se han publicado estudios que muestran diferencias entre los profesionales sanitarios respecto a la solicitud de pruebas de imagen para la evaluación de la lumbalgia, demostrando así la existencia de una amplia variabilidad clíni-ca. Estos estudios indican una escasa adherencia de los profesionales de Atención Primaria a las recomendaciones de las GPC publicadas para el manejo del dolor lumbar en concreto en lo referente al uso adecuado de la historia clínica, la exploración física y de las radiografías de columna lumbar.

El uso adecuado de la radiografía lumbosacra en la lumbalgia inespe-cífica, que en esencia es un diagnóstico basado en la exclusión de la patología específica, implicaría mayor seguridad para los pacientes al no recibir radia-ciones ionizantes innecesarias, reduciría de listas de espera para pruebas diagnósticas de imagen, y supondría un menor consumo de tiempo laboral y personal de los pacientes y una mejor utilización de los recursos.

Es por ello que es necesario ofrecer a los profesionales sanitarios evi-dencia científica actual y de alta calidad sobre el uso adecuado de la radio-grafía en pacientes con dolor lumbar inespecífico para promover una prácti-ca clínica apropiada.

Objetivo

Determinar los criterios de uso adecuado de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia, con el fin de favorecer la reducción de la variabilidad de la práctica clínica, disminuir los riesgos para la salud de los pacientes y hacer un uso racional de los recursos sanitarios.

14 USO DE lA RADIOGRAFíA EN El DIAGNÓSTICO DE lA lUMbAlGIA: REVISIÓN SISTEMáTICA

Metodología

Se ha realizado una revisión sistemática de la literatura científica para la cual se ha llevado a cabo una búsqueda bibliográfica enfocada a identificar revi-siones sistemáticas, ensayos clínicos, estudios observacionales, guías de práctica clínica e informes de evaluación en diferentes bases de datos biomé-dicas. El periodo de búsqueda ha abarcado desde el año 2006 hasta diciembre de 2013. Las publicaciones debían evaluar el uso de la radiografía como prueba diagnóstica en pacientes adultos con lumbalgia inespecífica. La bús-queda se completó con una revisión secundaria de la bibliografía de los artí-culos encontrados previamente. Se ha realizado una lectura crítica de los artículos seleccionados, con el fin de identificar los problemas metodológicos que pudieran influir en su validez.

Análisis económico: SI NO Opinión de Expertos: SI NO

Resultados

La búsqueda bibliográfica permitió identificar 25 estudios con información relevante sobre el uso de la radiografía para el diagnóstico de la lumbalgia, de las cuales 14 correspondían a Guías de Práctica Clínica y 11 a Revisiones Sistemáticas. Tras la revisión del texto completo de los mismos, fueron in-cluidas nueve Guías de Práctica Clínica y siete Revisiones Sistemáticas por su alta calidad metodológica. La evidencia disponible indica que en pacientes con lumbalgia aguda inespecífica sin signos de alarma, no está justificada la realización de una radiografía de columna lumbar por su limitada validez diagnóstica. Está indicada la realización de una radiografía cuando la sinto-matología es indicativa de cáncer, espondilitis anquilosante, fractura vertebral o infección espinal.

Conclusiones

No se recomienda solicitar estudios radiológicos de rutina en pacientes con lumbalgia inespecífica sin signos de alarma.

La indicación de radiografía se basa en sospecha de enfermedad grave subyacente. Las principales indicaciones para realizar una radiografía lum-bosacra son sospecha de fractura vertebral, sospecha de cáncer, sospecha de espondilitis anquilosante o sospecha de infección espinal.


Laburpen egituratua

Izenburua: Erradiografiaren erabilera lunbalgiaren diagnostikoan: azterketa sistematikoa

Egileak: Reviriego E, López de Argumedo M, Villanueva G, Galnares L, Castelló B.

Gako-hitzak: lunbalgia, erradiografia, diagnostikoa, alarma-zeinuak

Data: 2014ko ekaina

Orrialde kopurua: 100

Erreferentziak: 67

Hizkuntza: Gaztelania, eta laburpena gaztelaniaz, euskaraz eta ingelesez

Sarrera

Azterketa batzuk argitaratu dira, zeinek erakusten duten ez dutela berdin jokatzen osasun-arloko profesionalek lunbalgia aztertzeko irudi-probak eskatzeko orduan, eta horrek erakusten du aldakortasun kliniko handia dagoela. Azterlan horiek egiaztatu dute Lehen Mailako Arretako profesio-nalek ez dietela argitaratutako Praktika Klinikoaren Giden aholkuei behar bezala jarraitzen gerrialdeko mina tratatzeko, zehazki historia klinikoa, miaketa fisikoa eta bizkarrezur lunbarraren erradiografiak egoki erabiltzea-ri dagokionez.

Lunbalgia zehaztugabean –hori, funtsean, patologia espezifikoa baz-tertzean oinarritutako diagnostiko bat da– erradiografia lunbosakroa egoki erabiltzeak segurtasun handiagoa ekarriko lieke pazienteei, behar ez diren erradiazio ionizatzaileak ez bailituzkete jasoko; horrez gain, irudiaren proba diagnostikoak egiteko itxaron-zerrendak murriztea, pazienteen laneko den-bora zein denbora pertsonala gutxiago gastatzea eta baliabideak hobeto erabiltzea ekarriko luke.

Horregatik, hain zuzen, eskaini behar zaie osasun-profesionalei ebiden-tzia zientifiko eguneratua eta kalitate handikoa lunbagoko min zehaztugabea duten pazienteekin erradiografiak egoki erabiltzeko, praktika kliniko egokia sustatzearren.

Helburua

Lunbalgia diagnostikatzeko garaian erradiografia egoki erabiltzeko irizpideak zehaztea, praktika klinikoaren aldakortasuna murrizteko, pazienteen osasu-nerako arriskuak gutxiagotzeko eta osasun-baliabideak zentzuz erabiltzeko.


Metodologia

Literatura zientifikoaren azterketa sistematikoa egin dugu; hartarako, biblio-grafia bilatzeari ekin diogu, datu biomedikoen hainbat basetan azterketa sistematikoak, entsegu klinikoak, behaketa bidezko azterlanak, praktika klinikoen gidak eta ebaluazio-txostenak identifikatzeko. 2006ko urtetik 2013ko abendura arte luzatu da bilaketa-aldia. Aipatutako argitalpenek lunbalgia zehaztugabea duten helduengan erradiografia diagnostikatzeko proba gisa erabili den ebaluatu behar zuten. Bilaketa osatzeko, aurretik aurkitutako artikuluen bibliografiaren bigarren mailako azterketa bat ere egin da. Hautatutako artikuluen irakurketa kritikoa egin da, ondoren, haien baliozkotasunean eragin lezaketen arazo metodologikoak identifikatzeko.

Azterketa ekonomikoa: BAI EZ Adituen iritzia: BAI EZ

Emaitzak

Bibliografian bilatuta, lunbalgia diagnostikatzeko orduan erradiografia era-biltzeari buruz informazio garrantzitsua zuten 25 azterlan aurkitu ditugu. Horietatik 14 Praktika Klinikoaren Gidetan, eta 11 Azterketa Sistematikoe-tan. Azterlan horien testu osoa aztertu ondoren, Praktika Klinikoaren bede-ratzi gida eta zazpi Azterketa Sistematiko jaso ditugu metodologia-kalitate handiagatik. Dugun ebidentziak dio lunbalgia akutu zehaztugabea duten pazienteengan, alarma-zantzurik ezean, ez dagoela justifikaturik bizkarrezur lunbarraren erradiografia bat egitea, oso balio mugatua baitu diagnostikat-zeko. Erradiografia bat egin behar da sintomatologiak minbizia, espondilitis ankilosatzailea, ornoetako haustura edota bizkarrezurreko infekzioa dagoela adierazten badu.

OndorioakEz da gomendagarria errutinako azterketa erradiologikorik eskatzea lunbal-gia zehaztugabea duten alarma-zantzurik gabeko pazienteentzat bilakaeraren.

Erradiografia egitea aholkatzen da azpian gaixotasun larri bat egon daitekeela uste bada. Errediografia lunbosakroa egiteko indikazio nagusiak dira ornoetako haustura, minbizia, espondilitis ankilosatzailea edo infekzioa izan daitezkeela uste bada.


Structured summary

Title: Use of radiography in diagnosing low back pain: systematic review

Authors: Reviriego E, López de Argumedo M, Villanueva G, Galnares L, Castelló B

Keywords: low back pain, radiography, x-ray, diagnosis, red flags

Date: June 2014

Pages: 100

References: 67

Language: Spanish, summaries available in Spanish, Basque and English

Introduction

There are studies showing differences among health professionals regarding the application of imaging techniques for the evaluation of low back pain, showing the existence of a wide clinical variability. These studies have found poor adherence of primary care professionals to the Clinical Practice Guide-lines recommendations published for the management of low back pain, in particular with regard to the appropriate use of clinical history, physical examination and lumbar spine x-rays.

Proper use of lumbar x-rays in non-specific low back pain, which is es-sentially a diagnosis based on the exclusion of any underlying pathology, would mean increased safety for patients, by eliminating unnecessary ionizing radiation; shorter waiting lists for diagnostic imaging tests; reduced consump-tion of staff and patient time and better use of resources.

This is why it is necessary to provide healthcare professionals with cu-rrent, high-quality scientific evidence on the appropriate use of radiography in patients with non-specific low back pain, to promote good clinical practice.

Objective

Determine criteria for appropriate use of radiography in the diagnosis of low back pain, in order to contribute to a reduction in variability of clinical prac-tice, reduce risks to patient health and make rational use of health resources.


Methodology

A systematic review of the scientific literature was conducted, comprising a literature search focused on identifying systematic reviews, clinical trials, observational studies, clinical practice guidelines and evaluation reports in a variety of biomedical databases. The search covered publications from 2006 to December 2013, that evaluate the use of radiography as a diagnostic test in adult patients with non-specific low back pain. A secondary review was conducted, on the bibliographies of the identified articles. A critical reading was carried out on the selected items, in order to identify any methodological problems that might affect their validity.

Economic analysis: YES NO Experts Opinion: YES NO

Results

The literature search identified 25 studies with relevant information about the use of x-ray in diagnosing low back pain, of which 14 corresponded to Clinical Practice Guidelines and 11 to Systematic Reviews. Following a full-text review of the available studies, nine Clinical Practice Guidelines and seven Systematic Reviews were included, on the basis of their high methodo-logical quality.

The available evidence indicates that in patients with acute, non-speci-fic low back pain without red flags, lumbar spine x-ray is not justified, due to its limited diagnostic validity. Radiography is indicated when the symptoms are indicative of cancer, ankylosing spondylitis, vertebral fracture or spinal infection.

Conclusions

Routine imaging studies are not recommended in patients with non-specific low back pain without red flags.

Radiography is indicated based on suspicion of serious underlying di-sease. The main indications for lumbosacral radiography are: suspected vertebral fracture, suspected cancer, suspected ankylosing spondylitis or suspected infection.


I. Introducción y justificación

I.1. Concepto de lumbalgia

En la Guía de Práctica Clínica (GPC) de lumbalgia, publicada en el año 2007 por Osakidetza se define la lumbalgia como el dolor, tensión muscular o ri-gidez localizada entre el borde inferior de las últimas costillas y el pliegue inferior de la zona glútea, con o sin dolor en la pierna (ciática) (1).

Esta patología es una causa importante de discapacidad (2), que con-duce a un considerable gasto sanitario en todo el mundo, especialmente en países desarrollados (3). El dolor lumbar se manifiesta en proporciones simi-lares en todas las culturas, perturba la calidad de vida y el desempeño del trabajo, y es un motivo muy frecuente de consulta médica.

Pocos casos de dolor de espalda se deben a causas específicas; la mayo-ría son inespecíficos. Mientras que hasta el 70% de las personas experimen-tan al menos un episodio de dolor lumbar en su vida, no se puede identificar una patología específica en un 85% de los pacientes (4-5). Esta dificultad de proporcionar un diagnóstico definitivo para la mayoría de pacientes con lumbalgia ha dado lugar al término «lumbalgia inespecífica», que general-mente se considera una entidad de evolución benigna y susceptible de ser atendida en Atención Primaria (6). Algunos pacientes, sin embargo, presen-tan dolor lumbar como manifestación inicial de una patología más grave, como tumores malignos, fractura vertebral, infección espinal, etc. (7-9).

El procedimiento diagnóstico de los pacientes con lumbalgia ha estado caracterizado por una importante variabilidad entre los diferentes profesio-nales sanitarios y países. En la actualidad no existe un sistema de clasificación fiable y válido para la mayoría de los casos de dolor lumbar no específico. En la práctica clínica, así como en la literatura, el dolor lumbar no específico es usualmente clasificado por la duración del dolor. La lumbalgia se clasifica como «aguda» cuando persiste durante menos de seis semanas, «subaguda» entre seis semanas y tres meses, «crónica» cuando dura más de tres meses y «recurrente» cuando se repiten los episodios en una localización similar con ausencia de síntomas durante periodos de unos tres meses. En la práctica clínica, el triage se centra en la identificación de los signos de alarma como indicadores de la posible patología subyacente. Cuando estos signos de alar-


ma no están presentes, el paciente se considera que tiene el dolor lumbar inespecífico, que en esencia es un diagnóstico basado en la exclusión de la patología específica (5).

La mayoría de las GPC de lumbalgia recomiendan buscar los signos de alarma (red flags), para ayudar a identificar a aquellos pacientes con una mayor probabilidad de patología grave subyacente, pacientes que se convier-ten en candidatos para llevar a cabo un proceso diagnóstico más exhaustivo. Existe cierta incertidumbre, sin embargo, dado que las GPC han producido diferentes listados de signos de alarma para las diferentes patologías, lo que da lugar a confusión sobre su manejo clínico.

I.2. Concepto de radiografía de columna lumbosacraLa radiografía de la columna lumbosacra es una imagen de las vértebras de la región lumbar y del sacro, que se obtiene al irradiar al paciente con rayos X. Estos rayos X atraviesan en mayor o menor grado los distintos tipos de tejidos en función de su contenido en gas, líquido o elementos sólidos. Si-tuando al paciente entre la fuente de rayos X y una placa con un negativo, la imagen que se forma en ésta permite identificar las vértebras, evidenciando su disposición, y estimar la composición de las propias vértebras y de algunos de los tejidos del entorno.

Las pruebas de imagen en pacientes que se emplean en los casos de dolor lumbar sirven fundamentalmente para dos fines: para evaluar a los pacientes con signos de alarma o dolor radicular, y para planificar las técnicas quirúrgicas en aquellos pacientes para quienes se está considerando la cirugía.

Las pruebas de imagen de la columna vertebral más comunes son la radiografía simple, la tomografía computarizada, la resonancia magnética y la gammagrafía ósea. Otras pruebas (mielografía, discografía, y la tomogra-fía por emisión de positrones) son por lo general indicadas antes de la inter-vención quirúrgica.

El bajo costo y su fácil disponibilidad hacen de la radiografía simple, la prueba de imagen más común de la columna.

Sin embargo, la realización de una radiografía no está exenta de incon-venientes. La radiografía lumbosacra (así como la tomografía computarizada) puede ser perjudicial porque expone las gónadas a radiaciones ionizantes, especialmente cuando se realizan proyecciones oblicuas o se hacen de forma repetida. La radiación ionizante asociada con una radiografía lumbosacra


convencional es equivalente a la de 15 exámenes radiográficos del tórax. Esto es especialmente preocupante en mujeres jóvenes (10).

Las radiaciones ionizantes no son inocuas y además las pruebas radio-lógicas pueden suponer un alto coste económico debido a la alta prevalencia de la lumbalgia. La Comisión Internacional de Protección Radiológica, conforme a lo establecido en la legislación de la Comunidad Europea (Di-rectiva 84/466/Euratom) y el Real Decreto 1132/1990 sobre protección ra-diológica de los pacientes sometidos a exámenes y tratamientos médicos, exige que todas las exposiciones a radiografías estén justificadas desde el punto de vista médico, siendo imperativo que la decisión se base en una evaluación correcta de las indicaciones del examen, del rendimiento que se espera del mismo y de la probabilidad de que los resultados afecten al diag-nóstico y posterior tratamiento, evitando exámenes innecesarios (1).

Las pruebas de imagen identifican muchas anomalías que no están re-lacionadas con problemas de espalda; ya que aparecen imágenes anómalas tanto en personas con lumbalgia como sin ella (10).

I.3. JustificaciónSe han publicado estudios (11-13) que muestran diferencias entre los profe-sionales sanitarios respecto a la solicitud de pruebas de imagen para la eva-luación de la lumbalgia, demostrando así la existencia de una amplia varia-bilidad clínica.

Estos estudios indican una escasa adherencia de los profesionales de Atención Primaria a las recomendaciones de las GPC publicadas para el manejo del dolor lumbar en concreto en lo referente al uso adecuado de la historia clínica, la exploración física y de las radiografías de columna lumbar. Algunos médicos utilizan la radiografía lumbosacra de forma rutinaria inde-pendientemente de que no existan sospechas de problemas serios asociados con el dolor de espalda (14).

Una solicitud no justificada puede conllevar importantes repercusiones negativas, como demora en la confirmación diagnóstica, junto con la radiación a la que se somete de forma innecesaria al paciente, así como el incremento de gastos y el coste de oportunidad que supone no estar ofertando la prueba a otro paciente que podría beneficiarse de ella. Además, hay que valorar que el uso innecesario de esta técnica puede conducir al descubrimiento de pa-tologías incidentales y a la realización de pruebas adicionales confirmatorias y/o tratamientos innecesarios (over treatment) (15).


La correcta indicación de la radiografía lumbosacra en la lumbalgia inespecífica implicaría mayor seguridad para los pacientes al no recibir ra-diaciones ionizantes innecesarias, reducción de listas de espera para pruebas diagnósticas de imagen, menor consumo de tiempo laboral y personal de los pacientes y mejor utilización de los recursos.

Es por ello, que es necesario ofrecer a los profesionales sanitarios evi-dencia científica actual y de alta calidad sobre la utilidad de la radiografía en pacientes con dolor lumbar inespecífico para promover una mayor adecuación en la práctica clínica.


II. Objetivos

El objetivo de esta revisión sistemática es determinar los criterios de uso adecuado de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia, con el fin de reducir la variabilidad de la práctica clínica, disminuir los riesgos para la salud de los pacientes y hacer un uso racional de los recursos sanitarios.

II.1. Preguntas de investigación• ¿Serecomiendautilizarlaradiografíadecolumnalumbarparaeldiag-

nóstico de lumbalgia inespecífica en ausencia de signos de sospecha de patología grave subyacente?

• ¿Quésignosclínicosjustificanlaindicaciónderadiografíalumbosacraenpacientes con lumbalgia?

• ¿Enquémomentodelprocesodiagnósticosedeberíarealizarlaradio-grafía lumbosacra?


III. Metodología

Partiendo de la base de la existencia de una RS de alta calidad llevada a cabo por el grupo de trabajo de la GPC de lumbalgia de Osakidetza (1), se ha optado por realizar una actualización de la revisión que se refiere al uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia.

III.1. Criterios de selección

III.1.1. Criterios de inclusión

1. Pacientes: estudios que incluyen personas adultas que presenten dolor lumbar.

2. Intervención: estudios que incluyen como técnica de diagnóstico la ra-diografía lumbosacra.

3. Tipos de estudios: GPC, revisiones sistemáticas con o sin meta-análisis, ensayos clínicos, estudios de pruebas diagnósticas, informes de evaluación de tecnologías sanitarias y estudios observacionales analíticos.

4. Medidas de resultado: estudios que aporten la sensibilidad, especificidad y el valor predictivo de la radiografía. Estudios que indiquen los signos de alarma que sugieren realizar una radiografía.

5. Idiomas y fechas: la búsqueda se limitó a los idiomas inglés y castellano y a aquellos estudios publicados desde el año 2006 hasta diciembre del 2013. Solamente se incluyeron estudios publicados a partir del año 2006 dado que los estudios incluidos antes de esta fecha ya se valoraron en revisión incluida en la GPC de lumbalgia de Osakidetza (1).

III.1.2. Criterios de exclusión

• Seexcluyeronlasrevisionesnarrativasylosestudiosdescriptivos.

• Seexcluyeronlosestudiosdecalidadmediaocalidadbajasegúnloscrite-rios de las Fichas de Lectura Crítica 2.0 y del instrumento AGREE II.


III.2. Fuentes de información y estrategia de búsqueda bibliográfica

III.2.1. Fuentes de información

La búsqueda bibliografía se ha realizado en las siguientes fuentes de infor-mación:

Pubmed-MEDLINE, Embase-OVID, The Cochrane Library, Cochra-ne Back Review Group, Centre for Reviews and Dissemination (CRD), Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE), Health Technology Assessment (HTA), Clinical Evidence, National Guideliness Clearinghouse (NGC), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Guide-lines International Network (G-I-N), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL-EBSCO), Elsevier, Fisterra, Scopus, UpToDa-te, TripDataBase, INAHTA, Fundación Kovacs, PEDro y Pubgle.

III.2.2. Estrategia de búsquedaEn la estrategia de búsqueda se ha utilizado tanto lenguaje natural como lenguaje controlado (descriptores) con objeto de no perder información que no estuviera indizada. En el lenguaje natural se han utilizado palabras clave y conceptos semánticamente afines, tanto en el campo del título como en el abstract.

La estrategia de búsqueda además ha incluido técnicas de búsqueda manual. Estas búsquedas utilizaron palabras clave indexadas, incluyendo truncamientos, sinónimos, calificadores, frases y diversos filtros para acotar. La búsqueda manual incluyó asimismo artículos de autores clave.

Asimismo, se han revisado las citas bibliográficas de los estudios rele-vantes para localizar nuevos artículos.

Se definieron alertas en Pubmed/MEDLINE para informar sobre nue-vos artículos publicados sobre este tema.

La estrategia de búsqueda bibliográfica se define en el Anexo IX. 1.

Los descriptores MESH se detallan en el Anexo IX. 2.

III.3. Selección de los estudiosUna vez realizada la búsqueda en todas las fuentes descritas, se importaron todas las referencias al programa Reference Manager. Para empezar, se pro-


cedió a la eliminación de los estudios duplicados, y posteriormente se realizó una primera selección tras la lectura del título exclusivamente de cada uno de los artículos. Después de esta primera depuración, se procedió a seleccio-nar por dos investigadoras los artículos encontrados tras la lectura de cada uno de los abstracts.

Una vez localizados todos los artículos, se procedió a una lectura com-pleta de los mismos y se excluyeron aquellos que no cumplían los criterios de selección pre-establecidos.

III.4. Extracción de datosPara cada estudio se extrajeron al menos las siguientes variables:

– Nombre del autor principal y año de publicación.

– Tipo de diseño del estudio.

– Objetivo del estudio.

– Características basales de los participantes.

– Características de las intervenciones.

– Resultado incluidos en el estudio.

– Conclusiones extraídas por los autores del estudio.

– Calidad del estudio.

III.5. Evaluación de la calidad de los estudiosPara la evaluación de la calidad de las revisiones sistemáticas se emplearon las Fichas de Lectura Crítica (www.lecturacritica.com), FLC 2.0, desarrolla-das por el Servicio Vasco de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Osteba) (16) y para la evaluación de las guías de práctica clínica se utilizó el instru-mento AGREE II publicado por Agree Research Trust (17).

La calidad de los estudios fue valorada por dos investigadoras de forma independiente. Las discrepancias entre las puntuaciones de las revisoras se resolvieron en reuniones de consenso, y si las discrepancias continuaban, se valoraron con una tercera investigadora.

Se tuvieron en cuenta para la elaboración de este informe, los estudios de alta calidad metodológica.

En el Anexo IX. 3. se puede encontrar información más exhaustiva sobre el instrumento Fichas de Lectura Crítica y el instrumento AGREE.

http://www.lecturacritica.com


IV. Resultados

IV.1. Resultados de la búsqueda bibliográfica.

La Figura 1 presenta los resultados de la búsqueda bibliográfica realizada.

Figura 1. Diagrama de flujo (18)


IV.2. Resultados de la evidencia

IV.2.1. Características y evaluación de la calidad de los estudios

De los 25 estudios seleccionados en esta revisión sistemática (19-43), 14 es-tudios fueron GPC y 11 RS.

Siguiendo los criterios del instrumento AGREE II, de las 14 GPC, seis fueron recomendadas (20, 22, 23, 24, 27, 30), tres recomendadas con modifi-caciones (25, 26; 31); y cinco no recomendadas (19, 21, 28, 29, 32). En la presente revisión sistemática se han analizado los resultados de las nueve GPC que fueron consideradas de alta calidad metodológica (recomendadas con o sin modificaciones).

Tabla 1. Evaluación de la calidad de las Guías de Práctica Clínica con Agree II

Primer autor, año y referencia Recomendación (según criterios AGREE II)

Negrini S, 2006 (19) No

Chou R, 2007 (20) Si

Rossignol M, 2007 (21) No

bussières AE, 2008 (22) Si

Ju H, 2009 (23) Si

Savigny P, 2009 (24) Si

México, 2009 (25) Si, con modificaciones*

Davis PC, 2011 (26) Si, con modificaciones

NGC, 2011 (27) Si

Chou R, 2011 (28) No*

livingston C, 2012 (29) No*

Goertz M, 2012 (30) Si

Delitto A, 2012 (31) Si, con modificaciones

barrera J, 2013 (32) No

*Basadas en otras Guías de Práctica Clínica.


De las 11 RS evaluadas con las Fichas de Lectura Crítica de OSTEBA, siete fueron consideradas como de alta calidad (35, 36, 37, 38, 40, 42, 43), tres de calidad media (33, 39, 41) y una resultó de baja calidad (34). En la presente revisión sistemática se analizan las siete RS consideradas de alta calidad metodológica.

Tabla 2. Evaluación de la calidad de las Revisiones Sistemáticas con FLC 2.0

Primer autor, año y referencia Calidad de la evidencia

Rumbold G, 2007 (33) Media

Rubinstein SM, 2008 (34) baja

Ju H, 2008 (35) Alta

Somerville S, 2008 (36) Alta

Chou R, 2009 (37) Alta

Chou R, 2009 (38) Alta

Koes bW, 2010 (39) Media

Dagenais S, 2010 (40) Alta

NA Scott, 2010 (41) Media

French SD, 2010 (42) Alta

Dagenais S, 2013 (43) Alta

Las referencias de los estudios incluidos por su alta calidad metodológica pueden consultarse en el Anexo IX. 4. Los estudios excluidos junto con las razones aplicadas para su exclusión, se pueden consultar en el Anexo IX. 5.

Las tablas de evidencia con los datos más significativos de los estudios seleccionados: descripción del artículo, objetivos propuestos, entidad, princi-pales resultados aportados en el estudio y conclusiones de los autores se pre-sentan en la sección de Anexos (Anexo IX. 6. para GPC y Anexo IX. 7. para RS).

Se pueden consultar las tablas y resultados principales de la evaluación de la calidad de todos los estudios en la sección de Anexos (Anexo IX. 8. para GPC y Anexo IX. 9. para RS).


IV.2.2. Resultados sobre el uso de la radiografía en el manejo clínico de la lumbalgia

Inicialmente la búsqueda se centró en localizar estudios que valorasen la validez diagnóstica de la radiografía. Debido a que lo único que se han en-contrado son GPC y RS, los resultados se centran en realizar una revisión de las recomendaciones clínicas sobre el uso de la radiografía en pacientes con lumbalgia.

De los estudios seleccionados de alta calidad, nueve GPC (20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31) y siete RS (35, 36, 37, 38, 40, 42, 43) informan sobre el uso adecuado de la radiografía en pacientes con lumbalgia.

Las recomendaciones sobre el uso de la radiografía en la lumbalgia en estos estudios se resumen en la Tabla 3.

Tabla 3. Resumen de recomendaciones del uso de la radiografía en la lumbalgia

Guías de Práctica Clínica

Estudio Recomendación

Chou R

2007 (20)

No se deben realizar de forma rutinaria imágenes ni otras pruebas de diag-nóstico en los pacientes con dolor lumbar inespecífico (recomendación fuerte, evidencia de calidad moderada). No hay evidencia de que la radiografía simple de rutina en los pacientes con dolor lumbar no específico se asocie con una mejoría en los resultados del paciente. Además, debe evitarse la exposición a la radiación ionizante inne-cesaria. Esta Guía basa sus recomendaciones en el sistema de clasificación de las guías de práctica clínica del American College of Physicians, adaptado del grupo GRADE (44-45).

Bussières AE

2008 (22)

las radiografías no se indican inicialmente en pacientes adultos con lumbalgia aguda no complicada de duración menor de 4 semanas (grado b). No se re-comienda el uso rutinario de radiografías de la columna lumbar dada una inci-dencia muy baja de hallazgos inesperados en las radiografías, las dosis altas de radicación, la alta relación coste/beneficio, y la baja especificidad de la prueba. En ausencia de signos de alarma en pacientes con dolor lumbar de menos 6 semanas de duración, la realización de radiografía no se asocia con mejoría en la capacidad funcional, en la intensidad del dolor, en la discapacidad o en el estado de salud general. la radiografía convencional puede mejorar la satisfacción del paciente, pero este efecto positivo debe de contrastarse con los efectos negativos como son la radiación, el aumento de visitas al médico, y mayor discapacidad a los 3 meses (grado b).En pacientes adultos con lumbalgia subaguda (de 4 a 12 semanas de dura-ción) o lumbalgia persistente (más de 12 semanas) sin ensayo de tratamiento previo, se recomienda intentar un tratamiento conservador antes de realizar radiografías (grado b). la calidad ha sido valorada usando el instrumento Quality of diagnostic accu-racy studies (QUADAS) para estudios de pruebas diagnósticas (46), Appraisal of Guidelines Research and Evaluation (AGREE) para GPC (47) y la herramienta Stroke Prevention and Educational Awareness Diffusion (SPREAD) (48-49).

…/…




Ju H

2009 (23)

En los trabajadores que presentan lumbalgia aguda no traumática (menos de 4 semanas de duración) y ciática, o lumbalgia subaguda sin complicaciones (de 4 a 12 semanas de duración) y sin ensayo de tratamiento previo, no es preciso realizar inicialmente radiografías (grado b).Para el diagnóstico diferencial de lumbalgia en trabajadores que presentan un trauma agudo reciente (menos de 2 semanas) de la columna lumbar en au-sencia de dolor o déficit neurológico y con una movilidad normal, la radiografía podría no ser útil para determinar la patología subyacente y, por tanto, no se indica su realización de forma rutinaria (grado C).Se ha utilizado el sistema de National Health and Medical Research Council para valorar la calidad de la evidencia (50-51).

Savigny P

2009 (24)

Para el diagnóstico del dolor lumbar inespecífico no se recomienda realizar radiografía de la columna lumbar. No hay evidencia que demuestre que la rea-lización de radiografía lumbosacra se asocie a un beneficio clínico en términos de dolor o discapacidad, aunque aumenta la satisfacción de los pacientes en cuanto a su necesidad de información. Por otro lado, existe evidencia sobre los efectos nocivos de la radiografía.la evaluación de la calidad ha sido definida utilizando los criterios de National Institute for Clinical Excellence (NICE) (52).

México

2009 (25)

la realización de radiografía de columna lumbar en pacientes con dolor lum-bar inespecífico de más de 6 semanas de duración, sin otros signos de alar-ma, no disminuye el dolor ni la incapacidad a largo plazo, aunque si produce un aumento del grado de satisfacción en el paciente.la radiografía de columna no permite descartar la existencia de neoplasia e infección en pacientes con alta sospecha, debido a que la prueba presenta baja sensibilidad. Por ello, no se recomienda solicitar estudios de imagen ni otros estudios diagnósticos de manera rutinaria en pacientes con lumbalgia aguda inespecífica en ausencia de signos de alarma.El sistema de clasificación de la evidencia y fuerza de la recomendación pro-viene de las GPC internacionales utilizadas como documento base de acuerdo a la escala original utilizada en cada una de las GPC.

Davis PC

2011 (26)

la radiografía lumbosacra puede ser suficiente para la evaluación inicial de los signos de alarma, con indicación de otras pruebas de imagen o un plan de tratamiento si los hallazgos son anormales o inconcluyentes.En esta publicación no hacen referencia a sistemas de evaluación de la calidad.

NGC

2011 (27)

lumbalgia aguda y subaguda: para la lumbalgia aguda sin signos de alarma, no están indicadas las pruebas de diagnóstico por imagen, incluyendo ra-diografía, tomografía computarizada y resonancia magnética. En ausencia de señales de alarma, no se justifica el uso rutinario de radiografía por el riesgo de altas dosis de radiación y su falta de especificidad.lumbalgia crónica: en la lumbalgia crónica, la radiografía de la columna lumbar es una prueba muy limitada para la detección de patología grave. Por lo tanto, en ausencia de signos de alarma, no se recomiendan realizar radiografías. Se deben realizar imágenes de diagnóstico más específicas y apropiadas sobre la base de la patología que se busca (por ejemplo, exploración DEXA para la densidad ósea, gammagrafía ósea para los tumores y enfermedades inflama-torias). la evaluación de la calidad se ha realizado siguiendo los criterios de AGREE (47).

…/…

…/…




Goertz M

2012 (30)

No es necesaria la realización de radiografías en el primer episodio de lumbal-gia. No está indicado realizar pruebas de imagen (tomografía computarizada, resonancia magnética y radiografías) en pacientes con dolor inespecífico de espalda (recomendación fuerte, evidencia de calidad moderada).Se ha usado el sistema GRADE de valoración de la calidad (44).

Delitto A

2012 (31)

En la lumbalgia aguda las pruebas de imagen no han demostrado obtener hallazgos significativos ni afectar a los resultados en salud. En la lumbalgia crónica, la utilidad de las pruebas de imagen rutinarias está aún menos esta-blecida. Por tanto, se debe considerar si es necesario el uso de pruebas de imagen en los casos con lumbalgia. los artículos se clasificaron de acuerdo a los criterios descritos por el Centro para la Medicina basada en la Evidencia, Oxford, Reino Unido (53).

Revisiones Sistemáticas


Ju H

2008 (35)

No se recomienda la radiografía en ausencia de signos de alarma aunque el dolor persista más de 6 semanas. En la lumbalgia aguda no se recomienda la realización de radiografía dado que tiene una capacidad diagnóstica limitada y no genera beneficios en la capacidad funcional, en el dolor o en la disca-pacidad.la evaluación de la calidad se ha realizado con los instrumentos AGREE (47) y ADAPTE (54).

Sommerville S 2008 (36)

Existe consenso sobre la falta de utilidad de las radiografías simples en el ma-nejo de la mayoría de los pacientes con dolor de espalda y representan una fuente evitable de radiación.Es necesario reducir la exposición a la radiación de los pacientes. la evaluación de la calidad se ha realizado mediante The Cochrane Collabora-tion Back Review Group Guideline (55-56).

Chou R

2009 (37)

las pruebas de imagen lumbar además de su falta de beneficio clínico, se asocian con exposición a la radiación (radiografía y tomografía computariza-da), sus resultados no alteran los planes de diagnóstico o tratamiento, aumen-ta los costes directos, y puede conducir a un mayor uso de procedimientos caros, invasivos e innecesarios. Se confirma que los médicos deben abstener-se de realizar pruebas de imagen lumbares rutinarias en pacientes con dolor lumbar y sin signos de alarma que sugieran una condición grave subyacente. Estas conclusiones se deben de aplicar principalmente a pacientes con lum-balgia inespecífica aguda o subaguda evaluados en atención primaria. la evaluación de la calidad se ha realizado adaptando los criterios de Cochra-ne Back Review Group (56).

Chou R

2009 (38)

Para la lumbalgia, independientemente de su duración, la radiografía lumbo-sacra de rutina en pacientes sin señales de alarma no se asocia con mejoría de la capacidad funcional del paciente o del estado general de salud, ni con disminución del tiempo de baja, ni con la intensidad del dolor.la evaluación de la calidad ha seguido los métodos adaptados de U.S. Pre-ventive Services Task Force (45).

…/…

…/…


En resumen, toda la evidencia científica consultada coincide en no reco-mendar la radiografía en pacientes con lumbalgia aguda cuando no se detectan signos de alarma. Solamente se indica en aquellos casos en los que los pacien-tes presenten signos de alarma que hagan sospechar al clínico que el paciente padece una lumbalgia asociada con una patología grave subyacente.

IV.2.3. Resultados sobre los criterios para realizar una radiografía en casos de lumbalgia

IV.2.3.1. Presencia o ausencia de signos de alarma

En la literatura científica seleccionada en esta revisión sistemática encontra-mos dos tipos de información: estudios que aportan información sobre signos de alarma que sugieren que puede existir una patología grave subyacente y estudios que además de aportar signos de alarma indican en qué circunstan-cias puede ser adecuado realizar una radiografía lumbosacra.

Son seis las GPC de alta calidad metodológica que recomiendan realizar una radiografía cuando se sospecha de patología grave subyacente (20, 22, 23, 26, 27, 30), y tres RS de alta calidad metodológica que recomiendan realizar una radiografía cuando se sospecha de patología grave subyacente (35, 37, 40).

Revisiones Sistemáticas


Dagenais S 2010 (40)

las pruebas diagnósticas como las radiografía, los análisis de sangre, resonan-cia magnética, tomografía computarizada o la evaluación quirúrgica urgente, pueden ser adecuadas en casos de patología de la medula potencialmente gra-ve o causas específicas de lumbalgia aunque se hayan descrito pocos detalles sobre el manejo de estos trastornos.la evaluación de la calidad se ha realizado con el instrumento AGREE (47).

French SD 2010 (42)

Se recomienda disminuir el uso de las radiografías en pacientes con dolor lum-bar. la evaluación de la calidad se ha realizado siguiendo el manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (57) y el método EPOC (58).

Dagenais S 2013 (43)

Un alto porcentaje de las radiografías que se realizan en pacientes con lumbal-gias no se indican de manera adecuada.la evaluación de la calidad se ha realizado modificando el checklist de Downs and Black para estudios observacionales (59).

…/…


A continuación se presentan los signos de alarma para las siguientes patologías graves subyacentes: fractura vertebral, cáncer, espondilitis anqui-losante e infección espinal.

• Signosdealarmaqueindicanlarealizaciónderadiografíalumbosacrapor sospecha de fractura vertebral

Los estudios que aportan información sobre los signos de alarma en caso de sospecha de fractura son cinco GPC (20, 23, 26, 27, 30) y tres RS (35, 37, 40).

En la GPC de Chou et al. (20) se recomienda la radiografía simple para la evaluación inicial de la posible fractura de compresión vertebral en pacien-tes de alto riesgo, tales como aquellos con antecedentes de osteoporosis, que consumen esteroides o tienen una edad avanzada.

En la GPC de Ju et al. (23) se concluye que en la investigación de los pacientes con dolor lumbar después de un traumatismo lumbar o lesiones agudas (caídas, accidentes de vehículos de motor, motocicletas, peatones, ciclistas, etc.), las radiografías pueden ayudar a determinar el diagnóstico (grado B).

En la GPC de Davis et al. (26) se recomienda realizar una radiografía cuando se dan los siguientes signos de alarma: trauma significativo reciente (a cualquier edad), trauma menor en pacientes mayores de 50 años, osteo-porosis, edad mayor de 70 años, consumo de drogas por vía intravenosa y uso prolongado de corticosteroides.

En la GPC de National Guidelines Clearinghouse (27), se recomienda realizar una radiografía cuando se dan los siguientes signos de alarma: apa-rición de dolor muy fuerte con un traumatismo menor en pacientes mayores de 50 años de edad (riesgo mayor en pacientes >de 65 años), antecedentes de ingesta prolongada de corticosteroides, o deformidad estructural.

En la GPC de Goertz et al. (30) se indica la realización de una radio-grafía si se ha sufrido una lesión importante, como una caída o un accidente automovilístico y el paciente tiene 50 años o más.

En la RS de Ju et al. (35) se recomiendan las radiografías simples de la columna lumbar para descartar fracturas en pacientes con lumbalgia aguda cuando están presentes cualquiera de las siguientes señales de alarma: re-ciente trauma significativo (a cualquier edad), traumatismo leve reciente en paciente mayor de 50 años, antecedentes el uso de esteroides de prolongado, osteoporosis y si los pacientes son mayores de 70 años.

En la RS de Chou et al. (37) se recomienda realizar una radiografía ante un traumatismo significativo.


En la RS de Dagenais et al. (40) se sugiere realizar radiografías y aná-lisis de sangre o resonancia magnética / tomografía computarizada teniendo en cuenta estos signos de alarma: edad mayor de 50 años, osteoporosis, consumo de esteroides, deformidad estructural, y traumatismo.

Las indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha de fractu-ra vertebral se resumen en la Tabla 4.

Tabla 4. Indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha de fractura

Lumbalgia con sospecha de fractura

Signos de alarma que indican la realización de una radiografía Referencias

Consumo crónico de esteroides 20, 26, 27, 35, 40

Consumo de drogas por vía intravenosa 26, 27, 35, 40

Deformidad estructural 27, 40

Dolor nocturno 40

Edad: mayor de 70 años 20, 26, 35

Osteoporosis 20, 26, 35, 40

Traumatismo menor en pacientes > 50 años 26, 27, 30, 35, 40

Traumatismo significativo reciente 23, 26, 30, 35, 37, 40

En resumen, con el fin de descartar una fractura vertebral en los pacien-tes con lumbalgia está indicada la realización de radiografía lumbosacra simple si existen las siguientes circunstancias: edad avanzada, osteoporosis, consumo de esteroides, consumo de drogas por vía intravenosa, antecedentes traumáticos y/o clínica compatible con fractura.

• Signosdealarmaqueindicanlarealizacióndeunaradiografíalumbosa-cra por sospecha de cáncer

Los estudios que han analizado los signos de alarma que indican un posible cáncer como etiología de la lumbalgia son tres GPC (20, 22, 26) y tres RS (35, 37, 40).

En la GPC de Chou et al. (20) se especifica que para los casos que in-cluyan pérdida de peso, edad mayor de 50 años y ausencia de mejoría tras un mes de evolución se recomienda realizar una radiografía simple lumbosacra.


En los casos de lumbalgia en los que confluyan múltiples factores de riesgo para el cáncer, esta GPC recomienda realizar una radiografía simple o una resonancia magnética.

En la GPC de Bussières et al. (22) las radiografías se indican (grado de la evidencia B) en pacientes mayores de 50 años, en particular con los signos y síntomas relacionados con una enfermedad sistémica, en ausencia de res-puesta al tratamiento esperado o empeoramiento después de 4-6 semanas, cuando se da una restricción significativa de la actividad mayor de 4 semanas y si existe dolor no mecánico (dolor implacable en reposo, signos y síntomas constantes o progresivos).

En la GPC de Davis et al. (26) se sugiere realizar una radiografía cuan-do se detectan determinados signos de alarma tales como una pérdida de peso inexplicable o antecedentes de cáncer.

En la RS de Ju et al. (35) se recomienda realizar una radiografía simple en combinación con hematimetría completa y velocidad de sedimentación globular para descartar tumor en pacientes con lumbalgia aguda cuando estén presentes cualquiera de las siguientes señales de alarma: cáncer previo, dolor de espalda baja que empeora con el reposo y pérdida de peso inexplicable. Además añade que en presencia de signos de alarma, especial-mente para tumores, el uso de otros estudios de imagen como la gammagra-fía ósea, tomografía computarizada o resonancia magnética pueden estar indicados clínicamente, aunque las radiografías simples sean negativas.

En la RS de Chou et al. (37), los estudios recomiendan realizar una radiografía ante los siguientes signos de alarma: antecedentes de cáncer, edad mayor de 50 años, y pérdida de peso inexplicable.

La RS de Dagenais et al. (40) propone realizar una radiografía junto con un análisis de sangre o una resonancia magnética cuando existen ante-cedentes de cáncer, se produce una pérdida de peso inexplicable, no existe respuesta al tratamiento, el dolor se produce por la noche y en reposo, la edad es superior a 50 años, y existe retención urinaria.

Los signos de alarma que indican la realización de una radiografía en lumbalgia con sospecha de cáncer se resumen en la Tabla 5.


Tabla 5. Indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha de cáncer

Lumbalgia con sospecha de cáncer


Antecedente o sospecha de cáncer 26, 35, 37, 40

Ausencia de respuesta al tratamiento 22, 40

Dolor nocturno 40

Dolor que no mejora con el reposo 22, 35, 40

Edad: mayor de 50 años 20, 22, 37, 40

Ausencia de mejoría después de un mes de evolución 20

Múltiples factores de riesgo para el cáncer 20

Pérdida de peso inexplicable 20, 26, 35, 37, 40

Retención de orina 40

En resumen, la evidencia disponible indica que en los pacientes con lumbalgia que presenten múltiples factores de riesgo para el cáncer y/o an-tecedentes oncológicos y/o clínica compatible con cáncer, especialmente si son mayores de 50 años, está indicado realizar radiografía lumbosacra simple. En el caso de resultado negativo de la radiografía está indicado realizar otras pruebas de imagen como gammagrafía ósea, tomografía axial computarizada o resonancia magnética.

• Signosdealarmaqueindicanlarealizaciónderadiografíalumbosacraporsospechadeespondilitisanquilosante

Los estudios que aportan información sobre los signos de alarma que justifi-can la realización de radiografía para descartar espondilitis anquilosante son dos GPC (20, 22) y una RS (40).

En la GPC de Chou et al. (20) se recomienda realizar una radiografía de pelvis anteroposterior cuando se dan los siguientes síntomas: rigidez ma-tutina, mejora del dolor con el ejercicio, dolor alterno en las nalgas, desper-tarse durante la noche debido al dolor de espalda y ser una persona joven.

En la GPC de Bussières et al. (22) identifican los siguientes signos de alarma asociados con esta patología: rigidez matutina mayor de 30 minutos, mejora del dolor de espalda con ejercicio pero no con el descanso, desper-


tarse en mitad de la noche con dolor de espalda, dolor alterno en las nalgas e inicio gradual en pacientes menores de 40 años de edad.

En la RS de Dagenais et al. (40), se recomienda realizar una radiografía de la columna vertebral y la pelvis junto con un análisis de sangre cuando se dan los siguientes síntomas: inicio gradual de los síntomas, dolor nocturno, rigidez por la mañana, síntomas que mejoran con el ejercicio, dolor alterno en nalga, y antecedentes familiares de espondiloartritis.

Las indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha de espon-dilitis anquilosante se resumen en la Tabla 6.

Tabla 6. Indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha

de espondilitis anquilosante

Lumbalgia con sospecha de espondilitis anquilosante


Dolor nocturno 20, 22, 40

Dolor alterno en las nalgas 20, 22, 40

Inicio gradual ≤ 40 años de edad 20, 22, 40

Historia familiar de espondilitis anquilosante 40

Mejoría con el ejercicio 20, 22, 40

Rigidez matutina 20, 22, 40

En resumen, en los pacientes con lumbalgia que presentan síntomas compatibles con espondilitis anquilosante y especialmente cuando son me-nores de 40 años está indicado realizar una radiografía lumbosacra simple y un análisis de sangre con hematimetría completa.

• Signosdealarmaqueindicanlarealizaciónderadiografíalumbosacrapor sospecha de infección espinal

Los estudios que aportan información en caso de sospecha de infección es-pinal son una GPC (26) y tres RS (35, 37, 40).

En la GPC de Davis et al. (26) se indican los siguientes signos de alarma: consumo de drogas por vía intravenosa, uso prolongado de corticosteroides, fiebre de origen desconocido e inmunosupresión.


En la RS de Ju et al. (35) se recomienda realizar una radiografía simple en combinación con hematimetría completa y velocidad de sedimentación globular para descartar infección espinal en pacientes con lumbalgia aguda cuando están presentes cualquiera de las siguientes señales de alarma: infec-ción reciente, fiebre por encima de 38ºC, abuso de drogas intravenosas, uso prolongado de esteroides y dolor de espalda baja que empeora con el reposo. Además los autores consideran que en presencia de signos de alarma, espe-cialmente para infecciones, el uso de otras pruebas de imagen como la gam-magrafía ósea, tomografía computarizada o resonancia magnética puede estar indicado clínicamente, aunque las radiografías simples sean negativas.

En la RS de Chou et al. (37) se indican los siguientes signos de alarma que sugieren realizar una radiografía: fiebre, consumo de alcohol o drogas, y uso de corticosteroides.

En la RS de Dagenais et al. (40) se propone tener en cuenta los siguien-tes signos de alarma ante sospecha de infección espinal: fiebre, supresión inmunitaria, uso de drogas por vía intravenosa, malestar sistémico, y trauma. Las pruebas diagnósticas sugeridas son el hemograma, la radiografía y/o la resonancia magnética.

Las indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha de infec-ción espinal se resumen en la Tabla 7.

Tabla 7. Indicaciones de la radiografía en lumbalgia con sospecha

de infección espinal

Lumbalgia con sospecha de infección espinal


Consumo crónico de esteroides 26, 35, 37, 40

Consumo de drogas por vía intravenosa 26, 35, 37, 40

Dolor que empeora con el reposo 35

Fiebre superior a 38 ° C durante más de 48 horas 26, 35, 37

Infección reciente (de vías urinarias o piel) 35

Inmunosupresión 26, 40

Malestar general, e inflamación 40


En resumen, la evidencia disponible indica que es pertinente realizar una radiografía lumbosacra para descartar infección espinal en los pacientes con lumbalgia mediante radiografía lumbosacra simple más hematimetría completa u otras pruebas de imagen si existen factores de riesgo que predis-ponen a la infección como el consumo de esteroides, uso de drogas por vía intravenosa o inmunosupresión o si presentan síntomas compatibles.

IV.2.3.2. Criterio temporal para la indicación de la radiografía

Únicamente tres GPC incluidas en esta revisión (20, 23, 26) han aportado información sobre el momento más adecuado para realizar un examen ra-diográfico en presencia de lumbalgia por presentar signos de alarma. Las recomendaciones recogidas al respecto se resumen en la tabla 8.

Tabla 8. Resumen de las recomendaciones sobre criterios temporales para la realización de una radiografía lumbosacra en caso de lumbalgia


Chou R 2007 (20) la realización de una radiografía simple puede ser una opción inicial razonable para el dolor de espalda baja que persiste más de 1 o 2 meses a pesar de los tratamientos si no existen síntomas que sugie-ran radiculopatía o estenosis espinal.

Ju H 2009 (23) los trabajadores que presentan lumbalgia aguda no traumática (me-nos de 4 semanas de duración) y ciática, o lumbalgia subaguda sin complicaciones (de 4 a 12 semanas de duración) y ningún intento de tratamiento previo, no requieren inicialmente radiografías (grado b).

En la reevaluación, si hay una ausencia de mejora esperada o si exis-te empeoramiento de la condición del trabajador, se podría conside-rar realizar una radiografía para excluir afecciones graves, aunque no se indica realizar rutinariamente radiografías adicionales (grado b).

Davis PC 2011 (26) En la evaluación inicial la radiografía lumbosacra puede ser suficiente si existen signos de alarma de fractura vertebral, cáncer o infección.

Se indicarán otras pruebas de imagen o un plan de tratamiento si los hallazgos son anormales o inconcluyentes.

En resumen, no se recomienda la realización rutinaria de radiografía lumbosacra en los casos de lumbalgia sin signos de alarma o sin complicacio-nes. Sólo está indicada la realización diferida de la misma cuando en la reevaluación del paciente su situación clínica no mejore o empeore.


En caso de existir signos de alarma está indicada la realización de una radiografía lumbosacra al inicio del cuadro clínico especialmente si se consi-dera probable la existencia de una fractura vertebral (trauma reciente, os-teoporosis o edad mayor de 70 años, etc.), o si se sospecha cáncer o infección espinal. Está indicado realizar otras pruebas de imagen o un plan de trata-miento si los hallazgos obtenidos en la radiografía son anormales o no con-cluyentes.

IV.2.4. Signos de alarma que ayudan a descartar otros procesos graves en pacientes con lumbalgia

Algunos estudios destacan la importancia de valorar otros signos de alarma para la identificación de otras patologías graves, pero no indican específica-mente que la prueba a realizar sea una radiografía lumbosacra. Las patologías a descartar son las siguientes:

Artropatía inflamatoria: un estudio recoge los signos de alarma (edad inferior a 40 años; dolor que no mejora con el reposo; disminución de la mo-vilidad lateral) que pueden ser sospecha de artropatía inflamatoria pero no añade información específica sobre las pruebas diagnósticas a realizar (25).

Aneurisma de aorta: en los casos de signos de alarma con sospecha de aneurisma de aorta, ninguna de las Guías de Práctica Clínica que evalúan esta patología (25, 31) ni la Revisión Sistemática (40) informa sobre la indi-cación de la radiografía cuando hay sospecha de aneurisma de aorta. La RS (40), sugiere que en caso de que existan signos de alarma se derive el pacien-te al cirujano. Los signos de alarma para esta patología que aportan los tres estudios son los siguientes: existencia de factores de riesgo cardiovascular; antecedentes de enfermedad vascular; presencia de enfermedad vascular periférica o riesgo de enfermedad de las arterias coronaria asociado a ciertos factores (edad mayor de 50 años, fumador, hipertensión, la diabetes mellitus); edad mayor de 60-70 años; raza no caucásica; sexo femenino; los síntomas no relacionados con el estrés de movimiento; circunferencia abdominal menor de 100 cm; presencia de un soplo en el epigastrio centro; palpación del pulso aórtica anormal; pulso aórtico cuatro cm o más; pulso aórtico cinco cm o más; aterosclerosis; masa abdominal pulsátil; dolor no influido por movimientos, posturas o esfuerzos; dolor de espalda, abdominal o dolor en la ingle; dolor nocturno; dolor en reposo con irradiación del dolor a las piernas.

Síndromedecaudaequinao«coladecaballo»: ninguna de las GPC ni RS informa sobre la indicación de la radiografía cuando hay sospecha del síndrome de cauda equina. Se sugiere considerar otras pruebas de imagen para su diagnóstico como la resonancia magnética o una evaluación quirúr-


gica (40). Los estudios que aportan información sobre los signos de alarma permiten sospechar de una lumbalgia asociada al síndrome de cauda equina son tres GPC (25, 30, 31), y una RS (40). Los signos de alarma que aparecen en estos estudios son: retención de orina; parestesia de silla de montar; défi-cit motor progresivo; nueva aparición de la incontinencia urinaria; la ciática unilateral o bilateral; déficits sensoriales y motores; anormal elevación de la pierna recta; incontinencia fecal; déficits sensoriales o motoras en los pies (zonas L4, L5, S1); debilidad en las extremidades; y síntomas neurológicos generalizados.


V. Discusión

Los episodios de lumbalgia son una experiencia humana universal (60). Por lo general, se trata de una condición benigna auto-limitante que no requiere asesoramiento profesional ni tratamiento específico (61). Los profesionales clínicos disponen de un gran número de GPC para apoyar el manejo clínico de esta patología. Estas GPC recomiendan hacer un diagnóstico diferencial que permita descartar patologías graves como causantes de la lumbalgia (síndrome de cauda equina, fracturas, infecciones, enfermedades inflamato-rias, neoplasia) mediante la valoración de signos de alarma (62).

El aumento del uso de pruebas de imagen y el consiguiente incremento en la exposición a las radiaciones ionizantes ha provocado una mayor con-ciencia y preocupación por la seguridad de los pacientes. El uso apropiado de las pruebas de imagen basadas en las GPC de condiciones clínicas espe-cíficas puede ayudar a reducir estos riesgos (63).

Hace unos años la Alianza Nacional de Médicos (National Physicians Alliance) de Estados Unidos puso en marcha a través de una fundación (ABIM) un proyecto denominado Choosing Wisely que pretendía que las sociedades científicas, elaborasen un listado de cinco recomendaciones diri-gidas a promover el uso más eficaz de los recursos de atención a la salud en relación con la indicación de pruebas diagnósticas o tratamientos. Una de esas cinco recomendaciones en las que los cambios en la práctica podían llevar a un aumento de la calidad de la atención y a un uso mejor de los re-cursos finitos fue «no realizar pruebas de imagen en pacientes con lumbalgia en las seis primera semanas a no ser que se presenten señales de alarma» (64).

Simultáneamente, desde 2007 el National Institute for Health and Care Excellence (NICE) viene incluyendo en sus guías recomendaciones «Do not do» («No hacer») dirigidas a no realizar aquellas intervenciones cuya relación beneficio/riesgo no está clara, o para las que no se dispone de evidencia para aconsejar su uso continuado.

En la GPC sobre la Lumbalgia de Osakidetza (1), el Servicio Vasco de Salud, se indicaba la siguiente recomendación de diagnóstico: «En pacientes con lumbalgia aguda inespecífica sin signos de alarma, no está justificada la realización de una radiografía de columna lumbar por su limitada validez diagnóstica». Además agrega que «la radiografía de columna lumbar tiene


su indicación en la lumbalgia con sospecha de patología grave, como cáncer o infección espinal, cuando en la anamnesis los y las pacientes presentan signos de alarma. En los casos de sospecha de fractura vertebral, osteoporó-tica o no, está indicada la realización de una radiografía de columna lumbar. La presencia de alteraciones radiográficas confirmaría el diagnóstico de cáncer, infección o enfermedad inflamatoria; sin embargo, la ausencia de hallazgos obliga a realizar nuevas pruebas de imagen si la sospecha de enfer-medad orgánica es alta».

Los resultados de la presente revisión sistemática son consistentes con estas recomendaciones de la Alianza Nacional de Médicos, NICE y Osaki-detza.

Las recomendaciones para la indicación de realizar radiografías en casos de lumbalgia se concentran alrededor de cuatro sospechas clínicas: cáncer, espondilitis anquilosante, fractura vertebral o infección espinal. Para otras patologías como el síndrome de cauda equina, las artropatías inflama-torias y el aneurisma de aorta no se informa sobre la indicación de la radio-grafía.

Estos listados de signos de alarma no pretenden ser empleados como un protocolo de manejo clínico, ni reemplazar al criterio del médico, ya que la indicación de realizar una radiografía depende en cada caso de las carac-terísticas y situación clínica del paciente, así como de la disponibilidad de otras técnicas de imagen o diagnósticas que en este estudio no se han con-templado. De este modo, los clínicos se encontrarán ante situaciones en las que la valoración clínica y otra prueba diagnóstica sean suficientes para tomar una decisión terapéutica, así como lesiones que por su gravedad requerirán una intervención urgente (65).

En el estudio de Srinivas et al. (66) se muestra una amplia evidencia que apoya la recomendación de no realizar radiografías lumbosacras a no ser que se presenten signos de alarma, y además se añade información sobre las posibles razones por las cuales los médicos siguen indicando la realización de imágenes para la lumbalgia aguda, que incluyen preocupaciones médico-legales, las preferencias del paciente, las presiones de tiempo (es más sencillo ordenar una prueba de imagen que explicar por qué no debe hacerse), y los incentivos financieros.

No obstante, la utilización de los listados de signos de alarma no está exenta de críticas. Para la mayoría de signos de alarma no hay evidencia suficiente para formular recomendaciones en cuanto a su precisión diagnós-tica o utilidad para la detección de patología grave subyacente. Los datos disponibles indican que, en pacientes con dolor lumbar, una indicación de


sospecha de cáncer o fractura vertebral no debe basarse en la investigación de un único signo de alarma. La combinación de varios signos de alarma permite aumentar la sensibilidad del diagnóstico (7-9).

Se debe de considerar la probabilidad de que el paciente realmente tenga una condición severa que sea la causante del dolor y cuáles son las consecuencias si se pasa por alto el diagnóstico, ya que la realidad clínica es que pocos pacientes se verán seriamente perjudicados por el hecho de que el diagnóstico se retrase en el tiempo. Por otro lado, hay que tener en cuen-ta la limitada capacidad de los listados de signos de alarma para identificar causas específicas para la lumbalgia. Con todo esto, el estudio de Underwood et al. concluye que es más adecuado determinar un pequeño número de condiciones médicas en las que el diagnóstico y el tratamiento tempranos puedan marcar diferencias, y utilizar el tiempo como herramienta diagnósti-ca para el resto de casos. Prestar demasiada atención al abordar las sospechas y signos de alarma pueden distraer al clínico en proporcionar la información clave para el paciente: tranquilidad en cuanto a la naturaleza benigna de la enfermedad para la gran mayoría de los pacientes y los beneficios de evitar el reposo en cama y mantener las actividades normales, incluyendo el traba-jo. En definitiva, se debe de confiar en el criterio y la experiencia del clínico, ya que probablemente sean más discriminatorias que la aplicación de fórmu-las de signos de alarma y reglas de decisión (67).

Son muchas las publicaciones que exponen cómo diversos factores pueden influir en el uso de las radiografías. En el estudio de Dagenais et al. (43) señalan que las expectativas, creencias y preferencias de los pacientes son muy importantes en la toma de decisiones sobre la realización o no de una radiografía. Por ejemplo, algunos pacientes creen que es necesario rea-lizar una radiografía para proporcionar un diagnóstico y perciben su ausencia como un indicador de mala calidad sanitaria. Los médicos pueden, por lo tanto, sentir presión para indicar una radiografía para mejorar la satisfacción del paciente. Otro aspecto que puede influir en los médicos para solicitar una radiografía es el temor de un litigio si no logran identificar alguna patología espinal grave relacionada con la lumbalgia, como tumor, infección espinal o fractura. Este temor puede llevar a la práctica de la medicina defensiva.

Algunos métodos propuestos para abordar el potencial uso excesivo de las radiografías en el diagnóstico de la lumbalgia incluyen el análisis de la toma de decisiones compartidas y las campañas de educación pública. Las actitudes y conductas de los médicos también pueden ser reforzadas a través de programas de formación continua donde compartir los resultados de las GPC recientes (43).


Además la investigación debe continuar explorando las estrategias para reducir las radiografías inapropiadas y mejorar la adherencia de los profe-sionales sanitarios a las recomendaciones de las GPC sobre el uso de la ra-diografía en pacientes con lumbalgia.

V.1. Limitaciones del estudio Las limitaciones del estudio son las derivadas de los estudios seleccionados. Algunas de las GPC no valoraban la calidad de los estudios ni el nivel de fuerza de la recomendación.

No se han encontrado estudios primarios en la búsqueda que añadan evidencia a la aportada por las GPC y las RS. Los estudios incluidos han sido GPC y RS de alta calidad metodológica.


VI. Conclusiones

• Enelestudiorutinariodeunpacienteconlumbalgiainespecíficaquenopresenta signos de alarma que sugieran la existencia de una patología grave, la realización de una radiografía lumbosacra no mejora los resul-tados clínicos y conlleva una exposición innecesaria a radiación, por lo que se desaconseja su uso.

• Laradiografíadecolumnalumbarestáindicadacuandolospacientespresentan signos de alarma que hacen sospechar de la existencia de una patología grave, como fractura vertebral, cáncer, espondilitis anquilosan-te o infección espinal.

• Larealizacióndeunaradiografíaestáindicadaenpacientesconlumbal-gia asociada a uno o varios de los siguientes signos de alarma:

– Antecedentes personales de cáncer / presencia de múltiples fac-tores de riesgo para el cáncer.

– Ausencia de mejoría tras un mes de evolución o sin respuesta al tratamiento.

– Consumo crónico de esteroides.

– Consumo de drogas por vía intravenosa.

– Deformidad estructural de la columna vertebral.

– Dolor alterno en las nalgas.

– Dolor nocturno que altera el sueño.

– Dolor que empeora o no mejora con el reposo.

– Dolor que mejora con el ejercicio.

– Fiebre.

– Historial familiar de espondilitis anquilosante.

– Infección reciente (de vías urinarias o la piel).

– Inmunosupresión.

– Malestar general.

– Osteoporosis.

– Pérdida de peso inexplicable.

– Retención de orina.

– Rigidez matutina.

– Traumatismo en mayores de 50 años.


• Laausenciadehallazgosradiológicospuederequerirdelarealizaciónde otras pruebas de imagen o estudios clínicos si la sospecha de enferme-dad orgánica es alta.

• Laaplicacióndefórmulasdesignosdealarmanosustituyealjuicioclí-nico, por lo que es importante confiar en la experiencia del profesional y en su criterio clínico. La decisión de realizar o no una radiografía es un balance entre las recomendaciones basadas en la evidencia y el juicio clínico.


VII. Recomendaciones

• Noserecomiendasolicitarestudiosradiológicosenlalumbalgiainespe-cífica en ausencia de signos de alarma.

• Sesugiereconsiderarlarealizacióndeunaradiografíaenloscasosdelumbalgia con signos de alarma que ayudan a descartar procesos de gra-vedad como fractura vertebral, cáncer, espondilitis anquilosante o infec-ción espinal.


VIII. Referencias

1. Pérez I, Alcorta I, Aguirre G, Aristegi G, Caso J, Esquisabel R, et al. Guía de Práctica Clínica sobre Lumbalgia Osakidetza. GPC 2007/1. Vi-toria-Gasteiz.

2. Murray CJL, Vos T, Lozano R, Naghavi M, Flaxman AD, Michaud C, et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet. 2012; 380: 2197-223.

3. Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R. The epidemiology of low back pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24: 769-81.

4. Ehrlich GE. Low back pain. Bull World Health Organ. 2003; 9: 671–676.

5. Koes BW, van Tulder MW, Thomas S. Diagnosis and treatment of low back pain. BMJ. 2006; 332(7555): 1430-4.

6. Koes BW, van Tulder M, Lin C-WC, Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2010; 19: 2075-94.

7. Williams CM, Henschke N, Maher CG, van Tulder MW, Koes BW, Macaskill P, et al. Red flags to screen for vertebral fracture in patients presenting with low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 1: CD008643.

8. Henschke N, Maher CG, Ostelo RW, de Vet HCW, Macaskill P, Irwig L. Red flags to screen for malignancy in patients with low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 2: CD008686.

9. Downie A, Williams CM, Henschke N, Hancock MJ, Ostelo RW, de Vet HC, et al. Red flags to screen for malignancy and fracture in patients with low back pain: systematic review. BMJ. 2013; 11: 347.

10. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Chapter 4. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J. 2006;(15 Suppl 2): S192-S300.

11. Carey TS, Garrett J, and the North Carolina Back Pain Project. Patterns of ordering diagnostic tests for patients with acute low back pain. Ann Intern Med. 1996; 125: 807–14.

12. Cherkin DC, Deyo RA, Wheeler K, Ciol MA. Physician variation in diagnostic testing for low back pain. Who you see is what you get. Ar-thritis Rheum. 1994; 37: 15–22.


13. Di Iorio D, Henley E, Doughty A. A survey of primary care physician practice patterns and adherence to acute low back problem guidelines. Arch Fam Med. 2000; 9: 1015–21.

14. Chou R, Deyo RA, Jarvik JG. Appropriate use of lumbar imaging for evaluation of low back pain. Radiol Clin North Am. 2012; 50(4): 569-85.

15. Valentín B, Blasco JA. Plan de uso adecuado de tecnologías de diagnós-tico por imagen en patología abdominal en atención primaria y especia-lizada. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Unidad de Evaluación de Tecnologías Sa-nitarias, Agencia Laín Entralgo; 2010. Informes de Evaluación de Tec-nologías Sanitarias: UETS 2007/7-1.

16. López de Argumedo M, Reviriego E, Andrío E, Rico R, Sobradillo N, Hurtado de Saracho I. Revisión externa y validación de instrumentos metodológicos para la Lectura Crítica y la síntesis de la evidencia cientí-fica. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (Osteba); 2006. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: OSTEBA Nº 2006/02.

17. Brouwers M, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al. AGREE II: Advancing guideline development, reporting and eva-luation in healthcare. Can Med Assoc J. 2010; 182: E839-842.

18. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009; 6(7): e1000097.

19. Negrini S, Giovannoni S, Minozzi S, Barneschi G, Bonaiuti D, Bussotti A, et al. Diagnostic therapeutic flow-charts for low back pain patients: the Italian clinical guidelines. Eura Medicophys. 2006; 42(2): 151-70.

20. ChouR,QaseemA,SnowV,CaseyD,CrossJTJr,ShekelleP,et al. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guide-line from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147(7): 478-91.

21. Rossignol M, Arsenault B, Dionne C, Poitras S, Tousignant M, Truchon M, et al. Clinic on Low Back Pain in Interdisciplinary Practice (CLIP) guidelines. Montreàl. 2007. Direction de santé publique. Agence de la santé et de services sociauxs de Montreál.

22. Bussières AE, Taylor JA, Peterson C. Diagnostic imaging practice gui-delines for musculoskeletal complaints in adults-an evidence-based ap-proach-part 3: spinal disorders. J Manipulative Physiol Ther. 2008; 31(1): 33-88.

23. Ju H, Docter S, Newton S, Merlin T, Hiller J. The management of acute/ subacute soft tissue injuries to the low back: evidence update and recom-


mendations for clinical practice. Adelaide Health Technology Assessment. Adelaide, SA: WorkCover SA. 2009.

24. Savigny P, Kuntze S, Watson P, Underwood M, Ritchie G , Cotterell M, et al. Low Back Pain: early management of persistent non-specific low back pain. London: National Collaborating Centre for Primary Care and Royal College of General Practitioners. (UK); 2009. (NICE Clinical Guidelines, No. 88.)

25. Diagnóstico, tratamiento y prevención de la lumbalgía aguda y crónica en el primer nivel de atención. México. Secretaría de salud. 2009.

26. Davis PC, Wippold FJ II, Cornelius RS, Angtuaco EJ, Broderick DF, Brown DC, et al. ACR Appropriateness Criteria® low back pain. [online publica-tion]. Reston (VA): American College of Radiology (ACR); 2011. 8 p.

27. National Guideline Clearinghouse. Toward Optimized Practice. Guide-line for the evidence-informed primary care management of low back pain. Edmonton (AB): Toward Optimized Practice; 2011. 37 p.

28. ChouR,QaseemA,OwensDK,ShekelleP;ClinicalGuidelinesCom-mittee of the American College of Physicians. Diagnostic imaging for low back pain: advice for high-value health care from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2011; 154(3): 181-9.

29. Livingston C, Little A, King V, Pettinari C, Thielke A, Vandegriff S, et al. State of Oregon Evidence-based Clinical Guidelines Project. Advan-ced imaging for low back pain: A clinical practice guideline based on the joint practice guideline of the American College of Physicians and the American Pain Society (Diagnosis and treatment of low back pain). Salem: Office for Oregon Health Policy & Research; 2012.

30. Goertz M, Thorson D, Bonsell J, Bonte B, Campbell R, Haake B, et al. Adult Acute and Subacute Low Back Pain. Bloomington MN: Institute for Clinical Systems Improvement; 2012. Updated November 2012.

31. Delitto A, George SZ, Van Dillen LR, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P, et al. Orthopaedic Section of the American Physical Therapy Associa-tion. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012; 42(4): A1-57.

32. Barrera Portillo J. Guía de Práctica Clínica de Lumbalgia. A Coruña: Fisterra; 2013.

33. Rumbold G, Reid J, Garrubba M and Harris C. Evidence review. Diag-nostic imaging in acute low back pain. Melbourne: Centre for Clinical Effectiveness; 2007.

34. Rubinstein SM, van Tulder M. A best-evidence review of diagnostic procedures for neck and low-back pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2008; 22(3): 471-82.


35. Ju H, Liufu Z, Newton S, Merlin T. Systematic review of clinical practice guidelines on the management of acute/subacute soft tissue injuries to the low back. Adelaide Health Technology Assessment. Adelaide, SA: WorkCover SA. 2008.

36. Somerville S, Hay E, Lewis M, Barber J, van der Windt D, Hill J. Content and outcome of usual primary care for back pain: a systematic review. Br J Gen Pract. 2008; 58(556): 790-7, i-vi.

37. Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA. Imaging strategies for low-back pain: systematic review and meta-analysis. Lancet. 2009; 373(9662): 463-72.

38. Chou R, Huffman L. Evaluation and Management of Low Back Pain: Evidence Review. American Pain Society; Glenview, IL: 2009 (35).

39. Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2010; 19(12): 2075-94.

40. Dagenais S, Tricco AC, Haldeman S. Synthesis of recommendations for the assessment and management of low back pain from recent clinical practice guidelines. Spine J. 2010; 10(6): 514-29.

41. Scott NA, Moga C, Harstall C. Managing low back pain in the primary care setting: the know-do gap. Pain Res Manag. 2010; 15(6): 392-400.

42. French SD, Green S, Buchbinder R, Barnes H. Interventions for impro-ving the appropriate use of imaging in people with musculoskeletal conditions. Cochrane Database Syst Rev. 2010; (1): CD006094.

43. Dagenais S, Galloway EK, Roffey DM. A systematic review of diagnos-tic imaging use for low back pain in the United States. Spine J. 2013; pii: S1529-9430(13): 01626-4.

44. Guyatt G, Gutterman D, Baumann MH, Addrizzo-Harris D, Hylek EM, Phillips B, et al. Grading strength of recommendations and quality of evidence in clinical guidelines: report from an american college of chest physicians task force. Chest. 2006;129:174-81.

45. Harris R, Helfand M, Woolf S, et.al. Methods Work Group, Third US Preventive Services Task Force. Current methods of the US Preventive Services Task Force: a review of the process. Am J Prev Med. 2001;20:21-35.

46. Whiting P, Rutjies AWS, Dinnes J, Reitma JB, Bossuyt PMM, Kleijnen JK. Development of validation of methods for assessing the quality of diagnostic accuracy studies. Chap 9. Health Technol Assess (Rockv) 2004;8:59-65.


47. The Agree Collaboration. Development and validation of an internatio-nal appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines:theAGREEproject.QualSafHealthCare.2003;12:18-23.

48. Ricci S, Celani MG, Righetti E. Development of clinical guidelines: methodological and practical issues. Neurol Sci. 2006;27(Suppl 3):S228-30.

49. Harbour R, Miller J. for the SIGN grading review group. A new system for grading recommendations in evidence based guidelines. BMJ. 2001;323:334-6.

50. NHMRC. How to review the evidence: systematic identification and review of the scientific literature, National Health and Medical Research Council, Canberra. (2000a).

51. NHMRC. How to use the evidence: assessment and application of scien-tific evidence, National Health and Medical Research Council, Canberra. (2000b).

52. National Institute for Clinical Excellence (NICE). Guideline Develop-ment Methods: Information for National Collaborating Centres and Guideline Developers. London: National Institute for Clinical Excellen-ce. February 2004, updated 2005.

53. Phillips B, Ball C, Sackett D, Badenoch D, Straus S, Haynes B et al. Oxford Centre for Evidence-based Medicine - Levels of evidence. Grades of recommendation. 2009.

54. The ADAPTE collaboration. Resource toolkit for guideline adaptation. Version 1. 2007.

55. van Tulder M, AssendelftW, Koes B, Bouter L.Method guidelines for systematic reviews in the Cochrane Collaboration Back Review Group for Spinal Disorders. Spine. 1997; 22(20): 2323–2330.

56. van Tulder M, Furlan AD, Bombardier C, Bouter L, the Editorial Board of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Updated method guidelines for systematic reviews in the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 2003; 28: 1290–99.

57. Reeves BC, Deeks JJ, Higgins JPT, Wells GA. Including non-randomized studies. In: Higgins JPT, Green S (editors), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.0 (updated February 2008). The Cochrane Collaboration, 2008. Available from www.cochrane-handbook.org.

58. Bero L, Eccles M, Grilli R, Grimshaw J, Gruen RL, Mayhew A, et al. Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group. About The Cochrane Collaboration (Cochrane Review Groups (CRGs)) 2009; Issue 1: Art. No.: EPOC.


59. Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the as-sessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions. J Epidemiol Communi-ty Health. 1998; 52:377-84.

60. Raspe H, Hueppe A, Neuhauser H. Back pain, a communicable disease? Int J Epidemiol. 2008; 37: 69–74.

61. ChouR,QaseemA,SnowV,CaseyD,CrossJTJr,ShekelleP,et al. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guide-line from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147: 478–91.

62. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, Burton AK, Waddell G. Clinical guidelines for the management of low back pain in primary care. Spine. 2001; 26: 2504–14.

63. Crownover B, Bepko J, Nellis Air Force Base Family Medicine Residen-cy. Appropriate and Safe Use of Diagnostic Imaging. Am Fam Physician. 2013; 87(7): 494-501.

64. American Academy of Family Physicians. Choosing wisley: five things physicians and patients should question [Internet]. Philadelphia: Ameri-can Board of Internal Medicine (ABIM) Foundation; 2012.

65. Millán E, Cabrera A, Muñiz J, Sola C, Zubia J. Indications for magnetic resonance imaging for low back pain in adults. Rev Calid Asist. 2014 Jan-Feb; 29(1):51-7.

66. Srinivas SV, Deyo RA, Berger ZD. Application of «less is more» to low back pain. Arch Intern Med. 2012; 172(13): 1016-20.

67. Underwood M. Diagnosing acute nonspecific low back pain: time to lower the red flags? Arthritis Rheum. 2009; 60(10): 2855-7.


IX. Anexos

ANEXO IX. 1. Estrategias de búsqueda bibliográfica en las principales fuentes de información

Se utilizó la siguiente estrategia de búsqueda en Pubmed/MEDLINE

Búsqueda utilizando términos MESH

1. «Radiography» [Mesh] OR «X-Rays» [Mesh]

2. («low back Pain/diagnosis» [Mesh] OR «low back Pain/radiography» [Mesh] ) OR («lumbosacral Region/diagnosis» [Mesh] OR «lumbosacral Region/radiation effects» [Mesh] OR «lumbosacral Region/radiography» [Mesh]) OR («lumbar Vertebrae/diagnosis» [Mesh] OR «lumbar Vertebrae/radiation effects» [Mesh] OR «lumbar Vertebrae/radiography» [Mesh])

3. «Sensitivity and Specificity» [Mesh] OR «Predictive Value of Tests» [Mesh]

4. «Diagnosis/radiography» [Mesh] OR «Diagnosis/radiation effects» [Mesh]

5. «Reproducibility of Results» [Mesh]

6. #1 AND#2 AND #3

7. #1 AND#2 AND #4

8. #1 AND#2 AND #5

Búsqueda utilizando lenguaje natural

#1. RADIOGRAPHY

(Radiography OR Diagnostic X-Ray OR Diagnostic X Ray OR Diagnostic X-Rays OR X-Rays, Diagnostic OR X-Ray, Diagnostic OR X Ray, Diagnostic OR Roentgenography OR X-Ray Radiology, Diagnostic OR X Ray Radiology, Diagnostic OR Diagnostic X-Ray Ra-diology OR Diagnostic X Ray Radiology OR Radiology, Diagnostic X-Ray OR Radiology, Diagnostic X Ray OR X-ray image OR X-ray diagnosis OR roentgenography OR X-ray)

#2. X-RAYS

(X-RAYS OR X Rays OR X-Ray OR Xrays OR Xray OR X-Radiation OR X-Radiations OR Roentgen Rays OR Rays, Roentgen OR Radiation, X OR Radiations, X OR X Radiation OR X Radiations OR Grenz Rays OR Rays, Grenz)

Search (#1) OR #2: Filters activated: Publication date from 2006/01/01, Spanish, English, Field: Title/Abstract


#3. LOW BACK PAIN

(low back Pain OR back Pain, low OR back Pains, low OR low back Pains OR Pain, low back OR Pains, low back OR lumbago OR lower back Pain OR back Pain, lower OR back Pains, lower OR lower back Pains OR Pain, lower back OR Pains, lower back OR low back Ache OR Ache, low back OR Aches, low back OR back Ache, low OR back Aches, low OR low back Aches OR low backache OR backa-che, low OR backaches, low OR low backaches OR low back Pain, Recurrent OR Recurrent low back Pain OR low back Pain, Postural OR Postural low back Pain OR low back Pain, Mechanical OR Mechanical low back Pain OR low back Pain, Poste-rior Compartment)

#4. LUMBOSACRAL REGION

(lumbosacral Region OR lumbosacral Regions OR Region, lumbosacral OR Regions, lumbosacral OR lumbar Region OR lumbar Regions OR Region, lumbar OR Regions, lumbar)

#5. LUMBAR VERTEBRAE

lumbar vertebrae

#6. «NON-SPECIFIC LOW BACK PAIN»

«Non-specific low back pain»

Search #3 OR #4 OR #5 OR #6: Filters activated: Publication date from 2006/01/01, Spanish, English, Field: Title/Abstract

#7. (Sensitivity and Specificity OR Specificity and Sensitivity OR Sensitivity OR Specifi-city)

#8. (Predictive value of tests OR False Negative Reactions OR False Negative Reac-tion OR Reaction, False Negative OR Reactions, False Negative OR False Positive Reactions OR False Positive Reaction OR Positive Reaction, False OR Positive Reactions, False OR Reaction, False Positive OR Reactions, False Positive)

#9. (Diagnosis/radiation effects OR Diagnosis/radiography)

#10. Diagnostic imaging

#11. (Reproducibility of Results OR Reproducibility of Findings OR Reliability OR Relia bilities OR Validity OR Validities OR Validity of Results OR Reliability and Validity OR Validity and Reliability OR Reliability of Result)

Filters activated: Publication date from 2006/01/01, Spanish, English, Field: Title/Abs- tract

Concepto combinado con las búsquedas anteriores

Signos de alarma:

«low back pain [Title/Abstract] AND red flags [Title/Abstract] AND («2006/01/01» [PDAT]: «3000/12/31» [PDAT]) AND [English[lang] OR Spanish[lang]»


Se utilizó la siguiente estrategia de búsqueda en The Cochrane Library

#1 MeSH descriptor: [Radiography] explode all trees

#2 MeSH descriptor: [X-Rays] explode all trees

#3 #1 or #2 from 2006 to 2013 (Word variations have been searched)

#4 MeSH descriptor: [low back Pain] explode all trees

#5 #3 and #4 from 2006 to 2013 (Word variations have been searched)

#6 MeSH descriptor: [Diagnostic Imaging] explode all trees

#7 #4 and #6 from 2006 to 2013 (Word variations have been searched)

#8 #5 or #7 from 2006 to 2013 (Word variations have been searched)

Se utilizó la siguiente estrategia de búsqueda en CRD

1. MeSH DESCRIPTOR X-Rays EXPlODE All TREES (11)

2. MeSH DESCRIPTOR Radiography EXPlODE All TREES (1503)

3. (Radiography) OR (X Ray) OR (X-Ray) OR (X Rays) OR (X-Rays) FROM 2006 TO 2013 (941)

4. #1 OR #2 OR #3 (1953)

5. MeSH DESCRIPTOR low back Pain EXPlODE All TREES (349)

6. (low back Pain) OR (backache) OR (back ache) FROM 2006 TO 2013 (319)

7. #5 OR #6 (491)

8. #4 AND #7 (16)

Publication date: From 2006 to 2013

Se adaptó la búsqueda realizada en Pubmed/MEDLINE a las demás fuentes de infor-mación.


ANEXO IX. 2. Descriptores MESH para la búsqueda

Pacientes

Para identificar los estudios relevantes que incluyan pacientes con lumbalgia inespecífica, combinamos los siguientes términos MESH (low back pain, lumbosacral region y lumbar vertebrae) con el término non-specific low back pain (que no tiene descriptor MESH).

Descriptores MESH para la población

lOW bACK PAIN l U M b O S A C R A l REGION

lUMbAR VERTEbRAE

NON-SPECIFIC lOW bACK PAIN

Intervención

Para identificar los estudios relevantes que incluyan la radiografía como in-tervención, seleccionamos los descriptores MESH: radiography y x rays.

Descriptores MESH para la intervención

RADIOGRAPHY X-RAYS

Medidas de Resultado

Medidas de resultado primarias.

Para identificar los estudios relevantes que evaluaran la capacidad diagnós-tica de la prueba, incluimos los siguientes términos: sensitivity and specificity, predictive value of tests, diagnosis, reproducibility of results y red flags.

Descriptores MESH para las variables de resultado primarias

SENSITIVITY AND SPECIFICITY

PREDICTIVE VAlUE OF TESTS

DIAGNOSIS REPRODUCIbIlITY OF RESUlTS

RED FlAGS


ANEXO IX. 3. Evaluación de la calidad de la evidencia.

Fichas de lectura crítica (FlC 2.0)

Se trata de una aplicación Web diseñada para trabajar la lectura crítica de distintos tipos de publicaciones, que permite valorar la calidad de la infor-mación clasificándola como: alta, media o baja. Este instrumento ha pasado un proceso de revisión externa y validación, de modo que la validez de la herramienta queda asegurada (16). Los parámetros tenidos en cuenta para valorar la calidad de las revisiones sistemáticas fueron los siguientes:

1. Pregunta de investigación: supone la definición clara de la población objeto de estudio, la(s) intervención(es) objeto de estudio, la intervención con la que se compara y las medidas de resultado.

2. Método: a) definición clara de los criterios de inclusión y exclusión de estudios; b) búsqueda bibliográfica exhaustiva y rigurosa; c) evaluación apropiada de la calidad de los estudios incluidos en la revisión; d) exhaus-tividad, claridad y rigor en la extracción de los datos.

3. Resultados: a) claridad en la presentación de los resultados del proceso de búsqueda y selección de estudios; b) síntesis apropiada de la evidencia: análisis de los sesgos de publicación y de la heterogeneidad de los estudios; c) resultados clínicos precisos y descripción de la magnitud del efecto.

4. Conclusiones: se ha tenido en cuenta si las conclusiones obtenidas en la revisión son apropiadas y útiles y si éstas se basan en los resultados ob-tenidos.

A cada uno de estos criterios se le ha dado uno de los siguientes valores: «bien»; «regular»; «mal y «no aplicable». A la hora de tomar una decisión final sobre la calidad de la revisión sistemática, en la aplicación Fichas de Lectura Crítica se recomienda seleccionar entre tres niveles de calidad; «baja», «media» o «alta», teniendo en cuenta todas las valoraciones realizadas du-rante la lectura crítica de la revisión sistemática y considerando el siguiente algoritmo:

Tabla IX. 3. Criterios para la evaluación de la calidad de los estudios

Método bien Método regular Método mal

Resto de criterios bien Calidad AlTA Calidad MEDIA Calidad bAJA

Resto de criterios regular Calidad MEDIA Calidad MEDIA Calidad bAJA

Resto de criterios mal Calidad bAJA Calidad bAJA Calidad bAJA


No clasificable: el estudio no aporta suficiente información para responder a las preguntas.

Instrumento AGREE II

El instrumento AGREE II (17) consiste en 23 ítems claves organizados en seis dominios, seguidos de dos ítems de puntuación global («Evaluación global»). Cada dominio abarca una dimensión única de la calidad de la GPC.

Dominio 1. Alcance y Objetivo alude al propósito general de la guía, a los aspectos de salud específicos y a la población diana (ítems 1-3).

Dominio 2. Participación de los implicados se refiere al grado en el que la guía ha sido elaborada por los implicados o interesados y representa los puntos de vista de los usuarios a los que está destinada (ítems 4-6).

Dominio 3. Rigor en la Elaboración hace referencia al proceso utiliza-do para reunir y sintetizar la evidencia, los métodos para formular las recomendaciones y para actualizarlas (ítems 7-14).

Dominio 4. Claridad de la Presentación tiene que ver con el lenguaje, la estructura y el formato de la guía (ítems 15-17).

Dominio 5. Aplicabilidad hace referencia a las posibles barreras y fac-tores facilitadores para su implantación, las estrategias para mejorar su adopción y las implicaciones de la aplicación de la guía en los recursos (ítems 18-21).

Dominio 6. Independencia editorial tiene que ver con que la formulación de las recomendaciones no esté sesgada por conflictos de intereses (ítems 22-23).

La Evaluación global incluye una puntuación de la calidad general de la guía y sobre si la guía debe ser recomendada para su utilización en la práctica.

Cada uno de los ítems del AGREE II y los dos ítems de la evaluación global están graduados mediante una escala de siete puntos (desde el 1 «Muy en desacuerdo» hasta el 7 «Muy de acuerdo»). Para cada uno de los seis dominios del AGREE II se calcula una puntuación de calidad. Las puntua-ciones de los seis dominios son independientes y no deben ser agregadas en una única puntuación de calidad. Las puntuaciones de los dominios se calcu-lan sumando todos los puntos de los ítems individuales del dominio y estan-darizando el total, como un porcentaje sobre la máxima puntuación posible para ese dominio.


ANEXO IX. 4. Estudios seleccionados en la presente Revisión Sistemática

GPC(Autor, año, referencia)

Referencia completa

Chou R

2007 (20)Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society low back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91.

Bussières AE

2008 (22)bussières AE, Taylor JA, Peterson C. Diagnostic imaging practice guideli-nes for musculoskeletal complaints in adults-an evidence-based approach-part 3: spinal disorders. J Manipulative Physiol Ther. 2008 Jan;31(1):33-88.

Ju H

2009 (23)Ju H, Docter S, Newton S, Merlin T, Hiller J. The management of acute/ subacute soft tissue injuries to the low back: evidence update and recom-mendations for clinical practice. Adelaide Health Technology Assessment. Adelaide, SA: WorkCover SA. 2009.

Savigny P

2009 (24)Savigny P, Kuntze S, Watson P, Underwood M, Ritchie G , Cotterell M, Hill D, browne N, buchanan E, Coffey P, Dixon P, Drummond C, Flanagan M, Greenough,C, Griffiths M, Halliday-bell J, Hettinga D, Vogel S, Walsh D. Low Back Pain: early management of persistent non-specific low back pain. london: National Collaborating Centre for Primary Care and Royal College of General Practitioners. (UK); 2009. (NICE Clinical Guidelines, No. 88).

Mexico

2009 (25)Diagnóstico, tratamiento y prevención de la lumbalgía aguda y crónica en el primer nivel de atención. México. Secretaría de salud. 2009.

Davis PC

2011 (26)Davis PC, Wippold FJ II, Cornelius RS, Angtuaco EJ, broderick DF, brown DC, Garvin CF, Hartl R, Holly l, McConnell CT Jr, Mechtler ll, Rosenow JM, Seidenwurm DJ, Smirniotopoulos JG, Expert Panel on Neurologic Imaging. ACR Appropriateness Criteria® low back pain. [online publication]. Reston (VA): American College of Radiology (ACR); 2011. 8 p.

NGC

2011 (27)National Guideline Clearinghouse. Toward Optimized Practice. Guideline for the evidence-informed primary care management of low back pain. Edmonton (Ab): Toward Optimized Practice; 2011. 37 p.

Goertz M

2012 (30)Goertz M, Thorson D, bonsell J, bonte b, Campbell R, Haake b, Johnson K, Kramer C, Mueller b, Peterson S, Setterlund l, Timming R. Adult Acute and Subacute Low Back Pain. bloomington MN: Institute for Clinical Sys-tems Improvement; 2012. Updated November 2012.

Delitto A

2012 (31)Delitto A, George SZ, Van Dillen lR, Whitman JM, Sowa G, Shekelle P, Denninger TR, Godges JJ; Orthopaedic Section of the American Physical Therapy Association. Low back pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2012 Apr;42(4):A1-57.

…/…


RS(autor, año, referencia)

Referencia completa

Ju H

2008 (35)Ju H, liufu Z, Newton S, Merlin T. Systematic review of clinical practi-ce guidelines on the management of acute/subacute soft tissue injuries to the low back. Adelaide Health Technology Assessment. Adelaide, SA: WorkCover SA. 2008.

Somerville S

2008 (36)Somerville S, Hay E, lewis M, barber J, van der Windt D, Hill J, Sowden G. Content and outcome of usual primary care for back pain: a systematic review. br J Gen Pract. 2008 Nov;58(556):790-7, i-vi.

Chou R

2009 (37)Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA. Imaging strategies for low-back pain: systematic review and meta-analysis. lancet. 2009 Feb 7;373(9662):463-72.

Chou R

2009 (38)Chou R, Huffman l. Evaluation and Management of Low Back Pain: Evi-dence Review. American Pain Society; Glenview, Il: 2009 (35).

Dagenais S

2010 (40)Dagenais S, Tricco AC, Haldeman S. Synthesis of recommendations for the assessment and management of low back pain from recent clinical practice guidelines. Spine J. 2010 Jun;10(6):514-29.

French SD

2010 (42)French SD, Green S, buchbinder R, barnes H. Interventions for improving the appropriate use of imaging in people with musculoskeletal conditions. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jan 20;(1):CD006094.

Dagenais S

2013(43)Dagenais S, Galloway EK, Roffey DM. A systematic review of diagnostic imaging use for low back pain in the United States. Spine J. 2013 Nov 8. pii: S1529-9430(13)01626-4.

…/…


ANEXO IX. 5. Estudios excluidos

Razones de exclusión: no cumplen el criterio de inclusión de tipo de diseño de los estudios

Ammendolia C, Côté P, Hogg-Johnson S, bombardier C. Do chiropractors adhere to guide-lines for back radiographs? A study of chiropractic teaching clinics in Canada. Spine (Phila Pa 1976). 2007 Oct 15;32(22):2509-14.

balagué F, Mannion AF, Pellisé F, Cedraschi C. Non-specific low back pain. lancet. 2012 Feb 4;379(9814):482-91.

bogefeldt J, Grunnesjö M, Svärdsudd K, blomberg S. Diagnostic differences between general practitioners and orthopaedic surgeons in low back pain patients. Ups J Med Sci. 2007;112(2):199-212. PubMed PMID: 17578820.

Elshaug AG, bessen T, Moss JR, Hiller JE. Addressing «waste» in diagnostic imaging: some implications of comparative effectiveness research. J Am Coll Radiol. 2010 Aug;7(8):603-13.

Guevara-lópez U, Covarrubias-Gómez A, Elías-Dib J, Reyes-Sánchez A, Rodríguez-Reyna TS; Consensus Group of Practice Parameters to Manage low back Pain. Practice guidelines for the management of low back pain. Consensus Group of Practice Parameters to Manage low back Pain. Cir Cir. 2011 May-Jun;79(3):264-79, 286-302.

Kovacs FM, Fernández C, Cordero A, Muriel A, González-luján l, Gil del Real MT; Spanish back Pain Research Network. Non-specific low back pain in primary care in the Spanish National Health Service: a prospective study on clinical outcomes and determinants of man-agement. bMC Health Serv Res. 2006 May 17;6:57.

Manchikanti l, Datta S, Derby R, Wolfer lR, benyamin RM, Hirsch JA; American Pain Soci-ety. A critical review of the American Pain Society clinical practice guidelines for interventional techniques: part 1. Diagnostic interventions. Pain Physician. 2010 May-Jun;13(3):E141-74.

Staiger TO, Gatewood M, Wipf JE, Deyo RA. Diagnostic testing for low back pain. Uptodate, 2013.

Taskaynatan MA, Kızılırmak S, balaban b, bozlar U, Goktepe AS, Ozgul A, Tan AK. Consis-tency between physical medicine and rehabilitation specialists and a radiologist in interpreta-tion of lumbosacral radiographs. J back Musculoskelet Rehabil. 2011;24(4):195-9.

Razones de exclusión: no cumplen el criterio de inclusión de alta calidad metodológica

Negrini S, Giovannoni S, Minozzi S, barneschi G, bonaiuti D, bussotti A, D’Arienzo M, Di lorenzo N, Mannoni A, Mattioli S, Modena V, Padua l, Serafini F, Violante FS. Diagnostic therapeutic flow-charts for low back pain patients: the Italian clinical guidelines. Eura Medi-cophys. 2006 Jun;42(2):151-70.

…/…


Rossignol M, Arsenault b, Dionne C, Poitras S, Tousignant M, Truchon M, Allard P, Coté M, Neveu A. Clinic on low back Pain in Interdisciplinary Practice (ClIP) guidelines. Montreàl. 2007. Direction de santé publique. Agence de la santé et de services sociauxs de Montreál.

Chou R, Qaseem A, Owens DK, Shekelle P; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Diagnostic imaging for low back pain: advice for high-value health care from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2011 Feb 1;154(3):181-9.

livingston C, little A, King V, Pettinari C, Thielke A, Vandegriff S, Gordon C. State of Oregon Evidence-based Clinical Guidelines Project. Advanced imaging for low back pain: A clinical practice guideline based on the joint practice guideline of the American College of Physicians and the American Pain Society (Diagnosis and treatment of low back pain). Salem: Office for Oregon Health Policy & Research; 2012.

barrera J. Guía de Práctica Clínica de lumbalgia. A Coruña: Fisterra; 2013.

Rumbold G, Reid J, et al. Evidence review. Diagnostic imaging in acute low back pain. Mel-bourne: Centre for Clinical Effectiveness; 2007.

Rubinstein SM, van Tulder M. A best-evidence review of diagnostic procedures for neck and low-back pain. best Pract Res Clin Rheumatol. 2008 Jun;22(3):471-82.

Koes bW, van Tulder M, lin CW, Macedo lG, McAuley J, Maher C. An updated overview of clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2010 Dec;19(12):2075-94.

Scott NA, Moga C, Harstall C. Managing low back pain in the primary care setting: the know-do gap. Pain Res Manag. 2010 Nov-Dec;15(6):392-400.

…/…


ANEXO IX. 6. Tablas de evidencias: Guías de Práctica Clínica

Anexo IX.6.1. Características de las Guías de Práctica Clínica incluidas

GPC(autor, año, referencia)

Título de la GPC Entidad Objetivo

Chou R2007 (20)

Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society

American College of Physicians and the American Pain Society

Presentar la evidencia disponible para la evaluación y el manejo de la lumbalgia aguda y crónica en atención primaria.

Bussières AE2008 (22)

Diagnostic imaging practice guidelines for musculoskeletal complaints in adults-an evidence-based approach-part 3: spinal disorders

National University of Health Sciences.

Desarrollar GPC basadas en la evidencia sobre el diagnóstico por imagen para ayudar a los quiroprácticos y otros profesionales de atención primaria en la toma de decisiones para el uso apropiado de diagnóstico por imágenes para proble-mas de la columna.

Ju H2009 (23)

The management of acute/ subacute soft tissue injuries to the low back: evidence update and recommendations for clinical practice

Adelaide Health Technology Assessment. Adelaide, SA: WorkCover SA

Proporcionar a los profesio-nales sanitarios evidencia científica actualizada sobre el diagnóstico, pronóstico, tratamiento y prevención de las lesiones agudas y suba-gudas de tejidos blandos de la espalda baja.

Savigny P2009 (24)

Low Back Pain: early management of per-sistent non-specific low back pain

National Collabo-rating Centre for Primary Care and Royal College of General Practi-tioners. National Institute for Health and Clinical Excel-lence

Ofrecer recomendaciones para los médicos y otros profesionales sobre la eva-luación clínica, tratamientos farmacológicos y no farma-cológicos y la derivación a cirugía en pacientes con lumbalgia inespecífica.

Mexico2009 (25)

Diagnóstico, tratamiento y prevención de la lumbalgía aguda y crónica en el primer nivel de atención

Secretaría de Salud de México

Establecer un referente nacional para orientar la toma de decisiones clínicas basadas en recomendacio-nes sustentadas en la mejor evidencia disponible.

Davis PC2011 (26)

ACR Appropriateness Criteria® low back pain

American College of Radiology (ACR)

Evaluar la idoneidad de los exámenes radiológicos iniciales para pacientes con dolor lumbar con o sin radiculopatía.

…/…


GPC(autor, año, referencia)

Título de la GPC Entidad Objetivo

NGC2011 (27)

Toward Optimized Prac-tice. Guideline for the ev-idence-informed primary care management of low back pain.

National Guideline Clearinghouse

Ayudar a los médicos a tomar decisiones informa-das sobre el cuidado de los pacientes con dolor lumbar inespecífico.

Aumentar el uso de los enfoques conservadores basados en la evidencia para la prevención, evaluación, diagnóstico y tratamiento en los pacientes de atención primaria con dolor lumbar.

Promover las derivaciones apropiadas a especialistas y el uso adecuado de pruebas de diagnóstico en los pa-cientes con lumbalgia.

Animar a los pacientes a participar en las actividades de autocuidado adecuadas.

Goertz M2012 (30)

Adult Acute and Sub-acute Low Back Pain.

Institute for Clinical Systems Improve-ment

Mejorar la evaluación y ree-valuación de los pacientes mayores de 18 años con diagnóstico de lumbalgia aguda y subaguda.

Reducir o eliminar las pruebas de imagen para el diagnóstico de la lumbalgia inespecífica en pacientes mayores de 18 años en ausencia de indicadores de signos de alarma.

Retrasar las pruebas de ima-gen en pacientes con dolor radicular hasta que hayan transcurrido 6 semanas para permitir una resolución que por lo general ocurre dentro de este período.

Delitto A2012 (31)

Low back pain. American Physical Therapy Associ-ation (APTA), Inc, and the Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy

Crear GPC basadas en la evidencia para la terapia física ortopédica de los pacientes con alteraciones musculoesqueléticas que se describen en la Clasificación Internacional de la OMS sobre el estado funcional, la discapacidad y la salud.

…/…


Ane

xo IX

.6.2

. Res

ulta

dos

sobr

e la

s re

com

enda

cion

es y

sig

nos

de a

larm

a de

las

GP

C s

obre

el u

so d

e la

s ra

diog

rafía

s en

la lu

mba

lgia

GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Cho

u R

2007

(20)

los

méd

icos

no

debe

n re

aliz

ar d

e fo

rma

rutin

aria

imág

enes

ni o

tras

pr

ueba

s de

dia

gnós

tico

en lo

s pa

cien

tes

con

dolo

r lum

bar n

o es

pe-

cífic

o (re

com

enda

ción

fuer

te, e

vide

ncia

de

calid

ad m

oder

ada)

.

No

hay

evid

enci

a de

que

la r

adio

graf

ía s

impl

e de

rut

ina

en lo

s pa

-ci

ente

s co

n do

lor l

umba

r no

espe

cífic

o se

aso

cie

con

una

mej

oría

en

los

resu

ltado

s de

l pac

ient

e qu

e la

s im

ágen

es s

elec

tivas

. Ade

más

, la

expo

sici

ón a

la r

adia

ción

ioni

zant

e in

nece

saria

deb

e ev

itars

e. E

ste

prob

lem

a es

esp

ecia

lmen

te p

reoc

upan

te e

n la

s m

ujer

es j

óven

es,

porq

ue l

a ca

ntid

ad d

e ra

diac

ión

gona

dal

de l

a ob

tenc

ión

de u

na

únic

a ra

diog

rafía

sim

ple

de la

col

umna

lum

bar

es e

quiv

alen

te a

la

expo

sici

ón a

una

rad

iogr

afía

de

tóra

x al

día

dur

ante

más

de

1 añ

o.

Se

reco

mie

nda

la r

adio

graf

ía s

impl

e pa

ra la

eva

luac

ión

inic

ial d

e la

po

sibl

e fra

ctur

a de

com

pres

ión

vert

ebra

l en

paci

ente

s de

alto

ries

go

sele

ccio

nado

s, ta

les

com

o aq

uello

s co

n an

tece

dent

es d

e os

teop

o-ro

sis

o us

o de

est

eroi

des.

la

evid

enci

a pa

ra g

uiar

las

estr

ateg

ias

óptim

as d

e im

agen

no

está

dis

poni

ble

para

el d

olor

de

espa

lda

baja

qu

e pe

rsis

te p

or m

ás d

e 1

a 2

mes

es a

pes

ar d

e la

s te

rapi

as e

s-tá

ndar

, si n

o se

pre

sent

an s

ínto

mas

que

sug

iere

n la

rad

icul

opat

ía o

es

teno

sis

espi

nal,

aunq

ue la

rad

iogr

afía

sim

ple

pued

e se

r un

a op

-ci

ón in

icia

l raz

onab

le.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

caus

a po

sibl

e: c

ánce

r

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: p

érdi

da d

e pe

so in

expl

icab

le, f

alta

de

mej

oría

des

pués

de

un m

es d

e ev

oluc

ión,

ser

may

or d

e 50

año

s. O

en

caso

s de

múl

tiple

s fa

ctor

es d

e rie

sgo

pres

ente

s.

Cau

sa p

osib

le: F

ract

ura

por

com

pren

sión

ver

tebr

al

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: h

isto

rial d

e os

teop

oros

is, t

oma

de c

ortic

oste

roid

es, e

dad

avan

zada

.

Cau

sa p

osib

le: e

spon

dilit

is a

nqui

losa

nte.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: r

igid

ez m

a-tu

tina,

mej

ora

con

el e

jerc

icio

, do

lor

en la

nal

ga a

ltern

a,

desp

erta

r de

bido

al d

olor

de

espa

lda

dura

nte

la s

egun

da

part

e de

la n

oche

, eda

d m

ás jo

ven.

Dey

o R

A, 1

987

Gilb

ert F

, 200

4

Jarv

ik J

G, 2

002

Jarv

ik J

G, 2

003

Ken

dric

k D

, 200

1

Ker

ry S

, 200

2

lurie

JD

, 200

3

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Bus

sièr

es A

E

2008

(22

)

Pac

ient

e ad

ulto

con

lum

balg

ía a

guda

no

com

plic

ada

(men

or d

e 4

sem

anas

de

dura

ción

):

las

radi

ogra

fías

no s

e in

dica

inic

ialm

ente

[b].

No

se r

ecom

iend

a el

uso

de

las

radi

ogra

fías

conv

enci

onal

es d

e la

co

lum

na v

erte

bral

dad

o qu

e ha

y m

uy b

aja

inci

denc

ia d

e ha

llazg

os

ines

pera

dos

en la

s ra

diog

rafía

s (s

ólo

en 1

de

cada

250

0 ra

diog

ra-

fías)

, las

dos

is d

e ra

dica

ción

son

alta

s, a

lta re

laci

ón c

oste

/ben

efici

o,

y ex

iste

una

pob

re a

soci

ació

n en

tre

los

resu

ltado

s de

los

paci

ente

s y

la lu

mba

lgia

no

espe

cífic

a.

Exi

ste

una

fuer

te e

vide

ncia

que

el l

umba

lgía

ines

pecí

fica,

la r

adio

-gr

afía

con

venc

iona

l o la

res

onan

cia

mag

nétic

a no

se

corr

elac

iona

co

n lo

s sí

ntom

as c

línic

os o

la c

apac

idad

par

a tr

abaj

ar.

En

ause

ncia

de

sign

os d

e al

arm

a, s

egún

lo re

vela

do p

or e

l his

toria

l y

la e

xplo

raci

ón fí

sica

, la

rad

iogr

afía

en

paci

ente

s co

n do

lor

lum

bar

de a

l m

enos

6 s

eman

as d

e du

raci

ón,

no s

e as

ocia

con

mej

oras

en

el c

apac

idad

fun

cion

al,

la in

tens

idad

del

dol

or,

disc

apac

idad

o

esta

do d

e sa

lud

gene

ral.

la ra

diog

rafía

con

venc

iona

l pue

de m

ejor

ar

un ta

nto

la s

atis

facc

ión

del p

acie

nte.

Sin

em

barg

o, la

mej

ora

psic

ológ

ica

men

or d

ebe

equi

libra

rse

con

la d

osis

de

radi

ació

n, m

ayor

núm

ero

de v

isita

s al

méd

ico,

y e

l au

men

to d

e la

dis

capa

cida

d a

los

3 m

eses

.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

*la

pres

enci

a de

un

únic

o si

gno

de a

larm

a no

nec

esar

ia-

men

te in

dica

la n

eces

idad

de

radi

olog

ía.

las

radi

ogra

fías

se in

dica

n [b

].

Pac

ient

es m

enor

es d

e 20

año

s o

may

ores

de

50 a

ños,

en

part

icul

ar c

on lo

s si

gnos

y s

ínto

mas

rel

acio

nado

s a

una

enfe

rmed

ad s

isté

mic

a.

la a

usen

cia

de r

espu

esta

al t

rata

mie

nto

espe

rado

o e

m-

peor

amie

nto

desp

ués

de 4

-6 s

eman

as.

Res

tric

ción

sig

nific

ativ

a de

la a

ctiv

idad

may

or d

e 4

sem

a-na

s.

El d

olor

no

mec

ánic

o (d

olor

impl

acab

le e

n re

poso

, sig

nos

y sí

ntom

as c

onst

ante

s o

prog

resi

vos)

.

Cau

sa p

osib

le: e

spon

dilo

sis

anqu

ilosa

nte.

Cla

ves

de l

a hi

stor

ia c

línic

a y

el e

xam

en f

ísic

o: c

arac

te-

rístic

as d

el d

olor

de

espa

lda

infla

mat

orio

incl

uyen

rig

idez

si

gnifi

cativ

a po

r la

m

añan

a (>

1 h)

, la

dur

ació

n de

l dol

or

≥ 3

mes

es;

rest

ricci

ón d

e m

ovim

ient

o pe

rsis

tent

e; i

nici

o gr

adua

l ≤ 4

0 añ

os d

e ed

ad;

infe

cció

n ur

inar

ia,

secr

eció

n ur

etra

l, iri

tis, e

rupc

ione

s en

la p

iel).

Ada

ms

MA

, 200

5

Am

men

dolia

C, 2

002

bra

dley

WG

, 200

5

bro

oks

P, 2

003

bus

se J

W, 2

001

Cas

sidy

JD

, 199

3

Dey

o R

A, 1

988

Dey

o R

A, 1

992

Inst

itute

for

Wor

k &

H

ealth

edi

tor,

1999

Jarv

ik J

G, 2

002

Kar

asik

D, 2

006

Kau

ppila

lI,

1997

Ken

dric

kD, 2

001

Koe

s b

W, 2

001

lurie

JD

, 200

5

Nac

hem

son

A,

2000

Olip

hant

D, 2

004

Cra

wfo

rd C

M, 1

999

Pet

erso

n C

, 200

5

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Pac

ient

es a

dulto

s co

n lu

mba

lgia

sub

agud

a (d

e 4

a 12

sem

anas

de

dura

ción

) o lu

mba

lgia

per

sist

ente

(may

or d

e 12

sem

anas

) y n

ingú

n en

sayo

de

trat

amie

nto

prev

io:

Con

side

re la

pos

ibilid

ad d

e un

a ev

alua

ción

clín

ica

de lo

s fa

ctor

es

de r

iesg

o pa

ra e

l dol

or lu

mba

r cr

ónic

o. b

usqu

e la

inca

paci

dad

fun-

cion

al,

depr

esió

n si

gnifi

cativ

a, y

el p

erfil

de

riesg

o de

ret

raso

en

la

recu

pera

ción

.

Se

reco

mie

nda

ante

s de

la

radi

ogra

fía u

n en

sayo

de

trat

amie

nto

cons

erva

dor.

Car

acte

rístic

as in

div

idua

les

de

dol

or d

e es

pal

da

infla

mat

orio

:

Rig

idez

mat

utin

a m

ayor

de

30 m

inut

os.

Mej

ora

del d

olor

de

espa

lda

con

ejer

cici

o, p

ero

no c

on e

l de

scan

so.

Des

pert

arse

en

mita

d de

la n

oche

con

dol

or d

e es

pald

a.

Dol

or a

ltern

o en

la n

alga

.

Pet

erso

n C

K, 2

000

Pet

erso

n C

K, 2

005

Phi

llips

Rb

, 198

6

Pye

SR

, 200

4

RC

RW

orki

ng P

arty

, 20

03

Ros

sign

ol M

, 200

6

Vade

r JP

, 200

4

Van

den

bos

ch M

AA

J,

2002

Van

M, T

ulde

r W, 1

997

Vroo

men

PC

, 200

2

Vuce

tic N

, 199

9

Wad

del G

, 199

9

Web

er H

, 199

3

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Ju H

2009

(23)

los

r esu

ltado

s ra

diol

ógic

os c

omun

es e

n pa

cien

tes

con

dolo

r de

es

pald

a ba

ja (

por

ejem

plo,

la o

steo

artr

itis,

la e

spon

dilo

sis

lum

bar,

este

nosi

s de

l can

al e

spin

al) t

ambi

én s

e pr

oduc

en e

n pe

rson

as a

sin-

tom

átic

as, p

or lo

que

est

as c

ondi

cion

es p

uede

n no

ser

la c

ausa

del

do

lor

(gra

do b

).

los

trab

ajad

ores

que

pre

sent

an lu

mba

lgia

agu

da n

o tr

aum

átic

a (<

4 se

man

as d

e du

raci

ón)

y ci

átic

a, o

lum

balg

ia s

ubag

uda

sin

com

-pl

icac

ione

s (d

e 4

a 12

sem

anas

de

dura

ción

) y

ning

ún e

nsay

o de

tr

atam

ient

o pr

evio

, no

requ

iere

n in

icia

lmen

te r

adio

graf

ías

(gra

do b

).

En

la r

eeva

luac

ión,

si h

ay u

na a

usen

cia

de m

ejor

a es

pera

da o

em

-pe

oram

ient

o de

la

cond

ició

n de

l tr

abaj

ador

, se

pod

ría c

onsi

dera

r re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía p

ara

excl

uir

afec

cion

es g

rave

s, a

unqu

e no

se

indi

can

rutin

aria

men

te re

aliz

ar r

adio

graf

ías

adic

iona

les

(gra

do b

).

Par

a di

agno

stic

ar a

los

trab

ajad

ores

que

pre

sent

an u

n re

cien

te (<

2 se

man

as) t

raum

a ag

udo

de la

col

umna

lum

bar,

con

ause

ncia

de

do-

lor

y dé

ficit

neur

ológ

ico

y un

a m

ovilid

ad n

orm

al, l

os r

ayos

X p

odría

n no

ser

útil

es p

ara

dete

rmin

ar la

pat

olog

ía s

ubya

cent

e y,

por

tan

to,

no s

e in

dica

n ru

tinar

iam

ente

(gra

do C

).

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n un

a p

atol

ogía

más

gr

ave:

Ap

roxi

mad

amen

te e

l 5%

de

los

pac

ient

es c

on d

olor

lu

mb

ar a

gud

o /

sub

agud

o so

n d

iagn

ostic

ados

con

una

p

atol

ogía

gra

ve d

e la

méd

ula;

her

nia,

frac

tura

s, c

ánce

r, in

fecc

ión,

enf

erm

edad

reu

mát

ica

infla

mat

oria

y e

spon

-d

ilolis

tesi

s.

Est

as p

atol

ogía

s es

pina

les

grav

es e

stán

det

erm

inad

as p

or

las

cara

cter

ístic

as c

línic

as o

los

llam

ados

sig

nos

de a

larm

a ob

serv

ados

en

la h

isto

ria c

línic

a y

el e

xam

en f

ísic

o. l

as

prin

cipa

les

cara

cter

ístic

as c

línic

as q

ue s

e ut

ilizan

com

o in

dica

dore

s in

cluy

en:

edad

may

or d

e 50

año

s, p

érdi

da

inex

plic

able

de

peso

, an

tece

dent

es d

e cá

ncer

, lu

mba

lgia

si

n m

ejor

ía d

espu

és d

e un

mes

, la

hist

oria

clín

ica

reci

ente

de

trau

mas

y e

l uso

pro

long

ado

de c

ortic

oste

roid

es.

No

hay

nuev

a ev

iden

cia

en l

as c

arac

terís

ticas

clín

icas

co

mo

mar

cado

res

de d

iagn

óstic

o pa

ra la

pat

olog

ía e

spi-

nal

grav

e qu

e ha

sid

o id

entifi

cada

en

los

paci

ente

s co

n lu

mba

lgia

agu

da/s

ubag

uda.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

En

la i

nves

tigac

ión

de l

os p

acie

ntes

con

dol

or l

umba

r de

spué

s de

un

trau

mat

ism

o lu

mba

r o

lesi

ones

agu

das

(caí

das,

acc

iden

tes

de v

ehíc

ulos

de

mot

or,

mot

ocic

leta

s,

peat

ones

, cic

lista

s, e

tc.),

las

radi

ogra

fías

pued

en a

yuda

r a

dete

rmin

ar e

l dia

gnós

tico

(gra

do b

). la

real

izac

ión

de p

ro-

yect

os d

e in

vest

igac

ión

espe

cial

es (t

omog

rafía

com

puta

ri-za

da y

reso

nanc

ia m

agné

tica)

pue

de a

yuda

r a

dete

rmin

ar

la c

ausa

del

dol

or (g

rado

C).

Par

a di

agno

stic

ar a

los

paci

ente

s qu

e se

pre

sent

an c

on

un t

raum

atis

mo

pélv

ico

o sa

cral

(in

cluy

endo

caí

das

con

inca

paci

dad

para

sop

orta

r el

pes

o),

pued

en e

star

indi

ca-

dos

los

Ray

os X

con

pru

ebas

rad

ioló

gica

s ad

icio

nale

s e

inve

stig

acio

nes

espe

cial

es (r

eson

anci

a m

agné

tica

o to

mo-

graf

ía) (

grad

o D

).

bus

sier

es A

E, 2

008

Hen

schk

e N

, 200

7

Hen

schk

e N

, 200

8

Koe

s b

W, 2

006

NH

MR

C, 2

000

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Sav

igny

P

2009

(24

)

No

ofre

zca

Ray

os X

de

la c

olum

na lu

mba

r pa

ra e

l dia

gnós

tico

del

dolo

r lu

mba

r in

espe

cífic

o.

No

hay

evid

enci

a de

un

bene

ficio

clín

ico

si s

e ha

rea

lizad

o la

rad

io-

graf

ía e

n té

rmin

os d

e do

lor

y di

scap

acid

ad. S

in e

mba

rgo,

aum

enta

la

sat

isfa

cció

n de

los

paci

ente

s en

cua

nto

a la

nec

esid

ad d

e in

for-

mac

ión

que

cum

ple

el p

roce

so d

e R

ayos

X. l

a sa

tisfa

cció

n de

l pa-

cien

te,

sin

emba

rgo,

no

es u

na m

edid

a de

res

ulta

do p

rinci

pal p

ara

esta

guí

a. E

l cos

te-e

fect

ivid

ad d

e lo

s R

ayos

X d

epen

de d

el v

alor

que

se

oto

rgue

a q

ue e

sas

nece

sida

des

de in

form

ació

n qu

eden

cub

ier-

tas.

Hay

evi

denc

ia d

e da

ño c

on e

l uso

de

los

Ray

os X

.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n un

a p

atol

ogía

más

gr

ave:

Est

as g

uías

est

án d

irigi

das

sólo

a la

lum

balg

ia in

espe

cífi-

ca p

rese

nte

entr

e 6

sem

anas

y u

n añ

o. l

a lu

mba

lgia

no

espe

cífic

a es

un

dolo

r qu

e no

es

caus

ado

por

el c

ánce

r, la

sep

sis,

la f

ract

ura,

la e

spon

dilit

is a

nqui

losa

nte

u ot

ros

tras

torn

os in

flam

ator

ios

espa

lda.

las

cau

sas

espe

cífic

as

de d

olor

lum

bar n

orm

alm

ente

han

sid

o ex

clui

das

al p

rinci

-pi

o de

un

epis

odio

de

dolo

r de

esp

alda

. Sin

em

barg

o, lo

s m

édic

os p

uede

n te

ner q

ue v

olve

r a v

alor

ar a

los

paci

ente

s pa

ra e

xclu

ir ca

usas

esp

ecífi

cas

de d

olor

de

espa

lda

baja

.

El d

iagn

óstic

o de

dol

or lu

mba

r no

esp

ecífi

co d

epen

de d

e qu

e el

méd

ico

cons

ider

e qu

e no

hay

una

cau

sa e

spec

ífi-

ca p

ara

el d

olor

de

su p

acie

nte.

Cua

ndo

el m

édic

o te

nga

mot

ivos

par

a es

tar

preo

cupa

do d

e qu

e ha

y un

a ca

usa

espe

cífic

a pa

ra e

l dol

or lu

mba

r de

su

paci

ente

se

debe

ría

disp

oner

las

inve

stig

acio

nes

pert

inen

tes.

El d

iagn

óstic

o de

la

s ca

usas

esp

ecífi

cas

de d

olor

de

espa

lda

baja

, si

n em

-ba

rgo,

est

á m

ás a

llá d

el p

ropó

sito

de

esta

guí

a.

Cau

sas

esp

ecífi

cas

de

dol

or d

e es

pal

da

baj

a:

· C

ánce

r.

· In

fecc

ión.

· Fr

actu

ra in

cluy

endo

frac

tura

ost

eopo

rótic

a.

· E

spon

dilit

is a

nqui

losa

nte

o de

otr

os tr

asto

rnos

infla

ma

-

torio

s.

Hol

lingw

orth

W, 2

003

Jarv

ik J

G, 2

003

Ken

dric

k D

, 200

1

Ker

ry S

, 200

0

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Mex

ico

2009

(25

)

la r

ealiz

ació

n de

rad

iogr

afía

de

colu

mna

lum

bar

en p

acie

ntes

con

do

lor

lum

bar

ines

pecí

fico

de m

ás d

e 6

sem

anas

de

dura

ción

, si

n ot

ros

sign

os d

e al

arm

a, n

o di

smin

uye

el d

olor

ni l

a in

capa

cida

d a

larg

o pl

azo,

aun

que

si p

rodu

ce u

n au

men

to d

e sa

tisfa

cció

n en

el

paci

ente

.

la r

adio

graf

ía d

e co

lum

na n

o pe

rmite

des

cart

ar l

a ex

iste

ncia

de

neop

lasi

a e

infe

cció

n en

pac

ient

es c

on a

lta s

ospe

cha

debi

do a

que

la

pru

eba

pres

enta

baj

a se

nsib

ilidad

.

Gen

eral

men

te la

s ra

diog

rafía

s de

col

umna

lum

bar a

nter

o po

ster

ior y

la

tera

l no

son

útile

s en

lum

balg

ia a

guda

, aun

que

pued

en s

er c

onsi

-de

rada

s en

pac

ient

es c

on fi

ebre

de

más

de

38 g

rado

s ce

ntíg

rado

s po

r m

ás d

e 48

hor

as,

oste

opor

osis

, en

ferm

edad

sis

tém

ica,

défi

-ci

t se

nsiti

vo o

mot

or,

uso

crón

ico

de e

ster

oide

s, in

mun

osup

resi

ón,

sosp

echa

clín

ica

de e

spon

dilit

is a

nqui

losa

nte,

acc

iden

te o

tra

uma,

m

ayor

de

50 a

ños

y au

senc

ia d

e re

spue

sta

a tr

atam

ient

o ha

bitu

al

por

más

de

4-6

sem

anas

.

la ra

diog

rafía

de

colu

mna

lum

bar t

iene

su

indi

caci

ón e

n el

pac

ient

e co

n lu

mba

lgia

y s

ospe

cha

de p

atol

ogía

gra

ve,

com

o cá

ncer

o in

-fe

cció

n, c

uand

o en

la a

nam

nesi

s y

expl

orac

ión

físic

a se

iden

tifiqu

en

sign

os d

e al

arm

a, s

e re

com

iend

a so

licita

r en

pro

yecc

ión

ante

ro-

post

erio

r y

late

ral,

con

el p

acie

nte

de p

ie y

sin

cal

zado

.

En

la r

adio

graf

ía d

eber

á bu

scar

de

form

a in

tenc

iona

da:

esco

liosi

s,

alte

raci

ón e

n la

s cu

rvat

uras

, for

ma

de la

s vé

rteb

ras,

frac

tura

s, li

ste-

sis,

esp

acio

s in

terv

erte

bral

es, d

ism

inuc

ión

de fo

ram

en o

val,

pres

en-

cia

de o

steo

fitos

, di

fere

ncia

en

la a

ltura

de

cres

tas

iliaca

s y

alte

ra-

ción

en

tejid

os b

land

os.

No

se r

ecom

iend

a so

licita

r es

tudi

os d

e im

agen

de

man

era

rutin

aria

u

otro

s es

tudi

os d

iagn

óstic

os,

en p

acie

ntes

con

lum

balg

ia a

guda

in

espe

cífic

a.

Se

reco

mie

nda

solic

itar

estu

dios

com

plem

enta

rios

ante

el p

acie

nte

con

lum

balg

ia c

on b

ase

en u

na e

valu

ació

n cl

ínic

a co

mpl

eta

e in

di-

vidu

aliz

ada.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n un

a p

atol

ogía

más

gr

ave:

Cau

sa p

osib

le: c

ánce

r.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: a

ntec

eden

-te

de

cánc

er;

edad

sup

erio

r a

50 a

ños;

pér

dida

de

peso

in

expl

icab

le; s

olic

itud

de c

onsu

lta p

or e

l mis

mo

mot

ivo

en

el m

es a

nter

ior;

dol

or d

e m

ás d

e un

mes

de

evol

ució

n.

Cau

sa p

osib

le: i

nfec

ción

.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

fís

ico:

fieb

re p

or

más

de

48 h

oras

; pr

esen

cia

de f

acto

r de

rie

sgo

para

in-

fecc

ión

(ej.

inm

unos

upre

sión

, inf

ecci

ón c

után

ea, i

nfec

ción

tr

acto

urin

ario

, son

da u

rinar

ia).

Cau

sa p

osib

le: f

ract

ura.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co:

trau

mat

is-

mo

grav

e; t

raum

atis

mo

men

or;

edad

may

or d

e 50

año

s;

oste

opor

osis

o to

ma

de c

ortic

oide

s.

Cau

sa p

osib

le: a

neur

ism

a d

e ao

rta.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

fís

ico:

dol

or n

o in

fluid

o po

r m

ovim

ient

os,

post

uras

o e

sfue

rzos

, E

xist

en-

cia

de fa

ctor

es d

e rie

sgo

card

iova

scul

ar; a

ntec

eden

tes

de

enfe

rmed

ad v

ascu

lar.

Cau

sa p

osib

le: a

rtro

pat

ías

Infla

mat

oria

s.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: e

dad

infe

rior

a 40

año

s; d

olor

que

no

mej

ora

con

el r

epos

o; d

ism

inu-

ción

de

la m

ovilid

ad la

tera

l.

Aus

tral

ian

Acu

te

Mus

culo

skel

etal

Pai

n G

uide

lines

Gro

up,

2003

Cho

u R

, 200

7

Goe

rtz

M, 2

006

Pér

ez Ir

azus

ta I,

200

7 …/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

No

se re

com

iend

a la

real

izac

ión

de p

rueb

as d

e im

agen

(rad

iogr

afía

, re

sona

ncia

mag

nétic

a y

tom

ogra

fía a

xial

com

puta

da) e

n pa

cien

tes

con

dolo

r lu

mba

r ag

udo

sin

sign

os d

e al

arm

a.

(la

pres

enta

ción

de

la e

vide

ncia

y r

ecom

enda

cion

es e

n es

ta g

uía

corr

espo

nde

a la

info

rmac

ión

obte

nida

de

GP

C in

tern

acio

nale

s, la

s cu

ales

fuer

on u

sada

s co

mo

punt

o de

refe

renc

ia).

Cau

sa p

osib

le: s

índr

ome

caud

a eq

uina

, com

pres

ión

radi

cula

r gr

ave.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: r

eten

ción

de

orin

a; P

ares

tesi

a de

silla

de

mon

tar;

Défi

cit m

otor

pr

ogre

sivo

.

Dav

is P

C

2011

(26

)

la r

adio

graf

ía lu

mbo

sacr

a pu

ede

ser

sufic

ient

e pa

ra la

eva

luac

ión

inic

ial d

e lo

s si

gnos

de

alar

ma,

con

indi

caci

ón d

e ot

ras

prue

bas

de

imag

en o

un

plan

de

trat

amie

nto

si lo

s ha

llazg

os s

on a

norm

ales

o

inco

nclu

yent

es:

• Tr

aum

a si

gnifi

cativ

o re

cien

te (a

cua

lqui

er e

dad)

.

• O

steo

poro

sis.

• E

dad

> 7

0 añ

os.

la e

valu

ació

n in

icia

l de

l pa

cien

te c

on l

umba

lgia

tam

bién

pue

de

requ

erir

más

imág

enes

si o

tras

señ

ales

de

aler

ta e

stán

pre

sent

es,

com

o la

sos

pech

a de

cán

cer

o la

infe

cció

n.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

· T

raum

a si

gnifi

cativ

o re

cien

te o

trau

ma

más

sua

ve a

la

e

dad>

50

años

.

· P

érdi

da d

e pe

so in

expl

icab

le.

· F

iebr

e de

orig

en d

esco

noci

do.

· In

mun

osup

resi

ón.

· H

isto

rial d

e cá

ncer

.

· E

l uso

de

drog

as p

or v

ía in

trav

enos

a.

· E

l uso

pro

long

ado

de c

ortic

oste

roid

es o

la o

steo

poro

sis;

· E

dad>

70

años

.

· D

éfici

t neu

roló

gico

foca

l con

sín

tom

as p

rogr

esiv

os o

inca

paci

tant

es.

· D

urac

ión>

6 s

eman

as.

Age

ncy

for

Hea

lth

Car

e P

olic

y an

d R

esea

rch,

199

4

Que

bec

Task

For

ce

on S

pina

l Dis

orde

rs,

1987

Sta

iger

TO

, 199

9

Sta

te o

f Flo

rida

Age

n-cy

for

Hea

lth C

are

Adm

inis

trat

ion,

199

6 …/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

NG

C

2011

(27)

lum

balg

ia a

guda

y s

ubag

uda

Par

a la

lum

balg

ia a

guda

(sin

sig

nos

de a

larm

a), l

as p

rueb

as d

e di

ag-

nóst

ico

por

imag

en, i

nclu

yend

o ra

yos

X, t

omog

rafía

com

puta

rizad

a y

reso

nanc

ia m

agné

tica

no e

stán

indi

cada

s. E

n au

senc

ia d

e se

ñale

s de

ala

rma,

el u

so ru

tinar

io d

e lo

s ra

yos

X no

se

just

ifica

por

el r

iesg

o de

alta

s do

sis

de r

adia

ción

y la

falta

de

espe

cific

idad

.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

Cau

sa p

osib

le: i

nfec

ción

o fr

actu

ra d

e co

mpr

esió

n. In

ves-

tigac

ión

urge

nte

requ

erid

a.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

fís

ico:

el u

so d

e dr

ogas

intr

aven

osas

o e

ster

oide

s.

Aus

tral

ian

Acu

te

Mus

culo

skel

etal

Pai

n G

roup

, 200

3

bus

sier

es A

E, 2

008

Cho

u R

, 201

0

Inst

itute

for

Clin

ical

S

yste

ms

Impr

ovem

ent

(ICS

I), 2

008

van

Tuld

er M

, 200

4

lum

balg

ia c

róni

ca

En

la lu

mba

lgia

cró

nica

, los

Ray

os X

de

la c

olum

na lu

mba

r son

indi

-ca

dore

s m

uy li

mita

dos

de p

atol

ogía

gra

ve. P

or lo

tant

o, e

n au

senc

ia

de s

igno

s de

ala

rma,

no

se re

com

iend

an la

s ra

diog

rafía

s. S

e de

ben

real

izar

imág

enes

de

diag

nóst

ico

más

esp

ecífi

cas

y ap

ropi

adas

so-

bre

la b

ase

de la

pat

olog

ía q

ue s

e bu

sca

(por

eje

mpl

o, e

xplo

raci

ón

DE

XA p

ara

la d

ensi

dad

ósea

, gam

mag

rafía

óse

a pa

ra lo

s tu

mor

es y

en

ferm

edad

es in

flam

ator

ias)

.

Sin

em

barg

o, l

os r

ayos

X d

e la

col

umna

lum

bar

pued

en s

er n

e-ce

sario

s pa

ra l

a co

rrel

ació

n an

tes

de u

na i

mag

en d

e di

agnó

stic

o m

ás s

ofist

icad

a, p

or e

jem

plo

ante

s de

una

res

onan

cia

mag

nétic

a.

En

este

cas

o, d

eben

lim

itars

e a

vist

as a

ntep

oste

riore

s y

late

rale

s y

en p

osic

ión

erec

ta c

on e

l fin

de lo

grar

una

mej

or e

valu

ació

n de

la

esta

bilid

ad y

la e

sten

osis

. las

radi

ogra

fías

oblic

uas

no s

e re

com

ien-

dan

gene

ralm

ente

.

No

se r

ecom

iend

an v

ista

de

rayo

s X

oblic

uos;

aña

den

sólo

inf

or-

mac

ión

mín

ima

en u

n pe

queñ

o po

rcen

taje

de

caso

s, y

rep

rese

ntan

m

ás d

el d

oble

de

la e

xpos

ició

n de

l pac

ient

e a

la r

adia

ción

.

Cau

sa p

osib

le: e

n ca

so d

e so

spec

ha d

e fra

ctur

a po

r com

-pr

esió

n, d

eriv

e a

radi

ogra

fía.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: f

acto

res

de

riesg

o pa

ra l

as f

ract

uras

por

com

pres

ión

son:

apa

rició

n de

dol

or m

uy fu

erte

con

un

trau

mat

ism

o m

enor

en

los

pa-

cien

tes ≥

50 a

ños

de e

dad

(ries

go m

ayor

en

paci

ente

s >

de 6

5 añ

os),

ante

cede

ntes

de

inge

sta

prol

onga

da d

e co

rtic

oste

roid

es, o

def

orm

idad

est

ruct

ural

.

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Goe

rtz

M

2012

(30)

las

radi

ogra

fías

lum

bar e

s de

ben

evita

rse

de fo

rma

rutin

aria

dur

ante

el

em

bara

zo d

ebid

o a

la p

reoc

upac

ión

por l

a sa

lud

del f

eto.

la

reso

-na

ncia

mag

nétic

a es

la p

rueb

a de

ele

cció

n pa

ra e

l dol

or d

e es

pald

a se

vero

en

el e

mba

razo

.

los

méd

icos

no

debe

rían

r eco

men

dar

imág

enes

(inc

luye

ndo

la t

o-m

ogra

fía c

ompu

tariz

ada,

reso

nanc

ia m

agné

tica

y R

ayos

X) p

ara

los

paci

ente

s co

n do

lor i

nesp

ecífi

co d

e es

pald

a (re

com

enda

ción

fuer

te,

evid

enci

a de

cal

idad

mod

erad

a).

No

a la

s im

ágen

es: e

l uso

de

imág

enes

, inc

luid

a la

tom

ogra

fía c

om-

puta

rizad

a, r

eson

anci

a m

agné

tica

y R

ayos

X,

no s

e re

com

iend

a pa

ra e

l dol

or lu

mba

r in

espe

cífic

o.

¿Deb

ería

n re

aliz

arm

e un

a ra

diog

rafía

? N

o se

re

com

iend

an

las

prue

bas

de im

agen

.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

los

Ray

os X

por

lo g

ener

al n

o so

n ne

cesa

rios

la p

rimer

a ve

z qu

e pr

esen

ta d

olor

de

espa

lda

baja

. E

s po

sibl

e qu

e ne

cesi

te r

adio

gra-

fías

si:

·

Ha

sufri

do u

na le

sión

impo

rtan

te, c

omo

una

caíd

a o

un

ac

cide

nte

auto

mov

ilístic

o.

·

Tie

ne 5

0 añ

os o

más

.

·

Tie

ne o

tros

pro

blem

as m

édic

os.

·

El d

olor

de

espa

lda

dura

más

de

6 se

man

as.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n un

a p

atol

ogía

más

gr

ave:

los

fact

ores

de

riesg

o pa

ra e

l cán

cer c

omo

la e

dad

igua

l o

may

or a

50

años

con

ant

eced

ente

s de

cán

cer,

pérd

ida

de

peso

inex

plic

able

y la

falta

de

mej

oría

des

pués

de

cuat

ro

a 6

sem

anas

de

tera

pia

cons

erva

dora

par

a el

dol

or d

e es

-pa

lda

baja

. Si é

stos

tres

fact

ores

de

riesg

o pa

ra e

l cán

cer

está

n au

sent

es,

los

estu

dios

sug

iere

n qu

e el

cán

cer

se

pued

e de

scar

tar

con

un 1

00%

de

sens

ibilid

ad.

Fact

ores

de

riesg

o de

una

pos

ible

infe

cció

n de

la m

édul

a,

incl

uyen

do e

l uso

de

drog

as in

trav

enos

as,

la in

mun

osu-

pres

ión,

inf

ecci

ón u

rinar

ia,

fiebr

e su

perio

r a

38 °

C

por

más

de

48 h

oras

, y

la h

isto

ria c

línic

a de

tub

ercu

losi

s o

la

tube

rcul

osis

act

iva.

Sig

nos

o sí

ntom

as d

e sí

ndro

me

de c

auda

equ

ina:

nu

eva

apar

ició

n de

la

inco

ntin

enci

a ur

inar

ia,

ret

enci

ón u

rinar

ia

(si n

o ha

y re

tenc

ión

de o

rina,

la p

roba

bilid

ad d

e sí

ndro

me

de c

auda

equ

ina

es d

e m

enos

de

1 de

cad

a 10

.000

), pa

-re

stes

ia d

e si

lla d

e m

onta

r, la

ciá

tica

unila

tera

l o b

ilate

ral,

défic

its s

enso

riale

s y

mot

ores

, y

anor

mal

ele

vaci

ón d

e la

pi

erna

rect

a.

Aum

ento

de

los

fact

ores

de

riesg

o de

fra

ctur

a po

r fra

gi-

lidad

, co

mo

los

sigu

ient

es:

oste

opor

osis

, u

so d

e es

te-

roid

es,

la i

nmun

osup

resi

ón,

acci

dent

e gr

ave

o le

sion

es

(caí

das

desd

e al

tura

s, tr

aum

atis

mo

cerr

ado,

acc

iden

te d

e ve

hícu

lo d

e m

otor

) -

no in

cluy

e to

rcer

o le

sión

leva

ntan

-do

a m

enos

que

otr

os fa

ctor

es d

e rie

sgo

está

n pr

esen

tes

(por

eje

mpl

o, a

ntec

eden

tes

de o

steo

poro

sis)

, a

sosp

echa

cl

ínic

a de

la

espo

ndilit

is a

nqui

losa

nte,

el

abus

o de

dro

-ga

s o

alco

hol (

may

or in

cide

ncia

de

oste

omie

litis

, tr

aum

a,

fract

ura)

.

Dol

or e

n la

noc

he im

plac

able

o d

olor

en

repo

so (a

umen

to

de la

inci

denc

ia d

e la

pat

olog

ía c

línic

amen

te s

igni

ficat

iva)

.

Cho

u R

, 200

9

Cho

u R

, 201

1

Fren

ch S

D, 2

010

ICS

I, 20

12

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Con

sid

erac

ión

de

otro

s or

ígen

es n

o ve

rteb

rale

s.

Enf

erm

edad

de

los

órga

nos

pélv

icos

(pro

stat

itis,

end

ome-

trio

sis,

enf

erm

edad

pél

vica

infla

mat

oria

cró

nica

).

Enf

erm

edad

ren

al (

litia

sis

rena

l, pi

elon

efrit

is,

absc

eso

pe-

rirre

nal).

Ane

uris

ma

aórt

ico.

Enf

erm

edad

gas

troi

ntes

tinal

.

Pan

crea

titis

.

Col

ecis

titis

.

Úlc

era

pene

tran

te.

Enf

erm

edad

car

diac

o o

peric

árdi

ca.

Enf

erm

edad

pul

mon

ar o

ple

ural

.

Del

itto

A

2012

(31)

Se

debe

des

cart

ar e

l uso

de

prue

bas

de im

agen

par

a la

lum

balg

ia.

En

part

icul

ar,

su u

so e

n la

lum

balg

ia a

guda

no

ha d

emos

trad

o ha

-lla

zgos

sig

nific

ativ

os n

i ha

alte

rado

los

resu

ltado

s. E

n la

lum

balg

ia

crón

ica,

el r

ol d

e la

s pr

ueba

s de

imag

en r

utin

aria

s es

tá a

ún m

enos

es

tabl

ecid

o. l

as r

ecom

enda

cion

es a

ctua

les

del A

mer

ican

Col

lege

of

Phy

sici

ans

son

1) la

s im

ágen

es e

stán

sol

amen

te in

dica

das

para

lo

s dé

ficits

neu

roló

gico

s pr

ogre

sivo

s gr

aves

o c

uand

o se

sos

pech

an

sign

os d

e al

arm

a y

2) la

s im

ágen

es d

e ru

tina

no s

e tr

aduc

en e

n un

be

nefic

io c

línic

o y

pued

en s

er d

añin

as.

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n un

a p

atol

ogía

más

gr

ave:

Pos

ible

cau

sa: c

ánce

r.C

lave

s de

la h

isto

ria c

línic

a y

el e

xam

en fí

sico

:

Un

dolo

r co

nsta

nte

que

no v

aríe

por

la p

osic

ión

o ac

tivi-

dad

que

se a

dopt

e; q

ue e

mpe

ora

al c

oger

pes

o o

dura

nte

la n

oche

. Eda

d m

ayor

de

50 a

ños,

ant

eced

ente

s de

cán

-ce

r; e

l fra

caso

de

la in

terv

enci

ón c

onse

rvad

ora

(la fa

lta d

e m

ejor

ía d

entr

o de

los

30 d

ías)

, Pér

dida

de

peso

inex

plic

a-bl

e, S

in a

livio

con

el r

epos

o en

cam

a.

Pos

ible

cau

sa: s

índ

rom

e d

e ca

uda

equi

na.

Cla

ves

de l

a hi

stor

ia c

línic

a y

el e

xam

en f

ísic

o: l

a re

ten-

ción

de

orin

a, la

inco

ntin

enci

a fe

cal,

pare

stes

ia d

e si

lla d

e m

onta

r, dé

ficits

sen

soria

les

o m

otor

as e

n lo

s pi

es (z

onas

l4

, l5,

S1)

.

Car

rage

e E

, 200

6

Cho

u R

, 200

9

Cho

u R

, 201

1

…/…

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


GP

C(a

utor

, año

, re

fere

ncia

)R

ecom

end

acio

nes

Sig

nos

de

alar

ma

Ref

eren

cias

de

cad

a es

tud

io*

Pos

ible

cau

sa: i

nfec

ción

esp

inal

.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

fís

ico:

infe

cció

n re

cien

te (

por

ejem

plo,

las

vías

urin

aria

s o

la p

iel),

usu

ario

de

dro

gas

por

vía

intr

aven

osa/

abu

sado

r, tr

asto

rno

inm

u-no

supr

esor

con

com

itant

e, c

onst

ante

dol

or p

rofu

ndo,

au-

men

ta c

on la

car

ga d

e pe

so, fi

ebre

, mal

esta

r gen

eral

, e in

-fla

mac

ión,

rig

idez

; m

ovilid

ad li

mita

da,

fiebr

e: o

steo

mie

litis

tu

berc

ulos

is, fi

ebre

: ost

eom

ielit

is p

ióge

na, fi

ebre

: abs

ceso

ep

idur

al e

spin

al.

Pos

ible

cau

sa: f

ract

uras

por

com

pre

sión

de

la c

olum

na

vert

ebra

l.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co:

hist

oria

de

un t

raum

atis

mo

impo

rtan

te,

acci

dent

e, c

aída

des

de u

na

altu

ra,

o un

gol

pe d

irect

o, a

la

colu

mna

ver

tebr

al,

edad

m

ás d

e 50

, eda

d m

ás d

e 75

, el u

so p

rolo

ngad

o de

cor

ti-co

ster

oide

s, a

punt

e se

nsib

ilidad

en

el s

itio

de la

fra

ctur

a,

aum

ento

del

dol

or c

on la

car

ga d

e pe

so

Pos

ible

cau

sa: A

neur

ism

a d

e ao

rta

abd

omin

al.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y el

exa

men

físi

co: d

olor

de

es-

pald

a, a

bdom

inal

, o

dolo

r en

la in

gle;

pre

senc

ia d

e en

fer-

med

ad v

ascu

lar

perif

éric

a o

riesg

o de

enf

erm

edad

de

las

arte

rias

coro

naria

aso

ciad

o a

cier

tos

fact

ores

(eda

d m

ayor

de

50

años

, fu

mad

or,

hipe

rten

sión

, la

dia

bete

s m

ellit

us);

ante

cede

ntes

de

fu

mad

or/a

; an

tece

dent

es

fam

iliare

s;

edad

may

or d

e 70

; ra

za n

o ca

ucás

ica;

se

xo f

emen

ino;

lo

s sí

ntom

as n

o re

laci

onad

os c

on e

l est

rés

de m

ovim

ient

o as

ocia

do c

on e

l dol

or d

e es

pald

a ba

ja s

omát

ica;

circ

unfe

-re

ncia

abd

omin

al <

100

cm; l

a pr

esen

cia

de u

n so

plo

en e

l ep

igas

trio

cen

tro;

la p

alpa

ción

del

pul

so a

órtic

a an

orm

al;

puls

o aó

rtic

a 4

cm o

más

; pul

so a

órtic

o 5

cm o

más

.

* La

s re

fere

ncia

s d

e ca

da

estu

dio

, son

las

pub

licac

ione

s en

las

que

se

bas

an la

s re

com

end

acio

nes

y lis

tad

os d

e si

gnos

de

alar

ma

de

cad

a un

a d

e la

s G

PC

.

…/…


AN

EXO

IX.7

. Tab

las

de

evid

enci

as: R

evis

ione

s S

iste

mát

icas

Ane

xo IX

.7.1

. Rev

isió

n S

iste

mát

ica

Ref

eren

cia:

Ju

H,

Liuf

u Z

, N

ewto

n S

, M

erlin

T.

Sys

tem

atic

rev

iew

of

clin

ical

pra

ctic

e gu

idel

ines

on

the

man

agem

ent

of a

cute

/sub

acut

e so

ft t

issu

e in

jurie

s to

the

low

bac

k. A

del

aid

e H

ealth

Tec

hnol

ogy

Ass

essm

ent.

Ad

elai

de,

SA

: Wor

kCov

er S

A. 2

008.

(35)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tad

osC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Ju H

2008

(35)

Ob

jetiv

os:

Iden

tifica

r la

s G

PC

de

may

or c

alid

ad

y m

ás p

ertin

ente

s so

bre

la g

estió

n de

lesi

ones

de

tejid

os b

land

os d

e la

esp

alda

baj

a, p

ara

el S

A W

orke

rs

Com

pens

atio

n.

Per

iod

o d

e b

úsq

ued

a:

1990

-200

8

Est

udio

s in

clui

dos

:

Guí

as b

asad

as e

n la

evi

denc

ia, q

ue

haya

n re

aliz

ado

una

revi

sión

sis

tem

átic

a de

la li

tera

tura

.

Pob

laci

ón:

Per

sona

s

(>16

año

s) c

on le

sion

es a

guda

s/su

bagu

das

(3 m

eses

) de

tejid

os

blan

dos

de e

spal

da.

Inte

rven

ción

:

Guí

as s

obre

el d

iagn

óstic

o, e

l pro

-nó

stic

o, la

ges

tión

o la

pre

venc

ión

de le

sion

es d

e te

jidos

bla

ndos

de

la

espa

lda

baja

.

Nº

de

estu

dio

s:

27 G

PC

/ 9

GP

C d

e ca

lidad

al

ta.

Res

ulta

dos

:

la r

adio

graf

ía n

o se

reco

mie

n-da

en

ause

ncia

de

sign

os d

e al

arm

a au

nque

el d

olor

per

sist

a po

r m

ás d

e se

is s

eman

as.

En

la lu

mba

lgia

agu

da n

o se

re

com

iend

an d

ado

que

tiene

n un

a ca

paci

dad

diag

nóst

ica

limita

da, n

o ge

nera

n be

nefic

ios

en la

func

ión

físic

a, e

l dol

or o

la

dis

capa

cida

d (c

alid

ad d

e la

ev

iden

cia:

b).

la g

uía

cana

dien

se d

e di

agnó

s-tic

o po

r im

agen

ser

ía a

decu

ada

com

o ba

se p

ara

las

reco

men

-da

cion

es e

n re

laci

ón c

on la

s pr

ueba

s de

imág

enes

. (b

ussi

eres

et

al 2

008)

.

…/…


Est

udio

s in

clui

dos

en

la R

evis

ión

Sis

tem

átic

a y

Sig

nos

de

alar

ma

Ju H

20

08G

uías

de

Prá

ctic

a C

línic

a (9

)

Nat

iona

l Hea

lth a

nd M

edic

al R

esea

rch

Cou

ncil

(NH

MR

C) 2

003

Roy

al D

utch

Soc

iety

for

Phy

sica

l The

rapy

(KN

GF)

on

phys

ical

ther

apy

( bek

kerin

g et

al,

2001

)

Roy

al D

utch

Soc

iety

for

Phy

sica

l The

rapy

(KN

GF)

on

man

ual t

hera

py (H

eijm

ans

et a

l, 20

03)

Age

ncy

for

Hea

lth C

are

Pol

icy

and

Res

earc

h (A

HC

PR

) (b

igos

et a

l, 19

94)

bus

sier

es e

t al (

bus

sier

es e

t al,

2008

)

US

Pre

vent

ive

Ser

vice

s Ta

sk F

orce

(US

PS

TF) (

US

Pre

vent

ive

Ser

vice

s Ta

sk F

orce

200

4)

Eur

opea

n C

OS

T b

13 (w

orki

ng g

roup

) (va

n Tu

lder

et a

l, 20

04a)

Wor

k lo

ss D

ata

Inst

itute

(WlD

I) (W

ork

loss

Dat

a In

stitu

te 2

007)

Roy

al C

olle

ge o

f Gen

eral

Pra

ctiti

oner

s (R

CG

P) (

Wad

dell

et a

l, 19

99)

Sig

nos

de

alar

ma

que

su

gier

en

real

izar

una

ra

dio

graf

ía:

Se

reco

mie

ndan

las

radi

ogra

fías

sim

ples

de

la c

olum

na lu

mba

r par

a de

scar

tar f

ract

uras

en

paci

ente

s co

n lu

mba

lgia

agu

da c

uand

o es

tán

pres

ente

s cu

alqu

iera

de

las

sigu

ient

es s

eñal

es d

e al

arm

a: re

cien

te tr

aum

a si

gnifi

cativ

o (d

e cu

alqu

ier e

dad)

, tra

umat

ism

o le

ve re

cien

te (p

acie

nte

may

or d

e 50

año

s), l

os a

ntec

eden

-te

s el

uso

de

este

roid

es d

e pr

olon

gado

, la

oste

opor

osis

, o s

er m

ayor

es d

e 70

año

s (c

alid

ad d

e la

evi

denc

ia: C

).

las

radi

ogra

fías

sim

ples

en

com

bina

ción

con

el c

onte

o sa

nguí

neo

com

plet

o y

la v

eloc

idad

de

sedi

men

taci

ón g

lobu

lar

pued

en s

er ú

tiles

par

a de

scar

tar t

umor

o

infe

cció

n en

pac

ient

es c

on lu

mba

lgia

agu

da c

uand

o cu

alqu

iera

de

las

sigu

ient

es s

eñal

es d

e al

arm

a es

tán

pres

ente

s: e

l cán

cer

prev

io o

reci

ente

infe

cció

n,

fiebr

e po

r en

cim

a de

100

° F

, el a

buso

de

drog

as in

trav

enos

as, e

l uso

pro

long

ado

de e

ster

oide

s, c

uand

o el

dol

or d

e es

pald

a ba

ja e

mpe

ora

con

el r

epos

o,

pérd

ida

de p

eso

inex

plic

able

(cal

idad

de

la e

vide

ncia

: C).

En

pres

enci

a de

señ

ales

de

aler

ta,

espe

cial

men

te p

ara

tum

ores

o in

fecc

ione

s, e

l uso

de

otro

s es

tudi

os d

e im

agen

com

o la

gam

mag

rafía

óse

a, t

omog

rafía

co

mpu

tariz

ada

o re

sona

ncia

mag

nétic

a pu

ede

esta

r in

dica

da c

línic

amen

te, a

unqu

e la

s ra

diog

rafía

s si

mpl

es s

ean

nega

tivas

(cal

idad

de

la e

vide

ncia

: C).

No

se re

com

iend

a el

uso

rutin

ario

de

vist

as o

blic

uas

en la

s ra

diog

rafía

s lu

mba

res

plan

as p

ara

adul

tos

debi

do a

la c

reci

ente

exp

osic

ión

a la

radi

ació

n. (c

alid

ad

de la

evi

denc

ia: b

).

…/…


Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tado

sC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Som

ervi

lle S

20

08 (3

6)

Ob

jetiv

os:

Des

crib

ir el

sig

ni-

ficad

o, c

onte

nido

y

resu

ltado

s de

l té

rmin

o «c

uida

dos

habi

tual

es»

para

la

lum

balg

ía e

n A

ten-

ción

Prim

aria

.

Per

iod

o d

e b

ús-

que

da:

1998

-200

7

Est

udio

s in

clui

-d

os:

EC

A

Pob

laci

ón:

Par

ticip

ante

s m

ayor

es

de 1

8 añ

os c

on lu

m-

balg

ía in

espe

cífic

a de

cu

alqu

ier

dura

ción

que

ha

n si

do tr

atad

os e

n A

tenc

ión

Prim

aria

.

Inte

rven

ción

:

Pet

icio

nes

de e

xám

enes

ra

diol

ógic

os.

Nº

de

estu

dio

s:

33 Res

ulta

dos

:

las

petic

ione

s de

exá

men

es ra

diol

ógic

os o

curr

en c

on m

ayor

frec

uenc

ia

que

lo re

com

enda

do.

Es

gene

ralm

ente

ace

ptad

o qu

e la

s ra

diog

rafía

s si

mpl

es n

o so

n út

iles

en e

l man

ejo

de la

may

oría

de

los

paci

ente

s co

n do

lor

de e

spal

da y

re

pres

enta

n un

a fu

ente

evi

tabl

e de

rad

iaci

ón.

Est

a re

visi

ón e

ncon

tró

que

el u

so d

e lo

s ra

yos

X va

ría a

mpl

iam

ente

en

tre

los

país

es, e

ntre

el 4

% d

e lo

s ca

sos

en e

l Rei

no U

nido

, al 5

3,6%

en

Can

adá.

las

raz

ones

par

a so

licita

r es

tas

prue

bas

son

com

plej

as e

in

volu

cran

muc

hos

fact

ores

, in

cluy

endo

la s

atis

facc

ión

de lo

s pa

cien

-te

s, la

s cr

eenc

ias

de lo

s m

édic

os,

y lo

s co

noci

mie

ntos

esp

ecífi

cos

de

los

sist

emas

san

itario

s de

cad

a pa

ís.

la te

nsió

n en

tre

las

reco

men

daci

ones

de

las

guía

s y

el c

ompo

rtam

ient

o cl

ínic

o ac

tual

es

refle

jado

en

una

encu

esta

que

enc

ontr

ó qu

e lo

s m

é-di

cos

refie

ren

a ra

yos

X en

el 7

0% d

e lo

s ca

sos

con

dolo

r de

esp

alda

no

rec

urre

nte

de m

enos

de

un m

es d

e du

raci

ón: u

n 88

% d

e la

s so

lici-

tude

s fu

eron

par

a tr

anqu

ilizar

al p

acie

nte

, y

un 7

8% p

ara

tran

quiliz

ar

al d

octo

r.

Se

acon

seja

redu

cir l

a ex

posi

ción

del

pac

ient

e a

la ra

diac

ión,

per

o pa

ra

logr

ar e

ste

obje

tivo

una

guía

deb

e se

r de

uso

prác

tico

para

los

méd

icos

de

ate

nció

n pr

imar

ia. l

a gu

ía d

ebe

incl

uir u

na e

xplic

ació

n ad

ecua

da d

e ca

da r

ecom

enda

ción

, re

spon

der

a la

s ne

cesi

dade

s de

l pac

ient

e y

del

méd

ico,

y p

oder

ada

ptar

se a

los

recu

rsos

loca

les

(por

eje

mpl

o, n

o si

rve

de n

ada

defe

nder

la r

eson

anci

a m

agné

tica

en lu

gar

de la

s ra

diog

rafía

s pl

anas

si n

o se

dis

pone

de

esta

pru

eba)

.

El t

rata

mie

nto

que

reci

ben

los

paci

ente

s co

n do

lor

de e

spal

da

es v

aria

do y

, a m

enud

o no

es

tán

en c

onso

nanc

ia c

on la

s gu

ías

de lu

mba

lgia

, en

espe

cial

co

n re

spec

to a

la p

resc

ripci

ón

de o

piác

eos

y a

la in

vest

igac

ión

de r

ayos

X.

Ane

xo X

.7.2

. Rev

isió

n si

stem

átic

aR

efer

enci

a: S

omer

ville

S,

Hay

E,

Lew

is M

, B

arb

er J

, va

n d

er W

ind

t D

, H

ill J

, S

owd

en G

. C

onte

nt a

nd o

utco

me

of u

sual

prim

ary

care

for

bac

k p

ain:

a

syst

emat

ic r

evie

w. B

r J

Gen

Pra

ct. 2

008

Nov

;58(

556)

:790

-7, i

-vi.

(36)

…/…


Est

udio

s in

clui

dos

en la

Rev

isió

n S

iste

mát

ica

y S

igno

s de

ala

rma

Som

ervi

lle S

2008

Ens

ayos

Clín

icos

Ale

ator

izad

os (3

3)D

ey P

, 200

4b

real

ey S

, 200

3b

urto

n A

K, 1

999

Che

rkin

DC

, 199

8C

urtis

P, 2

000

Dam

ush

T, 2

003

Mol

de H

agen

E, 2

003

Jelle

ma

P, 2

005

Kar

jala

inen

K, 2

003

Kar

jala

inen

K, 2

004

Ken

dric

k D

, 200

1K

erry

S, 2

002

Kov

acs

F ,2

002

licc

iard

one

JC, 2

003

lint

on S

J, 2

000

Men

g C

F,W

ang

D, 2

003

Mille

r P,

200

2K

labe

r M

offe

tt J

A, 2

004

Mof

fett

JK

, 199

9M

oore

JE

,Von

K, 2

000

Mos

eley

l, 2

002

Rob

erts

l, 2

002

Ros

sign

ol M

, 200

0S

chec

tman

J, 2

003

Sef

erlis

T, 1

998

Sef

erlis

T, 2

000

Sko

uen

JS, 2

002

Sta

al J

b, 2

004

Und

erw

ood

MR

,Mor

gan

J, 1

998

Von

Kor

ff M

,Moo

re J

E, 1

998

Willi

ams

NH

,Wilk

inso

n C

, 200

3H

agen

EM

, Sve

nsen

E, 2

005

Thom

as K

J,M

acP

hers

on H

, 200

6

Sig

nos

de

alar

ma

que

ind

ican

pat

olog

ía g

rave

:N

o co

nsta

n

…/…


Ane

xo IX

.7.3

. Rev

isió

n S

iste

mát

ica

Ref

eren

cia:

Cho

u R

, Fu

R,

Car

rino

JA,

Dey

o R

A.

Imag

ing

stra

tegi

es f

or l

ow-b

ack

pai

n: s

yste

mat

ic r

evie

w a

nd m

eta-

anal

ysis

. La

ncet

. 20

09 F

eb

7;37

3(96

62):4

63-7

2. (3

7)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tado

sC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Cho

u R

2009

(37)

Ob

jetiv

os:

Inve

stig

ar lo

s ef

ecto

s de

la

s pr

ueba

s de

imag

en

lum

bar

rutin

aria

ver

sus

la

aten

ción

clín

ica

habi

tual

sin

pr

ueba

s de

imág

enes

sob

re

los

resu

ltado

s cl

ínic

os e

n pa

cien

tes

con

dolo

r de

es-

pald

a ba

ja y

sin

indi

caci

ón

de p

atol

ogía

s su

byac

ente

s gr

aves

.

Per

iod

o d

e b

úsq

ued

a:

1996

-200

8

Est

udio

s in

clui

dos

:

EC

A

Pob

laci

ón:

Pac

ient

es c

on lu

mba

lgía

si

n in

dici

os d

e pa

tolo

gías

su

byac

ente

s gr

aves

.

Inte

rven

ción

:

Pru

ebas

de

imag

en

lum

bar.

Com

par

ació

n:

la a

tenc

ión

clín

ica

habi

tual

sin

pru

ebas

de

im

ágen

es lu

mba

res

inm

edia

tas

para

la

lum

balg

ía y

sin

indi

cios

de

enf

erm

edad

es s

ubya

-ce

ntes

gra

ves.

Nº

de

estu

dio

s y

pac

ient

es:

1.80

4 pa

cien

tes

fuer

on a

sign

a-do

s al

eato

riam

ente

al g

rupo

de

inte

rven

ción

y d

e co

ntro

l en

seis

en

sayo

s.

Res

ulta

dos

:

De

los

seis

ens

ayos

que

cum

-pl

iero

n lo

s cr

iterio

s de

inc

lusi

ón,

cuat

ro,

publ

icad

os e

n se

is p

u-bl

icac

ione

s, e

valú

an l

a ra

diog

ra-

fía l

umbo

sacr

a ev

alua

da y

dos

, pu

blic

ados

en

cuat

ro p

ublic

acio

-ne

s, e

valú

an M

RI o

CT.

Ade

más

de

la f

alta

de

bene

ficio

clín

ico,

las

prue

-ba

s de

imag

en lu

mba

r se

aso

cian

con

la e

xpos

i-ci

ón a

la r

adia

ción

(ra

diog

rafía

y t

omog

rafía

com

-pu

tariz

ada)

, un

aum

ento

de

los

cost

es d

irect

os,

y pu

ede

cond

ucir

a un

may

or u

so d

e pr

oced

imie

n-to

s ca

ros,

inva

sivo

s e

inne

cesa

rios.

Nue

stro

est

u-di

o co

nfirm

a qu

e lo

s m

édic

os d

eben

abs

tene

rse

de r

ealiz

ar p

rueb

as d

e im

agen

lum

bare

s ru

tinar

ias

en p

acie

ntes

con

dol

or l

umba

r y

sin

rasg

os q

ue

sugi

eran

una

con

dici

ón g

rave

sub

yace

nte.

Est

as

conc

lusi

ones

se

dirig

en p

rinci

palm

ente

a p

acie

n-te

s co

n lu

mba

lgia

ine

spec

ífica

agu

da o

sub

agu-

da,

eval

uado

s en

ate

nció

n pr

imar

ia.

Nec

esita

mos

id

entifi

car

estr

ateg

ias

de e

valu

ació

n de

dol

or d

e es

pald

a y

estr

ateg

ias

educ

ativ

as q

ue re

spon

dan

a la

s ex

pect

ativ

as d

el p

acie

nte

y au

men

ten

su s

atis

-fa

cció

n, e

vita

ndo

imág

enes

inne

cesa

rias.

…/…


Est

udio

s in

clui

dos

en la

Rev

isió

n S

iste

mát

ica

y S

igno

s de

ala

rma:

Cho

u R

2009

Ens

ayos

clín

icos

ale

ator

izad

os (6

)

1. D

jais

N, 2

005

2. G

ilber

t FJ,

200

4

3. K

endr

ick

D, 2

001

4. K

erry

S, 2

002

5. M

odic

MT,

200

5

6. D

eyo

RA

, 198

7

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía: (

de

los

seis

en

sayo

s, t

res

rep

orta

n la

info

rma-

ción

req

uerid

a).

Dja

is a

nd K

alim

, 200

5

Inte

rven

ción

: rad

iogr

afía

Inm

edia

ta d

e co

lum

na lu

mba

r ve

rsus

ate

nció

n cl

ínic

a ha

bitu

al s

in r

adio

graf

ía lu

mbo

sacr

a.

los

crite

rios

de e

xclu

sión

rela

cion

adas

con

mar

cado

res

de tr

asto

rnos

sub

yace

ntes

gra

ves:

Eda

d> 5

5 añ

os, a

ntec

eden

tes

de c

ánce

r, pé

rdid

a de

pes

o in

expl

icab

le o

fieb

re, e

l uso

de

cort

icos

tero

ides

ora

les,

his

toria

de

la

tube

rcul

osis

, uso

de

drog

as in

trav

enos

as, l

os s

ínto

mas

o s

igno

s de

l sín

drom

e de

cau

da e

quin

a.

Ken

dric

k et

al,

2001

Inte

rven

ción

: rad

iogr

afía

Inm

edia

ta d

e co

lum

na lu

mba

r ve

rsus

ate

nció

n cl

ínic

a ha

bitu

al s

in r

adio

graf

ía lu

mbo

sacr

a.

los

crite

rios

de e

xclu

sión

rela

cion

adas

con

mar

cado

res

de tr

asto

rnos

sub

yace

ntes

gra

ves:

eda

d> 5

5 añ

os, d

olor

lum

bar

crón

ico

(> 6

mes

es),

pérd

ida

de p

eso

inex

plic

able

o fi

ebre

, el u

so d

e es

tero

ides

ora

les,

ant

eced

ente

s de

cán

cer,

tube

rcul

osis

o in

fecc

ión

por

VIH

, sig

nos

o sí

ntom

as d

e sí

ndro

me

de c

auda

equ

ina.

Dey

o et

al,

1987

Inte

rven

ción

: rad

iogr

afía

Inm

edia

ta d

e co

lum

na lu

mba

r vs

inte

rven

ción

edu

cativ

a m

ás r

adio

graf

ía d

e co

lum

na lu

mba

r si

no

mej

ora

en tr

es s

eman

as.

los

crite

rios

de e

xclu

sión

rela

cion

adas

con

mar

cado

res

de tr

asto

rnos

sub

yace

ntes

gra

ves:

Eda

d> 5

0 añ

os, t

empe

ratu

ra>

37’

8 °

C, t

raum

a su

stan

cial

, défi

cit n

euro

mot

or, p

érdi

da d

e pe

so in

expl

icab

le, a

buso

de

alco

hol o

dr

ogas

por

vía

par

ente

ral,

ante

cede

ntes

de

cánc

er, e

l uso

de

cort

icos

tero

ides

.

…/…


Ane

xo IX

.7.4

. Rev

isió

n si

stem

átic

a

Ref

eren

cia:

Cho

u R

, Huf

fman

L. E

valu

atio

n an

d M

anag

emen

t of

Low

Bac

k P

ain:

Evi

den

ce R

evie

w. A

mer

ican

Pai

n S

ocie

ty; G

lenv

iew

, IL:

200

9. (3

8)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tado

sC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Cho

u R

2009

(38)

Ob

jetiv

os:

Eva

luac

ión

y tr

ata-

mie

nto

del d

olor

de

espa

lda

en a

dulto

s.

la A

mer

ican

Pai

n S

ocie

ty (A

PS

), qu

e en

carg

ó es

te in

form

e,

la u

tiliz

ó pa

ra d

esar

ro-

llar

GP

C b

asad

as e

n la

evi

denc

ia e

n la

eva

-lu

ació

n y

trat

amie

nto

de la

lum

balg

ia.

Per

iodo

de

búsq

ue-

da: 1

996-

2006

Est

udio

s in

clui

dos

:

EC

A

Pob

laci

ón:

Pac

ient

e ad

ulto

s co

n lu

mba

lgia

.

Inte

rven

ción

:

las

inte

rven

cio-

nes

no in

vasi

vas.

Inte

rven

cion

es

inva

siva

s, n

o qu

irúrg

icas

.

Inte

rven

cion

es

quirú

rgic

as .

Pru

ebas

de

diag

nóst

ico

inva

siva

s.

Nº

de

estu

dio

s:

105

estu

dios

30 R

S y

75

EC

A

Res

ulta

dos

:

Se

iden

tifica

ron

cuat

ro

ensa

yos

cont

rola

dos

alea

torio

s en

la

radi

ogra

fía l

umbo

sacr

a ru

tina-

ria v

ersu

s la

ate

nció

n cl

ínic

a si

n im

ágen

es d

e ru

tina

en lo

s pa

cien

tes

sin

seña

les

de a

lert

a en

su

eva

luac

ión

inic

ial d

el d

olor

lum

bar.

la r

adio

-gr

afía

lum

bosa

cra

de r

utin

a se

com

paró

con

la

aten

ción

hab

itual

en

tres

ens

ayos

. E

n un

en-

sayo

se

com

paró

con

una

bre

ve i

nter

venc

ión

educ

ativ

a.

Par

a la

lum

balg

ia a

guda

, ag

uda

o su

bagu

da,

suba

guda

o c

róni

ca, o

dol

or d

e es

pald

a de

du-

raci

ón in

dete

rmin

ada,

la ra

diog

rafía

lum

bosa

cra

de r

utin

a en

pac

ient

es s

in s

eñal

es d

e al

erta

no

se a

soci

ó co

n un

a m

ejor

a fu

ncio

nal d

el p

acie

n-te

, tie

mpo

de

baja

, la

inte

nsid

ad d

el d

olor

o e

l es

tado

gen

eral

de

salu

d en

cua

lqui

era

de l

os

ensa

yos.

Un

ensa

yo d

e m

ayor

cal

idad

(n =

153

) enc

ontr

ó qu

e la

rad

iogr

afía

lum

bosa

cra

rutin

aria

aña

de

un b

iene

star

psi

coló

gico

lige

ram

ente

sup

erio

r a

los

paci

ente

s qu

e re

cibe

n la

ate

nció

n ha

bitu

al.

Otr

o E

CA

(n

= 4

21),

enco

ntró

que

la r

adio

gra-

fía d

e ru

tina

se a

soci

a co

n un

aum

ento

de

las

las

Guí

as e

urop

eas

CO

ST

reco

mie

ndan

la

MR

I pa

ra l

a ev

alua

ción

de

sínt

omas

rad

icul

ares

, y

la

radi

ogra

fía s

impl

e pa

ra la

eva

luac

ión

de la

s de

for-

mid

ades

est

ruct

ural

es.

Par

a el

dol

or a

gudo

de

espa

lda

baja

, la

com

bi-

naci

ón d

e la

s pr

ueba

s de

imag

en s

elec

tivas

y r

e-tr

asad

as c

on u

na b

reve

inte

rven

ción

edu

cativ

a no

se

aso

ció

con

dife

renc

ias

en n

ingú

n re

sulta

do e

n re

laci

ón c

on l

a ra

diog

rafía

lum

bosa

cra

de r

utin

a,

que

incl

uye

la s

atis

facc

ión

del p

acie

nte

y la

ang

us-

tia p

sico

lógi

ca (n

ivel

de

evid

enci

a: b

).

Par

a el

dol

or a

gudo

o s

ubag

udo

(un

ensa

yo d

e ba

ja c

alid

ad),

suba

gudo

o d

olor

de

espa

lda

cró-

nico

(un

ens

ayo

de m

ayor

cal

idad

) y

el d

olor

de

espa

lda

de d

urac

ión

inde

term

inad

a (u

n en

sayo

de

may

or c

alid

ad),

la ra

diog

rafía

lum

bosa

cra

de ru

tina

no m

ejor

ó lo

s re

sulta

dos

incl

uyen

do e

l dañ

o y

el

esta

do f

unci

onal

, au

nque

si

se p

rese

ntó

en d

os

ensa

yos

pequ

eños

efe

ctos

ben

efici

osos

sob

re la

sa

tisfa

cció

n de

l pac

ient

e y

el b

iene

star

psi

coló

gico

(n

ivel

de

evid

enci

a: A

).

No

se id

entifi

có n

ingú

n d

iagn

óstic

o gr

ave

perd

ido

en c

ualq

uier

pac

ient

e in

clui

do e

n lo

s en

sayo

s de

la

rad

iogr

afía

lum

bosa

cra

rutin

aria

ver

sus

la a

ten-

ción

clín

ica

sin

imág

enes

de

rutin

a de

spué

s de

al

men

os 6

mes

es d

e se

guim

ient

o (n

ivel

de

evid

en-

cia:

b).

…/…


Ane

xo IX

.7.4

. Rev

isió

n si

stem

átic

a

Ref

eren

cia:

Cho

u R

, Huf

fman

L. E

valu

atio

n an

d M

anag

emen

t of

Low

Bac

k P

ain:

Evi

den

ce R

evie

w. A

mer

ican

Pai

n S

ocie

ty; G

lenv

iew

, IL:

200

9. (3

8)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tado

sC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Cho

u R

2009

(38)

Ob

jetiv

os:

Eva

luac

ión

y tr

ata-

mie

nto

del d

olor

de

espa

lda

en a

dulto

s.

la A

mer

ican

Pai

n S

ocie

ty (A

PS

), qu

e en

carg

ó es

te in

form

e,

la u

tiliz

ó pa

ra d

esar

ro-

llar

GP

C b

asad

as e

n la

evi

denc

ia e

n la

eva

-lu

ació

n y

trat

amie

nto

de la

lum

balg

ia.

Per

iodo

de

búsq

ue-

da: 1

996-

2006

Est

udio

s in

clui

dos

:

EC

A

Pob

laci

ón:

Pac

ient

e ad

ulto

s co

n lu

mba

lgia

.

Inte

rven

ción

:

las

inte

rven

cio-

nes

no in

vasi

vas.

Inte

rven

cion

es

inva

siva

s, n

o qu

irúrg

icas

.

Inte

rven

cion

es

quirú

rgic

as .

Pru

ebas

de

diag

nóst

ico

inva

siva

s.

Nº

de

estu

dio

s:

105

estu

dios

30 R

S y

75

EC

A

Res

ulta

dos

:

Se

iden

tifica

ron

cuat

ro

ensa

yos

cont

rola

dos

alea

torio

s en

la

radi

ogra

fía l

umbo

sacr

a ru

tina-

ria v

ersu

s la

ate

nció

n cl

ínic

a si

n im

ágen

es d

e ru

tina

en lo

s pa

cien

tes

sin

seña

les

de a

lert

a en

su

eva

luac

ión

inic

ial d

el d

olor

lum

bar.

la r

adio

-gr

afía

lum

bosa

cra

de r

utin

a se

com

paró

con

la

aten

ción

hab

itual

en

tres

ens

ayos

. E

n un

en-

sayo

se

com

paró

con

una

bre

ve i

nter

venc

ión

educ

ativ

a.

Par

a la

lum

balg

ia a

guda

, ag

uda

o su

bagu

da,

suba

guda

o c

róni

ca, o

dol

or d

e es

pald

a de

du-

raci

ón in

dete

rmin

ada,

la ra

diog

rafía

lum

bosa

cra

de r

utin

a en

pac

ient

es s

in s

eñal

es d

e al

erta

no

se a

soci

ó co

n un

a m

ejor

a fu

ncio

nal d

el p

acie

n-te

, tie

mpo

de

baja

, la

inte

nsid

ad d

el d

olor

o e

l es

tado

gen

eral

de

salu

d en

cua

lqui

era

de l

os

ensa

yos.

Un

ensa

yo d

e m

ayor

cal

idad

(n =

153

) enc

ontr

ó qu

e la

rad

iogr

afía

lum

bosa

cra

rutin

aria

aña

de

un b

iene

star

psi

coló

gico

lige

ram

ente

sup

erio

r a

los

paci

ente

s qu

e re

cibe

n la

ate

nció

n ha

bitu

al.

Otr

o E

CA

(n

= 4

21),

enco

ntró

que

la r

adio

gra-

fía d

e ru

tina

se a

soci

a co

n un

aum

ento

de

las

las

Guí

as e

urop

eas

CO

ST

reco

mie

ndan

la

MR

I pa

ra l

a ev

alua

ción

de

sínt

omas

rad

icul

ares

, y

la

radi

ogra

fía s

impl

e pa

ra la

eva

luac

ión

de la

s de

for-

mid

ades

est

ruct

ural

es.

Par

a el

dol

or a

gudo

de

espa

lda

baja

, la

com

bi-

naci

ón d

e la

s pr

ueba

s de

imag

en s

elec

tivas

y r

e-tr

asad

as c

on u

na b

reve

inte

rven

ción

edu

cativ

a no

se

aso

ció

con

dife

renc

ias

en n

ingú

n re

sulta

do e

n re

laci

ón c

on l

a ra

diog

rafía

lum

bosa

cra

de r

utin

a,

que

incl

uye

la s

atis

facc

ión

del p

acie

nte

y la

ang

us-

tia p

sico

lógi

ca (n

ivel

de

evid

enci

a: b

).

Par

a el

dol

or a

gudo

o s

ubag

udo

(un

ensa

yo d

e ba

ja c

alid

ad),

suba

gudo

o d

olor

de

espa

lda

cró-

nico

(un

ens

ayo

de m

ayor

cal

idad

) y

el d

olor

de

espa

lda

de d

urac

ión

inde

term

inad

a (u

n en

sayo

de

may

or c

alid

ad),

la ra

diog

rafía

lum

bosa

cra

de ru

tina

no m

ejor

ó lo

s re

sulta

dos

incl

uyen

do e

l dañ

o y

el

esta

do f

unci

onal

, au

nque

si

se p

rese

ntó

en d

os

ensa

yos

pequ

eños

efe

ctos

ben

efici

osos

sob

re la

sa

tisfa

cció

n de

l pac

ient

e y

el b

iene

star

psi

coló

gico

(n

ivel

de

evid

enci

a: A

).

No

se id

entifi

có n

ingú

n d

iagn

óstic

o gr

ave

perd

ido

en c

ualq

uier

pac

ient

e in

clui

do e

n lo

s en

sayo

s de

la

rad

iogr

afía

lum

bosa

cra

rutin

aria

ver

sus

la a

ten-

ción

clín

ica

sin

imág

enes

de

rutin

a de

spué

s de

al

men

os 6

mes

es d

e se

guim

ient

o (n

ivel

de

evid

en-

cia:

b).

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tado

sC

oncl

usio

nes

visi

tas

al m

édic

o en

los

tres

mes

es s

igui

ente

s a

la re

aliz

ació

n de

una

pru

eba

de im

agen

y e

xist

e un

a te

nden

cia

a un

a m

ayor

pro

babi

lidad

de

do-

lor a

los

seis

mes

es. P

or o

tra

part

e, a

umen

tó la

sa

tisfa

cció

n de

los

paci

ente

s, a

unqu

e la

s di

fe-

renc

ias

fuer

on p

eque

ñas.

los

resu

ltado

s de

un

terc

er e

nsay

o en

cont

ra-

ron

que

la r

adio

graf

ía lu

mbo

sacr

a de

rut

ina

no

se a

soci

ó co

n un

aum

ento

de

la a

nsie

dad,

el

desc

onte

nto,

la d

isfu

nció

n o

dife

renc

ias

en lo

s tr

atam

ient

os c

línic

os p

oste

riore

s en

com

para

-ci

ón c

on u

na b

reve

inte

rven

ción

edu

cativ

a si

n im

ágen

es d

e ru

tina.

No

se id

entifi

caro

n di

agnó

stic

os g

rave

s pe

rdi-

dos/

fallid

os,

en lo

s pa

cien

tes

que

part

icip

aron

en

los

tres

EC

As

que

reco

gían

los

diag

nóst

icos

de

lum

balg

ia b

asad

os e

n el

seg

uim

ient

o cl

íni-

co d

e lo

s pa

cien

tes

com

o m

ínim

o du

rant

e se

is

mes

es.

las

Guí

as A

HC

PR

no

reco

mie

ndan

la r

adio

graf

ía

lum

bosa

cra

para

la e

valu

ació

n ru

tinar

ia d

e lo

s pa

-ci

ente

s co

n pr

oble

mas

de

espa

lda

agud

os d

entr

o de

l prim

er m

es d

e lo

s sí

ntom

as,

a m

enos

que

se

obse

rven

sig

nos

de a

larm

a en

el e

xam

en c

línic

o (n

ivel

de

evid

enci

a: b

).

las

Guí

as d

el R

eino

Uni

do R

CG

P r

ecom

iend

an

evita

r la

s im

ágen

es in

nece

saria

s (n

ivel

de

evid

en-

cia:

***

).

las

Guí

as e

urop

eas

CO

ST

no r

ecom

iend

an im

á-ge

nes

diag

nóst

icas

de

rutin

a pa

ra e

l dol

or lu

mba

r in

espe

cífic

o ag

udo

o cr

ónic

o.

Est

udio

s in

clui

dos

en

la R

evis

ión

Sis

tem

átic

a y

Sig

nos

de

alar

ma:

Cho

u R

2009

Ens

ayos

Clín

icos

(4)

1. b

oos

N, 1

996

2. K

uije

r W

, 200

6

3. l

urie

JD

, 200

3

4. S

ox H

J, 1

981

Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n un

a p

ato-

logí

a m

ás g

rave

: la

s ca

ract

erís

ticas

de

la h

isto

ria y

exa

men

físi

co q

ue p

uede

n id

entifi

car a

los

paci

ente

s m

ás p

rope

nsos

a te

ner e

nfer

med

ades

gr

aves

com

o el

cán

cer

o la

infe

cció

n («

sign

os d

e al

arm

a») u

otr

as c

ondi

cion

es q

ue p

uede

n re

spon

der

a tr

atam

ient

os e

spec

í-fic

os (t

ales

com

o co

mpr

esió

n de

la r

aíz

nerv

iosa

de

la h

erni

a di

scal

lum

bar,

este

nosi

s es

pina

l, la

esp

ondi

litis

anq

uilo

sant

e, y

la

fract

ura

por

com

pres

ión

vert

ebra

l) so

n im

port

ante

s pa

ra g

uiar

el d

iagn

óstic

o y

la te

rapi

a.

…/…


Ane

xo IX

.7.5

. Rev

isió

n S

iste

mát

ica.

Ref

eren

cia:

Dag

enai

s S

, Tric

co A

C, H

ald

eman

S. S

ynth

esis

of r

ecom

men

dat

ions

for

the

asse

ssm

ent

and

man

agem

ent

of lo

w b

ack

pai

n fr

om r

ecen

t cl

inic

al p

ract

ice

guid

elin

es. S

pin

e J.

201

0 Ju

n;10

(6):5

14-2

9. (4

0)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tado

sC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Dag

enai

s S

2010

(40)

Ob

jetiv

os:

Rea

lizar

una

revi

sión

si

stem

átic

a so

bre

las

GP

C

reci

ente

s y

sint

etiz

ar s

us

reco

men

daci

ones

sob

re la

va

lora

ción

y m

anej

o de

la

lum

balg

ia.

Per

iod

o d

e b

úsq

ued

a:

2000

-201

0

Est

udio

s in

clui

dos

:

GP

C

Pob

laci

ón:

GP

C b

asad

as e

n la

evi

-de

ncia

que

pro

porc

ione

n in

form

ació

n re

lativ

a a

la

eval

uaci

ón y

trat

amie

nto

del d

olor

lum

bar.

Inte

rven

ción

:

Rad

iogr

afía

.

Nº

de

estu

dio

s:

10 G

PC

Res

ulta

dos

:

las

prue

bas

de d

iagn

óstic

o co

mo

los

rayo

s x,

los

anál

isis

de

sang

re,

la re

sona

ncia

mag

nétic

a/to

mog

ra-

fía c

ompu

tariz

ada

o la

eva

luac

ión

quirú

rgic

a ur

gent

e,

pued

en

ser

adec

uado

s en

cas

os d

e pa

tolo

gía

de la

med

ula

pote

ncia

lmen

te g

ra-

ve o

cau

sas

espe

cífic

as d

e lu

m-

balg

ia a

unqu

e se

hay

an d

escr

ito

poco

s de

talle

s so

bre

el m

anej

o de

es

tos

tras

torn

os.

Se

reco

mie

nda

orde

nar

prue

bas

de d

iagn

óstic

o só

lo c

uand

o se

sos

pech

a de

pat

olog

ía e

spin

al g

ra-

ve o

cau

sas

espe

cífic

as d

e do

lor

lum

bar.

la a

dopc

ión

de e

stas

rec

omen

daci

ones

deb

e pr

o-po

rcio

nar

aten

ción

sat

isfa

ctor

ia p

ara

la g

ran

ma-

yoría

de

los

paci

ente

s co

n do

lor

lum

bar

y pu

ede

dism

inui

r el

núm

ero

de p

acie

ntes

que

bus

can

in-

nece

saria

men

te p

rueb

as o

inte

rven

cion

es d

e di

ag-

nóst

ico

avan

zado

.

Est

udio

s in

clui

dos

en

la R

evis

ión

Sis

tem

átic

a

Dag

enai

s S

2010

Guí

as d

e P

ráct

ica

Clín

ica

(10)

1.

Cho

u R

, 200

72.

Th

e N

orw

egia

n b

ack

Pai

n N

etw

ork,

200

23.

N

egrin

i S, 2

006

4.

van

Tuld

er M

W, 2

006

5.

Aira

ksin

en O

, 200

56.

A

ustr

alia

n A

cute

Mus

culo

skel

etal

Pai

n G

uide

lines

Gro

up, 2

003

7.

Nie

lens

H, 2

006

8.

New

Zea

land

acu

te lo

w b

ack

pain

gui

de, 2

004

9.

Nat

iona

l Ins

titut

e fo

r H

ealth

and

Clin

ical

Exc

elle

nce

(NIC

E),

2009

10.

Cho

u R

, 200

9

…/…


Sig

nos

de

alar

ma

que

sug

iere

n re

aliz

ar u

na r

adio

graf

ía:

Cau

sa p

osib

le: C

ánce

r

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y la

exp

lora

ción

físi

ca: a

ntec

eden

tes

de c

ánce

r, pé

rdid

a de

pes

o in

expl

icab

le, f

alta

de

resp

uest

a al

trat

amie

nto,

do

lor

noct

urno

, dol

or e

n re

poso

, eda

d m

ayor

de

50 a

ños,

y re

tenc

ión

urin

aria

.

Pru

ebas

dia

gnós

ticas

sug

erid

as: l

as r

adio

graf

ías

y an

ális

is d

e sa

ngre

o la

res

onan

cia

mag

nétic

a nu

clea

r.

Cau

sa p

osib

le: C

aud

a eq

uina

.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y la

exp

lora

ción

físi

ca:

inco

ntin

enci

a fe

cal,

tras

torn

o de

la m

arch

a, s

illa d

e m

onta

r ad

orm

ecim

ient

o, r

eten

ción

ur

inar

ia, d

ebilid

ad e

n la

s ex

trem

idad

es y

sín

tom

as n

euro

lógi

cos

gene

raliz

ados

;

Pru

ebas

dia

gnós

ticas

sug

erid

as: e

valu

ació

n qu

irúrg

ica

o un

a re

sona

ncia

mag

nétic

a.

Cau

sa p

osib

le: F

ract

ura

esp

inal

.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y la

exp

lora

ción

físi

ca: e

dad

may

or d

e 50

año

s, la

ost

eopo

rosi

s, e

l uso

de

este

roid

es, d

efor

mid

ad e

stru

ctur

al,

y el

trau

ma.

Pru

ebas

dia

gnós

ticas

sug

erid

as: r

adio

graf

ías

y an

ális

is d

e sa

ngre

o d

e re

sona

ncia

mag

nétic

a /

tom

ogra

fía c

ompu

tariz

ada.

Cau

sa p

osib

le: I

nfec

ción

esp

inal

.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y la

exp

lora

ción

físi

ca: fi

ebre

, sup

resi

ón in

mun

itaria

, el u

so d

e dr

ogas

por

vía

intr

aven

osa,

mal

esta

r sis

tem

átic

o,

y el

trau

ma.

Pru

ebas

dia

gnós

ticas

sug

erid

as: l

as p

rueb

as d

e sa

ngre

y r

ayos

X o

reso

nanc

ia m

agné

tica.

Cau

sa p

osib

le: E

spon

dili

tis a

nqui

losa

nte.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y la

exp

lora

ción

físi

ca: i

nici

o gr

adua

l de

los

sínt

omas

, el d

olor

noc

turn

o, ri

gide

z po

r la

mañ

ana,

los

sínt

omas

que

m

ejor

an c

on e

l eje

rcic

io, a

ltern

ando

dol

or e

n la

nal

ga y

una

his

toria

fam

iliar

de e

spon

dilo

artr

itis.

Pru

ebas

dia

gnós

ticas

sug

erid

as: r

adio

graf

ías

de la

col

umna

ver

tebr

al y

la p

elvi

s ju

nto

con

anál

isis

de

sang

re [7

, 9].

Cau

sa p

osib

le: A

neur

ism

a aó

rtic

o.

Cla

ves

de la

his

toria

clín

ica

y la

exp

lora

ción

físi

ca: e

dad

may

or d

e 60

año

s, a

tero

scle

rosi

s, m

asa

abdo

min

al p

ulsá

til, d

olor

noc

turn

o, d

olor

en

repo

so, e

irra

dian

do d

olor

en

las

pier

nas,

Pru

ebas

dia

gnós

ticas

sug

erid

as: d

eriv

ació

n a

un c

iruja

no [

9 ].

Otr

as c

ausa

s es

pecí

ficas

de

lum

balg

ía re

port

adas

en

las

GP

C e

ran

espo

ndilo

artr

itis

psor

iási

ca, r

eact

iva

o en

tero

pátic

a as

í com

o la

end

o-ca

rditi

s, n

efro

litia

sis,

o p

ancr

eatit

is [

7,9

].

…/…


Ane

xo IX

.7.6

. Rev

isió

n si

stem

átic

a.

Fren

ch S

D, G

reen

S, B

uchb

ind

er R

, Bar

nes

H. I

nter

vent

ions

for

imp

rovi

ng th

e ap

pro

pria

te u

se o

f im

agin

g in

peo

ple

with

mus

culo

skel

etal

con

diti

ons.

C

ochr

ane

Dat

abas

e S

yst

Rev

. 201

0 Ja

n 20

;(1):C

D00

6094

. (42

)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tad

osC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Fren

ch S

D

2010

(42)

Ob

jetiv

os:

Det

erm

inar

los

efec

tos

de la

s in

terv

enci

ones

qu

e tie

nen

com

o ob

jetiv

o m

ejor

ar e

l us

o ap

ropi

ado

de la

s pr

ueba

s de

imag

en

en lo

s pa

cien

tes

con

enfe

rmed

ades

mus

-cu

loes

quel

étic

as.

Per

iod

o d

e b

ús-

que

da:

1980

-200

7

Est

udio

s in

clui

dos

:

Ens

ayos

con

trol

ados

al

eato

rios,

ens

ayos

cl

ínic

os c

ontr

olad

os

no a

leat

orio

s y

anál

isis

de

ser

ies

de ti

empo

in

terr

umpi

do q

ue

eval

uara

n in

terv

enci

o-ne

s di

seña

das

para

m

ejor

ar e

l uso

de

las

prue

bas

de im

agen

en

los

sínt

omas

mus

-cu

loes

quel

étic

os.

Pob

laci

ón:

Se

incl

uyer

on e

stud

ios

de in

terv

en-

cion

es p

ara

mej

orar

el u

so d

e la

s pr

ueba

s de

imag

en p

ara

los

sínt

o-m

as m

uscu

loes

quel

étic

os, c

omo

las

mol

estia

s ce

rvic

ales

, el d

olor

lum

bar

y ot

ros

dolo

res

regi

onal

es, l

a ar

triti

s (in

clui

da la

ost

eoar

triti

s, la

art

ritis

reu-

mat

oide

y la

s es

pond

iloar

trop

atía

s) o

la

ost

eopo

rosi

s.

Inte

rven

ción

:

Se

incl

uyer

on lo

s es

tudi

os q

ue

eval

uaro

n cu

alqu

ier

inte

rven

ción

di

seña

da p

ara

mej

orar

el u

so a

pro-

piad

o de

las

prue

bas

de im

agen

con

fin

es d

e di

agnó

stic

o, d

e cr

ibad

o o

mon

itoriz

ació

n, in

clui

da la

eva

luac

ión

de la

resp

uest

a al

trat

amie

nto.

Se

cons

ider

ó cu

alqu

ier

tipo

de in

ter-

venc

ión

educ

acio

nal,

inst

ituci

onal

, ec

onóm

ica

o re

gula

dora

.

Com

par

ació

n:

Nin

guna

inte

rven

ción

o in

terv

enci

ón

dife

rent

e.

Nº

de

estu

dio

s y

pac

ient

es:

12 e

stud

ios

sobr

e lu

mba

lgia

(20

tota

les)

.

Mag

nitu

d d

el e

fect

o:

En

11 d

e es

tos

estu

dios

la r

adio

graf

ía

lum

bosa

cra

fue

una

de la

s pr

ueba

s de

imag

en e

valu

adas

, y e

n un

est

udio

se

val

oró

la re

sona

ncia

mag

nétic

a lu

mba

r. E

l res

ulta

do e

n to

dos

esto

s es

tudi

os fu

e un

a di

smin

ució

n de

las

prue

bas

de im

agen

.

En

gene

ral,

no e

s po

sibl

e es

-ta

blec

er c

oncl

usio

nes

firm

es

acer

ca d

e la

s in

terv

enci

ones

m

ás e

fect

ivas

par

a m

ejor

ar

el c

ompo

rtam

ient

o co

n re

spec

to a

las

prue

bas

de

imag

en p

ara

el tr

atam

ient

o de

l dol

or lu

mba

r.

Se

reco

mie

nda

dism

inui

r el

us

o de

las

radi

ogra

fías

en

paci

ente

s co

n do

lor

lum

bar. …

/…


Est

udio

s in

clui

dos

en

la R

evis

ión

Sis

tem

átic

a

Fren

ch S

D

2010

28 e

stud

ios

1.

bak

er, 1

987

(Stu

dy d

esig

n: IT

S)

2.

boy

d, 2

002

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

3.

Cur

tis, 2

007

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

4.

Dey

, 200

4 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)5.

E

ccle

s, 2

001

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

6.

Feld

stei

n, 2

006

(Stu

dy d

esig

n: R

CT)

7.

Feld

stei

n, 2

007

(Stu

dy d

esig

n: IT

S)

8.

Gar

dner

, 200

5 (S

tudy

des

ign:

RC

T)9.

H

ollin

gwor

th, 2

002

(Stu

dy d

esig

n: IT

S)

10.

Jack

son,

200

5 (S

tudy

des

ign:

ITS

)11

. K

erry

, 200

0 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)12

. la

fata

, 200

7 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)13

. M

ajum

dar,

2004

(Stu

dy d

esig

n: n

on-r

ando

mis

ed C

CT)

14.

Maj

umda

r, 20

07 (S

tudy

des

ign:

RC

T)15

. M

ajum

dar,

2008

(Stu

dy d

esig

n: R

CT)

16.

Mat

owe,

200

2 (S

tudy

des

ign:

ITS

)17

. O

akes

hott

, 199

4 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)18

. P

rihar

, 200

8 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)19

. R

oblin

g, 2

002

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

20.

Ros

sign

ol, 2

000

(Stu

dy d

esig

n: R

CT)

21.

Roz

enta

l, 20

08 (S

tudy

des

ign:

RC

T)22

. S

chec

tman

, 200

3 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)23

. S

olom

on, 2

004

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

24.

Sol

omon

, 200

7 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T)25

. S

olom

on, 2

007a

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

26.

Sto

ck, 1

998

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT)

27.

Vers

tapp

en, 2

003

(Stu

dy d

esig

n: c

lust

er R

CT

(bal

ance

d in

com

plet

e bl

ock)

28.

Win

kens

, 199

5 (S

tudy

des

ign:

clu

ster

RC

T (b

alan

ced

inco

mpl

ete

bloc

k)

Sig

nos

que

ind

ican

pat

olog

ía g

rave

:N

o co

nsta

n

…/…


Ane

xo IX

.7.7

. Rev

isió

n si

stem

átic

a.

Dag

enai

s S

, Gal

low

ay E

K, R

offe

y D

M. A

sys

tem

atic

revi

ew o

f dia

gnos

tic im

agin

g us

e fo

r low

bac

k p

ain

in th

e U

nite

d S

tate

s. S

pin

e J.

201

3 N

ov 8

. pii:

S

1529

-943

0(13

)016

26-4

. (43

)

Ref

eren

cia

Est

udio

Pob

laci

ónIn

terv

enci

ónR

esul

tad

osC

oncl

usio

nes

Cita

ab

revi

ada:

Dag

enai

s S

20

13 (

43)

Ob

jetiv

os:

Rea

lizar

una

revi

sión

si

stem

átic

a pa

ra

iden

tifica

r, va

lora

r, re

sum

ir y

sint

etiz

ar

los

estu

dios

sob

re la

ut

ilizac

ión

de im

áge-

nes

de d

iagn

óstic

o pa

ra la

lum

balg

ia e

n E

stad

os U

nido

s.

Per

iod

o d

e b

ús-

que

da:

2012

2000

dat

os E

E.U

U

Est

udio

s in

clui

dos

:

EC

A y

RS

Se

incl

uyer

on e

stud

ios

sobr

e la

ut

ilizac

ión

de c

ualq

uier

pru

eba

de d

iagn

óstic

o po

r im

agen

par

a pa

cien

tes

adul

tos

con

lum

balg

ia.

Nº

de

estu

dio

s:

7 Mag

nitu

d d

el e

fect

o:

En

los

plan

es d

e sa

lud

com

erci

a-le

s, la

util

izac

ión

de lo

s ra

yos

X fu

e de

12,

0% a

32,

2% e

n pa

cien

tes

con

dolo

r lu

mba

r, la

reso

nanc

ia m

agné

tica

se

utiliz

ó en

el 1

6,0%

y e

l 21,

0%,

la to

mog

rafía

com

puta

rizad

a

se u

tiliz

ó en

el 1

,4%

al 3

,0%

, y

la re

sona

ncia

mag

nétic

a y

/ o

tom

ogra

fía c

ompu

tariz

ada

se

utiliz

ó en

el 1

0,9%

al 1

6,1%

. lo

s ha

llazg

os e

n la

pob

laci

ón d

e M

edic

are

fuer

on 2

2,9%

y 4

8,2%

pa

ra lo

s ra

yos

X, e

l 11,

6% p

ara

la re

sona

ncia

mag

nétic

a, y

el

10,4

% a

l 16,

3% p

ara

la re

sona

n-ci

a m

agné

tica

y /

o to

mog

rafía

co

mpu

tariz

ada.

la u

tiliz

ació

n de

pru

ebas

de

diag

nóst

ico

por

imá-

gene

s pa

ra e

l dol

or lu

mba

r va

rió e

ntre

los

estu

dios

re

visa

dos;

las

dife

renc

ias

en la

met

odol

ogía

hic

ie-

ron

las

com

para

cion

es s

igni

ficat

ivas

difí

cile

s. l

a es

tand

ariz

ació

n de

los

mét

odos

par

a la

real

izac

ión

y pr

esen

taci

ón d

e in

form

es d

e an

ális

is d

e da

tos

rela

cion

ados

con

la u

tiliz

ació

n de

est

as p

rueb

as,

podr

ía a

yuda

r a

terc

eros

, pro

veed

ores

de

salu

d y

a in

vest

igad

ores

a id

entifi

car

y ab

orda

r el

abu

so

perc

ibid

o de

dia

gnós

tico

por

imág

enes

par

a el

do

lor

lum

bar.

Exi

ste

un a

lto p

orce

ntaj

e de

real

izac

ión

de

radi

ogra

fías

en p

acie

ntes

con

lum

balg

ia q

ue s

on

inad

ecua

das.

Se

debe

n es

tudi

ar la

s es

trat

egia

s pa

ra in

crem

enta

r la

adh

eren

cia

de lo

s pr

ofes

iona

-le

s a

las

reco

men

daci

ones

de

las

GP

C.

…

/…


Est

udio

s in

clui

dos

en

la R

evis

ión

Sis

tem

átic

a

Dag

enai

s S

201

3

7 es

tud

ios

1. W

eine

r D

K,

Kim

YS

, b

onin

o P,

Wan

g T.

low

bac

k pa

in in

old

er a

dults

: ar

e w

e ut

ilizin

g he

alth

care

res

ourc

es w

isel

y? P

ain

Med

. 20

06;7

:143

–50.

2.

Pha

m H

H, l

ando

n b

E, R

esch

ovsk

y JD

, et

al. R

apid

ity a

nd m

odal

ity o

f im

agin

g fo

r ac

ute

low

bac

k pa

in in

eld

erly

pat

ient

s. A

rch

Inte

rn M

ed. 2

009;

169:

972–

81.

3.

Shr

eiba

ti Jb

, b

aker

lC

. Th

e re

latio

nshi

p be

twee

n lo

w b

ack

mag

netic

res

onan

ce i

mag

ing,

sur

gery

, an

d sp

endi

ng:

impa

ct o

f ph

ysic

ian

self-

refe

rral

sta

tus.

Hea

lth S

erv

Res

. 201

1;46

:136

2–81

.

4.

Rhe

e Y,

Tai

tel M

S, W

alke

r DR

, lau

DT.

Nar

cotic

dru

g us

e am

ong

patie

nts

with

low

er b

ack

pain

in e

mpl

oyer

hea

lth p

lans

: a re

tros

-pe

ctiv

e an

alys

is o

f ris

k fa

ctor

s an

d he

alth

car

e se

rvic

es. C

lin T

her.

2007

;29:

2603

–12.

5.

Ritz

wol

ler D

P, C

roun

se l

, She

tter

ly S

, Rub

lee

D. T

he a

ssoc

iatio

n of

com

orbi

ditie

s, u

tiliz

atio

n an

d co

sts

for p

atie

nts

iden

tified

with

lo

w b

ack

pain

. bM

C M

uscu

losk

elet

Dis

ord.

200

6;7:

72.

6.

Vogt

MT,

Kw

oh C

K, C

ope

DK

, Osi

al T

A, C

ulyb

a M

, Sta

rz T

W. A

nalg

esic

usa

ge fo

r low

bac

k pa

in: i

mpa

ct o

n he

alth

car

e co

sts

and

serv

ice

use.

Spi

ne. 2

005;

30: 1

075-

81.

7.

Ivan

ova

JI, b

irnba

um H

G, S

chille

r M, K

anto

r E, J

ohns

tone

bM

, Sw

indl

e R

W. R

eal-w

orld

pra

ctic

e pa

tter

ns, h

ealth

-car

e ut

ilizat

ion,

an

d co

sts

in p

atie

nts

with

low

bac

k pa

in: t

he lo

ng ro

ad to

gui

delin

e-co

ncor

dant

car

e. S

pine

J. 2

011;

11: 6

22–3

2.

Sig

nos

de

alar

ma

que

ind

i-ca

n un

a p

atol

ogía

gra

ve:

No

cons

tan

…/…


Ane

xo IX

.8. E

valu

ació

n d

e la

cal

idad

de

las

Guí

as d

e P

ráct

ica

Clín

ica

con

Agr

ee II

Prim

er a

utor

y

año

Alc

ance

y

obje

tivo

Par

ticip

ació

n d

e im

plic

ados

Rig

or e

n la

el

abor

ació

nC

larid

ad e

n la

p

rese

ntac

ión

Ap

licab

ilid

adIn

dep

end

enci

a ed

itoria

lE

valu

ació

n gl

obal

Rec

omen

dac

ión

Neg

rini S

20

06 (1

9)28

%33

%15

%67

%19

%46

%2

No

Cho

u R

20

07 (2

0)64

%53

%86

%94

%29

%88

%6

Si

Ros

sign

ol M

20

07 (2

1)0%

3%23

%28

%13

%0%

2N

o

bus

sièr

es A

E

2008

(22)

94%

86%

56%

97%

33%

100%

5S

i

Ju H

20

09 (2

3)69

%64

%68

%67

%6%

17%

5S

i

Sav

igny

P

2009

(24)

97%

92%

92%

94%

85%

54%

7S

i

Méx

ico

20

09 (2

5)94

%56

%52

%92

%4%

83%

4S

i, co

n m

od.*

Dav

is P

C,

2011

(26)

61%

50%

64%

94%

15%

42%

5S

i, co

n m

od.

NG

C

2011

(27)

58%

75%

91%

97%

73%

92%

7S

i

Cho

u R

20

11 (2

8)36

%25

%28

%72

%35

%88

%3

No*

livi

ngst

on C

20

12 (2

9)61

%11

%61

%72

%13

%8%

4N

o*

Goe

rtz

M

2012

(30)

83%

44%

72%

89%

27%

100%

6S

i

Del

itto

A

2012

(31)

36%

33%

57%

72%

8%0%

4S

i, co

n m

od.

bar

rera

J

2013

(32)

3%6%

9%22

%21

%8%

2N

o

* B

asad

as e

n ot

ras

Guí

as d

e P

ráct

ica

Clín

ica.

| m

od: m

odifi

caci

ones

.


A continuación se muestran las medias y rangos de las puntuaciones de las 9 GPC que se recomendarían de forma absoluta o se recomendarían con modificaciones.

• Alcanceyobjetivo(dominio1):lapuntuaciónmediafuede73%conunrango de 36% a 97%. Una GPC no superó el 50% de puntuación.

• Participacióndeimplicados(dominio2):lapuntuaciónmediafuede61%con un rango de 33% a 92%. Tres GPC puntuaron ≤ 50%.

• Rigorenlaelaboración(dominio3):lapuntuaciónmediafuede71%con un rango de 52% a 92%. Ninguna GPC puntuó ≤ 50%.

• Claridadenlapresentación(dominio4):lapuntuaciónmediafuede89%con un rango de 67% a 97%. Ninguna GPC puntuó ≤ 50%.

• Aplicabilidad(dominio5):lapuntuaciónmediafuede31%conunrangode 4% a 85%. Siete GPC puntuaron ≤ 50%.

• Independenciaeditorial(dominio6):lapuntuaciónmediafuede64%con un rango de 0% a 100%. Tres GPC puntuaron ≤ 50%.

Gráfico 1. Puntuaciones medias de los seis dominios de las 9 GPC

que se recomendarían con o sin modificaciones


Ane

xo IX

.9. E

valu

ació

n d

e la

cal

idad

de

las

Rev

isio

nes

Sis

tem

átic

as c

on F

LC 2

.0

Prim

er a

utor

y

año

Pre

gunt

a in

vest

igac

ión

Mét

odo

Res

ulta

dos

Con

clus

ione

sC

onfli

ctos

de

inte

rés

Valid

ez e

xter

naC

alid

ad d

e la

ev

iden

cia

Rum

bold

G

2007

(33)

bie

nR

egul

arb

ien

bie

nR

egul

arb

ien

Med

ia

Rub

inst

ein

SM

20

08 (3

4)R

egul

arM

alR

egul

arb

ien

Mal

bie

nb

aja

Ju H

2008

(35)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Reg

ular

bie

nA

lta

Som

ervi

lle S

2008

(36)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Alta

Cho

u R

2009

(37)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Alta

Cho

u R

2009

(38)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Alta

Koe

s b

W

2010

(39)

bie

nR

egul

arb

ien

bie

nb

ien

bie

nM

edia

Dag

enai

s S

2010

(40)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Alta

NA

Sco

tt

2010

(41)

bie

nR

egul

arR

egul

arR

egul

arb

ien

bie

nM

edia

Fren

ch S

D

2010

(42)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Alta

Dag

enai

s S

2013

(43)

bie

nb

ien

bie

nb

ien

bie

nb

ien

Alta


ANEXO IX.10. Glosario

Lumbalgia inespecífica: dolor o malestar localizado entre el borde inferior de las últimas costillas y el pliegue inferior de la zona glútea, con o sin irradiación a una o ambas piernas, sin que esta irradiación por debajo de la rodilla deba ser considerada de origen radicular. Dolor del que no se conoce causa etiológica.

Lumbalgia aguda: es aquel dolor lumbar de menos de 6 semanas de evolución.

Lumbalgia subaguda: el dolor en la zona lumbar se mantiene entre 6 y 12 semanas.

Lumbalgia crónica: cuando el dolor lumbar persiste más de 12 semanas.

Lumbalgia recurrente: lumbalgia aguda en paciente que ha tenido episodios previos de dolor lumbar en una localización similar, con periodos libres de síntomas de tres meses.

Signos de alarma (red flags): las manifestaciones clínicas observadas en la anamnesis y la exploración física (por ejemplo, la edad mayor de 50 años, pérdida inexplicable de peso, antecedentes de cáncer, sin mejoría en el dolor de espalda después de un mes, la historia reciente de los traumas y el uso prolongado de corticosteroides) que podrían indicar una patología vertebral grave y requieren una mayor investigación.

MitraClip® para la reparación del reflujo de la válvula mitralInformes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Osteba


Mit

raC

lip® p

ara

la r

epar

ació

n de

l refl

ujo

de la

vál

vula

mit

ral

Ost

eba

OSASUN SAILA


MINISTERIODE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALESE IGUALDAD

Documents

Uso de la radiografía en el diagnóstico de la lumbalgia revisión sistemática