Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDFACULTAD DE PSICOLOGÍA
TESIS DOCTORAL
MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR
PRESENTADA POR
Jesús María Bonet Navarro
DIRECTOR:
José Luis Pinillos
Madrid, 2015
© Jesús María Bonet Navarro, 1982
Validez y dimensiones de las pruebas colectivas no-
culturales de inteligencia : un estudio experimental
Illlllllllll* 5 3 0 9 8 6 1 3 5 4 *
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
7 1 ^
Jesus Marla Bonet Navarro
VALIDEZ Y DIMITNSIONFS DE LAS PRUEBAS COLECTIVAS NO-CULTURALES DE INTE LICENCIA
Departamento de Psicologla Experimental Facultad de Psicologla
Universldad Complutense de Madrid1983
mi iW fi
i G L lO T E C A
Coleccién Tesla Doctorales. N® 128/83
^ Jésus Maria Bonet Navarro Edita e imprime la Editorial de la Universldad Complutense de Madrid. Servlclo de Reprografla Movlclado, 3 Madrld-8 Madrid, I983 Xerox 9200 XB 48O Dep6slto Legal: M-I8059-I983
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE FACULTAD DE PSICOLOGIA
DE MADRID
VALIDEZ Y DIMENSIONES DE LAS PRUEBAS COLECTIVAS
NO-CULTURALES DE INTELIGENCIA: UN ESTUDIO EXPERIMENTAL
Memoria de Doctorado
JESUS M9 BONET NAVARRO
Director :
Dr. D. José Luis Pinillo;
• JUNIO 1982
A mis padres
RECONOCIMIENTO
Deseo expresar, en primer lugar, mi agradec_i miento al Dr. D. José Luis Pinillos, que acepto la direccion de esta Memoria de Docto^ rado y que ha orientado y encauzado eficaz- mente Aiis esfuerzos en la ejecucion del tra- ba jo.
Al Dr. D. Ifiaki Dendaluce, Profesor de la Universldad del Pals Vasco, que me inicio ce algunos aflos en la investigacion psicolo- gica y con cuya preparaciôn cientlfica y apo yo practice he contado en todo momento a lo largo de los anos que ha durado este estudio.
Al Dr. D. Félix Iguacen, colaborador extraor^ dinario en el proceso de datos estadlsticos.
A Dfia. Adoraciôn Pancorbo, que colaborô dec_i sivamente en la parte mas larga y delicada de la codificacion de datos.Finalmente, a D. José-Antolln Alvarez y a las Srtas. Rosalia Aznarez y Ana Rosa Martinez, que ban contribuldo con entusiasmo y desinteresadamente a la presentacion de este trabajo.
- li -
I N D I C É G é n é r a l
1.0 Primera p a r t e ..... ..L..... . 1
1.1.0 Capltulo 10 Introduccién 21.1.1 Presentaciôn del tema y del problems **. 31.1.2 Objetivos e hipôtesis . . . . . . . . . . . . . 81.1.3 Metodologia general ..... 11
1.2.0 Capitule 20 Las pruebas no-culturalés .. 131.2.1 Nacimiento y desarrollo de las pruebas
no-culturales .............. 141.2.2 Estudlos previos: Valoraciôn de las
pruebas no-culturalês. Resultados obtenidos ................... 4^8
1.2.3 Inteligencia, culture y pruebas no-culturales .... 29
- 1.2.4 Dis tintes tipos de pruebas no-cul tura_les ....................................... 33
1.3.0 Capitule 3o Problemas subyécentes alestudio de las prueî>as no-cul tura les . 39
1.3.1.0 El concepto de inteligencia, sus façtores y su medida ................... 40
- Ill -
1.3.1.^ El problems de définir la Inteligencia ............................. 40
1.3.1.2 Los factores de la inteligencia ... 501.3.1.3 Cômo medir la inteligencia ......... 54
1.4.0 Capltulo 40 Rendimiento académico ypruebas de inteligencia ............ 59
2.0 Sequnda parte ............................... 53
2.1.0 Capltulo 10 Descripciôn de los testsT.H.G.-3, T.R.F. y D-48 ............... 64
2.1.1.0 Test de Habilidad General, de J. C.• Flanagan ........................... 65
2.1.1.1 Caracterlsticas descriptives ........ 652.1.1.2 Caracterlsticas técnicas ............ 692.1.1.3 Juicio crltico........................ 722.1.1.4 Interpretaciôn de los resultados .. 73
2.1.2.0 Test de Razonamiento con Figuras,de J. C. Daniels .................... 75
2.1.2.1 Caracterlsticas descrlptivas ....... 752.1.2.2 Caracterlsticas técnicas .......... 782.1.2.3 Juicio crltico..................... 802.1.2.4 Interpretaciôn de los resultados .. 81
2.1.3.0 Test de Dominés D-48, de E, Anstey .. 822.1.3.1 Caracterlsticas descriptives ........ 822.1.3.2 Caracterlsticas técnicas ....... 852.1.3.3 Juicio crltico........................ 852.1.3.4 Interpretaciôn de los resultados .. 86
2.2.0 Capltulo 20 Descripciôn de los otrostests utilizados .................... 87
2.2.1.0 Test de Habilidad Escolar (T.H.E.-2,3,4) ................................. 90
2.2.1.1 Caracterlsticas descriptives ........ 902.2.1.2 Caracterlsticas técnicas ............ 912.2.1.3 Interpretaciôn de resultados ........ 95
- IV -
2.2.2.0 Test de Comprensiôn Verbal (T*C.V.-2,3) ................... ... 96
2.2.2.1 Caracterlsticas descrlptivas *•.<«. 962.2.2.2 Caracterlsticas técnicas .......... 972.2.2.3 Interpretaciôn de los résultados .. 98
2.2.3.0 Test de Razonamiento Diferenclal(T.R.D.) ......................... 99
2.2.3.1 Caracterlsticas descrlptivas ...... 992.2.3.2 Caracterlsticas técnicas .......... 1002.2.3.3 Interpretaciôn de los resultados .. 102
2.2.4.0 Test de Aptitudes Diferencigles(D.A.T.) l04
2.2.4.1 Caracterlsticas descrlptivas ...... 1042.2.4.2 Caracterlsticas técnicas .......... l062.2.4.3 Interpretaciôn de los resultados .. 107
2.2.5.0 Cuestionario Cattell de Personàlidàd 1092.2.6.0 Cuestionario Brown de Adaptaciôn .... Ill2.2.7.0 Test Bell de Adaptaciôn 1132.2.8.0 Examen del Método de Trabajo .....*. 1152.2.9.0 Test de Intereses STALC ........... 1172.2.10.0 Perfil Personal de Gordon ......... 1182.2.11.0 Inveotario Personal de Gordon ....... 1202.2.12.0 Test de Control, Extroversiôn y p^
ranoidismo .............. 1222.2.13.0 Perfil de Intereses Profesionales ... 1232.2.14.0 Temario Vocacional ......... 125
3.0 Tercera parte .......... 1273.1.0 Capltulo lo Metodologia .......... 128
3.1.1 Hipôtesis ........................ 1293.1.2 Variables ............................... 1323.1.3 Disedo experimental .................... 1343.1.4 Descripciôn de la muestra ........ 1363.1.5 Condiciones expérimentales y procedi-
miento seguido ....................... 1403.1.6 Datos estadlsticos buscados ........ 142
V -
3.2,0 Capltulo 20 Resultados estadlsticos obtenidos ................................... 144
3.2.1.0 Anâlisis de Varianza .... 1453.2.1.1 Analisis de varianza de las puntua-
ciones del Test de Habilidad Genjeral, Test de Razonamiento con Figuras y Test de Dominos en las sub muestras masculina y femenina .... 147
3.2.1.2 Anâlisis de varianza de las puntua-ciones de Rendimiento Escolar enlas submuestras masculina y femeni^na .................................. 150
3.2.2.0 Anâlisis de correlaciones ........ 1583.2.2.1.0 Correlaciôn del Test de Habilidad
General con pruebas de inteligencia, personalidad y adaptaciôn .... 159
3.2.2.1.1 Correlaciôn del T.H.G.-3 con elT.H.E.-4, T.C.V.-2 y C.C.P.-2 (Inteligencia) ................ 159
3.2.2.1.2 Correlaciôn del T.H.G.-3 con elC.C.P.-2 ....................... 163
3.2.2.1.3 Correlaciôn del T.H.G.-3 con elC.B.A........................... 166
3.2.2.2.0 Correlaciôn del Test de Razonamiento con Figuras con pruebas de inteligencia, personalidad y método de estudio............... 169
3.2.2.2.1 Correlaciôn del T.R.F. con elTest de Razonamiento Diferejncial ........................... 169
3.2.2.2.2 Correlaciôn del T.R.F. con elTest de Comprensiôn Verbal .... 172
3.2.2.2.3 Correlaciôn del T.R.F. con elTest de Habilidad Escolar .... 173
3.2.2.2.4 Correlaciôn del T.R.F. con elCuestionario Cattell de Perso^ nalidad ................... 174
- Vi -
3.2.2.2.5 Correlaciôn del T.R.F, con élTest Bell de Adaptaciôn .. * * 178
3.2.2.2.6 Correlaciôn del T.R.F, con elExamen del Método de TrabaJo 181
3.2.2.2.7 Correlaciôn del T.R.F. con elTest de Intereses STALC ..... 184
3.2.2.3.0 Correlaciôn del Test de Dominôscon pruebas de inteligencia, método de trabajo, personalidad e Intereses profesionales « 187
3.2.2.3.1 Correlaciôn del D-48 con elTest de Aptitudes Dlferen- ciales ..........*....... 187
3.2.2.3.2 Correlaciôn del D-48 con elTest de Habilidad Escolar ... 190
3.2.2.3.3 Correlaciôn del D-48 con elExamen del Método de Trabajo 191
3.2.2.3.4 Correlaciôn del D-48 con elPerfil Personal dé Gordon ... 193
3.2.2.3.5 Correlaciôn del D-48 con elInventario Personal de Gor-
* don * . 1963.2.2.3.6 Correlaciôn del D-48 con el
Cuestionario de Control, Extroversiôn, Paranoidismo .. 198
3.2.2.3.7 Correlaciôn del D-48 con elPerfil de Intereses profesi^ nales ........................ 199
3.2.2.3.8 Correlaciôn del D-48 con el Temario Vocacional ............ 202
3.2.2.4.0 Correlaciôn del Test de Habilidad General, del Test de zonamiento con Figuras y del Test de Dominôs con el Rend^ miento Académico ............ 205
- VII
3.2.2.4.1 Correlaciôn del Test de Habili^dad General con el Rendimieri to Académico ................
3.2.2.4.2 Correlaciôn del Test de Razon^miento con Figuras con el Rendimiento Académico .......
3.2.2.4.3 Correlaciôn del Test de Dominôscon el Rendimiento Académico
3.2.2.5.0 Significatividad de las diferen- cias entre correlaciones .....
3.2.2.5.1 Correlaciones entre tests culturales y no-culturales .......
3.2.2.5.2 Correlaciones entre los testsculturales y no-culturales con el Rendimiento Escolar
3.2.3.0 Analisis factorial ...................3.2.3.1 Submuestra masculina de 5Q E.G.B.
Tnnlo c 2402453.2.3.2 Subm. mascul. de 59 E.G.B. Frances .
3.2.3.3 Subm. mascul. de 89 E.G.B. Inglés 2483.2.3.4 Subm. mascul. de 89 E.G.B. Francés . 2523.2.3,5 Subm. femen, de 89 E.G.B. Inglés ... 2563.2.3.6 Subm. femen. de 89 E.G.B. Francés 2613.2.3.7 Subm. mascul. 69 Bach. Ciencias .... 2663.2.3.8 Subm. mascul. 69 Bach. Letras ..... 2713.2.3.9 Subm. femen. 69 Bach. Ciencias .... 2763.2.3.10 Subm. femen. 69 Bach. Letras ....... 281
206
212
219
225
225
231237
3.3.0
3. 3. 3. 3. 3,3,
Capltulo 30 Interpretaciôn de resultadosy conclusiones ........................
Discusiôn de los resultados ............Resumen-Conclusion ......................Limitaciones de este estudio y sugeren-
cias para futuros estudios ...........
288289301
305
- Vlll -
4.0 Notas ....................... .. . ..... . ... 3095.0 Blbllografîa ....... 3346.0 Apéndlces ........... . . . 354
6.1 Apéndice 1 Tablas del Anâlisis Factorial . 3556.2 Apéndice II Fotocopias de algunos items
de pruebas no-culturales citadas en el b e x t o .......... 444
■ l ! .
- IX - I ■
I N D I C E D E t a b l a s
TABLA 1.- N, media y desviaciôn tipica de la muestraen los tests T.H.G.-3, T.R.F. y D - 4 8 ....... 137
TABLA 2.- Datos estadlsticos del Analisis de Varianza de un componente en que se comparan lasmuestras masculina y femenina a las que se han aplicado los tests T.H.G.-3, T.R.F. y D-48 .......................................... 148
TABLA 3.- Datos estadlsticos del Anâlisis de Varianza de un componente en que se compara el Rendimiento Escolar de las submuestras ma^ culina y femenina de 5Q E.G.B. con Inglés como idioma extranjero....................... 151
TABLA 4.- Datos estadlsticos del Anâlisis de Varianza de un componente en que se compara el Rendimiento Escolar de las submuestras ma^ culina y femenina de 8q E.G.B. con Inglés como idioma extranjero....................... 152
— X —
TABLA 5«- Datos estadlsticos del Analisis de Varianza de un componente en que se compara el Rendimiento Escolar de las sub muestras masculina y femenina de 80 E.G.B. con Francés como idioma extranjero . .. 153
TABLA 6.- Datos estadlsticos del Anâlisis de Varianza de un componente en qUe se compara el Rendimiento Académico de làs submuestras masculina y femenina de 60 Bachill.-Ciencias . ....... . 155
TABLA 7.- Datos estadlsticos del Anâlisis de Varianza de un componente en que Se compara el Rendimiento Académico de las submuestras masculina y femenina de 60 Bachill.-Letras.......... 156
TABLA 8.- Correlaciones del T.H.G.-3 con otroâtests de inteligencia en alumnos de 5oE.G.B. de ambos s e x o s .... l6l
TABLA 9.- Correlaciones del T.H.G.-3 con el Cueé_ tionarip Cattell de Personalidad en alumnos de 50 E.G.B. de ambos sexos ........ 164
TABLA 10.- Correlaciones del T.H.G.-3 con el Cues_ tionario Brown de Adaptaciôn en alumnos de 50 E.G.B. de ambôs sexos ......... 167
TABLA 11.- Correlaciones del T.R.F. con otrostests de inteligencia en alumnos de 80E.G.B. de ambos sexos ................ 170
TABLA 12.- Correlaciones del T.R.F. con el Cuestionario Cattell de Personalidad en alUmnos de 8o E.G.B. de ambos s e x o s ..........176
TABLA 13.- Correlaciones del T.R.F. con el Test Bell de Adaptaciôn en alumnos de 80 E.G.B. de ambos s e x o s ....... ..................... 179
- XI -
TABLA 14,- Correlaciones del T.R.F. con el Método dé TrabaJo en alumnos de 0Q E.G.B. de ambos sexos ........................... 182
TABLA 15.- Correlaciones del T.R.F. con el Testde Intereses STALC en alumnos de 80 E.G.B. de ambos sexos ..................... 185
TABLA 16.- Correlaciones del D-48 con el Test de Aptitudes Diferenciales y con el Test de Habilidad Escolar en alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos ................ 188
TABLA 17.- Correlaciones del D-48 con el Método de Trabajo en alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos .............. 192
TABLA 18.- Correlaciones del D-48 con el Perfil Personal de Gordon, Inventario Personal de Gordon y el Test de Control- Extroversion-Paranoidismo en alumnos de 60 Bachill. de ambos s e x o s ........... 195
TABLA 19.- Correlaciones del D-48 con el Perfil de Intereses Profesionales en alumnos de 60 Bachill. de ambos s e x o s ........... 200
TABLA 20.- Correlaciones del D-48 con el Temario Vocacional en alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos ........ 203
TABLA 21.- N, media y desviaciôn tipica de Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 50 E.G.B. de ambos sexos con Iji glés como idioma extranjero............ 207
TABLA 22.- N, media y desviaciôn tipica de Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 50 E.G.B. con Francés como idi^ma extranjero........................... 208
- XII -
TABLA 23.- Correlaciôn del T.H.G.-3 con el Rendimiento Escolar en alumnos de 50 E.G.B* con Inglés como idioma extranjero ....... 209
TABLA 24.- Correlaciôn del T.H.G.-3 con el Rendimiento Escolar en alumnos de 50 E.G.B. con Francés como idioma extranjero ...... 2lO
TABLA 25.- N, media y desviaciôn tipica del Rendj^ miento Escolar en la muestra de alumnos de 80 E.G.B. de ambos Sexos con Inglés como idioma extranjero 213
TABLA 26.- N, media y desviaciôn tipica de! RéhdJL miento Escolar en la muestra de alumnos de 80 E.G.B. de ambos sexos con Francés como idioma extranjero ...... 2l4
TABLA 27.- Correlaciôn del Rendimiento Escolâr êrtalumnos de 8o E.G.B. de ambôs Sexos cori Inglés como idioma extranjero ........... 215
TABLA 28.- Correlaciôn del "T.R.E. con el Rendimierito Escolar en alumnos de 80 E.G.B. de ambos sexos con Francés como idioma extranjero ............ «.......... 216
TABLA 29.- N, media y desviaciôn tipica del Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 60 Bachill. de ambos Sexos, rama Cien cias ........................... 220
TABLA 30.- N, media y desviaciôn tipica del Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos, rama Letras ................................... 221
TABLA 31.- Correlaciôn del D-48 con el Rendimiento Escolar en alumnos de 60 Bachill. de am bos sexos, rama Ciencias ............... 222.
XIII -
TABLA 32.- Correlaciôn del D-48 con el Rendimieri to Escolar en alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos, rama Letras ............. 223
TABLA 33.- Significatividad de la diferencia decorrelaciones entre el T.H.G.-3 y lostests culturales utilizados en 50 E.G.B.. 226
TABLA 34V- “Significatividad de la diferencia de correlaciones entre el T.R.F. y los tests culturales utilizados en 8o E.G.B.. 227
TABLA 35.- Significatividad de la diferencia decorrelaciones entre el D-48 y los testsculturales utilizados en 60 Bachill...... 228
TABLA 36.- Significatividad de la diferencia de correlaciones de los tests culturales y no-culturales utilizados en 5o E.G.B. con el Rendimiento Escolar......... 233
TABLA 37.- Significatividad de la diferencia de correlaciones de los tests culturales y no-culturales utilizados en 8o E.G.B. con el.Rendimiento Escolar .............. 234
TABLA 38.- Significatividad de la diferencia de correlaciones de los tests culturales y no-culturales utilizados en 60 Bach, con el Rendimiento Escolar.......... 235
TABLA 39.- Analisis factorial. Comunalidades, valo res propios y porcent. de varianza. Sub muestra masculina.5o E.G.B. Inglés.. 241
TABLA 40.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifi_cativos. 50 E.G.B. Masculino. Inglés..... 242
Ta b l a 41.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifcativos. 50 E.G.B. Masculino. Francés ... 246
- XIV -
TABLA 42.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifcativos. 8o E.G.B. Masculino. Inglés 249
TABLA 43.- Anâlisis factorial. Comunal idades, valjo res propios y porcent. de varianza. Sub muestra de 8o E.G.B. Masculino. Francés . 253
TABLA 44.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signif 1cativos. 80 de E.G.B. Masculino. Francés.» 254
TABLA 45.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valjo res propios y porcent. de varianza. Sub muestra femenina de 80 E.G.B. Inglés •«... 257
TABLA 46.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signif 1cativos. 80 E.G.B. Femenino* Inglés....».* 258
TABLA 47.- Anâlisis factorial. Comunal idades, valjo res propios y porcent. de varianza. Sub muestra femenina de 80 E.G.B. Francés ..** 262
TABLA 48.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifcativos. 80 E.G.B. Femenino. Francés...... 263
TABLA 49.- Anâlisis factorial. Comunalidades, v a W res propios y porcent. de varianza. Sub muestra masculina de 60 Bach. Ciencias ... 267
TABLA 50.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifiacativos. 60 Bachill. Masculino. Ciencias • 268
TABLA 51.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valo^ res propios y porcent. de varianza. Sub muestra masculina de 6o Bach. Letras ..... 272
TABLA 52.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifcativos. 60 Bachill. Masculino, Letras ... 273
TABLA 53.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valjo res propios y porcent. de varianza. Sub muestra femenina de 6o Bach. Ciencias .... 277
- XV -
TABLA 54.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifi^cativos. 60 Bach. Femenino. Ciencias .... 278
TABLA 55.- Analisis factorial. Comunalidades, val£ res propios y porcent. de varianza. Sub muestra femenina de 60 Bach. Letras ..... 282
TABLA 56.- Matriz final de rotaciôn. Pesos signifiacativos. 60 Bach. Femenino. Letras ...... 283
TABLA 57.- Matriz de correlaciones entre las vari^ bles de la submuestra masculina de 5o E.G.B........ 356
TABLA 58.- Analisis factorial. Comunalidades, valo^ res propios y porcent. de varianza. Sub muestra masculina de 5o E.G.B. Inglés .... 362
TABLA 59.- Matriz de factorizaciôn. Submuestra ma^culina de 5o E.G.B. Inglés ............... 363
TABLA 60.- Matriz final de rotaciôn. Submuestramasculina de 50 E.G.B. Inglés ............ 364
TABLA 61.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valo^ res propios y porcent. de varianza. Sub muestra masculina de 50 E.G.B. Francés ... 365
TABLA 62.- Matriz de factorizaciôn. Submues tra ma^culina de 5o E.G.B. Francés .............. 366
TABLA 63.- Matriz final de rotaciôn. Submuestramasculina de 50 E.G.B. Francés ........... 367
TABLA 64.- Matriz de correlaciones entre las vari^ bles de la submuestra masculina de 80 E.G.B....................................... 368
TABLA 65.- Anâlisis factorial. Valores propios yporcent. de varianza. Submuestra masculina de 80 E.G.B. Inglés ................. 376
TABLA 66.- Matriz de factor izaciôn. Submuestra masculina de 80 E.G.B. Inglés ............... 377
:|
- XVI -
TABLA 67.- Matriz final de rotaciôn. Submuestramasculina de 8Q E.G.B. Inglés 380
TABLA 68.- Analisis factorial. Comunalidades,valores propios y porcent. de varia^ za. Submuestra masculina de 8Q E.G.B.F r a n c é s ........ .................. . 383
TABLA 69.- Matriz de factorizaciôn. Submuestramasculina de 80 E.G.B. Francés . . . . . . . 384
TABLA 70.- Matriz final de rotaciôn. Submuestramasculina de 80 E.G.B. Francés ........ 386
TABLA 71.- Matriz de correlaciones entre las vâ^riables de la submuestra dè 80 E.G.B. .. 388
\
TABLA 72.- Anâlisis factorial. ComunalidadeÊ$valores propios y porcent. de varian za. Submuestra femenina de 80 E.G.B.Inglés ....................... 396
TABLA 73.- Matriz de factorizaciôn. Submuestrafemenina de 80 E.G.B^ Inglés . . . . . . . . . 397
TABLA 74.- Matriz final de rotaciôn. Submuestrafemenina de 80 E.G.B. I n g l é s ......... 399
TABLA 75.- Anâlisis factorial. Comunalidades,valores propios y porcent. de variajj za. Submuestra femenina de 80 E.G.B.Francés ....................................
TAb l A 76.- Matriz de factorizaciôn. Submuestrafemenina de 80 E.G.B. Francés ......... 402
TABLA 77.- Matriz final de rotaciôn. Submuestrafemenina de 80 E.G.B. Francés ........... 404
TABLA 78.- Matriz de correlaciones entre las va_ riables de la submuestra masculina de 60 Bachill.................................. 406
- XVII -
TABLA 79.- Analisis factorial. Comunalidades, va lores propios y porcent. de varlanza. Submuestra maso. 6o Bach. Ciencias ' 14
\tabla 80.- Matriz de factorizaciôn. Submuestra■nasculina de 6q Bach. Ciencias ......... 415
t a b l a 81.- Matriz final de rotaciôn. Submuestramasculine de 60 Bach. Ciencias ......... 418
t a b l a 82.- Analisis factorial. Comunalidades,lores propios ÿ porcent. de varianza. Submuestra masc. 6o Bach. Letras ....... 421
TABLA 83.- Matriz de factorizaciôn. Submuestramasculina de 6o Bach. Letras ............ 422
TABLA 84.- Matriz final de rotaciôn. Submuestramasculina de 6o Bach. Letras ............ 424
TABLA 85.- Matriz de correlaciones entre las variables de la submuestra femenina de 6o Bach.................................... 426
TABLA 86.- Analisis factorial. Comunalidades,lores propios y porcent. de varianza. Submuestra femenina. 60 Bach. Ciencias . 434
TABLA 87.— Matriz de factorizaciôn. Submuestrafemenina de 60 Bach. Ciencias .......... 435
TABLA 88,— Matriz final de rotaciôn. Submuestrafemenina de 60 Bach. Ciencias .......... 437
TABLA 89.— Anâlisis factorial. Comunalidades, v^ lores propios y porcent. de varianza. Submuestra femen. 60 Bach. Letras ...... 439
TABLA 90.— Matriz de factorizaciôn. Submuestrafemenina de 60 Bach. Letras .............. 440
TABLA 91.— Matriz final de rotaciôn. Submuestrafemenina de 6o Bach. Letras ............. 442
-f
1.0 PRIMERA PARTE
1.1.0 CAPITULO 10 IMTRODUCCIOM
- 3 -
1.1.1 PRESENTACION DEL PROBLEMA
Uno de los rctos con que se enfrenta la ciencia ps_i
cologica es el de asegurar la validez y fiabilidad de
los instrumentes que maneja. La riqueza del psiquismo
humano abre continuamente puertas a la investigacion y
plantea nuevos problemas.
Aunque los obstaculos se acentuan en el estudio de
la personalidad, no estan ausentes en la medicion de la
inteligencia. De ahl que en el campo de la inteligencia
-al que dedicamos este estudio- continuen las investig^
clones de modo incesante, buscando instrumentes de medi^
da mas adecuados que los actuales o tratando de asegu
rar que son validos y fiables los que ya se utilizan.
El interes per medir la inteligencia es anterior al siglo XX, aunque en nuestro siglo se ha intensificado.
La proliferacion de tests de inteligencia ha ido en au-
mento, tratando de cubrir las distintas facetas de que
se supone consta la inteligencia. Pero lo cierto es que
- 4 -
cada vez parece més segura la concluslôn de que los
tests "de inteligencia" miden-, probablemente, mas el
"funclonamiento" de la Inteligencia que la Inteligen
cia misma. Las investigaciones deFeuerstein; Budotf y
Camplloncb (1), entre otros, se orlentan en este sen-
tido cuando estudlan el "potenclal de aprendizaje" y
su medida.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que# entre
sujetos de parecida irtteligencié# algunos se enfrentàrt
mejor con los tests que otros, yâ sea porque èstln màs
habituados o porque se ponen eh situaciôri dë tèst coh mas facilldad. Esto puede alterar^'los resuitados y SU valoraciôn.
Estos problemas se incrementan al observât i Uè las
pruebas de inteligencia han nacido en Unâ cultürà con
crete, lo que las hace dltlcilmente asépticas â fesë
cultura, y no es sencillo dellwitar hasta dônde lo que
medimos es cultura o es una supuesta inteligencia bâs^
ca. En teoria, cuanto mâs independiente de la cultura
fuera un test mas podriamos acercarnos a la inteligen
cia basica como tal. Ahora bien, jes posible elaborar
un test despojado totalmènte de una cultura concreta
hasta el punto de llegar con garantia a lo profundo deV
la inteligencia? &No es, quiza, la misma educaclôn fa
miliar preescolar -por ejemplo, la psicomotricidad, el
lenguaje, la motivaciôn, los esquemas de razonamiento...
un poderoso elemento cultural condicionante que influye
- 5 -
en las respuestas a los tests y que acaso forma parte
de la inteligencia misma? Y si no se llega a conseguir
un test culturalmente aséptico, isG podrîa, al menos,
elaborar alguno o algunos tests cul turalmente equitatJL
vos o neutrales, es decir, tests cuyas respuestas solo
supusieran el conocimiento de datos culturales comunes
a culturas muy diversificadas y a distintas subcultu-
ras de modo que se alcanzase la mayor equidad cultural
posible?
Autores como Anstey y Cattell, entre otros, han tr^
tado de dar respuesta a estas viejas preguntas. El Test
de Domino del primero -test que se présenta, en princi^
pio, como rio-verbal simplemente- y, sobre todo, el Cul^
ture Fair Intelligence Test del segundo son importantes
respuestas a los interrogantes planteados, El que scan
respuestas adecuadas o no es lo que se somete precisa-
mente a discusiôn.
Pero cabe ahondar aùn en la cuestiôn para comprobar
la validez real del funcionamiento de los tests libres
de cultura -o, mejor, tests culturalmente imparciales-
mediante la correlaciôn con pruebas culturales de vali
dez conocida, con distintas aptitudes intelectuales,
con los rasgos de personalidad, con el rendimiento aca-
démico, con el método de estudio, con la imaginaciôn,
la memoria, la creatividad, etc. Se trata, pues, funda-
mentalmente de discernir gué miden las pruebas "culture-
fair intelligence"; gué factores tienen mayor peso en
— 6 —
ellas; si estos factores son puros o aparecen en otras
pruebas de Inteligencia; y si puede afirmarse que lo
que miden los tests no-cUlturales es una supuesta int^
ligencia bâsica minimamente influida por la cultura*
Una profundizaciôn experimental de esta cuestiôn es lo
que nos proponemos hacer en estas pâginas*
Naturalmente, el planteamiento exacte de lâ cueé-
tiôn exige una série de precislones que no soft pertiften
tes en esta primera aproximaciôn al tema y que b^ocura-
remos hacer mas adelante* De momento, es suficiente cort
dejar indicado que la existencia de tests exentos de su
puestos culturales 0, al menos, de tests culturalmente
equitativos -en el sentido de que su ejecuciôn no resuj^
te favorecida por conocimientos culturales privatives
de una determinada subculture, clase social o grupo es-
pecifico- constituye un supuesto imprescindible para po
der asegurar que los tests de inteligencia miden ésta y
no el saber o las estrategias resolutives suministradas
por la ensehanza.El problems no es nada sencillo desde el momento en
que hay quien considéra que la inteligencia solamente
consiste en un conjunto de estrategias adquiridas, y no
en la disposiciôn que facilita su adquisiciôn. Pero, pre
sentada la cuestiôn de otra forma, la aproximaciôn a la
medida de una inteligencia mas o menos pure, la aproxim^
ciôn razonable a una buena medida de "g", supone, en to
do caso, un conocimiento de los "bias" o sesgos cultura-
- 7 -
les que afectan a los tests, tal y como ha pretendido
esclarecer en su reciente obra "Bias in Mental Testing"
A.R. Jensen (2).
Aunque, desde luego, volveremos sobre el problems,
estas paginas pretenden définir desde el principio el
area teôrica en que se situa nuestra investigacion: a
saber, la determinaciôn empîrica del grado de equidad
(fairness) cultural que, en efecto, poseen algunos
tests supuestamente "neutrales" desde el punto de vista
cultural qUe se manejan en nuestro pais.
- 8 -
1.1.2 OBJETIVOS E HIPOTESIS
De acuerdo con lo dicho en el epigrafé precedente#
Memos establecldo unos objetlvos a lograr con hiléstro
trabajo.
IQ Comprobar la validez de los tests colectivos
no-culturales de inteligencia como instrumentos de me
dida de la misma.
20 Determingr si los tests no-culturales son es-
pecificamente distintos de los culturales.
3o Comprobar si los tests no-culturales se basan
en presupuéstos especlficamente distintos -eft cuanto a
funcionamiento y mecanismos mentales de los sujetos-
para medir la inteligencia de los que sirven de base a
los tests culturales.
40 Determinar si las correlaciones de los tests
no-culturales con otros criterios son distintas de las
que tienen los tests culturales eon esos mismos crite
rios.
- 9 -
En conjunto, pues, se trata de llevar a cabo un es
tudio experimental sobre la validez y dimensiones de
las pruebas colectivas no-culturales de inteligencia.
Punto de partida de nuestro estudio experimental han
sido las siguientes hipôtesis:
la hipôtesis: Los tests no-culturales miden intel_i
gencia.
2a hipôtesis: Los tests no-culturales son especlf 1
camente distintos de los culturales.
3a hipôtesis: La medida de la inteligencia que re^
lizan los tests no-culturales se lleva a cabo en refereji
cia a presupuestos psicolôgicos distintos (no-culturales)
-en cuanto a mecanismos y funcionamiento mentales de los
sujetos- que la medida que realizan los tests culturales.
4a hipôtesis: Las correlaciones de los tests no-
culturales con otros criterios habituales de diaghôstico
psicolôgico son distintas de las que tienen los tests cu^
turales con esos mismos criterios.
La confirmaciôn de la la hipôtesis dependera de la Cjo
rrelaciôn entre los tests no-culturales y los culturales,
tomando a éstos como criterio, porque estan considerados
instrumentos validos de medida de la inteligencia.
La confirmaciôn de la segunda hipôtesis tendra lugar
si en el anâlisis factorial la comunalidad de los tests
no-culturales es menor que la de los tests culturales.
- 10 -
La confirmaciôn de la tercera hipôtesis depende tan
bien de la correlaciôn con las pruebas culturales* asi
como del analisis factorial, donde pueden aparecer fac
tores puros exclusives de las pruebas no-culturales.
.. Para que se confirme la cuarta hipôtesis es preclso
que tanto la matriz de correlaciones como él anâlisis
factorial muestren diferencias en la relacièn entré am-
bos tipos de tests y los demas criterios Utilizados en
el trabajo: rendimiento escolar, método de estudio, pejr
sonalidad, interesés profesionales, été.
- 11 -
1.1.3 METODOLOGIA GENERAL
Para llevar a cabo el presente estudio experimental
hemos escogido tres de las pruebas supuestamente no-cu]^
turales que se aplican en Espafta; El "Test of General
Ability", nivel 3 (T.H.G.-3), de J.C. Flanagan; el "Fi
gure Reasoning Test" (T.R.F.), de J.C. Daniels, y el
Test de Dominos" (D-48), de E. Anstey.
En el proceso de verificacion de las hipôtesis co-
menzamos por una discusiôn en torno a la problematica
de los tests no-culturales, su nacimiento y desarrollo,
estudios previos y resuitados obtenidos, interrogantes
basicos que yacen en el fondo de la cuestiôn, etc.
Posteriormente, sobre los resuitados obtenidos en
la aplicacion del diseho experimental, hemos llevado a
cabo un analisis de varianza de la muestra, subdividi-
da en varias submuestras.
El paso siguiente ha consistido en analizar las co
rrelaciones que los tres tests citados tienen con otros
- 12 -
criterios: por ejemplo, algunos tests definidos como
culturales, cuya validez es conocida) el rendimiento
escolar; el método de trabajo intelectual.
A continuacién, mediante el anâlisis factorial,
hemos tratado de esclarecer la adscripciôn de facto
res a las variables originales.
Por ultimo, hacemos la valoraciôn de los resuita
dos obtenidos y concretamos las conclusiones.
El trabajo se ha desairrollado sobre Una mUéStra
espaflola geogrâficamente variada, de casi 4.000 èüjè-
tos de ambos sexos, niveles de edad aproximados dë 11,
14 y 16 ahos, y de tres hiveleà académicos distintos:
50 curso de E.G.B., 80 de É.G.6. y 60 dé ëàchiilërâto.
l'è
1.2.0 CAPITULO 2Q LAS PRUEBAS NO-CULTURALES
- 14 -
1.2.1 NACIMIENTO Y DESARROLLO
En primer lugar, es précise realizar una aclaraciôn
terminolôgica. La expresiôn "no-culturales" sUelè U t i M
zarse indistintamente para traducir dos expresiones in-
glesas diferentes que responden a conceptos clâramente
distintos: "culture-free" y "culture-fair". La expresiôn
"culture-free" hace referencia a tests a los que se supo ne libres de cultura por complete, mientras que la expre^
siôn "culture-fair" se refiere a tests que, aunque no e^
tén totalmente libres de cultura, se supone que no tienen un sesgo cultural concrete. Tanto los tests "cultu
re-free" como los *bulture-fair" son siempre o casi siem-
pre no-verbalesI aunque con frecuencia necesitan un mln_i
mo de palabras para explicar al sujeto en que consiste su ejecuciôn.
Inicialmente, se pensô que podrian elaborarse tests
libres de cultura, pero la experimentaciôn sistemâtica y
la practica clinica ensefiaron pronto que era un suefio
irrealizable, como veremos mâs adelante; por consiguien-
te, se comenzô a hablar de tests "culture-fair", es de-
- 15 -
cir, de tests sin una parcialidad cultural concreta.
En este sentido ultimo utilizamos la expresiôn "no-cu^
tural" a lo largo de este trabajo.
De todos modos, estamos de acuerdo con Jensen en
afirmar que las expresiones "culture-free" y "culture-
fair", junto con otras -como "culture-reduced", "cultvj
re-loaded", "culture-bound"- que se emplean para desi^
nar a un determinado tipo de tests que comienzan a ap^
recer en la década de los afios cuarenta de nuestro si
glo "no tiënen significados exactos o claramente dis-
tinguibles" (3).
Por otra parte, los tests no-culturales constitu-
yen un sector de limites un tanto difusos entre los
tests no-verbales.
Los tests no-verbales de inteligencia tratan de lie
var a cabo un diagnôstico de la misma prescindiendo de
palabras tanto a nivel de comprension como de uso (4).
Nacieron para responder a una necesidad: el diagnostico de la inteligencia en ninos y adultos no alfabetizados
o con deficiencies de caracter oligofrenico, y en nifios
muy pequeMos. Posteriormente, sin embargo, se generali-
zaron a personas que no tenlan inconveniente en ejecu-
tar pruebas verbales, pues se considéré que completaban
el analisis de la inteligencia.
Estos tests, llamados también a veces de "performari
ce" o de inteligencia practica, recurren a puzzles (He^
ly), laberintos (Porteus), cubos (Kohs, Doll), cuerpos
- 16 -
geométrlcos (Alexander-Passalong), lagunaâ en deterroina-
dos dibujos (Otis), reconstrucclôn de un dlbujo a pairtlr
de Imâgenes mezcladas (Rossollmo, Decroly), dlbujos de
figuras senclllas de memoria (Benton), dlbujo de la figji
ra Humana (Goodenough), etc.
Abundan, entre los tests no-verbales, los de aeries
grâficas, siendo esta estructura,ordinariamente, la que
se prefiere para los tests no-culturales. El sUjeto al
que se aplica el test tiene que descubrir que relàciôn
existe entre los elementos grâficos que se le presèntan}
tras esta fasé inductiva, el sujeto ha de êncontrér Una
correlaciôn con los elementos-respuesta (5).
Algunos de los tests no-verbales pretenden médit la
inteligencia general de Spearman, al suponer qUê carecen
de contaminaciôn cultural patcialmente determinada. El
objetivo es tan tentador que no és extrafSo qUé Se hâyan
multiplicado en los ûltimos afios (6). TodoS ellos coincjL
den en ser 'pruebas de tipo pérceptivo ÿ no-verbal que
plantean problemas de abstracciôn, comprensiôn y educ-
ciôn de relaciones" (7).
Existe -segûn recientes investigaciones- uné buena
correlaciôn entre los tests verbales y los no-verbales.
M. Ramirez (8) obtiene una correlaciôn global de 0.46 en
tests aplicados a sujetos de once, catorce y dieciséis
afios. Las diferencias de correlaciôn en cada una de esas
edades por separado son mlnimas: 0.43, 0.49 y 0.46 son
los Indices respectives. Lo mismo puede decirse al compa^
- 17 -
rar los coeficientes globales de correlaciôn en ambos
sexos: 0.46 en chicos y 0.47 en chicas.
Siendo no-verbales los tests no-culturales, surge
inmediatamente el interrogante acerca de la correlaciôn
que pueden tener con los tests verbales, que suelen ser
considerados como culturales. En caso de que la correl^
ciôn sea alta, no cabe duda de que unos y otros estan
midiendo algo cornun y, en consecuencia, que la especif
cidad de lo que miden los tests no-culturales y su su
puesta independencia de la cultura deben ponerse en te
la de juicio. Esto es lo que vamos a tratar de compro
bar.
Los tests no-culturales han nacido con el propôsito
de ser instrumentos de medida del factor "g" de Spear
man. En su desarrollo -a partir de los tests genéricameri
te considerados no-verbales- se advierten dos etapas: en
la primera se pretende encontrar tests libres de cultura
("culture-free"); en la segunda, vista la imposibilidad del objetivo citado, se pretende elaborar tests de am-
plio espectro cultural, o, lo que es lo mismo, sin un
sesgo cultural parcialmente determinado. Sin embargo,
hay también serios fundamentos para la duda acerca de }a
validez de estos ûltimos. El analisis de correlaciones y
el analisis factorial que llevamos a cabo mâs adelante
van a ofrecernos elementos de juicio -basados en la expe^
rimentaciôn- sobre la pretendida validez de algunos de
los tests incluidos entre los "culture-fair".
- 18 -
1.2.2 ESTUDIOS PREVIOSî VALORACION DE LAS ERÜESÀS
NO-CULTURALES. RESULTADOS OBTENIDOS.
Ya hemos dicho que loâ testa no-cultürales Norman
parte del grupo de tests ho-verbales. t*ero ho SolaïAen
te tratan de eliminar el lenguaje verballzédo, èiho la
informaciôn o habilidadès que diferenclan èelectlvàmèn
te a una cultura de otra. Este séria el concepto primjL
tivo de los "culture-freé tests" (9); ë veces se inclü
ye en este tipo de tests a los que pretenden eliminar
los elementos diferenciadores de clases Sociales o de
subcultures dentro de la misma cultura ("class-free tests"); serlan, por tanto,"susceptibles de aplicaciôn
a todos los seres humanos, independientemente de su ci^
culo cultural y social" (10). \
Sin embargo, el entusiasmo por los tests "culture-
free" ha ido disminuyendo, al mismo tiempo que crecla
el escepticismo por ellos. El motivo parece obvio: las
conclusiones a las que llevan los estudios psicolôgicos
y genéticos sobre este tema eliminan todo sueflo sobre
- 19 -
los tests de validez universal; la interconexion entre
los factores hereditarios (teôrica inteligencia innata)
y los ambientales (teôrica inteligencia adguirida)■es
tan grande, tan compleja y a tantos niveles que es prac^
ticamente imposible deslindar los campos del supuesto
factor "g" de Spearman y los demas factores. Ademas,
unas culturas estimulan habilidades o habitos intelec-
tuales que otras culturas inhiben; y , como los tests
siempre cuentan -aunque sôlo sea imp1leitamente- con
bitos intelectuales muy concretos, es évidente que en
los individuos pertenecientes a culturas en que no se
dé importancia al aprendizaje de esos habitos el rendi
miento en los tests sera mucho mas bajo (11). En conse
cuencia, las posibilidades de elaborar un test que sea
verdaderamente "culture-free" son una quimera. Vernon
(12) ya denunciaba hace unos anos la existencia de este
mito -como él lo l'iama-, a pesar de la evidencia lôgica
en contra.
Por otra parte, Wessman (13) -y con él otros auto res- critica la concepciôn de la inteligencia en la que
se admite que debajo de la capa de adquisiciones cultu
rales se halla todavia la inteligencia innata en estado
puro, y que basta perforar la capa de cultura con un
instrumento adecuado para llegar a medir la citada inte^
ligencia innata. Wessman califica estas suposiciones de
"ingeniosas pero ingenuas".
Poco a poco se ha abierto camino la idea de la imp^
- 20 -
slbllldad de elaborar tests de validez universal. Es
tan manifiesto el hecho de qUe cada cultura construye
sus formas de pensar de acuerdo con sUs valores y con
el juego de la oferta-demanda intelectual que, ordina^
riamente, al pasar de unâ cultura a otra la diferencia
cultural se transforma en desventaja cultural; y de e^
to no escapan los tests. Gilly y Merlet-Vigiet (14)
llegan a afirmar que las pruebas no-culturales no son
taies sino que favorecen à los de cultUra superior.
El punto de partida de los "culture-fair tests" es
admitir la imposibilidad de eliminar influenciâs cUltU
raies, pero, al mismo tiempo, recoger los elementos co
munes a varias culturas. La antropologia ha desempefta-
do aqui su papel, aunque tal vez no tan decisiVo como
hubiera sido deseable. En los ûltimos treinta o cUareri
ta afios, aproximadamente, la denominacièn "tests qUè
intentan ser validos para varias culturas", o "transcul_
turales", o de "cultura transversal", o "sin parciali
dad cultural", ha ido sustituyendo a la de "tests libres de cultura".
En principio, cabe concéder que en estos tests exi^
ta también una fuerte saturaciôn del factor "g"; ello
justificaria su aplicaciôn a un espectro relativamente
alto de poblaciôn.
Pero, después de unos afios de aplicaciôn individual
y colectiva, los tests "culture-fair" han suscitado -co
21 -
mo sus predecesores los "culture-free"- un Interrogante
tras otro, y ha vuelto a ponerse en tela de juicio su
validez real. iQué es lo que verdaderamente mide este
otro grupo de tests no-culturales?
Cattell, autor de uno de los mâs conocidos tests no-
culturales, no duda, por supuesto, de la validez de es
tos tests, que -segûn él- "tienden a aislar el nûcleo
mâs consistante de la capacidad mental bâsica" (15). De
acuerdo con el manual del test de Cattell, és te séria el
ûnico test que combina una gran saturaciôn de "g" con la
libertad de la influencia cultural, hasta el punto de
que mide con mâs fidelidad y homogeneidad que los tests
culturales los verdaderos recursos intelectuales del su
jeto (16).
No es ésta, sin embargo, la opinion de otros muchos
psicôlogos. Karmel no distingue,en la prâctica, los tests
"culture-fair" de los "culture-free"; ni unos ni otros
consiguen hacer desaparecer los sesgos culturales y socio-
econômicos; la prueba estâ en que "la investigacion contJL
nûa demostrando que los ninos de la clase baja se desen-
vuelven generalmente de un modo tan pobre en los Instru
mentos libres de cultura como en otros menos controlados
culturalmente"(17). Todo test, pues, refleja la cultura donde nace, y favorece a los sujetos que se mueven en esa
cultura: el simple uso del lâpiz, el interés por la tarea
encomendada, la abstracciôn, la competitividad o no compe^
titividad, los elementos emocionales y un largo etcetera.
- 22 -
Por otra parte, no puede afirmarse que un test no
verbal esté midiendo exactamente las mismas funciones
que un test verbal, como si fuese Uno ïa version no-ve£
bal del otro; mas bien puede suponersè que miden àlgo
distinto, no solo a nivel de factores especificos y de
contenidos sino a nivel de funcionamiento intelectual.
La dificultad estriba en delimitar los campos qUë üno y
otro miden.
Desde otro punto de vista, hay que rèconocer la di-
ficultad de realizar la version de un dibujo, por ejem
plo, a otra cultura cuando el dibujo original no èupone
ningûn estlmulo en ésta; de ahî los obstâculos que se
encuentran al llevar a cabo adaptaciones (18). No puede
afirmarse que un dibujo o una figura que nô hagan refe
rencia a seres concretos -que sôlo pudieran conocerse
quiza en la cultura en la que se élaboré el test- no n^
cesita "traducirse"; càda cultura tiene sus sImbolos,
sus representaciones gréficas o plâsticas en general, y no puede servirse de cualquier representaciôn utilizada
por otra cultura. Incluso, por tanto, "los tests no-ver^
baies pueden estar més saturados culturalmente que los
de lenguaje. Las investigaciones con una gran variedad
de grupos culturales en numerosos paises han descubier-
to maÿores diferencias colectivas en los tests de ejecu
ciôn y otros tests no-verbales que en los verbales" (19).
Vernon hace notar, ademâs, que cuanto mas se reduce
el contenido cultural de un test menos efectivo es para
- 23 -
predGcir las habilidades valoradas en esa cultura (20).
Tal conclusion puede llevarnos a serios interrogantes sobre el porqué de la existencia de tests no-culturales, puesto que si, ademas de no poder medir con ellos la in teligencia general, resultan poco predictivos en cada una de las culturas donde se aplican, icual es la razon
de ser de estas pruebas de inteligencia?Anastas! (21) expone la’posibilidad de que un test
pluricultural pudiera estar midiendo funciones triviales en las distintas culturas, ya que si la inteligencia se forma por una combinacion de aptitudes dentro de una cultura y, por otro lado. Se suprimen en un test las diferencias culturales, puede suceder -o sucede de hecho- que se suprime en ese test la inteligencia.
Pasando de estas considéréetones generates al examen de los resuitados de las investigaciones sobre algunos tests no-culturales concretos, es sencillo constater la convergencia de las conclusiones.
Por ejemplo, el Test de Matrices Progresivas de Raven, aunque esta muy impregnado del factor general comun a la mayor parte de las pruebas de inteligencia, esta iri fluido también por el razonamiento espacial, el razonamiento inductivo y la prevision perceptive, entre otros factores (22); al no estar libre de influenciâs pedag'^gj cas, "su aplicaciôn a poblaciones de status socio-econo mico bajo es un errortâctico" (23).
Algo similar ocurre con el Test de la Figura Humana,
- 2 4 -
de Goodenough, tamblén muy correlacionado con la apti-
tud espacial, la prevision perceptiva e inclUso la ap-
titud numerica, ademés de las influencias del medio am
biente cultural. Harris, en una revisién de estudios
sobre el Test de Goodenough, llega hasta declarar que
"la busqueda de un test libre de Influencias culturales
es ilusoria" (24),
La experiencia de las aplicaciones del Culture-Palr
Intelligence Test de Cattell llfeva a conclusiones que
se orientan en la misma lînea que las del Raven o el
Goodenough (25).
Por eso, las perspectives de los actuales testa Mo-
culturales no parecen demasiado halagüefias, fundamental^
mente por dos motivosî primero, porqué se duda de que
exista la inteligencia general como algo separable; sè-
gundo, porque se duda de que los instrumentos sean vef-
daderamente no-culturales. De ahl, que todavia quede en
el aire la pregunta que formulaba Yela hace Unos ahos:
"tSerâ posible idear algûn dla una escala o grupo de es
calas en las que estén mejor representados que en los
tests actuales tanto los aspectos coïncidentes y comunes
como los aspectos diferenciales de la inteligencia a tr^
vés de diverses cultures y grupos humanos?" (26).
- 25 -
Aunque hace ya afios que se aplican los tests no-cul^ turales, no abundan los estudios recientes sobre ellos. La bibliografla de los ultimes quince anos es mas bien escasa, sobre todo la de tipo estrictamente experimental; se trata generalmente de publicaciones -principal^ mente articules en revistas cientificas- que apenas s^ len del ambito de Estados Unidos. No conocemos ningun estudio técnico original en lengua espahola que trate especificamente del tema. Los trabajos existantes en lengua inglesa son mas bien breves, ademas de que mu- chos de elles tocan el problema solo de modo general, teorico o indirecte.
Después de la euforia de los inicios respecte a las pruebas no-culturales, las publicaciones adoptan ahora, en general, una actitud mas crltica, que va desde la postura moderada, por ejemplo de Arvey (27) -que opina que los tests no-culturales tienen que ser examinados y revisados antes de utilizarlos, y no tomarlos como una respuesta al problema de medir la inteligencia de los
— 26 —
culturalmente retrasados- hasta la postura tajante de
Pascale y Jakubovic (28) -que conslderan a los tests
no-culturales como "el suefto imposible"-. Incluso, Haji
sen (29) -que es uno de los autores que definen la in
teligencia como "aquello que miden los tests"- afirma
que la construccion de tests no-culturales de inteli
gencia es solamente una tentative de encubrir que nue^
tra culture educa a los nifios de manera diferente.
A pesar de estas actitudes criticas, se continua
pensando en la valoraciôn no-cultural de la inteligen
cia (30), asi como en la necesidad de la investigaciôn
transcultural en el campo de la educaciôn (31) y de in^
trumentos transculturales de medida de las aptitudes y
de la inteligencia (32). Pero siempre queda flotando en
el aire la pregunta de Cattell: "iSon posibles y necesa^
rios los tests no-culturales de inteligencia?" Segùn e^
te autor, los problemas practices en la construccion y
utilizaciôn de taies tests no pueden resolverse sin un
analisis teorico de los resultados obtenidos sobre di-
ferencias culturales y sobre estructuras y definiciones
de la inteligencia (33).
. No cabe duda de que el tema continua interesando. Lo
prueban los trabajos y articules sobre tests con sesgo
cultural (tipo Test Bias) -"que contienen cuestiones en
cierto modo sesgadas para algunos subgrupos de la pobla-
cion"(34)- o sobre el sesgo cultural de tests utilizados
ampliamente por todo el mundo, como el W.I.S.C. -con la
- 27 -
conclusion de que las diferencias entre razas son deb_i
das a las diferencias en la madurez mental mas que a
los sesgos del test (35)- o sobre la correlacion entre
tests no-culturales, tests con sesgo cultural y trabajo
escolar (36).
Entre los resul tados obtenidos en estos af)os pueden
citarse:
- En una muestra de jôvenes norteamericanos de r^
za negra, blanca y de origen mejicano, el Culture- Fair
Intelligence Test présenta menor sesgo cultural que el
W.I.S.C. (37).
- Entre nifios con retraso cultural, un test no-cuj^
tural no predice mej or el éxito escolar que otro con un
sesgo cultural definido, , quizé porque el criterio de
éxito escolar esta ya fuertemente sesgado culturalmente (38). »
- Las dificultades que encuentran los nifios retra
sados al someterse a tests de inteligencia no dependenso;
lamente del alcance de los elementos verbales o cultura
les sino también de las operaciones intelectuales que
subyacen al objetivo que se propone el test (39).
- En un estudio dirigido a determinar si los tests
de inbéligencia verbal, no-verbal y numerica median los
mismos factores, se obtuvieron estos resultados: Entre
cuatro factores destacados en el analisis factorial, el
primero era prédominantemente verbal; el segundo, no-ve_r
bal; el tercero, numérico; y el cuarto, aunque no muy
- 28
claro, parecia es tar determinado por las funciones tnent^
les implicadas en las pruebas en que estân combinados
tests verbales y no-verbales (40).
- Los métodos convencionales psicométricos estan
siendo sometidos a una fuerte revlsiôn, sobre todo como
instrumentos de medida de inteligencia en los sujetos
culturalmente deprivados; el estudio del potencial de
aprendizaje y de su evaluaciôn se présenta como una al
ternative séria y, probablemente, mas valida para los c^
SOS citados (41),
En ningûn caso se pone en duda la validez de los
tests no-culturales para medir la inteligencia, aunque
no se admita siempre la universalidad de la validez de
los instrumentos; también parece évidente que miden la
inteligencia de diferente modo que los tests culturales;
pero parece indudable que no pueden ser llamados,con pro
piedad, "no-culturales", pues cuentan con la cultura cojn
creta, aunque no sea en forma de contenidos sino de es
tructuras lôgicas, motivaciôn, etc.
29 -
1.2.3 INTELIGENCIA, CULTURA Y PRUEBAS NO-CULTURALES
Si la inteligencia implica un conjunto de elementos
complejos, la cultura no es menos complicada; y esto no
solo por lo que se refiere a contenidos sino también
por sus estructuras formates. Si a ello unimos los dife^
rentes modos cognitivos que se dan en los sujetos, se
présenta lo que Cohen denomina "conflicto cultural".
Segùn la autora citada (42), existen dos modos cog
nitivos que obedecen a estilos conceptuales diferentes,
basados en el modo de abstracciôn y en la articulaciôn
de los datos. En cada uno de ellos son posibles ciertas
relaciones y formas de comprensiôn, pero otras no lo
son. Ademas, estos estilos conceptuales no pueden ser
identificados como habilidades innatas, y tienen que
ser considerados no solo como diferentes sino como mu-
tuamente incompatibles. Los modos cognitivos en cues-
tiôn son el analitico y el relacional. Entre las carac-
teristicas del modo analitico se encuentran: abstrac-
- 30 -
cion centrada en el estimulo; sensibilidad hacia las
partes del objeto y el aspecto de dichas partes, org^
nizacion de palabras encomendandolas a la memoria ba-
sada en varies tipos de relaciones, gran habilidad pa
ra la deteccion de cambio en un campo perceptivo mon6-
tono pero que cambia constantemente durante un largo
perlodo de tiempo, actitud reflexive, seguridad de su ,
capacidad para las tareas Intelectuales, alta vigilan-
cia perceptiva, rendimiento superior en las areas no
verbal es, sedentarismo, a tendon intense y prolongada,
abstracciôn analitica, uso de sinonimos, facilidad de mécanismes de generalizacion y cômparaciôn, verbaliza-
cion del analisis critico, etc. Por su parte, el modo
relacional se caracteriza, entre otras cosas, por: ab^
traccion centrada en si mismo, sensibilidad hacia el
objeto globalmente considerado, pocas abstracciones,
baja percepcion de las diferencias relatives, organize
cion funcional e ihferencial de las palabras, habilidad poco desarrollada para detectar cambio en un campo perceptivo monotone que cambia constantemente, bajo
rendimiento en las areas no-verbales, actitud impulsi
ve, inseguridad acerca de su habilidad para resolver
problemas intelectuales, baja vigilancia perceptiva,
atencion difusa y breve, tendencia a la hipercinesia,
infrecuencia de sinonimos, deficiencia de mécanismes
para generalizar y comparer, dificultad en la verbali-
zaciôn de los analisis, etc.
- 31
La existencia de estos dos modos cognitivos, tan
diferentes entre si pero présentes en los sujetos de
las distintas culturas, nos lleva a enfocar la cultii
ra, los tests culturales y los tests no-culturales
desde una optica aclaratoria de lo que puede resultar
cultural o no-cultural en relaciôn con los contenidos
especificos y las estructuras de cada area cultural y
también con el modo cognitivo de los diferentes suje
tos dentro de una misma area. Por lo pronto, es previ.
sible que la selecciôn de un tipo de estructuras cog-
nitivas en la elaboraciôn de un test no-verbal discr_i
mina ya a determinados sujetos respecte a otros por
su estructura cognitiva, no por su inteligencia ni
por lo que ordinariamente se entiende por cultura
(contenidos, formas de vida, esquemas axiolôgicos,
costumbres, economla, instituciones, slmbolos, normes,
ciencia, literatur'a, .. )-
Los tests no-verbales, y, por consiguiente, los
no-culturales, resultan mas difleiles para las personas cuyo modo cognitivo es relacional. Siempre siguien
do a Cohen, "los tests no-verbales de inteligencia no
se han liberado de las caracterlsticas basicas de la
cultura: su método de seleccionar y organizar los da
tos relevantes de los sentidos. Los intentos tradicio-
nales de désarroilar tests libres de cultura han elimi^
nado sus componentes informativos creyendo que solo
son basicos en la cultura los componentes de la expe-
— 32 —
riencia sustantlva. Sin embargo, las caracterlsticas
culturales de estos tests no son sus componentes in
formativos sino las consecuencias analitlco-logicas
que ellos requieren" (43).
Todo esto hace pensar de nuevo en la dificultad
real de poder llegar a tener alguna vez tests libres
de cultura, sobre todo desde el momento en que al h^
blar de cultura no puede hacerse hincapie solamente
en los contenidos sino que hay que tener présentes
también las estructuras formates.
33 -
1.2.4 PISTINTOS TIPOS DE PRUEBAS NO-CULTURALES
Aunque los tests no-culturales son no-verbales -en
el sentido habitual de esta expresiôn- todos ellos sue
len nccesitar una explicacion previa que requiere un
mlnimo de verbalizacion. También es cierto que no to-
dos los tests clasificados como no-verbales son, por
ese hecho,^supuestamente no-culturales. En efecto, hay
algunos que tienen, por ejemplo, una saturacion mas o
menos acentuada de factor espacial -factor dependiente en gran parte de la educaciôn-, sobre todo aquellos
tests manipulativos que utilizan cuerpos geométricos en
su desarrollo. De cualquier forma, aun éstos tienen una
notable saturaciôn de "g", y, hasta cierto punto, po-
drian ser considerados poco culturales. A pesar de to
do, la mayor parte de los tests no-culturales se encua-
dran entre los que denominamos "tests de series grafi-
cas".
- 34 -
Los tests supuestamente no-culturales o poco cultu
raies pueden ser agrupados del siguiente modo:
- A) De series graficas:
- 1) de formas geométricas
- 2) de series numéricas
- 3) de series geométricas:
- a ) de prolongaciôn de series- b) de completamiento de series
- c ) de asociaciones: - por semejanza
- por diferencia
- B) Manipulativos: - D d e cuerpos geométricos
- 2) de realizaci^n de dibujos
- 3) de completamiento de dibujos
- 4) de completamiento de series
geométricas
- 5) combinados
- C) Mixtos; elementos graficos y elementos manipula
tivos.
A) Los tests de series graficas utilizan represen-
taciones convencionales que se ofrecen al sujeto para
que élaboré, mediante un proceso inductivo-deductivo,
una respuesta que ya se halla entre el material del
test, sin que el sujeto tenga que producir o ejecutar
nada nuevo.
- 3!
1) Tests de formas geométricas: Se basan en items
que presentan una forma geométrica incomplets que puede
ser completada por una de las formas que se ofrecen en
tre los elementos-respuesta. Tests de este tipo son,
por ejemplo, el Test de Matrices Progresivas de Raven y
el Pattern PerceptionTest.
2) Tests de series numéricas: Exigen un proceso
abstractivo basado en numéros o en figuras con numéros.
Tal es el caso de los Tests de Dominos, D-48, de E. An^
tey, y D-70, de F. Kourovsky y P. Rennes.
3) Tests de series geométricas. Se subdividen en
varies tipos:
a) Tests de prolongaciôn de series: una vez
presentada la serie, es precise deducir cuâl de
entre las figuras-respuesta continuaria la serie
iniciada en las figuras-problema. A este tipo
pertenecen el Test de Razonamiento Abstracto del
Differential Aptitude Test, de G.K. Bennet, H.
Seashore y A. Wessman, y el Test de Inteligencia
Lôgica, del Institute S. Pio X, de Tejares-SaD
manca.
b) Tests de completamiento de series : una de
las partes de la serie esta incomplete, pero pue
de completarse con una de las figuras-respuesta.
El razonamiento que se exige es una sintesis del
que se necesita en los tests de series graficas
y del de los tests de prolongaciôn de series.
— 36 —'
Pertenece a este tipo el Test de Razonamiento con
Figuras, de John C. Daniels.
c) Tests de asociaciones en una serie. Presen
tan dos formas:\
- Tests de semejanzas entre los elementos de
la serie: De los elementos-respuesta hay uno
que tiene algo en cornun con los elementos-pro^
blema. Por ejemplo, el Test de Razonamiento Ab^
tracto del Academic Promise Test, de G.K. Ben-
net, M.G. Bennet, D.M. Clendenen y otros.
- Tests de diferencias entre los elementos de
la serie; Uno de los elementos de la serie no
sigue la ley de los demas. Por ejemplo, los
Tests of General Ability (T.O.G.A.), 2s parte,
de J.C. Flanagan
Otros tests de series geométricas son el Culture-
Fair Intelligence Test, de R.B. Cattell, el Test
de Inteligencia no-verbal, de R. Bonnardel, el sub
test de razonamiento general del Test de Razona
miento Diferencial, de G. Meuris, la Prueba de Ha
bilidad General, de H.T. Manuel (Parte II, Analo-
gias), el Test de Donnayewsky, etc.
B) Los tests no-verbales de tipo manipulativo suelen
tener mas contaminacion cultural, aunque también hay al
gunos que pretenden medir "g", como los tests no-cultur^
les. Los procesos mentales sobre los que se basan son v^
- 37 -
riados: inducciôn-deducciôn, percepciôn-reproducciôn,
imaginaciôn-memoria-expresiôn, etc, Generalmente, la
respuesta hay que producirla con el material que se
ofrece, en lugar de seleccionarla entre varias posi
bles ya dadas.
1) Tests de cuerpos geométricos: Utilizan ordi
nariamente cubos, con los que han de construirse
estructuras espaciales, tableros perforados o con
acanaladuras, por ejemplo. Entre estos tests se ha
llan los de Kohs y Alexander.
2) Tests de realizaciôn de dibujos : Piden al si4
jeto que ejecute un dibujo de una persona o un ob
jeto, de acuerdo con lo que en ese momento produz-
ca su imaginacion ayudada por su memoria. El Test
de la Figura Humana, de Goodenough, es uno de ellos.
También los tests de laberintos pertenecen a este
grupo; por ejemplo, el de Porteus. Este grupo de
tests, junto con el anterior, esta bastante satura^
do de aptitud espacial, ademas de la aptitud general .
3) Tests de completamiento de dibujos: A un di
bujo incomplete o a un conjunto de ellos en forma
de puzzle les falta un fragmente, que debe ser en-
contrado y colocado en su sitio por el sujeto que
realiza el test. Por ejemplo, el Test de Heal y.
4) Tests de completamiento de series qeométri-
- 38 -
cas; El sujeto hà de continuar con el lapiz una se
rie de items con figuras cambiantes que van difereri
ciândose sucesivamente en un rasgo constante. Este
es el caso, por ejemplo, del Test de factor "g", de
G. de Froidmont.
5) Tests combinados: Recogen total o parcialmen
te varios elementos manipulativos de los cuatro gru
pos anteriores; por ejemplo, cubos, laberintos, ta
bleros, etc. El Test de G. Arthur es uno de ellos.
C) Los tests no verbales mixtos: Son manipulativos
y de series graficas al mismo tiempo. Aunque compren-
den alguno o algunos subtests mas influidos por la cul^
tura, contienen otros que siguen las pautas de los
tests no-culturales. Por ejemplo, el Beta Army Test.
Como se ve, los procesos mentales que tra tan de me
dir todos los tests citados son multiples. Pero, indu-
dablemente, el binomio inducciôn-deducciôn es el que
mas se repite. Junto a él, la asociaciôn, la memoria
de percepcion y la reproduceiôn son, probablemente, los
mas comunes.
37
1.3.0 CAPITULO 30 PROBLEMAS SUBYACENTES AL ESTUDIO
DE LAS PRUEBAS NO-CULTURALES
- 42 -
tuaciones de los tests de inteligencia y el comporta-
miento inteligen te o torpe de las personas sometidas
a esos tests.Algo similar opinan Boring (47) y English (48). Tarn
bien Pinillos constata que"por inteligencia se entiende
de ordinario el conjunto de sistemas o aptitudes medido
por los tests" (49), a pesar de que los teôricos del pensamiento no acaben de aceptar esta opinion. Wechsler
(50), en cambio, considéra taies definiciones un circu
le vicioso en el que se apoyan los autores de los tests.
Terman (51) y Stoddard (52) identifican inteligen
cia con capacidad para el razonamiento abstracto. Para
Ans tey es "un factor general que interviene en toda con
ducta intelectual" (53). El mismo Pinillos, ya citado,
considéra que "la inteligencia es el fundamento de las
operaciones intelectuales, o sea, algo distinto y ante
rior a ellas, una especie de estructura latente que se
actualize en esas operaciones" (54), mientras que para
Binet es "la actitud de elegir y mantener una direcciôn
psiquica definida" (55), que implica, ademas, elementos
como la comprensiôn, la invenciôn y la capacidad crltica.
Segùn bastantes autores, inteligencia es sinônimo
de "capacidad para utilizer la experiencia pasada en la
soluciôn de problemas nuevos", aunque éstos requieran
un planteamiento nuevo, no se aplique automaticamente
- 43 -
la experiencia -Anstey (56)- y se renueven estructural-
mente los patrones de conducts -Wells (57)-.
Adaptaciôn a las situaciones o al ambiente es lo
esencial en la capacidad intelectual para autores como
Calvin (58), Stern (59) y Dalla Vol ta (60). Székely, por
su parte, tiene la misma idea cuando afirma que la inte
ligencia es "una relaciôn entre el individuo y la reali-
dad de la vida", relaciôn que incluye componentes afect_i
vos,entre otros (61), y que la mayor parte de los psicô-
logos defienden (62), ya que la inteligencia es un aspec^
to de la conducta y no una simple cualidad de la mente.
Por eso, Wechsler llega a la conclusiôn de que "lo que
miden los tests de inteligencia -lo que esperamos que mi
dan- es... la capacidad de un individuo para entender el
mundo que le rodea y su ingenio para responder a las exi
gencias de aquél" (63).
La inteligencia, por tanto, no puede concebirse como
algo definible en si mismo sino como una relaciôn a la
vida, a la experiencia, a las situaciones, a los proble
mas... y, sin duda, a la cultura. Consiguientemente, es
to debe tenerse en cuenta al tra tar de delimitar lo que
miden los tests de inteligencia.
La inteligencia nos es conocida por lo que hace o
nos permite hacer, mas que porque descubramos su intima
naturaleza (64). De ahl que la investigaciôn psicolôgica
y la elaboraciôn de tests se orienten hacia el funciona-
miento en lugar de hacia la naturaleza de la inteligen-
— 44 —
cia; y de ahl también que los interrogantes sobre lo que
realmente miden los tests de inteligencia sean constan
tes.
Ademas, los diferentes componentes de lo que llama-
mos inteligencia no se encuentran agregados en una mera
suma cuyo resultado final es la inteligencia del indivi-*
duo (65), sino que estén combinados entre si y con otros
componentes no intelectuales que acompaftan al proceso in
telectual (66). Por otra parte, varios de los componen
tes son, hoy por hoy, desconocidos, y no todos los cono-
cidos son mensurables; es decir, que al intenter medir
la inteligencia sè nos escapan unos componentes porque
no sabemos cuales son -aunque somos conscientes de que
estân présentes- y se nos escapan otros porque, a pesar
de conocerlos, no poseemos adecuados instrumentos de me
dida o desconocemos su influencia ponderada en el conjuri
to del proceso. En definitiva, las posibilidades de éva
luer cuantitativamente la inteligencia se limitan a las
de evaluar algunos de sus aspectos mas conocidos (67).
Los tests y sus correlaciones constituyen un método
de deteccion de la presencia o ausencia. de determinadas
unidades funcionales de la conducta en su vertiente întje
lectual, la cual se manifiesta a través de una plurali-
dad de aptitudes. Ebbingaus (68), Yela (69), Kelley,
Thompson, Spearman, Thurstone, etc. (70), aunque con ma-
tices diferentes, corroboran la opiniôn sobre la existen-
- 45 -
cia de estas manifestaciones de una misma cualidad que
los tests tratan de medir.
Séria interminable la enumeraciôn de definiciones
de inteligencia que se han dado solamente en lo que lle
vamos de siglo (71). Todas pretenden cubrir algûn area
que se supone que las otras dejan descubierta. Induda-
blemente, esto es indicio, en primer lugar, de la riquje
za que se encierra bajo la palabra "inteligencia", y,
en segundo lugar, de lo desconocido que nos résulta el
mundo humano y particularmente el intelectual. Pero sé
ria absurdo -como dice Mann (72)- que dejen de aplicar-
se tests de inteligencia hasta que se conozca adecuada-
mente esta ultima. En lo que si es précise ser cautelo-
sos es en la interpretaciôn de los resultados de esos
tests.
De momento, a pesar de la diversidad de definicio
nes, es preciso constater bastantes elementos comunes
en la mayoria de ellas (73); capacidad de adaptaciôn ain
biental, soluciôn de problemas, elaboraciôn de datos me
diante la abstracciôn, poder de creaciôn de algo nuevo,
aprovechamiento de la experiencia, superaciôn consclmte
de problemas. Esto es lo que coordina, en cierto modo,
la investigaciôn en este campo.
Al hablar de la inteligencia, son muchos los que la
identifican con una aptitud o una capacidad, utilizando
estos dos ûltimos vocablos indistintamente. Pero son
— 46 —
también varios los que reconocen que la aptitud es una
mera potencialidad, mientras la capacidad -o la hab i D
dad, segùn otros- constituye cierta actualizaciôn de la
aptitud; actualizaciôn que, por otro lado, esta condi-
cionada por la educaciôn, el entrenamiento, etc. (74).
Ahora bien, la unanimidad no es tan clara al tratar de
demarcar cual es el fondo que los tests de inteligencia
tocan: iel de la aptitud?, iel de la capacidad? En opi
nion de English (75), miden las dos cosas; pero eso no
es tan fâcil de demostrar.
La capacidad estarla mas influida por la cultura,
mientras la aptitud se hallaria mas libre de ella. Unos
tests supuestamente no-culturales nos acercarian mas a
la aptitud, es decir, a la base potencial; los tests
culturales nos llevarlan preferentemente al piano de la
capacidad, es decir, a la aptitud ya desarrollada. Pero
les posible diferenciar netamente la capacidad intelec
tual de la aptitud intelectual de modo que esta sea con
siderada como inteligencia pura, desprovista de elemen
tos culturales? Y en el supuesto de que esa inteligen
cia pura exista -aunque siempre le observemos en un de
terminado estadio de su evoluciôn y rodeada de datos
culturales-, ^es posible construir un tipo de tests que,
prescindiendo de la cultura, nos lleven a medir esa ap
titud general innata y potencial? Recurriendo a lo con-
creto: los llamados tests no-culturales ^.verdaderamente
llegan a medir esa aptitud general innata y potencial
- 47
sin estar ellos mismos contaminados de cultura? Hé aqui
la cuestion clave de este trabajo.
La difIcultad de dar respuesta concluyente es mani- fiesta, y asi lo reconoce la literatura psicolôgica que
versa sobre la medida de la inteligencia. No faltan
quienes defienden la posibilidad de medir la aptitud b^
sica ; otros creen mas bien en la posibilidad de medir
la potencialidad de aprendizaje como algo mas realista
y util; pero tampoco faltan quienes niegan la posibili
dad de lo uno y de lo otro; en general se reconoce que
la respuesta es bastante compleja (76).
En conexiôn con el problema anterior se halla el de
la formacion de la inteligencia. Para Burt no hay dudas:
la inteligencia es "la aptitud intelectual innata" (77).
Hebb -que da mucha importancia en la formaciôn de la iri
teligencia a los contactes con el ambiente durante la iii
fancia- distingue, en cambio, entre "inteligencia A",
que es innata y subyacente, necesaria para cualquier pro ceso posterior, e "inteligencia B", que es la inteligen
cia actual, adquirida, manifiesta en todo tipo de conduc^
ta. La "inteligencia B" puede deteriorarse por una enfer_
medad o un ambiente desfavorable, pero, una vez adquiri
da, puede subsistir a pesar de dificultades sérias (78).
También Vernon (79) mantiene una opinion similar a la de
Burt y Hebb, afiadiendo una inteligencia C. No obstante,
el mismo Vernon es consciente de que es verdaderamente
dificil dar una definiciôn operativa de la potencialidad
— • 48 —
genotlpica, o inteligencia A, "a pesar de que no pode-
mos prescindir de ella", porque se deduce -igual que un
Julcio cllnico- de la vida, la escuela y los tests como
un conjunto de factores de fondo (80).
Adams llega a una conclusion similar a la de Hebb y
Vernon en la formaciôn de la inteligencia, aunque usa
una terminologie distinta : Lo que el hombre hereda son
estructuras que tienen una potencialidad funcional, pe
ro no unas determinadas capacidades especificas; los
factores del ambiente son los que condicionan la poten-
cialidad funcional. Los tests miden las capacidades ya
desarrolladas, es decir, el resultado de las estructu
ras innatas y el ambiente (81). No parecfen existir,
pues, dudas acerca de la formaciôn de la inteligencia
para varios de los autores mas significados; se nace
con una potencialidad; esta se desarrolla o no, o lo
ce de una u otra forma, a uno u otro nivel, segun los
condicionamientos ambientales.De todos modos, existen diferencias intelectuales
geneticas, aunque sean dif idles de medir ; también se
dan,de hecho, diferencias étnicas, sociales y raciales,
causadas fundamentalmente por las circunstancias de vi
da en que una determinada clase o raza se ve obligada a
vlvir (82) y, principeImente, por la preparaciôn esco
lar (83). Por eso,la formaciôn de la inteligencia es al
go complejo y multidimensional, donde no siempre es fa-
cil detectar los componentes, la interacciôn entre és-
— 49 —
tos y las posibilidades de medirlos. En particular,
se acentûa la dificultad al intentar medir la llamada
"inteligencia A", precisamente porque los mismos ins
trumentos de medida no pueden escapar a los factores
que han determinado la "inteligencia B" de quien ha
elaborado dichos instrumentos. Cattel (84) pensaba lle
gar a la inteligencia bas ica -que el llama "inteligein
cia flûida"- mediante tests con poca carga cultural y
con abundante exigencia de operaciones de relaciôn,
mientras que a la inteligencia constituida por los co-
nocimientos y estrategias adquiridos -"inteligencia
cristalizada"- se llegaria mediante tests en los que
la cultura tuviera mas peso. Pero Guilford (85) pone
en tela de juicio la posibilidad de separar netamente
ambos tipos de inteligencia para poder medirlos inde-
pendientemente.
Por ultimo, es preciso constater que, ademas de la
distinciôn entre inteligencia A y B, o flûida y crist^
lizada, pueden hacerse otras distinciones (86): abs-
tracta, verbal, practice, social..., basadas en difereri
tes tipos de contenidos y funciones. Al aplicar tests
que intenten medir cada une de ellas, pueden apreciarse
en un mismo sujeto resultados a veces llamativamente
dis tintos entre las puntuaciones de aquellos tests, ya
que se han medido diferentes tipos de inteligencia y no
sôlo diferentes factores.
- 50 -
1.3.1.2 Los factores de la Inteligencia
La inteligencia no es una facultad unitarla; en
ella existen factores unifIcados por la acciôn. Estos
factores son rasgos diferentes y diferenciables (87).\
Es, sobre todo, a partir de Spearman, en 1904, cuando
el problema de la organizacion de rasgos se plantea
de forma sistematica y emplrica, después de que ante-
riormente ya se hablan lanzado teorias a nivel filoso
f ico.
La aplicaciôn de tests psicolôgicos, las técnicas
cuantitativas y, particularmente, el analisis factorial
-que ha simplificado la descripciôn de datos y ha redu
cido el numéro de variables (88)-, desarrollado, entre
otros, por Pearson (1901), Kelley (1935), Burt (1941),
Thurstone (1947) y Yela, hah contribuido a conocer me
jor los factores.
Para Yela (89)"todas las aptitudes cognoscitivas
son funeion de un factor general. Este factor es "g" y puede interpretarse como la caracterlstica comûn que m^
den los tests llamados de inteligencia". Asi pues, exi^
te al mismo tiempo una continuidad y una heterogenei- dad.
Sin embargo, a pesar de la vigencj.a que las teorias
factoriales de la inteligencia han mantenido durante
bastantes decenios -tratando de establecer limites pre
cisos entre las distintas aptitudes-, hoy esté variando
— 51 —
el enfoque, porque -como dice Pinillos- "el modelo
factorial de la inteligencia, concebido en un princ_i
pio como un conjunto o sistema de aptitudes netamen-
te definidas, va dando paso a un panorama mac fluido
donde las demarcaciones son borrosas y variables...
La pretension de poder fijar de una vez por todas el
nlvel mental de un sujeto se contempla cada vez con
mayor escepticismo" 90).
Por otra parte, el mismo Pinillos le plantea una
serie de interrogantes al analisis factorial, basând^
se en que "la estructura factorial de unos mismos
tests varia en funciôn de la muestra utilizada, ya
que las intercorrelaciones de las pruebas no son igu_a
les. en una clase de sujetos que en otros, y probableri
te varian de sujeto a sujeto y en el propio indivi-
duo"; a esto habria que anadir el no siempre exacto
cumplimicnto de la regresiôn lineal entre las varia
bles tal como la propone el analisis factorial, lo que deja en el aire -en cierto sentido- la validez de las
organizeclones de aptitudes que se presuponen al elab£
rar los tests (91). En conclusion, se précisa mucha
cautela al intentar,encasillar toda la riqueza de la
inteligencia en un esquema aptitudinal prefabricado,
porque cabe la posibilidad -como hacen notar Bunder-
son, Skodak y Skeels (92)- de que lo que estamos 11a-
mando aptitudes sean habites mentales adquiridos -y
- 5 2 -
luego situados sobre otros cimientos anteriores- que
pueden ser variables.
Lo cierto, de todos modos, es que los instrumen
tes que hoy poseemos -los tests- cuentan normalmente
con la estructura factorial como punto de partida y
analisis.
Los factores son categorlas descriptivas que "ex-
presan la correlacion entre las medidas de la conduc
ts" (93). Engloban datos hereditarios, culturales, so
cio-economicos, programas escolares... No son estâti-
cos, sino que acumulan experiencias del individuo y
de los grupos sociales (94). Un test mide mas que lo
que habitualmente se délimita como factor, aunque no
siempre es posible decir que es todo lo que mide. Lo
que hay que pedir a un test de inteligencia es que mjL
da, por lo menos, un sector suficientemente amplio de
lo que entendemos por inteligencia para que nos permj^
ta llevar a cabo cierta evaluacion de la capacidad irj telectual del individuo (95). Esto lleva a una moder^
da relativizacion de las teorlas factoriales, aun sin
negar su validez parcial.
Cada una de las teorlas sobre la organizaciôn de
rasgos (96) supone una estructura diferente de la in
teligencia, partiendo de puntos de vista diséintos.
Spearman (97) distingue un factor general (g) he-
terogeneo, que comprende madurez, instruccion, rela-
- 53
cion social... (98) y varios factores especificos (s).
El factor "g" es un dato matematico résultante de las
intercorrelaciones entre las funclones intelectuales
que trata de expresar la energia mental basica que pe_r
mite realizar un trabajo intelectual (99). Es cierto
que existen dificultades en définir con precision este
factor "g", pero -como dice Wechsler- sin el "la psico^
metria pierde su sostén bâsico" (100)^
Pero, con el tiempo, la teoria bifactorial se vio
complicada al descubrirse la existencia de factores de
grupo intermedios entre "g" y "s" (101), que indican
que la inteligencia es algo mas complejo.
La psicologia americana sigue preferentemente la
teoria multifactorial (102), uno de cuyos principales
représentantes es Thurstone. Este propone varios facto
res o "aptitudes mentales primarias" (103), que sucesi
vamente fueron aumentadas en numéro por otros investi-
gadores.
Guilford defiende una organizacion tridimensional
de rasgos basada en très paramétrés -contenidos, opern^
clones y productos- (104).,La dificultad de esta teo-
riâ aparece, sobre todo, en el orden practice, ya que
se necesitan muchos tests -no siempre faciles de elab^
rar- para medir todos los factores.
La psicologia inglesa, con Burt y Vernon a la cabje
za, admite, en lineas générales, una in ter prêta ci on je
— 54 —
rârquica de la estructura del Intelecto, que parte de
la habllldad Intelectual general y se subdivide en h a
bllidad préctica y habilidad académica; la primera de estas dos se ramifica en habllldad perceptiva, mecand^
ca y espacial; la segunda lo hace en habilidad de ra-
zonamiento, numérica y verbal (105). Un buen resumen
de las teorlas jerarquicas es el realizado por A.R.
Jensen, Profesor de la Universidad de Berkeley, en el
Symposium de Psicologia de Toronto de 1969 (106).
Los autores de pruebas no-culturaies de Inteligen
cia tienen présentes -de una u otra forma- las teorlas
factoriales que admiten una habilidad intelectual gene^
ral o un factor "g" como base de las demas habilidades
o de los demas factores. Precisamente taies pruebas n^
cieron como intento de medir esa base.
1.3.1.3 Como medir la inteligencia
Los intentes de medir las diferencias entre los se
res humanos son muy antiguos. Entre estos intentos, la
mediciôn de la inteligencia ha sido uno de los mas importantes.
Las escalas de Binet, a finales del s. XIX, sirvie^
ron de punto de partida para investlgaciones posterio-
res, lo mismo que el concepto de Edad Mental. Mas tar
- 55 -
de, Bridges y Yerkes, en 1915, elaboran una escala b^
sada no en afios y meses sino en puntos. Kuhlmann y
Stern comienzan a usar el cociente entre edad mental
(E.M.) y edad cronolôgica (E.C.) a partir de 1912. Te_r
man universaliza la idea de cociente intelectual (C.I.),
résultante de dividir la E.M. por la E.C. y multiplicar
el resultado por cien.
De los tests individuates, basados en la escala de
Binet, se pasa -por necesidad de selecciôn de personas
durante la primera guerra mundial- a los tests colecti-
vos. Asl surgieron, en 1917, los tests Army Alpha (ver
bal) y Army Beta (no-verbal). Desde entonces, los tests
de medida de la inteligencia han proliferado. Unos tra-
tan de medir el factor "g" de Spearman -como el Raven,
el D-48, el D-70...-; otros pretenden medir varios fac
tores de la inteligencia -como el test P.M.A., de Thur^
tone; el D.A.T., de Bennet, Seashore y Wessman; el T.R.
D - , de Meuris...-; todos tratan de ofrecer un resultado
cuantitativo de lo que dicen medir. Son muchas las obras (107) que recopilan los principales tests que cor»
tinuamente aparecen; pero vuelve constantemente la pre-
gunta de qué es lo que medimos y hasta que punto lo me-
dimos.
Thorndike identifica mediciôn de la inteligencia
con"evaluaciôn cualitativa y cuantitativa de las produc^
clones mentales" (108); en esta evaluacion entrarian nû
— 56 —
mero, nivel y velocidad. Desde luego, solo evaluando su
actlvidad podemos presuponer la capacidad intelectual
de que dispone una persona (109). Ahora bien, parece
que no cabe duda de que los tests miden algo realmente
existante y que eso forma parte de la inteligencia. Pe
ro un proceso intelectual es algo muy complejo; su man^
festacion, por perfects que sea, no es compléta; por
tanto, lo que un test pretende es evaluar todo lo posi
ble entre lo que se maniflesta.
Por otra parte, un test se élabora y se aplica en
un ambiante concreto, en una cultura concrets. Sus
items son estimulos que pueden provocar respuesta o no
provocarla, o provocarla errôneamente; y esto no depejn
de solo de la capacidad del sujeto sino de los condi-
clonamientos culturales, algunos de los cuales ponen
al sujeto "en situaciôn de test" con mas facilidad que
en otras culturas, ademâs de que un mismo item puede
ser reactivo en una cultura y no serlo en otra. Consi-
guientemente, los resultados obtenidos son sensibles al entorno socio-cultural, o, al menos, es presumible
que lo sean.
Otro problems es el de delimitar las areas de v a M
dez de los tests. Los criterios de validez siguen fun-
damentalmente très caminos (IIO); a) las definiciones
a priori de la inteligencia como aptitud para resolver
problemas; b) los criterios éxtrinsecos: p. ej., el
rendimiento escolar; c) el anélisis factorial. Segûn
57 -
el criterio que se adopte, se élaborera el test de un
modo distinto.
El acercamiento, pues, a la aptitud intelectual de
la persona puede iniciarse por diferentes caminos; pe
ro los resultados que se obtienen en cada uno de esos
caminos no son sino partes de un todo que no es facil
medir.
La insistencia de Spearman en un factor "g" es co
hérente si se da como supuesto que la raî.z de las dis
tintas producciones mentales es el citado factor "g".
Las intercorrelaciones positivas y jerarquizadas que
se observai! entre los tests de inteligencia séria una
forma de corroborer que "g" es el fundamento cornun de
los tests de medida de la inteligencia, aun admitiendo
que éstos midieran simultaneamente y de modo especîfi-
co distintos factores exclusives. No es extrano, por
tanto, que, ademâs del interés por medir las aptitudes
diferenciales, haya interés por medir "g", en un interi
to de tocar el "fondo" de la inteligencia. Raven, Ans-
tey, Cattell y muchos mas han sentido el interés y la
necesidad de hacerlo, y han tratado de construir ins
trumentes para medir "g",
Pero cuando ya parecia que se disponia de tests sa-
turados de factor "g", comienza a ponerse en tel a de
juicio la misma entidad de "g", y se va llegando, poco
a poco, a la conclusion de que "g" no es simplemente
una aptitud radical, sino que acumula multiples datos
- 58 -
culturales que varian de unas sociedades a otras. Es
te es precisamente el problems que sobrevuela los
tests "libres de cultura" o de factor "g", ademas de
que -como se ha comentado en pâginas anteriores- esos
tests ya nacen en una cultura concrets.
Cronbach (111) construye el espectro de los tests
de inteligencia encuadréndolos entre dos polos: la ina
xima y la minima ponderaciôn educacional. Serlan prue^
bas con maxima ponderaciôn educacional las que tratan
de medir el rendimiento académico; por el contrario,
la minima ponderaciôn corresponderla a las pruebas de«
muestras de aprendizaje. La "g" de Spearman séria me
dida, principalmente, por los tests de series de figu.
ras y por los de matrices, es decir, por tests tipo
Raven, Cattell, Davis-Fells o similares; lo que medi-
rlan, en definitive, estos tests séria la habilidad
para la relaciôn y la abstracciôn.
Este repaso breve y sintético de la historia y la
problemâtica de los tests ha tratado de dejar constan
cia explicita de que existen varios interrogantes que
subyacen al tema de nuestro trabajo y que es preciso
tener en cuenta para realizar un planteamiento correc^
to y valorar adecuadamente las concluslones.
1.4.0 CAPITULO 40 RENDIMIENTO ACADEMICO Y PRUEBAS
DE INTELIGENCIA
— 60 —
Una de las pretensiones de los tests de inteligencia
desde que nacieron es predecir el rendimiento académico
de los sujetos que se sometieron a tests. Esta claro que
el rendimiento en el trabajo intelectual, como en cual-
quier otro tipo de trabajo, no depende solamente de las
aptitudes teoricas para realizarlo, ya que siempre exis
ten condicionamientos de tipo personal (factores emoti-
vos o de intereses, por ejemplo) que inciden de forma mas o menos déterminante en los resultados. Pero, en
prlncipio, las aptitudes son las que mas influyen -en
igualdad de condicionamientos- en el rendimiento final
de cualquier proceso.
El rendimiento suele definirse habitualmente como
el trabajo realizado en una unidad de tiempo. Los bare-
mos para medir el rendimiento son variados, de acuerdo
con la multiplicidad de trabajos posibles. El rendimien-
— 61 —
to académico suele medirse en los centros escolares en una escala, verbal o numérica, que hace referenda a una base cuantitativa y que distribuye a los alumnos en orden de mayor a menor brillantez de uso de sus aptitudes en las diferentes materias de estudio.
Este modo de medir el rendimiento es, por supuesho, muy discutible, por cuanto solo tiene en cuenta un as- pecto de las cualidades de la persona y no llega de niii gun mode a una profundldad suficiente en sus posibilid^ des reales, en sus necesidades ni en los motives concomitantes de un rendimiento determinado. Se trata de un criterio demasiado extrinseco.
Los tests de inteligencia desempeOan aqui al menos un doble papel: orientar sobre las potencialidades inte^ lectuales reales del sujeto y confronter después esas virtualidades con el rendimiento efectivo en el piano académico. Teôricamente, deberia existir una correlacion al ta entre determinadas aptitudes y el rendimiento escolar que los tests de medida de esas aptitudes pronos t ica n. Sin embargo, no siempre es asi, por motives de otro tipo; pero lo que no suele suceder es que resui^ ten invertidos los pronôsticos -por ejemplo, que una ba ja aptitud para el razonamiento verbal nos dé rendimien^ tos altos en asignaturas de letras-, a no ser que los tests utilizados sean poco fiables, estén mal aplicados o las calificaciones con que se mide el rendimiento escolar sean arbitrarias.
— 62 —
No todos los tests tienen la misma correlacion con
el rendimiento académico. Algunos autores coinciden en
que las pruebas verbales presentan mayor correlacion
con el rendimiento que las no-verbales. Asl, por ejem
plo, M. Ramirez (112) encuentra un coeficiente de co
rrelacion de 0.45 en las pruebas verbales, mientras que
el de las pruebas no-verbales es de 0.31. Es preciso
constater que tanto un Indice como el otro disminuyen
hacia los dieciséis afios de edad, segün las concluslo
nes del mismo autor. Dado que la diferencia entre ambos
Inidices de correlacion es bastante notable, cabe pen
ser que lo que se valora en las materias de estudio es
ta mas dlrectamente relacionado con el bagaje cultural
explicite que con la supuesta aptitud general de la in
teligencia; o dicho de otro modo, se valoran mas los
conoclmientos que la capacidad mental para realizar los
procesos intelectuales.
Es interesante, por consiguiente, comprobar qué in
dice de correlacion existe entre el rendimlen(:o académ_i co y las pruebas no-culturales de inteligencia.
2.0 SEGUNDA PARTE
2.1.0 CAPITULO 10 DESCRIPCION DE LOS TESTS T.H,G.-3,
T.R.F. y D-48
- 65 -
2.1.1.0 TEST DE HABILIDAD GENERAL, DE J.C. FLANAGAN
2.1.1.1 Caracterlstlcas descriptivasEl Test of General Ability (T.O.G.A.), nivel 3 -én
Castellano utilizaremos desde ahora las siglas T.H.G.-3 -,
esta editado por Science Research Associates (S.R.A.) de
Chicago, que tiene los derechos de distribuciôn. En Esp^
ha se halla todavia en fase de expérimentacion y no exi^
te todavia distribuciôn comercial.
El T.H.G.-3 puede aplicarse tanto individual como co
lectivamente. Consta de dos partes. La primera, de 47
items, recoge dibujos o figuras ambientales; la segunda,
de 42 items, utiliza series de figuras similares a las
empleadas por los tests no-culturales que miden razona
miento logico-abstracto. En cada serie sirven de ejemplo
los dos primeros items.
La primera parte, de caracter indudablemente cultu
ral, suele durar de 8 a 10 minutos. El examinador lee en
voz alta las preguntas de una en una y dej a unos segun-
dos para responder. En opiniôn de Flanagan, la velocidad
de respuesta no es una variable a tener en cuenta en es
— 66
ta primera parte. La segunda, en camblo, tiene limite de tiempo: 15 minutos. El total de apllcaclôn, comprejn didas las instrucciones, es de 25 minutos.
La variable que se pretende medir es la habilidad general o inteligencia general no-verbal.
En la primera parte -dibujos de objetos concretos- se trata de medir la capacidad para comprender slgnlfjL cados, reconocer relaciones y entender los conceptos fundamentales y las estructuras de base del Area socio cultural en que se desenvuelve el sujeto.
En la segunda parte -figuras y dibujos- se trata de medir la capacidad de razonamiento lôglco—abstracto.
El nlvel 3 del T.H.G. esta pensado para sujetos mas^ culinos y femeninos, con edad minima de nueve aflos y un techo de once. El T.H.G. comprende un total de cinco n_l veles, que abarcan desde los cinco hasta los diecisiete aflos.
El factor "razonamiento cultural cohcreto" se mide mediante los items 3 al 47; el factot "razonamiento l6- gico-abstracto", mediante los items 50-09. La puntua- ciôn total se obtiene al sumar las puntuaciones parcia- les de las dos series de items.
Las instrucciones para la aplicaciôn son similares a las de otros tests de inteligencia.
En los items de la primera parte, el examinador lee una sola vez la pregunta, dejando luego dos segundos.
- 67 -
aproxlmadamente, de silenclo y otros cinco para que el su
Jeto marque la respuesta en una hoja adicional al cuader-
nillo. Cada Item consta de cinco dibujos con una letra ma
yuscula sobre ellos; en la hoja de respuestas debe sefia-
larse la letra A, B, C, D o E que corresponde a la res
puesta adecuada. s6lo una respuesta en cada item es la
verdadera.
Por ejemplo: - El item nQ 5 présenta cinco instru-
mentos musicales: un clarinete, un arpa, una bateria,
un violin y un triangulo.
El examinador dice: "Busca el instrumente musical
de yiento" (2"). "Marca en la hoja de respuestas la
letra que corresponde al instrumente musical de vien-
to" (5").
- El item nQ 21 présenta cinco frutasî
pera, manzana, sandia, platane y fresa.
Examinador: "Busca la fruta que se da
en paises tropicales" (2"). "Marca... la fruta que se
da en paises tropicales" (5").
— El item nQ 34 présenta cinco cuer-
pos del espacio: planeta saturno, una estrella, una nube, la luna y el sol.
Examinador: "Busca al que es centre
de nuestro sistema solar" (2"). Marca... al que es
centro de nuestro sistema solar" (5").
— 68 —
En los items de la segunda parte, el examinador pide a los sujetos que busquen el dibujo que es diferente de los otros cuatro entre los cinco que componen el item. Como cada dibujo (cuadrados, triângulos, fléchas, lineas rectas y curvas, circules, etc.) lleva encima una letra, la respuesta consiste en marcar la letra que corresponde al dibujo que se supone es la respuesta adecuada.
Como ejemplo pueden servir estos items:- Item nO 61:
(7- Item nO 62 :
\\- Item nQ 63:
o nEn el Apéndlce II ofrecemos fotocopias de la segunda
parte del T.H.G.-3.En la correcciôn dé ambas partes del test se concede
un punto a cada respuesta acertada, sumândose después el conjunto de respuestas correctes por separado en cada parte. Se prescinde de las respuestas errôneas.
— 69 —
2.1.1.2 Caracterlstlcas técnlcas
a ) Gel original :1) F i a ^ b l ^ l : El Manual original de Flanagan
ofrece estos coeficientes de fiabilidad, de acuerdo con
el método de las dos mitades y con la formula de Kuder-
Richardson-21:
Mitades Kuder-R.—21
De la puntuac. total 0.88 0.8419 parte 0.04 0.7920 " 0.81 0.79
2) Val^We^: Siempre segûn el original, las co-
rrelâciones con otros tests de inteligencia son :
G ra do s_40 50 60
Kulilmann-Anderson Intell. Test 0.42 S.R.A. Tests of Educational
Ability Total Score 0.65S.R.A. Tests of Educ. Ability
Total Score (Non reading) 0.75California Test of Mental Matju
rity 0.62S.R.A. Tests of Educational
Ability Total Score 0.51S.R.A. Tests of Educational
Abll. Total Sc. (Non read.) 0.73Otls Quick Scoring M.A. Tests:
Beta Test 0.57
- 7 o -
Correlaciones con tests de rendimiento escolar:Grados
40 60
Test S.R.A. Achievement:Puntuèciôn total 0.55 0.55Aritmética 0.45 0.50Area de lenguaje 0.39 0.49Hâbitos de estudio 0.56 0.58Lee tur a 0.45 0.61
Correlaciones con las calificaciones escolares:Gr^dos__
140 60
18 muestra (N«285) 0.47 0.4928 " (N-150) 0.64 0.61
b) De la versiôn espaflola1) Fi^bjLrJ^d^d: Los datos obtenidos por el In^
tituto Calasanz de Ciencias de la Educaciôn (l.C.C.E.)mediante la fôrmùla Kuder-Richardson-21 son:
_5 0__Ej Gj B_j_Chicos Chicas
N-3742 N-3267
Puntuaciôn total 0.86 0.85*• 18 parte 0.75 0.75" 28 " 0.83 0.82
- 71 -
2) Val^ide^: Datos del l.C.C.E. sobre corre
laciones con otros tests de inteligencia:
Curso 40 E. G . B . 50 E.G.B. 60 E.G.B.
Sexo M F M F M F
N 268 151 3722 3227 835 304Del T.H.G.-3 Tot. con :
- T.H.E.-4 Tot. 0.62 0.57 0.60 0.60 O. 59 0.58Verb. 0.61 0.59 0.56 0.57 0.58 0.63Numer. 0.50 0.40 0.48 .0.48 0.47 0. 38
- T.C.V.-2 0.59 0.56 0.50 0.54 0.50 0.48- C.C.P.-2 Intel. 0.61 0.33 0.43 0.48 0.49 0.43
Del T.H.G.-3 C con: -- T.H.E.-4 Tot. 0.52 0.54 0. 49 0. 51 0.44 0.46- Verb. 0.53 0.57 0.51 0.51 0.47 0. 54- Numer. 0.41 0. 39 0. 35 0. 38 0. 32 0.27- T.C.V.-2 0.54 0.58 0.52 0. 56 0.49 0.54- C.C.P.-2 Intel. 0.51 0.21 0. 36 0. 39 0. 39 0. 35
Del T.H.G.-3 A con:- T.H.E.-4 Tot. 0.55 0.42 0.52 0. 50 0. 54 0. 50- Verb. 0.53 0.44 0.45 0.46 0.50 0.52- Numer. 0.46 0. 30 0.45 0.42 O. 45 0. 36- T.C.V.-2 » 0.49 0.38 0. 36 0. 36 0. 39 0. 30- C.C.P.-2 Intel. 0.54 O. 35 0. 37 0.40 0. 44 0. 37
Los tests con los que se express la correlacion del
T.H.G.-3 citados en la tabla anterior son:
- T.H.E.-4: Cooperative School and College Ability
Tests. S.C.A.T. Series II. Educational Testing Service,
New Jersey. Tltulo en castellano: Test de Habilidad Esco
lar (T.H.E.-4).
- 72 -
- T.G.V.- 2 : Test de Comprensiôn Verbal, nlvel 2, de Enrique Diez Fernéndez, editado por l.C.C.E., Madrid.
- C.C.P.-2: Children’s Personality Questionnaire (C.P.Q.), Form A, de R.B. Cattell y otros, editado por el Institute for Personality and Ability Testing (I.P.A.T.). Tltulo en castellano: Cuestionario Cattell de Per^ sonalidad (C.C.P.-nivel 2), editado por T.E.A. En la;tabla precedents s6lo se utiliza el factor "Inteligencia" de este test.
2.1.1.3 Juicio crltico?
J.E. Horrocks, R.E. Schütz y L. Siegel (113) lo valoran muy positivamente. Schütz, en concreto, no lo encuentra muy diferente de los otros tests de inteligencia gen^ ral. De todos modos, la bibliografia sobre este test no es todavia muy amplia (114).
En general, se cuestiona la posibilidad de restar im- portancla al factor rapides en tests de este tipo. Hay que reconocer, por otra parte, que, al menos en apariencia, la primera parte del test mide aspectos distintos que la segunda. Ademâs, para elaborar los baremos se ha tomado como base una muestra de 8000 sujetos, muestra que es relativa- mente reducIda.
Sin embargo, es positive el intento de reducir el peso especifico de las habilidades escolares en el T.H.G.-3, ejn tre las que se hallan lectura, escritura y cAlculo. Es prjs ciso constatar la brevedad de aplicaciôn, la calldad técni^ ca con que ha sido construido y la lôgica de la teoria en
- 73 -
la que se basa el test.
Junto a estos aspectos positives, conviene enumerar
otros que pueden considerarse negatives: el hecho de que
los baremos originales no sean complètes; la falta de
tos acerca de la ausencla o presencia de la cultura y
del factor verbal; la falta de formas paralelas^ de da
tos acerca de la validez predictiva.
2,1.1.4 Interpretaciôn de los resultados
Siendo el T.H.G.-3 un test de inteligencia general
(no-verbal), no deberia, teôricamente, estar influldo por
el aprendizaje escolar del alumno. Esto no signifies, no
obstante, que se halle libre por completo de la cultura
ambiental, pues, en su primera parte al menos, no cabe
duda de que se cuent^ explicitamente con muchos elementos
comunes en la cultura occidental.
La puntuaciôn total -résultante de la suma de las puri
tuaciones parciales de las dos partes del test- indica la
capacidad general basica del sujeto.
La puntuaciôn de la primera parte indica hasta qué puri
to el niho esta familiarizado con el ambiente, y, por tari
to, su capacidad para establecer relaciones con él, utiljL
zar experiencias, sacar conclusiones, etc.La puntuaciôn de la segunda parte indica la capacidad
de razonamiento lôgico-abstracto del sujeto.
En principio, es prévisible que tengan dificultades
en este test los déficientes sensoriales y quienes provie^
— 74 —
nen de amblentes culturales poco désarroilados, si bien es verdad que este ûltimo dato no es tan influyente como en los tests verbales.
Por el contrario, también se prevé que los sujetos con un buen razonamiento espacial logren obtener puntu^ ciones altas en la prueba, particularmente en la segunda parte.
- 75 -
2.1.2.0 TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS. DE J.C. DANIELS
2.1.2.1 Caracterlstlcas descriptives
Su tltulo original es Figure Reasoning Test. El autor es John C. Daniels. El Test de Razonamiento con Figu ras -en castellano utilizamos las siglas T.R.F.- esta editado por Crosby Lockwood and Son Ltd, de Londres. En Espaha no existe todavia distribuciôn comercial.
El test esté enfocado hacia la medida de la inteligeji cia general no-verbal. Es, pues, un test de factor "g". Trata de medir la aptitud del sujeto para la abstracciôn y comprensiôn de relaciones. Da la impresiôn de que no e^ tê influldo por el aprendizaje escolar.
Los sujetos a los que puede aplicarse el T.R.F. han de tener un mlnimo de diez ahos, sin que exista limite su perior de edad.
Consta de cuarenta y cinco Items, con seis respuestas posibles cada uno. Su aplicaciôn dura treinta minutos, y
— 76 —'
se utlllza tanto individual como colectivamente. Todos los Items mlden el mlsmo factor.
Las instrucciones para su apllcacl6n no difieren esenclalmente de las de otros tests de Intellgencla.
Después de las Instrucciones generates, se dice a los sujetos: "En esta prueba tenéis dibujos y figuras geométricas dentro de un cuadro; en el ângulo inferior derecho del mismo hay un espacio en blanco en el que faits un dibujo que completarla la serie de dibujos del recuadro. A la derecha de cadâ recuadro hay otros seis dibujos que son posibles respuestas. Debêis marear en la hoja de respuestas el numéro que corresponde a la respuesta correcte entre las que se ofrecen a la derecha .
Antes de comenzar a contar el tiempo del test se realizan seis ejemplos. Una vez comprendidos los ejem- plos, se comienza el tiempo de respuesta.
La estructura de todos los Items es idêntica. Por ejemplo:
- Item nQ 1 : En la primera fila hay un cuadrado, un circulo y una cruz-; en la segunda fila, un cir. culo, una cruz y un cuadrado; en la tercera, s6lo una cruz y un cuadrado. Evidentemente, en la tercera serie faits el circulo, que, efectivamente, es una de las posibles respuestas que se ofrecen a la derecha.
- 7 7 -
- Item nO 10: Primera fila: cuadrado bianco, triângulo negro, circulo bianco; segunda fila: circulo negro, cuadrado bianco, triéngulo bianco; tercera fila: triingulo bianco, circulo bianco. Falta, pues, un cuadrado negro.
- Item nO 23: Primera fila: un cuadrado aislado, dos cuadrados Juntos, tres cuadrados Juntos; seguii da fila: dos cuadrados superpuestos, cuatro cuadr^ dos (dos superpuestos a los otros dos), seis cuadrados (tres superpuestos a los otros tres); terce^ ra fila: tres cuadrados (uno enclma de otro), seis cuadrados (superpuestos dos, dos y dos). Falta,mo respuesta, un grupo de nueve cuadrados (superpuestos tres, tres y tres).
En el Apéndice II pueden verse fotocopias del T.R.F.
Para la correccion se suma un punto por cada una de las respuestas correctas, sin considerar las erroneas. Puede hacerse la correcciôn tanto manual como meclnica- mente. La puntuacion final es expresada, en la versiôn original en forma de C.I.
La primera versiôn del Test es de 1949; la segunda, de 1962; posteriormente, en 1966, 1967 y 1970, se hicie- ron reimpresiones. La versiôn espaAola tiene su punto de partida en la segunda ediciôn inglesa.
— 78
2.1.2.2 Caracterlstlcas técnlcas
a) Del original:1) FleblljLdad : Segûn el Manual, los coeficien
tes de fiabilidad obtenidos ban sido:
Metodo de las dos mitades 0.96" test-retest (2 sémanas de intervalo) 0.97 " ** ** (1 seroana de intervalo) 0.89
2) VaMde^: Correlaciones con otros tests de intellgencla en poblaciones de 11 a 14 aflos:
Matrices de Raven 0.93Staodford-Binet (forma L) 0.86 W.I.S.C. 0.87Alexander's Perform. Scale 0.90
b) De la versiôn espaflola:1) F^iabJ^l^dad : Por la formula Kuder-Richardson-21
Curso 80 E.G.B. 60 Bach.
Sexo M F M F
N 5346 4028 2630 1882
0.84 0.82 0.79 0.81
2) ValJ-de^: Correlaciones con otras pruebas:
- 79 -
Curso 80 E.G.B. 60 Bach.
Sexo
N
M F M F
5346 4028 2630 1882
0.52 0.530.43 0.430.47 0.490.45 0.490.29 0.310.40 0.400.45 0.470.30 0.31
0.49 0.550.36 0.410.48 0,52O. 38 0.620.51 0.550.42 0.470.44 0.460.49 0.560.35 0.39
- T.H.E.-3 Total- " Verbal- " Numerico
- T.R.D. Abstracto" Verbal
- " Numerico- " Espacial
- T.C.V.-3
- T.H.E.-2 Total" Verbal
- " Numerica
- D.A.T. Abstracto- " Verb.+Numér.
" Verbal- " Numerico- " Espacial- " Mecânico
Los tests citados en la tabla anterior son:- T.H.E.-3: Cooperative School and College Ability
Tests, ya citado anteriormente: Test de Habilidad Esco^ las, nivel 3 (T.H.E.-3).
- T.R.D.: Test de Raisonnement Différentiel, de G. Meuris, editado por Editest, Bruxelles; en castellano. Test de Razonamiento Diferencial, editado por l.C.C.E., Madrid.
— 80 —
- T.C.V.-3: Test de Comprenslôn Verbal, nivel 3, de Enrique OÎez Fernândez; editado por l.C.C.E., Madrid.
- T.H.E.-2: Ver arriba T.H.E.-3; Test de Habilidad Escolar, nivel 2.
- D.A.T.: Differential Aptitude Tests, de G.K. Bennet, H.G. Seashore y A.G. Wesman, editado por Psychological Corporation, New York; en castellano, por T.E.A., Madrid,
En la versiôn espaflola son muy completos los baremos de l.C.C.E. para Bfi E.G.B., 20 B.U.P. y C.O.U., tanto masculinos como femeninos; son suficientes para 70 E.G.B. y 10 B.U.P.
2.1.2.3 Juicio crltlcoA.W. Heim (115) considéra que las caracterlsticas del
T.R.F. son notablemente mejores que las de la mayor parte de los tests de intellgencla. Igual que sucedia con el T.H.G.-3, tempoco existe una bibliografla demasiado am- plia sobre este test (116).
Entre los aspectos positives del T.R.F., es precise destacar su validez y su consistencia interna, asi como s u n û m e r o alto (seis) de ejemplos.
Como aspectos negatives pueden seflalarse su aparente monotonia y la falta de dates acerca de su validez prediç^ tiva.
— 81 —
2.1.2.4 Interprétacion de los resultadosEl T.R.F. se presents como un test de factor "g",
que encaja perfectamente dentro de las caracterlsticas de los no-culturales. La correlaciôn con otros tests, lôgicamente, se reflere a dicho factor "g", que todos -teôricamente- tlenen en comûn. De hecho, la correlaciôn con tests de razonamiento puro es alta.
Las puntuaciones altas estan relacionadas con la buena capacidad del sujeto para el razonamiento lôgico, con la comprénsiôn de relaciones entre las cosas y sus leyes, y con una intellgencla general buena.
Las puntuaciones bajas estan relacionadas con la dificultad de comprenslôn de ideas que no estén exprès^ das por medio de palabras, con una capacidad poco desa- rrollada para el razonamiento lôgico y con dificultades para la inducciôn.
— 82 —'
2.1.3.0 TEST DE DOMINOS D-48. DE E. ANSTEY
2.1.3.1 Caracterlsticas descrlptlvasEl Test D-48 esté editado en versiôn original por
Centre de Psychologie Appliquée, de Paris; en versiôn espaflola, por Técnicos Especialistas Asociados (T.E.A.), de Madrid.
Trata de medir la intellgencla general no-verbal. Es, por tanto, otro test de factor "g". Se basa en la abstraç^ ciôn y comprenslôn de relaciones para la soluciôn de pr£ blemas nuevos. No se aprecia incidencia del aprendizaje escolar en este test; tampoco influye el hecho de conocer o no conocer el juego del dominô. Sin embargo, "aunque a^ gunas veces ha habido analfabetos que han sacado puntuaciones altas en él, generaImente este test no es un medio apto para apreciar la intellgencla en estos niveles, pues la mayorla de los sujetos suelen fracasar y desconcertarse ante el tipo de problèmes que plantes el test" (117).
— 83 "
Consta de 44 Items de tipo grâfico y no-verbal. Los Items van precedidos de cuatro ejemplos. Todos los Items miden el mismo factor.
El D-48 es un test que puede aplicarse tanto indivJL
dual como colectivamente. Su aplicaciôn dura 45 minutos,
y las instrucciones generates son similares a las de los
demâs tests de Intellgencla que se parecen a este.
Puede aplicarse a partir de los doce aflos, sin techo
de edad.
Una vez dadas las instrucciones generates, se leen a
los sujetos, en voz alta, estas tineas: "En esta prueba
vais a resolver una serie de ejercicios con fichas de dO;
minô. No es necesario saber jugar al dominô, ni hace fal^
ta tener en cuenta ninguna régla de juego; solamente es
preciso saber que el numéro de puntos en cada mitad de
la ficha puede varier de O a 6, teniendo en cuenta que,
si continuâmes, la serie volveria a empezar otra vez en
el O, es decir, slgue el orden: O, 1, 2, 3, 4, 5, 6, O,
1, 2, 3, 4, 5, 6, O, 1... y asi sucesivamente".
Después de estas instrucciones, se realizan los cu^
tro ejemplos. En tôdos ellos, como en los items del test,
se presentan varias fichas de dominô, dispuestas en forma paralela, en aspa, en espiral, en circulo o en elip-
se. En cada bloque de fichas hay una de contornos seflala_
dos por una linea discontinua; esta ficha no tiene nume-
raciôn alguna. Es la ficha problema, cuyo valor numérico
hay que deducir tras inducir cuâl es la ley por la que
se rigen las demâs.
- 84 -
Como ejemplos, pueden servir los siguientes Items:- Item nO 5: Primera fila: blanca doble, uno
doble, dos doble; segunda fila: tres doble, cu^ tro doble y ficha problema. Indudablemente, la respuesta adecuada es la ficha cinco doble.
- Item nQ 14: Las fichas estân dispuestas en circulo, de modo que en la parte exterior de toi das ellas queda el dos, mientras en la parte que se orienta hacia el centro esté el cuatro en to
das. Como son iguales todas las fichas, también la ficha problema habrâ de ser igual, y, por con siguiente, tendri eî cuatro en el interior y el dos en el exterior.
- Item nQ 27: Fichas dispuestas en espiral.En el extremo interior de la espiral, la ficha uno-dos; le siguen la tres-cuatro, la cinco-seis, la blanca-uno, la dos-tres y la cuatro-cinco; a continuaciôn, la ficha problema, que tendrâ que ser la seis-blanca.
La correcciôn se lleva a cabo dando un punto a cada respuesta correcta, sin tener en cuenta las respuestas equivocadas. Se hace manual o mecânicamente.
La versiôn original, nacida como prueba paralela de las Matrices Progresivas de Raven, es de 1944. La versiôn espaflola, realizada en 1964 por T.E.A., se basa en una adaptaciôn francesa de 1955.
En el Apéndice II pueden verse items fotocopiados del D-48.
— 85 —
2.1.3.2 Caracterlsticas técnlcas
a ) Del original;1) F i ^ M 1 : De acuerdo con el Manual, los
coeficientes de fiabilidad obtenidos son:
Método de las dos mitades:- con la correcciôn Spearman-Brown 0.89- trescientos adultos de todos los
niveles culturales 0.93
2) Val^i^e^: No se han conseguido suf icientes Criterios externes de validez, por lo que el Manual s_e Aala otros roétodos para explicar la validez de la prue_ ba.
b) De la versiôn espaflola:Val^ijde^: Correlaciones con otros tests sobre
muestras de adultos:
— D.A.T.—N .A . 0.60- P.M.A.-R 0.84- D.A.T.-V.R. 0.66— D.A.T.—A .R . 0.71
Los baremos de la versiôn espaflola se ajustan a las variables sexo y curso, o sexo y edad, o sexo y nivel cultural.
2.1.3.3 Juicio criticoEl Test D-48 présenta una gran saturaciôn de factor
"g", mayor incluso que la del Raven y con menor saturaciôn de factor espacial que este.
— 86 —
Mlde bien la capacidad de abstracciôn y la comprenslôn de relaciones. Sin embargo, ha de apuntarse como dato negativo la insuficiencia de criterios externos de validaciôn.
La bibliografla sobre el D-48 es més extensa que la de los dos tests anteriores (118).
2.1.3.4 Interpretaciôn de los resultadosLas puntuaciones altas indican buena capacidad del
sujeto para el razonamiento lôgico y para las relaciones entre las cosas y las leyes por las que esas relaciones se rigen; indican, àdemâs, una buena intellgencla general.
Las puntuaciones bajas significan insuficiente capacidad para el razonamiento no-verbal, para el paso de lo particular a lo general y para descubrir las leyes del discurso mental.
Al ser el D-48 un test de razonamiento general, la correlaciôn con otros tests se refiere al factor "g", ya que es lo que, en teorla, uno y otros tienen en comun.
2.2.0 CAPITULO 20 DESCRIPCION DE LOS OTROS TESTS
UTILIZADOS
— 88 —
A lo largo de este trabajo se cltan varios tests con los que se han correlacionado los tres tests centrales de nuestra investigaclon. En 5o curso de Educa_ clôn General Bâslca se ha buscado la correlaciôn del T.H.G.-3 (Test dé Habilidad General) con las siguientes pruebas: Test de Habilidad Escolar (T.H.E.-4),Test de Comprenslôn Verbal (T.C.V.-2), Cuestionario Cattell de Personalidad (C.C.P.-2) y Cuestionario Brown de Adaptaciôn (C.B.A.). En 80 de E.G.B., se ha correla^ cionado el Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.) con el Test de Habilidad Escolar (T.H.E.-3), Test de Comprenslôn Verbal (T.C.V.-3), Test de Razonamiento ferencial (T.R.D.), Cuestionario Cattell de Personalidad (C.C.P.-3), Test Bell de Adaptaciôn (T.B.A.), Examen del Método dé Trabajo (E.M.T.-l) y Test de Intere- ses STALC (T.I.S.). En 60 de Bachillerato, el Test de Dominés D-48 con el Test de Habilidad Escolar (T.H.E.-2), Test de Aptitudes Diferenciales (D.A.T.), Examen del M^ todo de Trabajo (E.M.T.-2), Perfil de Personalidad de
— 89 —
Gordon (P.P.G.), Inventarlo Personal de Gordon (I.P.G.), Test de Control-Extroverslon-Paranoldlsmo (C.E.P.), Per^ fil de Intereses Profesionales (P.I.P.) y Temario Voca- cional (T,V.).
El motivo de buscar correlaciones con tests tan di^ tintos entre si como los de intellgencla, personalidad, intereses profesionales y método de estudio es tratar de deducir qué elementos tienen mayor relaciôn con los resultados obtenidos por los sujetos en las pruebas que son objeto de nuestro estudio. De este modo, se prétende clarificar el émbito de interinfluenclas de varios de los distintos componentes de la conducta humana en una muéstra concrete.
Como en varios casos se trata de distintos niveles de un mismo test aplicados a sujetos de diferentes eda- des, présentâmes a continuaciôn un resumen de las carac^ teristicas de cada test, tomando a la vez todos los niveles que se emplean y haciendo constar, cuando baya lu gar, las diferencias entre esos niveles.
Las correlaciones obtenidas se reflejan mas adelan- te en sucesivas tablas acompafladas de sus correspondiejn tes anâlisis.
- 90 -
2.2.1.0 TEST DE HABILIDAD ESCOLAR (T.H.E.-2, 3. 4)
2.2.1.1 Caracterlstlcas descrlptlvasEl titulo original es Cooperative School and College
Ability Tests, S.C.A.T. series II. Esté elaborado y editado por Educational Testing Service, de Princeton, New Jersey. Versiôn espaflola: l.C.C.E., Madrid (119).
T.H.E.-2, T.H.E.-3 y T.H.E.-4 son, respectivamente, los niveles segundo, tercero y cuarto del test. Este pue de ser aplicado a sujetos comprendidos entre la edad de nueve aflos y la edad universitaria, constando en total de cuatro niveles. El T.H.E.-4 se aplica desde los 9 a los 11 aflos (40, 50 y 60 E.G.B.); el T.H.E.-3, desde los 12 a los 14; el T.H.E.-2, desde los 15 a los 17; el T.H.E.-l, desde los 18 en adelante.
El T.H.E. trata de medir la habilidad escolar bâsica, que corresponde, en gran parte, a la intellgencla general. Apareciô en 1955.
Es un test colectivo que consta de dos partes, una
- 91 -
verbal y otra numérlca,^con 50 Items cada una. La du- raciôn es de 20 minutos por parte. En el T.H.E.-4 existen cuatro alternativas de respuesta en la primera parte y tres en la segunda; en el T.H.E.-3 y T.H.E.-2 las alternativas son cuatro en ambas partes.
Se obtienen tres puntuaciones: la verbal (V), la numéric^ (N) y la total (V+N). Las dos primeras resultan de sumar un punto por cada respuesta correcta; la tercera es la suma global de las dos anteriores.
2.2.1.2 Caracterlsticas técnicasT.H.E.-2_
a) Del original:
1) Fi^bJ^l W ^ d : Por la fôrmula Kuder-Richarson, 20 :
De la puntuacion total 0.94" " " verbal 0.87" " ** numérica 0.92
2) Val^We^:
Correlaciôn entre la puntuaciôn total y el promedio de calificaciones al nivel de 60 Bachill. y C.O.U. 0.65
Correlaciôn entre la puntuaciôn verbal y asignaturas de letras 0.52
Correlaciôn entre la puntuaciôn num^rica y mateméticas 0.65
- 92 -
b) De la versiôn espaflolat
1) P.1 a.bJLl da_d: Por la fôrmula Kuder-Rlchardson,21 ;
M P
2620 1775
De la puntuaciôn total 0.65 0.86" " " verbal 0.73 0.75" ” " numérica 0.82 0.83
2) Validez: Correlaciones con otros tests:
2328 1397
Tôt. Verb. Num. Tot. Verb. Num.
D-48 0.45 0.32 0.44 0.52 0.40 0.46D.A.T. -V+N 0.70 0.54 0.66 0.70 0.53 0.62
V 0.63 0.59 0.49 0.63 0.58 0.47N 0.54 0.32 0.60 0.51 0.29 0.55
M ' E 0.45 0.36 0.42 0.53 0.44 0.43M 0.42 0.35 0.37 0.53 0.44 0.43
T.H.E.-3_
a) Del original: Por la fôrmula Kuder-Richardson,20:1) Fl^bMid^d:De la puntuaciôn total 0.94 " " " verbal 0.91" *' " numérica 0.90
- 93 -
2 ) Va^idez^:Correlaciôn de la puntuaciôn total
con el promedio de calificaciones al nivel de 80 E.G.B. 0.59
Correlaciôn de la puntuaciôn verbal con las asignaturas de caracter literario 0.52
Correlaciôn de la puntuaciôn numérJLca con matemâticas 0.61
b) De la versiôn espaflola:
1) Fl^b_ll^dad: Kuder-Richardson, 21;
; M F5484 4071
De la puntuaciôn tôt. 0.86 0.86" " " verb. 0.77 0.76? " r num. 0.81 0.80
2) Correlaciones con otros tests;
M r4238 2480
Tôt. Verb. Num. Tot. Verb. Num.
T.R.F.T.R.D.—G
0.49 0.40 0.40 0.34 0.37 0.33 0.46 0.31 0.38 0.31
0.47 O. 36 0.33 0.50 0.37
0.58 0.51 Oi53 0.47 0.44 0.41 0.51 0.41 0.50 0.45
0.51 0.47 O. 38 0.50 0.44
C.C.P.-3 Intel. 0.22 0.18 0.20 0.18 0.16 0.15
- 94 -
T.H.E.-4_
a ) Del original;
1) Ma^b^ll^d^d; Kuder-Rlchardson, 20;
De la puntuaciôn total 0.94" " " verbal 0.90" " numérica 0.90
2 ) Val.idez ;Correlaciôn de la puntuaciôn total
con el promedio de calificaciones al nivel de 5Q E.G.B. 0.68
Correlaciôn de la puntuaciôn verbal y las asignaturas de carécter literario 0.69
Correlaciôn de la puntuaciôn numér^ca con matemâticas 0.58
b) De la versiôn espaflola;
1) FiabllJLd^d: Kuder-Richardson, 21;
3765
De la puntuaciôn total 0.90 0.90" " " verbal 0.83 0.83" " ■** numér. 0.86 0.86
2) Validez: Correlaciones con otros tests :
- 95 -
M F3553 1734
Tot. Verb. Num. Tot. Verb. Num.
T.H.G.-3 Tot. 0.53 0.53 0.42 0.61 0.59 0.45" Cult.0.42 0.44 0.31 0.49 0.50 0.34" Abst.0.47 0.45 0.39 0.53 0.50 0.41
T.C.V.-2 0.53 0.53 0.43 0.56 0.58 0.39
C.C.P.-2 Int. 0.46 0.43 0.38 0.52 0.50 0.38
2.2.1.3 Interpretaciôn de resultados
Una puntuaciôn total alta indica capacidad de esta-
blecer relaciones lôgicas entre los conceptos, base sôl^
da para el rendimiento escolar y agilidad mental.
La puntuaciôn verbal alta refleja dominlo del vocab^
lario y buen razonamiento y comprenslôn verbales.
La puntuaciôn numérica alta indica facilidad para el célculo, buena capacidad para el razonamiento numérico
y disposiciôn buena para las materlas del ârea numérica.
— 96 —
2.2.2.0 TEST DE COMPRENSION VERBAL (T.C.V.-2, 3)
2.2.2.1 Caracterlstlcas descri ptlvas
Es un test original espaflol que tiene como autor a
Enrique Dlez Fern’ândez ( 120) y esté publics do y distr_i
buldo por l.C.C.E., Madrid.
Los niveles segundo y tercero (T.C.V.-2, T.C.V.-3)
que aqui utilizamos se aplican respectivamente de 10 a
11 aflos y de 12 a >4 (4o, 50 y 6o E.G.B.; 70 y 80 E.G.B.).
La finalidad del test es medir la habilidad en el do-
minio de conceptos expresados por medio de palabras, me-
diante un reconocimiento del significado de las mismas.
Por tanto, se trata de medir hasta qué punto se retienen,
se asimilan y se elaboran los conceptos verbales y, consJL
guientemente, qué grado de flexibilidad mental verbal posée el sujeto.
El T.C.V. puede aplicarse individual o colectivamente.
El nivel 2 consta de cuatro partes. En la primera y terc^
ra el sujeto debe responder a determinadas preguntas so
bre un fragmente previamente leldo, mientras que en la se, •
- 97 -
gunda y cuarta se piden slnônlmos, significados, etc.
El tiempo de aplicaciôn es de 25 minutos.
El nivel 3 consta de frases en las que una de las
palabras esté resaltada por una tipografla especial;
se trata de hallar un sinônimo de esa palabra. El tiem
po de aplicaciôn es de 12 minutos.
Tanto el nivel 2 como el nivel 3 tienen 40 items.
La puntuaciôn final es ûnica, y se obtlene dando un
punto a cada respuesta correcta.
2.2.2.2 Caracterlsticas técnicas
1) F U b U i d ^ d :
T.C. V.-2 T.C.V.-3
50 E1. G . H . 80 E.G.B.
M F H F
3329 2881 5574 4092
0.83 0.84 0.82 0.80
2) Val.i^e2.» Correlaciones con otros tests:
T.C. V.-2 T.C.V.-3
M F M F
3591 1734 4682 2480
T.H.E.-4 Tôt. 0.53 " Verb. 0.53 " Numér. 0.43
0.560.580.39
- 98 -
T.H.G.-3 Tôt. 0.59 0.51" Cuit. 0.56 0.53" Abstr. 0.45 0.35
C.C.P.-2 Intel. 0.52 0.48
T.H.E.-3 Tôt. 0.52 0.58" Verb. 0.51 0.57" Numér. 0.42 0.46
T.R.F. 0.33 0.37
T.R.D.-G 0.28 0.35» V 0.57 0.38" N 0.30 0.32" E 0.26 0. 36
C.C.P.-3 Intel. 0.21 0.11
2.2.2.3 Interpretaciôn de los resultados
Una puntuaciôn alta en el T.G.V. indica dominio de los mecanismos de lectura, amplitud de vocabulario, n^ vel socio-cultural alto, rapides de comprénsiôn verbal y capacidad de deduceiôn lôgica partiendo de las palabras.
Una puntuaciôn baja en el nivel 2 impiica dificul
tad de lectura y lentitud; en el nivel 3, implica insu
ficiente dominio del vocabulario y problemas en el érea
del lenguaje; tanto en un nivel como en el otro es ex-
presiôn de una base socio-cultural baja.
- 99 -
2.2.3.0 TEST DE RAZONAMIENTO DIFERENCIAL (T.R.D.)
2.2.3.1 Caracterlstlcas descrlptlvas
El Test de Razonamiento Dif erencial -su titulo orJL
ginal es Test de Raisonnement Différentiel- es de G.
Meuris (121). Esta editado y dlstrlbuldo en ediciôn
original por Editest, de Bruselas, siendo su primera
ediciôn de 1970. En versiôn castellana lo édita y dis-
tribuye l.C.C.E., de Madrid.
Consta de cuatro subtests: analogies de figuras
(R.G.); analogies verbales (R.V.); series de numéros
(R.N.); series de cubos que giran (R.E.). Todos los
subtests constan de 25 Items.
Los factores de intellgencla medidos son; el razonamiento general lôgico-abstracto (R.G.), mediante el
subtest de analogia de figuras ; el razonamiento con
contenidos verbales (R.V. ), mediante el subtest de ana
loglas verbales; el razonamiento con contenidos numér
— loo —
C O S (R.N.), mediante el subtest de series de numéros;
y el razonamiento espacial tridimensional (R.E.), me
diante el subtest de series de cubos que giran.
La duracion de cada una de las pruebas es: R.G.,
cinco minutos; R.V., tres minutos; R.N., ocho minutos;
R.E., diez minutos. Por tanto, un total de veintiseis
minutos.
El T.R.D. esté pensado para sujetos masculinos y
femeninos, con edad minima de doce aflos y un techo de
diecisiete.
Todos los items de los diferentes subtests preseri
tan cinco posibilidades de respuesta, una sola de las
cuales es la correcta.
Dada su brevedad, el T.R.D. se aplica en una sola
sesion, que dura -contabilizarido el tiempo dedicado a
las explicaciones- alrededor de una hora.
La correccion se hace dando el valor de un punto
a cada acierto, prescindiendo de las respuestas err6~
neas.
2.2.3.2 Caracterlsticas técnicas
a ) Del original:
1) F i b_i 1 i d d : Kuder-Anderson, 20:
Razonamiento General 0.83" Verbal 0.83" Numérico 0.84" Espacial 0.81
- loi -
2) Validez: Correlaciôn con otros tests:
G Matrices Raven 0.47V D-48 0.55V B, V.C. 8 0. 33V Comprensiôn de textes (Rennes) 0.46V P.M.A.-V 0. 77V P,M.A.-R 0. 70N P.M.A.-N 0.61N P« M« A « —R 0.73E P.M.A.-S 0.45E P.M.A.-R 0.48
Meuris facilita igualmente algunas correlaciones con
el rendimiento escolar al términar el curso:
M F
T.R.D. -G 0.23 0.35T.R.D. -V 0.32 0.36T.R.D. -N 0.27 0.29T.R.D. -E 0.27 0.27
De la versiôn espaflola:
1) F^iab^l^dad :
M F
5548 4069
T.R.D . —G 0.80 0.79V 0.75 0.73N 0.73 0.68E 0. 77 O. 78
- 102 -
2) Val^i^e^; Correlaciones con otros tests;
40 Bach. 60 Bach.
T.R.D. -G A.P.T. —A . R . 0.51V V.R. 0.59N N.R. 0.34
T.R.D. -G D.A.T. -A.R. 0.73 0. 30V V.R. 0.47 0.29N N.R. 0.74 0.50E s ;r . 0. 33 0.46
2.2.3.3 Interpretacion de los resultados
Factor R.G.: Una buena puntuaciôn puede significar
notable capacidad para razonar con elementos no-verbales;
buena aptitud para establecer ^elaciones, deducir, analj^
zar.y sintetizar; flexibilidad y rapidez en las cuestio-
nes de tlpo logico-abstracto. Una puntuacion baja puede
relacionarse con dificultades para el razonamlento logj^
co-abstracto; con lentitud en el trabajo; con otros pro
blèmes générales de percepciôn.
Factor R.V.: Las puntuaciones altas indican facilidad
de asimilaciôn de conceptos expresados por medio de pala
bras; riqueza y dominio del vocabulario; nivel socio-cul^
tural elevado. Las puntuaciones bajas se relacionan con
las dificultades para manejar conceptos verbales; pobreza
de vocabulario, de comprensiôn y expresiôn verbales; len
titud de trabajo; a veces, retraso escolar.
- 103 -
Factor R.N.: Puntuaciones altas: buena capacidad
para el manejo de contehidos numéricos; agilidad men
tal y de calcule. Puntuaciones bajas: dificultades p^
ra el razonamlento numerico; lentitud de calcule; re
traso escolar en esta érea.
Factor R.E.; Puntuaciones altas: facilidad para
el razonamlento con objetos en un espacio tridimensijo
nal; habilidad para el dibujo; buena visualizacion de
los objetos en très dimensiones. Puntuaciones bajas:
poca capacidad de razonamlento espacial; falta de ref1^
jos perceptive visuales; lentitud de trabajo; poca hab_i
lldad para el dibujo.
- 104 -
2.2.4.0 TEST DE APTITUDES DIFERENCIALES (D.A.T.)
2.2.4.1 Caracterlstlcas descrlptlvas
Su titulo original es Differential Aptitude Tests.
Los autores, G.K. Bennet, H.G. Seashore y A.G. Westnan
(122). Esta editado por The Psychological Corporation,
de New York; en EspaMa, por T.E.A., de Madrid.
El D.A.T. consta de varies subtests: D.A.T.-V.R.,
que mide la capacidad de razonamlento con conceptos
expresados por medio de palabras, abètrayendo y gener^ lizando; D.A.T.-N.A., que mide la capacidad de razona-
miento con numéros; D.A.T.-A.R., que mide la capacidad
de razonamlento con conceptos expresados de forma no-
verbal y la capacidad de relacionar las cosas; D.A.T.-
S.R., que mide la capacidad de manejar mentalmente ob
jetos en un espacio tridimensional; D.A.T.-M.R., que
mide la comprensiôn de principios flsicos y mecanicos;
D.A.T.-C.S.A., que mide la rapidez y exactitud en ta-
- 105 -
reas burocréticas; D.A.T.-LU I, que mide la ortografia;
D.A.T.-LU II, que mide el uso sintéctico del lenguaje.
El D.A.T.-LU no esté adaptado en Espafia. En el présenté
trabajo solo utilizamos los subtests V.R., N.A., S.R.
y M.R.
Esta bateria se aplica a partir de los catorce afios,
con un nivel cultural mlnimo correspondiente a 80 E.G.B.
La aplicaciôn suele ser colectiva, con sujetos de ambos
sexos.
La duraciôn de los distintos subtests es: V.R., qui ri
ce minutes; N.A., treinta; A.R., veinticinco; M.R., trein
ta.
En cuanto al numéro de items, el V.R. tiene cincuen-
ta; el N.A., cuarenta; el A.R., cincuenta; el M.R., se-
senta y ocho; y el S.R., sesenta. El V.R. ofrece cinco po
sibilidades de respuesta; el N.A., cinco; el A.R., cinco;
el S.R., cuatro; y*el M.R., très.
El D.A.T. apareciô en 1947 por primera vez; la ver
sion espaMola esta hecha sobre la version norteamericana de 1966.
— 106 —
2.2.4.2 Caracterlstlcas técnicas
a) Del original;
1 ) Fia^b^lWad :M
D.A.T.-V 0.92 0.93” N 0.90 0.90" V+N 0.94 0.95•• A 0.91 0.93" S 0.94 0.93" M 0.87 0.79
2) Val^l^e^: Correlaciones con las calificaclones
escolares: ji p
Estudiantes de Inglés D.A.T.-V 0.50-0.59 0.60-0.69" " " " N 0.50-0.59 0.50-0.59" »’ " •' V+N 0.60-0.69 0.60-0.69
Estudiantes de matern. D.A.T.-N 0.50-0.59 0.50-0.59” V+N 0.50-0.59 0.60-0.69
Estudiantes de cienc. D.A.T.-V 0.50-0.59 0.50-0.59*’ N 0.50-0.59 0.40-0.49
Alumnos de estudiossociales e historia D.A.T.-N 0.40-0.49 0.50-0.59
»’ V+N 0.50-0.59 0.50-0.59
- 107 -
b) De la versiôn espaflolat
1 ) Valijde^: Correlaciones con otros tests
D-48 D.A.T.-V 0.65” A 0. 71
P.M.A.-V D.A.T.-V 0.61” V " V+N 0.61
P.M.A.-R D.A.T.-V 0.60" R " V+N 0.69" A ” A 0.66
La puntuaciôn final de cada subtest se obtiene al su
itiar las respuestas correctas, a las que se da el valor
de un punto, no teniendo en cuenta los errores y omisio-
nes.
2,2.4.3 Interpretaciôn de los resultados
Las puntuaciones altas en el D.A.T.-V.R. indican bu^
na capacidad de comprensiôn y de relaciôn de ideas exprje
sadas por palabras ; las puntuaciones bajas, nivel cultural poco desarrollado y poca capacidad para la compren
siôn de relaciones lôgicas.
Las puntuaciones altas en el D.A.T.-N.R. indican
buena capacidad para la comprensiôn de relaciones numér^
cas, mientras las bajas son propias de quien tiene poca destreza para el calculo.
Las puntuaciones altas en el D.A;T.-S.R. indican
buena capacidad de comprensiôn de objetos représentados
- 108 -
en un espacio tridimensional; las bajas suelen estar
relacionadas con problemss de laterallzaclôn y falta
de comprensiôn lôgica.
Las puntuaciones altas en el D.A.T.-M.R. indican
buena capacidad para la comprensiôn de fenômenos meca_
nicos y flsicos; las bajas se dan en sujetos en los
que falta dicha capacidad y tarebién \en los que no po-
seen los suficientes conocimientos previos para la
comprensiôn mecânica.
- 109 -
2.2.5.0 CUESTIONARIO CATTELL DE PERSONALIDAD (C.C.P.-2. 3)
El Children's Personality Questionnaire (C.P.Q.), de
R.B. Cattell (123) y otros, autores esté editado en versiôn
original por I.P.A.T. (Institute for Personality and Abi
lity Testing). La versiôn espaflola es de T.E.A., de Ma
drid.
El nivel 2 (C.C.P.-2) se aplica a sujetos de ambos se
xos en edades comprendidas entre 8 y 12 aftos; el nivel 3
fC.C.P.-3), a sujetos de 12 a 18 ahos. Existen, ademas,
otros dos niveles; el C.C.P.-l, de 6 a 8 afios; el C.C.P.-4,
8 partir de los 16 ahos. Se aplica individual y colectiv^
mente. No tiene limite de tiempo.
El C.C.P.-2 y el C.C.P;-3 son pruebas de personalidad
que tratan de medir los siguientes factores primaries bi-
polares: frialdad - afabilidad, torpeza intelectual-brillaii
tez intelectual, inestabilidad emotiva-estabilidad emocio^
nal, flema-excitabilidad, sumisiôn-dominancia, sobriedad-
entusiasmo, despreocupaciôn por las normas-respeto por las
- 110 -
normas, timidez-atrevimiento, dureza-sensibllidad,
talidad-inhibiciôn, franqueza-astucia, seguridad en si
mismo-inseguridad en si mismo, falta de control de lin
pulsos-control de impulses, tranquilidad-tensiôn.
Aqul nos interesa directamente el segundo factor
(torpeza intelectual-brillantez intelectual), cuya fi^
bilidad -segun el manual original-, por el metodo test-
retest es 0.72. No obstante, hemos buscado tamblen las
correlaciones existantes entre los demés factores y los
tests que son objeto de nuestro trabajo. Los coeficiejn
tes de fiabilidad en estos ultimos factores, por el mé
todo test-retest, oscilan -siempre segân el manual or
ginal- entre 0.47 y 0.72, con una mediana de 0.63; por
la formula Kuder-Richardson-20,oscilan entre 0.25 y
0.68, con una mediana de 0.52. Los coeficientes de va
lidez directa van desde 0.33 hasta 0.91, con una medi^
na de 0.70; los de validez indirecte van desde 0.66
hasta 0.93, con una mediana de 0.87. Todos estos datos
se refieren al C.C.P.-2.
El factor "inteligencia” mide rapidez de aprendiz^
Je, agilidad y flexibilidad mental, y facilidad para
desenvolverse con problèmes abstractos.
Ill -
2.2.6.0 CUESTIONARIO BROWN PE ADAPTACION (C.B.A.)
No consta en la literature psicolôgica disponible
cuâl es su tltulQ original y tampoco por quién esta ed
tado ahora.
Puede aplicarse individual y colectivamente. Consta
de dos partes, de veinte y cincuenta y cinco items res
pect ivamente. En la primera parte se trata de medir el
nivel de ansiedad y de sus^ceptibilidad del sujeto; en la segunda, se mide la adaptaciôn fisiolôgica, la adap-
taciôn familiar y la adaptaciôn escolar. No tiene limi
te de tiempo. Eue editado por primera vez en 1934 por
Brown, y luego adaptado en 1946 por R.H. Schenewell.
Se aplica a sujetos de ambos sexos en edades com
prendidas entre 9 y 14 aOos,
No se dispone, de momento, de datos sobre su fiabi- +
lidad y validez, ni del original ni de la versiôn espa- S
ftola. *
En nuestro trabajo hemos buscado la correlaciôn delDinLIOTECA
- 112 -
C.B.A. con el T.H.G.-3, con el fin de observât hasta
qué punto existe relaciôn entre uni test en parte no-
cul tural y la adaptaciôn del sujeto.
- 113 -
2.2.7.0 TEST BELL DE ADAPTACION (T.B.A.)
The Adjustement Inventory, Student Form, de H.M.
Bell (124) -en castellano, Test Bell de Adaptaciôn- e^
ta editado por Standford University Press, de Standford,
California; en EspaOa, por Editorial Herder, de Barcel^
na. Aqul utilizamos la adaptaciôn espaflola de I.C.C.E.,
Madrid.
El T.B.A. trata de medir la adaptaciôn del sujeto
èn distintas areas, como son la emocional, la familiar,
la escolar y la social ; puede medirse también el grado
de indecisiôn-decisiôn en el test.
La adaptaciôn emocional que mide el T.B.A. recoge
los aspectos de estabilidad-inestabilidad emocional: en
definitiva, el equilibrio o variabilidad en los estados
de ânimo; la adaptaciôn familiar se refiere a la acept^
ciôn o rechazo de padres&y hermanos; la escolar, a la
— 114 —
aceptaciôn o rechazo de profesores y compafieros; y la
social, a la facilidad o dificultad de integrarse en
un ambiente variado y compuesto por distintos tipos de
personas.
La version "Student Form", que es de la que aqul
tratamos, se aplica a sujetos comprendidos entre 12 y
17 aflos. Pero existe otra escala, la "Adult Form", pa
ra adultos.
La aplicaciôn es individual o colectiva, y consta
de ciento treinta y seis items, treinta y cuatro para
cada area de las sefialadas, con très respuestas posi-
bles: SI, NO, ? No se fija un tiempo limitado.
En la versiôn original, la fiabilidad en las dis
tintas areas oscila entre 0.85 y 0.89, y ha sido obte-
nida por el método par-impar y segûn la fôrmula Spear^
man-Brown.
Los coeficientes de correlaciôn obtenidos -para ha
llar la validez- entre el T.B.A. y otras pruebas, como
la de Ascendencia-Sumisiôn de Allport, la Schedule Per
sonality de Thurstone y el Cuestionario de Personali
dad de Bernreuter (B 4-D), oscilan entre 0.72 y 0.94.
El Manual espaftol no recoge datos sobre fiabilidad y validez.
En este trabajo se han buscado los Indices de co
rrelaciôn del T.B.A. con el Test de Razonamlento con F^
guras (T.R.F.).
- 115 -
2.2.8.0 EXAMEN DEL METODO DE TRABAJO (E.M.T.-l. 2)
Es una prueba belga, cuyo titulo original es Examen
de la Méthode de Travail. Esta editada por L'Application
des Techniques Modernes, de Mont-sur-Marchienne (Charle
roi) y su autor es B. Contineaux (125). En castellano e^
té adaptado por A. Tort, de I.C.C.E., Madrid.
El E.M.T. présenta dos niveles (E.M.T.-l, E.M.T.-2);
el primero, aplicable a sujetos de 13 a 15 afios, y el se
gundo a los de 16 a 18. Ambos constan de 50 items, la m^
yor parte de los cuales presentan cuatro respuestas pos_i
bles, aunque hay algunos que solo ofrecen dos, SI-NO.
Los aspectos del método de estudio que trata de medir este test son cuatro: planificaciôn, o distribuciôn
temporal del trabajo; téfnica, o dominio de los instru
mentes de trabajo; concentréeion, o atenciôn durante el
trabajo; motivaciôn, o razones basicas por las que el su
jeto se dedica al estudio.
- 116 -
Se aplica individual o colectivamente, sin limita-
ciôn de tiempo.
Los coef icientes de fiabilidad -segun el Manual or jL
ginal del E.M.T.-2- son: chicos, 0.81 ; chicas» 0.79.
Los coef icientes de validez -por correlaciôn con los rje
sultados escolares- son: chicos, 0.53; chicas, 0.48.
Hemos hallado la correlaciôn del E.M.T.-l con el
Test de Razonamlento con Figuras (T.R.F.) y del E.M.T.-2
con el Test de Dorainôs D-48.
- 117 -
2.2.9.0 TEST DE INTERESES STALC (T.I.S.)
Su titulo original es STALC y su autor, G. Bastin. E^
té editado por L'Application des Techniques Modernes, de
Mont-sur-Marchienne (Charleroi), Belgique. En castellano,
la Escuela de Psicologia de la Universidad de Barcelona
ha realizado la adaptaciôn que utilizamos nosotros (126).
El T.I.S. trata de medir los intereses hacia las si
guientes areas : cientifica, técnica, artistica, literaria
y comercial.
La poblaciôn a la que va dirigido es la de segunda
etapa de Educaciôn General Basica. Suele aplicarse en 6o
y 80 E.G.B., individual y colectivamente.
Esté compuesto por veintitrés items, con cinco opcio-
nes posibles cada uno. Como casi todas las pruebas de es
te tipo, no establece un limite de tiempo.
Por el momento, no conocemos datos publicados sobre
la fiabilidad y validez del T.I.S.
- 110 -
2.2.10.0 PERFIL PERSONAL DE GORDON P.P.G.)
El Gordon Personal Profile, de L.V. Gordon (127),
esta editado por Harcourt Bran World, de New York. La
version castellana que utilizamos es la de I.C.C.E.,
Madrid.
El P.P.G. trata de medir cuatro variables de perso
nalidad: ascendencia, responsabilidad, estabilidad emjo
cional y sociabilidad.
Se aplica a partir de los 15 aflos, sin techo de
edad, no habiendo limite de tiempo para su realizacion.
Laaplicaciôn es individual y colectiva. Consta de die- ciocho Items con cuetro opciones cada uno.
. El coeficiente de fiabilidad, por el método de las
dos mitades, por el de test-retest y por la fôrmula Kjj
der-Richardson es superior a 0.80. La validez parece
adecuada a la vista de los distintos estudios realiza-
dos sobre esta prueba. Estos datos se refieren solamen
- 119 -
te a la versiôn original, ya que no poseemos los de la
adaptaciôn espafiola.
- 120 -
2.2.11,0 INVENTARIO PERSONAL DE GORDON (I.P.G.)
Gordon Personal Inventory es el titulo original nor^
teamericano de esta prueba cuyo autor es L.V. Gordon (128).
Aqul nos servimos de una adaptaciôn realizada por I.C.C.E.,
de Madrid.
Las variables que son objeto de medida del I.P.G. son:
cautela, pensamiento original, relaciones personales y vi-
talidad. Estos cuatro rasgos completan la medida que hace
el P.P.G. de otros cuatro, dando una visiôn mas amplia, eri
tre los dos, de la personalidad del sujeto.
Los sujetos a los que se aplica el I.P.G. son los mis-
mos que los del P.P.G., es decir, desde los 15 afios en ade^
lante. Como el P.P.G., no pone limite de tiempo de ejecu-
ciôn y puede aplicarse tanto a un sujeto solo como a un
grupo. Consta de veinte Items, en lugar de los dieciocho
del P.P.G.
- 121 -
Por el método de las dos mitades y el de Kuder-R^
chardson, el coeficiente de fiabilidad que facilita el
manual original va de 0.77 a 0.84 (mediana, 0.83). Los
coeficientes de validez son mas bajos que los del P.P.G.
La correlaciôn entre las dos escalas -P.P.G. e I.P.G.-
es moderada; oscila entre 0.42 y 0.43.
- 122 -
2.2.12.0 TEST DE CONTROL. EXTROVEr'sION y PARANOIDISMO
(C.E.P. )
Es una prueba elaborada por José L. Pinlllos y edit^
da inicialmente por el Institute Nacional de Psicologia
Aplicada y después por T.E.A. en 1969. En la elaboraciôn
ha tenido présentes el autor otros cuestionarios, como
el S.T.D.C.R. de Guilford y las escalas F y L (validez y
sinceridad) del cuestionario M.M.P.I. (129).
Trata de medir très factores bipolares de personali
dad : Control-neuroticlsmo, extroversion-introversion, p^
ranoidismo-sumisiôn. Tiene otras dos escalas auxiliares
que pretenden medir: sinceridad-falta de sinceridad, de-
cisiôn-indecisiôn en el test.
Puede administrarse a sujetos de 14-15 afios en adelaii
te, individual o colectivamente. No tiene tiempo fijo.
Consta de 145 Items.
La fiabilidad de los factores oscila entre 0.69 y 0.91.
- 123
2.2.13.0 PERFIL DE INTERESES PROFESIONALES (P.I.P.)
Es la version en castellano del Vocational Interest
Inventory, de R.N. Smith y J.R. McIntosh, editado por sus
mismos autores (130). La version espanola es de I.C.C.E.,
de Madrid.
Las areas de intereses que trata de medir son: numér^
ca, mecânica, cientlfica, administrativa, persuasiva, mu
sical, literaria, artistica y de servicios.
Se aplica, en forma individual o colectiva, a partir
de los 15 afios, sin limite de tiempo. El P.I.P. consta de
108 Items répartidos en treinta y seis grupos de très
Items cada uno. El sujeto tiene que elegir, entre las di^
tintas actividades que se le proponen, la que le gustaria
mas y la que le gustaria menos (en cada grupo de très),
dejando siempre una sin senalar.
La fiabilidad, segûn el manual original, por la téfii-
ca test-retest, oscila en los diferentes rasgos entre 0.80
- 124 -
y 0.90, con una mediana de 0.86. En la versiôn espafiola,
la fiabilidad oscila entre 0.43 y 0.87, con una mediana
de 0.76, siendo baja la fiabilidad solamente en el érea
persuasiva (0.43). La validez, tanto segûn el original
como segûn la versiôn espafiola, parece bastante probada.
- 125 -
2.2.14.0 TEMARIO VOCACIONAL (T.V.)
J. Garcia Yagtie es el autor del Temario Vocacional
(131), editado por el Institute S. José de Calasanz y
Ediciones 1.N.A.P.P., de Madrid.
Los intereses que trata de medir son: teorico-especu
lativo, técnico-aplicado, estético, fisico-matematico,
biolôgico, humanlstico, terapéutico, personal, négociés.
Los sujetos a los que se aplica pueden ser de ambos
sexos y a partir de los 15 afios de edad, con un nivel
cultural équivalente al del Bachillerato. Su aplicaciôn
es individual y colectiva, sin liroitaciôn de tiempo.
Consta de dos partes. La primera présenta ochenta y
cinco temas sobre posibles dedicaciones profesionales,
con cinco opciones para cada respuesta; la segunda parte
esta compuesta por cincuenta y cuatro items agrupados en
dieciocho triadas en las que hay que senalar el tema pre
ferido, el descartado y el de aceptaciôn intermedia.
- 126 -
Los coeficientes de flabllldad de la primera parte
oscilan entre 0.44 y 0.70; les de flabllldad total, eii
tre 0.52 y 0.77, En conjunto, se trata de una flablll
dad dlscreta solamenté. Por ahora, no conocemos datos
de validez predlctlva.
3.0 TERCERA PARTE
i.r<i
3.1.0 CAPITULO IQ METODOLOGIA
- 129 -
3,1.1 HIPOTESIS
La bibliografia consultada plantea, en general, se
ries interrogantes acerca de la validez y dimensiones
de los tests no-culturales. Las dudas no provienen de
la sospecha de que estos tests no mldan estrictamente
la IntelIgencla, sino de que son unos instrumentos in-
fluidos notablemente por la cultura en la que ban sido
elaborados y no se sabe hasta que punto son instrumen
tos adecuados para medir lo que prretenden y si lo que mlden es realmente distinto de lo que miden los tests
culturales.
Se trata, pues, de comprobar si son valides los "cul
ture-fair tests" y cuales son las dimensiones factoria-
les que subyacen al lenguaje supuestamente no-cultural
que presentan y a los esquemas mentales que la ejecu-
ciôn de estas pruebas requiere.
Las correlaciones de los resultados obtenidos eri
- 130 -
las pruebas no-culturales con los de otros criterios
y el analisis factorial serén las bases matematicas
de confirmacion o rechazo de las hipotesis. El anal^
sis factorial nos permitiré detectar las unidades de
funcion o factores que aparecen en los tests no-cu^
turales, entendiendo por factores -con palabras de
Yela, en Psicologia de las aptitudes- las'dimensiones
de variabilidad del comportamiento, verificadas por
la covariaciôn empirica de una serie de respuestas y
definidas por la intencionalidad comun a esas respues^
tas", y siendo conscientes de que "los factores comu-
nes no son necesarlamente simples".
Las hipotesis que tratmos de comprobar -tal como
se ha indicado en el capitulo dedicado a Introducci%n-
son las siguientes;
la hipotesis: Los tests no-culturales miden In
tel igencia.
2a hipotesis: Los test» no-culturales son espe-
clficamente distintos de los culturales.
3a hipotesis: La medida de la inteligencia que
realizan los tests no-culturales se lleva a cabo en
referenda a presupuestos psicologicos distintos (no-
culturales ) -en cuanto a mecanismos y funcionamiento
mentales de los sujetos- que la medida que realizan
los tests culturales.
4a hipotesis: La correlaciones de los tests no-
culturales con otros criterios habituales de diagnos-
- 131 -
tico psicolôgico son distintas de las que tienen los
tests culturales con esos mismos criterios.
Para llegar a comprobar estas hipotesis hemos
desarrollado un pormenorizado analisis estadistico
basado en el estudio de correlaciones de los très
tests no-culturales empleados -Test de Habilidad Ge
neral, Test de Razonamiento con Figuras y Test de Djo
minôs- con algunos tests considerados habitualmente
como culturales y con otros criterios, asl como un
analisis factorial por el método Varimax.
En la comprobaciôn de la la hipotesis interesa la
correlaciôn entre tests culturales y no-culturales.
En la comprobaciôn de la 2a hipotesis lo que inte^
resa es la diferencia de comunalidades.
En la comprobaciôn de la 3a hipôtesis hay que
constater si el analisis factorial présenta factores
puros o prédominantes que sean caracteristicos de los
tests no-culturales y si las correlaciones con los
tests culturales son altas o bajas.
En la comprobaciôn de la 4a hipôtesis lo que se
busca es si existen diferencias de correlaciôn de los
tests culturales y no-culturales con los criterios
rendimiento escolar, método de estudio, personalidad,
adaptaciôn, intereses profesionales, etc.
- 132 -
3.1.2 VARIABLES
En el Test de Habilidad General (T.H.G.) tomamos co
mo variables la puntuaciôn total, la de la primera parte
(cultural) y la de la segunda (lôgico-abstracta).
En el Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F. ) toma^
mos la ûnica puntuaciôn que da, la total; lo mismo hace-
mos con el Test de Dominôs (D-48).
En los tests qye han servido para correlacionar los
anteriores con personalidad, método de estudio, intere
ses, inteligencia, etc. se han tomado las puntuaciones
de todos los factores o rasgos.
Otras variables controladas -siempre en relaciôn con
las primeras- han sido el nivel académico y el sexo. En
cuanto al primero, hemos aplicado el T.H.G.-3 en 5Q de
E.G.B., el T.R.F. en 80 de E.G.B. y el D-48 en 60 de Ba-
chillerato (correspondiente a la edad del actual 20 de
B.U.P. y al nivel académico de 30 de B.U.P. aproximada-
mente). En los très niveles la muestra pertenece a ambos
sexos.
- 133 -
Aderaas, en 60 de Bachillerato se han tenido también
en cuenta las variables ciencias-letras y en los otros
cursos las variables francés-inglés.
La variable region geogrâfica no ha sido tenida en
cuenta, en parte porque complicaba excesivamente los cal
culos y en parte porque reducia al mlnimo la muestra ex
perimental de cada érea, sobre todo la de alguna de ellas,
ya que las muestras mayores proceden de un pequeho numéro
de ciudades grandes.
Finalmente, aûn habria otra variable digna de ser es
tima da : la clase socio-econômica de los sujetos de la
muestra. Efectivamente, por las repercusiones directas
que el ambiente suele tener en la cultura y para compro
bar diferencias hipotéticas de validez de los "culture-
fair tests" en niveles culturales diferentes, podria ha-
ber sido esta una variable interesante. Indudablemente,
aqul nos encontramOs con una de las limitaciones de nue^
tro estudio. Esta variable la hemos fijado, tomando a to
dos los sujetos de la muestra de una misma clase social.
Las demas variables hipotéticamente influyentes en
los resultados del estudio pensamos que intervinieron al ëzar en todos ellos y no necesitan un particular control.
- 134 -
3.1.3 DISERO e x p e r i m e n t a l
El disefto experimental esté pensado en funcion de la
comparaciôn de los tests T.H.G.-3 (Test de Habilidad Ge
neral , nivel 3), T.R.F. (Test de Razonamiento con Figu
ras) y D-48 (Test de Dominos) con otras pruebas de inte
ligencia, método de estudio, intereses y personalidad,
asl como con el rendimiento escolar.
Del T.H.G.-3 Se han buscado las correlaciones con
los tests de inteligencia T.H.E.-4 (Test de Habilidad E^
colar, nivel 4), T.C.V.-2 (Test de Comprensiôn Verbal,
nivel 2) y con el rasgo "inteligencia" del C.C.P.-2 (Cues^
tionario Cattell de Personalidad, nivel 2); con los ras
gos de personalidad del C.C.P.-2; con el C.B.A. (Cuestio-
nario Brown de Adaptaciôn) (132)} y con el rendimiento
académico. Se han diferenciado las variables sexo (chicos
-chicas) e idioma extranjero (inglés-francés). Los suje
tos han sido alumnos de 5Q curso de Educaciôn General Ba-
sica.
- 135 -
Del T.R.F. se han buscado las correlaciones con
los tests de inteligencia T.R.D. (Test de Razonamieri
to Diferencial), T.H.E.-3 (Test de Habilidad Escolar,
nivel 3), T.C.V.-3 (Test de Comprensiôn Verbal, nivel
3) y con el rasgo "inteligencia" del C.C.P.-3 (Cues-
tionario Cattell de Personalidad, nivel 3); con los
rasgos de personalidad del C.C.P.-3; con el cuestion^
rio de adaptaciôn T.B.A. (Test Bell de Adaptaciôn);
con el Examen del Método de Trabajo (E.M.T.-l); con
un test de intereses profesionales (T.I.S.) (133); y
con el rendimiento escolar. También se han distinguido
las variables sexo e idioma, Los sujetos son de 80 cur
so de Educaciôn General Basica.
Del D-48 se han buscado las correlaciones con los
tests de inteligencia D.A.T. (Test de Aptitudes Dife-
renciales) -subtests V.R., M.A., S.R. y M.R.- y T.H.E.-2
(Test de Habilidad Escolar, nivel 2); con el Examen del
Método de Trabajo (E.M.T.-2); con los cuestionarios de
personalidad P.P.G. (Perfil de Personalidad de Gordon),
I.P.G. (Inventario Personal de Gordon) y el cuestiona-
rio C.E.P. (Control, Extroversiôn, Paranoidismo) de Pi-
nillos; con las pruebas de tipo vocacional-profesional
P.I.P. (Perfil de Intereses Profesionales) y T.V. (Tema^
rio Vocacional) (134). se han diferenciado las varia
bles sexo y rama (ciencias-letras). Los sujetos pertene^
cen al curso 60 de Bachillerato del plan de educaciôn
anterior al actual.
- 136 -
3.1.4 DESCRIPCION DE LA MUESTRA
Se ha tomado una muestra de 813 sujetos (728 chicos
Y 85 chicas) para la aplicaciôn del Test de Habilidad Ge
neral (T.H.G.-3); 2155 sujetos (1519 chicos y 636 chicas) para cl Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.);
1004 (579 chicos y 425 chicas) para el Test de Dominos (D-48),
El numéro total de sujetos a los que se han aplicado
las dis tintas pruebas y de los que se han obtenido resul^
tados definitivos ha sido 3972, de ellos 2826 chicos y
1146 chicas. No obstante, la muestra inicial fue de mas
de 4500 sujetos; pero hubieron de eliminarse bastantes
por no haberse logrado contar con algunos datos de estos
sujetos, como el rendimiento académico en determinada ma_
teria de estudio, o no haberse podido aplicar alguna de
las pruebas propuestas en el disefio experimental.
En la Tabla 1 se présenta el panorama general de la
muestra.
- 137 -
CHICOS CHICAS
N X <T N X <T
TEST DE
HABILIDAD
ESCOLAR T.H.G.-3
TOT 728 55.49 10.04 85 54.87 10.06
C 728 31.78 5.34 85 29.11 5.93
A 728 23.71 6.62
6.50
85 25.75 6.46
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F. 1519 30.31 636 32.11 5.23
TEST DE DOMINOS D-48 579 28.44 5.12 425 28.95 5.71
Tabla 1.- Numéro de sujetos, media y desviaciôn tlpica de la muestra en los Tests T.H.G.-3, T.R.F. y D-48.
- 138 -
La muestra pertenece a las siguientes localidades
espafiolas: La Corufla, Zaragoza, Alcala de Henares (Ma
drid), Soria, Logroflo, Sevilla, Torrelavega (Santander),
Madrid, Guadalajara, Barcelona, AlcaQiz (Teruel), Jaca
(Huesca), Monforte de Lemos (Lugo), S. Sebastién, Bilbao,
Haro (La Rioja), Oviedo, Vitoria, Mérida (Badajoz), San
tander y Villena (Alicante). Como puede apreciarse, la
mayor parte de estas localidades se hallan en la mitad
norte de la Peninsula, siendo esto, desde luego, otra
de las limitaciones de la muestra.
Todos los sujetos cursan estudios en centros no-est^
taies (masculines, femeninos y mixtos) de distintas 1ns-
tituciones docentes, y pertenecen a los niveles de 50 de
E.G.B., 80 de E.G.B. y 6o de Bachillerato, aunque no en
todos los centros se han tomado muestras de los très ni
veles.
Los sujetos pertenecen a la clase media. Excepciona^
mente, hay algunos sujetos pertenecientes a la clase al-
ta o baja, pero no en nûmero tal que pueda alterar los
resultados. Esta es, probableroente, la limitaciôn mas
évidente de huestro trabajo.La distribuciôn numérica de la muestra refleja sub
mues tra s bastante numerosas, excepto en el caso de la sub
muestra femenina del T.H.G.-3, que es reducida, aunque su
ficiente.
- 139 -
La edad cronolôgica de los sujetos ha oscilado pa
ra el T.H.G.-3 entre los 10 y 12 ahos; para el T.R.F.,
entre 13 y 15; y para el D-48, entre 15 y 17.
- 140 -
3.1.5 CONDICIONES EXPERIMENTALES Y PROCEDIMIENTO SEGUIDO
La aplicaciôn de tests se llevô a cabo entre el mes
de octubre de 1975 y el de mayo de 1976, en grupos que
constaban de un mlnimo de 10 sujetos y un mâximo de 55.
Las condiciones de aplicaciôn han sido, en general,
discrètes, debiendo tenerse en cuenta que -para no per
turber la organizaciôn interna de los centros escolares-
no se ha alterado demasiado el ritmo de las clases y, por
consiguiente, no siempre se encontraban los sujetos en
condiones ôptimas de descanso y capacidad de concentra-
ciôn, aunque se ha procurado que fueran lo mejores posi-
ble esas condiciones. De todos modos, la motivaciôn per
sonal para la realizaciôn de los tests creemos que ha sl do suficiente.
Las respuestas se daban marcando una scfSal sencilla
sobre una hoja preparada para lectora ôptica.
Las puntuaciones directas obtenidas, previa perfora-
ciôn y clasificaciôn de fichas, pasaron de la lectora oq_
- 141 -
tica a una computadora. Esta nos ofreciô Inicialmente
las gréficas, la puntuaciôn centilada y la puntuaciôn
tlpica de cada sujeto en las distintas pruebas. Al mis^
mo tiempo, nos presentaba puntuaciones globales por
centros escolares.
La fase siguiente fue la de la realizaciôn del an^
lisis de varianza. Posteriormente obtuvimos -contando
ya con los datos de rendimiento escolar de los sujetos-
las correlaciones entre los tests T.H.G.-3, T.R.F. y
D-48 y las demas pruebas aplicadas, asl como entre aquié
llos y el rendimiento académico.
Por ultimo, llevamos a cabo el analisis factorial.
La rotaciôn de matriz se hizo por el método Varimax,
que es un método de rotaciôn ortogonal.
- 142 -
3.1.6 DATOS ESTADISTICOS BUSCADOS
Tratandose de un estudio experimental limitado, las
pretènsiones han de ser necesarlamente limitadas. Que-
dan varies aspectos interesantes por tratar, y, desde
luego, el estudio no es ni puede ser exhaustive, Dentro
de las limitaciones necesarias y obligadas, hemos trat^
do de que el trabajo realizado tenga sbficiente cohereri
cia y solidez. Los datos estadisticos buscados pueden
agruparse en très bloques:
1) Analisis de varianza de la muestra. Previamente,
hemos hallado las médias y las desviaciones tipicas de
las puntuaciones de los tests utilizados y de las pun
tuaciones del rendimiento académico de los sujetos de
la muestra,segun los distintos niveles.
2) Analisis de correlaciones. Ha sido, practicamen-
te, el e je de nuestra investigaciôn. En efecto, el mé.to
- 143 -
do de comprobaciôn de la validez de las pruebas colecti-
vas no-culturales empleadas en este estudio (Test de Ha
bilidad General, nivel 3; T.H.G.-3; Test de Razonamiento
con Figuras: T.R.F.; y Test de Dominôs; D-48) ha sido el
de buscar la correlaciôn con otros tests de inteligencia
de caracteristicas técnicas conocidas. Por eso, hemos
calculado las correlaciones con dichos tests. Pero, ade-
mas, como hemos contado con otros criterios (cuestiona
rios de personalidad y adaptaciôn, método de estudio, in
tereses vocacionales y profesionales y rendimiento esco
lar), también hemos calculado las correlaciones de los
très tests supuestamente no-culturales con ellos, asi co
mo la significatividad de las diferencias de correlacio
nes que tienen los tests culturales y no-culturales con
algunos de esos criterios.
3) Analisis factorial. Hemos buscado los factores
sùbyacentes a las variables utilizadas, con el fin de
complementer y ampliar el analisis de correlaciones.
3.2.0 CAPITULO 20 RESULTADOS ESTADISTICOS OBTENIDOS
!h
3.2.1.0 ANALISIS DE VARIANZA
— 146 —
Un elemento fundamental del analisis de resultados
es la significatividad de las diferencias encontradas
en las muestras. En nuestro estudio, el analisis de
rianza va dirigido a detectar, en primer lugar, si es
significative la diferencia entre la muestra masculins
y la femenina en las puntuaciones obtenidas en los très
tests no-culturales alrededor de los cuales gira este
trabajo. En segundo lugar, se trata de apreciar si hay
diferencias significatives entre los criterios de eva- luaciôn del rendimiento escolar en la muestra masculine
y en la femenina, subdivididas ambas tal como se ha in
dicado en el disefio experimental. Las Tablas 2 a la 7
exponen los resultados del Analisis de Varianza que he
mos llevado a cabo.
- 147 -
3.2.1.1 ANALISIS DE VARIANZA DE LAS PUNTUACIONES
DEL TEST DE HABILIDAD GENERAL (T.H.G.-3).
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS (T.R.F.)
Y TEST DE DOMINOS (D-48) EN LAS SUBMUESTRA5
MASCULINA Y FEMENINA
De acuerdo con los resultados del analisis recogidos
en la Tabla 2, no son signif ica ti va s las diferencias eji
tre chicos y chicas en la puntuaciôn total del T.H.G.-3.
En cambio, son significativas a nivel del 1 por mil en
la puntuaciôn de la primera parte (concrets) del mismo
Test (T.H.G.-3-C) y a nivel del 1 por ciento en la segun
da parte (abstracts) ( T. H. G.-3-A ). A pesar de la signif
catividad de la dif erencia de puntuaciones encontrada,
hay que tener en cuenta que la muestra femenina sobre la
que se ha trabajado es bastante reducida.
— 148 —
CO
U)ca
u>CM
00u>VO
r-(VO
VO
00
CO
VOCO
00 m CO
00 C' 00VO VO
croU 1toa oEO XU H<uto lOP
VO3 d)XTV
C vofl) o
r-V0)-P oC x>0) «0C oO -HO.r-VE o.o 10u Cc 103 p
(U <uX» vO
nj WH 3c c r10•H voU lO<0 rV>
cO0)x> (0
c10 •rV
-H CVO d)H eI-) d)'10 vpC<r—{ 10
C-o »r4
r-410 3o Ou vO
•H 10-P G •VO CO
'H voX> 10 110 p Q-P PVO vo ><u 0)
3 •VO e k,o■p vo «10 (0 •Q
a
- 149 -
En el Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.) la
diferencia entre las puntuaciones de las submuestras
es significative al 1 por mil, siendo N bastante eleva^
do en ambas submuestras.
Por ûltimo, en el Test de Dominôs (D-48) la difereri
cia no es significative ni siquiera al 5 por ciento,
siendo también numerosas las dos submuestras.
150 -
3.2.1.2 ANALISIS DE VARIANZA DE LAS PUNTUACIONES DE
RENDIMIENTO ESCOLAR EN LAS SUBMUESTRAS MAS
CULINA Y FEMENINA
5Q Curso de E.G.B.
Tal como se observa en la Tabla 3, la mayor parte
de lès diferencias entre las puntuaciones que los alum
nos de las submuestras obtuvieron en el Rendimiento E^
colar no son significatives. Unicamente en Ciencias S^
ciales y en Expresiôn Plâstica se aprecia una signif1-
catividad del 1 por mil, pero teniendo siempre en cuen
ta lo reducido de la muestra femenina. En general, de
todos modos, puede concluirse que no existen, en la
practica, diferencias de criterios de evaluaciôn al c^
lificar a chicos y chicas.
- 151 -
KÛ
I—I oCO oin O in OCM O
to
VD (71U3lOID
COCO
VOVO CO
r-t COlO
.-I CO VO
i-t CO VO
as CO ro o\r o o • »
CO O (ft CO (TV cr< CO ^ cr- CO in VO
CO 00 CO o O COCO iH in 00 "H
in CO 00 in r - O in O vn 00 Voin O' O in CO O
W
6 CO OU U
<u .m ft)
OJ O3tr id
c 01(U X>
0) OI+J incOJ 0)C X)oD. roE c:OU c
01C E3 01
vp0)X) >1
m IDN cc •Hto
•H 3u U
in> 10
E0)X) in
roV) P
•H +>W in or l 01 Mr4 3 01
EC .Q C< 3 (0
in Vi■P
0) in XXT <0 0)
in 10O 01 Eu XT OH •H-P O XTin 4-1
'H cX) 01 Oro •H Ë-p E Oin ■H Uat XI
cin 01 '01O OS f—4-p O '
cQ 01 n
- 152 -
o r-l rH o rH CO CO t" f '
3 o rH o o o O rH o rH
k , uH fH rH
Z (p OV o o XT r - Vf Os in C- O CO rH (TV Oo H 'O' O o o Os O CM O as o CO o CO o Tf O CO ON Z • z • Z • Z • Z< o o o r—1 O r-l " f O VO o (TV O rH OOi H
torH rH CM
<VH
< VO r-l o o VO CO M o VO CO VO rH rH Tf iH CO in 00a : m Cv r-l CO O VO in (TV O VO in 00 O r-l (TV in CM t'-a VO CM Os CM CM O ro o CM O rH VO VO ov CM O' VO< O VO O cn CM CO CM CO 00 CO VO CM in in O (TV
U CJV (Tv CM O (TV (Tv O CO 00 CM CO inVO CJv 00 CO CM 00 Vf v f CM CO rH o in O cO
< m CM r-l r-l CM r-l in iH 00 rHH r-l rHRWS.
<uH
<0 O O O VO in M o VO in VO o rH in r-l O in Oin O r-l O O C" in O O in o O O' ov o CM O
A VO os OV Tf CM CO CO Os CM 00 O' in vO CO OS Os r - O'Q O (M O CM Os f—1 r4 CM (TV 00 00 VO CM in CM O rH<
Os Tf CO o Os r f r \ j ro OS v f O 00 CO r- 00 CM(J m VO VO VO CO CO ro 00 CO Vf (Tv co o O ov O VO
in CO ro CM in CM r f in 00 CO Os in CO (TV O'm r-l ■VT in rH in O' r-l rH CM CM (Tvov r-l Tf M Tf CO VO in
f—4 r—1 rH 1—1 rH rH rHt/1
i Jm in m in in in in in
r-l r - r-l r - r-l t" fH r-l r - rH O' rH r - rH t ' rH r--(K fQ
H
r-l M H rH r-| rH rH rH rHO r-l r-f r-l r—1 rH rH rH rH
M< b m ID r~ ^ VO CO in Tf VO CO CO CM 00 (^ o o CO CMu VO m r-l VO VO O UD rH in VO VO O VO Vf I'- VO (TV 00 VO VD O VO CO inH IX t~ • t • # t • • f'- • • t '' . • O' * * (^ # # t'- • • • •X CM in m r\f m o CM CO r-l CM Vf r-l CM lO r-l CM C' rH CM CM o CM (Tv O'U n ro r-4 CO r-l CO r-l CO rH CO M CO r-l
z
b VO in rH in (Tv VO O' o (TV VO CO r-l CO rH Tf COu r-l O' 00 r-l ■Vf in r-l in 00 rH in rH CO (TV r l O rH in OH |X O • . o • • o • • o . . o • . o • . o • • o • • o • •Z (IV r - CO (TV Vf O (TV in o ov in o (TV 00 r- (TV r - ,Hu n CO r-l CO rH CO rH CO rH (O
z
to U tn< < < H tn to tn ic)H u H C < to« .0 H < o < H < H R o tn10 < < K >z % U K u < l-T tof ra < (0 < (J o < tiJ z b Z H D Rg
o ro K W Z Z Oi to H to u to oR « trJ n: b 10 to < H < H O H zo < > < z R to Z u z t j let d H
toIDu oIDOrtlJeo <uO XTq) aW 00or 0)3 XTtrIDc cor•Hc0) orp Ec or(U Ipco > rD rE IDO Cu •H
rHc Pp utn0) IDXT EID tnN IDc PIDP•H tnl| orID 3> ext<u 3XT in ODto in <u•H IDW rH c•H IDrH or D'CDXT PC X< o OJu
•H IDor E eXT'0) oXT •HV) ID XTo U •Hu <
■H oP O EW P CvH c uXT lU10■H inP e '0110 rlaiXT (TVtl cm <U Mo Oip cID oQ (U u
- 153 -
«M ..I ro O O (O O VO? .n rH ov ov CM O CM
iH 1—( rH i-i ■■ PIkl U in o (M rH CM O O o CM o O o rH vD O rH o
H CO O ro O O O ro O o o ro O rH O OV O ro oZ kl • ZO H rH O (X) o VO o 00 O VO o O o vn O o otM Z (M tn tn rH r-% CM< O« H
tn-■a;UH m Os rf Ov iH CM t'- 00 rH CM Vf vn ov (Tv (Tv VO Vf CM5 m rH VO VO 00 VO VO VO 00 vO ov r- O 00 00 Vf VO tnoc . VO m rH ro r Ov 00 vn t' (TV iH vn 00 ro vn O' VO VDP (M O f' CD ro CM O' 00 ro CM Ov vo Vf CM CM Vf<n VO 00 vn 'Vf rH M Tf f' iH r- ov Vf ro O rH VO 00 CMO CO VO o 00 ro CM m ro CM ro rH rH CM o vn t'' iH
t'' rH rH 00 rH iH rH VO rH fH (Tv CM rH< rH t' t' rH CM
P%
m VO ■'f rH rH (TV O' vn rH OV Vf (TV (TV O (Tv rH Vf Vfvn r- VO OV (O vo rH CO Tf Ov ov O vo CO CM VO 'f
4 vo t'- rH VO CO rH t' CM rH (Tv 00 vn vn o VO off O' ro fO O' t' Tf CO O' (TV vn 3* (0 CM ov CM (TV
p4 VO vo vn ov rH VO 00 rH VO OV OT ro CM rH (TV 00 roP 00 OJ O vO rO O' (TV VO ro Vf rH vn o ov t" toü o- 00 O' rH rH O' CD (TV rH (' vo r- 00 Ov ro CM CO
rH f'' O' O' O (TV O' O iH ro VO rH (M CMrp -------------«î t'- vn O' vo VO ro VO
tn
Q<O S vo VO VO VO VO vo VO VO VO
< C iH vn rH vn rH tn rH vn rH vn« W
rQ Vf) m vn vn vn vn15
M,
o <M (M (M vn m Tf Tf tn tn rH (0 t' (0 CM t' o rH< t) VO ■M' nj VD t' O vo 00 Ov vo 00 (TV VO O' 00 VO ro VOü • vo » « VO • • vO • •
Ix f-H 00 00 rH (TV o iH LT» rH rH (TV O rH o rH fH t' (TV rH o O' rH t'' rlZ M ro ro rH ro rH ro rH Vf rH ro <fu z
b m vo vo Ov ro CM O' tn CO CM VO ( ro O Tf VO 00 roo nj 00 rvj (M O f CM 00 o CM O 'f CM Vf CM CM O in CM (TV CO CM 0 0 rH
|x ov « « Ov * •m rf 00 ro CM o CO (M rH ro VO O cO t'' rH ro r- t' CO rM o
X m ro rH ro rH ro rH CO rH en ro rHu z
u vn< < H tn w tn tnU IH EH < R < w tn
n iJ J H < O < H < H R o kl(ri < < PC D '% s u pç U < y(.1 « < CO < til O < tl z b Z H 5 z
O 10 PC w s Z 0, Eh I.J Eh 1-1 U (Q <P K W PC 5 in to < H < H ü H tu
>- < > < Z ►-T fo S U Z U vn o tt4
mKlIIoCDo.wBo tuu XT
<v01V) 00tu tu3 XTcr
K)c Ctu •H
Ctu (U-p Ec tu(U Mlco >1o.E KJo Cu rl
«Hc 33 U
tntu ro•D E
KT tnN 10C L|m HJ•rH tniH tu
3> E,Q
tu 3 o•o tn II01
tn tnrl ro 3tn rH ro•r| IIrH eu P
'KJ XJ XC tu< OO rovH Etu E OXT'(U •fH
XJ XJvn roo Uu < Orl Ep O Oin p u'H cXT (U tnHT •fH 'tup E Vm •H ctu XT ro
C IItn tu tuo (Cp Cto OQ 01 U
- 154 -
80 Cxirno de E.G.B.
Entre los alumnos de la submuestra que tiene Inglés
como idioma extranjero (Tabla 4) son slgnificatlvas a
nivel del 1 per mil las diferencias entre las puntuacio
nés de chicos y chicas en el Area Verbal, en Ciencias
Sociales y en Inglés; lo es al 1 por ciento la diferen-
cia en Dibujo; y al 5 por ciento, la de Ciencias Natur^
les. Las demâs no son significatives.
En la submuestra que tiene Frances como idioma ex-
tranjero (Tabla 5) son significativas todas las dlfererx
cias excepto la de Ciencias Sociales. A nivel del 1 por
mil, las de Puntuaciôn Global, Area Numérica, Matemati-
cas, Ciencias Naturales, Dibujo y Frances; y al 1 por
ciento, el Area Verbal y Lengua Espaflola.
Parece ser, pues, que en Bo de E.G.B. prédomina la
significatividad de las diferencias entre las submues-
tras masculine y femenina en las puntuaciones que refie
jan los criterios de evaluaciôn del Rendimiento Escolar.
60 Curso de Bachillerato
En la submuGstra de alumnos que siguen la rama de
Ciencias (Tabla 6) bay significatividad de diferencias
a nivel del 1 por mil en el Area Verbal y en Filosofia;
al 1 por ciento, en la Puntuaciôn Global; y al 5 por
ciento, en Matematicas. Las demas diferencias no son
significativas.
- 155 -
tu u
§§ -la.
9"8 ga U « < Q w « mo H
bIX
bIX
CM rHin oCO o
■Vf rH 00 CM 00 ir>Tf Tf CM CMo 00
^ o00 CO 00 VD Tf CMCM no CM
00 rH VD t'
VO orH 00 I'
ve CO OV 00 CMTf "M" OV
Ov O in OO O
00 vnO rH Vf en O t"Ov O' CM CO OV
00 CMo ovV (Tv O r-Ov C' CM C' OV m t" VD
COVO
t" 00 rH 00 CO O' • »CM t' CO
m
R ►3 ÔH< < tuCQ < ta < WO UJ K M SR (K [t] CC DO < > < Z
o 00CO CMVD t-' OV Ov
'f 00 rH Ov O rH 00 VDVO vnov rH CM r-
Tf ovrH O' Tf O' • •CM f Oven
Tf VDov n* o •Vf en om rH
ovVD O . Z
00 VDen orH M rH "Vf
o 00rH VD n- t'- • •CM O' O en rH
t- O ov O VDVf VD O
en rH
VD O00 O
vn O'f
CM O' en en O' 'f r- O'en rfo O00 rH
O (M O00 en en00 r- ent" CMov en eno O 'fVO CO TfVf O00 00
en CM rH O CM o ov 'f
o vn
n- ■Vf o
ovCM o• zO
00 CM (TV Ov O' TfOV r-d den o
00 O Ov CM C' vn Ov Tfo rHen vn O'
ov O' Ov Tf O'f vn oen rH
<HCu UO Ehm tuo <RH Klk X
O OO' «• o
00 CD rH vn o CMvn vn
ov
00 CM rH en r- VD vn VDrH vn (0 ov vo M
00 rH VO
vD 00rH O' rHCM O en rH
ov CM (TV O' en •Vf . .Tf CM rH
en rH
vn O' CM VD CM rHvn rH rH o
(' CMtn vn
CM f oen rH
00 en Ov M O Vf « «Vf en oen rH
m rHIH rHm •HE UO roU CQ
V Oin vD
(U (U
eoC ceu •H
c(U (Up EC ro(Uc
V*H
0a
>vE roo cu •HrHc PD U
V)W roXT E
«J V)N roC M«J P-H V)U roro 3>
1(UXJ V)(0 to•H roW*rl r-trH ro
'roCXT
< ou-rl
eu EXT '(üXJM roo uu•H
<p oM p'rH c
XJ roro rHp EVI •H V)eu XJ roC -rlV) ro uo (K cp roro •Ha ro u
- 156 -
o O o r o 0 0 03 o O o r o 0 0 0
H V f V f o Ov rH 0 rH CM
1 È VO O VD O rH O VO o 0 0 V f 0 CM 0• z • Z ' 2 t Z • z • Z
< oH
o o O CO o 0 0 0(0
<UHEh vO ov VO ov 0 0 t ' rH I ' - rH 0 t " t " r H VO< V f vn V f m t ' o v f VD i n 0 rH r o 0 V fta o v CO o v 00 V f r o OV o 0 00 VO r o CM r op m VD v n VD fH rH V f C ' 0 00 vo Ov 0 ov<5 O 00 O 00 CM O v n O ' 0 tn vn rH f ' c -U ir> O ' m r - rH CM r o O ov V f rH r H C '
rH Ov rH rH<HGUS
<UHEh VD IT) VD Vfl 00 o rH i n rH VD O ' 00 rH V f< ' f ' f V f V f O ' V f V f Ov v n c - rH CM 0 VOK Ov rH Ov rH V f i n o v M 0 rH vo CM CM rHG m ov v n OV rH C" V f V f 0 VD v o V f 0 VO< • •G o o o o CM 00 m i n 0 r o i n m r - vnU i n rH v n rH rH CM r o o v OV V f CM r H V f
m r o V f o v VO 0 vo rHr - O ' VD r o rH . I f C 'rH rH CM CM CM CM rH
GV)
Vi Wo HQ U « O O O o 0 0 0< G U rH CM rH CM rH CM * rH CM rH CM rH CM r H CMn <M CM CM CM CM CM CMO
!j
m b 0 0 VD 00 VO rH OV CO OV rH VO OV 0 0 00< , - V f 00 00 V f 00 00 V f V f 00 V f 0 V f V f O ' 0 V f V f 0u Ix V f e * V f « « V f * • V f • • V f • • V f t t V f « eH rH m 00 rH i n 00 rH VD O rH O ' O rH m Ov rH r o 0 r H i n OVZ n r o r o rH r o rH r o r o rH r oU z
M b 00 o v 00 o v CM OV 0 0 V f 0 CO V f 00 CM V fO 00 00 00 00 00 00 00 ov o 00 CM t n 00 0 r o 00 C ' i nU Ix • • t'- • # ^ # ro O' • • f'- • • C' • • • •H ^ 00 V f 00 m M r o o tn 0 V f rH V f 00X r o r o rH r o rH r o rH r o rHu z
g <V) H64 (tlH < 0 Eh QP < 2 tn Og z 0
U m < m w 0 < H Mrl q u ta eh «4 Eh HOi u H H %* < OCS 15 < > k rc 3 0
S 10
nV tatt oM VO
« «g."*c c ro <H
Ûro <M §>,
hi S
ro m N RI C w ro **•H «
il«0 M ■H « m rH•r»MO 5So«6•O'®Ds i•HP O «I p1 1I Iro X) c M roo oÊproQI
«ArotHprH ro ro «3
- 157 -
En la submuestra de la rama de Letras (Tabla 7)
lo es significativa la diferencia de las puntuaciones
de Filosofia, y dicha significatividad se queda al ni
vel del 1 por ciento. Ninguna de las demas diferencias
es significativa.
Por consiguiente, en conjunto, prédomina la no si^
nificatividad, sobre todo en Letras.
Como resumen global, puede decirse que el Anâlisis
de Varianza de las puntuaciones del Rendimiento Esco
lar refleja un predominio de la no significatividad al
coroparar las submuestras correspondlentes a la variable
sexo. Unicamente en 00 de E.G.B. se halla bastante ge-
neralizada la significatividad de las diferencias.
3.2.2.0 ANALISIS DE CORRELACIONES
- 159 -
3.2.2.1.0 CORRELACION DEL TEST PE HABILIDAD GENERAL
(T.H.G.-3) CON PRUEBAS DE INTELIGENCIA.
PERSONALIDAD Y ADAPTACION
3.2.2.1.1 Correlaclon del T.H.G.-3 con el T.H.E.-4.
T.C.V.-2 V C.C.P.-2 (Inteliqencia)
Uno de los criterios de validez de los tests es la
correlaciôn con otros tests de reconocida validez. En
este caso se ha buscado intencionadamente la correlaciôn
con las puntuaciones de otros tests considerados cultura^
les, ya que si dicha correlaciôn es alta estaré claro
que los tests clasificados como no-culturales miden inte^
ligencia con presupuestos muy parecidos a los de los
tests culturales, aunque la forma en que se presentan
sea distinta.
El Test de Habilidad Escolar, nivel 4 (T.H.E.-4) y
el Test de Comprensiôn Verbal, nivel 2 (T.C.V.-2) son
pruebas culturales; el rasgo "inteligencia" del Cuestio
— 160 —
nario Cattell de Personalidad (C.C.P.-2) es medido tarn
bien mediante items netamente c<urales. Del T.H.E.-4
hemos considerado la puntuaciôn total, la verbal y la
numérica; los otros dos ofrecen una puntuaciôn unica.
Del T.H.G.-3 se toman por separado la puntuaciôn total,
la concrete y la lôgico-abstracta.
Teôricamente -si nos atenemos a la orientaciôn no-
cul tural de la segunda parte del T.H.G.-3- deberia ser
mayor la correlaciôn de la primera parte (cultural) con
el T.H.E.-4, el T.G.V.-2 y el C.C.P.-2 que la de la se
gunda .
La Tabla 8 ofrece los indices de correlaciôn que se
han obtenido.
- 161 -
m
O S
<V fV f
OCMV f
OrHend
voCM
dVOend
d(0aroX)1001
UinV f
ÔtnV f
drHmd
V fvnd
rHV f
d% H 5ac 3(H u in en 0 0 0 0 C ' rHH in tn en V f V f roO,4 H O O O O O croU ro% 'iHMO 2 CM CM • CM en V f çCO 0 0 CO 0 0 00 roI
ov-rlH4 pH CM «n Ov 0 0 rH c0) < «n tn «n V f V f •H«rS O O O O o rox>MO o> «n 0 0 CM vo pH Vf tn «n tn en V)to U roW w O O O O O pH o(j
H og H rH «n tn Ov vo MpO SD vo V f m V f oH O O O O O co
m en en en en 12 CM (M (M (M CMt' r- t' t' t' o2Ehf4H MO > 2 EH roF* 2 x> •H MVA OW ro XQ OI c ro2 o (AO CM k4 • •rl
H >4 Q. O VAOT M • ro o2 • Eh U rH aU > EH . ro EO K • < U P roM U V f O. U U uQ M £ * O roM O Fe O Q u XIF* U H <W Q u OC O 1M < M v4 < HF» Q 2 Q < 2 v4 0 0
H « O <k4 d F" « H 2 roH 10 U Eh o r-HCQ W > V) 10 x>< F* U K ro2 p W EhÜ 04
- 162 -
A la vista de la Tabla 8, los resultados no dejan
de ser algo sorprendentes, No se aprecian diferencias
Claras en los indices de correlaciôn que permitan afi£
mar que el subtest abstracto del T.H.G.-3 tiene poca
relaciôn con los tests culturales T.C.V.-2 y C.C.P.-2.
Incluso -paradôjicamente-, en el sexo masculino es ma
yor la correlaciôn abstracts no-cultural con la de las
pruebas culturales que la de la parte cultural.
Unicamente en el caso de la correlaciôn con el
T.C.V.-2, que es un test netamente verbal, se advierte
un ligero descenso, que es més manifiesto en el sexo
femenino (0.26).
Por tanto, la correlaciôn del T.H.G.-3-A con las
pruebas culturales utilizadas puede considerarse al ta,
oscilando en los chicos entre 0.39 y 0.53, y en las
chicas entre 0.26 y 0.44.
- 163 -
3.2.2.1.2 Correlaclon del T.H.G.-3 con el C.C.P.-2
Aunque la correlaciôn de los tests de inteligen-
cia con pruebas de personalidad y adaptaciôn suele ser
baja, y a la hora de investigar sobre la validez ocu-
pen el primer lugar las pruebas de inteligencia que
sirven de criterio, es interesante conocer hasta que
punto existe una correlaciôn significative entre pru^
bas de inteligencia y de personalidad cuando se torna
como prueba de inteligencia una que se supone de carac^
ter no-cuîtural.
Del Cuestionario Cattell de Personalidad (C.C.P.-2)
tomamos aqul trece rasgos, ya que el décimocuarto -"in
teligencia"- ha sido tenido en cuenta aparté en la Ta
bla 8. El T.H.G.-3 seguimos toméndolo con sus très puri
tuaciones, aunque la que mis interesa es la puntuaciôn
de la parte lôgico-abstracta.
Los resultados se hallan recogidos en la Tabla 9.
— 164 —
TEST DE HABILIDAD GENERAL T.H.G. (3)
CHICOS
TOT
CHICAS
TOT
AFABILIDAD 723 0.08 0.04 0.09 84 0.02 0.00 0.03
ESTABIL. EMOC, 723 0.16 0.10 0.16 84 0.15 0.10 0.13
EXCITABILIDAD 72 3 - 0.01 0.04 -0.05 84 0.17 0.21 0.07
DOMINANCIA 723 0.03 0.01 0.04 84 0.13 0.04 0.16
VITALIDAD 72 3 0.08 0.13 0.02 84 0.25 0.33 0.09
ACEPT. NORMAS 72 3 0.01 0.00 0.01 84 -0.17 -0.15 -0.13
IMPULSIVIDAD 72 3 0.05 0.01 0.06 84 -0.02 —0.12 0.07
SENSIBILIDAD 723 —O. 03 0.01 -0.05 84 -0.02 -0.04 0.01
INHIBICION 723 -0.07 —0. 07 -0.09 84 -0.10 0.03 -0.17
CAUTELA 723 -0.09 —O. lO -0.06 84 -0.08 -0.07 -0.06
ANSIEDAD
CONTROL IMPULS.
72 3 -0.13 —O. 07 -0.15 84 0.04 0.03 0.03
723 0.08 0.11 0.03 84 -0.06 -0.04 ■0.05
TENSION EMOC. 723 0.05 0.04 0.04 84 0.07 0.15 0.03
Tabla 9.- Correlaciones del T.H.G.-3 con el Cuestionario Cattell de Personalidad en alumnos de 50 E.G.B. de smbos sexos.
- 165 -
De acuerdo con la Tabla 9, entre los chicos son n^
gativos catorce de los treinta y nueve coeficlentes de
correlaciôn hallados; entre las chicas, dieciséis, tam
bien sobre treinta y nueve. Résulta siempre negativa
la correlaciôn con el rasgo "cautela" y varias veces
con los rasgos "sensibilidad" e "inhibiciôn"; en los
chicos, ademas, con "ansiedad"; y en las chicas, con
"control de impulses" y "aceptaciôn de normas". Es siem
pre positiva en ambos sexos la correlaciôn con "afabil^
dad", "estabilidad emocional", "dominancia" y "vitali-
,dad"; ademés, en los chicos es positiva con "impulsivi-
dad", "control de impulses" y "tensiôn emocional"; y en
las chicas, con "excitabilidad" y "ansiedad". Las pun-r
tuaciones del T.H.G.-3-A en concreto correlacionan pos_i
tivamente con ocho rasgos de personalidad en los chicos
y con otros tantes en las chicas; coinciden los dos se
xos en correlaciones positivas en los rasgos de "afabi-
lidad", "estabilidad emocional", "dominancia", "vitali-
dad" e "impulsividad".
A pesar de que las correlaciones con los distintos
rasgos son bajas y variables -lo que parece indicar que
no siempre existe un paralelismo muy claro entre perso
nalidad y "estilo conceptual", en contra de lo que opi
na R.A. Cohen (135)- cabe sefialar que el Indice de co-
rrelaciôrr entre el T.H.G.-3 y el rasgo "estabilidad emc cional" del C.C.P.-2 es siempre superior a 0.10 en to-
dos los sujetos, y que en las chicas la correlaciôn con
"vitalidad" llega hasta 0.33.
— 166 —
Teniendo en cuenta solo la segunda parte del T.H.G.-3,
la correlaciôn mas alta en chicos es la de "estabilidad
emocional", y en chicas, la de "dominancia".
3.2.2.1.3 Correlaciôn del T.H.G.-3 con el C.B.A.
Del C.B.A. (Cuestionario Brown de Adaptaciôn) se
toman las cinco areas de que consta, ademas de la puri
tuaciôn global.
Los resultados figuran en la Tabla 10.
- 167 -
00 VO in rH ro V)O o O o M 0< c9
o 9 o 9 1rHmVf CM as Os oo o o o rH crou o o o o oVJ 1 1 1 c< 'Om 0H uX t- in CM tn vf IQu H o O o O iH PO O aH o O o . O o ro2 1 1 1 XT<roT>
*A 2 m m CO CO ro< CO CO CO CO 00 cK 3M oz pM mO t' O Vf O infH O rH iH fH o -Q < ■H< o O o O O pG 1 1 1 1 rocH ■HOQ in iH CO I'- in P< r4 O rH o fH mX U roo O o o o pM to 1 1 1 I uQ Ou fHH H roV) X ov fH VO o 00M U Fv fH O rH fH fH c inH O o oF» 9 o 9 9 9 u X
roro tn1• inro ro CO CO ro O O2 r j CM CM CM CM • J4
. r - C~ C~ r- C' X e• roroiH XTo ro< XT •O o 00< H in «a G ro oH H c .2 to < O U1U < U •HX F* H u roIÜ to Ü X ro XT
to u O < fH*4 1 1 •4 H ro a< O i4 P inm u y H H po o O to £ o roG £ £ H < U XTo u M k ki 1
•v*e*D NoiDVidvav aaNMOMH OIHVNOIXSaflD
- 168 -
Segûn la Tabla 10, veintisiete de los treinta y
seis coeficientes de correlaciôn entre el T.H.G,-3
y el C.B.A, son negatives. Si la correlaciôn negativa
en el caso del C.C.P.-2 llegaba a un 36% de los coefJL
cientes, aqui llega al 75%. Solo el rasgo "serenidad",
dentro de la adaptaciôn emocional, présenta en chicos
y chicas una correlaciôn positiva ; por el contrario,
la adaptaciôn familiar y la escolar, as! como la pun
tuaciôn global,ofrecen en todos los casos correlacio-
nes negatives.
Mas en concreto, el subtest de razonamiento lôgico
-abstracto siempre correlaciona negativamente con to
dos los rasgos, a excepciôn del ya citado rasgo "sere-
nidad".
Câbe, sin embargo, hacer notar que la "estabilidad
emocional", cuyos Indices eran siempre positives en el
C.C.P.-2, da en el C.B.A. Indices casi siempre negati
ves, lo cual puede deberse tanto a un concepto distin-
to de "estabilidad" en ambos tests como a una variabi—
lidad èn el signo de la correlaciôn, ya que ordinaria—
mente esta se ehcuentra prôxima a cero -ligeramente
por debajo o por encima-.
— 169 —
3.2.2.2.0 CORRELACION DEL TEST DE RAZONAMIENTO CON FI
GURAS (T.R.F.) CON PRUEBAS DE INTELIGENCIA.
PERSONALIDAD Y METODO DE ESTUDIO
3.2.2.2.1 Correlaciôn del T.R.F. con el Test de Razona
miento Dlferenclal (T.R.D.)
El T.R.D. consta de cuatro subtests de medida difereri
cial de la inteligencia, dos de los cuales -el de frases
incomplètes (T.R.D.^-R.V. ) y el de series numéricas (T.R.D,
-R.N.)- pertenecen a los reconocidos como culturales;
otro -el abstracto (T.R.D.-R.G.)- séria el que teôricamen
te tendria menos influjo de la culture, mientras el ulti
mo -especial (T.R.D.-R.E. )- deberia tener mas carga cultiu
ral que el de Razonamiento General, pero menos que los de
Razonamiento Verbal y Numérico. En consecuencia, puede e^
perarse que la correlaciôn del T.R.F. don el subtest R.G.
sea significativamente mas al ta que con los otros subtests.
La Tabla 11 ofrece los resultados.
— 170 —
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F.
CHICOS CHICAS
N r N r
TEST DE RAZONAMIENTO
DIFERENCIAL T.R.D.
G 1506 0.53 631 0.47
V 1506 0.28 631 0.25
N 1506 0.46 631 0.42
E 1506 0.50 631 0.47
t e s t DE COMPRENSION VERBAL T.G.V. (3) 1506 0.32 626 0.27
TEST DE
HABILIDAD ESCOLAR
T.H.E. (3)
TOT 1515 0.53 632 0.51
V 1515 0.40 632 0.43
N 1515 0.50 632 0.46
CUESTIONARIO CATTELL DE PERSONALIDAD C.C.P.(3) INTEL. 1494 0.24 633 0.10
Tabla 11.- Correlaciones del T.R.F. con otros tests deinteligencia en aluipnos de 8Q E.G.B. de ambos sexos.
- 171 -
A la vista de la Tabla 11, y teniendo en cuenta
que las muestras masculins y femenina son bastante am-
plias, se desprende lo siguiente:
- Como se esperaba, la correlaciôn entre el T.R.F.
-test supuestamente no-cultural- y el T.R.D.-R.G. es
mas al ta (0.53 en chicos y 0.47 en chicas) que entre el
T.R.F. y los otros subtests.
- Los indices de correlaciôn mas bajos -también cio
mo se esperaba- pertenecen al Razonamiento Verbal (0.28
en ch,icos y 0.25 en chicas).
- A pesar de que la correlaciôn con el Razonamiento
Abstracto del T.R.D. sea la mas alta, no es grande la
diferencia respecto a las correlaciones con el Razona
miento Numérico y Espacial -que se consideran mas influai
dos por la cultura-. En ningùn caso llega la diferencia
a 0.68. Es mas: la diferencia con el R.E. en chicas es cero (0.47, 0.47),
- Las diferencias entre los indices de correlaciôn
con el R.G. y con el R.V. son mas claras, pero no mas de lo que lo son con el R.E. y el R.V,
- En conclusiôn: La correlaciôn del T.R.F. con un
test cultural como es el T.R.D. es moderadamente alta
-si se exceptua el R.V.- y muy similar a la del T.R.D.-R.G.
con el D-48 (0.55) y con las Matrices de Raven (0.47)
(136). Por otra parte, los resultados actuates corrobo-
fan los que en aplicaciones de este test en ahos anterijo
res habia obtenido el I.C.C.E. en 80 de E.G.B. (137),
- 172 -
3.2.2.2.2 Correlaciôn del T.R.F. con el Test de Com-
prenslôn Verbal (T.C.V.-3)
El T.C.V.-3 es un test verbal, cultural, basado en
sinônimos. Cabe esperar que su correlaciôn con el T.R.F,
sea baja.
Siempre de acuerdo con los resultados recogidos en
la Tabla 11 y sobre muestras amplias y variadas, se de
duce :
- En consonancia con las espectativas, el indice de
correlaciôn con el T.R.F. no es alto (0.32 en chicos,
0.27 en chicas).
- Continua siendo mayor la correlaciôn -como en el
caso del T.R.D.- en el sexo masculino que en el femeni
no.
- Es notablemente inferior dicha correlaciôn a la
que se obtiene resp'ecto a las puntuaciones de pruebas
no-verbales.
- Los indices son similares a los obtenidos por el
1.C.C.E. en afios anteriores (138).
- Aun siendo relativamente bajos los indices de co
rrelaciôn de esta prueba verbal con el T.R.F., no puede
despreciarse el resultado, ya que, al mantenerse cons
tante en diverses tests, es un indicio de que lo que se
mide con el T.R.F. no es del todo distinto de lo que se
mide con un test como el T.C.V.-3, de naturaleza clara-r
mente cultural.
173 -
3.2.2.2.3 Correlaciôn del T.R.F. con él Test de Habl-
lldad Escolar (T.H.E.-3)
El T.H.E.-3 es un test cultural que ofrece très pun
tuaciones: total, verbal y numérica. Teôricamente, po-
dria esperarse una correlaciôn con el T.R.F. que fuera
mis acentuada en el factor numérico que en el verbal,
tendiendo a ser baja en este ultimo; quizl no deba ser
tan baja como en el T.C.V.-3, porque en el T.H.E.-3 no
se trata de buscar sinônimos -y, por tanto, de dominer
el significado del vocabulario- sino de buscar relaci^
nés entre los conceptos expresados por cada par de pala^
bras, hacléndose mas hincapié en la relaciôn que'"el vo
cabulario, aunque dando también importancia a éste.
La Tabla 11 nos permite concluir:
- La correlaciôn mas alta se da a nivel de puntua
ciôn total (0.53 en chicos, 0.50 en chicas) y la mas b^
ja -lo cual esta dentro de lo lôgico- a nivel de puntu^
ciôn verbal (0.40 en chicos, 0.43 en chicas).
- Sin embargo, la correlaciôn con la puntuaciôn ver
bal es parecida a la correlaciôn con las puntuaciones nu
mérica y total (diferencia no superior a 0.13 en ningun caso).
- El hecho de que la correlaciôn del factor verbal
sea mas alta en el T.H.E.-3 que en el T.R.D. se debe pr^
bablemente a la distinta estructura del tipo de razona-
- 174 -
«
miento verbal que se mide en ambos tests, siendo mas pjJ
ramente verbal el T.R.D.
- Excepto en el area verbal, los indices de correl^
ciôn son algo mis altos entre los chicos que entre las
chicas.
- No hay diferencias significatives respecto a los
Indices de correlaciôn obtenidos por I.C.C.E. en las
aplicaciones de este test llevadas a cabo en 8Q de E.G.B.
con anterioridad a nuestro trabajo (139).
- Se réitéra la conclusiôn de que existe una corre
laciôn, moderada pero fija -que oscila entre 0.4 y 0.5,
excepto en las pruebas verbales, donde es mis baja- con
las pruebas consideradas como culturales.
3.2.2.2.4 Correlaciôn del T.R.F. con el Cuestionario
Cattell de Personalidad (C.C.P.-3)
Igual que en el C.C.P.-2, uno de los rasgos medidos
en este cuestionario de personalidad es la flexibilidad
intelectual; ordinariamente, a este rasgo se le denomi-
na en el test simplemente "inteligencia" o "agilidad
mental". Los items correspondientes al rasgo son verba
les, por lo que pueden equipararse a los de los tests
de inteligencia verbal.
175 -
Teniendo en cuenta la Tabla 11, puede observarse
lo siguiente:
- Los indices de correlaciôn con el T.R.F. son ba
jos (0.24 en chicos, 0.10 en chicas).
- Vuelve a apreciarse que los indices de correla
ciôn de pruebas verbales con el T.R.F. estin por deba
jo de los de pruebas de tipo abstracto, numérico, etc.
- La correlaciôn sigue siendo mayor en el sexo ma^
culino que en el femenino.
- Parece claro -una vez mas- que los datos y meca-
nismos culturales expresados de forma verbal -que exi
gen un tipo particular de razonamiento- son distintos,
en gran parte, de los que tiene en cuenta el T.R.F. Pe
ro, al mismo tiempo, no puede negarse cierta correla
ciôn constante -aunque baja- entre el T.R.F. y las
pruebas verbales, que son siempre culturales.
Pasando a los otros rasgos del C.C.P.-3, es decir,
a los que son propiamente de personalidad, éstos son los
indices de correlaciôn con el T.R.F.:
- 176 -
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F.
CHICOS CHICAS
N r N r
AFABILIDAD 1494 0.07 633 0.13
ESTABIL. EMOC. 1494 0.07 I 633 0.03
m EXCITABILIDAD 1494 —0.01 633 -0.05
Ck«
U DOMINANCIA 1494 0.02 633 0.09
O VITALIDAD 1494 0.04 633 0.08
1OU1
504
ua
î60
1H
B
ACEPT. NORMAS 1494 0.08 633 0.00
tMPULSIVIDAD 1494 0.01 633 0.08
BENSIBILIDAD 1494 —O. 05 633 -0.03
INHIBICION 1494 -0.03 633 -0.01
ANSIEDAD 1494 -0.07 633 -0.07
INDEPENDENCIA 1494 0.02 633 -0.08
CONTROL DE IMTOL 1494 0.08 633 -0.02
TENSION EMOC. 1494 0.01 633 -0.02
Tabla 12.- Correlaciones del T.R.F. con el Cues- tionario Cattell de Personalidad en . alumnos de 80 E.G.B. de ambos sexos.
- 177 -
A la vista de la Tabla anterior, se observa parale^
lismo en las correlaciones entre el Test de Habilidad
General (T.H.G.-3) y el C.C.P.-2 (Tabla 9) por un lado,
y entre el T.R.F. y el C.C.P.-3 por otro (Tabla 12).
- En el T.H.G.-3 y en el T.R.F. son positivos siem
pre los Indices de correlaciôn con los respectives ni
velés del C.C.P. en los rasgos: "afabilidad", "estabi-
lidad emociona1", "dominancia" y "vitalidad"; son neg^
tivos siempre o casi siempre "excitabilidad", "sensibjL
lidad" y "cautela”; positivos en chicos y negatives en
chicas, "control de impulses" y "tension emocional";
negative en chicos y positive en chicas, "excitabili
dad"; las ûnicas variantes que contrastan entre las
dos tablas se hallan en el rasgo "aceptaciôn de normas".
Por otra parte, se aprecia también en la Tabla 12
que:
- Todos los Indices positivos son inferiores a 0.15.
- Quince de las veintiseis correlaciones buscadas
son positivas, de las cuales nueve pertenecen a los ch^
ces y seis a las chicas.
- La correlaciôn entre un test de inteligencia abs
tracts, como es el T.R.F., ÿ otro de personalidad, como
es el C.C.P.-3, es muy baja, sin que haya rasgos en que
esa correlaciôn sea especialmente significative. Sin em
bargo, es interesante ver cômo se repiten en gran parte
los resultados de la Tabla 9 en la Tabla 12 de forma
aproximada, a pesar de que el T.H.G.-3 y el T.R.F. son
distintos entre si.
- 178 -
3.2.2.2.5 Correlaciôn del T.R.F. con el Test Bell de
Adaptaciôn (T.B.A.)
El T.B.A., como el Cuestionario Brown de Adaptaciôn
{C.B.A.) -que se ha visto anteriormente-, es una prueba
de adaptaciôn. En principio, es presumible que la corr^
laciôn con las pruebas de inteligencia seabaja, o, in
cluse, que no exista.
Los resultados se presentan en la Tabla 13:
- 179 -
.. ---- " - ---------'TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F,
CHICOS CHICAS
N r N r
<m
m H
M eu "1
EMOCIONAL 1507 -0.08 629 -0.07
FAMILIAR 1507 -0.07 629 -0.05
ESCOLAR 1507 -0.08 629 -0.07
SOCIAL 1507 -0.02 629 -0.11
Tabla 13.- Correlaciones del T.R.F. con el Test Bell de Adaptaciôn en alumnos de 80 E.G.B. de ambos sexos.
- 180 -
De la Tabla precedente pueden sacarse las slguleri
tes concluslones:
- No existe correlaciôn alguna entre las puntuacio^
nés del T.R.F. y las del T.B.A. En todos los casos los
Indices son negativos.
- Existe cierto paralelismo con los resultados que
se recogen en la Tabla 10, que refiejan la correlaciôn
entre el T.H.G.-3 y el C.B.A: en ambas Tablas (10 y 13)
los indices de correlaciôn de la adaptaciôn familiar y
escolar con el correspondiente test no-cultuba1 de inte^
ligencia son negativos; sin embargo,la adaptaciôn emo
cional correlacionaba positivamente en el C.B.A., mien-
tras lo hace negativamente en el T.B.A.
- No cabe duda, pues, de que en la muestra utiliza-
da -que es suficientemente amplia- la adaptaciôn no in-
fluye en el rendimiento en los tests de inteligencia que se han empleado.
181
3.2,2.2.6 Correlaciôn del T.R.F. con el Examen del
Método de Trabajo (E.M.T.--1)
El E.M.T.-l trata de explorer el método de estudio
del sujeto. Para ello, ademâs de una puntuacîôn global,
ofrece las de planificaciôn, técnica, concentraciôn y
motivaciôn. Cabe esperar que se dé cierta correlaciôn
entre estas puntuaciones y el T.R.F., ya que el método
de estudio supone el manejo de mecanismos mentales que
hagan posible la asimilaciôn de conceptos, y es facil
que esos mecanismos tengan algo que ver con lo que mi-
den los tests. Pero también hay que reconocer que el mé
todo de estudio engloba un conjunto de datos muy cultu-
rales, por lo que una correlaciôn alta con un test su-
pues.tamente no-cultural haria poner en tela de Juicio
la no-culturalidad de éste.
En la Tabla 14 se reflejan las correlaciones entre
el T.R.F. y el método de estudio:
- 182 -
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F.
CHICOS CHICAS
N r N r
r40 H1 4M 10
M B
i lB 8
GLOBAL 1506 0.18 627 0.20
PLANIFICACION 1506 0.10 627 0.12
TECNICA 1506 0.04 627 0.12
CONCENTRACION 1506 0.11 627 0.08
MOTIVACION 1506 0.24 627 0.27
Tabla 14.- Correlaciones del T.R.F. con el Método de Trabajo en alumnos de 8Q E.G.B. de ambos sexos.
- 183 -
De acuerdo con la Tabla 14, estas son las conclue!^
nés :
- Los indices de correlaciôn son siempre positivos,
manteniéndose todos por debajo de 0.28.
- Son ligeramente mas elevados en la muestra femen^
na que en la masculins, si se exceptûa el elemento "cori
centraciôn", en el cual sucede lo contrario.
- El hecho de que sean positivos pero al mismo tiem
po bajos parece indicar que el tipo de base que presupo^
ne el E.M.T.-l para organizar el trabajo no tiene gran
relaciôn con el esquema intelectual que presupone el
T.R.F,
- Es signifiestivo que -dentro de la serie de corre^
laciones bajas que se aprecian en la Tabla 14- la mas
al ta sea la motivaciôn, ya que no hay que olvidar que
un elemento fundamental del rendimiento en un test -co
mo han reconocido anteriormente muchos psicôlogos- es
la motivaciôn del sujeto.
— 184 —
3.2.2.2.7 Correlaciôn del T.R.F. con el Test de
Intereses STALC (T.I.S.)
El T.I.S. es una prueba de intereses profesionales.
Frecuentemente, estos intereses sabemos que no estan en
funciôn de las aptitudes del sujeto, sino que muchas ve
ces se hallan decisivamente influldos por el ambiante
-social, escolar, familiar-, el cual présenta una demari
da que no siempre coincide con la oferta de aptitudes
del sujeto. La orientaciôn psicopedagôgica consiste pre^
cisamente en aconsejar al sujeto que utilice de la forma
més adecuada sus aptitudes en respuesta a sus verdaderos
intereses profesionales y no a los que el ambiante le
présenta con independencia de que sean o no vâlidos para
él. En concreto, puede esperarse que la correlaciôn en
tre tests de inteligencia y de intereses profesionales no sea en la practica muy alta; no es facil que el T.I.S,
sea un excepciôn en su correlaciôn con el T.R.F.
Los resultados del estudio de la muestra que hemos
escogido quedan reflejados en la Tabla 15:
- 185 -
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F.
CHICOS CHICAS
N r N r
ïMSsW W
QHg
CIENTIFICO 1335 0.13 622 0.05
TECNICO 1335 0.04 622 0.00
ARTISTICO 1335 0.05 622 0.09
LITERARIO "1335 —0.03 622 -0.05
COMERCIAL 1335 —0.06 622 -0.06
Tabla 15.- Correlaciones del T.R.F. con el Test de Intereses STALC en alumnos de 8o E.G.B. de ambos sexos.
- 186 -
Examinando la Tabla anterior, pueden concretarse
de esta forma las concluslones:
- Los indices de correlaciôn obtenidos en todas las
éreas exploradas son bajos, no sobrepasando en ningûn
caso el valor 0.13.
- Las diferencias entre los resultados obtenidos en
las muestras de los dos sexos son apenas perceptibles.
- Son siempre positivos los Indices de correlaciôn
entre el T.R.F. y los intereses cientifico y artlstico;
son siempre negativos con los intereses literario y co-
mercial.
- No hay base suficiente para afirmar que existe p_a
ralelismo apreciable entre los intereses del sujeto y
las aptitudes intelectuales que mide el T.R.F.
- 187 -
3.2.2.3.0 CORRELACION DEL TEST DE DOMINOS (D-48) CON
PRUEBAS DE INTELIGENCIA. METODO DE TRABAJO,
PERSONALIDAD E INTERESES PROFESIONALES
3.2.2.3.1 Correlaciôn del D-48 con el Test de Aptitudes
Diferenciales (D.A.T.)
El D-48 es el tercero de los tests que tomamos en
nuestro trabajo como supuestamente no-culturales. El D.A.T.,
por el contrario, forma parte de los culturales, aunque con
matices: en principio, puede pensarse que el subtest mas
cultural es el de razonamiento verbal, seguido de los de
razonamiento numérico, mecénico y espacial. En el présente estudio no hemos aplicado el subtest de razonamiento
abstracto.
La Tabla 16 recoge los Indices de correlaciôn entre el
D-48 y el D.A.T. en las muestras masculins y femenina:
- 188 -
TEST DE DOMINOS D-48
CHICOS CHICAS .
N r N r
TEST DE APTITUDES DIFERENCIALES
D.A.T.
V+N 576 0.46 424 0.47
V 576 * 0.42 424 0.34
N 576 0.34 424 0.42
E 570 0.50 422 0.48
M 570 0. 30 422 0.34
TEST DE
HABILIDAD ESCOLAR
T.H.E.(2)
TOT 576 0.49 423 O. 38
V 576 0.39 423 0.20
N 576 0.45 423.
0.41
Tabla 16.- Correlaciones del D-48 con el Test de Aptitudes Diferenciales y con el Test de Habilidad Escolar en alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos.
- 189 -
Observando la Tabla anterior se deduce:
- El indice de correlaciôn mas alto en ambos sexos
corresponde al razonamiento espacial (0.50 en chicos,
0.48 en chicas), como cabia esperar; el mas bajo corre^
ponde al razonamiento mecanico en chicos (0.30) y al ver
bal y mecanico en chicas (0.34); también esto era prévis^
ble.
- No existe una tônica que permits afirmar que las c£
prelaciones sean mas altas en uno o en otro sexo.
- Como en los casos del Test de Habilidad General
(T.H.G.-3) y del Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.),
las correlaciones. del D-48 con un test cultural se mantie^
nen alrededor de 0.40 ô 0.50, con tendencia a descender
en los subtests verbales. Estas correlaciones son -una
vez mas- moderadamente altas.
- Los indices de correlaciôn que figuran en el Manual
de la versiôn espanola, sobre muestras de adultos, son
signif ica tivamente mas altos (l40)*- La correlaciôn con el subtest de razonamiento espa
cial (tal vez algo menos cultural, o cultural de otro mo
do) es mas alta que con el subtest de razonamiento verbal
(probablemente més cultural) del D.A.T., pero no tanto c^
mo para que se observen diferencias claras.
- 190 -
3.2.2.3.2 Correlaciôn del D-48 con el Test de Habilidad
Escolar (T.H.E.-2)
El T.H.E.-2 es un test netamente cultural : sus partes
-verbal y numérica- constan de items construidos a base
de elementos culturales.
La Tabla 16 ofrece los indices de correlaciôn entre
el D-48 y el T.H.E.-2. Antes de obtener los resultados po
dia presuponerse mayor correlaciôn con el. razonamiento ntj
mérico que con el verbal, siendo semejante en ambos casos
a los que se habian dado en otros tests.
En efecto, el examen de dicha Tabla confirma las pre-
visiones;
- El razonamiento numérico vuelve a presenter -como
en el Test de Aptitudes Diferenciales (D.A.T.) y lo mismo
que en el caso del Test de Habilidad General (T.H.G.-3) y
el Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.)- un indice
de correlaciôn que oscila alrededor de 0.4 (0.45 en chi
cos y 0.41 en chicas).
- El razonamiento verbal -también de forma semejante
a los visto hasta ahora- correlaciona algo menos con el
D-48, variando sus indices desde 0.20 (chicas) a 0.39(chicos).
- Son mas altos los indices d" correlaciôn en la
muestra masculins que en la femenina; la diferencia entre
ambas es muy similar en todos los casos.
- 191 -
3.2.2.3.3 Correlaciôn del D-48 con el Examen del Método
de Trabajo (E.M.T.-2)
El E.M.T.-2, como el E.M.T.-l, es un anâlisis del mé
todo de estudio. Como en el nivel 1, las puntuaciones que
da esta prueba son cuatro, ademas de la global: planifie^
ciôn, técnica, concentraciôn y motivaciôn.
Ya hemos visto en la Tabla 14 que la correlaciôn en
tre el Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.) y el
E.M.T.-l era siempre positiva. En cierto modo, puede pen
sarse que es lôgico, por los motivos ya expuestos al co-
mentar los resultados anteriormente, Es prévisible, por
tanto, que en el caso del D-48 y el E.M.T.-2 se obtengan
resultados parecidos.
En la Tabla 17 gastan recopilados los indices de corrje
laciôn encontrados:
- 192 -
TEST DE DOMINOS D-48
CHICOS CHICAS
N r N r
n i
O H
î 4M Wr.a o u *->il^ uW Q
GLOBAL 422 -0.01 309 0.03
PLANIFICACIOh 422 0.01 309 0.07
TECNICA 422 -0.05 309 -0.04
CONCENTRACION 422 -0.03 309 -0.01
MOTIVACION 422 0.03 309 0.07
Tabla 17.- Correlaciones de) D-48 con el Método de Trabajo en alumnos de 6P Bachill. de am bos sexos.
- 193 -
La Tabla precedente nos permite sacar las mlsmas
concluslones que la Tabla 14:
- La correlaciôn del D-48 con el método de estudio
sôlo es positiva en las areas de la motivaciôn y la
planificaciôn, y en ambos casos -y tanto entre los ch^
COS como entre las chicas- es inferior a 0.08.
- Los indices de correlaciôn en técnica y concen-
traciôn son siempre negativos.
- Esta variedad de resultados, al mismo tiempo que
el bajo valor numérico de los indices positivos, son
indicativos de que el método de trabajo y el rendimiein
to en el D-48 no se rigen por los mismos mecanismos
mentales^
- Si se observa el indice de correlaciôn de la puii
tuaciôn global del E.M.T. con el D-48, se confirma lo
dicho, resumiéndose asi la correlaciôn en bloque de am
bos tests.
3.2.2.3.4 Correlaciôn del D-48 con el Perfil Personal
de Gordon (P.P.G.)
El P.P.G. consta de un conjunto de items que tratan
de medir cuatro rasgos: ascendencia, responsabilidad,
estabilidad emocional y sociabilidad. La correlaciôn er»
tre pruebas de inteligencia y pruebas de personalidad
suele ser baJa, pero es interesante estudiar si existe
- 194 -
una correlaciôn mayor o menor de alguno de los rasgos
con los tests tipo D-48.
La Tabla 18 recoge los indices de correlaciôn bu^
cados:
- 195 -
■
TEST DE DOMINOS D-48
CHICOS CHICAS
N r N r
PERFIL PERSONAL DE GORDON
P.P.G.
ASCENDENCIA 574 0.04 421 0.13
r e s p o n s a b i l i d a c 574 0.03 421 0.07
ESTABIL. EMOC. 574 0.09 421 0.05
SOCIABILIDAD 574 0.00 421 0.02
INVENTARIO PERSONAL DE GORDON
I.P.G.
CAUTELA 574 0.02 423 -0.01
ORIGINALIDAD 574 0.08 423 0.15
COMPRENSION 574 -0.02 423 0.04
VITALIDAD 574 0.07 423 0.01
TEST DE CONTROL, EXTROVERSION YPa r a n o i d i s m o
C.E.P.
CONTROL^EMOC. 575 0.03 415 0.07
EXTROVERSION 575 -0.04 415 0.00
SUSCEPTIBILIDAD 0.08 415 0.06
Tabla 18.- Correlaciones del D-48 con el Perfil Personal de Gordon, Inventario Personal de Gordon y el Test de Control-Extroversiôn-Paranoidismo en
— ------ - alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos.
- 196 -
A la vista de la Tabla se constata que:
- Todos los indices de correlaciôn son positivos,
no sobrepasando en ningûn caso el valor de 0.14.
- No existen diferencias générales ni particulares
apreciables entre la muestra masculina y la femenina.
- Cabe destacar que el rasgo que el P.P.G. llama
"estabilidad emocional" (ausencia de tensiones y ansie^
dades) y el rasgo que el Cuestionario Cattell de Perso
nalidad (C.C.P.-2 y C.C.P.-3) llamaba también "estabi
lidad emocional" (constancia de intereses, realismo,
ausencia de volubilidad) presentan siempre correlacio
nes positivas con los tests de inteligencia con los que
han sido correlacionados (respectivamente, D-48, Test
de Habilidad General (T.H.G.-3) y Test de Razonamiento
con Figuras (T.R.F.). Puede verse en las Tablas 9, 12 y
18.
3.2.2.3.5 Correlaciôn del D-48 con el Inventario
Personal de Gordon (I.P.G.)
El I.P.G. es una prolongaciôn del P.P.G. y analiza
otros cuatro rasgos de personalidad; cautela, origina-
lidad, comprensiôn y vitalidad. Como sucedia en el ca
so del Perfil Personal de Gordon (P.P.G.), se espera
que la correlaciôn con el D-48 -si existe- sea baja. .
- 197 -
Los resultados pueden observarse en la misma Tabla 18. De acuerdo con ellos,se aprecia que :
- Todos los coeficientes de correlaciôn, a excepciôn del correspondiente a comprensiôn (en chicos) y del de cautela (en chicas), son positivos, aunque todos ellos por debajo de 0.16.
- No aparecen diferencias significatives en la variable sexo.
- El rasgo que el I.P.G. denomina "vitalidad" (actividad, energla, acciôn en grupo) y el que recibe la misma denominaciôn en el Cuestionario Cattell de Personalidad (C.C.P.-2 y C.C.P.-3) (que se define con las mismas caracteristicas que en el I.P.G.) presentan siempre correlaciôn positiva con los tests de inteligencia con que han sido correlacionados (respectivameri te, D-48, Test de Habilidad General (T.H.G.-3) y Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.), como puede verse en las Tablas 9, 12 y 18.
Los Indices de correlaciôn de la prueba de person^ lidad I.P.G. con el D-48 no son distintos de los de otras pruebas de personalidad con tests netamente culturales.
- 198 -
3*2.2.3.6 Correlaciôn del. D-48 con el Cuestionario de
Control, Extroversiôn, Paranoidismo (C.E.P.)
El C.E.P. trata de medir très rasgos de personali
dad ; control emocional, extroversiôn y paranoidismo.
Las previsiones acerca de los resultados de las correla^
clones con el D-48 son similares a las comentadas a prjo
pôsito de las correlaciones entre pruebas de inteligen
cia y de personalidad.
De nuevo en la Tabla 18 es donde quedan reflejados
los Indices de correlaciôn. A la vista de dicha Tabla
se aprecia que :
- sôlo es negative la correlaciôn entre el D-48 y
el C.E.P. en el caso del rasgo "extroversiôn" y dentro
de la submuestra masculina. Los demas indices son posJL
tivos; pero es précise reconocer, una vez mas, que son
muy bajos ! nunca por etdma de 0.0 8.
- No parece influir la variable sexo.
- Se observa que el rasgo "control emocional" del
C.E.P. y el rasgo "estabilidad emocional" del C.C.P.-2
y del C.C.P.-3 mantienen en todas las circunstancias
correlaciôn positiva con los tests no-culturales de iti
teligencia que hemos utilizado en este trabajo.
- No parecen existir tampoco aqui diferencias en
tre las correlaciones del C.E.P. y el D-48 y las de
otras pruebas de personalidad con pruebas culturales
de inteligencia.
- 199 -
3.2.2.3.7 Correlaciôn del D-48 con el Perfil de
Intereses Profesionales (P.I.P.)
El P.I.P. es una prueba que trata de définir el
perfil de intereses prof esionales del sujeto. Los iii
tereses profesionales convendrla que estuvieran de
acuerdo -en una situaciôn ideal- con las aptitudes
reales del sujeto; de este modo, las posibilidades
de fracaso profesional serian menores. Pero, de he
cho, ese acuerdo se da pocas veces, y ya hemos visto
que la correlaciôn entre el Test de Razonamiento con
Figuras (T.R.F.) y el Test de Intereses STALC (T.I.S.)
(Tabla 15) era a veces positiva y a veces negative.
La Tabla 19 recoge los indices de correlaciôn que
ahorà buscamos:
- 200 -
TEST DE DOMINOS D-48
/ CHICOS CHICAS
N r N r
NUMERICO 577 0.12 341 0.27
MECANICO 577 -0.05 341 0.04
CIENTIFICO• . 577 0.15 341 0.05
ADMINISTRATIVO 577 -0.03 341 -0.11
PERSUASIVO 577 —0. 01 341 -0.06
MUSICAL 577 -0.08 341 -0.05
LITERARIO 577 -0.09 341 -0.12
ARTISTICO 577 0.01 341 0.06
SERVICIOS 577 0.03 341 -0.21
Tabla 19.- Correlaciones del D-48 con el Perfil de Intereses Profesionales en alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos.
201 -
Las conclusiones que se deducen de la Tabla prece^
dente son;
- Mas de la mltad (10 sobre 18) de los Indices de
correlacion son negativos.
- En los casos en que son positives, nunca se so-
brepasa el valor de 0.27,
- Es siempre positiva la correlacion de los intere^
ses numérico, cientifico y artlstico con las puntuaci£
nés obtenidas por los sujetos en el D-48.
- Es siempre negativa en los intereses administra
tive, persuasive, musical y literario.
- Se observa una llamtiva coincidencia al comparer
las Tablas 15 y 19: en ambas ofrecen siempre correlacio^
nés positivas los intereses cientifico y artlstico; y
siempre son negativos los Indices referentes a los inte^
reses literario y administrative (comercial).
- No se aprecian diferencias dependientes de la va
riable sexe.
- En llneas générales, puede afirmarse que no exis
te un paralelismo digno de menciôn entre los intereses
profesionales del sujeto y las aptitudes medidas por el D-48.
- 202 -
3.2.2.3.0 Correlaclôn entre el D-48 y el Temarlo
Vocaclonal (T.V.)
El T.V. es una prueba de anâlisis de los intereses
vocacionales que abarca nueve areas profesionales. Es
similar en sus pretensiones al Perfil de Intereses Pro
fesionales (P.I.P.),y, por consiguiente, sirven las
mismas consideraciones que hemos hecho a propôsito de
este.
La Tabla 20 reproduce los resultados obtenidos:
- 203 -
TEST DE DOMINOS D-48
CHICOS CHICAS
N r N r
TEORICO 568 0.03 421 0.04
APLICADO 568 -0.05 421 0.06
ESTETICO . 568 -0.06 421 -0.08
FISICO-MATEM. 568 0.02 421 0.20
BIOLOGICO 568 0.03 421 0.10
HUMANISTICO 568 0.02 421 -0.14
TERAPEUTICO 568 0.01 421 -0.01
NEGOCIOS 568 0.03 421 0.00
PERSONAL 568 0.03 421 —0. 06
Tabla 20.- Corre l a d ones del D-48 con el TemarloVocaclonal en alumnos de 6Q de Bachill. de ambos sexos.
- 204 -
Segûn lo que se observa en esta Tabla, se deduce
que :- Dlez de los dieciocho Indices de correlaclôn
son positives; pero, lôglcamente, abundan los négatif vos.
- Son siempre positives los Indices correspondlen tes a los valores teôrlco, fIslco-matematlco y blolô- glco.
- Son siempre negativos los del interés artlstico.
- Abundan mas las correlaclones positivas en la
submuestra mascullna que en la femenina.
- SI se comparan los resultados de la Tabla 20
con los de la Tabla 19 -puesto que reflejan ambas los
Intereses de tlpo profeslonal-vocaclonal de una mues-
tra constltulda en gran parte por los mlsmos sujetos-
no se aprecla apenas paralelismo. Es clerto que no
son dos pruebas basadas exactamente sobre los mlsmos
crlterlos y tampoco sobre Items paralelos que corres-
pondan a âreas paralelas; pero, en forma global, po-
drla espêrarse paralelismo entre Intereses tan afInès
como artlstico y estétlco, literario y humanlétlco,
etc.; sln embargo, no se da. Cabe, pues, pensar al me
nos que no existe constancla en las correlaclones en
tre el D-48 y las pruebas de Intereses.
- 205 -
3.2.2.4.0 CORRELACION DEL TEST DE HABILIDAD GENERAL
(T.H.G.-3). DEL TEST DE RAZONAMIENTO CON
FIGURAS (T.R.F.) Y DEL TEST DE DOMINOS
CON EL RENDIMIENTO ACADEMICO
En condlciones normales suele existir una correl^
ciôn bastante significativa entre las puntuaciones ob
tenldas en los tests de inteligencia y el rendimiento
escolar. Es clerto que en el rendimiento Influyen fac
tores ajenos a la Inteligencia, como los emoclonales,
el método de estudlo, etc.; tamblén es verdad que la
correlacion es mayor en unas areas académlcas que en
otras, de acuerdo con lo que se pretende medlr con
los correspondlentes tests; las pruebas factorlales,
por ejemplo, tlenden a presentar indices de correla
clôn mas altos entre un determlnado factor y las matje
rlas de estudlo mas saturadas de ese factor. Preclsa-
mente, en esto se funda la teôrlca validez predlctlva
de los tests y su utlllzaclôn como Instrumentos de
orlcntaclôn escolar.
— 206 —
Es interesante, por tanto, descubrir con que ma
rias presentan una correlacion mas importante las
pruebas no-culturales de inteligencia.
3.2.2.4.1 Correlacion del Test de Habilidad General
(T.H.G.-3) con el Rendimiento Académico
La muestra sobre la que hemos trabajado en 50 de
E.G.B. estaba compuesta fundamentalmente por varones,
575 de ellos con inglés como idloma extranjero y 170
con frances; la submuestra femenina de inglés es redu
cida, mientras que la de francés es practleamente In-
exlstente.
Las Tablas 21 y 22 reflejan los datos (N, X y d" )
correspondlentes a la muestra de 50 de E.G.B. dlstrl-
buldos por aslgnaturas.
La media de callfIcaclones en cada aslgnatura se
ha obtenldo después de haber averlguado là de cada
uno de los alumnos, dando un valor numérico conveneI2
nal (10, 20, 30 ...) a las callfIcaclones I (Insufl—
dente), SF ( suf Iclente ), B (bien) ... de las dlstlh-
tas evaluaclones del curso académico.
Las Tablas 23 y 24 nos dan la correlacion con el
Rendimiento Académico en el caso del T.H.G.-3.
- 207 -
CHICOS CHICAS
N X <T N X <y
GLOBAL 595 38.18 8.18 87 39.33 8.17
AREA VERBAL 595 38.44 .9.35 87 40. 32 9.03
AREA NUMERICA 595 37.18 10. 30 87 39. 39 9.98
LENG.ESPAfîOLA 595 37.88 10.11 87 37.55 9.95
MATEMATICAS 595 37.18 10. 30 87 39. 39 9.98
CIENC. SOCIALES 595 39.17 10.52 87 44.40 9.83
EXPRES. PLAST. 595 38.50 6.48 87 35.82 6.81
INGLES • 595 38.20 10.13 87 39.27 10.06
Tabla 21.- Numéro de sujetos, médias y desviaciôn tlpica de Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 5Q E.G.B. de ambos sexos con Inglés co mo idloma extranjero.
— 208 —
CHICOS
N X O’
GLOBAL 170 39.18 10.34
AREA VERBAL 170 37.78 11.46
AREA NUMERICA 170 39.03 12.87
LENG. ESPAfîOLA 170 37.51 11.92
MATEMATICAS 170 39.03 12.87
CIENC. SOCIALES 170 37.18 13.16
EXPRES. PLAST. 170 43.54 8.66
FRANCES 170 38.70 11.21
Tabla 22.- Numéro de sujetos, médias y desviaciôn tlpica de Reri dlmlento Escolar en la muestra de alumnos de 5Q E.G.B. con Francés como Idloma extranjero.
209 -
TEST DEHABILIDAD
GENERAL T.H.G{3)
CHICOS
N r
GLOBAL 535 0.41
AREA VERBAL 535 0.37
% AREA NUMERICA 535 0.47
o
s LENGUA ESPAR. 535 0 . 36
gg
MATEMATICAS 535 0.47
ë CIENCIAS SOC. 535 0 . 31
EXPRES. PLAST. 535 0.25
INGLES 535 0 . 35
Tabla 2 3.- Correlacion del T.H.G,-3 con el Rendimiento Escolar en alumnos de 50 E.G.B. con Inglés como idloma extranjero.
210 -
TEST DEHABILIDAD
GENERAL T.H.G(3)
CHICOS
N r
GLOBAL 166 0.63
AREA VERBAL 166 0.59
te AREA NUMERICA 166 0.62
o5 LENGUA ESPAROLA 166 0.59
g MATEMATICAS 166 0.62
iute CIENCIAS SOC. 166 0.60
EXPRES. PLAST. 166 0.48
FRANCES 166 0.50
Tabla 24,- Correlacion del T.H.G.-3 conel Rendimiento Escolar en àlum nos de 50 E.G.B. con Francés como idloma extranjero.
- 211 -
De acuerdo con la Tabla 23, en la muestra mas nu
merosa (alumnos de 5Q de E.G.B. con inglés) los Ind
ces de correlacion entre el T.H.G.-3 y el Rendimien
to son moderados, apreciândose, no obstante, que el
Area numérica mantiene una correlacion mas alta (0.47)
que el resto de âreas y materlas, las cuales -a exce£
ciôn de la expresiôn plâstica- tienen teôricamente
una pregnancia mayor de conceptos expresados por medio
de palabras; el area verbal, en concrete, présenta un
Indice de 0,37; la expresiôn plâstica tiene un indice
notablemente mas bajo (0.25).
La muestra de la Tabla 24 (alumnos de 5o de E.G.B.
con francés como idioma extranjero), aunque ofrece, en
conjunto. Indices mâs altos que los de la Tabla 23,
conserva, sin embargo, un paralelismo con ella: mayor
correlaciôn del T.H.G.-3 con el Rendimiento en el area
numérica (0.62); algo mâs baja en el ârea verbal gene
ral, en lengua espanola y en francés (0.59, 0.59 y 0.49
respectivamente); de nuevo, el indice mâs bajo corres
ponde a expresiôn plâstica (0.48), pero sin grandes d_i
ferencias con los anteriores.
A la vista de estos resultados, cabe pensar que el
T.H.G.-3 es un test bastante relacionado con.la cultu-
ra, aunque esa relaciôn se haga notar algo menos -muy
poco- en las âreas verbales. Ademâs, como los indices
se mantienen -generaImente- entre 0.4 y 0.6, puede
afirmarse que la relaciôn con todas las materias es
- 212 -
muy homogénea, lo cual tamblén es un elemento de ju_i
cio para poder concluir que mide algo que es comun a
las aptitudes intelectuales que se requieren para dJ
chas materias de estudio.
3.2.2.4.2 Correlaciôn del Test de Razonamiento con
Figuras (T.R.F. ) con el Rendimiento Aca-^
démico
Los sujetos de la muestra son de ambos sexos, del
nivel escolar 8Q de E.G.B., y estudian, como idioma ex
tranjero, inglés o francés. Las Tablas 25 y 26 recogen
los datos de la muestra (N, X y <T ).
La media aritmética de las calificaclones se ha ob
tenido de la misma forma que en 50 de E.G.B., es deci);
atribuyendo valores numéricos convencionales (1 0 , 2 0 ,
30, 40, ...) a las calificaclones.
La muestra correspondlente a cada variable es lo
suficientemente amplia como para poder llegar a conclu
siones en todas las variables. *
En las Tablas 27 y 28 se encuentran los indices de
correlaciôn obtenidos.
- 213 -
CHICOS CHICAS
N X cr N X <T
GLOBAL 901 35. 76 8.85 276 35. 33 9. 16
Are a v e r b a l 901 35.91 9.65 276 33. 37 10. 54
ar ea NUMERICA 901 32.49 12.56 276 33.66 11 .03
LENG. ESPARo lA 901 34.54 10.80 276 34.15 11.54
MATEMATICAS 901 32.49 12.56 2 76 33.66 11 .03
CIENC. NATUR. 901 35.83 10.91 276 37.43 11 . 72
CIENC. SOCIALES 901 35.93 10.51 276 32.98 10.87
d i d u j o 901 38.05 7.41 276 39.60 7.00
INGLES 901 37.54 11.03 276 33.0 3 13.52
Tabla 25.- Numéro de sujetos, media y desviaciôntlpica del Rendimiento Escolar en la miie£ tra de alumnos de 8° E.G.B. de ambos sexos con Inglés como idloma extranjero.
- 214 -
CHICOS CHICAS
N X <T N X <5
GLOBAL 392 34.83 8.26 166 38.40 8.22
AREA VERBAL 392 34.26 9.29 166 36.72 9.02
AREA NUMERICA 392 32.03 11.42 166 39.85 10.95
LENG. ESFARo LA 392 32-87 10.05 166 35.64 11.14
MATEMATICAS 392 32.03 11.42 166 39.85 10.95
CIENC. NATUR. 392 36.46 10.27 166 40.21 il.68
CIENC. SOCIALES 392 37.03 11.50 166 37.37 9.58
DIBUJO 392 37.94 7.36 166 40.72 7.87
FRANCES 392 32.88 10.13 166 37. 30 11.61
Tabla 26.- Numéro de sujetos, media y desviaciôn tlpica del Rendimiento Escolar en la muestra de aliim nos de 80 E.G.B. de ambos sexos con Francés ’como Jdloma extranjero.
215 -
TEST DE RAZONAMIENTO CON FIGURAS T.R.F.
CHICOS CHICAS
N r N.
r
GLOBAL 804 0 . 32 273 0. 37
AREA VERBAL 804 0. 31 273 0.41
AREA NUMERICA 804 0 . 30 273 0 . 26
LENG. ESPAROLA 804 0. 27 273 0 . 33
MATEMATICAS 804 0 . 30 273 0 . 26
CIENC. NATUR. 804 0.33 273 0.28
CIENC. SOCIALES 804 O. 27 273 0 . 39
DIBUJO 804 0.16 273 0.25
INGLES 804 0 . 31 . 3 0 . 35
Tabla 27,- Correlaciôn del Rendimiento Escolar en alumnos de 8Q E.G.B. de ambos sexos con Inglés como idioma extranjero.
- 216 -
« TEST DE RAZONAMIENTOCON FIGURAS T.R .F.
CHICOS CHICAS
N r N r
GLOBAL 389 0. 38 165 0.41
AREA VERBAL 389 0. 30 165 0. 36
AREA NUMERICA 389 0.45 165 0.40
â LENG. ESPAROLA 389 0.38 165 0.27u:og
MATEMATICAS 389 0.45 165 0.40usHPS
CIENC. NATUR. 389 0.35 165 0 . 38
CIENC. SOCIALES 389 0.23 165 0.33
DIBUJO 389 0.24 165 0.23
FRANCES 389 0.23 165 0. 32
Tabla 28.- Correlaciôn del T.R.F. con el Rendimiento Escolar en alumnos de 8Q E.G.B. de ambos sexos con Francés como idioma extranjero.
- 217 -
La Tabla 27, correspondlente a sujetos de Po de
E.G.B. que estudlan IViglés, recoge Indices de corre
laclôn que oscllan en los cbicos entre 0.16 (dlbujo)
y 0.33 (ciencias naturales); y en las chicas, entre 0.25 (dlbujo) y 0.41 (ârea verbal). La mayor parte
de los Indices, no obstante, glran alrededor de 0.3.En la Tabla 28, que corresponde a sujetos de Bo
de E.G.B. que estudlan francés, los Indices de corr£
l8cl6ri“éîrtre el T.R.F. y el Rendimiento Escolar oscl^
lan en los chlcos entre 0.23 (ciencias naturales,' Frances) y 0.45 (matemâticas); en las chicas, entre 0.22 (dibujo) y 0.41 (puntuaciôn global).
En ambas Tablas lé correlaciôn entre el T.R.F. y
las cal ificaclones de dibujo es la mas baJa, da to
que puede ser atrlbuido al hecho de que las callflc£
clones que los profesores de dibujo ban dado a los
alumnos de la muestra han sldo sistemétlcamenhe mas altas que las del resto de los profesores (ver X en las Tablas 25 y 26). En cualquier caso, las dJferen- cias entre los Indices de correlaclôn de las distin
ta s âreas del Rendimiento Escolar con el T.R.F. no son altas (van de 0.2 a 0.4).
Si se comparan estos resultados con los obteni
dos en la muestra a la que se apiicô el Test de Hab^
lidad General (T.H.G.-3), se aprecla Inmedlatamente
que los indices de correlaciôn del T.R.F. con el Ren
- 218 -
dlmlento Escolar son bastante mâs bajos que los del
T.M.G.-3; de ello se deduce, sln duda, una mayor Iri
dependencia a favor del T.R.F. respecto a los cont£
nidos culturales. Cabla esperar esta conclusion de£
de el momento en que el apoyo cultural y, en concr£
to,verbal del T.H.G.-3 -al menos en sU primeré par
te- es indlscutlble.
- 219 -
3.2.2.4.3 Correlaclôn del Test de Dominos (D-48)
con el Rendimiento Académico
Como en la muestra en que se estudiô la correla
ciôn entre el Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.)
y el Rendimiento Académico, tamblén aqui se ha contado
con sujetos de ambos sexos. Otra variable ha sido la
rama de estudios escogida por dichos sujetos: ciencias
o letras. La muestra correspondlente a ciencias ha si
do mas amplia, notândose mâs esta diferencia en los
chicos. Los datos de la muestra (N, X y <T ) se hallan
recopllados en las Tablas 29 y 30.
La media aritmética de les cal ificaclones se ha ob tenido del mismo modo que en 50 y 8o de E.G.B.
En las Tablas 31 y 32 figuran las correlaclones.
— 220 —
CHICOS CHICAS
N X (T N X <5
GLOBAL 499 34.86 9.28 271 36.86 8.70
AREA VERBAL 499 35.57 9.62 271 37.87 8.88
AREA NUMERICA 499 33.44 10.06 271 34.74 9.49
LITERATURA 499 36.07 10.60 271 37.60 10.48
FILOSOFIA 499 34.90 10.65 271 40.03 9.42
HISTORIA ARTE 499 35.49 10.77 271 35.91 9.62
MATEMATICAS 499 32.79 11.32 271 34.76 10.18
FISICA 499 33.78 10.03 271 34.59 10.11
Tabla 29.- Numéro de sujetos, media y desviaciôn tlpica del Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 6o Bachill. de ambos sexos, rame Ciencias.
- 221 -
CHICOS CHICAS
N X CT N X CT
GLOBAL 78 34.88 8.89 144 35.88 8.86
AREA VERBAL 78 34.88 8.89 144 35.88 8.86
LITERATURA 78 35.92 11.09 144 36.41 10.89
FILOSOFIA 78 33.28 10.54 144 37.58 lO. 29
HÏSTORIA ARTE 78 35.00 lO. 38 144 35.01 9.46
LATIN 78 34.74 11.58 144 33.79 10.00
GRIEGO 78 34.82 8.34 144 35.40 9.08
Tabla 30.- Numéro de sujetos, media y desviaciôn tlpica del Rendimiento Escolar en la muestra de alumnos de 60 Bachill. de ambos sexos, rama de Letras.
- 222 -
TEST DE DOMINOSD-48
CHICOS CHICAS
N r N r
GLOBAL 469 0.23 268 0.11
AREA VERBAL 469 0.19 268 0.06
3 AREA NUMERICA 469 0.24 268 0.13
WM LITERATURA 469 0.18 268 0.07OgH FILOSOFIA 469 0.20 268 0.06
gu0£ HISTORIA ARTE 469 0.11 268 0.04
MATEMATICAS 469 0.25 268 0.17
FISICA 469 0.21 268 0.08
Tabla 31.- Correlaciôn del D-48 con el RendimientoEscolar en alumnos de 6o Bachill. de ambos sexos, rama Ciencias.
- 223 -
TEST DE DOMINOS D-48
CHICOS ■CHICAS
N r N r
GLOBAL 77 -0.15 .130 0.17
AREA VERBAL 77 -0.15 130 0.17
LITERATURA 77 -0. 27 130 0.18
FILOSOFIA 77 -0.14 130 0 . 06
HISTORIA ARTE 77 -0.16 130 0 . 20
LATIN 77 -0.08 130 0. 25
GRIEGO 77 0.09 130 0.1 3
Tabla 32.- Correlaciôn del D-48 con el Rendimiento Escolar en alumnos de 6° Bachill. de am bos sexos, rama de Letras.
- 224 -
La Tabla 31 corresponde a sujetos de 60 de Bachl^
llerato que siguen la rama de ciencias. Los Indices
de correlaciôn entre el D-48 y el rendimiento acadé
mico oscilan en los chicos entre 0.11 (Historia del
Arte) y 0.25 (Maternaticas). Existe, pues, un parale
lismo entre ambas muestras.
La Tabla 32 corresponde a sujetos de 60 de Bach^
llerato que siguen la rama de letras. Entre los chi
cos, todos los indices de correlaciôn -excepto el r£
ferente a la asignatura Griego- son negativos; incl£
so el de Griego es muy bajo (0.09). Entre las chicas,
en cambio, la correlaciôn es siempre positiva, oscl-
lando entre 0.06 (Filosofia) y 0.25 (Latin).
En cualquiera de las dos Tablas puede observarse
que las diferencias entre los distintos indices de
correlaciôn son pequeftas: no sobrepasan 0.2. Si com-
paramos estos resultados con las correlaclones entre
el Test de Habilidad General (T.H.G.-3) y el Rendi
miento o entre el Test de Razonamiento con Figuras
(T.R.F.) y el Rendimiento, veremos que en el caso
del D-48 las correlaclones son notablemente mas ba-
jes que en los anteriores: en el caso del T.H.G.-3
predominaban los indices 0.4, 0.5 y 0.6; en el T.R.F.
desciende la correlaciôn, situandose entorno a 0.2 y
0.3, y -excepcionalmente- 0.4; en el D-48, desciende
afin mas la correlaciôn, hasta llegar a hacerse nega
tiva y no sobrepasando en ningûn caso el indice O.25.
- 225 -
3.2.2.5.0 SIGNIFICATIVIDAD DE LAS DIFERENCIAS ENTRE
CORRELACIONES
3.2.2.5.1 Correlaclones entre tests culturales y no-
culturales
Uno de los criterios de validez de los tests no-cul^
turales que hemos elegido es su correlacion con algunos
tests definidamente culturales de validez reconocida.
Como hemos visto en el capltulo dedicado a pruebas
no-culturales de inteligencia, las investigaciones ant£
riores (141) han encontrado entre pruebas verbales y
no-verbales una correlacion comprendida entre 0.40 y
0.50. Las Tables 33, 34 y 35 -que reflejan los résulta^
dos que en este trabajo hemos obtenido- confirman prec£
dentes conclusiones, hallandose algunas correlaclones
ligeramente por encima o por debajo del intervalo cita-
do.
Cabe notar, sin embargo, que, en llneas générales.
- 226 -
T.H.GRc SIGNIFIC.
N r
T.H.E.-T M 721 0.53 0. 37 NOT.C.V.-2 723 0.48
T.H.E.-T F 82 0.44 1.32 NOT.C.V.-2 83 0.26
Tabla 33.- Significatividad de la diferencia de correlaciones entre el T.H.G.-3 y los tests culturales utillzados en 50 E.G.B.
- 227 -
T.R. F.Rc SIGNIFIC.
”r
t .r .d .-gT.H.E.-T M 1506
15150.530.53 0.00 NO
T.R.D.-GT.H.E.-T F 631
6320.47 0. 51 0.88 NO
T.R.D.-VT.H.E.-T M 1506
15150.290.53 8.80 0.01
T.R.D.-VT.H.E.-T F 631
6320.260.51 5.30 0.01
T.R.D.-NT.H.E.-T M 1506
15150.470.53 2.47 0.05
T.R.D.-NT.H.E.-T F 631
6320.43 0. 51 1.95 NO
T.R.D.-ET.H.E.-T M 1506
15150.500.53 1. 37 NO
T.R.D.-E T.H.E.-T F
1
631632
0.47 0. 51 0.88 NO
T.H.E.-T 1515 0.53 7. 12 0.01T.C.V.-3 " 1506 0. 32
T.H.E.-T T.C.V.-3 F 632
6360.510.14 7.43 0.01
Tabla 34.- Significatividad de la diferencia de correlaciones entre el T.R.F. y los tests culturales utilizados en 80 E.G.B,
- 228 -
D-48Rc SIGNIFIC,
N r
T.H.E.-TD.A.T.-V M 576
5760.510.43 1.53 NO
T.H.E.-TD.A.T.-V F 423
4240.380.46 1.45 NO
T.H.E.-TD.A.T.-N M 576
5760.51 0. 35 3.06 0.01
T.H.E.-TD.A.T.-N F 423
4240. 38 0.43 0.72 NO
T.H.E.-TD.A.T.-E M 576
5700.510.50 0.17 NO
T.H.E.-TD.A.T.-E F 423
4220.380.49 2.60 0.05
T.H.E.-TD.A.T.-M M 576
5700.51 0. 30 3.90 0.01
T.H.E.-TD.A.T.-M F 423
4220.380.35 0.80 NO
Tabla 35.- Significatividad de la diferencia décorrelaciones entre el D-48 y los tests culturales utilizados en 60 Bachill.
- 229 -
las correlaciones de los tests no-culturales y el Test
de Habilidad Escolar (T.H.E.) son superiores a las de
aquellos mismos tests con otros que miden aptitudes d^
ferenciales y dominio de vocabulario, como el Test de
Razonamiento Diferencial (T.R.D.), el Test de Aptitu
des Diferencia les (D.A.T.) o el Test de Comprension Ver^
bal (T.C.V. ). Esto se confirma en todos los niveles en
que se ban aplicado los tests.
Ahora bien, estas diferencias entre las correlacio^
nes de los tests no-culturales con uno u otro tipo de
tests culturales ban sido significativas en pocas oca-
siones.
En el caso del Test de Habilidad General (T.H.G.-3)
no son significatives las diferencias de correlaciones
con el Test de Habilidad Escolar (T.H.E.-4) ni en la
submuestra masculins ni en la femenina, tomadas en cori
Junto cada una de ellas.
Respecte al Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F. )
con el Test de Razonamiento Diferencial (T.R.D.) y con
el Test de Habilidad Escolar (T.H.E.-3) solo son signi-
ficativas (al 1 por ciento) las diferencias de correla-
ci6n en el subtest de Razonamiento Verbal del T.R.D.,
masculine y feraenino, y en el subtest de Razonamiento n\j
mérico (al 5 por ciento) de la submuestra masculine del
mismo T.R.D. En cambio, es signif ica tiva (al 1 por ciejn
to) la diferencia de correlaciones del T.R.F. con el
T.H.E. y el T.C.V.-3.
- 230 -
Por ûltlmo, en el caso del Test de Dominos (D-48)
son significativas las diferencias (al 1 por ciento)
de las correlaciones de este test con el T.H.E.-2 y el
Test de Aptitudes Diferenciales (Razonamiento Numéri-
co) (D.A.T.-N) en la submuestra masculins, y con el
T.H.E.-2 y el D.A.T.-M (Razonamiento Mecanico) también
en la submuestra masculins. Al 5 por ciento, las dife-
rencias de correlaciones del D-48 con el T.H.E.-2 y el
D.A.T.-E (Razonamiento espacial) en la submuestra fem^
nina. Las demas diferencias no son significatives.
- 2 31 -
3.2.2.5.2 Correlaciones de los tests culturales y
no-culturales con el Rendimlento Escolar
Anteriormente, hemos presentado las Tablas y el analIsis de resuitados de las correlaciones de los tres tests no-culturales que hemos utilizado con el
Rendimlento Escolar. Ahora vamos a comprobar si exi^
ten diferencias significativas entre las citadas correlaciones y las que tienen los tests culturales em
pleados con el Rendimlento Escolar.
Los investigadores precedentes (142) parecen
concluir que las correlaciones entre las puntuacio-
nes obtenidas por los sujetos en los tests de inte- ligencia y las calificaciones escolares de esos mis
mos sujetos suelen oscilar entre 0.50 y 0.60, aun-
que se observa una tendencia progresiva a la dismi- nucion de la correlacion despues de los cursos de
educacion basica o elemental; son estos cursos los
que ofrecen correlaciones mas altas entre tests de
- 232 -
inteligencia y rendimlento, mlentras en los cursos supe^
riores desclenden senslblemente.
Algun Investlgador reclente (143) ha encontrado,
ademâs, que en las pruebas verbales el coeflclente de
correlacl6n con el rendimlento se mantiene alrededor de
0.45 mlentras en las no-verbales es menor: alrededor de
0.31.
Los resuitados a los que nosotros hemos llegado cori
firman la tendencia a dlsmlnulr con la edad los indices
de correlacion entre tests de Inteligencia y rendimlen
to, como puede comprobarse en las Tablas 36, 37 y 38.
En cambio, no nos parece que sea tan clara la diferen
cia de correlaclôn con el rendimlento de las pruebas
verbales y no-verbales; Incluso en varias submuestras
se observa que la correlaclôn de las no-verbales es ma
yor.
La diferencia de correlaciones en 5Q de E.G.B. del
Test de Habilidad General (Raz. Abstracto) (T.H.G.-A) y
del Test de Habilidad Escolar (Puntuaclôn total) (T.H.E.
T) con el rendimlento es significative (al 1 por ciento)
èn la submuestra masculins pero no en la femenina. Lo
mismo sucede (aunque al 5 por ciento) en la diferencia
entre el Test de Habilidad General (Raz. Abstracto)
(T.H.G.-A) y el Test de Comprension Verbal (T.C.V.-2).
Dê todos modos, hay que tener presents que la submuestra
femenina es muy reduclda y, por tanto, muy sometlda a
fluctuaciones Importantes.
- 233
RENDIMIESCOL
N
ENTOAR
r
Rc SIGNIFIC.
T.H.G.-A T.H.E.-T
M 701■701
0. 44 0. 57
3. 37 0.01
T.H.G.-A T.H.E.-T
F 8484
0.190.17
0.13 NO
T.H.G.-A T.C.V.-2
M 701704
0.43 0.5 3
2.43 0.05
T.H.G.-A T.C.V.-2
F 8485
0.190.28
0.57 NO
Tabla 36.- Significatividad de la diferencia de correlaciones. de los tests culturales y no-culturales utilizados en 5Q E.G.B. con el Rendimlento Escolar.
RENDIMIENTOESCOLAR Rc SIGNIFIC.
N r
T.R.F.T.R.D.-G M 1193
11870. 34 0. 29 1.46 NO
T.R.F. T.R.D.—G F 438
4370. 38 0.23 2.50 0.05
T.R.F.T.R.D.-V M 1193
11870. 34 0.26 2.19 0.05
T.R.F.T.R.D.-V F 4 38
4370.38 0. 32 1.03 NO
T.R.F.T.R.D.-N M 1193
11870. 34 0. 31 0.73 NO
T.R.F.T.R.D.-N F 438
4370. 38 0. 31 1.18 NO
T.R.F.T.R.D.-E M 1193
11870. 34 0.23 2.92 0.01
T.R.F.T.R.D.-E F 4 38
4370.380.23 2.50 0.05
T.R.F.T.H.E.-T M 1193
11950.340.45 3.17 0.01
T.R.F.T.H.E.-T F 438
4390.380.36 0.44 NO
T.R.F.T.H.E.-V M 1193
11950. 34 0. 34 0.00 NO
T.R.F.T.H.E.-V F 4 38
4390.38 O. 31 1.18 NO
T.R.F.T.H.E.-N M 1193
1195O. 34 0.42 2.19 0.05
T.R.F.T.H.E.-N F 4 38
4390. 38 O. 32 1.03 NO
T.R.F. T.C.V.-3 M 1193
11880. 34 0.37 0.73 NO
T.R.F.T.C.V.-3 F 438
4350.27 O. 38 1.91 NO
- 234
Tabla 37.- Significatividad de la diferencia de c^ rrelaciones de los tests culturales y no-culturales utilizados en 80 E.G.B. con el RenH^mionho Esrol;i*-.
- 235 -
RENDIMIENTOESCOLAR
Rc SIGNIFIC.
N r
D-48T.H.E.-T M 546
5450.180.25 1.15 NO
D-48T.H.E.-T F 398
3970.13 0.14 0.14 NO
D-48T.H.E.-V M 546
545 .0.180.21 0.49 NO
D-48T.H.E.-V F 398
3970.130.15 0.28 NO
D-48T.H.E.-N M 546
5450.18 0.22 0. 66 NO
D-48T.H.E.-N F 398
3970.13o.o8 0.42 NO
D-48D.A.T.-V M 546
5440.180.25 1.15 NO
D-48D.A.T.-V F 398
4000.130.12 0.15 NO
D-48D.A.T.-N M 546
5440.180.19 0.16 NO
D-48D.A.T.-N F 398
4000.13 0. lO 0.32 NO
D-48D.A.T.-E M 546
5380.180.11 1.14 NO
D-48D.A.T.-E F 398
3960.13 0.09 0.56 NO
D-48D.A.T.-M M 546
5380.18 0.02 2.62 0.01
D-48D.A.T.-M F 398
3960.130.03 1.40 NO
Tabla 38.- Significatividad de la diferencia de correlaciones de los tests culturales y no-culturales utilizados en 6Q Bach, con el Rendimlento Escolar.
- 2 36 -
En 80 de E.G.B. se aprecian mas casos de signifJL
catividad de dif erencias, pero sin una tônica constajn
te, y prédominando la no-significatividad. Solo en el
caso del Test de Razonamiento Diferencial (subtest de
Raz. Espacial) (T.R.D.-E) y del T.R.F. es significat^
Va la diferencia de sus respectives correlaciones con
el rendimlento en ambos sexos. En submuestras aisladas,
de uno u otro sexo, se dan algunas -muy pocas- difereji
cias significatives.
En 60 de Bachillerato casi todas las diferencias
son no-significativas. Sôlo el D-48 y el Test de Apti
tudes Diferenciales (subtest de Raz. Mecanico) (D.A.T.-
M) presentan una correlacion significativamente distin
ta (al 1 por ciento) con el rendimlento. De todos modos,
las correlaciones de tests de inteligencia con rendi
mlento que se han obtenido en esta submuestra de 60 de
Bach, son llamativamente bajas, tanto en tests verbales
como en no—verbales.
3.2.3.0 ANALISIS FACTORIAL
- 2 38 -
Para determinar el numéro y la naturaleza de las va
riables subyacentes a los datos obtenidos, hemos llevado
a cabo el anâllsis de factores, tratando de reducir el
numéro de variables y de identificar las unidades funda-
mentales de funciôn sobre las que se basan los instrumejn
tos de medida de la inteligencia utilizados, con objeto
de estudiar experimentalmente un area de conducta cogno^
citiva en su estrdctura funcional.
Hemos utilizado el método de rotaciôn Varimax para
encontrar los factores secundarios y aclarar la adscrip-
ciôn de factores a las variables originales. Es un método ortogonal, no oblicuo, que obtiene factores indepen-
dientes entre si.
Partiendo de la matriz de correlaciones, el método
de extracciôn de factores ha sido el PA 2, que es auto-
mético y sirve para elegir los factores, hacer una estj^
maciôn inicial de comunalldades y mejorar la varlanza.
total de las mismas por iteraciôn hasta 0.001.
- 239 -
En los casos en que très la primera iteraciôn aigu
na de las comunalldades excedia el valor 1, y no tiene
sentido utilizar el método PA 2, se ha adoptado el mé
todo PA 1 de extracciôn de factores.
El analisis factorial ha sido realizado en todas
las submuestras a excepciôn de la de 5Q de E.G.B. femje
nino por causa de que el numéro de sujetos que la com-
ponlan era muy reducido.
— 240 —
3.2.3.1 SUBMUESTRA MASCULINA DE 50 DE E.G.B.-INGLES
Eh el Apéndice I se hallan las Tablas complétas
del anâllsis factorial de esta submuestra. Las Tablas
39 y 40, incluldas en el texto, nos sirven de punto
de referenda proximo para comentar los resuitados.
En ellas observâmes :
- La comunalldad de la puntuaclôn global del Test
de Habilidad General (T.H.G.-3) es bastante alta (0.918);'
incluso mayor que la de un test tan netamente cultural
como es el Test de Comprensiôn Verbal (0.633) y que la
del Test de Habilidad Escolar (0.909). Sin embargo, la
comunalldad de las dos partes del T.H.G.-3 (concrete y
abstracts) desciende respectivamente hasta 0.617 y
0.644, manteniéndose todavia por encima de la del T.C.V.,
pero claramente por debajo de la del Rendimlento Escolar
en sus distintas âreas. No existe, ademâs, casi diferen-
VARIABLES
THE-4 T 0.909THE-4 V 0.752THE-4 N 0.771THG-3 T 0.918THG-3 C 0.617THG-3 A 0.644TCV-2 0. 633CBA T 0.947CBA Serenidad 0.494CBA Estabilidôd 0.619CBA Fisiolôgica 0.565CBA Familiar 0.450CBA Escolar 0.574CCP Afabilidad 0.259CCP Agil. ment. 0. 366CCP Estabil. emoc. 0.452CCP Excitabilidad 0.373CCP Dominancia 0.452CCP Vitalidad O. 307CCP Ac. normas O. 344CCP Impulslvldad p. 387CCP Sensibilidad' 0. 336CCP Inbibiciôn O. 343CCP Cautela 0.417CCP Ansiedad 0.481CCP Contr. impuls. 0.458CCP Tens. emoc. 0.413Rend, global 0.999R. area verbal 0.960R. area numér. 0.849R. Leng. espan. O. 853R. Matemâticas 0.849R. Clenc. Social. O. 796R . Pléstlca O. 380R. Inglés O. 728
COMUNALIDAD FACTOR V. PR
241 -
V. PR. PCX. VAR.
9.805 47.44.618 22.32.434 11.81.872 9,01.129 5.5
Tabla 39 - Analisis factorial. Comunalldades, valores propios y porcent. de varlanza. Submuestra masculina de 5o de E.G.B.-Inalés.
- 242 -
ID TfO VO t n
•«f r -
VO tn Ov VO <n VO ^
^ <M t n m o
*n o «V tn O00 m O (M O >-t 00 tn r~ VO VO
VOm CM i nt n VO T f
w 0| O uV) U) 0) ID O. SC to 'O .-H O U .ID W ■P0 aI t t n
«I •T) W OiH > •ID -H WC -P'OJ "H ID M tp U O' -rl C N < P H l4 r| «Ü&gID r4 Z Wr41dTf
M t n •vj* VO O n jO m r i ( \ j t n VO r \ it n VO < n O ' VO
CO r-t VO o i n m
O'tT'tnoO'vfvooocnvotn'tov'tvot^movovooooooootnoo
• U E■P O • ID M
*0 C E i - « * H - 0 0 . .« « V«i-ipiDC>rHTJr H» « E b C t J - l-H"M *H rH • • rH • ID ID *H • tO bC A O f H < H - H . A -P C r - l P M -H( U i D - H ' H O J Q r H i D t - l i H l D Q . O n
. , P-PuiEUn-rt-PUE-Pd^aCW M - H I D W ' P O ' M X O - H U E W ^^^«ncnrj*rj>t4ujUJ6,tMU<<UJUJQ><Hin
blUUOOO><C<<;<<0.0iQ<Q«D.aiCM0.0<# * # * # . # * # * # # * # # # # # * * * #x x x i x a r u t Q t Q a j t D B j o Q u u u u o u u u uE i H f - i p * E H H E H U U U U U U O U U U U U U U U
Co•HO ID •H rHA <UH 4J
Ok mu u u u
O.EE « n> X -P uID C tH "H
XJ »'0 ID P(U p -H r-l A '<!>H p tn ID P eM C C X» «) 3c o <u o > c<; U rH
O ID IDt • • (U Ü)o, Q, a, « p P• # • *0 'ID 'IDu u u cU U U X X X
ID•HoiC « •ID ID Ua u oW - r t t o ID (UP u• Ê U P ' «
O ' lU C II) rH C P 0) 'ID O ' (U ID *H I—I C S U CK H0Ü og o: X X
- 243 -
cia entre la parte concrets (més cultural) del T.H.G.
y la abstracts (supuestamente mènes cultural).
- En el factor 1, la variable que ha obtenido pesos
mas altos ha sido el Rendimlento Escolar en sus distin
tas Areas, descendiendo algo en "Area plastica". Pesos
menores -muy pocas veces superiores a 0.30- correspon-
den a los Tests de Inteligencia y al rasgo "agilidad
mental" del Cuestionario Cattell de Personalidad (C.C.P.).
El factor 1, por tanto, es fundamentalmente "Rendimlento
Escolar".
- En el factor 2, los pesos mayores corresponden a
los Tests de Inteligencia y al rasgo "agilidad mental"
del C.C.P. De todos modos, es precisamente el T.H.G.-3,
en todas sus variables, el que présenta los pesos mas ai
tos (0.925; 0.767; O.761). El factor 2, pues, es, funda-%mentalmente, "Tests de Inteligencia".
- El factor 3.es, principalmente, "Adaptaciôn", ya
que sôlo en el Cuestionario Brown de Adaptaciôn (C.B.A.)
aparecen pesos mayores de 0.30.
- El factor 4 cuenta con muy pocas variables cuyos
pesos superen 0.30. En cualquier caso, siempre se trata
de rasgos aislados de adaptaciôn o personalidad. Es un
factor residual.
- I»o mismo sucede con el factor 5, que vuelve a ser un factor residual.
- 244 -
- No aparece nlngun factor puro caracterlstico del
Test de Habilidad General.
- Tampoco aparece ningun factor compartido solo
por el T.H.G.-3 y cualquiera de los criterios tenidos
en cuenta en este trabajo (Rendimlento Escolar, Método
de Estudio, etc.), a excepciôn del factor 2, que es
propio de los Tests de Inteligencia entre los que se
halla también el T.H.G.-3.
- 245 -
3.2.3.2 SUBMUESTRA MASCULINA DE 50 DE E.G.B.-FRANCES
Ver Tablas complétas en el Apéndice I.
En la lectura de la Tabla 41 se observa :
- Como en la Tabla 40, correspondlente a la submue^
tra anterior, el factor 1 tiene los pesos mas altos
-por encima de 0.86- en las variables de Rendimlento E^
colar; también hay pesos bastante notables -superiores
a 0.45- en las variables correspondientes a Tests de Iri
teligencia. Se trata, por consiguiente, de un factor
mixto "Rendimiento-Tests".
- El factor 2 es "Adaptaciôn", paralelo al factor 3
de la Tabla 40.
- A partir del factor 3-, ya se observan muy pocos
pesos que excedan el valor 0.30, y en todos los casos co
rresponden a los Tests de Adaptaciôn (C.B.A.) o de Perso^
nalidad (C.C.P.), exceptuando alguna puntuaclôn que per-
tenece aisladamente a Tests de Inteligencia en el factor 5.
246 -
eg VO rH CM OH o Cl n CM 00(j r- VO ui Cl Cl(m
^ Cl oiH rH VO wi inU in oi Cl25
CM V c- inin 00 CMin VO Cl VO
in'4)UC
c 10'O P•H (m010 Mp O Oo > CP *rH
P rHu m 3X» V U•rH inrH Ip ID10 -rH SC CtH D>Ip •H minN o•rH inP O uP 0)<0 4) 01
Z X in
vf O in m TfH CO CM 00 lO rH <0L) Tf Tf VO in rj<; • • • t • AIP «
01 00 CM VO C l lO H O I i n i n VO 00 VO( j 00 VO c~ r . i n i n
k
O CM 00 00 CM o O CM M i n r H C l r H O C M C lEh o v o c ic M C 'O m lO lOmcMcicMCMrHC'(J M Tf VO VO ' f VO VO in o io io io id o iv o o o
t
g . ^« E E 3 •X) p « «10 p c a uXJ « C rH.HX30.»'0 E O m10» P X3U*-HU«C>rH-H X) -rl E U »X J r H • l Q p - H E r H . Q C T 7 - W - r l U i O f O 4» i - H t H i C W •*ri fH rH *H IQ r—1 fH 10 10 H •1/1 'fHrHX) • 10 P 10 10 UC A O rH rH rH « A P C r H P r H ^ A O U P .rHXJ'OjaUO4iio<HiHOArH (OtH-h m a 3 w-hp-hp « <0 P E w-Hin lo En > 2 (H u < p P W E U < 0 P P U E P < U a C j C 3 w C C f l « » 3 U P U W10 4)WiH(0W'pO>WXO-rlOE<Uc:<DCO(UO>2 '«0»-H'<UU 'TTf'vfciciciCME^(OU(PkU<<WMO><;H(OHU<UEHrH « E U P UUmnD'OJCinc0) # • « • • • • • • • • • • • « • • • • • • • • # • * • 4)Q)CP4) '10 <0< WMMüOO><<;<<<<a,0üO,a,aci40,o,cuaxo,cua *pp(uio-HrHpM # # # # # # . # # # # # * # # # # « « # #4 # *# #* Xf^ ^L ÎZ UC Up M
X x x x x x x u x m m m o o m u u u u u u u u u u u u u u c
> E H E H g H E H K i E ^ H U U U U U U U U U U U U U U U U U U U U X X X X X X X X
- 247 -
- No hay nlngûn factor puro propio del Test de
bilidad General (T.H.G.-3). Cuando este aparece con
pesos significativos (0.628; 0.472; 0.600) es en el
factor compartido con los Tests cultutales y con el
Rendimlento Escolar.
— 248 —
3.2. 3. 3 SUBMUESTRA MASCULINA DE 80 DE E.G.B.-INGLES
Ver Tablas complétas al final, Apéndice I.
La lectura de la Tabla 42 pone de relieve los si-
guientes resuitados;
- Los pesos mas altos -superiores a 0,30- en el
factor 1 corresponden a las distintas variables del
Rendimlento Escolar. Este factor es, por consiguien
te, "Rendimlento Académico".
- El factor 2 puede llamarse factor "Tests de In
teligencia", ya que los pesos correspondientes a di-
chos tests son los ûnicos destacados, siempre por encima de 0.53. El Test de Razonamiento con Figuras
(T.R.F.) ha obtenido un peso de 0.697, igual al del
Razonamiento General del Test de Razonamiento Difereri
cial (T.R.D.) (0.697) y similar al del subtest verbal
del Test de Habilidad Escolar (T.H.E.) (0.682) y al
- 249 -(M m
rHm r o
VO
rH i n 00 O rH «n 00 r> m m ■'t ■'t
O vo ro rf m lo
VDm
10'4>f—#C CP'O c•iH HOm wp 0 00 > cP •rH H
p rH4) m 3X> U u•H wrH «P rom •H Sc d•H o><P •H 0010N o-H uP o wP 10m 4) aS X 00mlCMTf
r» fo n c\ j r o m CM vo m m Tf
OrMf'vovDO'rMin^coiAO'OvmcoC'oovor^vDiniDUJvD
(m
H > zw 7
orH O O O r-lm p c tJ o -H roc m p *o <p o -H P Po "rH m rH vH 'ri U P m U•rHrHrHmwP-HWPP O-rlO-H-rH C C-yH <0 4)O E U U U m U P P EEmW04)TH'4)P-rH0( l i t
ü 10 ro wrH o ro X3 •H rHm E E ro u 3
•o p 4) m P x> C c Dr um c fH H T> O • p \0 4) E oT> 4) H O m C ^ rH "rH XJ X» H E•rH e rH X) c T> H H u ro c 41
•H m m rH . (0 X) -H X) 0)•H jq P c rH P rH •H X) <u a pXJ rH m th ■H ro a 3 « -H •H 4) p V)m ■H p U Ë p (U a c x : 10 X3 C C«p O' «0 X 0 -H U E 4) C c c o 4)C < U J U 1 0 > < H M l H < H U t H
, . , . # « • » « « . . . .b](Ob]|pQQaQ<;<;<rM;<;tov)V)<nv)>XXXXXXXXXXXX X Ï X X X X X n j O Q C O C Q t Q H H H H H U U U U U U U U U U U U
X X Xu u u
C-* fH E-I E-< f H f H f H E H f H U U U U U U U U U U U U U U
- 250 -
rH CM r- ri If)O m 00 00 't (X) vo in vo vD
•'f'fvtlnC'H'rHrMinrHm<ifOiot^iot^moiomovmooioooioooioMk • • • • • • . . . .
Ù Cn • *o roo P -ri u p-ri m p u rH rH•H «d ro3 «
rH (p U d ro ro 10 P p u« tH -H ro > XI XJ'ro a u ro oXJ c d u H o P E ro -H Z vj XJo ro o d p rH ro3 us P
W rHrHvTO O O O > Z '10 . . O w r\iM o X H u s • E t) ü H->'« ■Vf• roro o> ro d d 3 rH00 # # # # # g ro ro d p ro ro XJ O' ro< fH fn fH EH Çh -ri p p ro ro■rt -iH -ri d I—1H • ♦ • • ij z U U Q H XJK z z Z s Z d ro< fH> u jb iu ib 3 U io io :c c ta o :o c ,o c o io i
- 251 -
de los subtests numérico y espacial del T.R.D. (0.682
y 0,675 respectivamente).
- El factor 3 contiene los raayores pesos en el Test
Bell de Adaptaciôn (T.B.A.), en el rasgo "sensibl1Idad"
del Cuestionarto Cattell de Personalidad (C,C.P.)
(0.740) y en las variables "planificaciôn” y "motiva-
ciôn" del Estudio del Método de Trabajo (E.M.T.) (0.653
y 0.724, respectivamente). No es un factor puro.
- El factor 4 es residual: los pesos mas elevados
corresponden a rasgos aislados de adaptaciôn y persona
lidad o a método de trabajo.
- También los demâs factores son residuales: los pe
SOS significativos estân muy dispersos, destacando en
el factor lO, casi en solitario, el Test de Comprensiôn
Verbal (T.C.V.) con un peso de 0.67.
- No hay ningun factor puro que corresponds al Test
de Razonamiento con Figuras (T.R.F.).
- 252 -
3.2.3.4 SUBMUESTRA MASCULINA DE 8Q DE E.G.B.-FRANCES
Tablas complétas en el Apéndlce I.
En las tablas 43 y 44 puede apreciarse:
- Segûn la Tabla de comunalidades, la comunalidad
del Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.) (0.484)
es similar -como en la submuestra femenina de înglés-
a la comunalidad del Test de Razonamiento Diferencial
(T.R.D.) y esta notablemente por debajo de la del Test
de Habilidad Escolar (T.H.E.). El T.R.F. es, por tanto,
mas especlfico que el T.H.E.
- El factor 1 es -como en las submuestras anterio^ res- "Rendimiento Escolar".
- El factor 2 es, fundamentalmente, "Tests de Inte^
ligencia", siendo el peso obtenido por el T.R.F. bas-
tante parecido al del T.H.E. y al del T.R.D.
- El factor 4 es "Intereses Profesionales" (T.I.S.).
Los demâs factores son residuales.
- No existe ningun factor puro propio del T.R.F.
- 253 -
VARIABLES
THE-■3 T 0.922THE- 3 V O. 787THE--3 N 0.721TRF O. 484TRD-•G 0.568TRD- V O. 368TRD-•N 0. 486TRD- E 0.410TBA Emocional 0.670TBA Familiar O. 4 70TBA Escolar 0.511TBA Social O. 665TBA Decision 0.273TIS Cientîfico 0.531TIS Técnico 0.563TIS Artîstico 0. 355TIS Literario O. 580TIS Comercial O. 430TCV- 3 0.464CCP Afabilidad 0.357CCP Agil. mental 0.157CCP Estabil. emoc. 0.422CCP Excitabilidad 0.460CCP Dominancia 0.175CCP Vitalidad 0. 322CCP Ac. normes 0.406CCP Impulsividad 0. 549CCP Sensibilidad 0.206CCP Inhibiciôn 0.239CCP Ansiedad 0. 448CCP Independencia 0. 34 5CCP Contr. impuls. 0. 405CCP Tens. emoc. 0. 44 8EMT global 0.944EMT Planif icaciôn 0.469EMT Técnica O. 482EMT Concentracion 0.672EMT Motivacion 0.639Rend, global 0. 989R. area verbal 0.975R. area numér. 0.945R. Leng, espan. 0.829R. Matemâticas 0.945R. C:ienc. Natur. 0.810R. Cienc. Social. O. 785R. Dibujo 0.506R. Frances 0.7 35
COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
9.725 4.693 2.809 1.843 1.514 1.061
37.5 18.1 10.87.1 5.84.1
Tabla 43.- Analisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra de 8o de E.G.B.-Frances. Masculino.
- 254 - ,në10UCm
CM mfo ro 00 u> rf n co
m
O
U
O00
t"f O
M
I+ »10u•H
&0\vo mr\i oi o ^\X> rn vT
o>lO\o
( V v oo om vo00CMVO
(TiVOrH'crO CTiroiDTro\f\i^r~^o\vDrfiou>r^uivovn
C' O•Ho«0- pop
<DX»
7 T 7u b] u Cm X X K «
Oi-l U O O iH10 P c -H O -ri (0 C <0 p '0«M0-HP-H 0-HlOr4'H'HU+*m;U •HfHrH mU-P^H OTPP U - H O H - H C C * H < 0 0 » O E U U U < U U - P - P E glOOTOO>-M'fl)l4-HO
% )•S5XJ -P -H (0 (0 c -H TJ T3 «) *H U flJ •H B C T>r4 10 *0 •fH mH . 4J A
w « n•0 T> X> -H rHE m m u 3 •u xJ x j C e a uo -H -H 'O ( U E Oc > r-l -H X3 XJ -H etH tH u <0 e o♦ M A -H XJ <U • Cr-lA.H-HA<üap . ioa3OT-i-H(U-PwU Ë P O a C A w A C C ' P D ' X O - H U E ' U C C C O ®U ) > Z W U I f c , U t n Q U H - < J U 0 0 < < ( U Q > < H O î H < H U H
I I I I I
a o a o < < < < ' < ( O M ( n ( n w > a a a o , a a a a a a a a a o f i X K x m a i t a c o m H H H H M U U u u u u u u u u u u u u
H t H C - ' E - ' C H F t f - i U U U U U U U U U U U U U
- 255 -
rf, CO CM OJ CO
(M m rl «Tu CO ID r~ ID<
CO CO inin in o
rHlOONlOOirOCOi-llO■ inrHvOcHCji-iOnj<Tio>r cor ooQO' co
V U e «0 m *«Q •O 'O A ID r-t « M O M - r l O u o M w
< - i «MUCroO«oun) iQ-PU ro-H-H4)> A 'W Ou u 10 oA C C U - H O U E O T - H Z w i O I O U C A P 4 J 3 V - P 10Mr4.<uooe>z '« t »0'«j OQ.E-*UEflJ * E U O - ^ U
- H ( o m O > < u C C 3 C * * t • •EtUOlCPOVAn] 1-1 Li 0) lOtH-H'r-l S-4 « ' • • • XI < << A E U U O a
E E E S E C
uitaiiiu3Uio(pioio:KKo:ona
- 256 -
3.2.3.5 SUBMUESTRA FEMENINA DE 80 DE E.G.B.-INGLES
Tablas complétas en el Apéndlce I.
Tablas 45 y 46:
- De acuerdo con la Tabla de comunalidades, la cjo
munalidad del T.R.F. (0.458) es similar a la de los
distintos subtests del Test de Razonamiento Diferen
cial (T.R.D.), pêro notablemente inferior a la del
Test de Habilidad Escolar (T.H.E.) en sus très varia
bles (0.936; 0.708; 0.783).
- El factor 1 continua siendo, como en la submue^
tra masculins, "Rendimiento Escolar".
- En el factor 2 los pesos mas significativos co
rresponden a rasgos sueltos de personalidad (Cuestio-
nario Cattell de Personalidad, C.C.P.).
- El factor 3 es, fundamentalmente, "Tests de In-
teligencia, siendo el peso del T.R.F. (0.499) similar
- 257 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-3 T 0.93%. 1 10.166 37.3THE-3 V 0.708’ 2 4.613 16.9t h e -3 n 0.783 3 3.500 12.9TRF 0.458 4 2.148 7.9TRD-G 0.547 5 1.466 5.4TRD-V 0.403 6 1 .181 4.3TRD-N 0.438 7 1.000 3.7TRD-E 0.520TBA Emocional 0.64 5TBA Familiar 0.455TBA Escolar 0.490TBA Social 0.640TBA Decision 0.280TIS Cientificp 0.680TIS Tecnico 0.557TIS Artistico 0.347TIS Literario 0.571TIS Comercial 0.492TCV-3 0.4 39CCP Afabilidad 0.453CCP Agil. mental 0.113CCP Estabil. emoc. 0.480CCP Excitabilidad 0.471CCP Dominancia 0.272CCP Vitaiidad 0.404CCP Acept. normas 0.482CCP Impulsividad 0.612CCP Sensibilidad 0.342CCP Inhibiciôn 0.362CCP Ansiedad (T. 491CCP Independencia 0.475CCP Control impuls. 0.473CCP Tens, emocional 0.475EMT Global 0.945EMT PIanificaciôn 0.546EMT Técnica 0.474EMT Concentraciôn 0.688EMT Motivaciôn 0.644Rend, global 0.995R. area verbal 0.984R. érea numér. 0.976R. Leng. espan. 0.825R. Maternaticas 0.976R. Cienc. Katur. 0.812R. Cienc. Sociales 0.820R. Dibujo 0.524R. Ingles 0.717
Tabla 45,- Analisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra femenina de 80 de E.G.B.-Ingles.
- 258 -
OCMro
lo Tf m00 o i n lo O'
n ‘0) r—It rCH
«f 00 T f i n^ l£>
«I«uÏÎg>
O'ojnirr'O'tnoOcromMP'riO voU>ro
C'O
o XJ -MrC U O O fH 10 C« M C-H U-Hfl) -O®C « U 'OiMO-HP-H -HEO "H ® r4 "H 0 -M ® U —••HrHi-l®W4J*rlWL|L| ri •U-HO-H-rlCCvH®® A H P«>2 O E U U U U U A - P E m HE ® W O ® H ' ® U H O 44 O'ro m m O > Z U U [t. U m Q tJ H < A U C < <I I I I I I I I# # # # # # * # # # # # # # # # # # # # * # # # b]iab]|k4QQQQ<:<;<<<<ocotncoco>04Û4ai04Û4 • « • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • #K K Z K K K a i c e m m m m m H H H H H U u u u u u
E XI ® H ®f-4 "f4« H U H A C H 10 m A P C ® *rl Hw u o
M10 X> XJ E n ® l4 A A c
XJ o H H 'O ® C > H H XJ H H U H « m A H r4 P H H A ra a 3 « Hp ® a c A H u E ® c> < H 10 H
® nü 3 •
51*8XJ XJ H E n c ®XJ ® •® a P • H ® p M n X J c cc e o ®
< H u 64CM û « CM Û 4 CM CM Ou CM CM
( J t J U U U U U U UE 4 6 4 U U U U U U U U U U O U U U
- 259 -
rf 00 <r o COO ' X 0> r o vD CO m in
rvj
, O mf4 Tf iHU ro ro<
r-l
, Tf tnf4 . <X> <T>U ro ro<Cm
fOOOUJ'^vO'M'rMtnf'r (D<MrMlf»rM'Cfr4<M<0roero^oooocococoujt^
O U C « •® » 'O ID H • r-fU M -H U O Li f lH ® P U H H - H i d W 3 - H
H 4 4 0 C r o m ® p ® « j P u « • H H ® > A A ' ® D . U ® 0 A C C U H O P g M H Z W •0 ® U C P i - l ® 3 ® P r - i r - « ' ® 0 0 0 > 2 '10 « « O mo c m e-i u s . E u u• ro®tr®CC3>-« ^• • • • • Q ® ® C P ® ® A O ' _t-lÇ464f4f-l-rlL|L4®®'HH'rlC
WMü]W)wo:a:a:o:a:o:a:A:ù: ^
- 260 -
al del T.H.E. e inferior al de los subtests del T.R.D.
- Los pesos mas elevados en los demâs factores se
hallan muy repartidos y corresponden a personalidad,
intereses profesionales, adaptaciôn, método de estu
dio, etc., sin que ninguno de estos factores esté de-
finido suficientemente; son, por tanto, residuales.
- Tampoco en esta submuestra aparece un factor pu
ro propio del Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.)
- 261 -
3.2.3.6 SUBMUESTRA FEMENINA DE 80 DE E.G.B.-FRANCES
Tablas complétas en el Apéndlce I.
Tablas 47 y 48: .
- Siguiendo la pauta de las submuestras anteriores,
en la Tabla 47 se observa que la comunalidad del Test
de Razonamiento con Figuras (T.R.F.) (0.442) es parecJL
da a la del Test de Razonamiento Diferencial (T.R.D.)
y sensiblemente inferior a la del Test de Habilidad E^
colar (T.H.E.).
- A la vista de la Tablh 48, el factor 1 es factor
"Rendimiento Escolar", con pesos en general muy altos
en las distintas materias. Es un factor bastante puro.
- El factor 2 tiene los pesos mas elevados en "In
tereses Profesionales" (T.1.5.). También es un factor
notablemente puro.
- El factor 3 es factor "Tests de Inteligencia". El
- 262 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V.PR. PCT.
t h e -3 t 0.951 i 9.306 34.2THE-3 V 0.728 2 4.694 17.3THE-3 N 0. 782 3 3.042 11.2TRF 0.442 4 2.245 8. 3TRD-G 0.513 5 1.989 7. 3TRD-V 0.419 6 1.398 5.1TRD-N 0.458 7 1.176 4. 3TRD-E 0.540TBA Emocional 0.642TBA Familiar 0.417TBA Escolar 0.464TBA Social 0.648 .TBA Décision 0.435TIS Cientifico 0.674TIS Técnico 0.569TIS Artistico 0.401TIS Literario 0.587TIS Comercial 0. 500TCV-3 0.440CCP Afabilidad 0.445 .CCP Agilidad ment. 0.127CCP Estabil. em. 0.477CCP Excitabilidad 0.472CCP Dominancia 0.298CCP Vitalidad O. 403CCP Acept- normas 0.473CCP Impulsividad 0.613CCP Sensibilidad O. 340CCP Inhibiciôn 0. 336CCP Ansiedad 0.496CCP Independencia 0. 430CCP Contr- impuls. 0.475CCP Tens. emoc. 0.477EMT Global 0.941EMT Planificaciôn 0.540EMT Técnica 0.44 3EMT Concentraciôn 0.656EMT Motivaciôn 0.655Rend, global 0.966R. area verbal 0.971R. area numér. 0.952R. Leng. espanola 0.810R. Matematicas 0.953R. Cienc. Natur. 0.768R. Cienc. Social. 0.824R. Dibujo 0.496R. Francés 0.749 •
Tabla 47.— Anâlisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra femenina de 8Q de E.G.B.-Frances.
- 263 -
mlOU)
in oT f < V o Tf
' ®
ëIDUÛ4
w
•H-pmu
• H«H• HCO'
i n r - r o r-t r-l CMm ro o 00 o\ o «rro Tf i n l û ' t ID VD
r gro
C'OV#urapoP
Vx>
pi > 2ro r o ro
OH O O O r-l® M C H U -ri ®C ® M 'O o H p -H O H ® r - l H H U P m UHr- l r - I r t IWJ+l -r lWMpO H O - H - H C C H ® ® 0 E 0 Ü U ® 0 - P - P e E ® 0 > O ® H ' ® p H O
l 5 > 2 U U J f M U t O Q U H < J U r o < < C Ü U l Q > I I I I I
V rJ o m • E xt •o -p ® H ®
« c H H X) XJ ® • H O ro•H E H A C XJr-l H ro lu HH « A p c r-fA r-l (U H H roro H p u E -Pip CP w X O H
• XJ XJ E ro ro P A XJ o ri H C > r-l
rl rl• « AP r-l Pa 3 OT
® CL c u E ®< H «o
mt r-l
U 3a u E O
■r l A X JU ro C <uH A ® 'A ® a p •-H -H ® p wA W A c cc c c o «)H < M u H
Ubiu(pai3oa<<<<<<<v)to(ouito>o<ouo«aiCMQ.X X X O Î K Q î a î C C t Q t q c O C Q f Q M H H H H U U U U U U U
E i H U U U O U U
OrOUOrOuaiDrCMaiu û u u u u u uu ù u u u u u u
00Tfror-4AroH
- 264 -
H m^ %Cm
r- in r-l <\j 00 H (P r- in inU 00 vD in r- vDt u
Tf (P 00 r~ r-l r4 00 U3H <\i cp tn in lû (M fM toU CP 00 00 00 00 00 00Cm
« IC ro ®• • 'O 10 r-l t r-lO p H ü O proH l O P O H rH-HiC V) 3 Hr - i « p u c r o r o « P r o r o P U ro-ri-ri <u >X JA'® a u ro o A C C O - r l O P 6 w - H 2 W •O r o O C P r - i ® 3 « p «I AW rUrH'® 0 0 0 > 2 ' r o « » 0 ‘®M O O, H U E « E U U T-, U 00A « r o r o C P ® c C 3 CCQ « , « . « E ® r o c P ® ® A r o•4 E-lE-lf-'E-lE-'-rlPP®ro-rl-r|-rlp IQa a# # # * # < % ) # # * * # * # » to> MWMuwo:o:o:a:a:a:a:A:o: h
- 265 -
peso del T.R.F. (0.504) es similar al del subtest ver
bal del T.R.D. y superior al de las variables del
T.H.E.
- Los demâs factores son residuales.
- Ningun factor es exclusive del T.R.F. Los pesos
mâs significativos siempre los obtiene en el factor
donde los tienen también los demâs tests de Inteligeri
cia.
- 266 -
3.2.3.7 SUBMUESTRA MASCULINA DE 60 BACH.-CIENCIAS
Tablas complétas en el Apéndlce I. \
Tablas 49 y 50:
- La comunalidad del Test de Dominos (D-48), segûn
la Tabla de comunalidades, es una de las mâs bajas de
la Tabla (0.496), claramente por debajo de la del Test
de Habilidad Escolar (T.H.E.-2) -que es un test muy
cultural- y de la del Test de Aptitudes Diferenciales
(D.A.T.) -también bastante cultural en la mayor parte
dé sus subtests-. La diferencia es mayor aûn respecto
a las variables de Rendimiento Escolar. El D-48, por
tanto, es mâs especlfico que las otras variables sefta-
ladas.
- El factor 1, de nuevo, es "Rendimiento Escolar",
con pesos siempre superiores a 0.84.
- El factor 2 tiene los pesos mâs significativos
- 267 -
VARIABLES COMlffuALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-2 T 0.837 1 8.675THE-2 V 0.621 2 5.487THE-2 N 0.698 3 4.893D-48 0.496 4 3.876DAT-T 0.852 5 2.564DAT-V 0.684 6 2. 349DAT-N 0.652 7 1.978DAT-E 0.634 8 1.722DAT-M 0.565 9 1.494EMT Global 0.969 10 1. 358EMT Planificaciôn 0.681 11 1.189EMT Técnica 0.529 12 1.144EMT Concentraciôn 0.708EMT Motivaciôn 0-635PPG Ascendencia 0. 758PPG Responsabil. 0.660PPG Estabil. em. 0.679PPG Sociabilidad 0.751IPG Cautela 0.638IPG Originalidad 0.659IPG Comprensiôn 0.595IPG Vitalidad 0.475CEP Contr. emoc. Ou 650CEP Extroversiôn - 0.755CEP Susceptibil. 0.735CEP Decisiôn 0. 740PIP Numerico 0.751PIP Mecanico 0.655PIP Cientifico 0.620PIP Administr. 0.634PIP Persuasive 0.622PIP Musical 0.610PIP Literario t).670PIP Artistico 0. 714PIP Servicios 0. 672TV Teorico 0. 726TV Aplicado 0.801TV Estetico 0.761TV Fis.-Matem. 0.820TV Biolôgico 0.653TV Humanistico 0.815TV Terapeutico 0.697TV Negocios 0.562 .TV Personal 0.618Rend, global 0.963R. ares verbal 0.902R. area numerica 0.846R. Literature 0.763R. Filosofis 0.775K. Historia 0.785R. Maternaticas 0. 764R. Fisica 0. 785
Tabla 49.- Anâlisis factorial. Comunalidades
16.710.69.47.5 4.94.53.8 3.32.92.6 2. 3 2.2
propios y porcent. de varianza. Submuestra masculina de 60 Bto,—Clencias.
H CM OO en OTf ro n
3
, ' 00 rotu • • •
I f r t Kf u i CO ' f rg o r t O tntO 00 ro o T f ro rg r - t \T<T> r ^ lO c o r - T f ro ro tn ro
b * ....... • • • •
comoornt''(T>r''vOi-ioot'-r'-tocot tovDin
- 268 -
O O U) rvi lO to
tolOto
ro fM 0» (D to rg corg r-l to o H o> 00ro to r- to ro to m
Ot coO tnro to
CM r - l CM ro00 1-1 CM
Tf o
M>"rl-PmO"rlHt"rlCtp
c'O
m o A TC "rl » , O » » o r o o X
• . %0 u A u « • • A E O T A U Li > mU M H C r o O r - l r-IWlQVLl-rlCOO-HA-rl S• H n j A u é w E - r i r o r o C A w A ' O u U H t m m i - i **l - | H t U C R J A C « A r H C ® " r l • > a-rl rl "rl 'rl rl 10 M ,m - r l " r l ® > c o r o « - H l 4 r - l t | 0 ® O T L l C A C 3 UA C C ü - r l « 0 . » " H A a ' D . r o A M U " H ' ® ' n j C - r l W" r l •H > 2 O i o O C A O W A U 3 H E - P C A W U Ë U ® E » - i Wf - l r - l ' ® O O W ® W O l O l t O " r l O X 3 ® 3 ® * r l A ® 3 r-,cvirvirg Et > 2 W S O ou E-« U S < Oî W to U O U > U U W) Q 2 E U < 0« E ^
I I I I I I I I ^• 99 • « • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •tu CO Cl] Eh H H H H H E-t H o o o o o o o o Û« Û4 Q« 04 cil Qi Oi eu 0« o< ^ X X X * 4 ' < < < < < £ E S E E C k . 0 t O < O « Q « Q « Q i O . U b ] U U H H H H H H• • • I glHEH^QQQOOQCUCUCUtUtUCUOuOiOiHHHHUUUUGuOiÛuaiOiCli ^
b
- 269 -
bOr-tbcr>
b00br-
bu>b
«0 00 to r- ro ro
rof-4'f
rl Tf'f r» r- ro
O O H U J r f V t n r o r ginroot^mvoro'voo\o>cooooooooooo
O o-rl O M H«I +1Il tn«•vt -p 4J
o, o, M Heu eu
• O Oe „ U OW o -rl H
00-P0-P-P«rH AO(D-r|W3Oi0 ro -rl E CPH '® H cu -p l 'O c a U o-rl'® « rt ro ro o Mr t 4Jwoepo»PO. W' r t - r i a®®®CUbCQXttZO.
Sü® u to 'O ro • ft o.
bftftEtEtftttEtftft
Ifirt roo î>
mu n ro -ro P ro uE 3 'rl ro -rlp 4J >n -H -P2 ro O P 'ro roP ro o E uro ro o -p ro Hro -p r-t ro -P rop -r| H -rl ro 'rl< A b ï S b
• ro|5Q>ro«ttttrooiocctctccoioio:
- 270 -
en algunas variables de Intereses Profesionales (P.I.P.)
y Vocacionales (T.V.),
- El factor 3 puede definirse como factor "Tests
de Inteligencia", ya que tanto el T.H.E., como el D.A.T.
y el D-48 han obtenido pesos superiores a 0.50, sin que
baya pesos significativos de otras variables.
- El factor 4 es, fundamentalmente, "Método de Tra
bajo" (E.M.T.).
- En los factores 5 y 7 tienen los mayores pesos a)
gunas de las variables de personalidad, pero sin formar
bloque homogéneo.
- Todos los demâs factores son residuales.
- No hay ningun factor puro propio del D-48. Su mâ-
ximo peso (0.630) corresponde al factor 3, que agrupa a
todos los tests de inteligencia utilizados en esta submuestra.
- 271 -
3.2.3.8 SUBMUESTRA MASCULINA DE 60 DE BACH.-LETRAS
Tablas complétas en el. Apéndlce I.
Tablas 51 y 52 :
- Siguiendo la tônica de las submuestras anterio
res a las que se ha aplicado el D-48, continua sien
do su comunalidad (Tabla 51) la mas baja (0.401) de
todos los tests de inteligencia aplicados; en esta
ocasiôn la diferencia es mayor que en las précéden
tes. Ello es una prueba de su especificidad.
- El factor 1 continua siendo "Rendimiento Esco-
las"; ningun peso es inferior a 0.83.
- El factor 2 es, principeImente, "Método de Tra bajo" (E.M.T.).
- El factor 3 reûne los pesos mas altos en las
variables correspondientes a los Tests de Inteligen
cia; el peso del D-48 (0.579) es el mas bajo de todos.
- 272 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. '
THE-2 T 0.846 1 8.484 26.5THE-2 V 0.666 2 5.210 16. 3THE-2 N 0.710 3 4.533 14.2D-48 0.4,01 4 3.632 11.4DAT-T 0.850 . 5 2.116 6.6DAT-V 0.680 6 1.893 5.9DAT-N 0. 701 7 1.526 4.8DAT-E 0. 540 8 1.285 4.0DAT-M 0.477EMT Global 0.954EMT Planificacion 0.954EMT Técnica 0.673EMT Concentraciôn 0.465EMT Motivaciôn 0.709PPG Ascendencia 0.631PPG Responsabil. 0.670PPG Estab. emoc. 0.603PPG Sociabilidad 0.609IPG Cautela 0.631IPG Originalidad 0.464IPG Concentraciôn 0.488IPG Vitalidad 0.429CEP Contr. emoc. 0.331CEP Extroversiôn O.463CEP Susceptibil. 0.605CEP Decisiôn 0.440PIP Numerico 0.312PIP Mecanico 0.590PIP Cientifico 0.531PIP Administrât. 0.508PIP Persuasivo 0.446PIP Musical 0.308PIP Literario 0.465PIP Artistico 0.612PIP Servicios 0.550TV Teôrico 0.384TV Aplicado 0.674TV Estético 0.711TV Fis.-Matern. 0.668TV Biolôgico 0.755TV Humanistico 0.510TV Terapeutico 0.763TV Negocios 0.487TV Personal 0.518Rend, global 0.332R. area verbal 0.954R. 0.933R. Literature 0.910R. Filosofia 0.763R. Historia 0,804R. Latin O.825R. Griego 0.836
Tabla 51.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra masculina de 6Q Bto.-Letras.
- 273 -
00 o rg to to corg O ro rg t" rgft tn m tnu • • • • • •b
lA
'f 00ro \o
tn
CTi in en ■'j 03 Tf to «o tooV to to o n rg rH I-H tn r-lO t t ' i n o o r ^ ' f ro ro Tf ro
co2 2 01
to
o
+*rou•rlHttIctr
co roro or-
r - ro rHrg ro loro ro to
Ointoooro'j*eoo>03 o,O3ir>r-r'-ir»C0'Zi-i00ajC't tnoot-'toto-tf ,. ' '.2u ro
■poM
ro r4 U ro C ü'Ort 4JC-rIHO XJ'O O-rlH oroo. • O O A e » H-HXJEMA O M > r»U w H C ro ro r4 r t w r o r o i i - H CO o - r i - p - H „H ro A u ro M H ro ro c X) r o - p - O ü U H t w m r H y
r t H t u c r o x J C « A H C r o - r i « > a - H h h h h ro ro « • H H ( U t > C O A r o r o H i 4 r - l L i O r o M l g C - P C 3 U IA c c U H ro a ra -H p t r a ro p M u rl -ro -lO c -rl w -H
H > 2 O r o U C P U M P u a - r i E P C P r o U E u r o E W wi-irt'rooororoworouo-rioxaroD ro -t x) ro 3r \ i< \ jr g f t > z u E O O . H t J E < o : W ( O U O U > U W M C : 2 E U < a E I I I I t I I I
ro
U U U He-i€HHftf-<Httftftl5OOÜOOOOQjCUbQ,a40.D,0.bCu X X X ' f < < < < < % E E E E o , a , b Q , b C U b ( U W M W M H H W H H HEtH(-iac>QQQOUtou]UUDucua,OtHHHH(JU(JUO<o.Oja.a.a< jî.
- 274
ro 00 ro m
00 Tf in inCM f-4 in in
m rO
rHOOOOrOO'OfOrMtorgcorOTtvoroinOtOOOOOOOOOOOCO
O. 01 U O33130) HL ro< M
• o oE U Ü® O H HO O P U P Po X) u ro H 01 3u ro H E CTH -roH O P I 'O c Li h '<U • r-l ro
011—I ro roa u o H ro
O 01 o >
O, Q, H H
Q< O,
O H P o i O E P O ' L i ro a. 01 H 3 ro ro ro * ro HC Ubcoxftzo. E roH L|> > > > ■ > > > > > C frf-rHE-rftfrftEtftDÎOîaîOÎOiOÎOÎO:
rop ro 3 H ro P Ht Hro o p o P 01 o C O' ro o P H roP rt 01 P H H H H ro p A b X A O
- 275 -
- En el factor 4 hay • varies pesos significatives
que corresponden a Intereses Profesionales (P.I.P.) y
Vocacionales (T.V.).
- El factor 7 engloba algunos rasgos de personally
dad con pesos significatives (P.P.G., I.P.G.).
- Los demâs factores son residuales.
- Sigue sin detectarse un factor puro exclusive
del test no-cultural D-48.
- 276 -
3.2.3.9 SUBMUESTRA FEMENINA DE 60 DE BACH.-CIENCIAS .. " T------Tablas complétas en el Apéndice I.
Tablas 53 y 54:
- Como en la submuestra anterior, la comunalidad
del D-48 es la mas baja de todos los tests de inteli-
gencia utilizados (Tabla 53) (0.426), lo que nos da
pie para confirmar la especificidad de este test no-
cultural. Sobre todo, esté clara la diferencia con el
Test de Habilidad Escolar (T.H.E.) y con los subtests
verbal y numérico, asi como con la puntuaciôn total
del Test de Aptitudes Diferenciales (D.A.T.).
- El factor 1, nuevamente, es "Rendimiento Esco
lar", con pesos superiores a 0.82.
- El factor 2 engloba a los Tests de Inteligencia,
teniendo en él el D-48 un peso de 0.572, mas bajo -en
general- que el de los tests culturales.
- 277 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-2 T 0.882THE-2 V 0.797THE-2 N 0.752D-48 0.426DAT-T 0.826DAT-V 0.704DAT-K 0. 780DAT-E 0.548DAT-M p.518EMT Global 0.937EMT Flanificaciôn 0.633EMT Tecnica 0.638EMT Concentracion 0.599EMT Motivaciôn 0. 676PPG Ascendencia 0.666PPG Responsabilid. 0.62 3PPG Estabil. emoc. 0.619PPG Sociabilidad 0.671IPG Cautela 0.615IPG Originalidad 0.519IPG Comprensiôn 0.474IPG Vitalidad 0.322CEP Contr. emoc. 0.529CEP Extroversion 0.697CEP Susceptibil. 0.455CEP Decision O. 385PIP Numérico 0.657PIP Mecanico 0.407PIP Cientifico O. 585PIP Administrât. O. 400PIP Persuasive 0. 264PIP Musical 0.455PIP Litererio 0.628PIP Artistico 0.530PIP Servicios O. 415TV Teôrico 0.670TV Aplicado 0.693TV Estético 0.645TV Fis.-Matemat. 0. 756TV Biolôqico 0.514TV Humanistico 0. 741TV Terapéutico 0. 372TV Négociés 0.487TV Personal O. 564Rend, global 0.949R. area verbal 0.939R. area numérica 0.953R. Literatura 0.894R. Filosofia 0.728R. Historia 0.857R. Matematicas 0.865R. Fisica 0.877
1 7.742 23.32 5.114 15.43 4.461 13.44 3.845 11.65 2.141 6.46 2.103 6. 37 1.638 4.98 1.320 4.09 1.002 3.0
Tabla 53.— Analisis factorial. Cotnunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Svibmuestra fetnenina de 60 Bachill. Cienclas.
- 278 -
CO in ID i - iCO K f r 4 OEc in C' V in IDUk
ID «
Oro m V)• • rtj
■H
: ■!0 c
•H1Ô4J
in O (V (QO 00 in1 M ro r~ a« • • • %o
nin ix> oH >m CO ^• • +>- to
u•Hm CO Ol Tf r4 r-l ID nTf Tf CO 0 \ ID O H t roit^iDiot^in CO T i• • • • • • « 0]
10oCO O' mr' HIID in a,
Cu
CO in r * r-i ID in CO O' #oO T f f ' r ' I D r l r - I I D O O 4Jc o i n f ' i n c o c ^ r ' i D i n O
*—Is•H
T> c C • • NBJ d U 'O H V ^
Ü U C - H - H E TJ'O O -H - I O l O O L,10 m ' O U A O ) * • H - w ' O E w j q u u > 4JO kl "H C «0 « M rHIOmOlU-H dOOH+lvC (0
• H n - P u v c O f - c - H i a r a d T f ( u - P o u u » n M n > - c sr H » H U C < O T J d - H 4 3 r H C < U H . > O . r l f l ' H ' H - l <0 10m - i - H « ) > c o d < o i u - r C U r - 4 L i o a ) < o i i C - P C d u ij ^ d C O - H i U D - i o - H - P c r n r o - p q o - H ' i U ' r o C - H W H .^ • > 2 0 ( O U C - P U i o - P u d H E 4J C - P i n u E U < U E U < o nr H . - l » « O O W f l ) W O » O U O T C O X 3 < U 3 a ) - I X > 0 ) 3
CM CM CM El > 2 W s O D- H U s: < q; U V) U O U > U W in O 2 S U C ou Z TfI I I I I I I I i nU U U EiEiE»E-if-iE-iEi€-i6-iEiOOOOOOOC!)a4aiCU0«cuQ4Q.cu0i0< mX X X V < < < < < 2 S S : S : S O * O i a < O . C U Q . Q , Q , U U ( i J U J H H H H H H ^• • • I • • • * • • • # • • • • • • # # • • • • • • • • • • • • foE « H E i a a Q a Q a u u u > u u o < a < a . Q . H H H M u u u u a < o . Q . a 4 0 < o < eh
- 279 -O' lO
H ro in
K
00 Tfu ) in
Eh CO r - in
K
i n ( N r HTf 00 CMH n IDK
o o o i f v i r o i o c o i n i nvDrvOniro'^vDTf fn O ' O ' O ' O O O O O O O O O Quk
-pO O v> 'fo O O m-H U O E O O UVitC'H H)0*H*rC r4 r-l "ri W« P U o o p u p p w >-c « idV4« rai i « o - HO’O u « H W 3 o « j Q j a ' f l ) i 4 « u<U *H > u « -H s: U"H ' ( U - H C O P E P ' H r o - H P P M - H U P l ' O C a u O r - l ® 3 P i M - H P
to — • t - i r e m O < n O > 2 « O P ' « «W • - 4 < t n ' 0 - i P w O E M O ' U P O T O E U*4 ®0 . M ' H - H d ® ® ® » « « ® O P ® T 4flj • • •H<UktQXE-'2O4E0J®PrHW)Pw>^ Û4 Û4 Di —I L, p -H *H 'M « rl04 C
. > . a < o . k E < E ' H E < E < M E - ' H E i c 4 ( t : o 4 o : o : o 4 a : c 4
- 280 -
- El factor 3 présenta los mayores pesos en vari^!
bles alsladas de los Tests de Intereses Profesionales
(P.I.P.) y Vocacionales (T.V.).
- El factor 4 es, ante todo, "Método de Trabajo" ,
(E.M.T.). ii- En los demas factores, los pesos con alguna sl^
nificatividad se hallan disperses. Son, pues, facto
res residuales.
- No hay ningûn factor puro que corresponds al D-48.
- 281 -
3.2.3.10 SUBMUESTRA FEMENINA DE 60 DE BACH.-LETRAS
Tablas complétas en el Apéndice I.
Tablas 55 y 56:
- También en esta ultima submuestra la comunalidad
del D-48 (Tabla 55) es notablemente menor (0.431) que
la de los otros tests de inteligencia utilizados, lo
que habla de su especificidad; y,como en ocasiones an-
teriores, los subtests espacial y mecanico del D.A.T.
son los que, después del D-48, presentan comunalidades
mas bajas.
- El factor 1, con pesos por encima de 0.80, es
"Rendimiento Académico".
- El factor 2 es "Test de Inteligencia", siendo el
peso del D—48 uno de los mâs bajos entre dichos tests (0-543).
- 282 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-2 T 0.900 1 8. 346 25.8THE-2 V 0.793 2 4.572 14.1THE-2 N 0.766 3 4. 383 13.6D— 4 8 0.431 4 3.675 11.4DAT-T 0.922 5 2.153 6.7DAT-V 0.728 6 1.979 6.1DAT-N 0.809 7 1.533 4.7DAT-E 0.553 8 1.135 3.5DAT-M 0.534EMT Global 0.935EMT PlanificaciônO.625EMT Tecnica 0.626EMT Concentrac. 0.605EMT Motivaciôn 0.674PPG Ascendencia 0.668PPG Responsabil. 0.623PPG Estab. emoc. 0.618PPG Sociabil. 0.678IPG Cautela 0.605IPG Original. 0.539IPG Concentrac. 0.472IPG Vitalidad 0. 346CEP Contr. emoc. 0.519CEP Extrovers. 0.69 3CEP Susceptib. ' 0l510CEP Decision 0.393PIP Numérico 0.676PIP Mecanico 0.427PIP Cientifico 0.575PIP Administr. 0. 390PIP Persuasivo 0. 266PIP Musical 0. 4 4 5PIP Literario 0,637PIP Artistico 'o.507Pif Servicios 0.407TV Teôrico 0. 703TV Aplicado 0.712TV Estético 0.639TV Fis.-Matem. 0.756TV Biolôqico 0.544TV Humanistico 0.753TV Terapéutico O. 396TV Négocies 0. 518TV Personal 0.547.Rend.global 0.991R. ares verbal 0.987R. Literatura 0. 788R. Filosofia 0.824R. Historié 0.803R. Latin 0.759R. Griego 0.730
Tabla 55.- Analisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra femenina de 60 Bachill.-Letras.
- 283
n miî l
D; .5 !H m m iUk
k
iD in r-t ir» m CTj -f m co m ÿM «f Tf lo B« • • • • ®
U ^' O
-Pt- lO o» en 00<h 00 *—1 00u> f- en t- o
« U)tk
n00 00 oo tn >H . . +»K S
•*4c o o t v i n o o M dH o 00 00 vD o> en o'
H o i t ^ i n v o r ^ v en -H
K :oCM CM Wo r - «
t- m k
•H U
CO t - in CM CM evi <v O C» ")r - Q iD If 00 r - ( - v t n ^
E i f —i n r - m o o t - r - u j i n oO * # * * . # # * # P
«5 5k O k
« * "U "O * d « -H N• • « i H U r t J B I d U ' O r H pu ü d i H - H O T 3 XJO O-H-H O «0 O Ln (O'OUJQE-H - I H u E M A U M >U t | - Hd l O®r H r 4 M « ® W ^ d O O r l P , 4 «
• H i Q P U ® O T - H f l n j d T J ® P ' O U O * u w w < - e E«-# Ip u c « "O c « A -« d ® « > D. -H -ri H "r4 -H « «l O - H - H « > d O X » ( 0 ® - H P < - i P O ® O T M d P d 3 U • J Q d d U - H ® Q . r 0 ' H P D ' D . « P M O - H ' ® ' f l J d - 4 W - H •
E- * >2 0 « U d P U W P U d - H E P d P m U E U ® E L Wto r - » r - » ' ® 0 0 W ® w ) 0 i t ) P 0 - l 0 X 3 ® 3 « - ^ ' 0 ® 3u e v e v e v E i > z u % ü k E ' U Z < C 4 W ( O U O U > U W ( O O Z Z i ; < k Z 'O• 4 1 1 1 1 1 1 1 1 en< U W U E»EtE<E«E«E«€-<E*HHOOOOOOOOk0*aiCukkQ,0.a.k «06 X X I - V < < < C < S ; S : S S S O . k D i . k D * 0 , k k W U W W H H H H H H> H H E< Q a Q Q Q Q lu u u M k eu Ou 0< k M H M H u o o u k k ou k k o. E»
— 284 —
O «n I -
r- in
O cO O 00 en r- o> t - vo in 00 e\j O .H O' 00 00 co co 00
O o « O O-H u O « o u&e "H "H E O t H - r l r -t t—)« P U O O ® U P P V ) < - ( l D l 0 r a k m i - t o - u u P - H n 3 0 i a J Q i ) u «® »H > u « -H «o . ® - H C O M d v - l r e •-ppi4-HUPSNOcauOf-<®p<ptH A
\n - - i M W t i t H ' « i - i r a ( o o m C ) > i o o p ou # 4 < e n ' 0 ' - i P W 0 E u t r u t i OTOCO* ID»4 V O . « > v - t ' H d ® ® « * < 0 ® O p N - l ® enCD » . •E(-<UklQXE- i2kB«P<HV)P-H< 0,0,0, •HM'H-H-Htgp «s 4 H H > >>>•>>>•>•>• a> a,0,a,EeHE»EeEiE«E'EeEi(K(Ka;o:0:0:0: E»
- 285
- En el factor 3 los pesos mas significativos
corresponden a algunas de las variables de los Tests
de Intereses Profesionales (P.I.P.) y Vocacionales
(T.V. ).
- El factor 4 corresponde a "Método de Trabajo”
(E.M.T.).
- Los demés factores son pdco definidos, distribu
yéndose entre ellos los pesos mas importantes de las
variables de personalldad (P.P.G., I.P.G.).
- Nlnguno de los factores es exclusive del D-48,
que s6lo ha obtenldo un peso relatlvamente alto en el
factor "Tests de Inteligencia" (factor 2).
— 286 —
Haclendo un resumen global del Analisis factorial,
podemos sintetizarlo asi:
- La comunalidad de la parte abstracts -que te6r^
camente deblera ser no-cultural- del Test de Habilidad
General (T.H.G. ) es relativamente alta (0.644), muy sl
milar a la de un test tan cultural como es el Test de
Comprensiôn Verbal (T.C.V.-2) (0.633) y a la de otras
variables estudladas. Por tanto, el T.H.G.-A es poco
especifico en relaciôn con el conjunto de variables.
- La comunalidad del Test de Razonamlento con Flgia
ras (T.R.F.) -otro test teoricamente no-cultural- es
ya algo mas baja (entre 0.44 y 0.48, segùn las submue^
tras, aunque en una de las submuestras masculinas lle-
ga a 0.697). Los tests culturales que se ban empleado
en este nivel presentan comunalidades mas altas que
las del T.R.F. Es, por tanto, un test mas especifico
que el T.H.G.
- La comunalidad del Test de Dominôs (D-48) tam
bién es relativamente baja (entre 0.40 y 0.50); por de
bajo, desde luego, de la de los tests culturales del
nlvel de 60 de Bachlllerato. También parece, pues, un
test relativamente especifIco.
- En todas las submuestras en que se ha llevado a
cabo el anâllsls factorial aparece un factor "Rendi
miento Escolar" y otro,"Tests de Inteligencia". En 50
- 287 -
de E.G.B. aparece, ademâs, un factor "Adaptaciôn"; en
80 de E.G.B. -en alguna submuestra- se halla en un
factor independiente el Test de Comprensiôn Verbal; y
en 6Q de Bachlllerato hay -a veces- un factor "Interje
ses Profesionales y Vocacionales" y otro, "Método de
Trabajo". En concreto, slempre hay dos factores claross
"Rendimiento Escolar" y "Tests de Inteligencia". Los
demas factores estân, en general, poco definidos.
- Ni el T.H.G. ni el T.R.F. ni el D-48 aparecen s^
los en un factor puro. Por el contrario, y sln nlnguna
excepclôn, los pesos més signifIcatlvos alcanzados por
estos très tests supuestamente ho-culturales slempre
aparecen en el factor "Tests de Inteligencia".
3.3.0 CAPITULO 3Q INTERPRETACION DE RESULTADOS
Y CONCLUSIONES
- 289
3.3.1 DISCUSION DE LOS RESULTADOS
Para realizar el estudio sobre la validez de las
pruebas colectivas no-culturales de inteligencia he-
mos formulado, como punto de partlda, cuatro hipote-
sis. Nuestro trabajo ha sido més bien exploratorio.
La parquedad de estudios anteriores -sobre todo en
Espafta- que se refieran a este campo concreto ha he-
cho que el objetivo general de la investigacion no
se haya enfocado tanto hacia la confirmacion o rech^
zo de cone lus lones obtenidas por otros autores prece^
dentes cuanto a explorer un terreno en el que abundan
més las opiniones teoricas que los datos emplricos.
En el capltulo anterior hemos analizado los resuj^
tados obtenidos; vamos a ver ahora su relaciôn con
las hipôtesis formuladas.
- 290 -
Hipôtesis la : "Los tests no-culturales miden inteli-
igencia'!
La conflrmaciôn de la hipôtesis depende de la co
rrelaciôn de los tests no-culturales utilizados (Test
de Habilidad General, Test de Razonamlento con Figu
ras y Test de Dominôs) con otros tests culturales ge-
neralmente considerados validos como instrumentos de
medida de la inteligencia. Conviene recordar que pré
cédantes investigaciones ya han obtenldo entre prue
bas verbales y no-verbales (estas, en general) corre-
laciones comprendidas entre 0.40 y 0.50.
.- Test de Habilidad General (T.H.G.-3). Como
puede comprobarse en la Tabla 8, las correlaciones de
este test supuestamente no-cultural con los tests cu]^
turales que han servido de criterio (Test de Habili
dad Escolar -T.H.E.-4-, Test de Comprensiôn Verbal
—T.C.V.-2- y irasgo Inteligencia del Cuestionario Cat-
tell de Personalldad -C.C.P.-2- se hallan,en su mayo-
rla, entre 0.40 y 0.50, tèndiendo a ser algo més al
tas en la submuestra masculins que en la f emenina. Iri cluso, varias correlaciones de la puntuaciôn total
del T.H.G. con los otros tests superan ampliamente,
en la submuestra masculins, el limite de 0.50. Por
tànto, se confirma la hipôtesis.
- Test de Razonamiento con Figucas (T.R.F.). A
la vista de la Tabla 11, las correlaciones del T.R.F.
— 291 —
con los tests culturales (Test de Razonamlento Dife-
rencial -T.R.D.-, Test de Comprensiôn Verbal -T.C.V.-3-,
Test de Habilidad Escolar -T.H.E.-3- y rasgo Inteligeji
cia del Cuestionario Cattell de Personalldad -C.C.P.-3-)
también se hallan entre 0.40 y 0.50, siendo ligeramen-
te més altas en la,submuestra masculins que en la feme
nina. Unicamente descienden, por debajo de 0.30 en la
mayor parte de los casos, las correlaciones del T.R.F.
con los subtests verbales de los otros tests, cosa que
era de esperar, porque los elementos verbales se hallan
fuertemente saturados de cultura, Asi pues, también
a qui se confirma la hipôtesis de que los tests no-cul tij
raies miden, en parte al menos, lo mismo que miden los
culturales, es decir, lo que se da en denomlnar inteli
gencia.
- Test de Dominôs (D-48). Segûn puede apreciarse
en la Tabla 16, son igualmente mayoria las correlacio
nes superiores a 0.40 entre el D-48 y el Test de Aptitu
des Diferenciales (D.A.T.); en cambio, entre el D-48 y
el Test de Habilidad General (T.H.E.-2) son mas bajas.
Tampoco aqui cabe duda de que el D-48 mide inteligen
cia, como se afirma en la hipôtesis.
De todos modos, la conflrmaciôn de esta hipôtesis,
refiriéndola a cada uno de los tests supuestamente no-
cul turales utilizados, présenta un dato interesante:
considerado cada uno en bloque, son més altas las co-
- 292 -
rrelaciones del T.H.G. con los tests culturales que
las del T.R.F. con los mismos tests; igualmente, son
mas altas las del T.R.F. con los tests culturales
que las del D-48. Esto es un indicio de que el T.H.G.
se. aproxima mas a los tests culturales que el T.R.F.
o el D-48. Incluso el subtest abstracto del T.H.G.
—que debiera ser teoricamente menos cultural- tiene,
por ejemplo, con el subtest verbal del Test de Habili^
dad Escolar una correlacion de 0.53, que es indudable^
mente alta. '
En resumen: La hipôtesis se confirma en los très
tests supuestamente no-culturales utilizados.
Hipôtesis 2a: "Los tests no-culturales son especific^
mente distintos de los culturales".
Para confirmar la hipôtesis sera preciso que la
comunalidad de los tests no-culturales, dentro del
conjunto de variables estudiadas en cada muestra, sea
menor que la de los tests culturales. La especifi-
cidad como tests no-culturales serl tanto mas clara
quanto mas baja sea la comunalidad.
- Test de Habilidad General (T.H.G.-3). Tabla
39, La comunalidad de la variable "Puntuaciôn global"
es muy alta (0.918), superiorincluso a la de la "Pun
tuaciôn global" del Test de Habilidad Escolar (0.909).
La comunalidad del subtest abstracto -supuestamente me
- 293 -
nos cultural- es todavla alta (0.644), similar a la
de un test tan cultural como es el Test de Compren-
slôn Verbal (T.G.V.) (0.633) y a la del subtest con
creto del mismo T.H.G. (0.617). En consecuencia, no
parece poder confirmarse la hipôtesis de que el T.H.G.
sea especificamente distinto de los tests culturales,
ni siquiera en su parte abstracta.
- Test de Razonamlento con Figuras (T.R.F.). T^
bias 43, 45 y 47. La comunalidad del T.R.F. oscila,
segun las submuestras, entre 0.44 y 0.48, sin duda
slempre por debajo del T.H.E., del T.C.V.-2, del Raz£
naroiento general del T.R.D. y del subtest de Razona
mlento mecanico de este ultimo test, pero es parecida
a la de los subtests de Razonamiento verbal y numéri
co del mismo T.R.D., que son también bastante especl-
flcos. Por tanto, la hipôtesis se confirma sôlo en
parte: el T.R.F. es relativamente especifico respecto
a los tests culturales; su especificidad es mayor re^
pecto a tests muy basados en la cultura escolar, como
el T.H.E. o el T.G.V.
Test de Dominôs (D-48). Tablas 49, 51, 53 y 55.
La comunalidad del D-48 se halla casi en todas las
submuestras entre 0.40 y 0.43; sôlo en la submuestra
masculins de 6Q de Bachillerato de Giencias es algo
mas alta (0.496). Pero en todas las submuestras esta
claro que la comunalidad del D-48 es muy inferior a
- 294 -
la de los tests culturales utilizados (T.H.E.-2 y
D.A.T.) en todos los subtests; la diferenCia es pajr
ticularmente grande, una vez mas, respecto al Test de
Habilidad Escolar (T.H.E.-2) cuya comunalidad es siem
pre muy alta. Consiguientemente, el D-48 es un test
especificamente distinto de los tests culturales em-
pleados como criterio.
En resumen: La hipôtesis se confirma, plenamente
en el caso del D-48; en parte, en el T.R.F.; no se
confirma en el T.H.G.
Hipôtesis 3a: "La medida de la inteligencia que real
zan los tests no-culturales se lleva a cabo en referejn
cia a presupuestos psicolôgicos distintos (no-cultura^
les) -en cuanto a mecanismos y funcionamiento mentales
de los sujetos- q"ûe la medida que realizan los tests
culturales".
Para confirmar o rechazar la hipôtesis hay que re-
currir a las correlaciones con las pruebas culturales
y al analisis factorial para detectar si en este ulti
mo aparece algûn factor puro de las pruebas no-cultur^
les.
- Test de Habilidad General (T.H.G.-3). Ya hemos
visto que la correlaciôn de este test con el Test de
Habilidad Escolar (T.H.E.) y el Test de Comprensiôn •
Verbal (T.G.V.) es relativamente alta (Tabla 8), sin
295 -
que en nlnguna de las variables de cualquiera de las
submuestras se observen correlaciones bajas.
Esto parece indicar que, aunque en apariencia el
T.H.G. (en su parte abstracts ) pudiera parecer no-cul^
tural, muy probablemente es cultural, al menos en
cuanto que desencadena el funcionamiento de estructu-
ras lôgicas muy similares a las que sirven de funda-
mento a los tests culturales. Es importante, ademés,
constater que la diferencia de correlaciones del T.H.G.
con los tests culturales T.H.E. y T.G.V. (Tabla 33) no
es significativa en ningûn caso. Por ultimo, el anéli-
sis factorial (Tablas 40 y 41) no nos ofrece ningûn
factor puro propio del T.H.G. Por tanto, no se confirma
la hipôtesis.
- Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.). An_
teriormente se ha,visto (Tabla 11) que las correlacio
nes de este test con el Test de Razonamiento Diferen-
cial (T.R.D.) y con el Test de Habilidad Escolar (T.H.E.)
son moderadas. Sin embargo, la correlaciôn don los sub
tests verbales de esas pruebas es slempre mas baja; es
te dato lo confirma la correlaciôn con el Test de Gom-
prensiôn Verbal (T.G.V.) y con el rasgo Inteligencia
del Guestionario Gattell de Personalldad (G.G.P.). Este
es un dato interesante, porque muy probablemente en es
te caso se confirmarla parcialmente la hipôtesis, ya que
los presupuestos psicolôgicos sobre los que se basa el
- 296 -
T.R.F. serian bastante distintos de los de los tests
culturales verbales; pero no se confirmarla respecto
a los demas subtests. También nos llevarla a la mis-
ma conclusion la Tabla 34, pues las ûnicas diferen-
cias de correlaciones que son significatives son las
del T.R.F. con las puntuaciones totales del T.H.E.
.por un lado y el T.R.F. con tests verbales (T.R.D.-V
y T.G.V.) por otro. En el analisis factorial (Tablas
42, 44, 46 y 48) el T.R.F. obtiene siempre los pesos
mSs significatlvos en el factor "Tests de inteligen
cia", sin que tenga ningûn factor propio. Por tanto,
la hipôtesis se confirma muy parcialmente.
- Test de Dominôs (D-48). También las correla
ciones del D-48 con los tests culturales empleados
(Tabla 16) son moderadas en todas las variables estu
diadas. No hay ninguna correlaciôn que de forma gene^
ralizada tienda a descender, salvo la que el D-48
tiene con el Razonamiento mecanico del D.A.T. y con
los subtests verbales de este mismo test y del T.H.E.,
aunque tampoco se trata de correlaciones muy bajas.
Por otra parte, la significatividad de diferencias de
correlaciones entre el D-48 y el T.H.E. por un lado
y del D-48 y los distintos subtests del D.A.T. por
otro (Tabla 35) es nula, excepte en submuestras aisl^
das de las que no puede deducirse una tendencia cons
tante. En el analisis factorial (Tablas 50, 52, 54 y
297 -
56) los pesos mas altos del D-48 se encuentran siem
pre en el factor "Tests de Inteligencia", si bien son
casi siempre inferiores a los de los otros tests de
inteligencia. No se confirma -si no es muy parcialmen
te- la hipôtesis.
En resumen: La medida de la inteligencia que rea
lizan los tests no-culturales no se basa en presupue^
tos psicolôgicos claramente distintos de los de los
tests culturales. El funcionamiento y los mecanismos
de la mente de los sujetos que se exigen en ambos ti-
pos de tests son similares.
Hipôtesis 48 : "Las correlaciones de los tests no-cul^
turales con otros criterios habituales de diagnôstico
psicolôgico son distintas de las que tienen los tests
culturales con esos mismos criterios".
Para confirmar la hipôtesis tendrlan que observar^
se diferencias tanto en la matriz de correlaciones c^
mo en el analisis factorial entre los tests cultura
les con otros criterios y los tests no-culturales con
esos mismos criterios.
El mas importante, sin duda, de los criterios ut
lizados es el rendimiento escolar, ya que este tiene
indudables impiicaciones culturales. En cambio, puede
- 298 -
esperarse que otros criterios, tales como método de
trabajo, rasgos de personalldad, adaptaciôn, intere
ses profesionales, etc, tengan correlaciones mas ba
jas tanto con los tests culturales como con los no-
culturales.
- Test de Habilidad Escolar (T.H.G.-3). Tal co
mo sucede con todos los tests culturales empleados
en el nivel de 50 de E.G.B., son muy bajas -a veces
incluso negatives- sus correlaciones con el Cuestio
nario Cattell de Personalldad (C.C.P.-2) (Tabla 9) y
con el Cuestionario Brown de Adaptaciôn (C.B.A.) (T^
bla 10). En cuanto al rendimiento escolar (Tablas 23
y 24), las correlaciones oscilan, generalmente, entre
0.30 y 0.63. Las diferencias de correlaciones con el
rendimiento entre el T.H.G. y los tests no-culturales
(Tabla 36) son significativas en las submuestras mas
culinas pero no en las femeninas, aunque es preciso
recordar una vez mas que las submuestras femeninas en
este nivel son reducidas. En el analisis factorial no
se detectan tampoco diferencias importantes respecto
a otros criterios entre los tests culturales y los
no-*cul turales.
- Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.). Co
mo en el caso de 5Q de E.G.B., también en 8Q de E.G.B.
el correspondiente test no-cultural, que es el T.R.F.,
da correlaciones muy bajas o negativas con Personali-
- 299 -
dad (Tabla 12), Adaptaciôn (Tabla 13), Método de tra
bajo (Tabla 14) e Intereses (Tabla 15). Son correla
ciones que no se distinguen significativamente de las
de los tests culturales utilizados. Respecto al rendl^
miento escolar, son significativas algunas diferencias
(Tabla 37), sobre todo entre el T.R.F. y el T.R.D.
(factor general, verbal y espacial); esporadicamente,
entre el T.R.F. y el T.H.E.; no son signif ica tiva s en
tre el T.R.F. y el T.C.V. El anâlisis factorial tamp£
co muestra diferencias claras- En conjunto, pues, cre
emos que no puede hablarse de que se confirme la hip^
tesis.
- Test de Dominôs (D-48). Siguiendo la tônica
del T.H.G. y del T.R.F., son bajas o negativas las co
rrelaciones del D-48 con el Método de trabajo (Tabla
17), Personalldad (Tabla 18), Intereses profesionales
(Tabla 19) y vocacionales (Tabla 20). Los tests cultjj
raies aplicados en este nivel presentan resultados se
mejantes. En cuanto al rendimiento escolar, la dife
rencia de correlaciones del D-48 y de los tests cultju
raies con el mismo (Tabla 38) sôlo es significativa en
un caso aislado. Del analisis factorial tampoco pue-
den deducirse en este caso diferencias entre los tests
culturales y no-culturales. En consecuencia, no se con
f irma la hipôtesis.
- 300 -
Resumiendo la discusiôn de resultados, puede de-
cirse:
- Se confirma la primera hipôtesis de que los
tests no-culturales utilizados miden inteligencia.
- La segunda hipôtesis -sobre la especificidad
de los tests no-culturales- se confirma en el D-48;
sôlo en parte, en el T.R.F.,; y no se confirma en el
T.H.G.
- La tercera hipôtesis -sobre los presupuestos
psicolôgicos en que se basan los tests no-culturales-
no se confirma claramente..
- La cuarta hipôtesis -sobre la diferencia de
correlaciones entre los tests culturales y no-cultur^
les con otros criterios- no se confirma.
— 301 —
3.3.2 RESUHEN-CONCLUSION
Nos propusimos hacer un estudio experimental sobre
la validez y dimensiones de las pruebas no-culturales
de inteligencia. Desde hace flempo ha sido pues ta en
tela de juicio la posibilidad de elaborar tests de in
teligencia verdaderamente asepticos a la cultura, aun-
que siguen buscandose pruebas validas, al menos, para
un marco cultural amplio y con el menor sesgo cultural
concrete posible.
Nuestros objetivos ban sido cuatro: 1) Comprobar
si los tests de inteligencia llamados no-culturales
eran instrumentes valides de medida de la misma. 2) De
terminer si eran especlficamente distintos de los cul-
turales. 3) Comprobar si los presupuestos psicolôgicos
en que se apoyan los tests no-culturales -en cuanto a
mécanismes y funcionamiento mentales de los sujctos-
eran distintos de los presupuestos de los tests cultu-
- 302 -
rales. 4) Determinar si las correlaciones de los tests
no-culturales con otros criterios habituales de diagno^
tico psicologico eran distintas de las que obtenian los
tests culturales.
Memos formulado cuàtro hipotesis, que, en slntesis,
son estas: la Los tests no-culturales miden inteligen
cia. 2a Son especificamente distintos de los culturales.
3a Se basan en presupuestos de funcionamiento y mecani^
mos de la mente distintos de los culturales. 4a Las co
rrelaciones con otros criterios -rendimiento escolar,
método de estudio, personalidad, intereses profesiona-
les, etc.- son distintas de las de los tests culturales.
Los tests elegidos para el estudio experimental ban
sido: Test de Habilidad General (T.H.G.-3), Test de Ra-
zonamiento con Figuras (T.R.F.) y Test de Dominos (D-48).
La muestra sobre la que se ha trabajado ha estado
compuesta por unos 4.000 sujetos de distintas regiones espaOolas, de ambos sexos y de niveles académicos de 5c
de E.G.B., 8c de E.G.B. y 60 de Bachillerato.
Después de entrar en la problemstica de las pruebas
no-culturales, en los resultados obtenidos en anterio-
res investigaciones y en los problemss subyacentes a
esas pruebas, hemos descrito las pruebas culturales y
no-culturales utilizadas en este estudio.
Tras explicar detalladamente la metodologia utili-
zada, hemos llevado a cabo un analisis de los résulta-
- 303 -
dos estadisticos obtenidos. Este analisis lo hemos di
vidido en très partes: analisis de varianza, analisis
de correlaciones y anélisis factorial.
Por ultimo, hemos llegado -mediante la discusiôn
de resultados- a las siguientes conclusiones:
- 1) Los tests supuestamente no-culturales T.H.G.,
T.R.F. y D-48 miden inteligencia.
- 2) El test D—48 es mas especlficamente distinto
de los tests culturales utilizados que el T.R.F., aun-
que este también es distinto. El test T.H.G. no se dis
tingue especificamente de los tests culturales.
- 3) Los presupuestos psicolôgicos -en cuanto a
funcionamiento y mecanismos de la mente- en que se ba
san el T.H.G., el T.R.F. y el D-48 no son claramente
distintos de los que sirven de base a los tests culturja
les empleados.
- 4) Las correlaciones de estos très tests con
otros criterios -rendimiento escolar, método de estudio,
personalidad, etc.- no son, en lineas générales, distin
tas de las que tienen los tests culturales con esos mi^
mos criterios.
Parece, por consiguiente, lôgico conduit que los
tests culturales y no-culturales presentan una amplia
varianza comùn que permite a unos y a otros medir la iji
teligencia, aunque en parte son especlficamente distin-
- 304 -
tos. Pero no parece exacte la denominacion de "no-cultu
rales" porque estos tests provocan en los sujetos el
funcionamiento de mecanismos logicos muy similares a
los de los tests culturales de inteligencia, y esos me
canismos se adquieren en cultures concretes; por tanto,
no baste con que un test sea no-verbal o que no presen
te items con contenidos aparentemente no-culturales pa
ra que sea no-cultural, ya que formalmente puede exigir
operaciones mentales müy sesgadas culturalmente.
De los tres tests estudiados, el D-48 es el mas es
pecif ico, y el T.H.G. el menos especifico. Pero de nin-
guno de los tres puede afirmarse, en sentido estricto,
que sean tests libres de cultura. A lo sumo, y mas en
el D-48 y en el T.R.F. que en el T.H.G.-A, podra decir^
se que no utilizan, o que utilizan poco, elementos de
contenido cultural expreso.
En conclusion, el T.H.G., el T.R.F. y el D-48 son
pruebas validas para mèdir la inteligencia, pero no
presentan dimensiones claramente distintas respecto a
los tests culturales en cuanto a las estructuras men
tales cuyo funcionamiento provocan.
- 305 -
3.3.3 LIMITACIONES DE ESTE ESTUDIO Y SUGERENCIAS
PARA FUTUROS ESTUPIOS
a ) Llmltaclones
El trabajo que hemos llevado a cabo ha sido un estu
dio experimental. Todo trabajo de esta indole tiene, ne
cesariamente, limitaciones; particularmente, cuando el
campo de investigaciôn es amplio y las variables a con
trôler son muy numerosas. De estas limitaciones éramos
ya conscientes desde el principio, y creemos que pueden
sintetizarse de este modo:
- La muestra ha sido extraida de un solo nivel sOi
cio-cultural (la clase media), por lo que su représenta^
tividad se restringe a dicho nivel. Lo mismo sucede con
la repr es en ta tividad geograf ica, pues casi todos los sii
Jetos pertenecian a centros escolares de la mitad norte
de la Peninsula y, predominantemente, de capitales de
— 306 —
provlncia; las areas rurales, por consiguiente, no estén
apenas representadas.
- El tamafio de la muestra presents cierta desigual-
dad segun niveles académicos; esta desigualdad afecta
principalmente a la submuestra femènina de 5Q de E.G.B.,
que es reducida.
- En cada nivel se ha aplicado un test no-cultural
distinto, no pudiendo establecerse una correlaciôn entre
ellos. Ademas, al no haber varios tests no-culturales
dentro de un mismo nivel, tampoco ha podido observarse
si la correlaciôn entre cada uno de esos tests y los de-
mas criterios era distinta.
- De los multiples tipos de pruebas no-culturales cJL
tadas en la primera parte del trabajo, solamente los de
series graficas se encuentran aqul representados, por lo
que las conclusiones a las que hemos llegado ûnicamente
son aplicables, por el momento, a un tipo muy concrete
de tests no-culturales, aunque es precise tener présenté
que es el tipo mas utilizado en aplicaciones colectivas.
- Entre los criterios que hemos seleccionado para la
validez de las pruebas no-culturales faltan algunos que,
al correlacionarlos con ellas, pudieran detectar tal vez
mejor los mecanismos y estructuras mentales cuyo funcio
namiento provocan dichas pruebas. Entre estos criterios
pueden citarse la imaginaciôn y la créatividad.
- 307
- Ademas de las limitaciones globales citadas, exi^
ten otras de carécter metodolôgico, como son el no ha
ber controlado variables relacionadas con los distintos
nivels socio-culturales, con las regiones bilingUes o
con âreas geograficas muy variadas.
b) Suqerencias
Dado que el campo experimental de los tests colectl^
vos no-culturales no ha sido aûn totalmente explorado,
sugerimos algunas pistas de trabajo para estudios suce-
sivos que completen los resultados obtenidos en el nue^
tro y en otros precedentes:
- En el estudio de la validez de las pruebas colec
tivas no-culturales de inteligencia - ademas de profund^
zar en lo que se entiende por inteligencia y en sus coin
ponentes- es preciso detectar cuâles de los componentes
de la inteligencia se tienen en cuenta en la construc-
ci6n de estos tests.
- Nosotros, a pesar de haber detectado que son en
parte distintos de los tests culturales no hemos logra-
do captar en qué consiste exactamente la diferencia a
nivel de mecanismos mentales entre los tests culturales
y no-culturales. Es necesario, en consecuencia, introdu
cir otras variables con las que quiza presenten un IndJL
ce de correlaciôn alto las pruebas no-culturales y que
— 300 —
aqul no hemos tenido en cuenta; entre estas variables
se hallan, sin duda, la imaginaciôn y la creatividad.
- Es preciso también diversificar la muestra: apli^
car las pruebas en niveles socio-culturales bajos o
marginados, en regiones bilingües, en zonas rurales.
- Igualmente, hay que diversificar el tipo de tests
no-culturales aplicados y utilizar mâs de uno en cada
nivel.
Ademâs de estas sugerencias de carécter teôrico, ha
brla que afiadir otras de carécter préctico:
- Las pruebas no-culturales no deben aplicarse in-
discriminadamente; tal vez, incluso, no convenga utili-
zarlas habituaImente, sobre todo si se emplean pensando
que miden algo sustanciaImente distinto de lo que miden
las pruebas culturales o que llegan al fondo de la int^
ligencia potencial.
- Por otra parte, en una muestra suficientemente
culturalizada tiene menos sentido utilizar sistemética-
mente pruebas no-culturales, ya que pueden aplicarse
pruebas culturales normales para medir la inteligencia.
4.0 N O T A S
- 310 -
(1) FEUERSTEIN, R.- Instrumental Enrichment.FEUERSTEIN, R., MILLER, R., JENSEN, M.R.- Can evolving
techniques better measure cognitive change?FEUERSTEIN, R., RAND, Y., HOFFMAN, M.B., MILLER, R.-
Cognitive modiflability in retarded adolescents: Ef fects of Instrumental Enrichment. American Journal of Deficiency, 1979, 83.
BUDOFF, M.- Learning potential among institutionalized young-adults retardated. American Journal of Mental Deficiency, 1967, 72, 404-411.
BUDOFF, M.- Learning potential and educability among the educable mentally retarded. Research Institute for Educational Problems. Cambridge (Mass.), 1973.
BUDOFF, M.- Learning potential: assessing Ability to Reason in the Educable Mentally Retarded. Acta Pae- dopsychiatrica, 1970, 37.
BUDOFF, M., ALLEN, P.J.- The Utility of a learning po- tential-Test with substantially mentally retarded students. Research Institute for Educational Problems, Cambridge (Mass.), 1978, 112.
CAMPLLONCH, J.M.- La evaluacion del potencial de aprein dizaje. Tesis Doctoral inédita. Universidad autonoma de Madrid, enero 1981.
- 311 -
(2) JENSEN, A.R.- Bias in Mental Testing, 1980.
(3) JENSEN, A.R.- 0. cit., 373 y 368.
(4) Ver, por ejemplo, MEHRENS, W.A.-LEHMANN, I.J.- Standajrdized Tests in Education, 11-117.
PERRON-BORELLI, M., PERRON, R.- L'examen psichologique de 1 'enfant, 38-39.
DORSCH, F.- Diccionario de Psicologia, 997.
(5) ALVAREZ, A.- Psicodiagnostico clinico, 111-112.
(6) Entre los més difundidos, pueden seMalarse:CATTELL, R.B., CATTELL, A.K.S.- Culture Fair Intelli
gence Test. . . .RAVEN, J.O.- Test de Matrices.ANSTEY, E - Test de Dominés.KELLOG, C.E., MORTON, C.E., YERKES.- Test Beta.GOODENOIFGH, F.L.- Test de dibujo de la Figura Humana.PRESSEY, S.L., PRESSEY, L.C.- Test grafico.BONNARDEL, R.- Test de inteligencia general.BONNARDEL, R.- Test de inteligencia no-verbal.FLANAGAN, J.C.- Test de Habilidad General.DANIELS, J.C.- Test de Razonamiento con Figuras.DECROLY, O., BUYSE, R.- Test de Inteligencia B.D.FROIDMONT, G.- Test g G.D.F.
A estos habrla que afiadir probablemente los tests de razonamiento abstracto no basados en dibujos y los subtests de razonamiento abstracto que forman parte de tests multifactoriales; por ejemplo:
CARBONELL.- ABECEDEF.THURSTONE, L.L.- Test de Aptitudes Mentales Primarias
(Factor RA).MANUEL, H.T.- Prueba de Habilidad General (Factor R.A.).MEURIS, G.- Test de Razonamiento Diferencial (Factor
R.A. )I.N.A.P.P.- Test de Razonamiento Abtsracto.
- 312 -
BENNET, G.K., SEASHORE, H.G., WESSMAN, A.G.- Test de Aptitudes Diferenciales (R.A.).
BENNET, G.K., BENNET, M.G., CLENDENEN, D.M. y otros.- Aptitude Promise Tests (R.A.).
(7) YELA, M.- Manual del D-48, 1968, 6.
(8) RAMIREZ, M.- Pruebas verbales y no-verbales de la iriteligencia. Su correspondencia y su relaciôn con el rendimiento escolar. Rev. de Ciencias de la Edij caciôn, 80, 1974, 516-519.
(9) ARNOLD, W., EYSENCK, H.J., MEILI, R. ; "Sollen von ku_lturellen Einflüssen moglichst unabhanging sein und enthalten daher figurale Aufgaben (Reihen, Klassi- fikation. Matrizen und sich überschneidende Figu- ren)". Lexikon der Psychologie, 1, 341.
ENGLISH, H.B., ENGLISH, A.C.- Psychological and Psychoanalytical terms, 547.
DORSCH, F.- O. cit., 213-214.
d o ) ALVAREZ; A.- O. cit., 21.
(11) ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 259.CRONBACH, L.J.- Fundamentos de la exploraciôn psico-
lôgica, 212.
(12) VERNON, P.E.- On Intelligence, The Toronto Symposium1969, 105.
(13) WESSMAN: "The implicit intent in the attempt to create culture-free or culture-fair tests is somehow to measure intelligence without permitting the ef fects of differential exposure to learning to influence scores. This contains the tacit assumption that "native intelligence" lies buried in pure form deep in the individual, and needs only to be uncovered by ingenious meaning methods. If we recognize that intelligence comprises learning expe^
- 313 -
riences, it becomes clear that our attempts are ingenious but ingenuous." Intelligent Testing. American Psychologist, 1968, 23, 267-274.
(14) GILLY, M., MERLET-VIGIER, L.- Medio social, mediofamiliar y debilidad mental. En ZAZZO, R.- Los débiles mentales, 199.
(15) CATTELL, R.B., CATTELL, A.K.S.; "The Culture-Free(or Culture-Fair, as some prefer to call them) Intelligence Tests aim to single out the most consistent core of basic mental capacity." Han^ book for the Culture Fair Intelligence Test. A measure of "g". Scale 3, Forms A and B, 3.Notese la equiparacion que se hace en este manual entre Culture-Free y Culture-Fair: el uso de una depominacion u otra parece cuestién -se gûn el Manual- de preferencias.
(16) CATTELL, R.B., CATTELL, A.K.S.- O. cit., 6-14.
(17) KARMEL, L.J., KARMEL, M.O.- Measurement and Evalu^tion in the Schools, 181.
(18) ORTAR, G.- Is.a verbal test cross-cultural? Scripts Hierosolymitana, 1963, 13, 219-235.
(19) ANASTASI, A.- O. cit., 260.ANASTASI, A.- Psychological tests: Uses and abuses.
En Teachers College Record, 1961, 62, 389-393.
HIGGINS, C., SIVERS, C.H.- A comparison of Stanford- Binet and Colored Raven Progressive Matrices IQs for children with low socioeconomic status. Joujr nal of Consulting Psychology, 1958, 22, 465-468.
JENSEN, A.R.- Social class and verbal learning. En DEUTSCH, M., KATZ, I., JENSEN, A.R.- Social class, race and psychological development, ch. 4.
VERNON, P.E.- Ability factors and environmental influences. American Psychologist, 1965, 20, 72 3-733,
- 314 -
(20) VERNON, P.E.- 0. cit., 105-106.
(21) ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 261.
(22) BURKE, H.R.- Raven’s Progressive Matrices : A reviewand critical evaluation. Journal of Genetic Psychology, 1958, 93, 199-228.
ANASTASI, O. cit., 256.
(23) ALVAREZ, A.- O. cit., 115.
(24) HARRIS, D.B.- Children! s drawings as measures of ijntellectual maturity: A revision and extension of the Goodenough Drw-a-Man Test.
ANASTASI, A.- 0. cit., 258.
(25) ANASTASI, A.- 0. cit., 255.
(26) YELA, M.- En GLASSER, A.J., ZIMMERMANN, I.L.- W.I.S.S.Int.erpretaciôn clinica de la Escala de Inteligencia de Wechsler para nifios. Prôlogo, XIII-XIV.
(27) ARVEY, R .- Some Comments on Culture Fair Tests. Personnel Psychology, 25, 3, 1972, 433-448.
(28) PASCALE, P.J., JAKUVOVIC, S.- The Impossible Dream:A Culture-Free Test. 1971.
(29) HANSEN, V.R.- The concept of intelligence and intelligence testing. Skolepsykology, 1970, 7 (1), 26-33.
(30) HART, S.N.- The culture-fair assessment of intelligence. Dissertation Abstracts International, 1973, 33 (7-B), 3284-3285.
(31) WU, J. J.- Wanted: More Cross-Cultural Research inEducation. Educ. Leadership, 27, 2, 1969, 165-167, 169, 171.
(32) KOBAYASHI, T.- On the character of the Culture FairTest. Comments on Dr. Fouche's paper. Hiroshima Forum for Psychology, 1974.
- 315 -
(33) XIATTELL, R.B.— Are Culture Fair Intelligence TestsPossible and Necessary? Journal of Research and Development in Education, 12, 2, 1979, 3-13.
(34) FLAUGHER, R.L.- The Many Definitions if Test Bias.American Psychologist, 1978, 674.
DARLINGTON, R.B.- Cultural Test Bias: Comment on Hunter and Schmidt. Psychological Bulletin, 85,4, 1978, 675-676.
HUNTER, J.E., SCHMIDT, F.L.- Bias in Defining Test Bias. Psychological Bulletin, 85, 4, 1978, 675- 676.
JENSEN, A.R.— Test Bias and Construct Validity. Phi Delta Kappan, 58, 4, 1976, 340-346.
LINDEN, K.W.— Test Bias : Fuss n'Facts. Measurement and Evaluation in Guidance, 7, 3, 1974, 163-167.
(35) MIELE, F.T Cultural Bias in the WISC. Intelligence,3, 2, 1979, 149-164.
SANDOVAL, J.— The WISC-R and Internal Evidence of Test Bias with Minority Groups. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47, 5, 1979, 919-926.
(36) HARTLAGE, L. y otros.- Culturally Biased and Culture-Fair Tests Correlated with School Performance In Culturally Disadvantaged Children. Journal of Clinical Psychology, 32, 3, 1976, 658-660.
(37) SMITH, A.L., HAYS, J.R., SOLWAY, K.S.- Comparisonof the WISC-R and Culture Fair Intelligence Test in a Juvenile delinquent population. Journal of Psychology, 97, 2, 1977, 179-182.
(38) HARTLAGE, L.C., LUCAS, T.L., GODWIN, A.- Culturallybiased and culture-fair tests correlated with school performance in culturally disadvantaged children. Journ. Clin. Psych. , 32-, 3, 1976,658-660.
- 316 -
(39) CHOVAN, W.L., HATHAWAY, M.L.- The performance oftwo culturally divergent groups of children on a culture-free test. Journal of School Psychology, 8, 1, 1970, 66.
(40) NAIR, K.S.- An analytical study of the factor-pajtterns of verbal and non-verbal tests of Intel1^ gence. Journal of Psychological Researches, 19,1, 1975, 13-16.
(41) CAMPLLONCH, J.M.- La eValuaciôn del potencial deaprendizaje. Tesis Doctoral inédita. Universidad autonoma de Madrid, enero 1981.
FEUERSTEIN, R. , MILLER, R. , JENSEN, M.R.- Can evol^ ving techniques better measure cognitive change?
BUDOFF, M,, ALLEN, P.J.- The utility of a learning potential-test with substantially mentally retar^ ded students. Research Institute for Educational Problems, Cambridge (Mass.), 1978, 112.
BUDOFF, M.- Learning potential : assessing Ability to Reason in the Educable Mentally Retarded. Acta Paedopsychiatrica, 1970, 37. f
(42) COHEN, R.A.- Conceptual Styles, Culture Conflictand Nonverbal Tests of Intelligence. En; ROBERTS, J.I., AKINSAYA, S.K. (ed. ), Schooling in the Cul^ tural Context. Anthropological Studies of Education, 290-321.
*(43) COHEN, R.A.- O. cit., 305.
(44) STO. TOMAS DE AQUINO: "Hoc nomen intelligentia pro-prie significat ipse actus intellectus, qui est intelligere" (Summa Theologies, I, quaest. 79, 10). "Nomen intellectus quandam intimam cognitio nem importât : dicitur enim intelligere quasi in- tus legere" (Summa Theologies, II, quaest. 8, 1).
- 317 -
(45) V e r n o n , P.E.- Alocuclôn presldenclal a la SociedadBriténica de Psicologia, 1955. Cit. por ANSTEY,E., Los Tests psicolôgicos, 30-31.
(46) HILGARD, E.R.- Introducciôn a la Psicologia, 73.
(47) BORING, E.C. Cit. por PINILLOS, J.L., Principiosde Psicologia, 494.
(48) ENGLISH, H.B., ENGLISH, A.C. : Las definiciones operativas son aquellas que conciben la inteligencia como "that hypothetical construct which is measured by a properly standardized intelligence tests..." Psychological and Psychoanalytical terms, "Intelligence", 268.
(49) PINILLOS, J.L.- Principios de Psicologia, 481.
(50) WECHSLER, D.- La medida de la inteligencia del adu]^to, 3.
(51) Ver; MANN, C.W.- La mediciôn de la inteligencia, laaptitud y el interés. Ed. por THURSTONE, L. L. y otros. 9.
CRONBACH, L.J.- Fundamentos de la exploraciôn psic^ lôgica, 171.
PINILLOS, J.L.- O. cit., 494.
(52) STODDARD, G.D.- The Meaning of Intelligence. Cit.por SZÉKELY, B.- Los Tests, 12.
(53) ANSTEY, E.- Los tests psicolôgicos, 30.
(54) PINILLOS, J.L.- La mejora cientifica de la inteligejncia. En; Analisis y Modificaciôn de Conducta, 7, 1981, 120.
(55) Ver; MANN, C.W.- O. cit., 9.PINILLOS, J.L.- Principios de Psicologia, 494.BINET, A.- Les idées modernes sur les enfants.
(56) ANSTEY, E.- 0. cit., 33.
— 318 —
(57) WELLS. Cit. por CRONBACH, L.J.- O. cit., 173.
(58) CALVIN y PINTNER. Cit. por MANN, C.W.- O. cit., 9.
(59) STERN: "La inteligencia es la capacidad general delindividuo para ajustar (adaptar) conscientemente su pensamiento a nuevas exigencies. Es una capacidad de adaptaciôn mental general a nuevos debjs res y condiciones de la vida". Cit. por SZÉKELY, B.- Los tests, 12.
(60) DALLA VOLTA, A. : "Termine astratto che si riferiscegenericamente alla capacité di affrontare nell’am biente nuove situazioni, risolvendo prontamente e con successo i problemi délia più diverse nature che possono affacciarsi. Ê una capacité generate che si valuta indipendentemente dalle attitudini specie11...L'Intelligenza si riferisce ai processi cognitivi, intesi funzionaImente come guida per raggiungere la padronanza delle situazioni ambientali, aile esigenze delle quali 1 ’individuo ê aggiustato". Dizlonario di Psicologia, "Intelligehza", 231.
(61) SZÉKELY, B.- Los tests, 7.
(62) WECHSLER, D.- Intelligence Defined and Undefined. ARelativistic Appraisal. American Psychologist,? 1975, 135-139.
(63) WECHSLEIR, D.- Art. cit., 139. La medida de la Intelgencia del adulte, 9.
(64) WECHSLER, D.: "...las cosas que nos permite hacer,taies como hacer asociac^ones apropiadas entrelos eventos, derivar inferencias correctas de las proposiciones, entender el significado de las palabras, resolver problemas matemâticos o cons- truir puentes... Conocemos la inteligencia por lo
- 319 -
que nos permite hacer." O. cit., 5.También DALLA VOLTA, A. afirma que ignoramos la natu raleza profunda de la inteligencia. 0. cit., 231.
(65) WECHSLER, D.- 0. cit., 3-4.
(66) WECHSLER, D.: "Los productos finales de la conductainteligente no son solamente una funciôn del nûme^ ro de habilidades o su cualidad, sino- también de la manera en la cual se encuentran combinados.,. Otros factores ajenos a la habilidad intelectual, por ejemplo, los de impulso o incentivos, estén comprendidos dentro de la conducta inteligente".O. cit., 4.
(67) También WECHSLER llega a esta conclusion. O, cit.,4-5.
(68) EBBINGAUS: "La aptitud intelectual consiste en laelaboraciôn de un todo, dentro de su valor y signif icacioh, mediante la combinaciôn, correcciôn y consumaciôn de muchas clases de relaciones". Cit. por MANN, C.W.- O. cit., 9.
(69) YELA, M. : "iEs la inteligencia una sola capacidad?{Esta constituida por varias facultades? {O es simplementê un nombre que cubre una infinidad de procesos o capacidades elementales, tantos como respuestas y situaciones? El modo experimental de contestar a esta pregunta séria averiguar si to- das las actividades inteligentes manifiestan una sola unidad de funciôn, o varias o ninguna. Cuando dos o mas aptitudes mentales van siempre juntas, de modo que los sujetos que poseen una de ellas poseen también las demas; y varian juntas, de modo que cada sujeto las posee todas ellas en el mismo grado, todas esas aptitudes o actividades definen una unidad de funciôn y pueden considerar-
- 320 -
se como manifestaciones de una misma cualidad. {C6mo comprobar con suficiente precision la pre sencia o ausencia de estas unidades funcionales en la conducta? Un método nosible son los tests y sus correlaciones?" Psicologia de las aptitudes, 26.
(70) Ver: BENNET, G., SEASHORE, H.- Manual del Test deAptitudes Diferenciales, 6.
MANN, C.W.- O. cit., 9.PINILLOS, J.L.- Principios de Psicologia, 494.CRONBACH, L.J.- O. cit., 173.THORNDIKE:"A multitude of independent capacities,
some of which are sampled by tests of intelligen ce". En: HARRIMAN, P.L.- The New Dictionary of Psychology", "Intelligence", 182-183.
SPEARMAN: "A common capacity (or group of capacities) underlying, in greater or lesser amounts, specific activities". Cit. por HARRIMAN, P.L.- O. cit., 183.
(71) Recopilaciones de diferentes definiciones pueden en-contrarse en las obras ya citadas de MANN, C.W., DORSCH, F., en el Dictionary of Psychology de WARREN, H.C., en el Vocabulaire de la Psychologie de PIÊRON, H.
ENGLISH, H.B., ENGLISH, A.C. ofrecen un esquema de las definiciones de inteligencia algo mas amplio que el de VERNON, segûn se refieran a uno de estos aspectos: "1. That hypothetical construct which is measured by a properly intelligence test.2. ... the Individual's total repertory of this problem-solving and cognitive discrimination responses that are usual and expected at a given age level and in the large population unit to which he belongs... 3. ... the ability to undertake ac-
\
- 321 -
tivities that are characterized by difficulty, complexity, abstractness, economy, adaptiveness to a goal, social value, and the emergence of originals. 4. (pop.) the rating a person obtains on an intelligence test; or, more loosely, the intelligence level. 5. (hist.) = intellect. 6. (hist, and pop.) the capacity to profit experience". 0. cit., "Intelligence",268.
(72) MANN, C.W.: "Hay quienes en sus trabajos proponenque se posponga la aplicacion de tests de inteligencia hasta que se conozca la naturaleza de esta ultima. Semejante posiciôn es insostenible." 0. cit., 8.
(73) MANN, C.W.- 0. cit., 10.SZÉKELY, B.- O. cit., 13.
(74) WARREN, H.C.: " A condition or set of characteristics regarded as sympomatic of an individual's ability to acquire with training some (usually specified) knowledge, skill or set of responses, such as the ability to speak a language, to produce music, etc." 0* cit., "Aptitude", 18.
YELA, M.- O. cit., 37.
DALLA VOLTA, A.: "Capacité potehziale di compiere un'attivité specifics. Si tratta di caratterist che, innate o acquisite, che si ritengono indic^ tive della possibilité che una persona acquisis- ca con 1'apprendimento una certa capacité o in alcuni casi una vera e propria competenza in un dato campo". O.cit., "Attitudine", 66.
HARRIMAN, P.L.! "A capacity in any given skill or field of knowledge, on the basis of which a prediction may be made regarding the amount of iirt-
- 322 -
provement further training maight effect". O.cit., "Aptitude", 31-32. ^
PIÊRON, H.: "Ce mot, souvent employe à tort come synonyme de capacité, désigne le substrat constitu- tionel d'une capacité, préexistant a celle-ci, qui dépendra du développement naturel de l ’aptitr de, de la formation éducative, éventuellement, et de 1 'exercice; la capacité peut-être objet d 'évaluation directe, 1 'aptitude étant une virtualité'. O. cit., "Aptitude", 26.
CHAUCHARD, P. y otros.- La Psicologia de la A a la Z, "Aptitud", 31.
(75) ENGLISH, H.B., ENGLISH, A.C.; "The capacity to acquLre proficiency with a given amount of training, formal or informal..." O. cit., "Aptitude", 39. "Since all measurement is necessarily of present performance, an aptitude test is merely one form of ability test. It is a measure of present characteristics that has been found to be predictive of capacity to learn. Thus an inteligence test is a test of fairly general present ability, but also of capacity to learn. Hence it is both a general ability and a general aptitude test. But the distinction remains: ability is present and actual, aptitude is potential, though the same tesk may measure both". O. cit., 39-40.
HARRIMAN, P.L.- Encyclopedia of Psychology, "Aptitude and Aptitude Testing", 38-45.
(76) CHAUCHARD, P.- O. cit., "Aptitud", 31-32.BENNET, G. , SEASHORE, H., WESSMAN, A.- O. cit., 6.
(77) BURT, C.- Cit. por ANSTEY, E.- O. cit., 31.(78) HEBB, D.O. Cit. por ANSTEY, E.- O. cit., 32.
- 323 -
(79) VERNON, P.E.- Intelligence. En: On Intelligence. TheToronto Symposium 1969, 105 y 109.
(80) VERNON, P.E.: "The notion of potential ability is avery tricky one, though we cannot do, without it.I have suggested that we are not yet in a position to define it operationally, and that it must be accepted as a clinical Judgement, arrived at by relating performances on a wide range of tests and in daily life and at school, to a case study of background factors". 0. cit., 106.
(81) ADAMS, G.S.- Mediciôn y evaluaciôn en educaciôn, psj^cologia y "guidance", 237.
(82) VERNON, P.E.: "Although we cannot measure genetic di^ferences, their importance can hardly be ignored
. in view of the correlations between the intelligeri ce scores of orphans or forster children and those of their true parents who have not reared them -and also in view of the large differences in IQ among siblings who have been reared in the same f^ milles. This implies too there are some genetic differences between sub- cultures such as social classes, even though we allow the tremendous diffe^ rences in intellectual stimulation between upper- middle and lower-working class families. Again, in contradiction to the 1951 UNESCO declaration, it leaves open the possibility that ethnic or racial group differences in abilities may have innate components, though these are probably small compared with environmentslly-produces (physiological or cultural) differences. Much the same conclusions probably apply to other ability factors -spat_i al, numerical, musical, athletic, etc." O. cit., 105.
- 324 -
(03) JENSEN, A.R.: "There are large individual differen ces in mental ability; these differences are strongly related to level of scholastic performance in today's schools. Hierarchical Theories of Mental Ability. En: On Intelligence. The Toronto Symposium 1969, 119.
(84) CATTELL, R.B.- Theory of fluid and cristallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54, 1963, 1-22.
CATTELL, R.B.- The structure of intelligence in rje lation to the nature-nurture controversy. En: GANCRO, R. (ed.).- Intelligence: Genetic and Eii vironmental Influences, 1971.
(85) GUILFORD, J.P.- Fluid and cristallized intelligences : Two fanciful concepts. Psychological Bull_e tin, 88, 1980, 406-412.
(86) THORNDIKE, R.L. Cit. por WECHSLER, D.- 0. cit., 6.
(87) THORNDIKE, R.L.- Human Nature and the Social Order.
(88) ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 330.ANASTASI, A. - "Psicologia diferencial, 304-312. SZÉKELY, B.- O. cit., 153-178.
(89) YELA, M.- Psicologia de las aptitudes, 29.
(90) PINILLOS, J.L.- Principios de Psicologia, 500.(91) PINILLOS, J.L.- O. cit., 500.
(92) BUNDERSON, C.V.- Transfer of mental abilities atdifferent stages of practice in the solution of concept problems.
SKODAK, M., SKEELS, H.M.- A final follow-up of one hundred adopted children. Journal of Genetic Psy chology, 75, 1949, 3-19.
Ver: PINILLOS, J.L.- O. cit., 500.
- 325 -
(93) ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 343-344.
(94) THOMSON, G.H.- A hierarchy without a general factor. Bristish Journal of Psychology, 8, 1916, 271-281.
VERNON. P.E.- The structure of human abilities.BURT, C.- The factors of the mind: An introduction
to factor-analysis in psychology.BURT, C.- Mental abilities and mental factors. Bri
tish Journal of Educational Psychology, 14, 1944, 85-89.
TRYON, R.C.- A theory of psychological components- an alternative "mathematical factors". Psychological Review, 42, 1935, 425-454.
(95) WECHSLER, D.: "... la erttidad o cantidad que somoscapaces de mèdir por los tests de inteligencia no es una cantidad simple". O. cit., 13."... Es importante darse cuenta que los tests no miden y no puede esperarse que midan todo lo cori cerniente a la inteligencia, mas es de igual im- portancia recalcar que ellos miden muchisimo mas que las capacidades delimitadas a las cuales las teorias contemporéneas parecen deseosas de res- tringirlos. Los tests de inteligencia miden mas que la mera habilidad de aprender o habilidad de razonar o aun la habilidad intelectual general; ademas, ellos inevitablemente miden un numéro de otras capacidades que no pueden definirse ya como puramente cognoscitivas o intelectivas... Ha^ ta ahora los autores de escalas de inteligencia, cuando reconocen esta situaciôn, considéraron e^ tos factores como elementos perturbadores y tra- taron tanto como fue posible de eliminarlos".O. cit., 14.
- 326 -
(96) Ver, por ejemplo, la exposlciôn de teorlas enlas siguientes obras:
PINILLOS, J.L.- O. cit., 495-501.SZÊKELY, B.- 0. cit., 19-34.ANASTASI, A.- 0. cit., 337-343.DORSCH, P.- 0. cit., "Anllisis Factorial”, 44-47.
(97) CERdA, E.- Psicologia aplicada, 126-132.ANASTASI, A.- Psicologia diferencial, 296-299. ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 337-338.
(98) SELLIER, J.L.- Los tests, su comprenôiôn y su res-puesta, 70-74.
BUTCHER, H.J.- La inteligencia Humana, 60-63. ENGLISH, H.B., ENGLISH, A.G.- 0. cit., 200.DORSCH, P.- O. cit., "Factor g", 371-372.SZÊKELY, B.-O.'cit., 8-10.
(99) WECHSLER, D.- O. cit., 9.
(100) WECHSLER, D.- O. cit., 7ss.
(101) PINILLOS, J.L.; "Otros factoristas, empleando lastécnicas de Spearman y otras similares. (Burt; Stephensofi; El Koussy), consiguieron demostrar que entre el factor "g" y los especificos exi^ tlan factores de grupo que capacitaban a los sujetos preferentemente para la soluciôn de problemss similares: verbales, espaciales, etc".O. cit., 495-496.
(102) ANASTASI, A.- Los tests psicolôgicos, 338-341. THORNDIKE, R.L.— Measurement and Evaluation in Ps%
chology and Education, 350.
(103) THURSTONE, L.L., THURSTONE, T.G.- Factorial studiesof intelligence. Psychometric. Monogr., 2, 1941.
THURSTONE, L.L.— Primary Mental Abilities. Psych. Monogr., 1, 1938.
- 327 -
THURSTONE, L.L.- The Isolation of Seven Primary Mental Abilities. Psychological Bulletin, 33, 1936, 780-781.
THURSTONE, L.L., THURSTONE, T.G.- Prueba de Apt^ tudes Mentales Primarias (P.M.A.). Manual, 4-5.
ANASTASI, A.- Psicologia diferencial, 299-300. SECADAS, P.- El test de inteligencia P.M.A. de
Thurstone. Rev. de Psicologia General y Aplic^ da, 22, 23, 24, 1952, 345-357.
PINILLOS, J.L.- O. cit., 496.
(104) THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- O. cit., 350.
(105) VERNON, P.E.- The structure of human abilities,212.
BURT, C,- The structure of the mind; a review of the results of factor analysis. Bristish Journal of Psychology, 19, 1949, 176-199.
HUMPHREYS, L.G.- The organization of human abilities. American Psychologist, 17, 1962, 475-483.
PINILLOS, J.L.- O. cit., 496-497.ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 342-343.
(106) JENSEN, A.R.- Hierarchical Theories of Mental AbJ^lity. En; On Intelligence. The Toronto Symposium 1969, 119-190.
(107) Algunas de ellas:BÜROS, O.K.- The Eight Mental Measurements Year
book.PICHOT, P.- Los Tests Mentales.ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos.SZÊKELY, B.- Los tests.ANSTEY, E.- Los tests psicolôgicos.DORSCH, P.- Diccionario de Psicologia, 1-120.TYLER, L.- Tests and measurements.MEHRENS, W.A., LEHMANN, I.J.- Standardized Tests in
Education.
- 328 -
SELLIER, J.L.- Los tests, su coinprensiôn y su respuesta.
ALVAREZ, A.- Pslcodiagnôstlco clinlco.BURT, C.- Mental and scholastic tests.BALLARD, P.B.- Mental Tests.CORDERO, A., MURGA, A., GARCIA YAGOE, J.- Tests
empleados en Espafla.
(108) THORNDIKE, F.L.- Cit. por WECHSLER, D.- O.cit., 5.
(109) GLASSER, A.J., ZIMMERMAN, I.L.- W.I.S.C. Interpretaciôn clînica de la Escala de Inteligencia de Wechsler para niflos, 1.
(lie) PICHOT, P.- Los tests mentales, 25.
(111) CRONBACH, L.J.- O. c i t . 245-246.
(112) RAMIREZ, M.- Prùebas verbales y no verbales de lainteligencia. Su correspondencia y su relaciôn con el rendimiento escolar. Revista de Cien- cias de la Educaciôn, 80, 1974, 516-519.
(113) HORROCKS, J.E., SCHÜTZ, R.E., SIEGEL, L.-En: BUROS,O.K.- The Sixth Mental Measurements Yearbook,496.
Ver; THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- Tests y técnicas de mediciôn en psicologia y educaciôn, 695.
(114) FLANAGAN, J.C.- Tests of General Ability (T.O.G.A.);Technical Report.
COLINAS, I.- Caracteristicas técnicas de la adapta- ciôn espafSola del T.H.G.-3. Memoria de Licencia- tura. Universidad Complutense de Madrid, 1976.
ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 245-247;I.C.C.E. (Instituto Calasanz de Ciencias de la Edu
caciôn. Manual del Test de Habilidad General. Ediciôn experimental, 1981
- 329 -
(115) HEIM, A.W.- En: BUROS, O.K.- O. cit., 457.
(116) DANIELS, J.C.- Figure Reasoning Test: Instruction Manual.
BUROS, O.K.- O. cit., 291.I.C.C.E.- Manual del Test de Razonamiento con F^
ras. Ediciôn experimental, 1981.
(117) DIAZ, J.V.- Estudio monografico del Test de Dom^nôs. Revista de Ciencias de la Educaciôn, 65, 1971, 45.
(118) ANSTEY, E.- Test de Dominôs.YELA, M.- Psicologia de las aptitudes.BUROS, O.K.- O. cit., 454.CENTRE DE PSYCHOLOGIE APPLIQUÉE.- Test D-48. Ma
nuel.BERNSTEIN, J.- Los tests de grupos y figuras de
puntos.PICHOT, P., RENNES, P., TAVER, G.- Quelques con
sidérations à propos des Tests D-48 et Vocabu laire, Rev.,Psuchol. Appl., 3, 1953, 395-405.
SZÊKELY, B.- Los tests.
(119) EDUCATIONAL TESTING SERVICE.- SCAT Series II: Coperative School and College Ability Test. Handbook.
BUROS, O.K.- The Seventh Mental Measurements Year^ book, 34 7.
ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 220-224. THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- Tests y técnicas de
------- mediciôn en psicologia y educaciôn, 692.BUTCHER, H.J.- En: BUROS, O.K.- O. cit., 347.FARR, S.D.- En: BUROS, O.K.- O. cit., 347.KAYA, E.- En: BUROS, O.K.- 0. cit., 347.MCKIE, D., KOOPMAN, P.R.- En: BUROS, O.K.- O. cit.
347.
- 330 -
(120) DIEZ FERNANDEZ, E.- Dimensiones factoriales dela Inteligencia Verbal. Madrid, I.C.C.E. 1975.
(121) MEURIS, G.- Test de Raisonnement Différentiel.nuel. Bruxelles, Editest, 1970.
BONET, J.- Estudio de las caracteristicas técnicas de la adaptaciôn espaRola del Test de Razonamiento Diferencial de G. Meuris. Memoria de Licenciatura, Universidad Complutense de drid, Fac. de Filos. y Letras, Secciôn de Psicologia, 1974.
MEURIS, G.- Les aptitudes au niveau de l'enseigne^ ment secondaire, élaboration, validation, étalonnage d'une batterie de tests. Louvain, Libr. Universitaire.
MEURIS, G.- La mesure des aptitudes mentales dans 1'enseignement secondaire. Résultats d'une an^ lyse factorielle. Rev. de Psychologie et des Sciences de 1 'Education. Louvain, 3, 270-279.
MEURIS, G.- Measure of aptitudes, mental structure of secondary school students. Journal of Educational measurement.
(122) BENNET, G.K., SEASHORE, H.G., WESMAN, A.G.- Validation of the Differential Aptitude Tests. First, Second, Third, Fourth and Fifth Research Reports.
WESMAN, A.G.- The Differential Aptitude Test - f ve year report. Peirs. Guid. Journal, 31, 1952, 167-175.
BERDIE, R.F.- The Differential Aptitude Tests as predictors in engineering training. Journal of Educational Psychology, 42, 1951, 114-123.
WOLKING, W.D.- Predicting academic achievement with the Differential Aptitude and the Primary Mental Abilities. Journal of Appl. Psych., 39, 1955, 115-118.
331 -
MERWIN, J.C.- Review of the Differential Aptitude Test. Pers. Guid. Journal, 43, 1964, 396-401.
ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 349-352.CRONBACH, L.J.- Fundamehtos de la exploraciôn
psicolôgica.ALVAREZ, A.- Pslcodiagnôstlco clinico, 173.BENNET, G., SEASHORE, H.G., WESMAN, A.G.- Manual
del Test de Aptitudes Diferenciales.
(123) BUROS, O.K.- Personality Test and Reviews, 38. BUROS, O.K.- The Seventh Mental Measurements Year^
book.ANASTASI, A.- Tests psicolôgicos, 496.THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- Tests y técnicas de
mediciôn en psicologia y educaciôn, 716.
(124) CERDA, e .- Cuestionario de Adaptaciôn para Adole^centes. Manual. Barcelona, Herder,1970.
BUROS, O.K.- The Sixth Mental Measurements Yearbook, 59.
ANASTASI, A.- O. cit., 841.GARCIA HOZ, V.- La inadaptaciôn en los estudiantes
de Bachillerato. Rev. Espahola de Pedagogia, 73, 1961, 19-39.
GARCIA HOZ, V.- Inadaptaciôn escolar. Rev. Espah. de Pedagogia, 76, 1961, 353-364.
(125) CANTINEAUX, B.- Êxamen de la Méthode de Travail.Mont-sur-Marchienne, Belgique, L'Application des Techniques Modernes, 1969.
(126) BIESCAS, M., MIRÔ, A., MAS, M.- Cuestionario de Intereses para la Segunda Etapa de Ensenanza Gene^ ral Basica. Tesina inédita. Escuela de Psicologia. Universidad de Barcelona, 1973.
(127) GORDON, L.V.- Gordon Personal Profile. Manual. Hajrcourt. Brace and World, Inc., New York, 1963.
332 -
BUROS, O.K.- The Sixth Mental Measurements Year-r book, 102-103.
ANASTASI, A.- O. cit., 500.THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- 0. cit., 714.
(128) GORDON, L.V.- Gordon Personal Inventory. Manual.Harcourt, Brace and World, Inc., New York,1963.
BUROS, O.K.- The Sixth Mental Measurements Yearbook, 102-103.
ANASTASI, A.- O. cit., 500.THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- O. cit., 713.
(129) PINILLOS, J.L.- Cuestionario de PersonalidadC.E.P., Madrid, T.E.A., 1969.
(130) SMITH, R.N.- Technical Manual for the VocationalInterest Profile (V.I.P.). University of British Columbia. Vancouver, Canada.
BEAUMONT, J.B.- Level of item specificity and the measurement of inventoried interests. Columbia University, New York, 1972,
BUROS, O. K.- The Seventh Mental Measurement Yeajr book, 1040.
(131) GARCIA YAGUE, J.- Presentacion del Temario Voca-cional. Rev. de Psicol. General y Aplic., 102, 1971, 100-101.
LLOPIS, E.- Fiabilidad del T.V. de Garcia Yagile a nivel de 6c curso de Bachillerato femenino. Te sina. Escuela de Psicologia. Madrid, 1*972.
CASTARo LOPEZ-MESAS, C.- U s o del Temario Vocacio- nal de Garcia YagUe en la orientacion de los estudios universitarios. I.N.A.P.P., Madrid,1973.
FUENTES VICENTE, A.- Estudio exploratorio de la v^ riabilidad de los intereses profesionales. Memoria de Licenciatura. Univt Compl., Madrid,1973.
- 333 -
MENA, A.- Fiabilidad del T.V. de Garcia Yagiie en la poblaciôn universitaria espafiola. Te sina. Escuela de Psicologia. Madrid, 1971.
(132) Estos Tests han sido descritos en la Segunda Parteeste Trabajo, capitules IQ y 2c.
(133) Ver nota 132.
(134) Ver nota 132.
(135) COHEN, R.A.- Conceptual Styles, Culture Conflictand Nonverbal Tests of Intelligence. En; ROBERTS, J.I., AKINSAYA, S.K. (edit.)- Schooling in the Cultural Context. Anthropological Studies of Education, 290-321.
(136) Ver 2a parte, cap. 2C de este Trabajo: Test de R^zonamiento Diferencial.
(137) Ver 2a parte, cap. lo de este Trabajo: Test de R^zonamiento con Figuras.
(138) Ver idem.
(139) Ver idem.
(140) Ver 2a parte, cap. ic de este Trabajo: Test de D^minos, D-48.
(141) Ver nota 8.
(142) Ver nota 8.
(143) Ver nota 112.
ni,
5.0 B I B L I O G R A F I A
- 335 -
A d a m s , g .s .— Mediciôn y evaluaciôn en educaciôn, psicologia y "guidance". Barcelona, Herder, 1970.
ADKINS, D.C, y otros.- Factor analysis of reasoning tests. Chapel Hill N.C. Univ., 1952.
AKHURST, B.A.- L'évaluation de l'aptitude intellectuelle. NeuchStel, Delachaux et Niestlé, 1973.
ALVAREZ, A.— Psicodiagnôstico clinico. Madrid, Aguilar,1972.
AMON, J.- Estadistica para psicôlogos. Madrid, Piramide,1979.
ANASTASI, A.- Psicologia Diferencial. Madrid, Aguilar, 1971, 2fl ed, 2a reimpr.
ANASTASI, A.- Psychological tests; uses and abuses. Te^ chers College Record, 1961, 62, 389-393.
ANASTASI, A.- Psychology, psychologists and psychological testing. American Psychologist, 1967, 22, 297- 306.
ANASTASI, A.- Tests Psicolôgicos. Madrid, Aguilar, 1967,1973, 3a ed.
— 336 —
ANDERSON, S.B., BALL, S., MURPHY, R.T. and Associates.- Encyclopedia of Educational Evaluation. San Francisco, Jossey-Bass, Inc., Publishers, 1976.
ANSTEY, E.- Psychological Tests. London, Nelson and Sons, 1966. Los Tests psicolôgicos. Madrid, Marova, 1976.
ANSTEY, E.- Test de Dominôs D-48. Paris, Centre de Psychologie Appliquée, 1955. Buenos Aires, Paidôs, 1959. Madrid, T.E.A.
ARNOLD, W. , EYSENCK, H.J., MEILI, R.- Lexikon der Psychologie. Freiburg, Herder, 1971.
ARVEY, R.D.- Some Comments on Culture Fair Tests. Personnel Psychology, 25, 3, 1972, 433-448.
BALLARD, P. B.- Mental Tests. London, University of Loii don, 1935.
BENNET, G., SEASHORE, H., WESMAN, A.- Manual del Test de Aptitudes Diferenciales (D.A.T.). Madrid, T.E.A., 1967. New York, The Psychological Corporation, 1951.
BERNSTEIN, J.- Los» tests de grupos y figuras de puntos. Buenos Aires, Paidôs, 1955.
BERNYER, G.- Second order Factors and the Organization of Cognitive Functions. Brit. J. Statist. Psychol.,11 1958.
BINET, A.- Les idées modernes sur les enfants. Flammarion, 1909.
BRISLIN, R.W. y otros.- Cross-Cultural Research Methods. New York, John Wiley and Sons, 1973.
BUDOFF, M.- Learning Potential among institutionalized young-adults retardated. American Journal of Mental Deficiency, 1967, 72, 404-411.
- 337 -
BUDOFF, M — Learning Potential and Educability among the Educable Mentally Retarded. Research Institute for Educational Problems, Cambridge (Mass.), RIEP- Prints, 1973.
BUDOFF, M.— Learning Potential: assessing Ability to Reason in the Educable Mentally Retarded, Acta Pae dopsychiatrica, 1970, 37.
BUDOFF, M., ALLEN, P.J.- The utility of a Learning Potential—Test with substantially mentally retarded students. Research Institute for Educational Problème, Cambridge (Mass.), RIEP-Prints, 1978, 112.
BUEHLER, C.— El desarrollo psicolôgico del nifio desde el nacimiento a la adolescencia. Buenos Aires, Los^ da, 1940.
BUNDERSON, C.V.- Transfer of mental abilities at different stages of practice in the solution of concept problems. Educational Testing Service, 1967.
BURKE, H.R.— Raven’s Progressive Matrices: A review and critical evaluation. Journal og Genetic Psychology, 1958, 93, 199-228.
BUROS, O.K.— The Seven Mental Measurements Yearbook. Highland Park, New Jersey, The Gryphon Press, 1972.
BUROS, O.K.— The Sixth Mental Measurements Yearbook. Highland Park, New Jersey, The Gryphon Press, 1965.
BURT, C.- Mental abilities and mental factors. British Journal of Educational Psychology, 1944, 14, 85-89.
BURT, C.- Mental and scholastic tests. London, King, 1933.
BURT, C., BUTCHER, H.G., DOCKRELL, W.B. y otros.- On Intelligence. The Toronto Symposium, 1969. Toronto, The Ontario Institute for Studies in Education. Ed. by W.B. Dockrell, 1970.
- 338 -
BURT, C.- The differentiation of intellectual ability. Brit. Journal Educ. Psychol., 24, 1954, 76-90.
BURT, C.- The factors of the mind : An introduction to factor-analysis in psychology. New York, Macmillan, 1941.
BURT, C.- The inheritance of Mental Ability. Amer. Psychologist, 13, 1958.
BUTCHER, H.J.- La inteligencia humana. Madrid, Marova,1974. Human Intelligence. Its Nature and Assessment. London, Methuen, 1968.
CAMPLLONCH, J. M - La evaluaciôn del potencial de apreri dizaje. Tesis Doctoral inédita. Universidad Autônoma de Madrid, enero 1981.
CATTELL, R.B.- A guide to mental testing. London, 1953.
CATTELL, R.B.- Are Culture Pair Intelligence Tests possible and necessary? Journal of Research and Development in Education, 12, 2, 1979, 3-13.
CATTELL, R.B.- Factor Analysis. New York, Harper, 1952.
CATTELL, R.B., CATTELL, A.K.S.- Handbook for the Culture Intelligence Test. A mesure of "g". Scale 3, Forms A and B.
CATTELL, R.B., CATTELL, A.K.S.- Test de inteligencia no- cultural. Buenos Aires, Paidôs, 1967.
CATTELL, R.B.- Theory of fluid and cristallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 1963, 54, 1-22.
CATTELL, R.B.- Theory of situational, instrument, second order and refraction factors in personality structure research. Psychol. Bull., 58, 1961, 160-174.
CATTELL, R.B., BUTCHER, H.J.- The prediction of Achievement and Creativity. New York, Bobbs Merrill, 1968.
- 339 -
CATTELL, R.B.- The structure of intelligence in relation to the nature-nurture controversy. En R. CANCRO (ed.). Intelligence: Genetic and Environmental Influences. New York, Grune and Stratton, 1971.
CERDA, E.- Psicologia aplicada. Barcelona, Herder, 1961,6a ed.
CESSELIN, F.- Comment évaluer le niveau intellectuel. Paris, Bourrelier, 1950.
COHEN, R.A.- Conceptual Styles, Culture Conflict and Nonverbal Tests of Intelligence. En J.I. ROBERTS, S.K. Akinsaya (ed.). Schooling in the Cultural Context. Anthropological Studies of Education. New York, David Me Kay Company, Inc., 1976, 290-321.
COHEN, R.A.- Formal Analysis and the Culture of Poverty. Paper read at the Ohio Valley Sociological Society annual meetings. Detroit, Michigan, 1968.
COHEN, R.A.- The Relation between Socio-conceptual Styles and Orientation to School Requirements. Sociology of Education, 41, 1968, 201-220.
CORDERO, A., MURGA, A., GARCIA YAGUE, J.- Tests empleados en Espafla. Madrid, Instituto Nacional de Psicologia Aplicada y Orientaciôn Profesional.
CRONBACH. L.J.- Fundamentos de la exploraciôn psicolôgica. Madrid, Biblioteca Nueva, 1963.
CRONBACH, L.J., DRENTH, P.J.D. (ed.).- Mental Tests and Cultural Adaptation. Mouton, The Hagne, 1973.
CURTIN, J.T.- A Factor Analysis of Verbal and Non-verbal tests of Intelligence. Washington, Cath. Univers, of Am e rica, 11, 1951.
CHAUCHARD, P. y otros.— La Psicologia de la A a la Z. Bilbao, Mensajero, 1971.
— 340 —
CHILD, D.- The essentials of Factor Analysis. London, Hold, Rinchard and Winston, 1970.
CHISSOM, B.S., HOENES, R.L.- A comparison of the abiljL ty of the D-48 Test and the IPAT Culture Fair Intelligence Test to predict SRA Achievement Test Scores for 8th and 9th grade students. Educational and Psychological Measurement, 1976, 36, 2, 561-564.
CHISSOM, B.S. y otros.- Reliability and Validity of Aj ternate Forms of the Domirfoes Test (D-48 and D-70). Toronto, Annual Meeting of the National Council on Measurement in Education, 1978.
CHOVAN, W.L., HATHAWAY, M.L.- The performance of two culturally divergent groups of children on a culture- free test. Journal of School Psychology, 1970, 8, 1, 66.
DALLA VOLTA, A.- Dizionario di Psicologia. Firenze, Editrice Universitaria, 1961,
DANIELS, J.C.- Figure Reasoning Test: Instruction Manual. London, Crosby Lockwood and Son Ltd., 1967.
DARLINGTON, R.B.- Cultural Test Bias. Psychological Bul_ letin, 1978, 85, 4, 673-674.
DIAZ, J.V.— Estudio monogréfico del Test de Dominos. Revista de Ciencias de la Educaciôn, 1971, 65, 41-65.
DIEZ, E.- Las dimensiones factoriales de la inteligencia verbal. Madrid, I.C.C.E., 1975.
DOCKRELL, W.B.- On Intelligence: Contemporary Theories and Educational Implications: A Symposium. The Toronto Symposium, 1969, Toronto, The Ontario Institute for Studies in Education, 1970.
DORSCH, F.- Diccionario de Psicologia. Barcelona, Herder, 1976.
- 341 -
ELLIOTT, M.C.- The Shape of Intelligence. George Allen and Unwin, 1970.
ENGLISH, H.B.- Diccionario Manual de Psicologia. Buenos Aires, El Ateneo, 1951.
ENGLISH, H.B., ENGLISH, A.C.- Psychological and Psychoanalytical terms. New York, Longmans, Green and Co,1958.
EYSENCK, H.J.- The Measurement of Intelligence. MTP,1973.
ETYSENCK, H.J.- The Structure of Human Personality. New York, Wiley, 195 3.
FERGUSON, G.A.- On learning and human ability. Canad.J. Psychol., 8, 1954, 95-112.
FERRÉ, A.- Les tests A l ’école. Paris, Bourrelier, 1968.
FEUERSTEIN, R., MILLER, R., JENSEN, M.R.- Can evolving techniques better measure cognitive change? Jerusalem, Hadassah-Wizo-Canada Research Institute, 1980.
FEUERSTEIN, R., RAND, Y., HOFFMAN, M.B., MILER, R.- Cognitive raodifiability in retarded adolescents : Effects of Instrumental Enrichment. American Journal of Deficiency, 1979, 83, 6.
FEUERSTEIN, R.- Instrumental Enrichment. Baltimore, University Park Press, 1980.
FEUERSTEIN, R.- Ontogeny of learning. In M. BRAZIER (ed.). Brain Mechanisms in Memory and Learning, New York, Ra- ven-Press, 1978,
FISCHER, H.— Les méthodes statistiques en psychologie et en pédagogie. Nechâtel, Delachaux et Niestlé, 1955.
FLANAGAN, J.C.- Test of General Ability. Chicago, Techni^ cal Report. S.R.A., 1960.
- 342 -
FLAUGHER, R.L.- The Many Definitions of Test Bias. Ame^ rican Psychologist, 1978, 671-679.
FRENCH, J.W.- The relationship of problem-solving styles to the factor composition of tests. Educational and Psychological Measurement, 1965, 25, 9-28.
GARCIA HOZ, V.- Estadistica aplicada a la educaciôn y ciencias humanas. Madrid, Rialp, 1966.
GARCIA-YAGÜE, J., PALOMINO, A.- Las dimensiones de la inteligencia; aproximaciôn factorial. Rev. de Psicol. Gener. y Aplic., 26, 1971.
GARCIA-YAGÜE, J.- Tests empleados en Espaha. Madrid, Instituto de Psicologia Aplicada y Orientaciôn Profe^ sional, 1975.
GARRETT, H.E.- Estadistica en psicologia y educaciôn. Buenos Aires, Paidôs, 1974.
GILLY, M., MERLET-VIGIER, L.- Medio social, medio familiar y debilidad mental. En R. ZAZZO, Los débiles men tales. Barcelona, Fontanella, 1973.
GLASSER, A. J., ZIÎjMERMAN, I.L.- W.I.S.C. Interpretacion cllnica de la Escala de Inteligencia de Wechsler para nifios. Madrid, TEA, 1972.
GOODENOUGH, F.L.- Mental Testing. New York, 1949.
GOODMAN, C.H:- A Factorial Analysis of Thurstone’s Sixteen Primary Mental Abilities Tests. Psychometrika, 8, 1943.
GUILFORD, J.P. A Revised Structure of Intellect. Rep. Psychol. Lab., 19, 1957.
GUILFORD, J.P.- Fluid and cristallized intelligences:Two fanciful concepts. Psychological Bulletin, 1980, 88, 406-412.
— 34 3 —
GUILFORD, J.P.- Psychometric Methods. New York, Me Graw-Hill, 1954.
GUILFORD, J.P., HOEPFNER, R.- Structure of Intellect Factors and their Tests. Rep. Psychol. Lab., 36, 1966.
GUILFORD, J.P.- The analysis of intelligence. New York,Me Graw-Hill, 1971.
GUILFORD, J.P.- The Nature of Human Intelligence. New York, Me Graw-Hill, 1967.
GUILFORD^"J.P.- Theories of Intelligence. En: WOLMAN, B.B. (ed.).- Handbook of general psychology. New York, Prentice Hall, 1973.
GUILFORD,J.P.- The structure of Intellect. Psychol. Bulletin, 53,4, 1956.
GUILFORD, J.P.- The structure of Intellect Model. Rep. Psychol. Lab., 24, 1960.
GUILFORD, J.P.- Three Faces of Intellect. American Psychologist, 14, 1959.
GULLIKSEN, H.- Theory of Mental Tests. New York, John WJL ley and Sons, Iry:. , 1965, 5a ed.
GUTHRIE, G.M. y otros.- A Culture-Fair Information Test of Intelligence. Pensylvania State University, 1970.
GUTHRIE, G.M.- Structure of Abilities in a non-Western Culture. Journal of Educational Psychology, 54, 2, 1963.
HAEUSSERMANN, E.- Developmental Potential of Pre-school Children. New York, Grune and Stratton, 1958.
HALSEY, A.H.- Education can compensate. New Society, 1980.
HANSEN, V.R.- The concept of intelliegence and intelligeii ce testing. Skolepsykologi, 7, 1, 1970, 26-33.
HARRIMAN, P.L.- Encyclopedia of Psychology. New York, PhJL losophical Library, 1946.
344 -
HARRIMAN, P.L.- The New Dictionary of Psychology. New York, Philosophical Library, 1947,
HARRIS, D.B.- Children's drawings as measures of inte^ llectual maturity: A revision and extension of the Goodenough Draw-a-Man Test. New York, Harcourt, Br^ ce and World, 1963.
HART, S.N.- The culture-fair assessment of intelligeri ce. Dissertation Abstracts International, 33, 7-B, 1973, 3284-3285.
HARTLAGE, L.C., LUCAS, T.L., GODWIN, A.- Culturally biased and culture-fair tests correlated with school performance in culturally disadvantaged children. Journal of Clinical Psychology, 32, 3, 1976, 658-660.
HAYNES, J.M.- Educational Assessment of Inmigrant Pupils Slough. National Foundation for Educational Re search in England and Wales, 1971.
HIGGINS, C., SIVERS, C.H.- A comparison of Standford- Binet and Colored Raven Progressive Matrices IQs for children with low socioeconomic status. Journal of Consulting Psychology, 22, 1958, 465-468.
HILGARD, E.R.- Introduccion a la Psicologia (II). Madrid, Morata, 1970.
HUMPHREYS, L.G.- The organization of human abilities. American Psychologist, 17, 1962, 475-483.
HUNT, J. McV.- Heredity, environment and class or ethnic difference. En; Proceedings of the 1972 Invitatio nal Conference on Testing Problems: Assessment in a Pluralistic Society. Princeton, N.J., Educational Te^ ting Service, 1973, 3-36.
HUNT, T.- Measurement in Psychology. New York, Prentice- Hall, 1936.
- 345 -
HUNTER, J.E., SCHMIDT, F.L.- Bias in Defining TestBias. Psychological Bulletin, 85, 4, 1978, 675-676. f
JASTAK, J.- A rigorous criterion of feeblemindedness. {Journal of Abnosmal and Social Psychology, 44, 1949, i367-378. i
JENSEN, A.R.- Bias in Mental Testing. London, Methuen, |1980. '
JENSEN, A.R.- Hierarchical Theories of Mental Ability. ;En : On Intelligence. The Toronto Symposium 1969,119-190. Toronto, The Ontario Institute for Studies in Education. Edit, by W.B. DOCKRELL, 1970.
JENSEN, A.R.- Social class and verbal learning. En:DEUTSCH, I, KATZ, I., JENSEN, A.R.- Social class and psychological development. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1968.
JENSEN, A.R.- Test Bias and Construct Validity. Phi Delta Kappan, 58, 4, 1976, 340-346.
JOHNSON, O.G.- Tests and Measurements in Child Develop ment: Handbook II. San Francisco, Jossey-Bass Publ.,1976.
KARMEL, L.J.-, KARMEL, M.O.- Measurement and Evaluation in the Schools. New York, Mac Millan Publ. Co., Inc.,1978.
KERLIMGER, F.N.- Investigaciôn del comportamiento. Mexico, Interamericana, 1975.
KNAPP, R.H.- Orientacion del escolar. Madrid, Morata,1970.
KOBAYASHI, T.- On the character of the Culture Fair Test:Comment on Dr. Fouche's paper. Hiroshima Forum for Psy chology, 1, 1974, 44-45.
KOUROVSKY, F., RENNES, P.- Test D-70. Manual. Madrid.T.E.A.
- 346 -
LATTANZI, A.- I tests mental!. Pisa, Nistri-Lischi,1966.
LEIF, J. y otros.- Psychologie et education. Paris, Nathan, 1968.
LINDEN, K.W.- Test Bias: Fuss n* Facts. Measurement and Evaluation in Guidance. 7, 3, 1974, 163-167.
LOPEZ, P.- El factor G en psicotecnia. Rev. de Psico^ logla General y Aplicada, 68-69, 1963, 799-850.
MAC ARTHUR, R.S.- Mental Abilities in Cross-Cultural Context. Dept, of Psychology Colloquium, Me Gill University, Montreal, 1966.
MAGNUSSON, D.- Teoria de los tests. Mexico, Trillas, 1972.
MEHRENS, W.A., LEHMANN, I.J.- Standardized Tests in Education. New York, Holt Rinehart and Winston, 1973.
MEURIS, G.- Les aptitudes au niveau de 1 'enseignement secondaire, elaboration, validation, étalonnage d'une batterie de tests. Louvain, Librdrip Universitaire.
MIELE, F.- Cultural Bias in the WISC. Intelligence, 3,2, 1979, 149-164.
MILES, T.R.- Contributions to intelligence testing and the theory of intelligence.!. On defining intelligence. Brit. Journal of Educational Psychology, 27, 1957, 153-165.
NAIR, K.S.- An analytical study of the factor-patterns of verbal and non-verbal tests of intelligence. Journal of Psychological Researches, 19,1, 1975, 13-16.
NUNNALLY, J.C.- Educational Measurement and Evaluation. New York, Me Graw-Hill, 1972.
OLERON, P.- Les composants de 1'intelligence d'après les recherches factorielles. Paris, P.U.F., 1957.
- 347 -
ORTAR, G.- Is a verbal test cross-cultural? Scripta Hlje rosolymitarta, Hebrew University, Jerusalem, 13, 1963, 219-235.
PASCALE, P.J., JAKUBOVIC, S.- The Impossible Dream: A Culture-Free Test, 1971.
PASQUASY, R.- Las aptitudes y su medida. Madrid, Marova,1974.
PEn^RON-rBORELLI, M. , PERRON, R .- L'examen psychologique de l'enfant. Paris, P.U.F., 1970.
PETERSEN, N.S.- Bias in the Selection Rule-Bias in the Test. En; VAN DER KAMP, L.J.T. (ed.).- Psychometrics for Educational Debates. Chichester, N.Y., John Wiley, 1980, 103 ss.
PIAGET, J .- El nacimiento de la inteligencia en el nifto. Madrid, Aguilar, 1969.
PIAGET, J.- The Psychology of Intelligence, London, Rou^ ledge and Kegan Paul, 1950.
PICARD, F.- Le problème des aptitudes. Le facteur verbal. Paris, Nahan , 1968.
PICHOT, P.- Los tests mentales. Buenos Aires, Paidôs, 1973, 5a ed.
PIÉRON, H.- Vocabularie de la Psychologie. Paris, P.U.F., 1957.
PINILLOS, J.L.- La mejora cientifica de la inteligencia. En: Analisis y Modificaclôn de Conducts, 7, 1981, 115-154.
PINILLOS, J.L.- Principios de Psicologia, Madrid, Alian- za, 1975.
PIRET, R.- Études sur les tests collectifs d 'intelligence. Paris, Masso, 1944.
— 348 —
RAMIREZ, M.- Pruebas verbales y no verbales de la inteligencia. Su correspondencia y su relaciôn con el rendimiento escolar. Revista de Ciencias de la Educaciôn, 80, 1974, 513-532.
REMMERS, H.H.- A practical introduction to measurement and evaluation. New York, Harper, 1960.
REUCHLIN, M.- Les méthodes quantitatives en psychologie. Paris, P.U.F., 1962.
RIMOLDI, H.J.- The Central Intellective Factor. Psycho metrika, 16, 1, 1963.
RODRIGUEZ, A.- Investigaciôn experimental en psicologia y educaciôn. Mexico, Trillas, 1977.
SANDOVAL, J.- The WISC-R and Internai Evidence of Test Bias with Minority Groupe. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47, 5, 1979, 919-926.
SCHEUNEMAN, J.- Latent-Trait Theory and Item Bias. En; VAN DER KAMP, L.J.T. (éd.). Psychometrics for Educational Debates. Chichester, N.Y., John Wiley, 1980,139ss.
SCHUCMAN, H.- The development of an educability index for the trainable child. En: RICHARDS, B.W. (ed.).- Proceedings of the 1st Congress of the International Association for the Scientific Study of Mental Deficiency. Reigate (Surrey), M. Jakson, 1968.
SELLIER, J.L.- Los tests, su comprensiôn y su respuesta. Bilbao, Mensajero, 1976.
SKODAK, M. , SKEELS, H. M. - A final follow-up of one huri dred adopted children. Journal of Genet. Psychology, 75, 1949, 3-19.
- 349 -
SMITH, A.L., HAYS, J.R., SOLWAY, K.S.- Comparison of the WISC-R and Culture Fair Intelligence Test in a Juvenile delinquent population. Journal of Psychology, 97, 2, 1977, 179-182.
SPEARMAN, C.- "General Intelligence" objectivily determined and measured. Worcester, 1904.
SPEARMAN, C.- The abilities of man: their nature and measurement. London, Mac Millan, 1927.
SPEARMAN, C.- La naturaleza de la inteligencia y los principios de la cognicion. Buenos Aires, Paidôs,1964.
STEPHENSON, W.- Tetrad-Differences for Non-Verbal Sub tests, etc. Journal of Educational Psychology, 53, 1940, 329-353.
STODDARD, G.D.- The Meaning of Intelligence. New York, Macmillan Co., 1943.
SZÊKELY, B.- Los tests. Buenos Aires, Kapelusz, 1948.
TERMAN, L.M.- La inteligencia. Buenos Aires, Paidôs,1965.
TERMAN, L.M., MERRILL, M.A.- Medida de la inteligencia. Madrid, Espasa-Calpe, 1975, 9a ed.
THOMSON, G.H.- A hierarchy without a general factor. British Journal of Psychology, 8, 1916, 271-281.
THOMSON, G.H.- The factorial analysis of human ability. Boston, Houghton Mifflin, 1948, 3rd ed.
THORNDIKE, R.L. y otros.- Educational Measurement. Ame^ rican Council on Education. Washington, 1971, 2nd ed.
THORNDIKE, R.L.- Human Nature and the Social Order. New York, The Macmillan Co., 1940.
- 350 -
THORNDIKE, R.L., HAGEN, E.- Measurement and Evaluation in Psychology and Education. New York, John Wiley and Sons Inc., 1969.
THURSTONE, L.L., THURSTONE, T.G.- Factorial Studies of Intelligence. Psychometric. Monogr., 2, 1941.
THURSTONE, L.L. y otros.- La mediciôn de la inteligencia, la aptitud y el interés. Buenos Aires, Paidôs,1967.
THURSTONE, L.L., THURSTONE, T.G.- Manual del Test de Aptitudes Primarias (P.M.A.). Madrid, T.E.A., 1968.
THURSTONE, L.L.- Multiple factor analysis: a Development and Expansion of the Vectors of Mind. Univers. Chicago Press, 1947.
THURSTONE, L.L.- Primary Mental Abilities. Psychometr. Monogr., 1938, 1.
THURSTONE, L.L.- The nature of intelligence. London, Kegan, 1927.
TRYON, R.C.- A theory of psychological components -an alternative "mathematical factors". Psychological Review, 42, 1935, 425-454.
TUDDENHAM, R.D.- The nature and measurement of intelli^ gence. En: KNOPF, Psychology in the Making. L. Postman, 1961.
TYLER, L.E.- Pruebas y mediciôn en Psicologia. Madrid, Ediciones del Castillo, 1976, 2a reimpr.
VAN DER FLIER, H., DRENTH, P.J.D.- Fair Selection and Comparability of Test Scores. En: VAN DER KAMP, L.J.T. (ed.). Psychometrics for Educational Debates, Chiche^ ter, N.Y., John Wiley, 1980, 85ss.
- 351 -
VERNON, P.E,- Ability factors and environmental influ ences. American Psychologist, 20, 1975, 723-733.
VERNON, P.E.- Intelligence, En; On Intelligence. The Toronto Symposium, 1969. Edit, by DOCKRELL, W,B.,The Ontario Institute for Studies in Education, 1970,
VERNON, P,E.- Intelligence and Attainment Tests, London, University of London Press, 1960.
VERNON, P.E.- Intelligence and Cultural Environment. London, Methuen, 1969.
VERNON, P.E.- The psychology of intelligence and "g".En: Readings in Psychology, London, J. Cohen, 1964.
VERNON, P.E.- The structures of human abilities. London, Methuen, 1953.
VERNON, P.E.- What is potential ability. Bull. Brit. Psychol. Soc., 21, 1968, 211-219.
VERONELLI, C.A.- Tests mentales. Significado, uso y valor, Buenos Aires, Kapelusz, 1968,
VIAUD, G,- La inteligencia. Su evoluciôn y sus formas. Buenos Aires, Paidos, 1973.
WARREN, H.C.- Diccionario de Psicologia, México-Buenos Aires, Fondo de Cultura Economics, 1960, 3a ed.
WECHSLER, D.- Die Messung der Intelligenz Erwachsener. En: HAWIE (Hamburg-Wechsler-Intelligenztest fUr Erwacjn sene). Berna, 1964, 3a ed,
WECHSLER, D,- La medida de la inteligencia en el adulto. Buenos Aires, Huascar, 1973.
WECHSLER, D.- Intelligence Defined and Undefined: A Rel^ tivistic Appraisal. American Psychologist, 1975, 135- 139.
- 352 -
WILD, C.L., DWYER, C.A.- Sex Bias in Selection. En;VAN DER KAMP, L.J.T.- Psychometrics for Educational Debates. Chichester, N.Y., John Wiley, 1980.
WOODROW, H.- The relation between abilities and impro^ vement with practice. Journal of Educational Psycho logy, 29, 1938, 215-230.
WOODWORTH, R.S.- Psicologlas dinamicas y factoriales. Buenos Aires, Paidos, 1965.
WU, J.J.- Wanted : More Cross-Cultural Research in Ed^ cation. Educ. Leadership, 27, 2, 165-167, 169, 171, 1969.
YELA, M.- Estructura diferencial de la inteligencia.Rev. de Psicologia General y Aplicada, 141, 31, 1976, 591-605.
YELA, M.- Jerarquias factoriales ortogonales y obli- cuas. Rev. de Psicologia General y Aplicada, 1966, 405-416.
YELA, M.- L'analyse factorielle et la psychologie des facultés humaines. Rev. Philos. Louvain, 60, 1962.
YELA, M.- La signification psychologique de l'analyse factorielle comme méthode de recherche. Paris, 1955.
YELA, M.- Los factores de orden superior en la estruc^ tura de la inteligencia. Rev. de Psicologia General y Aplicada, 1963, 1075-1092.
YELA, M.- Los tests. Madrid, M.E.N., 1957.
YELA, M.- Los tests y el anâlisis factorial. En: SZÊK^ LY, B.- Los tests. Buenos Aires, Kapelusz, 1961, 1, 73-86.
YELA, M.- Psicologia de las aptitudes. El anâlisis fac torial y las funciones del aima. Madrid, Gredos, 1956.
- 353
YELA, M., PASCUAL, M.- La estructura factorial de la inteligencia técnlca. Rev. de Psicologia General y aplicada, 94, 1968.
ZAZZO, R.- Manual para el examen psicolôgico del nino. Buenos Aires, Kapelusz, 1963.
6.0 A P E N D I C E S
6.1 APENDICE I TABLAS DEL ANALISIS FACTORIAL
- 356- -
O O O O O O O O O O O O O O O O O O U O O O o o
iA ►-»n o N N *A
o o o o o o- ^ O O O O O O O O O V O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
3 kO ^ O 9* O N 9» OM>5'9‘ WI>JO
-n *N N NO O O O O O O O O O O O O O O O O U O O O O O O O O O O C 9 0
U o CD «AI !
<DV>«U<009‘C*C.>O^«0r>|^«f»OC0D%Q' _ _ ^0 « V O « M - ^ r > j r O O ^ ^ O O O O O O- ^ V O O O O O ^ O O O O O O O O
'T w*" w <r fy 4>tvv9u«rr*> m ^ 'O "O
O O O O O O O O O O C J O
o <a o 'O ^ o o > r » n o - ^ o f jO O O O O O ' ^ O O O r ^ O ' 5 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
'v'v N ' M W N N - rO O O O O O O O O O O O O O O O Ô O O O O O O O 0 0 0 0 0 0 , 0 0
0>* 112 ^ 3 "$ mO V , O j > w o - » 0 — -^OJ»3 0 0 0 0 0 O O O O t O
* 10 0 0 3 0 0 0 0 0 0
? o
J J O O O O O O O O O O O O O O O O o o o o o o o o o o o o o a o
W O O O o o o9-* O O - i O O ^ A 3 -3 > 9
O O O O O O O O O O O O O O O O O O
-• *' ‘N # - * s t - < 0 0 0 0 0 0 0 0O O O O O O O O O U O O O O
ir» CO (T* O M
^'J*TrA<nr3<vHt/)U I I I I I I Iw w w o o o > < < <e e e e e e w s s s
f f ^ T f i n ' j o t ^ c o O ' O
0 r4Ez
5U
è
J Îi/> vp r* CO o> O Oi OJ CNt 2
< < W U J O > < M D > M U < U ^ 'Ot CUCWOt f Dt OUObOcOt OuO* c
*4» ~C «J %
Tabla 57 a.- Matiriz de corre l a d ones entre las variables de la submuestra masculina de 5Q de E.G.B.
- 357 -
o o o o o
I? S 2 o 3<4 'O 9 lAo o o o (9
•J X u o* &«
Tabla 57 b.
,V M- 358 -
O O O O O O
o o o o o Cî o CJ
o o o o o
o o o o o
00 <7' d st 'F'O —' o o -FO O t î O O O O O O O O O O O O O o oI l i t I I . t I I I I i I I I
U"\ Cl o LT o (Jo o o o o o o o
o o o o o o o o
lû
o o o o o o
O - J O O O O J.O'Y" « o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
f 4 f J N i No o o o o o o o 3
10 o T "n rg ^— N.-- “NJ —• —' o —« N N ^ N$ » * # » # # $ # # # # *O O O O O O O O O O O O O O O
M <Mr3rf\nvpr-'C0C'O U5 f* CD (T> o
v4 (OM'MCTrtXO-«UCu t. (il < < U1 ül Q > <n. CL A, CL
o < u H 'rtj o 5: u û* H 2C U a k
UU U U U oCttOCOÎ (KKgK&KCKOCOlCX:
Tabla 57 c.
W f * > W P - I A « A i r « 0 0 ' A - <3 ^ 0 0 0 0 0o o o o o o o o o o o
0 9 N M 9 t f > A * A « r ^ N > N » 9 4 9 A 3 0 A A * n ^ 9 ^ - l f O A O - i 9 - « > l > l 0-^ N M N ' ^ ‘N*m N--«N'^WN'N'JN''4* ^ 0 0 0 0 0 3 0 0 3 0 O O O O O O O
A3 ■> ? ->
5'J
O « “O «O'».»O N O N A -3 C
N > O >t f O -4 9
O O O O O O O O O O O O
(T N 2 T 9 O O 9 "* O0 0 0 0 — 3 3 0 0■— o o u o o o o o o o o o o o o
CN Q d <M d
_ w .H ^a c £ ? 0) « 4» tn n c
@ , A , 0 , 0 , 0 , 0 , O . C" u u M a
‘OwoMitJzu.a. M ‘o>'9'«qosuû.a,Q i C ^ K Q ^ K O C C r .
Tabla 57 d.
- 359 -
O w O 9 O O O O O O O Oo o o o o o o o o o :. '.I
o «0 fA <9 lA 3 f«>] A
« J O O O O O O O O
o o o o o
o # n o m o « 9 0 90 K 9 * < M 9 9 ^ ^ « A ;09*OJ9‘ 5 0 t 3 9 ® 0 0 0 0 0 0 0 0 # # # * * « # # # » # * # # # #- ^ O O O O O O O . O O O O O O O O
»f O 'f CO o o- 4 — O o o
o o o o o o
o 0» fw m *o vr «A o>o - ^ r ^ r N i m t M — — m o N > O O O O O O O O O — o # # # * # * # * * # # — O O O t ^ O O O O O O
;oj
? Î0 0 * ^ 0 ' A - * 0 0 ' > 0 3 3 0 - # 0 3 3 3 0 3 0 0 0 3 3 0
ZJ
- 360
O < O A# mo 9» o sf 9 ino T3 o O) m— o — C5 o o
O O O O O O Q O O "* 0 * 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0. 0 3
rr -o o ô ô o o
o o o o o o
#-i<Mdrru'»vpn*c09'O-^fN»dm m m m n r i r i m d t T T T T T T r
w E O 4J ^ M E O 4) u4 t f ( n v i d O < T } « « 4 V ) U ) C
4J '•TJ O* II 4 4> 'rt3 U* 4 • • - • C # Û Û * f O t r H L lJ Z V CU H *0'<0'<0 J z U Û4 tuK O C K K K c K û C K & g O L & C g
Tabla 57 e.
- 361 -
% 3 '3
Tabla 57 f.
- 362 -
VARIABLES COMUNALIDAD
THE-4 T 0.909THE-4 V 0.752THE-4 N 0.771THG-3 T 0.918THG-3 C 0.617THG-3 A 0.644TCV-2 0.633CBA T 0.947CBA Serenidad O. 494CBA Estabilidad 0.619CBA Fisiolôgica 0.565CBA Familiar 0.450CBA Escolar 0.574CCP Afabilidad 0.259CCp Agil. ment. 0. 366CCP Estabil. emoc. 0.452CCP Excitabilidad 0, 373CCP Dominancia 0.452CCP Vitalidad 0. 307CCP Ac. normas 0. 344CCP Impulsividôd 0. 387CCP Sensibilidad 0. 336CCP Inhibiciôn 0. 343CCP Cautela 0.417CCP Ansiedad 0.481CCP Cor.tr. impuls. 0.456CCP Tens. emoc. 0. 413Rend, global 0.995R. area verbal 0.960R. area nun.ér. 0.849R- Lenç. espaf.. 0.853R. K.etemâticss 0.849R. Cienc. Social. 0. 796R- Plastics 0. 380R- Inglés 0. 726
FACTOR
12345
V. PR.
9.8054.6182.4341.8721.129
PCT. VAR.
47.422.311.89.05.5
Tabla 58.- Anâlisis factorial. Comunalidades, val ores propios y porcent. de varianza. Submuestra masculina de 5o de E.G.B.-Inolés.
- 363 -
9I He#-IOir *r4h«’Orr‘ir«“ir «nuMoODKirwmryf'f^* OMwowNe w 9*w y * c* o tc r* t r# o M $r m w iCVKr^^oo-ic^v %r u, w. r c p h# k e tfCt r irwicOMirf ir. a-rOLV f-*v # KcoNt *4ifhNrw (vrMaif r fc r f w u L r o fM M W KNfsOOOOOOOOOOOOMOOOOOOOOOOOOOOMO • •«•#••••«0*# •••«•#• •••••••♦««•••••t t I t « I I I I I t I I t
prS'rSirî^rcô'f# K A O V N y « f a W C W 4 i ^u# •!» Pr? LP rLLff #p«CheAKw
tt KKtre iHf c<Pf f & t f'D'Caf & r f KO^MO ug Estr :rGEPESg:>2 I I I I I • I I I I I I I I
# If. f- K f Kf t * ^ ^ f V" c r f o * O' f ^ ^ C r a %& a %f F . .i C ^ K f . $ n a , w M K ? r ^ ^ w ' r ' ' r a e ) a u i » f d w D * F ~ f * w i f w D ' M , . m c o MrCO^AWA^KTc «Aif-r-iff r ^ » * ’ 0 * a r ^ d a a r * : » r * « r cM C N N M M N ,-4 N N C M C C N N V, d f« a. C --I* I * I* I* r
W O' h O'u w «ooarir-uCw «u «oD*f*>a«...- - . . — -MNtMC)U^*%k33D 3'f'^NNV a1C^'NM^*Wm?:U^'Kly OMl1 8t Of «uOL e>mK>N$rMNa «aO'y #>.9«)"3wma#40 «d\ftrau;D M O #M«ua%f*n&3afy*q;ywMONL e» — rT«r«CwfWWNa)H na<»w. a*K. t-«030fH*-«o ??OAir, 00- 0*-'Cnc» aM "*si4.m I I • I • f I I I I I I I « I I
r* C c c c c- C c cI* r I* r r •* f * *
, a N N i r i r w f s i O U ) f * w«OT: Uh- Ki y f ?r — —
«ma'#*Nf'MN«a%nmme'Kimf#^wiN«ccr*u>c%nc»CCCNa»p~N # N w e ' a m u 9 w w a m * N # r f * f * m r O' n poc. r> •. rv c a U) % w & c ccaa i O iDtvaiC<rccr4Dajd«no>«*«e%(i:wMr4r-riF’rjcc>Naa(M(rc w*-*(r y(rvc:u:F*N*'«aNaac-w"'K'%rmPi .m*rcNo'eMuifu:w:v;v*f*NU) wwMi\#MfiMF-LC&naaaK»wM%rMcaawamF)a%ANNf\;NNWwN
ifKifOcAr %(A___#c»«*\fC%rNw u a f* f\ «L c r* ê ai&AaN*rf^»^L: fv w :O f t O e ' r * : % L e : f v a ^ ' i r a m ' « c a c m a # » r # N # # « c d # . e w 4 L a w c ' % ' « i i ►- t * f * w ' U ) a a ' w $ f N a M M % n M v # r —O ■•*»•♦•••••'••■*••••» *#»#»#***#####*#< I I I I I I II I I I I I
AyCI*“vA»^»^«.ClfD«‘C - - ^ fv- % c r* r* e a It K a N *
ffwdTyu">vor'a)0>O*. J 3 à y i• *H»H • * f4 C E n 41 *Lic a o M @ Q> c O# * «H «H O A E •< "4fQCl|.U0)6O4} » w u s •«V) <qciU4C'(rtx 3 UH > % H U <
#111111b l U b l O O O > < < < < < < C U C L C . Û.O.O«A«xxxrrxuŒfflcataauuuuuuupt^HHt-'HHUUUUUUUVUUUUU
o. c £ € 41 c&SÔu u o
513yyy
IA «
8 F Tu ae (K I' u & H : oa K a:
.§•HV«QN■H • U ÀO '«) -P H U O' m a «P H I« •T> CQN O •H •M u■pn Vs "OI
- 364 -
• u. a % rV a ^ a r r u c f O v - t u c r i r t ^ w v a c
€C CrO h r ' f 'a a r Cr aw L wkul L ao c r* C u r « • a T’ r au
; «. r t w C o C V w a C. f r p r
L c L a C O C C r C C« O
I I I f l i t
M6h»»6K)lor.f~ U> C' f- r-' r - r. VI r.0.1 fs, K» u' O' a wt C C C C C t-
ara«awc:^oN
I* r I*
$0 O' ai M 0 w 1U a' U> O; VI 03 c OJa C C C C C r4 c <
y d « o V d V pi er V KCfMa N h' M
ft d V' d o 3 a d d C N yO Mv 3*" i v MipTtci orvH MM003C2* - «at L n-f*
<TI f* V* »H r4 n n#V <r pi u) N tf <ryf u.<riK oo ec o k- d ^ciOCiar^f. a r>u, a 3 d d o O M K u f\^v)r#V'C,u, M Ow
e». -r..fT3*Haqirriru5 — ci«*_»'— *4 *-# 3 3 M 3 »H d r.- C
d c i r c oocctnh- N » N u) u) y —p ipy t v i mi cp a y a o ' a m n , N — r - r * . . w- . — - . _ .dy>b-aujc TNJdu>f4C N(TN — c n-vtf'CPa a —T u. — mao TSi i
i*-«»sifiUf>iC:ue. n»v‘ a fvrc ’ Cafsic?Cc;rMOjtf«.woacMdi d OOO* - . C i C C r O O O C C d — r- i- il» r » w- w '*. I'*
i Dd c r r - r - u ) — c r c o
ft fNi flC d y iM IL u «- ft u r- » ' c d C Cc.na.eLC.aw ar-c*-Ljac*-»c:
^ C C C O O O d
idrymi or- dO»
c'O-riUmj j0L •
w«JTJ rH
crM C TO H C I-H «(p tnN o •p • P w pTO TOX tJ1
p > z p u <C Xi O »-4 m4 —«4) 4} H -4 o £U -u V) E u o
I f-i to CÜ Tv, '.p <I I I I Iw w w ooo>< < << << &XSIXXXU53c0 01£O(D;DL>
ciyixo-iueociac
HHÇ-*Ht^É^f-UUU(JUOOuU y y y y y y y y
•O'lO '4J J Z O CL MLI U W 4; *••••••UUUKCCOiftCKftCKft
- 365 -
VARIABLES FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-4 T 1 11.584 33.1THE-4 V 2 4.792 13.7THE-4 N 3 2.543 7. 3THG-3 T 4 1.914 5.5THG-3 C 5 1.538 4.4THG-3 A 6 1.174 3.4TCV-2 CBA TCBA Serenidad CBA Estabilidad CBA Fisiolôgica CBA Familiar CBA Escolar CCP Afabilidad CCP Agil. ment.CCP Estabil. emoc.CCP Excitabil.CCP Dominancia CCP Vitalidad CCP Acept. normas CCP Impulsividad CCP Sensibilidad CCP Inhibiciôn CCP Cautela CCP Ansiedad CCP Contr. impuls.CCP Tensiôn emocional Rend, global R. area verbal R. area numerica R. Leng. espanola R. Matematicas R. Cienc. Sociales R. Pléstica R. Ingles
Tabla 61.— Anâlisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra masculine de 50 de E.G.B.-Frances.
— 366 —
o o c o o 1I I
3 [ r «r cuî-c «T T n"
t y./ f. w r . ^ f"
r"}:
d T- Ç 3 r- o Tjft O r 3 r- rr a
r r r f f U
rj « 0 d 0 co f'; 0 (Si c c. c I ni n. îv r N N n. (
> vD n m C' o « 'Ot'OÎCTvO —
c'O•HU<DN-f)U 'TOO UP cU
p<P (U
TO•O tn
N o•Hu 10pm TOz x>
H > X H u •< u 4J t', s
W 01 ü) o o o > < < < < <r z z :: X % u r: Cl c: a at-» H e ' f- H r-* f- u U L> U U
. »« i*L « L G » C U
IJ 6* 'ü C ? C •‘t M to r-» u -c u J
a, G , C L C L e u C L G , IU U U f.) U u uU V U U U U U
4J ÎI H VI wî C
u et QL a. en et a.
- 367 -
r* IT t* D IT « (v; K I V r f- t‘.c c V r 9 a f- L w
Kftf w V a ¥ UHT► z C cr O c r-» 1
f -« ** . r* - - - - - - # f WftdvN W L n « f 3 N s w I» r 4 V *■ ► 0 . 3*4 o d d K OMwwM^Mr, caocOMwo
s i t i 1 f r» f f Ï 5 r if s r Ï r f ? L t - '
? 1 sr <i; f M f ? 5 K e p : F
w w d K e ( r «.fd n F d r o w w e t r # 3 %r y* r 3?yf'rftfC3»'rKC3cr!• t r r e 3 r u.
, . . Ff'îfîCïf s f f»► f*w h w r. ac amu »-inf t. nr - - **7 r r . o e r n w tf r r f t * n u o f t t r n «-rfe-CaNaw tf c uC y C C *3 a i 3 Rt lit I I I I I • I I
HvMNtnce d M d * 0 M 3 r d d d c y e dr*'iûn*C‘u>r-0'(rf-'r3f* o ir Of oetflar-vAincTddnyftno u d c do*f*f-tcr*fwff f-wcf- • •LVfifiu^co MU-fuio r Lr-ycryvrruo-oc^cf f C C f r f C'ftVW® iCr-OU a t f 0 V CO Aywir-ycovO C~ w K£ C. n* M C CCd3ftf*f*yy*-lC»-rvriCC IS»d*-*f-,^Or-r-»i-» *-ir4CMC
h3i:V Cuf‘U3ltVOKf CVCffef* c«»ruu«^dd^*crKr-3d C f D f f C C d r e u y r U f n w ^ r u f C'VdMf'Cft^ddf^fvftC ur D«rc~n*. P-Uf KfftO Kf-arcua* cacti-9trt v' 't' fwacMF*
n ft e c «r>i»TO‘ K * ' C . f f - w ^ n* U' W f- cr r-s r-. W W*M d CL f.* r4 f- Cr^cccccdCCCDCcraeico
«XJmc•H *—I 3 u n n G
mppwTOItoc'OuTOP0P V)
'TOTO 0■0 CTOr~i PTO IPc 1•ri«P 00N 0p upTOTO£ T>
• •OO.I1..H W.JJ•H« *CO<OC ««i-iE.U« -4 « r4 O E t t . li m a >.^-C3SIA4>CjQ0i-(».-iKO-»>Cr^0-*-<jao®o.«0> m » »4 -I 0 0 . - - i - Hf l C3i n- i A»»<E») - <P > z p u < u - u w E U Q « u u E f •c.ccaJiMtrj'nj ®ai»->iaiiu., c'iiXO»<UE®C'OC « ® C »'fVmmMrwpMMkb.bl<<UWO><MMHU<UP ' Ij I I I I I I I -O '<0uuuooo><<<<<<aao.cua.o.Q.a.3.3.Q.a,Q.a. cZ z z zzzuzccotaauuuuuuLUJL'uuuu t> •P H P P P P P U U O U t J t J U U U U U U O t - ' U U O O U U t t o :
•« J S U a. (ma K o: on a: a:
X)TO64
- 368
30 T) r- D ni 3 O v f n . - ^ o n j T ) r \ j i / \ d n . o i A .f N —»f<M-^OClOOOO~*Od''jOwfn- 0 — niOni-*-nn4^o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
O — n o ' d r n n i r o — o o mo o o — — o — 'to'v>rOd'rd-H—«dO O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
— 4) 30 ^ nio n i r s i N — 0 9 —0 n4 0 y»'fnj\r»rsi- ,0 — - ' 0 0 0 o 0 0 0 0 n j 0 — O O O O O O O O O O O O — O o o— o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o a o o o o o o o
O ' O ' O n - — 'O — m> f — n i « D n | C D r n o m v t — — mcm0 9 i n n . d — o m - n j o < 0 ' M 0 ' C 0 9 d O n j . 3 d O f t \ O T) — lA —o d o o o o o o o o o o m o — o n o o o o o o o o o o — o o —— O O O O O o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
OC3a)»t'fronio — n.niiA'f099drv4C7‘ — fsi^-o9T)n.m,/)'f fco*nOcoajonifnO0)'O^“ -^V>iA«A'^'DO— Oftmododnirsi-JO'OO'G 0">w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ^ 0 — 0 0 0 0 0 o* 0 0 0 0 0 0 — 0 0 0— o o o o o o o o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O'9 9 » A O 9 9 'On.'O9 O i A 9 O<NJ 3 — «Ady>3 0 O'fn4 »'-'fcr>'fd — Ot>O ' F . f - 0 A A n # s * n i o o 0 O d -n A . A ‘V — — — 7* ‘On/*'3O ' T ' f ' t O O O O O — O O O O n J O — O O O O O O O O O O O O O O O O — O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
d F — — T) . # 0 « s . r $ k d 0 — — 0 « V L # —» * 1 3 w f ». o r O * - > i d - * O O d O
O O O O O — O O O O O O N O O O O O O O O O O O O —* — O —r-» * * O O d O f L O d O O O O O O O O O ' - * d " ' O O O O d O o O
9 x n ^ * a T ‘ « s , 0 0 ' n w . f * * ^ 0 * ^ — > > O ' A n j 0 ‘t ) - F n i y > 0 - 0 0 ï l ' V - < j n j A Ox t - f d A - > 0 - * O O O O O O O O d O — 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ' * J — 0 - 4O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O O > f ^ - - 0 t j n j T ‘ 9 r v a - 4 d — ■ * . * 0 - » 0 - « a > n j 0 3 ’ n - ' . » 0 0 * * ' n - - t ' « 0 - > 0O O 0 o -w r- f — — 0 0 0 n 3 ^ > . n 0 9 0 — A - I — 0 ' 4 0 A A ' A — J*»*-O x f f t ' n f O d d O O O O O O O O O O ' i ^ O — O O O — O O O O O O O O — O
— O O O O o O O Q O O O O O O O O ' ^ O O O O O O O o O O O O O Q o* o
O ' f » ' ~ n j * o 9 — < M » 9 x f O 0 ' 0 ' M 0 n i r * “L < ^ e j d — — 9O 3 0 * r * n - r - n « - S ' j - r , O o O O O O r ' O O > A O n # O O O — O O O O O O O O n j - . . 0
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
M> GD cr*
O d r - * 0 > : r U Î U I C M W f t > n U H < , . ) U ^ * < < U I l . ) Q > < — V > M < M U ^ ’ O C L p 4 ( Ju i ( ü u j f A , o o o o < < < < < d v > t A V ) t o > C L O . r u f L A . Q , o u a . n . o . f L ( v o . o » f - * Ç - « ç - * ( - *X z z ce a (K 9. 0: oj en CD en en H M — M M u u u u u u u u il u u u u L) Li Z j: .'ü >;
f-» H Ç-* H t-* f‘ H H f- H I- f" u u <J u u (J (J u u u o u u w lij 10 to
Tabla 64 a.- Matriz de corre1aciones entre las variables de la submuestra masculina de 80 de E.G.B.
- 369 -
sf> «A r* -4 rM ft 91-4 - 4 O — n i -4 —
O O O O O O O O O O O O O O O O O O
..... tfM OOtfi'T't 'tO O O O O O O O O O O O O O O O O O
O O O O O O O O O O O O O O O O O O
ft N N N ftO O O O O O O O O O O O O O O O O O
m o h* ft 9 mo #-# ft o ft ftd d N N w N ni -4 d d A|
O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O'AO'AiAftO'A dn| — M — oni —m «0 m N —9 lA N 9 9
^ m N N N O O O O O O O O O O O O O O O O O O
9 9 *4 9 o (A— d — f t d 0 f t 0 9 9 OnionidniryniNNoiM —0 0 0 0 0 0
M CM ni «0 O f t N
n| f \ | — N O
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
P Ao o o o o o o o o o o o o o o r * 0 0
j 0 ô ô ô Ô ° ô ° ô ô ô ô 0 ô ô
Al Q Al
0 ° ° ° °
ft 0 9 0
A 0 AM E *c S U
jQ €i P (0 P p0 > y 0
E 0 E 0 u« 2 p p c«I i) jQI4 u
0 Z U u 0 Z u u a b«C0ce
Tabla 64 b.
- 370 -
On< — O — — — — 0 0 0 0 0 0 0 0 0 —4• t » # * * # * # # # # # # * # # " » • * • « • • • ? #O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
OtMdrvixt^— O D f O d l A m i M O O O O d f t ' O n . c O O W f t ^ ' f d f t f t O O N O — — — o oo o n j o o — O O O O O O O O O n i — — — n i d x f - d O d r n d — » r d
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O A i t o n i o f t A - n i n h - —O C ' O n - w L ' M d r n i A O N o m y ' — — r q w m f t d d — N — n i ' f i A d x o n .O O O O O O O O — O — O O O — O — o o o — — — — — — O —— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o — W n j t A — — m 9 x t f t l A O O T »O f t O O d d ' f O O r O x j - d n i o — d — n i f t i A o o » v r v j f r v 3 > o * t o r * u > t no o — — o o o — o o o m o o o o o — o o o — — — o — o o — o— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O m — O ' ù x f N T f t ' f d S . — O x f u i h - 0 0 f t ' f 0 « A 9 N O 9 — n - d f t x f f t 0 9 d 0 0 — — o o — — —o o n i o o o o o — O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O — O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 0 < M 6 - - O l A O O V N i A O « ^ - 4 « f i A i n f M a O — A . O O t n O f t o O d ' O ' f M t n 0 - 4 f - - 4 . 0 x # x J * d - > » * . 0 — O M ^ O O n ' M - ' I O f k . N ' f 43-4 /1 — Q A -4
— o o o o o o o — o m o o o o o — — o o — — — — — — -p — o— o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
O O d . - 4 - l - O O — O O T S O M O O O - — njo — — o — — < M — IM —
— o o o o o o " > o r > ' - » o r » o o r » r » o o “> o o o O ' n 3 o r > o
0 « 4 A o D — d t —« - • — — — d » 3 — O d d «n0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 "> o* o o o o d o d o o o o o o o o — O — O O O O— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
r g O O O O O O d C » < - > - s J — x » 0 ' 4 n n j - ' j ( d d — J N M O O O O O O O O O O
O O O O d - > O O O O O O O d - > O d ' > o O O r » ' n o O O O O O O O O O O o C >
O — — — N n — x f m ^ 0 0 d r v 0 i A ^ - k * d 3 ) — m m o d0 d * ^ n * n » n i x f n » . 0 ' t ' n o n i 0 — •“• C ' O n > f s r — i % j 9 - n j 9 d T ? n - f M —4 f v | ^ r v j r s j c o — n--0O d — — — O O — o — o m — o n i d n i o n j d O d — . • n j - ^ d d r v n i f s i n i r g f ^ — —
— o o o o o o o o o o o o r - o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o I l I I I I # I I I I I I I I I » I I I I I I I I t i
-4CNddin»Or'a)90i>«fpd*r«/>»J‘»r'Cr>00 — <Ndr:*y>»Or*CDft o — AJd TTinuOr' CO.-4 — — — — fMrMrgrvrvjrvjnjrMfMrMdddddddrnddrrTjxf^’Trr^j'xrTfU O O d - O U • • #l4 •c — U"*T> tJce .HOCC>— .T3T)aO u U« • —
y . ' ^ T Î R T Î - T Î ^ ; w ' à j 3 C - O E — — U n i C c f c * d « * i u • U t i C * i 4 < 0 rj-i-lxrlUiJnU -HT; . "3 0) — L 91^-413 0-« <U — V# UC 3 ÜLI Pdr H « 0 « n 4 J d w u u ^ o - 4 ^ / ) c ) C . * i w î > 0 > c Q - ' ' C i x o o i A ' - i
^ F o 2 a ^ i * — ^ m e 3 ^ W U m a c c v o e < 0 O —' ' D f lu E •aCiivî-occo'oucAJo'mfoaiaizinP — jQ Ml c r m X 0 - * u E C) C C C O < U r 4 — '(U O O AI Ml ±J r i r n A
U l V 1 0 U H < » . 3 l J d < . < U } U J O > . ^ M t n n < F H U C « O C L H ( j Xv»0 '*0 *J Z U U O l-i 0»
H H u L» u u u Ù u LJ L) Ü Ü Ü Ü Û) ÛÎ ôi w uj Æ « a; o: te K (K K
Tabla 64 c.
371 -
- 4 — - 4 - « 0 — O —
O O O O O O O O
O 9 9 «D en 9
o o o o o o o o
f t 9 «n f - 90 9 0 ^ 9 9 N
O O O O O O O O
O O O O O O O O
« p 0 O 0 9 f * 9 9o o ô ô o o o o
9f*9ft90ftftO O O O O O O O
5 s 3 5 3
m ?î S îîO O O O O O O Oô ô ô ô ô ô ô o
ô o f j ô o ô ô r î
o o o o o o o o
m o v q O Z U U O C u
cetfoCKctceosoe
Tabla 64 d.
- 372 -Oxfftn.-«-ntA>fdtAn|-0'M'Osfrq.t'009 — >0 On-r3fMrM O^OlAOO'O'O'A'vi — OOTniJ'fMCb^'-lAr'i — 9 C 0 9 O n - O OO O d d d —I — d d — — O — O —♦ O O O r q r \ i _ , . - j —tr\j — — r\J# # # # # # # * * # # * * * ** * # * # * * *— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o — — -o — * d 9 ' t l A ' 0 0 ' t * O O r ' - . » A h - f N » O f * 0O d ^ O ' T ' O » — ' f O ’O O f t d ' T ' d h - d u i o — o > r o x f r > x i - o d Or \ | r s | — — O C J O —* 0 — O O O O O O O O O O O O O O O O O
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O d —« O —' O i A s f n - w i N i A n i h - o c O x f O 'f 30 d aq O n. d OO O O O — O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
<\|'^dC099fttA'0 xf o — O o O lA 9 On i d x f A i o — Ai — O
- i b d o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o_ _ _ _ _ O d O O A i O — fM — A j — O n d —00<M.^fMd>frM0 — <M — O O O O O O O O O O O O O O O O O O
n * M 9 — 0 0 — 9 1 A A J I A — ' O t A O f t f t A I A ' . t d r A O A I A . — C O f t A l d' O O d o n . r s i O ' M — » A n * > f O ' T > n - < 0 ‘0 — « A O d O r - f t ' M 9 N . ç o x # * x f— — o d i D x f — x f d — d d d A j n i n j A i m n j A i n f f v — — — — — — — —* # # « # * # $ # * # * # # # # * # * • • • • •O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O o o o o o o o
A - O n i f t O t S s l - t A O d — — i n A J d A i —i e - f A A j ^ . 3 j . | > x F x f 30'M—• a 5 i A o n i ' O P » n | ( v n » o — o n- 'A a ^ ► - d ^ - n o x f - A-V — — o o — — O — — o — o o o o o o o o o o — — o — o - * o — —
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o o o — — *- — o o — o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o— O O O O O O O O O O O d O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 ^ - f t 9 i A d 6 - ® —• n » r s l 9 i M ® f t ' f ’A — Ai — r j i M O O 4 ^ t A d h » < M . / > » 0 0 x i F O O d O x t — Ait5 i > d A d — A A i d d d — — Ai — o O O O O — — -4-MO O — -4 d O n i d O d x i ' A j — O m — O O O O O O O O O O O O O O O O O O
— 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
•^ 0 - 4 D n . , o f t O x t A » ^ * A t A . i s , # _ 4 d — n n - O O A a / a-O —4 A d 9 ' V > 'A'4'x#D — — aOl>Dft'30x> — OA.*»t>e-OOOxf— xFOdO-A- 4 -4 dA# 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 o o o p o o o o o o o o o o o o o o o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 9 f t O * A , O d A i , f ^ - « ^ r > w e O x f n.O O O O C — o — 00 — — O — ‘NrgrsjPsi'N — —« « « • « • « • • • • • • • t a t * * * * * ? * # # * * *C O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
t c ' G ' C D f t O — — i A i O r ' 0 ) 0 0 * ^ r i d ? f % n v o r ' O D ( 3 \ 3 r - « A i m " fc N < N r s i A j d r > d d r n d f A r - > d r A * r x r « T r r x r r f * T * # x T M ‘ i A i A i A i Au - )
• • • • C I * * ’ U G * • *« > d * "O "C CL O U l i t — « 3 * • - ! £ * • • —
o * o * r L C ü A . J L a . o , o « n . n . a . c L ^ c . . p( J U U U U I J U U U U U U U Z Z Z Z Z 41 t' %i » U U U U U W U U U V U U U w w w w w K K c e a i û c n :
Tabla 64 e.
(T 'to ir 4JZV) 3 — £ 10 tü 1*1 0JZv>34J £cro«ia» Li XI• * • t 4) * * — C — Li Lj * f O * * —
T 3 - O T ? « J X U U Q » - i Ü»‘< o w t ) p J Z O U Q
- 373 -O f t Af f t d 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o« M O O O O O O O O O O O O O O O O
— N A | « - » f t 9O f t 9 ^ - O N 9 9 9 m O f t 9 f * 9 9 f * f t f t# # « # # # # % # # * # » # * # # # *
" 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
« A* ? ft d N N A# N N
O N f ) 9 " ^ N w N m w O O f t f t O f t O f t f - » ^ 9 9 O f t A | d f y r \ f N A | f \ j - w N• 4 . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 9 - 4 r i 0 9 0 " ^ f t f M 0 f - A * M ' f t ' f 0 f t A » f t — — — O O — N A I N N N N N — A|# # # 4 ## # #4 # 4# # # 4 4 4# #4- 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2 1 sf t A- M f t 9 A J f t 9 0 A * f t — f t f t ^ ^ O f t f t A - f n i d f t N O NA I N A I A I - 4 N N N N - 4 N A I N
" 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O O O O o o o o o o
CD ^ 2 AI f t — O ^ f t N " ^ — 9 9♦ ftdAJni f O O O x f 9 — 0O O O O O O O O O O O O O- 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 J cJ o o o o o o o o o o
O A * 9 f t A > 9 f t — 2 * M a r a A | O M O N O d x f 3 f t M O ^ f t ^ ^ N f t O r 4 9 N — m m N A | w . 4 - 4 N N —« • • # • # • • • • * • • • •- 4 0 0 d 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
a M 9 A. ft N ftAm ft 9 9 9 9 A.o o o o o o oO O O O O O O O O
o — O — CftiM — f t « — 9 A |f tA |h -
O O O O G O O O — — Ô Oft ft O 9 O 9 O _
— O — o o - * o — o o o o
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O*HAiri^ftvOf'*“ 00(T«O»-t
*0 CCOiOUC4in>(0«QUJCI2t13 C O t i f - * — > 0 0 0 04) D £M U P ^ O C L H U Z # V U *4) • *-4
0 > C O. ' « w u O ' ®-< U» E ™ o -X Ut y m m w w z M S C• O ' ^ ' f l ' J ï U U Q C u
üiUJctBiaKoiaaiKBCKBiKaciKaBta:
Tabla 64 f.
- 374 -
-4 0 0 0 0 0
O C A ® t O « 0 < n < O f t F - — o o o o o o o o
o o o o o o o o o o # # # # # * * » # #— o o o o o o o o o
o f t o o o o o o o o o — o o o o o o o o o o
o o o o oo o o o o o o
O A- 9 0 0 0 0 . 0 0 0 0— o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o
o o o o o
(VJdxflO'JJt'COCA O
.J z u
Tabla 64
- 375 -
§ S 3 3; ÎO A- ft m ft
C O f* m m 9O A* f w 9 “ 90 9 A* A* f t 9
*4 0 0 0 0 0
ec b: ee K q: 0:
Tabla 64 h.
376 -
VARIABLES FACl
THE--3 T 1TME--3 V 2THE--3 N 3TRF 4TRD--G 5TRD--V 6TRD--N 7TRD--E 8TBA Emocional 9TBA Familiar lOTBA Escolar 11TBA Social 12TBA Deci sionTIS Cientif icoTIS TecnicoTIS ArtisticoTIS LiterarioTIS ComercialTCV--3CCF AfabilidadCCP Agil. mentalCCF Estab. emoc.CCP Exci tabil.CCF Dorninane iaCCF Vitali dadCCP Ac. normesCCF JmpulsividadCCP Sens i bi]idadCCP In'nibic ionCCF ri s i e d a cCCF IncependenciaCCF Contr. impuls.CCF Tens. emoc.EHT globa1EMT Flanificaci'onENT TécnicaEMT Concentrac ionEMT MotivacionRendim. globalR. érea verbalR. area numér.R. Leng. Espafi.R. Matematicas R. Ciencias Natureles R . Cienc. Sociales R. Dibujo R. Ingles
V. PR.
10,008 5.179 3.218 2.020 1. 799
761 5 70 456 336 199
1.168 1.058
PCT. VAR.
21.311.06.84.33.8 3. 7 3. 3 3.12.8 2.6 2.52.3
Tabla 65.- Anal is 1s factorial. Valores propios y porcent. de varianza. Subtnuestra masculine de 80 de E.G.B.-Ingles.
- 377 -
kfLt sf rî ; f rir. ? r'î ‘ î s r r î i ^ r ê r f t ; v £ i r r f r f r r r z i ^ c r r ;t * - C T" c C * - « - * C r r C C C f - C r - i u e r . r - t - C f ' $\ c c «\
I » #c ^ Cl to r t o * r VCC«Vtol.«i-»Cr4
« C» ^ Zi Mf - ' wC *sC CI I I I I I I I
ss r r 5 £■ t- f f r r r ? t j f r j- 5 ü ? r ? : ?f S' f ? t Ï Î ï f r ; f K f i r r s t r’s. r 5 f r 5 fc r ?- et M C C ' - c * e r f r . C e C r c c , . - c . c . . . c f r. / ' t c . r - e c - c . c c
N C h - % n u ) u i r r ) » a C c ; « \ M t : » C M N m e > e v 3 & u ; c ... _K « « - o « u u c h w C «L' U»«Het t o r w r . ^ 0 i i V » C C ' r - C i r * - * r .
O t» H O C w t-» •’2 f ►
t I I I t I I • I t I I I I
N r N fs IT r . f* ^@ » ar ^h w& C O K W f # M ^ e + N t v _ ___ . _ .. .# * » ^ h j t r t - » C i « e r r r w N w w f ' 0 n r .
e r f H t o ' T . r w c r ^ r r ' t o • c r K ' t O N e o r f a oOt C 3 W f M U f" or w*-ir 0 CNNw#-^ww
t s f f i u f ? ?to- to- I 0 a f » - « o e t o cO“ i f t © r v w c r v r rer to rer' f- oer f f u * or ^err ec r r r c r . r»-^c.rr r ^ r r. ccr.
f o-tof I rhrc«r* 3 f e t i . r . r - r c r ufC. rrc*-*^Cr-Cr
V)'<U#-4g'WI
tN #L h to r * u f t f - a t i t o f t . t o ' C r ® e r t t N ^ r y r K N k c u * » & rv> e •-» »- r u> r- r r V' f ► u cr r ir f> r- tr wt r r tx> ir r e u* 0 v ► e r %r grr*# e «f;m» C e C i j e r i c u r*«« *-*e r r' r t c »-«r-t rtc^wuriC— — - w. c «» «Kto ® to- « *7 ® « r C f « t c c w r . rir. © o ««r«-r r- c t; r <-*ccKMCcr:cc.c.
irC«Dto ifCr r-eN — «. - _ _to4 M r L c « r - 0 L e N r *- w c r a c%r*r-i,r'rr-ft'“^ur r v r c r & #i r %* w0 it K e w ' C ^ % to T « 4-4 #" t ( T to e r ’ t r w f - ccr « « e « r « a r NVr r f N3 t o . r . t Wt o - ^ Nt o»*
I I t t I I
If. •*«io«*HtfN C«Cto'«e*-'to iCto'»*cr*erra:C’uft-iNw'Nto-f-NNr-. rr-C CfC r-to r - r - K M e t c r - r - N N C to r- o N r- %f r r c r «C c f r - r - ^ i * t o e r - r f - r »#uirc#Wto-r^Uto to-f e r. • Krr-», m ^ r N r ^ r eifu«rc^to-o c 1 m r N r to" #" to' to ^ N C t o - r t o ' e t o - r v c * - ® r t o ^ t t o ^ r r » t o"#. *» r - r - r v t n e r C ' c r r c r f c N r »-fv#Nr‘ r - t c < « c « H c c C c C 4 ^ r - C t o ’ i r c c ^ ‘ i rC»*' «“ N 3 4 r 3 r ’ r ecsr :
M o A cc « O to tf %r t e « « «C e r c to r e N t o C C r ^ u K t o e c r - f o wIf to w r c %r a r w t t'rjvr.'to-ce^ur^er - c r - r #- w r a c c l k c c c v- r
• c f. L to r to A fs* V v v f * to- to- N u to N c i x o r u c v r - r u r :to". N C N * - C * - r - i r * “CMN»- CCe«- CCt o - Ct o - w to. « N « IT «C
e-l u 0 0-4« u c — ' u -4 ,nC -'t U ' 0 ^ ? M I * v4O -H t ►« V- ;; ^ D o"H i-« w r: f. u -4 to* U V*U-HO-4-4CC*H4iO OEuuoa»u4J4jg"* O W O O - ^ M U L -4 c
.^yv4J^W •‘O C •*OC ' "4 U T S > -« •'DTJae- H4»- 4 . aC" OW»- 4^Üi OC£ÿ T-t4oa>OiO-4 g -4 « <0 •-'» O i' H "O 4i H M It« u C <D A*4 c — ' - * j O 4/ a # . «T -4 -4 qi > oj:) H •? -H :; <4 —t 4J a c c L- "4 -4•n--4.»JO&A> • c . c a M ‘a c c o « u c A > o »
C» W X O - i *J €' C C C O O ^ ^ ^ O O(nH<Mu^oa,e4uz »l)>ZUWCüWuiOUf^<-lLJf^<CUWO>2 . a o , a , c . c , r „ ^ - ( 4 N H H c UUUUUUL L VUUU U U Z Z Z Z Z 9# ■ Ü ui 10 ui Û£
W w (JCuOOOO< <<<toit/)(/)(n(n>c.c.C4aiC<o.XS XdXttCeWciaJUJXMMMMM^UUUUUO.to w u w u t;
- 370 -
F f L r ^ f f ?r c t. c- r C/ o a
If V r f to r o
I I I t f I I I
t> K C- e~ 0 tr u
f r c Tr
O' « N A « 0 »T«ci f ae: t r«.to- c to- tf to CTi t to.w' ^t je' to' r N wi « u? au «■ ir « u u
irMriTfinv£)r-aciosQ, T VI kO to- O) O' O I m TT VI to- CD
U B < • u *9o 3*^3^> C a-rj 4J u o« a b) <ü z to 3 'tj tot • I*) • • *»4*«9 *rj k.3 2; u u oa : et. ù i oc a: X ec o i
<0 f-4 -H -H OE %ü > U u fc,
D, Q o Q o < <Œ œ ce Æ cc Cl dt' f- n t- (- H e
U y
< u ( I o > < M U>
55 5 5 5 5 5
- 379 -
r r-k a r N r t • . a « r - r ui Vf €•« c r - toNMMifito &r ri® 0 irr-rw T L r ir c uNoccNc-trcrcctcccrcc
■ I I I t I I • I
*- hfto #r #rto u f Lt' w w L N a A N V r w c l. uto. c u ^ c
a r*. u « r c e w f C t o t o c c t o * - * - u r . ►C r c K . a r ^ f - e c t o u r - r c r ^ c c : * - '► , < N C C C * - » ~ C C C C C C C C C t C C r c
psi55
'O a 5{ u i4 -HCEE -4 m 4J u «0V- 4)-«H4VCfDAa * • o - 4 - Ha > > o•occomucjjo» COO- 4W. I UOO MUE-O&HUZ •
11
acuû.f4f pf-HcUUUZZZZZ<UU U U ü : w w j j u ) ( K i
( 4J g: <0 O • t 2 V>
a?
— 300 —
rr■ c c-c. c. c r. r c c c c c t. r c
to OTr f r r u r 6' «.(Ur 0' V o v ‘ u 3
r c f t c“
H1
mto. to» V fo eu w 3
r * V* iO K <r r4 f-4c r c f"- a o cO P W C ^ C n u
- ' ' * ' o•oo
r o r uU w r u a to to*4 r V to - o c a
<üu
*? ?' i 'i " i ” 5 ; * ; 1
O 3s V î ' x>
V * mC- H
f f 0 t to r f a V UV)
e> rtJ1 1 E
mU
r* to' u. to' to- to to e to"! a * - pW)
bEXX3
M
r O a U' r- ► r
e - ^ L to r - M a to c
•H' • • o
ro4 Jou
to r ir r - to- 0 ' to" Vf ^(U•o
rHniC
•H
t f c r a « e r w t t to c C c r ^ e C 0 ç. gt o W U N t o t o C .
N
t , ' î \ ^ ^ ^ ^ E " . ^ % c p U4 J
STf tn co P W O O <N n ç j ; o r - co Cto o O) (T* O »H r j to> t - p 5
r j <M ton ro n n m 1
■0 •0 O -O "d JP. «-4 -4 T3 *0 C. 0
X> •'4 T3 U W «L -4•H i ) 4.' U. • • n
6 E E toj r C W -a C C CE «0 O -4 0 'to, C -< (« c c c 0 0 -4
O > U) u) o. Ul iO O U 5-4 O > to M -< •-♦ o £-• O z
l i w i.'i XXQ, eu CL o* Gu eu £-• £ '3Ç X i u u u u u u u w u u z >:
i - e- e e f . * - f • E- H 6- e- £4 p u u u u u u v u u u w w H
- 381 -
rurf Y rf f aZ• • III!
t :ï E g r s 5 t ï n '• 9^??
P%%%S2%5 f r S r f F r ?N t) r, G r" ri c ..
Rv f wKPrh ^ o l' o N r> te «
coe .-je 0 0 3
5 r r r ? r ï; r & : r c 5&c&e o ^ c c c c c
tf f : «4 r c N L bf- a r* f* o c Ac c c c c ' 3 :
• • I • 11 r I
r -NCuec u'« «cTto f-avCAu V A a r- to N toJlfKtor*v«ctoto Nfsjfs N to to c
t « C*tu>A C* to- to- t o c f t o c n a t o M a t C t o un c a N a cv £ « r c t o r t o f . a*- .«Cto- to' e' U‘ N w £ . - r - ^ - ‘ " -l oat ot o- r -ut oi t Ti f ac* , N c u o »-® k-vcacrtrcirto-tocciftoraavvu t o N C ^ c C tor-c *-c c c * - * c r c c to- to *- i ” A r- e , c
V to t-» c c M c N
« to a.to ce eCft.Atotocr' a cr to «r - to t to .C'Uto-utoto'Qif OAUAlfQUto-
V u to to A u •I o V A c f- u 9 «tocototototoeucc Ct o k t o j t r a c Ma N C » •*-c c c r c c c c c c c w
a tf c vc 0 a to* to* ir to o %i u ' a c t o « u c c v t * « > t o b to CCtotrto.toOCCNtoOCA.-r. c c c c c c c c c » -
0«-4rvto tnu>to-
l i . .j> c ic • u <0• • O.'io -u o o «Il u 11 E T o - 'D
t«l.<0 4 i c / 2 u l 3 - l• • • .T • . w c
■«•OPïIUUQH
Kceocceceiecea:
i- ic M i^ iru ito r 'o o o 'O .
I lI bl to«
I I! c E -
U b l U ( i L . Q a O Q < <u u
I m . H -to fQ 3 wI (.1 E 4J 4 Û. cf» ti X c -H t» e 4rti} ut o > < M (O
to» u 1 :UUU r o U U 555
- 382 -
to M M Vf to n Vf V. Co t o o c a u t o r # - ' V N to to c 3 eau OfvV* Oto rr*to l a r - t o t oJ t oaoa t o
a*OtoOjm«rTin»X)to- 00 0\ O to 04 t o jmmmmmmmr imr -k ' aTfTy
3 Ui-i -H
11:O V)
O'
55an.aç-e-ç-ç-'HC u u u z c x z z uVUUWW:üb)Wùd
'T'C U Z U U OcaLCcacccctccct
- 383 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR,
THE-3 T 0.922 1 9.725 37.5THE-3 V 0.787 ' 2 4.693 18.1THE-3 N 0.721 3 2.809 10.8TRF 0.484 4 1.843 7.1TRD-G 0.568 5 1.514 5.8TRD-V 0. 368 6 1.061 4.1TRD-N 0. 486TRD-E 0.410TBA Emocional 0.670TBA Familiar 0.470TBA Escolar 0.511TBA Social 0.665 .TBA Decision 0.273TIS Cientifico 0.531TIS Tecnico 0.563TIS Artistico O. 355TIS Literario 0.580TIS Comercial 0.430TCV-3 0.464CCF Afebilidad 0.357 .CCP Agil. mental 0.157CCP Estabil. emoc. 0.422CCP Excitabilidad 0.460CCP Dominancia 0.175CCP Vitalidad 0. 322CCP Ac. normes 0.406CCP Impulsividad 0.549CCP Sensibilidad 0.206CCF Inbibicion 0.239CCP Ansiedad O. 448CCP Independencia O. 345CCP Contr- impuls. 0.405CCP Tens. emoc. 0.448EFiT global 0.944EMT Planificacion 0.469EMT Técnica 0.482EMT Concentracion 0.672EMT Motivacion 0.639Rend, global . 0.989R. area verbal 0.975 'R. area numér. 0.945R. Leng. espan. 0.829R. Matematicas 0.945R. Cienc. Katur. 0. 810R . Cienc. Social. 0. 785R. Dibujo 0. 506R. Frances 0.735
Tabla 68.— Analisis factorial . Comunalidades, valorespropios y porcent. de varianza. Submuestrade 80 de E.G.B.-Francés. Masculine.
- 384 -
Hirwto-NV> to- C' «r V' (L to to 1in IP o c* CJ »n N to )
r r fto C# O O to to to to,
to O' K* In n N PI to f3 «V JC to„ „ ti w to tn « to,O O O N to N O N to O O to U r j to to j to to O
iOV:trOtoto#mNtotoO'9)y4to*<Ttotoito>tolP ')to y totoo’«H«-iVbO tottoriioc to w r; *' * »» to %r to» Cl «• toi <r r* « o n to> o* to v*j o u> in «* cj o' n •> t-4 to 0- to o to to Ü
N ü*A-Cr to V r Ofs.to®«. to ir C5C>toi» r to u t «I 0 r f*A r r « « to A u nto to w to # 0 u. to r to to totto ¥ a v *' ¥ to to » to c*ov r to to, « %u toJ o au *to W waot>u’ V^o^to*r u « u t to to- to e* r oi«to o w u v' c (i A f to f r r. u t a « to to c*
• • • I I* I*,' .* • • • r r r I* • • * • • r r • r • * r * r r r ,' •* * r r *
to-IPlOC'totoitotoittotoi toi to- O' ®" A) to to fto r* wi . fsitotor~iritoj(s,«C’ <ui«> O' fto r> in to toi to> f.' I OOCvt/OtoCOtot-.! I t o t o u C * t o t o O t o
* •* * r ' r Ia o in to u) to « Ki ui u> « ic H totoJ toJ #n| tot to «f to to to K| r> tot M to
lP»ptoO>OCi|rvftototo#Ntottoto001Q)totor- %Cinto-f'0'«»«o«c)NtoNftoq)toto to- CO fM to to N tot toi W to to »• 1 W; to to O' u>
o 4rtoO'VOto«ltoO'V;toNOC'tot*r|fOvo ,v i ^ w - ' w w - . » - . - . r ^ ....... • toOtoOtototortI to tot O to to 3 O O O O O r r r r * r i* rÎ 3 to
f I
ito-totommcNto- ;to to to T to <nI VO to C* If. f< f- « fw INPitotoNtolCa
totf-or-r-aoiOtoOin 0»tototo«toto to 3 f Pi C f- N f4 O' A)cjtotortjr y to ef %n u; 3 w 01 VO u o ir vfitoOtoOOOtofsiOwiinOOtomtr # # # # # # * » # # # # # # # « I I I I I I I I I
to to CO IP I- « 9 tofON O'ft in <0 f- to to c* « *N 01 tos> m lo to y o Pi to V' 5T ce.1 O’ IM A' If u. IP «0 to toN«toeui^Pito«toN
I I I I I I
M«o#*riNNC^ccintoo>iSOI to to ft to O' «• O' r- LI w L- '
(O « m r- i£ c; r* to Cl a '•I wv cr to «: to #:: o•ntoC’ CJlTAl tofV^t l t :T C: C P" due T P' a toVOtotowiroria^PitotoitotoOCC*’»» -*
- O c*, «C a cr
i;ss
C'O,-4 ,U M (0 ‘(U N O r1 C U 10 O t-i -p fu U I m • «M DQ
<u o •O •10
N■H 4) L, X> 4J(0 OtS 00
torumrftoinr-oociO, I fL *n — Lt vO r- CO cr
W W a, I ) U1 O u r" < u U ’I to to to 1 , a , c , r . a . .% r - ,'v o.
r u u I ' i; , I" u u :» u u u i; V ' ' V I) (u vj lu (£
C' n «0 «0 M r- OOOOOONO
- 385 -
fi ir to f- *. r ir Arro^iTVVtor («. H u F b c «# N K f * CI to to to to c to F to
ONONtoCOto; •* r ! f ' f •*
M H N to N N II* r
to NNNNNNOto
ic«CtoV>4rcm5 5 P S r K ï ««•bwar-r- »i«
MW E IC . U «I® 3 « -t> 3 w «> C -U o O 'O
n e 10 o —' u««ifcazwac « «I 4J A miiii # m • •-4V4-0 •«> -J s; u O D b.a te a: a a or. K K
- 386 -
0000CC0O9N (r to N If IM ü U « C ' . . _v - o t o o o o o o o o o o o o o o o o o o o a o o o o o
• # # t l • # V • • • • • • t # * * * • •I l I « I I I I I I
r. C5 c c c» c. c o * I* * I* r * ’ I*
rs: P. C C- ► C? ir « e r « f-< r r* w p a ^ # t o ic v w # u ® «w « « « e O t o V
c r w r voiiTtoW $ toP w A » 0 0toopüPWptowcewAPrrf---'-' - —' 3 f f P A C M » r r i r f l y r K b v . < r c « » - ’ - - ~- . - , T- „ ^ -; L g E g E E F L E : F r g E E F F E l g F g E
f\#<nCMtotoe)«to«»»niftor 0 to y% M «»w»«w»«Oto*"»®»r-0' to r*>«ytor c LOcrC Minc'Aito atoa
v o i n r t o v p i r to c r t o M «r r t o « o v o c > « t o t o r . »f
I Pj f to 9 to UXw to to C t CM ►* Pi « 01 ■ C Ç mtttrofMW'cre-ato» I c c to C toCiotOCvr-LOto
OOitfV fo 9 so 9 tn • r » t o « * n i r o o ’ U. 0' u> N 0 to w- m M» O'to g w to 5 o too o o o o o o
toUîtoWO'UO'toCMtoOVlMOltotoir, «»U1tototo»tof^U)HI tocr0-«pj0totoO'cr*to«otoiCto»u-iroiuCMtorMtoto0itoto tow'a'OCJi r , iO«rcDiTCPPi0'OOfMtoaaPtvfOOa>vtototofo - .. .. o « t o r » o ' ' " » v p i t o u > r M t o u ) a o t o i c f v o o ^ p * P t r * e o e n K * ^o o a te p" a 0 o o o o o a o CM o -- ^ ^ - - — - — .I to to toi in o to
I* r *a là rt O O to to- O
r r r r r r
«DtowOOtoC'toO'PJPCfslinto
fs.tocP'^CAtoC'tracwc’fMr-.Aairo-tCAtoN'ntocfMOtoNCP'oaaPto®tolCP-var'-aufs4ac"to*"'«uv''co«rc¥'®to>c'ifOtofvu:NtotoA'toa;to.intoto>u'P>ft vp-«v o'<co,Mo--P'y*tor. M ) 'a.(r,r0'P-cMtoP-cvcc3/'r-C'tou)crP0ivftoP JPPiPfOtoO CUOW1A arMPis'r-AfsiOtoWtototofcOwirtototor-oinp-pjç p-inap. toPgCMtooCJtotoOtotooOOOOOtoNtotoO&Oto<eiaoOtoC:iOOtotototorMOiJ . I I I I » I I I III
toPjn f mtop-cocp Otor'jmrrmvûP- cooiOtofuntocn DMcOC' OtoPsitorriovor-coO'
W W U G , CX X X K g
O E U U U Ce Œ o O *j •-<ü;cMiotoo(j5-<bJU' < < I
turn 10 S to • -o "O lCDEtotounZ J r H V j t*) i 3 t o X ) ot C "•< o ^ ’to i ) O-I to o c 3 i/l to -r U» S . a c X «n -o;o-»uEOCc:c
l i
o.o,n.n.n.c. a.o.a.3. ac, cuo.Hf.eî-'iI U u O U u U u U C U O U u X ’. : S ;■: ; ' u u u u u u u u u u :J u u 'J u X L: I
c' O- Hu •TO OT ■P i<Usgn(ü P x > Ui
Ir4 • TO CO
>n • u
Nr4 Q> p X> X>TO aZ 00I
- 387 -
O f- u o «! » r- rlfuv MOtunfUS o o o o o ' oI* * * * I* r f f
#1 # C OT « K K
EïiESgCtiB
O a 10 OT>> e OT «4 «> Ti r. »■ M «. 01 «4 0lOOTCUr.f>C< nioOTuit.r~0*oHr iOrCt o t oOt - f
mftOiONMNMP S K S K S r S S S R S S S S S
Oi r - Ar K«O«0« i
> C 0 . ' 0 -U u O ‘ Clw e « 0 •»-» u«(OOiQizinsc
- 388 -O < « M ' P 0 * ' 0 N t o > i - / n » » o « m ' 0 0 * p - a - 0 ' n 4 } t o - 4 ' 0 i A f n - pO ' 0 t o - * o O O O O O O O ‘n f S J O - * ‘* > O O - « ' > ^ O ' M - < ( M < M - * / Mt o O O O O O t J O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
iOtomfMr*i®P*^9%«to®rs|-«rotAOf''W><OflOm i - f p » i ® t o / n ® 0 ’0 3 ‘ s r —< ® ^ f n c p < n r o > O f * - > r t A t o , —* - ^ O P J O a a c M O - ' * i / > _ 4 r . 4 , r O t o a t o r M r \ J r v j r r ^
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
OV>Or^V>®-t‘ (M'OfV'0®'rtoO'n®*«-tu>‘n09>tofno«tO*h-«00O O O O O O O O O O O N O - * o O O O O O O O O O O O - » o O O < Mt o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o»oP-wvr\®tov',^.^(y.orsi®'0OO»A<0P-'0ofNjv>'0omo-f\n(Mcr 0 ® N t o O * v O P - —*rviOOO*«V'Oto^U>9‘»Osrvnrsi-t<7‘ O m ^ P - ® r j OO - O t o O O — O t o O O O O N Q t o O O O O O t o O O t o O t o O - t o O O t o r g t o O O o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o » - i . ^ c r o ' n » M 9 M ( 7 * o —• a ’ ' n t o r ' o m o v ' t o V ' # - p » - t f M ^ w o » f s r M O t p a t o u > O - P t o O O O t o o O O O O t o a a - t O Q O O O O O O O O O O n i O t o t o c ^
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O o O
O ' O ' T ' n r s O O t o O O O O O t o f M O O O O O O O O O O O O O O t o O t o O n j
t o o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O- t N ' T f O O O - t O O ' n o o O N — - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - i « ^ - * 0
t o O r > o o o o o o o r > 3 . r - » r » o o f > ' a . ' > o r > o o ' > o o r > o o o o r > o o
_ -. - ^ __ _ _ , _ ‘V'0®p-O « 0 " n -n p r - » O O t o w O - « O O O O ' n O t o O - t O O O O ‘3 O - i O O - t ' N - * - 4 - * - v- • 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 < 3 0 0 0 0 0 0 0 0 ^ 0 0 0 0
'^’n N O ' 3 ® 0 - n O > n O ' P O v O f > « O N * n r o - 4 - » nO>#^P*-*'3'4'MOP- >O k A ' p a a - n a - ' o o —« 0 —« 0 0 0 —« i ' - t w o o O t o o — T O - t o w —
“• 0 0 0 ‘r > 0 0 0 ' 3 ‘3 0 0 0 o « > 0 0 ^ 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ' * > 0 0 I I I # # I I I I I I
0 ® ® t n « > p a a t o O t o - ^ Q « * O Q Q . . 4 : / V O t o O O O O O t o o O t o O O t o N ' - * ^ ^ t o »t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
I I I • I I I I I I I I
r-ioj«nxfm»rr-®0'0'torkjr>Tjintx)r-©0'O»H
0 ' r i < q t o - - 4 t o u - t - * ' Q U t o e C l * ' D - 4 0 W J ] - l % ; C l t o t o *I4 U C 10tototo m 0 4J"to (0 L4 U to • ^iCtoCtotoXVO.* , # to to €1 >U - H O t o t o C C t o O t l a t o * t o t o 10 3 « t o t o « | , U r ) X ) C C O * t oF# > z 0 E u v v c i u 4 ^ 4 J E B t o v u e * ^ * a c x w ' o c c o « u c x iE i o W O V t o - O l t t o O «W X 0 - 4 U E Q I C C C O Q l t o t o W O Om m m o > Z W W & , M w o v H < - j U f n < < U W O > O O k H U Z
.UU]ucuQoaa<<<<<cnu>cntntn>o«o«o«a*&o«cLaao4CuQtO*o«f-*HC-*H He g p e g g g g e e e g e : P K P ' P K y d y y y y y y y y w y y w s a 2 : & 5
Tabla 71 a.- Matriz de correlaclones entre las variables de la submuestra femenina de 8o de E.G.B.
- 389 - i
o o o o o o o o o o o o o o o o o o
OjTCJjO^cnOOJNo» f*> h- r > ® N o o p- p- oO O O t o O O Q O t o O N - M # $ * $ # # * # # # » # # t « t t t
o o o o o o o o o o o o o o o o o o
^ • # « 0 # O O O f M m O O V I * # l Ao o o o o o o o o o o o o o o o o
^ <M o <MO N N mNmtototofs;O O O O O O O O O O O O O O O O O O
fV| to M IMo o o o o o o o o o o o o o o o o o
otiAfl-F ® N o o i A ® p * n « t n o o n i o .^_^.4totof\#NNON«Nr^toryry"\|to-n # # # # # # # # # # # # * # # # #o o o o o o o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o o o o o o
ô <3 j ô ô ô o o ô c>
w to o A o o N O M i O O » o N ^ to N^ 0 ^ * 0 J % 0 ^ ^ " 'ANto Oto> ® N ®ii$^NmNN^ton#ej^^toNtotof\^too o o o o o o o o o o o o o o o o o
0*'A(hP'0'Oto.^Olf,,6NNNP--«to^ ^ O P y ® N ^ O * C O * N O ® % f t A N N M m m ' f N m N N - f t o r y o m o N O o o N f s #O O O O O O O O O O O O O O O O O O
CN o r -l <N <n ^vn V ^ ^ Tf V
% § %
i o w o M ® u 2 : u u o M " 0 ' * w 9 u r v u o k
Tabla 71 b.
- 390 -
O O O i A ®NNP-'f'fm.fP-^p-L ~O O C 4 * 4 0 t o O O O O N a t o t o t o Ct o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0(pp.p-.f\r®otoCA(pcAN(^^Otoa'N^NmmN#AP' #w r» >c O n t o O N P - t o t o n t o ^ < p r ^ O O O O P - » 0 ' Ô O ® 0 * t A O ® O « M ' A * AO O t o O O O - « 0 - ^ O O O O O O t o O - * 0 ‘N f n O t o O t o p g a t o r M t o# # # # # $ # * * # # # * # | * # # # # * « # « # # » # 19t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O f \ f ® t A N ' P t o ® p . ( P O M ® O t o ^ . O a ( P P - O M r - M t A f n m ^ N P -O O P J O ' f ’«’iorMOfn<au'Otori®ooP-atoO®P«'fN-'t-®to>PO t o O O t o t o ^ O t o t o O O t o O m O N * " * —« t o P ^ P ^ t o t o t o ^ A ^ t o - i ^ t o
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o N fsi a* O N t A O c t n o m o t O O t A P - p - t A O t A O O - ^ r v t a i O O O O O O O N O t o O m o O O O O O O O O O O O O O o Ot o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 ' 0 ^ ^ * O M V ) * f o ® N N o * f K > # - . m w ; r - ( r o ® N % n w ' o * o o O ' yQ t o « ' r M i O - - * O t o t A r s i a t o w ^ C P P . ^ p . p g a ' 0 0 * P C P C P r s t t A i M - > « f . .O O O o O O t o t o t o o O t o P # o o O t o O t o O O t o t o O O t o O - * t o Ot o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O P - f n t o , . f i A V > r j ' 0 O O O ® t o P - O ® ^ O O O i A t o r * % « A P - P - > p - ^ O ' n « 0 n j 00»'^0,Û>'ni«»AN.O>î>V' î/'îM«MOO-*MOU%‘N2sfO*to'^tA^JT'>p'-rO N * f > N o o o t o O ' > i t o t o o n o o o o 'to o o o o o o o o o o a o o o ot o O O O O O O O O O ' O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
Aft-, N 1) -r-n m © n ' . © N « ^ ' * rv»o a o a © ^O t o t f \ N V > O O O t o t o - s | O t o t o - * o - t O > l O ‘M t o t o N N N N N t o N f ' # t o O
t o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o 0 0.00 I I I I I # I l I
o ^ N ^ c o o p - p . N © o » k t o t o O k p . » A - r ^ O N N © » © p . ^ ^ m O f n # 9 * > rO O O O O O O t o t o O O t o O O O O O O O t o O O O O O t o O O O O O O O O
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o ® 0 > ' V N 2 » O U > © t o 2 * ® O O t o .O a © -r © o © © t o « « N > > > © N N ?* No ® N J' ' i ® N P - a ? * * * j A t o a N o ^ ^ ^ © * N i « * N - r o o t o n > O t o t o - rO t o O O O O t o O a O m t o O f M O ' O O N . n . n N N O t o O t o O O O O O o O O o O . O
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O Q O O O O I 9 t I « 1 9 1 9 l l « « « I l i f t f l i l l l 9 I
O i A —• o O O - ^ p - 0 - - ^ - ^ ® a ^ p > I O N N . O r ' w « > u > j r ' O f ’- P - 0 ' 0 ' 4 > < M « - » r M t A ^ ^ * - * t A J > O N N N ~ ^ - * 0 0 0 —« O r v / N O N O t o O —* ' M 0 N “^ O 0 —* f v j f A f M N W r > J N ' N I N t o f N j N
•“• O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O t I I I t « 9 , 9 I 9 9 9 9 1 9 9 1 9 1 9 9 1 1 1 9 9 9
r - 9 N c n * c f t n i O P - o o < P O t o < N r > a ’ t D \ © r - o c > 0 ' t o r M r > T r i n u 5 f - - ® O N O r - * A j m T T m v o r " * (O *-9 t o t o t o t o t o t o t o t o f M f M r v r M f M N f M f M N W t o t o t o t o t o m t o m m t o ^ Vf Vf Vf Vf Vf v f v f V
0 - H - H C C t o l > ( Ü X to * to to «g 3 M to -, y ^ * a C C U t oU U U C I U ^ * » G <gto4JUÊJj • a c X i O ' D C C O f l î ü C i JM O cito'O uto o u t c r w x O ' ^ * u E v r : c c o v t o t o b ) , o oW w i C 3 U H < J U » ^ < < U l U J O > < M V 1 H < H U t - ^ O 0 - ( - U ZcAin<n>(uo«£U(ViCk(C«D«c3uacurv&ao.
M u u u u u u u u u .................................................." ' “p 5 î S 5 M wf-*f“» F * H H i H H Ê » f ^ ü u u D ü u u u u ü ü u ü ü ü i ’ô u J Ûï î 3 « a : f t : a s « oc ococoi
Tabla 71 c.
- 391 -
O O O O O O O O
o o o o o o o o
Q N O P - O O N f S JO O O O O O O O
N o o o o v f - ^ mO O O O t o O t o t o
o o o o o o o o
O O t o O O Q O t o
O O O O O O O O
O ^ m - O N ' F ’T oO O O O O O O o
? ? ? ?O O O o o
S '© p- ^ O to N 0 0 0 0 0 0 -4
O O O O O O O O
O O O O t o O t o O
o o o o o o o o
o ^ ^ ^ t o m O N^ N t o N » " t o O NO O O O O O ' f - t
ô ô o ô ô ô o o
N O O O O O t A © »O O O O O O t o o
O O O O O O O o
N t o N t o N N N wO O O O O O O O
vfiAiAiotninuim
«I 2 (O 3 c
'©toJ*J3;UUOft4o: Qc OS « oc ÛC
Tabla 71 d.
- 392 -
O-4'OWCMO'^0 0 ® i n ® ' 0 0 > © ' 0 9 ‘ 0 ' P - 0 ' < T ' 0 © P - > O i n t o O t o > o . « > ^ 4 iO t o m i P ' A N O ' M N t o O O O O O t o O O - t t o t o e M - i t o t o O Ot o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 ® N t f > l A ® t o > O i t ( A i O t o < © ® ' © t o l A < M t o O O t A t o t l > f r > - ^ r v No-ftn®®p-<AP-<A'A®o*atA'f®'ftoP-NO'ftoa o ui mO N ' ^ t o t o O O O Q O t o t o t o w t o t o t o t o t o O O O O O O O O Ot o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O o o
Q 4 > < ^ t o W > ® O ® t o - t ' A t o A ' . f t o i ^ ® . 0 C 0 ' < ® V > ' 0 t A < C N W N ' A t o O N O - t o O P “ » A - ^ > O t o r v | f V N - ^ N t o V V t o > f u ^ ' t ’ ® 0 ® r n s f - t ) lA O O O O t o O O O t o O O O O O O O O O O O . O O O O O O O O O
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O O O O
00'«0<AOO»ntotoO'©N'A®to®--tof»9i#'^C*r-p«fr>P*W%lAn>fN|0 ® p - o f v i a p - ® * M w ^ ' 0 7 * r s i o r 0 ' 0 f n r > > f t A r > c n « A o ^ o n c t * o oO O N - f N O r ^ r s l t o r M —« N O O O O O O O O O O O O O O O O O O • « • • • • « « • « « • « « « « « « • « • • • « • « « • • •
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O , • 1 1 , I I I , , I I I I I I , • I I )
0 ® - f ’ ® < P ' 0 0 - * © 0 ® O N ' n N t o P ^ t o f M h - , f P « - f 5 » ^ n © ' A V > ' 0 » M U 'O V > ^ P - N ’©*t^P-'^'0'rNfnfMOtAOO¥^iO*AO-40’OOp.fAfnOo o t o O N O ' t O ' r « ' N - # t o r n ' A * A ‘Af*>fnpsi toPv| toto-4totototoQ<3 » # # # $ # * # # # « # # , # # « » # « # # * * # # * $ # # *
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o to N ONP-tn»Afn©P-®*P- (A N -f <M^P-toO®'0'0’'P ^ N O* to0©tlAP'***»0©09-f®lA 3 ' A t o - 4 t o N t o a N ^ O t A © ® N O m t o m TO N N N O O N N O O O C J —* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 —'
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O O O O O O O O O
^ p - f A t o A a t o r t ’A N N n ' A t i n 0 0 0 t o N 0 0 - ^ 0 t o 0 O Q A \ - 4 t o t o t o t o t o t o t o t o t o t o . ^ 0 - ^ 0 0 t o
t o O O O O O O O O O O O o O O ' " * O r - > O O O O O O O O r > o O O O
0OtoP*O/AN.0\A0totAf>|-r'FWP*|©NNP-tolV®®'r'f©‘ W>©*tf''«O^ 0 O 0 0 0 - n A N t o ‘P * © N n A ® 0 O 0 r^'f*Atoto r © AiA0tA A0-A*-* O t o N N O O ' V ' f O ' A a - n N N ' M N O O O O O O O O O O O O t o O - t t o O Ot o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 > 0 © P* 3* >1 © A P - O ^ N ^ ^ O ^ O n - t o N0j>r> 0 > 0 « N O O a © O A O A O ® A O J * © A ® N t o a © N n N ® p- N NO t o —• o N ' f O N f ' - v a - n a e j o n o o o o o o o o - t o o o t o O t o t o o o ot o O O o O O ' g O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
00«tofntA©©‘ m O © N N t o O ^ © ‘ toOP*®totAtofAtAP^tofslt/>Çk<A<?*©Ofnœ; o — ' O ' O ' O O — * M - f O < / ' © A j o < A © ‘ « - 0 4 r * i r , o p - o u ' p - o © * a o o © f n © ‘ © o ®O O O O O O O O O O O O O - ' O O O - ’* - * —' —• - ' “ - ^ “ O O O O O O O O O —* o
• " ^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
r-»cvir>^»nvor'®0'OtoiMfnrfw">©r-œ<TvOto(Mr’»vft/>vor-a)<T'0»-‘ Air9vfinvf)r M f M r M f M r u < \ i f M r s t r M * ^ < n r T r " » r ' r n t o n m r O v f v r v f T T v j ' v f v r v f r r v f i n u 9 m v n m m v n
E U It a to X %4I a a to A # a a toa i © A C T ) U t o t o U 4 3 C E O t o < QV U « q U£ l Ca t 4 < Q U E "C a It #gE a i g f O t o O w i X - H - O O t o t o < w ü C < O X © 3 * 0 4 J 3 v < t l 3 « r ^ 3 t o «ajQ4JCtoCtotoX4»c.*.*«tiHto<t)>o>ca'fl>-t>uowto>c:Q.>0’U y O ' © to © v9 to *g 3 Wto to w x C C Utoto W E m 0 ‘Cl © w E 4 O ^ Ut o V U E < ^ a O. CXW%) C C O © U C 4 J C n m m 0 C I Z M 3 t o X ® « g C l # Z W 3 cC ' W X O t o U e c i C C C O 4 l t o t o ' ( U O 0 CIOl to A O' O Cl Cl -P X m< ( 0 b J a > < t o < n M < P i U F * O C V H U Z • l 4i 4 aT3 t a t o C t o WU •« • a to U• O t o j ' * 0 » J Z U U Q M C''*0'#o»JZt.lUQCu A A ( L O . a , & C L O U O , C L O . O . O , F * E - ' F ' H H cU U O U U U U U U U U U U Z Z Z Z Z C I • a • * • • • * a * • a a a a a aU U V U L l U U U U U U L I U W W U W W O C C C C K K K Û g O C O C K Ù C ù C Q C O C a C K K û C a :
Tabla 71 e.
- 393 -
QP.<PP.P- ® ' A ® 0 0 0 * 0 0 0 0 0 0• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8 m v r ® ’© 0 ' A « D 0 0 * ® ® ® ® ® © « 0 0 0 0 0 0 0 0 0 • • « • • « « » • • « « « • • • • « !
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O
O K o i m « t n r - < M N t o ® N C > © © ’ OfONiAo # o o ‘ «o‘ » m ® ' A o m t o t o t o N ' O N O ‘• « « « « • « • • • • • • • « « • « •
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0«4in4|<0‘r©ocoof-<©<-tr-«rr*4a’ OtM 0 ® N N P - » P - P - O P » 0 ' » « % - 4 t f % t o t o - f P * v f O ^ M c A N N N N N t o N N N N N N M W O t ot o O O O - O O O O O O O O O O O O O O O O
0 ® ® P * ® P - O P - ' A t o * n o % f r ) m N m - f t o m * © O © - 0 r - ’f t « M » A I M ‘> « M O * © O * 0 « A ' 0 l A « ' 0 » A p - O i A i f N c ^ N N N t o P i N N t o t o t o t o t o t o t o O O • • « • • • • « • «• • « « « • « • • «I• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O t o « 0 t N 4 © © 9 t < # O < A P o P » 9 » ® I A t o i / > ( A * r ^ ' « ’ 0 ( h # N 0 I A ^ - 4 ® © ® 0 0 ® P " 0 P - 0 P v ® N «O N t A - r - f ' f ^ ' f © ' f m m ' f N N N N N N N ^ t o
4 # 4 # 4 # $ # 4 # # * # # # # # 4 4 # 4 4- 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O ^ < F ® - 4 N N P . N ' f N ^ ^ ® ^ ' \ 9 ' 0 N N N 9 ' 9 ' m ®0 A ' # t o t o ® ® - M P j ‘r - M ' r 0 t o w > - ^ ' r t ^ A ' A 0 ' 0 0 O N - 4 C M N - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - 4 - 4 - 4 - *t o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 0 ® p » p * p - 0 ^ t o © p . © • ^ > >O © 0 » © * ® > © k A © N © * A M * ' « . A > f > l - 4 M N NO N - T N N O N t o t o t o - w t o - i t o O t o O O O O O O O 4 # 4 # # 4 4 4 # # * # * # # a # 1 4 4 * 4- 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O m i A P - t o O T P - N t o © • ©C* t ot A —* © g. © © o P - f A V N t AOONiArnfM©©®'sr'apr'A.iA-tri « .y © o ® *4 .f m ©^0000-^00-p-4-*-4-4-4-«i-4.,rfOOOC>000004 4 # 4 « # 4 4 # 4 4 * # # 4 4 4 4 # * # * 4 * 4 #t o o o o o o o o o o c o o o o o o o o o o o o o o o
i-fcxrovfu'jtOt'OC'O-iCun-sf'n'Ct-cocy'Otorifnvfmvo n r o m m m m n n r ’i'C’ Tf^^rfvr rf rf ® «finiAcnminintn
4’ toUto^MOC«0i3«3OXi3-H JQ Cl 3 «0 4J 3 to «Ia « * m t o t o Cl > o > c C ' C t o u O w o > c ( i m t o u o < *C l 4 > V » X C 3 U t o t o W g i O O - ^ ' C l t o « 6 ® 0 * ' ^ U* O C C O f D ü C V O » c . T ; l c i Z u ) 3 t o O ' f f l « « i < U 2 v î 3 C COCI t ot oa^ ' JOO ft Cl to X)Cn Cl ft to XrgM ( J ( ~ * 0 ^ £ ~ ' L l £ * W Li # O « # t o C < L i L i » #0 • a to Li
■ O M © ‘ . a J £ U U Q * - : t 3 M O ' ® * - I 5 : O U O D ua o . o . e 4 t 4 H F « F « c cU L I U Z Z Z S Z Cl • - a a a a a a f t • a a a a a a aU U U ü i i U i i i t J i j J a e c s a c c X û C o c e Q r Q C c t a c o c o C Q C o c o c c k C o c :
Tabla 71 f.
- 394 -
O •« O rv N ^O O O -f © «o N- o p- O N ©
to O to O O O O
ON©*rsJ©N®fMO N m r v m m o ®t o O O O O O O O
0 < P < D 9 ® ® ® © ©t o O O O O O O O O
o o o o o o o o o o # « # # # # ##
t o O O O O O O O O O
o © o o o o o o o o o
t o O O O O O O O O O O
o « A < n o o o o o ' o o o o • « « » • • • • • • • «t o O O O O O O O O O O O
3 ^ I a J!o O o O O O O O O4 4 4 » # # # 4 $ a # # #to 0 o o r > 0 " ^ o o o o o r»
O N © A o o o o o o o o o ot o O O O O O O O O O O O O O
© N N t n o O O O O O O O O # * * # # # * « # # # « *O O O O O O O O O O O O O
o o m © »Ao ® o ri to p. to0 © 0 * - © « A © 0 0 0 0 0t o O t o O O O O O O O O O
oiOTfm^r'œciOtorjmvfin»©v f v f ^ v f v r v f v r v f v o i A t A i / i m m m
a ®CJ2t©3tocn*o4)ai:i2tn3c t) to A o* o c to X mu • a to c «Li l i * C • « to U
u 0 a J Z U C J Q H * 0 v O a e v 4 X U L ) Q f i u
e t e t o c o t ù i a e t t s t e t e t K e t e c o i e t e t
Tabla 71 g.
395 -
Ô O C> © t o ®
« to 3 to #o, MO to V oft ft z cn 3 e
q: K K o: oc o:
Tabla 71 h.
- 396 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-3 T 0.936 1 10.166 37.3THE-3 V 0. 708 2 4.613 16.9THE-3 N 0. 783 3 3.500 12.9TRF 0. 458 4 2.148 7.9TRD-G 0.547 5 1.466 5.4TRD-V 0.403 6 1.181 4.3TRD-N 0.438 7 1.000 3.7TRD-E 0.520TBA Emocional 0.645TBA Familiar 0.455TBA Escolar 0.490TBA Social 0.640TBA Decision 0.280TIS Cientifico 0.680TIS Tecnico 0.557TIS /'Tti stico 0.347TIS Li terario 0.571TIS Comercial 0.492TCV-3 0.439CCF Afabilidad 0.453CCF Agil. mental 0-113CCP Estsbil. emoc. 0.480CCP Excitabilidad 0.471CCP Dominancia 0.272CCP Vitalidad 0.404CCP Acept. normas 0.482CCP Impulsividad 0.612CCF Sensibilidad 0.34 2CCP Inhibiciôn 0.362CCF Ansiedad - 0.491CCP Independencia 0.475CCP Control impuls. 0.473CCP Tens, emocional 0.475EMT Global 0.94 5EMT Planificaciôn 0.546EMT Técnica 0.474EMT Concentracion 0.688EMT Motivacion 0.644Rend, global 0.995R. area verbal 0.984R. area numér. 0.975R. Leng. espan. 0.825R. Matematicas 0.976R. Cienc. Natur. 0.812R. Cienc. Sociales 0.820R. Dibujo 0.524R. Inglés 0.717
Tabla 72.- Analisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submues tra femenina de 8o de E.G.B.-Inglés.
- 397 -
Nf-WMU>Cü««ujfvr-r*r-«3O’OC*^Ç"0N©4rtor-«'0'®«uw»rtO‘C'rvmr:P-p*o NNtoy}«r-œ*-i*Hr>ir0O‘r>C«o.©t*N#HCintor>toNifviiM0ioCO*-tN0rr-‘ riU»C;0toVPC:>U;u>#’ C,^i0«.«it-(r-«®tofM»C.Cl®C rvf-t r-»-toU,U»«bto0 c N M N M ^ t o N M C O M t o M C t o N M C t t o C M C C l C C M w O C O C t o C C O C C O O
« III I I I • 9 I I I I t I I
r, e(cr-0r>r-v*D#r. tvt£totoNNp'trft«cOtoOP‘OFrmK»wMC»*irciOP-p & O'OUiw (MfntMr>«Drsjr4to<M«w p-N#9e9np'#NMlClcyf-M#4inNlC#C#r0N0K»OMOlf000iyNU)# 0Ptoirp$n O’ t r o o w o « UP • - N i M o r N N P « t o i r u P - w o « p N C iw a a .o0 « N P N r a OOtoOOOOONKKtoP-NOtotoP'. atoOOrsitolSjaHt-ttoOtoOtoNONtoCMaI I I I • I I I f I •* • I
OO t Ncr «*Kr-c-p©ir : t p*«.P'r-©o'«)0P*u)» f‘ * *1 *1 c w <n *1r ’ w ’ w w- V -• w «• • • w p. 0 p N O' VC 0 U' O V to P* P. VI lA> P> W» to to U* u; O O' « U* P* 0' «'I ft 00«>irpC‘«iOQ’0e MK0u)0w><rvcpi0i/'0C'V)toin0 0P«-tJV'®u'. nn©
o K t o O C ' C « P C ' 0 ^ C ' 0 U ; p e . F C t o P ' r v p ' t o PI C t o N P f p . t o P i P V ' 0 0 ^ 0 0 *H C f c t o t C C C C l M t C C C P ' W P > u ; N C t o C C C 0 P»PïtowiCCCC.rfH to to<s iCC U • • • « • • • • # • « • • • « « « • • • * • * • • • • • • # • * « • « • * * •^ 1 1 1 ( 1 1 I I I I I I I I I
0)n
amt)XI
mcC(Ug>uroM•POT(Ui,QP
M O ®to«0P>C<ntolOIMe«0W1(S*V'«tONP*®totoUltotoeiA®N0toPlPP 0'P»NCP‘NC«viN«n0p-P#«i0NtfinjnNwntoif*cv>K»u-. 0uctf0CiM« toCPic.PJUiw \oid0itof-w'C ifcrcp'®crK)Ki®0(MN®c^p*(i'P)ec0 piPa»nP.ONe'0f-(f totoOfMP«cvi0P-p pito«.PiCinutoV>o®®0P7 QtoCCQOV>NfMiOCtoOtoOtoto0aV)VlQatoiCC0MiP'. «V. PitoPIP)I* /
i Pî 0 V. PI to P> P> M It* I* (* •* r
|tPFC*-NP.C P.NfNNNP’O'U.0 CNUV 0totoP>CtolCto. tt. «u to C
ivfmvOP*cDOiOtof>4pi */itor-cO'
N•HUOP •0 OT TO '<UU-) f—IO' TO C •O M IN •P CQ U •P O
S U31
o > z w w Ow w ( I I I b « O Û O O © < « C acr. cscscxcaa
to Cl o JQ E•H ® CI X» c to o9 *4) V< to o U4u f-
\èà
c 3 M ' U E ®
U U U U U V
> O
y y yyy s i'h u e ,ë ë ësÔJ U] 10 K
- 398
# M r K C O 0 If ONNCMOOrito to 4T C* VI VI O 0 N titoP top 000o o o o o o o a
f 0 c 0 c 0 r c_ FVVVOf-PP Ct c C to t? ft «T 0 ®O # V C ' C t o P W 0*- C/toCtofHCto€?
c t c c c c c c*1*1* r r I* I*
t o Pf t o Pv t o O t o f v j
! ! r r r r r r
totnowiiAtotoO __ N to u5 to rw to in c.ttr ®MtoP) tow toNo mc*«noo0tou>r- tototototoNNN
Lcv^vcp-eueo
C Q.'® V u o wi« E ® Oft ft ® z in 3 to" Isl4 MO z u U
xxxxKotoia:
- 399 -
V # « n N ® P i C ' 0 ' W t o t o f \ t i c N C ® P " W C « 0 C N t o C r t o ® P i f - U ? f - W f C C C t o f v t o # ®00®0l©mCNN®Mf-N»ANMU)e O®M#nMCO0toMfMNN®0®0OM0 |[t 0 to r> U' f- Cr IT N 1C 0 IV rs: ri w U, C V> to f- to c: P* OOtoCC/OOOtoOtotoOtoOCOOC&ONto V ' k ' « « « • • • « • ’ • • • • « ' • • • • « « « • • •I • • I I I I I 9 I I I I I I I I
#« ininir«'HV Oo®r4irO®to0K ®Oir00UKirf-p«icif0ir00r4N0*e'«c NV: toC3OtoON0-u O i r v v u C # to o v # « o m m p- N * ® r O M » p to to to to Pt 1006 NP-r4PPKinv'tointototoP:toic.0P»FicO0® e;P 0MN®toNOfvPtN0 ® O V K W r 0 0 to 0 p P«toPU0>t9f-Ui0OP-O0P POtoP-r-00 PICP. O oico- r - l c r - N O t o H C I O O O C J O O O O O O t o O t o O t o O O O O O O O O O t o O O O O t o O # * # # # # # # # « # # # # # * # * # # # # * # # « « # # # # * # « # « « * * I I I I I I I I I I I I I I I
row«0C.0'i00i0toP-0«t0inir0U»F p 0i0wr-«Cf m0i0^ ~ — ----- — - - » r- p" p to to w If p* O’ O’ ® •) % 0 « P - t o 0 0 0 * 0 p t 0
P#)P 0: to 0 N 01 Cr M t o V ‘ I f t o O* O’ ® O' 00C' « fUO' toCJto CL> «L 10 p. C 10 P
tot tot riP-wtocriPtotoOtoP ©top icvi\0toOj0toii>i00to-to00C'«rtO'toctio P r ' p t C ' N t o t o W t o C l f t o i O O > 0 t o O t o C ( P O « t * f * P ; t o P P V P" to O- «L 10 P C W P to C C C - t o C C * C C P i C r c ^ t t o U . t o P - C C C C C C t o N P t C 0 . C C C C C O C t o C C - C
I I I I I I I I I I I I I I \ 1 9 I I
C'IT'PltoP1(PU01C«»®O'icO®t0Ou OwN0O'P'p'« 0 O' If ® ® O V 0 to 0 m toNtn0OP‘Pttototopp.0©totoPttoPip>r’(r®®totoNu.to0to®tf G V to o to q toO' Pt t o O' t o 01 w C © 0 t o O ' 0 < r P l P œ t o U - * H © « f - « u i P " C l l O ® P » © « - « t o © r H t t J \ X P to to^ . _ t o t o G ® GP t O0 Ur « t o O l 0 l C t CC « - P
0 t o O ' m G t o l 0 0 t o l 0 1 0 0 t o t o m ® N N
toPjtovfinu)to®C'0'
C ft L
E§ I O ft» XJ HH i
m to m D > Z W uiIII IIII IwwwkOOOO<<<<<(nu)ioui(n>a, XXXP'to. CC0CacUC3»a09toWMHMUOI O' « X : < u u3 (u u u u u u555 5 5 5
i | i t i* to ft" V)
cu CU CU Oé
yyyy ÎEÎSi"
•MN OT
•H 'TO Ll r—I 4j cr TO C S M
I
— 400 —
0 M N M Ui U> to W «inCir»«to»oN U) t? 0 t ® o t o Vi totoHtoCOtofM
NOtoOOtotoPi
touruCrvto«■«•COPtoO ^Vr«%» t P 0 t
C G C C C f. to to
<n*iOOiic©Nu) f d 0 C' 0 o « « NOtocnpj yOüOto c ® PI ® D V O oc toOtoOr, ISjCmC
OTi ri r ’ rr ^ t'j «ift m O' r O' <c to O: If O totoCMNlAto© to OOOOOOCO
CCNC«V PP Ktoto P"toCto CflC0i£0P:U to NP>trpJ0toNto
vt e »c . u ftt» 3 o i -' 3 t o> C a'ft XI ü O wM E ft o ‘-‘41•ftftftftZwi3toilVl « ft • V to cvg>ftJZUUOMr**. c£ a rt K rr rt
— 401 —
v a r i a b l e s COMUNALIDAD FACTOR V.PR. PCT. '
THE-3 T 0.951 1 9. 306 34.2THE-3 V 0.728 2 4.694 17.3THE-3 N O. 782 3 3.042 11.2TRF O. 442 4 2. 245 8.3TRD-G 0.513 5 1.989 7.3TRD-V 0.419 6 1.398 5.1TRD-N 0.458 7 1.176 4.3TRD-E 0.540TBA Emocional 0.642TBA Familiar 0.417TBA Escolar 0.464TBA Social 0.648TBA Decision 0.435TIS Cientxfico 0.674 TIS Tecnico 0.569TIS Artistico 0.401TIS Literario 0.587TIS Comercial 0.500TCV-3 0.440CCP Afabilidad 0.445CCP Aqilidad ment. 0.127 CCP Estabil. em. 0.477 CCP Extitabilidad 0.472 CCP Domi nancia 0.298CCP Vitalidad 0.403CCP Acept. normas 0&473 CCP Impulsividad 0.613 CCP Sensibilidad 0.340 CCP Inhibicion 0.336CCP Ansiecad 0.496CCP Independencia 0.430 CCP Contr. impuls. 0.475 CCP Tens. emoc. 0.4 77 EMT Global 0.941EMT Planificaciôn 0.540 EKT Tecnica 0.443ENT Concentréeion 0.656 EKT Motivacion 0.655Rend ;~gT<3ba l 0.966R. area verbal 0.971R. area numér. 0.952R. Lenc. espanola 0.810R. K a terr.éticas 0.953R. Cie^c. Katur. 0.766R. Cierc. Social. 0.624R. Dibuio 0.496R. Frances 0.749
Tabla 75.- Analisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra femenina de Bo de E.G.B.—Franees.
- 402 -
t>> If U» rH e ri «• 0l ►» w» o fv r. Ui u» u. r- U/ r; c> 0 f-* fx4 r» O fv U W 0 # # L U>M 0 M C 0 W 0 0 C 0 M N M C W W O O 0 0 W , ^ M 0 M 0 C 0 0 N M W K I r 4 r 4 O 0 ' 4 0
• I I I I t I I I I II II I II II
ICQOW0)•oacoû)•V
L h NI* 9 h C’CvCt' q.C:. «h »- f h f r ucr*r #4»ha^FK‘f- u w r r 9 r r c r
tkftf'C'l» VK«C'0CO^r<Vhltrf UO a qf'$\pa^vuoyqeorquurr' V «L0' r4C#:M(^ r ^ V r Ct.' C fr f- u. h\L h 0 p * %mt p *•; f-i t. *S O
iO'NUîNlOr'f M r r» w r: r« e r wi#U>MMr-W)&«0(r%rM K NCCK^NVh* l' CiOlOO r*9> sr Mü 9' t r-- «’ e c” r» 0 / w o< _ . f-»wf‘;Ch-P'0 C «hnC » «r M M %r <r
« , r- %. . r ' - p r eu r r 0 r- #; u) r- fMMCCCCCMCCN - “ “0çrI r ' I I
MU'. Cr4C W M C . # # » • # « r • f t
K* U> *-• C ir:eju>r-*ry# «_ 0MMU>C«if“«C*r-
N %C M C M P w N M r ^ N C r*'
f“ t n r i i r r - t -<H( r<c<rMMNOi ru ' «otT»i r ^»~*«ONr4O«DcnM»-* fHK<rK' r ' r>f ^ r - i 0 MinUN»*HNU Cfcr* 3NNr~nC'OO"»0a'^^V %1 U rNOiMNrslXTMU N r- U M e 0 ^* (M^. r .w^r . . ^aeomr^00C' Mr ;urL- i %rNr40Cu, r«r " * -4L r r, h' ir o u ir u, * eo m CM0a*e>r-«®?r»0*^«u0r ‘“ (r»< a a v t f i c e c o v r ^ u 3 0 r - c - -_ _ . .. .. . - - w C C P M N f v O C P r 4 C C r 4 N P N CU) «O 0 N K r-
c •-* *»j r— o V « « rv CMr-if\,CCCCOw
NNNM#o«D0»r,00NON0«oon«o#nC'«:K)u)u)m%AwirK»wwN«o<r*ncNMf Mmvo«Dv>«rv*0\©*-*<^<rt-*0<r ic f- u3MMfeM«or-* -<u^r*r^0C C’ sPf -^ r -Nin^MC' 0*Hfolneoc-o;<ocO0f C* fl C<XMtnfrr K»fsjr4r«‘Cr“0ujr-ia.u»r>cuD0r**«oi >M M n # ) ' ^ U 3 0 # ^ * - ' 0 r 4 « r c c i f t 0 r . a M f - 0 « - 4 % r % 0 D 0 u i r ' ' r < c p r n M M f v r ~ r i MWN r 4 T 4 r 4 M* O» ^ ( ^ w ^ GNOr 4ONOMCt , ^ 0 C OK \ i n ON 0r 4 «
r I
f S : p ï ?M T K O N r m NiC9Ut*r>9999•C«0f*“ w r-m« »f*-«wu-P*-4C<r r- = Z ' w N L - c - # s y 4 0 r N N y f ' - » r e ' r « ' ^ c « c C \ P
4)•O •V)N«<U -H Uw c4J ro. (U V4 % k
pfNjnt3'tnior.-<D<?'0 f' <* invûr'Coa'0.- fMn — mor'CDOO.-*rum u.»kOr.a)(T>,~t>~-tr^r-i>~ir-i^'~i>~t^r\ j r\ , .-vr\ j r>j r\ /r\ i r\ j r\ /r\ i 'nr^nmmmnfnnr^
777WWWo ^ Z W u ü. L.I
w Q O Q a < <
y y
c 0 -H u ITÏ 6 > ■O E .n C r U « -3 M -4 ü •
-4 '<j Vj -«-4 Ô 'Mr?wxo-4UE'Uc:ccoS^*î <<wuo><M(nw<MUE^O:L
-4 «9 t» u mI Uj u c <0 03I -H r| 0> > O
Ou Û* Çh 1U u g z :
^ 403 "~
NWpC' Mf wr r w i
«I «' « 0 9 W *1 #O HONMOMNI I I I
moNf^eoMN#^ #N#DWN|rom NO'HOeOtfin #gNONO#M «-I O C* O O O K f*!» *
rrhf u fc oP£?s>i?jr:;tf # * ' V # 9 ' f r*O M C W C C' M OI* •* I* I* r r * *
NNh'Wiewc#
fxeiMNwux&rm w It c œ o N w V* er-Oiro«o«-*(oKKFK,g?5S * I* f f I f f !
r r v . i r r ' i rvHfsiR C S ^ S S é Rf:?SPCfJ>s5
> c a*»! 4J c O'®M E ® o —' ua®«®zu>?c ® ® x> A ®I j U « ® I * -r U'«'«'JSUtJOIi.
««(Ececioioie:A10
— 404 •"
r4r<f'*U>U>*n|Mir'Mi*-‘ <n^»f“ * 3 0 W r 4 p » o j w i c ^ » ^ ^ < w O M C f * » f - O « J ^ K i « i 0 f M C ' M»D*n0Nu>M(ra'N(s«m%n%nm\0r4M»»C<r*:0Mu>0r4r'MmNN%rmf5w»v)M*) r»U*l.>0PCrr*0 «L U, 0 u, m u: D CMMPNO Or*»0C»rvMfMOr»rf-MM0c>jtjr «> O C OO P M OOM K > 0 M t r ) O OC OOC 3 O» - I O O» HC OO r - < OOO OOC r - « OOO * - 4■« • * • «•* » • t • t t f • f • • • f » f • f t # # # t ♦ « « • i f
I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
0NiCU:Or$fO0K;^0%COMU:OO$A*4vOrOK'KrO%CK000M V'W MR'WMf-m 0W'r f-pU 00^-00 0#mNNNf\*V W U-'r^roMMMOVNXCV tOK. Or-«flM4rCMMC Ç 9 Ü iC0»Tf-Mltr“‘C'«.r4f 00*oNM«:K!OC iTO u-NO ® N P N 0 w r - ^ N K F K UP & r40f-4r4BU K t OO M K «HfMCJW
QOOOOOOOl
I* r I* * r r rN N K CPOwOMr4^/Ou. IHIT. O *tuO0WMfHMr4r*<C9
# * # * # # # # * « # ## I I I I I I I I
ICO
(j)
w
4)•o
a004)x>
* K u c « u * K «Ckf'Cu&»Kac * w r V * urr rue r* fw rrrr a K f Ul;^l oh f a %/ L u 0srr/cEc-------
N L K U f V^t t U^f Ut l j O t f f VCI - K e u « u r 4-»o c r # r r 0 f # f w Na. Wr 'Ct u 0 0 0 0 L u r o U «.0^0
0 *-» 0 0 o p #-« M f 0 0'^ f' f 0 f- t c 0 e %n wiNC PC CMPK f wCcCCOPCCCnCGC
t i l l I I I I I I I I
c
g44
NmMC, Mf'0%C0U)f4N%nw9'V*40a'6 r-lO* Cf *- r fnf-'0NCC‘0C V' N 0) M0 w 0 r r e ' p « u N 0 0 0 r « u * / * r 0 0 ^ wi 0 wc r , *u u, «r» r p r« y*
f ^ O ' i n t f f o h - C r ^ q f “ r - ' c u) N c wi VI r * r 01 c < r ' v » M i T0 ( r C t - ' f * N < r e u i f M 0 K ' * - t r o t P N f ' V ' ^ f ' O ' r - r ' V r - 0 f ' r - ^ r » N r ' N C 0 C # - ' U > f f * o f ' r^' '»f*^0C ^ r- 0 n 0 u; ^
r C C i n C C C C C C . r î u C i s ; C « “4 r ^ t 0 C 0 w w C C C C » 4 C : » 4 CCPCCCCGC.
r 11 I I I I I
O«DfJCO0 M w 0 «O0NMNWiCmWr41 |s»0*0’ e3U0'Of«-C'r:e-0'v?*nf^^»nu» mNU>K: #-#Wf -MK4ra )O)PK,WMm0' a ' $ rMOh ' ^ r ' 0ONWr4r .%6Kiy40 :NMM0M trMicoa>4TO0'0'M«-4M'rw t-»*-«®-»Mv 0 f^*^0 ^r" — MwMriTfw0 0 'rvr-O0) *0M4)-;o04fltoopr*-'Coo«-«o»4Kcoocooc*-icoooaocooB«-«M
I I I I I I I I I I
%m W) *4 M o 0 0 N (
%nNC«LM0P OiTi •-• flc r*- 0 r p’ « O’ K c V G M .-4 <r •-« 0 m %r » 0icoMor'r»c%n# f~O'iro'ONM
j M <si a «-» c o a
r r r r %
r>NMCD0<r«ocD0
MI/'Kw>»-4M630 r» T- % w. V w m h" 0 M *n W' 0 tcOG0WOOMOMO • * « « « • » • « «
Mw»nr>f-O00c 0 K o cici£MC;0C8SKK:5:Q2E&^&E5SëSgë2ESë
NVC*-'00UVO fvO 0C 0NCNO Nc*f
0C.*-‘ KiUr-«L^ O r* '! p P S' K 5 E:C00 0 O’ OMVI0|M ^OOOrlfHC»HN0i
iNmv*n\0r-cD0'O«-4<
O *>4 O *H *H Lyg I -o -o j i
f I IW 1,1 W Ù,
o > z u l i l t
O Q Q O CC.C1 z:x. t4 H f-
ijss
W Q 3 V) -H H <U i>E i > • C - C X : u i ' O C C O ' 3 U O —' O 6 c 3 C O «y ^ '3J o
c»a-o«aGû.rw&iC*a,aû«CL0uHt*f4E-'D u u u u ju u u u u u u u z z 2 : :c' U U U U U L) U U U U U U U U I'l wl W ws:
>♦-1 • in N'<u •rH Uu c+J m ro Vj X k.I
- 405 -
V* %n M to w NNNuioe'tAKioMG0Cf^lo*;0OOOOCOmO
N »' N #r p * : MO M M h V. 0 U*. K»8M o O N & r m,O H O n O O »4f * * * I* I* * *
f C L t f ^f priî.p^£
0f" îO*uU)MK, r NWW#4U)0MWC M W M C C C M
n h d o o o n mH tu M U «9«>U>» i O «> CO KI «C r ; HN fi 0 U* 0* O' O O'HNCNCCMN
OlPO'DO'CDMMgf:S?ï:3!CS5h.«M&O00NnHOflOWWOW
r»cKi«ttc»rr*irr-Nfrf-« O’ «> N r- rt «• C tt O ininuMNi toC0OBCD«0C&«0NV)
U E C . k ®« 3 IB iJ 3 -t »> c a*® o o ■«m E ® O —I u• ®®«Z»t3C o ® JJ A ® Ü V • ®VBVB w X X* U Q Cu
X3
^ 4OS —
w O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
fM O o O o»OO4>0 N 0 w> *A M lA
• - • O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O M n v n m o m m o O M <D «0 4)O V \ 0 0 0 0 0 0 - 4 — * 0 0 - ^ 0 0 0 —« 0 0 o o o* # # # « * * # # # $ # * * # « # * # # $ # » # # $ # $ » # *— 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o o o
rAf*tDOoor4irt0V>O’ Orsiv>*oa>r4 0 0 » A O m O O —o o o o o
• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O O O O O O O O O O O O
M eo «0 fM eo
o o o o o
- • O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Ô O O O O
«O' er *O - 4 ^ 0 ^ s f n O r - O " O » f r s | - 4 M O - 4 - ^ 0 ' ^ - 4 0 0 - 4
- 4 0 0 0 0 Q O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o o o o o o o o o o o o
AT**M -ft .• -M -4 M *• A—« 0 - ^ 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 * ^0 o o o o o o o
0 0 _ * 0 0 w 0 0 0 ^ 0O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O O O O O O O O
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O QO a 0 r» - ^ o o — 0 0 - 4 - 4 0 0 M O MW\ -W O' N s.O >0 -4
• - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
r s i «o«^ t A v O r ' ' C D ( 7 ' 0 * “’ otTvnvOf^oDO^O (N m Tf to r-m m fO D n m
S c c S
• » « 0 14 - 4 C O 0 * r 4 x » - 4C*0 Ê î)iJ*000’M u)«u to U» u 3 6
<a:UviUOP>Ui'ît'JQ^ZO*<0-t« t-» t- H H f4 !■• f-« H H O O O O OX X = ! < < < < • < > : z z Z Z C L C L a a o «
| 4 H o a o a o Q ui ui t j bi u) o* i L CL o«
«_) < LI y Q.CL n, (L o.
Tabla 78 a . - Matriz de correlaciones entre las variab les de la submuestra masculina de 60 de B ach il le ra to .
- 407 -
0» #4 #4 O'
» 4 * 4 0 0 0 - 4 « 4 - 4 « > 4 > - « « 4 o4 0 - 4 0 0 0 P > ^ > ^ 0 « • • f C C C f C f t C f t t t # • « • . •
O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O O
f S | f 4 f ' i O O O O O O O O O O - 4 M f 4 M < M « N M - 4 # # # # # # # # $ # # # # # # # # # # # #o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o . o
•*4o^a>r%4)0Otf>MO0 4>«Moomeoo**4<vi# # « # # # # # # $ # * # # # # ## # #
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O f n o ' m N " 4 O ' * f ' ' 4 0 ^ O N N M N w h - o # n N# # # # # *# # « # # # # # « # # # #*
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 0 ‘ O O O O O O O O
^ m m N ^ ^ w > O ' « i t n o 4 O N N M N w , A 0 ' o# # # # # » # # * # # # # # # # $ # * #
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
3 3 3 3 8 3 3.3 - 0 ; 5 i i ^ Z Z S 50 f » O O ' ^ r ) r » 0 « ^ 0 ' i 0 0 0 0 " S 3 0r*3r»
^ m r N * N * 4 N * N N N N N * r o i n . »<9« ' m ? ' ? * I N r V r n - o - j h » T 3
O O O O N - ' l - ^ ’X ' ^ - . ' V r j - . - . O - . O O - .o 3 ô ô 3 ô 3 3 ô 3 o 3 o ô ô ô 3 3 ô
w > 3 ' M a ^ * * a a f a . f h . N n n * m0 —. O O O O —. — — 4N W-4o o o o o o o o ' s r ï o o o ' s o o o ' ï o o o
" . " . O O O O N N N r y N — N N — — — O-. — OO O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O I I I I I001-tcMM.r<n\ot
; U f w M M ; u g 3 w ® - l «VjS'Ha «*-Hn30«fla3xliv>-l.j• ) ( r ' H ' 0 . j c o > s n o u > ® a o > a O h o X ' O C Q . y O ' . u « o E U M b n O C O 'l < - i ® a O « o « « « o 4 j ® - t o < a 0 O V v j « w O E b O ' U » o -u V) V la ® 4J rj m w ^« K m x f . z o . ' O v B ' f l j w x E i i . ' O ' ^ j e u S J O
i # • « « t # ® « • # te H e H H H l K K K K X I K I K K K K l K a C K a : ! » :
Tabla 78 b.
- 408 -
O O O h - . O " ^ O C f 0 ^ - O r - - « ' O - 4 O r - ^ ® m ' ^ W 0 ‘ 0 M - 4 O O v > O f A 0 - * O O O O M M M O O ~ « O O r n —« 0 0 0 - 4 0 - « M - 4 - ^ “4 —I C 9 « t * t 9 9 * * * » * * « * * e * # # #
• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o o - 4 C O M f « > r s i 0 B 0 M O « - * ' ^ t A N ^ * n o ^ N # 4 - ^ e a N m " 4 ' O N * ( A w O4)-4V\pi4My\fMflO00f'>0'rr»«AMor>o0*0-^*^MOMoi>o O M 0 ~ « f r ) r M - « O t J O - 4 - * - ^ - ^ O O O - ^ O O O O O O O O O O O - ^• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O 0 » 0 ' N < i A N O ' # M O m < > N N ' f ^ c 0 ' 0 ^ O ^ I ^ M N O n m N O f O
o o m m m o i a o o o -*o o o o o O ' ^ o o -^o o -^o o o o o o o# * # * # # # $ # # # » * 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
, 0 m - 4 # 4 m o m v > N m % n ^ ( r O " 4 _ _ _ _ _ ) N N m O ' O O ^ N C O » N O N 0 0
♦ M O O ' f O l V O Q O O O O O O O O O O O - ^ O O O O O O O O O« - • O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O O O O
O - 4 r ) * A ( A m - - * r ^ M ' 0 O 4 ) - ^ ' 0 0 W 9 ' O M O W » O ' - * M —* $ r » 4 ) O 0 O " 4 . f m O ' O M ' « f r ^ M r » 0 O - ^ O - 4 O - 4 O O " 4 - ^ O O O - 4 O - 4 O O O “4 O ’ ^ - 4 - 4 - H
• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O T O M ' O O A ' » s 0 4 > ^ - 4 > y ' * > 0 0 m ' 0 » ^ O M 0 - O O ^ M M M 0 O O O M O O ' - * O O O O - 4 O - 4 O O O O O O O O O O^ O O O o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O O O O O O O
•407» ->*VT» y> A > -n 0 O N «"> ...................... "% - » - * - - 9 * M - i 0 - 9 - s # < 5 0 O * ^ w w% # A # m0 - 4 M e g - 1 * 4 » - » « n O - 4 O * ^ O - 4 O O - 4 O - 4 O - 4 r j O * r f - 4 O O O * 4 - ^ - 4 - ^ - 4
O * 7 O O O O O O 0 0 0 0 0 0 0 0 r > 0 0 O O O 0 O 0 O O O O
O ( O O a ^ < w ^ o o - 4 O N - 4 » , . m o m - 4 m 0 i A . f f * i A ^ 9 ' O ^ N h * : o * 4 O o ^ 0»A-4 r*V-4 , - f 9 A # - * - ^ - > 0 - 4 0 - 4 0 « 4 0 - * 0 0 0 0 ' * 5 0 0 - * - # 0 0 0 - 4 0 0 0 - 4• ^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
I I f • 9 I I • I I #
0-9 'a 4 t\-f>O 0 r O O M - 4 O r s | i M - 4 C M . M O O O - * O - * O O O o O O O O O w O O O O O O - * O O- 4 0 0 0 0 0 0 O O O o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O OIf t ( • • • I f ' • • •
O f ^ 0 ^ N ( r N * ^ ^ w c o ( k . m 0 0 » # ' . 4 > M N o m ^ N « o « o 0 N ' O M i n 0 ' 0 ( r 0 ' » n » A M * 4 m o < » M r » o o a ' - ^ M a o c . a m - ? ' e ~ O ' a ^ " 4 O ' f 0 M 0 o - ' » A # . . * 4 * N i A 0 O N ' O M ' @O < ’ »/>V>—‘ 0 - ^ * ^ O r s ( - « O ' ^ O - ^ O - ^ O - ^ O O - - O O O ‘-‘ O O O - 4 Q O O —* - ^ “4-^-4# $ # 9 ( # # * 9 # * * # # # * ( ( ( #* * ( ( # * | ( ( 9 9 # ( # » * * f• - • O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
• • I I I I I I I^ ^ ^ ^ ^ '••' *•» .•> ' «—» h-> «—h <—» «—» **» X—» k h-s fS.-joir7Trinvor‘ mc»o-4fNjn9T»nu>t^a)C'O*4fM*^^»nir)r'COO%Or4<Mfo«0in».or'<D
w 4J Ü <y W» o -• CC;*'4C>CL<®-(-H-H»«4-4iQA3<94JUO'OUQ-HO^O<Qi3 • 0 4 l O t i C X » C 3 U U « - H U < 0 - » ( S O''H«a> 'HCO7 a ( c - u u u - » ' a i w o c - ^ i 4 -4 f i s r H > . H O A i i o c c. u o -4C " C U * A V E U = U W U X 4 J U ü - H ' Q ) , *4 ig O O M O'
û . H U X < K u 5 u O u > Ü W Û ï ô z £ u - - < ô i x J < v ! ® â < n Z Ze -c <0 Eu a; X (- z o. -o -m J > > > > > > > > > ® • • •UUU(JOuE>.o.aua.o.ai.a.o.eHeHeH(->Heo:c>:aEo1| : f î f î ! i ’; ? l ? ' ? « W O O O a . o . a . c c i . o . o . t v , o , a . o , a . _
Tabla 78 c.
409 - i
O» 'O O OO O O *4 O O Oo o o o o o o o o o o
f^f*'OO’««0N>'0lAO<MO O O O M N —9 - 4 f 4 0 < M # # # # # # # # » » #O O O O O O O O O O O
inKO«49’ ^<no'«4«#MN O # - 4 N N * m M N O N0 0 0 0* < - * -* 4 4- 4 0* 4« • • • • • • • • • t
O O O O O O O O O O O
o o o o i r t c D o mO O O O O O O O O O O
N N o w i o n o ^ o m m0 0 - 4 - 4 - 4 - « O O O N “ If # # # # # # # # # #0.0000000000
O Q O O " ^ * 4 f M - 4 - 4 o r v | # $ # # # * # # # #
O O O O O O O O O O O
^ A -4 ^ A m w .A 0 N- 4 - 4 - 0 - 4 O O O O O - 4 Oo o o o o o o o o o o
ô j j j o
o tn ^ 9 tao —h O O —' 0 ^ 0 - *o o o o o o o
q E o ,4 il 01 o c o0 4 J e - 4 0 # # 0 4 ^k X E & . O ' i O U & . Z U OtttfXestfOîQSûîastfo:
Tabla 78 d«
— 410 —
O M O e * O r ‘.|T>4>tf>'OuNO -0004>07'>ô‘tî'N®tA -4-iiO-^ «f 0OcOO’ <OU>C'0'AOO^tA(r>W>*4(AM*40lAOMO®COM*>>9* « M O —*r s| r >40—* - 4 —* r n - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - # 0 0
« • % * $ # # * # # $ $ # * # # * # * * $ * # # # # # « t• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Q O O O O O O o o
N O % A ^ m ' f O N ® N W \ m ^ Q @ m o c O N N f v mONfO2O^'^«M<VCOC7'OO^>OM»A7>0»Mf'-«ûO r ' J ' - ^ M M 0 - 4 - 4 O f M ' N - 4 - ^ r M — *
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O M 0 v \ M o m m ® m ' O ® % A f A ^ 0 ® o ® O 0 ^ ' f N o o ' O o u \ # n h ' * N o m o M » n N . w \ N C ' N 0 . O N m m m ® M ® N N ^ M 0 N O O s ^ 0 > o f - OOOOM«f - 4r Nj r A«r v - 4r * >—« 0 —< - < 0 0 0 0 —« 0 0 0 0 - 4 —« 0 - 4 0 0
• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O C ’ (AO'M<09‘ 0»«^^^mfOCOf>»'t49O^M'OlAf»|«a9>M^*4-ov>rO<SJ O<M(nM-4^'O‘/'0r>|a)»A«M*4O>ffMOM*a'O't’ «S'O0C9®0A>0»rA O O M - 4 0 0 0 O I M 0 - 4 0 o r > | * ^ , . . < o —* 0 0 0 - 4 —« O O O O O O• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • t » * • •
* 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O * 0 ® ' a M K . ( 7 ' - 4 \ n f v i ^ M o ^ i A m ( y ' ( O ' 0 ( r ' f m a ) ' O r v 0 — 0 %r\O l A M —«V^n r —«^(/^'fO—« ' f N M C O N N W O O ’f'o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o- ^ o o o o o o o o o o o o o o o p o o o o o o o o o o o o o o o o
o 'f N ® O M U ^ O - 4 f * \ K . N O 0 M ^ N O 0 " O h - ' 7 ) O O O - 4 0 q ) < * ( O O ( n o i A o o o o - 4 0 o o o o o o o o o o o o o o o o o o o * ~ * o o o o o o« * 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
-4-4 0 <K ■» -* ï) -o a-4 N ? « —« . 4 M 3 J 7 0 A 7» -4 -4 4, A O OO M A 7 ^ o A 0 o A M o r *4 K*— o - 4 . 0 - 4 —« 0 0 0 - 4 - ^ 0 0 0 0 0 - 4 - 4 - 4 - 4 —* - 4 — -«-4 * # " * # # * # * # * * * » * * # # # » # * * # # # *o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
o ( ^ o o ) m ^ O 0 M y » ^ ® % A a o m % n ^ o ® ® ' f v i 0 M N - 4 N f - N ® ® ® « A » ^ * h - O t n f - - / > O - 4 ' v j O O - 4 * - 3 * j « . ‘> 4 > O O - 4 f M A * « - 0 O O - « O O - 4 M t f > * ' - ^ ‘O 0 D M0 0 - » > 0 0 0 - « 0 0 - 4 0 0 0 0 0 ~ < - « 0 - * 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
« - ^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O ^ * ? ' O N 0 ( y ' 0 ® ® 0 O a Oj\-4®J M 4 ) ( ? ' O O . 4 - 4 O K > N O ' ^ > ® ® M l > 3 - wo #«% f... _( a o o o o o o 0 h* o ?» -# -* J» -4 3 - 4 3 - « 0 ^ h - O - * O O 3 ' ? ' t n N 0 *0O f s | 0 0 0 - 4 0 - « 0 0 . 4 0 0 0 0 0 0 - * 0 0 0 0 0 - 4 - 4 0 - 4 - * - 4 0 - 4 - 4 _ 4 - 4 r M - * - 4- 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O - 4 l A 0 V > « A r ' ' 0 < O O O r n » 4 ( > V N - 4 t f > M 4 ) O ' ^ . O i A O e e f » ^ 0 t f N M » A » A 0 ' O * a D - 4 t A 0 — h»..«f«>y>h.Q-^®r>«AOM^—•O'O^**O0‘ «4y7-4OM»noO(J*«ôf»^-**"®OOo o —« o o o o o o o o o o - ^ o o r - o o o o o o —« - 4 0 0 - * —* 0 0 0 0 0 0 - 4 0
^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O t I • I • I I t I I I • I I I I I 9 t f I I • I
r 4 ( \ j m « f v i \ o r ' ( % ) G \ 0 ' ' 4 f v m ^ i n u ) f ~ c D ( y * O r - i ( N m T f % n » o r ~ a )n o r i f A o n o m « 4 j ^ ^ ^ ^ , ^ ^ ^ 9 y ^ r f m u T U 7 t r » i / ^ i o i / i i F » i A
• • 0 * 0 0 0 ®« u 0 M > 0 0 «) o u • « « • •U * - 4 C O O * H 4 i « H - H U O * o -4 «H r4 o ' W «Q U «H A W «QV UL4 W y ^o o w v * C A > t : : 3 u u u i - » u « ^ z u ’ ’* H ' 4 > ' ^ c o > c « o u ' i T î t o o > ' o o v » U U * H ' Q ) ' . 0 C * * - * i 7 ' H O » H > - i U * ^ l ' ‘O C Û . Ü O ' H U V J O Ê U * - » U w O C• P W U Ê U O p U w > J J i - > t 4 V f * H » < UX 3 a > 3 « - l * O Ü 3 - * l « : , ' 0 - 4 U » C T O £ i j O ' l 4 a » « * J r 4 W X > « | « | . U w v 14J
3) CLW~- « - 4 3 0 0 0 # V L i - W - r l - H 0 ' - 4 • U - 4 —t Hf Of 4 < W f » « î O X H ^ 3 ^ « ‘0 ' ' 3 4 t ) » J t « X Z U * ' 0 ’* « ï * J b « X * JU > U W M O z z U <n.z -:<(/)
W W M M M M M H M M M > > > > > > > > > O ............ J Ü J J J JU U O u O - l X C L u . Q i a C L O . H Ê ^ E ' H f ' ^ H H E ' E ' a î C K O S X C K e i O l K O S O i û î l X K
Tabla 78 e.
- 411 -
<AOOO-4»0*3OC7*OO-4V>mflO-4 r M - 4 p 4 - 4 - 4 0 * 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 $ # $ # # # # $ # # # # # » *
* 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
A 2 0 0 * 4 * 4 - 4 0 - 4 0 0 0
O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O m O N M N N ^ O N O ' O O t n0 t A f ^ 4 > 0 m o 0 0 " 4 0 0 0 0 # $ # # # $ # $ * ## # # # * # »# ##o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
M 0 O M Mo O O O O O O o
O N ^ ' ù V ' i A t n m m
o N «OOV Oi Ar no
f flo e in lA 'O
0 « M * < 4 * 4 * ^ 0 - 4 . 4 0 M 0 o 0• • f f * l 9 « 9 9 9 » 9O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
•n m CD (o<-00fnD*0»AD>e-r>»AO'Ofnri0»no0MQ . . 4 _ 4 . ^ Q . W - 4 - 4 0 M 0 M * 4
• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
«a^«O<0 4) ® N* 4 0 - 4 ^ 1 * 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # * # $ 4 4 # # # # # # * # * # * * # «O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
9 iK ■>! >1 ^R z z a a ^ S r J ü ^ o o Ô o O O
o o o o o o o o o o o o o o o o o o1 ! !
O ^ o ^ a r y o o o i A O ^ N O O »A é
1 h* *4 ^
% A 4 | ^ O N 0 0 O ^ O Q O W - 4 - 4 - 4 O * 4 O N n #j <5O O O O O O O O O O O O O O O
o - 4 « o n ® o > o oo 4*O 1 O o O 'M -r- 4 0 0 0 0 0 0 0 0
o < 0 O 4 * 4 O @ a ® *n ^ c0- #4»N . « ) A N N a - ( ^ - 4- ^ W O O —4 - 4 ^ —
O O O O O O O O O O O O O O O O O O
( r o « 0 N * 4 4 ) N N ^ ^ « D m * ^ ( A m oIT n -4 ©. o >0 O O o o O Oo M M N -4
- 4 0 0 0 0 0 C Q O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
U -H M O O V ^ • 14 P v4D « «•> «44t 'O C O. U O *4# *4 ID IQ O w cr4>;)"HUi;om44J w o s w o kO.Ml'«4-43 0 $ •
O 6 U «-#H < td Cl O X > > > > > > > > >
0# a* a. 0* o« a*aa.aa|4|4^(4f-«^^HHixo:o:
U C L X S C u O ^ m i d C u X U OxocoiecectteCKocosoi
Tabla 78 f.
- 412 -
O D > 0 0 0 0 0 0 0 0 * 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O m Îo ' O O O O O O O O# • « 9 9 9 9 9 9 -9 9#4 0 0 0 o o o o o o o
o o 0 M .-oO N M ^ O O O O O O O O# # 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9* 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o o 'f O' < o f* o 0O' C' 0 ' 0 9 ‘ 0 0 0 0 0 0 0 09 # # 9 9 9 9 # 9 9• 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o rv >0 «D o (T »Ao m o O' N M0 f ‘* « # 9 0 ' - O M O O O O O O O• 9 9 9 9 9 * 9 9 9 9 9 9 9
* 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o O' ® (O ® o o o o o o oO O O O O O O O O O O O Q . O
4 4 M N N ^ 4-4O O O O O O O OO O O O O O O O O O
OrA«OiA®>t'0‘ O4j0‘ fA«^-4<Mr>Jtf\0O O U > y > 0 > * A ’A.0 - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 - i - * 0 - s | 0 0 09 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 * 9 # 9 9
* 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - 4
• ^ O O o O O O O
O A I f M O O O O - ^ O O O O ^ o o o O O O O O O O O o o o o o o
A4<A^invor*coc>0
30<0J34>34J«*4-HA»
'•Q *3 Cu X o
Tabla 78 g.
- 413 -
6 * N
t» f>) 9 Ku n «O -0 >0 «* * * O
w> -* 4r> * o tN «e 4 <A
A a.1 o r» ■ o o o
6 6 N « # No o 4 -n «\ « 0»0 0 9 ® 9 9 f*Z Z ô 3 ô 3 o
o o o o o c i o o; j
«n 0 * 0 0 0 0 0 0 0 • ^ O O O O O O O O
.H k « o c O' O' 9 0 o 4) '4 00 -M 1-1 V) 4J i4• k *4 *4 —I 10 W
*0 ^ U Cu X #3 O
pcù£oio:(te:ocei£ee
Tabla 18 h.
- 414 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR,
THE-2 T 0.837 1 8.675 16.7THE-2 V 0.621 2 5.487 10.6THE-2 N 0.698 3 4.893 9.4D-48 0. 496 4 3.876 7.5DAT-T 0.852 5 2. 564 4.9DAT-V 0. 684 6 2. 349 4.5DAT-N 0. 652 7 1.978 3.8DAT-E 0.634 e . 1. 722 3. 3DAT-M 0. 565 9 ' 1.494 2.9EMT Global 0.969 10 1. 358 2.6EMT Planificacion 0.681 11 1.189 2.3EMT Tecnica 0. 529 12 1.144 2.2EMT Concentracion 0. 708ENT Motivacion 0.635PPG Ascendencia 0. 758PPG Responsabil. 0. 660PPG Estabil. em. 0.679PPG Sociabilidad 0. 751IPG Cautela 0.638IPG Originalidad 0.659IPG Comprens ion 0. 595IPG Vitalidad 0.475CEP Contr. emoc. 0.650CEI Extroversion • 0. 755CE.‘ Susceptibil. 0. 735CE; Decision 0. 740PI1 Numérico 0. 751PIP Kccarico 0. 655PIP Cientifico 0.620PIP Administr, 0.634PIP Persue sivo 0.622PIP Musical 0. 610PIP Literario *0.670PIP Artistico 0.714PIP Servieios 0.672TV Teorico O. 726TV /.plicado 0.801TV Estético O. 761TV Pis.-Matern. 0.820TV Diologico 0.653TV Humanistico 0.815TV Terapeutico 0.697TV Negocios 0.562TV Personal 0.618Rend, global 0.963R. area verbal 0. 902R. area numerica 0. 846R. Literatura 0. 763R. Filosofia 0. 775R. Historia O. 785R. Matematicas 0. 764R. Fis ice 0. 785
Tabla 79.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra masculina de 60 Bto.-Ciencias.
I « $
r f s f ?. s t î; I, 1, f 0 6 fc, V î y r ! r t », î ? l L e : 1 1 f ? t î j: r- ? L '» f f îfî 15'»f sf ir t r-r jf r vï çthtj îV i i r t r’ ?r f v fc r « . C M C M — f. r r h - h - h - c ; ► — M : . » - c , r . c t - r . c c a C h r - c
- 415 -
grf f st t vrf rî= f r t ?f T ï i r? s i r t ? ( l'v- 5P t p ‘r .' V ! % tii { f V » î V t p f c t r r tce cwiitrr.-hr.r te C M h c r C o e h M
? ? i r : r î t f t t 5 t ? r p.î: s£ ! L ? , î : s ' ! - s . t : f f i r r u f t r f f t t . i t î o r v s p r r ï t î i r s s , t g ^C a C C - C l M iMM^IM'ih Mf.» * — i — Mt h - h- r KM,'tsrO» h' h O — M Il I #11111 I • I I I I I III II
t i î. t î t «* î î 5 1 r f I r t î n î î f t î 1 1 1 1 f î F î ? t r î f Îf ! ç i- r
s?' « Ç r r f • rr £ f.r? j r P'-p.? " !r LP 1 Î- t.t î frjîu « - - j- - s s î,ï % ?*5.j f&f 'atstf î F trt} f f 5 î. r".;gt rt F î;Fr p r t mt u y » # &f, t: f y. K f . - # * # 4 . L H V — v -e C K M f v r w Z M N N N« I I I • I I t » I I I I I I I f I t I t
t t J t t t c t î t . f t.CZe'-.b'Lf r1?.t s F "..ts-!; t e st ? t-1 ïT t ? S t f r m 5 1 i- r î 11 & ; ? f: tr ? ? ? ■ JT t ç r '> t i• ' r - ^ - * “ #‘ w v « $ w 0 0 4 # e K i r 0 u u «-*f -ifv 0 r •* f f. 0 % f 0 0 0 ^I I • I I I I I t I • I • I
y N 0 tr #« c 0 w^ #r N tf * — * * »—• » » - — — — *. «» r-»~w V.W wtAir*0U Nuc ,-frNe^r':f"#'y0fr'('w 0oe«-r toc * c M oc 0 f- tr « N 0 e c f c % 0**f^"*-ew r M 0 Q f L 0 h N ' y c ofv.rtc0 9'u : o%A C V *r ^ T %r 0 c 0 Vf rf^v'c^'f^KNfNVf c 0 c L *• r 0 C’ r o
e t c f" a r . «-» t-- w 0 w
»f m V LT N 0 # lA ,4w w A o h c f' T r "A *“■'K«.c c r f>c r-N*>o
t cU 0 w 0 u * i .
♦"•AirATtiAvOf eOdO'
0 A T PfC OMMCL f-rh' c c »" r c M c. f M c c
r\ o r* r f* 0 f- c • c » f T - f %.y u C c 0 u #- r f <
U k • -I *4 u•4 « o> O 0 .D O1*4 ü ;; « z r. G
(Ç -I .-« c > '. tî i-
o • ‘*4 0 * 0 •• ‘c o v ' j a i ) i * > o o w eV»Dék-ICOO-4*>-*4 '* V o 9)c "0 01 1; u 'O c u W4 V, V) w k -* -4 O O k3 4J -I > C.— • -4 -l'H -« fç D .9 "U O O *D U m
O IQ U C r O • t :» -4 k — • 0 V •-*> k c -J t: 3 u k ;i H u A3 •-« z—• «H %!> o o (I c.i> -H .L» rr 3. 1 k u u — '"î/'O c —' v' -4 1' 'W > -4 o *L> IH > rs o t- u <*• i' o k ü 5 -• £ -*j »*: -j .) u s u î' 5 k M u --i 'O •Il o V k l' - o X 3 3 3 'ü -4 "3 k il '0 -k WfM <\j <v * > *r u3 z <’ J «N r : ./ ai Gi lA *j O U > U U v; O X >’ U < tv :c U < vj o a ^ I I I X I I I t t I I ( I I î- •£ rj X
lil u: uJ ',*• f- H f* .-' *- f- f* t- î* V u C 17 u u o u •- .2« c- c- 3u Se 2- Z. 3. an X X I c •: -r < < c z c: % :c :, _ - s. c_ j. c. ju yj u gj u ’ m » • • » k > » » v- ,-i - - > > : > >(- H o .3 3 n a n w: wü ui w LJ M. uk 3. s. -I »-i M u u u u :L h, s , .%, s, :L s. z, s. ^ g-
W(0•HH0>-HV ô ëavo
4)TJ
mc•Hr~~i3UV)gnL-PVI4)Ien
O00
— 416 —
f> t. f 9. 0 r ft U' f * • c 0 -I V
t %
r > î %
F ÜrPfr4 r- « L-. a N 4- r y w M c Tr C a c 3 r r. o
• rrcf#* V 0 A; r.- c c L f *, % f un 9 c r* %A M 0 r r L- 0 aL r." f ^ 0 4" L M L # t * ",M C 0 * ^ O C C S L C C >Z Aj
irrrrffcrr^ %- fvi r-cfcf ocf-rtr a t T r - ^ C f f a T a r *-4. r, f r a *- »; *4 ; r T-. *4
N *3 «. 0 e o- c r f V i • ry*-»q 0 # w u o • f;v v vk r-k & C k k r-ik r;k wr#" N c L
• t I f t I t I • I
rrr-r-C©C 000NOC\C V r *" M 0 ur q L' 1 t r t< 9.t f a 0 0 f k"i 0 r . c c c. f '
0*H *4 .C * L| f Û0-k4Ju|—««tu 53'-4*n—4 -»cn30 c Z y 3 J u ^S ' - » ' - c 0 > «: i 0 • - ' < o
*0 C c . y o -4 L, c ü U
0 £ i:-1 C ' 0 fq O C 5 k a «y -W m4 n
n V. *n '.0 'O -ï 4 X z Ci.• * * • • • •!-• H !- r* Ç- s: C s: a m c - r:
111Cl Ml rn Tj c. r2 ü
: : g ,
- 417 -
g très éS rtN r4f. r 9-»C #4NCMC*^C#'*-NCCf>^.'*-^vCCCC*-CCC
j I I I I T I II II
- c c — «— C h — 3rMar-rph. ccc h c c c c r c r c • I I I I I ' I I I I I I I
V>n«>r-®a>Oi-irMh vin ®e,0--'rsr-i ui®t'®j\0 — n cMiM.-MfMfMrMPiriMrinnnn' hi'J’<’.»Tf®’v,».f«M®ui®
l l i i i i l i i a i i i la >> >-: M 3 •:■ -j IÏ . « ® -I -4 -< ®o.ç. a.a.o.û.Exo.a.ca' '-- = = A
u u i’ e- * f-» r-* f •
— 418 —
r t c k* t C ' fj
*- #4 f4 r M o K u.
Sk'K0af-r-k-0a.icCNrar*>c 0- vc r- u: r> K f- r- u: C- k. f. a — «t. r •"9r t- ft 9 c: to N 0 ft) U' »c *H h- a* If K K»kr-c f'S *-L *- 4L r u t f r. o. %
C tt k- u. 3 3 k *4 O D T; w
T y k k Lk c k
f k f r r t ? t k fctrcurrurr î f ? k k k ? r 5l ' k w - r f h f k k t k r f . C0f-earfefKuaa
k Tl k r N C C. T B-
i“CCCOCt ti;k0 V *- r ' k k k r k k
c a * - r t t c c c
I r f ; !
C*-Gtr-C c u i t et tr* 0 «-* C i I t *- C •4 V *>K , - c i r * c k f C L w Cl r r- u *- c f u •*: r- r r *ir C*“»-f-CCCCt cr C
ro^ac aC k k
• 0 kl"" wLL o ic 0k.\ftr inmf:*4k' r * f r. t» • ' t . c a r c u Q. o c o • w i**alc 0k 0f-u.c NMa-k-Ou k-ouJtrkiTMCikoirf ir ir a % *-r ckirk ncccrr^r-B-rc
C C C V « COC u t - ^ - C ( U k t U k k - C r - v - f - I r- "J «V C v“ •« o fs.‘ r r- t •- 0 a M r e: K V C' lA o M # C C C C * ' C C f - C t . C t * * C C C C C C C r * C C
» tû r- CD 0* o vA o r- co C' o < , vM m Tf üi o co O'
• • 'O u ü • • • "D u « r: u u > ooo eu u "f c ? J M-I il Q o le ' r o o -i» -< -4 u O <ü■*»«)*.* ÜOlO -|r9»tjC‘DEO-»‘'OÜU*HV7VlrHU«H-*' OO-U • - • ' M U C f l ' O C 0 . O » 0 ^ U O ' O U A J* ( 2 u —. . c f Lj c u c o u u o -H ij rtj ^ zo r - - ; ... • - , J.J :■'■ : - L, j w 1 c • - -» . > •-* o -i» l
H > Z O k V» J 4-J .‘ i'. - ' L' t. - * k» L' ti -J y E u ) ^ -I U u H 'U) t*-4 >: O 0 o l' o o rO u o -4 o X 3 L" 3 V -H -0 4» 3 — li O'0 *4 U» W4M rv rv e-< > 2 W Z O Ce j : .£ .e) -.1 u O U i> O t*è kl i3 t : X U < O» Z V1 < t/> O C. O 'H
ni i-i Li ” f!« i t!i fî. p.* r-1 X :•: X I < -c •£ < <. :: Hc'^ooooon «:
H O O C .? O O O Ü û. r, 3. r , s. i-L CL Jb .
I M C j 3. w y* M M k-4 O U l ; '-} 3 - C - 3 . 3. r «-L C-. H H H.
I 9- 419 -h - M u h r - r < i , - —
fuuf.tt F Fr? t e I f r r b > r % 1 \ t
ff kitr r t m Î F r ? s ? tvfrcei-cifMtCiC-cIII)
jrt Stg rtft- M rr .*. c ro r il r. 1.1 o c O« III II II
t trt Figa-kt f s-u rb tJtMri‘'--;cj«;.;r.aoo » » I I III
‘r t tstt srtIt ?r Î sfTzcrcccccrrc
I* ’ * I » * r r I* * *
t S\\Si
#*NNyef H eu*rf«:N0N0 T & 0*L• rwie. Narer-k. au:^ »kk'0o:c'0iof'c*caof-®«o#-c«.N,-0Cf ? t I f Ftts*i«C!MMCCf-MCCCC K tMCMCCC<VCCCMCCC,MCMrM3-C<MM
I I I I I I I - I I I I I I I I I I
h r«tLzcrcf«rwf,& eahacc.. " »■ «• I- n c c I r f.. M r- r.’ >. >' t M «, » u 1. c:hceuMCPi rc.hr #r nucrChh-t.chh-C'CueccuCL*i->«'f'« «»i'eai'v»vc o fe * w K o M M f M — it y? M n * M ,-rrCCCC ro.c«o«.OL ►- Cc.r,cc.r — CrC — — CCCC.CCCr■ I * I I I I I I I I I I I I
0 0 M . 10 CM ,0 U'O o» _ O u c V" c n . « vO V -O O • 'I -i t; o
^t5jSe|y'|s^zz0 > M v 4 I M C 0 > c ^ 3 O l j ' ® ® ® M —I ® > C O a O 3 M L M »'O C C. y O '.. 1 r £ O a C C O -I y B -, IJ c Û. 3 uM n o O i l C T c o r O x i c M H > S 0 ® u C m u h - - 0 3 m e -J =OE c<u MM.®oo<>i*>no®tiO-iom g g z . ü r o . ® . o . : E ^ = = Z : ~ < Y r y ^ H ; . z u s o a e ' j £ : . c a : w ® u o u > p
> > > > > 5 ........f. f4 t- f-« H û: c. r: csr rJ a c: oc f * ê-« o O o o o tj uj uj u) .a :u a. cl a. m m m m u
- 420
î h
-u K V X 3 O
8 3 lÎ n O -4H -H '•■» -« o KU'W C - Il -IU V 3 F: w M u <y 'O r-4 i»Cx. ü. C. Tu. r- Z. 'Z, 3e 3.r-4 M î-J y * M M M 1vL S. X 2. ü -:. s, IL G I
- 421 -
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. '
THE-2 T 0.846 1 8.484 26.5THE-2 V 0. 666 2 5.210 16.3THE-2 N 0.710 3 4.533 14.2D-48 0.401 4 3.632 11.4DAT-T 0.850 5 2.116 6.6DAT-V 0.680 6 1.893 5.9DAT-N 0.701 7 1.526 4.8DAT-E 0.540 8 1.285 4.0DAT-M 0.477EMT Global 0.954EMT Planificacion 0.954EMT Tecnica 0.673EMT Concentracion 0.465EMT Motivacion 0.709PPG Ascendencia 0.631PPG Responsabil* 0.670PPG Estab. emoc. 0.603PPG Sociabilidad 0.609IPG Cautela 0.631IPG Originalidad 0.464IPG Concentracion 0.488IPG Vitalidad 0.429CEP Contr. emoc. 0.331CEP Extroversion 0.463CEP Susceptibil. 0.605CEP Decision 0.440PIP Numérico 0.312PIP Mecanico 0.590PIP Cientifico 0.531PIP Administrât. 0.508PIP Persuasive 0.446PIP Musical O.306PIP Literario 0.465PIP Artistico . 0.612PIP Servicios 0.550TV Teorico O.384TV Aplicado 0.674TV Estético 0.711TV Fis.-Matem. 0.668TV Biologico 0.755TV Humanistico 0.510TV Terapeutico 0.763TV Negocios 0.487TV Personal 0.518Rend, global 0.332R. area verbal 0.954R. 0.933R. Literatura 0.910R. Filosofia 0.763R. Historia 0.804R. Latin 0.825R. Griego 0.836
1^-
Tabla 82.- Anâlisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submuestra masculina de 6o Bto.-Letras.
- 422 -
t*' H 0 U; N 0 k- vr C IP ü' 0 «1 0’ k u* k' 0 fr fH 0» 0 C* u «r> k* C 0» « C- *a «P f i H k“ u N C*
«O0 irff 'C’ Uk'O'O''t r-> u u ♦•‘ D U C T r 'O O ' r lC U 'k k‘ C'CCC’ f ' -0 C ' t ' 0 KODU0»k-l£f t r k % 6 K k \ ( V k 0 M r I. i ' * ♦' « 0 k l h t |f I C" t. K a c- b 0 r- f< c.* t<CTr-Cr. c c r c . r r w k ^ t C f k r^k Ok M f t k *4 f c k G m r r f- #- w M c• • • 9 f # 9 % • • , 9 9 9 , » 9 # # & , # 9 k * 9 9 $ 9 % 9f . ! I ! . ? . . M . ! ! . * . . ! I .
M 90 c «o c 0 *-'k-c i n 0 t - i o ’ « : k - k J k - i r t u ^ i / i r - C r * t r k ' 0 O ï O O - ' k - i r 0 M 0 i n e c k J b T M HCS»lOfMl£Jt-«K»<OO »ru ) r . « « i - » 0 U S O U ) k * O ' k - C . K > ( A H H 0 t C 0 U5 k ^ l D 9D 0 <r»nr'9 » O M U > <ü
I r/ (<, *1 #4 0 0 u I' ft. r. k. f~ «I u" b r* u. r® i»» r’» b iX u v *» »»■ r- r*. b r- «/ . il O M C M N k l W W M O L l N M W M O W W O O M i r M W N » l \ ( 9A N M f ^ k l O Z O M M "
1 1 I * ' I* r r * r r r I I * ’ r • • • / # # / r r •.......................................... o4Jm0 9 L N O y f J L ' 9f k »4 k ' C $ r N 0 t ( O O N 9k N 0 0 N M N k ' O M 9f 9f 0 0 0 N r O C i r k- V.* y U U 0 V r- 0 k< W y» v V- 0 r» r- o r» v r> r j o- o r* u» 0 r>* tu #4 r- k* w O•-«HkJtt K 0 kl 0 k: M a ce «t, r r 3 ‘.3f 0 U W 'yO O U .N C k-c tC O i rr40U 'k j» rk*« t ^k«b #4C.k f t « u r V o 0 L b k t c r Mur^W b U r k o L r# %, 0 l w N k 9 b G C ( 0 c r 3 0 M O M # l 3 w C k #«H0 kjT4C:#,#*0 Nk.k , k * ^ O f - O C u k . kO k i#«9 9 9 9 9 9 # * # 9 9 # 9 # » # # » # 9 9 e 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 $ ^4 # I # I I # I I ( I I $ I # I # I I I # "0
mC
* C @ C b k l t b r f 9 D n r t f r < b b 0 0 k k D f b b k O 0 L k O k t , k K C ‘Hy k c b o o r r 9 - t * k r 0 ® 0 r " k - r “0kb#'t*00 b » - u t i u # * k # ' r r r j k k y 4* ^ v « . G ' C ' k # * - k t - - k # - k f t c 0 b b 0 C a ' r r k k » M b o c " w 0 C k r i r k t f 0 —ç f k b r u f r u t - 0 f t k t b t e r - b b r k - r b b K r « ’ k V C b * 0 b 0 f i t » v * k " Q ' ^r - C r »*<CGC*->C#-#C. • A t o r - 4 k k C C r ^ C # ' 0 C . ##»Ck f k c C w G k r-Wr*9 9 9 9 9 9 9 9 « 9 9 9 9 9 9 9 » » 9 9 9 9 9 9 9 ' 9 9 9 ' 9 9 ' » # ' 9 9 » 9 9 * 9AI » I I I . I I . I . . I ! . * ! ! . • ^
Em
h ' t - r - c v c u ) o h - h r - a M O ' u . M C a r C f - o - w h i c M U , « . « ; « u , a v a c t m a \ f \ I4«»• V. f* U» f. b r* b* b-' A* «*• k- V r tv • 0 r r> V».’ 0 b. r *' •,• ** v* r» u k u- k k 0 *»9- p- 0 O kl 0 f kl <r, k- 0 k (V, 0 p o> o« O oü k' I- 0 te V) U> C' k f C 0 U) k*» 0 eu 0 k.’ b 0
r. y. • • b « c ' G k b* U)n e r ^ f s ^ C N k i N N ^
t t I I < f I I f I I I I I I I I I I g
I0 O J 0 0 O 9- l « C « ü k - C « b l P k i O ' u r ^ k kl w N k" K U |T k N b. (T N N w q ' l f C ' k J # ^ # # # #
r T. 9^k40h L c f. 0 0 k. r t ' L o* ft. «•n u k> c o- 0 0 0 k- r- f* r* 0 k- rv 0(vj #> b' u kl k“ f ; 0 »-« C C u C' k» k' n or. 0 u- r^ C" y 3 k' U t* Ip kJ k r* <T> kl IP w u* n kl 0> k* •b U ‘ o r» f-i k. te r 0 c k *■ |n* r* o"*®- ^ k. «. V k r* k e *2 k> #'•;'» k- r» n w 0 ‘ O* k# fv *9 orWlT #$ *4 rt C 9". #% #* u 0 k ir 0 0 a K k y 0 0 K k w " k, 0 r: # »C -k»0 i î r* ^000 k'9 9 9 9 * 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 # 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 * 9 9 ( 9 9 9 9 9 9 9 9 9t i I I I i I I I I I I I I I I -HU10
Ntûk10'CilPIP®k* 0 ftik-k~r-»Vlk-r4k>ftj#fUi«r'U50>C'k i®# %T 0 «D CP k* C’ VD #1 Cki k“
5 y . , _ uir kl U) #4 L r 0 VI tr k u. CF k- â. r4 »r. u; «u 0 o. f v* «- C •*- 0 ^ 0 #« m ih O' u; k v ' #4 01 qu. k- D 9* VI f- •" b #« t. ft VI r- U. li V! k: #, 9., (j y r~ rv u v u v -1 if ki r» 9u v 0 c. r yui 1»
T4C#-4Ckl9-in—4k)0NNkin,.|f#K*9.#NCN#9k»#9kvG0k#'9*4Ok^0M#9NVinV) ^
» ........ I t I I 1 ! ro
kcu k.kk.0 C y a N n Cf 0 k avk 0 c e- k kaoncNVr^k *0»*•,£.'w CÇkk. kauak-kgukk-vkftof. k»9-iCke#-cr4-'Ok*yc c C m y k* kl Kl a t r C’ küoivftkiXftkJtck.kiïfB.^Nioc'c.f.», k 0»-4u?A0trkCu«: ^k* k c o A »' r-. c r: t- C’ c A» •-* o u k c V 9“ k #• * c V k. b k «I n k kl o k' a- c .CL 0 L3k- u,v. l k:Ma kirvk: - Ck Fgck. kiok.Nf„C c F c. 0 CCf'*f'k(24-»Ck«K) *H
• • m*4(NnTTir'LDr'C0(T'O'-4r'jn-Tinu3ka](T\O'
c «H 9 • u • 9 o • • Z• ..oojao. ••T30W.Q u VI o o « E ™o l l ' I C ® O M M W w e U H C O O H J J . M O O «M ® 4J u Ci '.1 ï ■ « T o c -j y y ZI -c li I ' ^ :i M -, ü " o O u rOM >11 u c o -J c J J M c y M > ù. -i . | H o ® n u. ü o •o o ®
«MM®>co y ® M c, M .0®!', ii:;iJCDUVjHMU®Mï: wJQCCOM«)C..MjJO'C.®*>iiU-i';'yc-.in—ioiM>MO*J f.> 2 0®OCx>.j(nJJ03'IGMC4Ji.ll.ir;'JOGCitlu>Mtil4-l>®. m
M M . ® o o , I u o o o u G H o X 3 C' 3 *J M XI ü 3 -I c, SJ -o M oJ M “fur. <N H>r:WEUi3.H(j::.cc:i.],iLiOL!>uwiiar^:u<i4.zu,cM«c- jim .hI I I ® I I I I I . G*<W6. J3MWI0.TG<Hf<(-.Hf-'E-<5-<î-‘ f-'Ot3OOl?l3OO3.0.o<3. o.û.n,a,o.a,aa.Q. «rxx ij;.c.c-t;.cEEEE;:a.o.o. cLtt.o,a.o. uwujijmmi-i m m m m m i -,>>>> ”Çh M f ' 3 Q n n a X y; -.3 : : 3. 3. M M M M -j u L> - 3. =. 3. 3. 3. 3. 3. e e V Çh H
- 423 -
h W % liHir. k NlfrlrcDHf j 0 C» r* H « r» O* r - h- k r- irV y K V f; L b «; V tr r. fc;L c: r. ç c c t* r. r. c c r- p
. ! ! «!..!•
*0 * c Kl r %a M « N Kl «D N *u u I . !>■ U lu M I~ t: i; f r-Kl M M M O O ro o c C rj O o
r4»t3Hf-«|rC4rr4KOrw t- M r# c* TU tu »# w ♦ r D a y-00Cr;V‘ C*0r4b 0 0# e: k tj y. tu y • . r k v tn hv4 ;'J k O O a O O C O C! O a» * $ * # « * # # * $ # #
I t I I I i. I I
k k •k f- r f» N «L il b r r k ky* •' 0 » 10 a* y k r k k c- k0 c f k k e» c f-. c t c- K* *-t* •*•'• * • % • t * #t I I
k‘f0D'0«-KD-f \0W «. V' c> e* c - p. a- r- v aj a* t 0 k- k- k* 0 ai r <•! k k f ai k- k- k. t, #' fcî K* y a k y c k-t *' r N c N fu N k( kl k. k.- M• * ’* * t t t • • • * ’• kI . . I I I I I I I I I I
ii‘ k* n o r N k. u Cr N k m04 il 0- U M kl #u >*. a k» y. ai u.*sy f-k>fSk‘ «J y w M y' #rt ►** tr k» ? Tu y u V r* r* #4$4 a N r* »4 C c* H n• I I I I I I I t t
ir)00#4«}tft0a*ric:«c0'K maywitLtut-w t-r 0b 0 inr‘O’cotc0ajK»k*t*t-c3 M00U#ir9#«c.k»a. o. k# w HW**n0CIOy.0000tfk'^ • * # •• # *1I ? •
10 B y ® V p- 0 t K tf •- k- Uk i. c- N t p y i K c r* a klC- f ' r- »>. e N* r- k k f- t* r*' My. t w «• ta k- r. « k* y y y. mt'*r-!C;C:r4k.k*k*U.aUil V
O Oo **1 *«-l »-• A u 41U4>4Jn*4«li 3v44|«H W 3 O # A il *4* V -H C O > O O u« O C a U O ' ^ l V i V l O C Q 'O Ê L KP L V u f-i m *J -M
-4«r4v4«Dli fHm X (H Z CL %) U k X U O JQmH
- 424 -
ic « y C" k *0 k y ir c- r. 0 t k
0 0 k- y M n N *K» •-• t> r- u A. tn Im n M bc wi oj i j I
fu v iN fo C ic e o f 'A ^ M iû io n i
a. a VI U) «0 o c tC N ytJ tC tC i w ; r~ *-» r . ri w »'j û ►'• t' »'♦ b f- *
ifsiCFiiOk-CjViruv'»
' k: \£ O r-« cr* k f» 0 0 r< tü k C* 0> O» CT»
I k. k f. ©• k f' c» tii k. k* u. k* Clf F b" V L I f f r* % % % I. r rw f €. » f V f #* M #" tr (. k k k *»I • k % • ' • * » * • • *• » 9 $ II I t I I I 1 I I I
CuCu)iotA<rkikiooy9M|» r» u» r- u, w« r-B u U" V’ tz P*. y O n O» r-» VI C «n »o k- 01r n o o c r t i f i o n c
I I I I I I I
fsi a r 0 H » 0« r* r- k* A- #4 *-4a O K C y 0 eu. i- a r 0 »M oO O #4 O k- o k
O M 0 b *4 e o o I r u'ft I
V r c c. kj 0 0 c b •"< f 1- Ik 0 ■:» *4 *5 t »"* k t% kl {; •
• o r » o : j o c o o r > : - o r D4 9 9 9 9 9 9 9 9 9 * 9 9
bCkLbkkkktCCOtCffkf rr-ur-ru-r-c v %, a0btLCU«*c00 e 0 0 b k k r ( ( i f M«9«M>v. k r c . kr. r* t. V 0 k I f V r V t r- t , t k k Ir c r c» i c r " 'rc c c t» -r - t '4 - ‘ f-o r c f c t c r c r
k -0 l i i k k K 0 # f f -0 0/i
c r K t r . C t o r i - k ic C
k j c r r t c # : c c c c f s . c t r c c c
I V V ou a K
I I I I I 1
DP y y k k C' N z: ou kl M « kJ k K k. P n V r t ' 0 KI r-« - M *r y r ' r' a. u 0 #4 C r- \ O' b
u et) k c 0 U b- iJ 0 «H k» u. y u- C. U P t'' C C ■- r. r r N % r # c #» c -r c, % r*,* n #*
I I I I I I I I I I
lu If n Ml u* CMm U) *L n bi pP a> ü. p 0 aO O Q O M C M C O O p
,r<0n<r0Vl9-4C»«bMlfO'WlSu r c ru I
croooccc'^'CCCiO—.<*^c*-:occ r # c; r., c c c c c
M ku n Tf y» p O) G\ O I VI ü) p CD (k O '
r > 2 ■§ ®(MfNJfV Ç- l > 2 UZOa *I I I co I I I I I
XXX I <<<<<;:% t9f - * H a a Q O Q Q U iu j
- h «d >c o i > ' od * - i c u -K ü a t -4 ij O'u c A» u o JJ u 3 —»•il o o v; o u> 0 '8 u
.
''ü '.Q z ifi •
F' f‘ ?:• Il o o c o o o
V ü ü '' z J ^, o. Ou ou ou
xf00rof—tAroH
- 425
• Kit'turerrhMu n h•. P f . «> a a.
r t « & « L *- r u «'
. ! . I ?.. I ... ! !
OOK rJe-KfrMK- Sa 0»£ Hufc K=*f*iu» r ruMB u OKlOMOOoroOOOOa % * & * # , # * # # # *•
r< o h a~ t-r r E : r : ; f ; ; ; i r• •»•««• t . fc . .
K # %c a #r r IT D #0 t K pk« a m y r c r* a* k u» p » Lin K * a 0 w p a-k. iD0p0t «C «• a C p D a e k r* t i-►>PCK*. «CtCHC. t CC* # * * 9 # # » # # * 9 »# « I • f ? •
r N c ► T f « o p k P #*0*W P % K 0 T y P Dl 0* #4 O' t» Ok uau.yppHk. cDifOP #9 a M«D. « f 3 k a 0CC,CCFMOnr,uCM9U
mMPf'pMt&qftMNP#4 f# O" D m t P n # Kf 9 it %otr>DbOirPv #4 A; o O' n pOpicPO'^1 nccappo* M c c c c c c c c c c e c
P » y 9-0 o L O t k f N ^ - k9 F^r;:5 w: : -o ' U r* a p 0 u P * n 0 k yp o c o ccc ie -cO • '« • # t • « • 9 # * « 9
^88 9 « AO M M M A ti 9 u *» f m M 9 Ü 3M 9 ^MB1300i3« JJi-M ^t p M ' ® M C O > l e C K O cDO C O. y O M J u m o c a »M 9 9 0 M 0» ® 9 O f M 9 mO Ë Ll cr ll 9 il-iKUM "XM 3 9 9 9 « I* rJ M. ' 9 kffl X H 2 O. T ) u® W t , X J (5 Aro
- 426 -
0 ‘0 0 ‘04’tA^Nf -4«o "A r: T> N h- D •J'Ou^oo "ly ^ r\ Q> ^ f'i a » p N ^ w f ^ N <0 'f *> ;f' ->«^^j*^-0r>-^0^00-i4 0 —« 0 0 0 0# # % $ , # * * $ # # $ * ## » $ * # # » * * * » * *^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
o o o o o o - - o o o o ' N o o o o o o - » ~ » o r * > - - - « o o ' N o o o ^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O c o N h - v \ C ' f ( n a ) O s f r v c o c O ' / ) i n r . e > O N O o ( O ^ N O » n - * O 0 - ^ - * O 0 O O O - ^ O O O 0 O O f ^ —• O - ' O O
< - * 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O O O O O O O O U O O O O O O O O O O
oo>w»^«o~*»^'»-*or- O ' O N O oMO<>'r>r~'0'fO®tn *v N w (r o^fsi-*»srr)-»“« “--*o«'.>o-«oo*-*ooO't“ 0«MO-<-**Nj'N»oo-*^ O O O O O o o O O O O O O O O O O O O O O * . > 0 0 0 0 0 0 0 0
r » * n K . « A ^ o o •«* irs o ir» h-0 ' 0 ' 0 ' O O O U ^ * > J O * n r y j r ^ ^ r o c o ^ f < N > * r y ' * 4 0 * - * 0 ' 0 0 ' ^ 0 0 —« « c r r r0 0 ' | - ' f - < 0 ~ » 0 “* - * 0 0 0 0 ' M O - * 0 0 0 ~ * - * O O f M - < 0 * ^ 0 0 - H O- . • O O O O O O O O O O O O O . O O O O O O O O O O O O O O O O O O
?) 'O f O a« » » # • # # # • • « » * • • • • • • * • • • • • • • • • •— 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - 3 0 0
^ O 0 0 0 0 0 - < 0 0 0 0 - « 0 0 0 0* * # * * * # # # $ # # # # » % * *
ooooOsfo-^''j<*-®fn*/>*n*MO»coO t‘-yNr *r»o' 'j .' ->w><5 .-nO-^*)-*o w o ^ 0 0 -n o "* n n j ♦ ' '* ^ ^ * 2 ^ 3!O v f O f 0 f 4 ’ ' ^ ' > * > ' ^ - « O ' > O O O - » O -* » O O ' D ^ O - * O T - * ^ O O O - i- < O O O O o O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 0 1 » o ^ N -* f' a t s»-o r » o a a j o N n * a t -»nj t0 -n -M>»'j%'< ' r > 0 0 - * O t 3 - * 0 0 0 0 _ * 0 0 ^ 0 0 0 0 0 0 - * ' a O - » 3 0 - * - *- « 0 0 0 0 ' ^ ' ~ > ' ^ ' > " î ' ^ ' j ï ' ^ 0 0 ^ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 " > ' ^ n ' ^ 0 0 ' ^ 0 ' - > ' ~ *
o ® ® i ^ ^ u ^ ' » ^ > r ' * ' O C - ' - * * " ' 0 - * c ; o C i C > ^ 0 " ^ C ) O o r * * ^ o —* - ^ 0 0 * ^ 0 0 0 0• # • • • # • * • » * • * • • • « # • • • • • • * * ’ • * « • • • • • • ’^ 0 0 0 0 0 r ^ O O O O O O O o O O O O O O O O O O o O C ' - O O O O O O O O C -
rvr^vrm®t^c0(7'O ^ ui \o e- rO
It 1 " 0) ^ ^ Ï ^ ^ ^ ^ ^ u o u Ü w My Ï Ï 'I t! t: t! t M ^ fc p ‘r !2 !2 Ü o o (-•'H H H Q o O n O O UJ bl U1 UJ M U) bl u n M MM f-i u U ÎJ U Cb n.
Tabla 85 a.- Matriz de correlaciones entre las variables de la submuestra femenina de 6Q Bto.
- 427 -
OMOOOO-4-*-«*^0-4i-i^i->int*>**>«^<V ‘o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
oo* i r t O ‘/ > o i « v o o o f M O f n - ^ » n ^ ^ a»^-^'tM O O O O O O O O O O O O O O O - ^ O - ^ - ^ O# # # « « # # # # % # # # & $ # # # # # #o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
Nfntf>OO•4*#’(VM^O*0<MOf0«K^l^ftn^»N- 4 0 - ^ o o o o o o o o a o o * - * - « - - * ^ “ -^-iO O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
Q ^ % n % A ( h N a k f # A O ^ « f " 0 0 < r N o o ^ " ^ *0«0(n'0f*>«^00<^^ ^ 0 0 ^ < M - < « t h* 4) O'm w N 0 " ^ O W - * 0 ' - « 0 - # - « 0 N N N - ^ 0 N - ^ # # • « • • # • • • « • « « • « • • • « •o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
0 0 0 0 0 0 - ^ 0 0 ' ^ 0 0 - ^ 0 - < - ^ - * ' ^ - < * * > ‘- # # # # # # # # # # ## ## » # « ## *#o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
" 4 0 ' 4 ( A ' n ( A ^ w o ^ ^ T i m » * nu)'nh.^ oN - ^ - 4 0 0 0 " « - 4 " w " * 0 0 - * O N N N ^ - 4 m N # # # # # # # # # # # # # $ ## # ## $*o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
3 5 i 3 3 3 2 ^ : } g 5 < 5 w ; 5 : ; : : : : - 5 Q ^ : î$ * # # # # # # # * # # # $ # « # # # # «o r> o o o o T» n r* - > o o ^ O ‘n o o o o
6 o o 4 * o ^ 3 » i @ o » d ' O N < h 9 ' w 4 ( n ^ , H < mO O O O w O O - * ~ 4 M - 4 - 4 N - * 3 O 0 0 0 O O O O Ü O O 0 O O O
O j % ^ ^ O N a 9 0 ^-4 * NN O N o a o oO O O O O O - ^ ^ Q O - ^ - r i O - ^ ^ - ^ ^ o ^ f M ' n r s l • • • • • • • • • • • • # * • • • • # - • •O O O O O O - Ï O O O ' ^ O O O O O O ' ^ O O O
• ^ 0 * - * 0 0 0 - * - 4 0 0 ‘o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
OMNriv*n%rr"(pj'rr *T ^ ^ T- T 'T . Tf
H G U 3 ^ *v 4 # 3 0 Q i ) $ 3 4 ; ' W ^ ; . > X ) 4 ) < U n 4 . H( P « H ' 4 ? - H C 0 > C « O ü ' * 0 # O > m O W o%0 c a. U 0 U m O E U - 4 l 4 « O C O >M O O O W C ' G n ^ O W @ ^ ( P < O 0 O * > ' H 4 U O E U c r w ■va;'U#HV}^vi t# ^ w 4J w
3 Cf o 4* • l 4 U - * - l - r 4 - H G ^ t M H ' * 4 > r l l Q l 4| Q X ( ^ Z Û < ‘0 ^ . • ^ U C u X E ^ ' O M J ^ f i t . X a O> ^ ^ ^ V » « • • • • • ^ « « # e # *
Tabla 85 b.
— 4 28 —
o - ^ o o o o - 4 0 ' * J ' ^ “| O o m —• o * ^ - 4 - ^ o o “g o o - ^ - ^ —*0-4 ^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O fs i 0 ' O C 7 ' O u * \ O > r —• - H O ' 0 ' 0 » n r ^ % r ® ® r s | ® - « - * r ^ - 4 C r 5 r ^ ^ a O f MO I O o O —* O O •—* O O O O O O O« • # « • • • • ? • • • • * * • » • • • • • • * • * * * * *
- « O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 » - # « M - 4 f * > 0 ^ 0 0 0 - » 0 0 - 4 - 4 0 0 o O O - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # , # , , # # # # # # * * # * # # # * * # $ # * $f - 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0
0 ( Dh - - 4 \ r t r i OV \ . - « —O l A O O ^ r g r v j r n ' ^ — * “4 0 — < ^ —' ( J ' - ^ v To o r r i ^ m O t A O - s / o — O r s j o o — — o o o o o — — n o o o - * o — o
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0'0®p^'4fnc'*\jp^omNO — o —OiA — sf.N n N y f O — O N O N M O N — — <gO — O — — 3 0 0 0 — 0 —« • * • • * • • • • • • »
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O Q O O O O O O O OO
o * ^ o o t #'>*o'3-*^-«^ A O ' o o o ' a /\n» — TJJ- — o a n o > - o * - * ^O — — f N N — ' A O — O — — — — - — O — ^ O — o o — O O O O O O
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
— O O O N — N O O — O — O O O O - . — 0 0 - 4 0 — —
O o O O o O O O O O a o o o o o o o a 3 0 “> 0 O O 0 o 0 0 0 0
9 ' . w ? ' - 4 a ' > N T — f - O m N O ' a ® N — N sf.# a ^ O O O * w t ) ‘ A > — 0-4 A oOiA AS» ^o ^ * V O >J — 3 — ' M O o o - » O M O O — — — O O O O O — 0 0 0 0 _ « - » - 4* # » # • • • % • • » • • • • • * • • • • • • ■ • • • « # • • # • •
O O O q O O O O o O O O O O O O o O O O O O O O O O O O O O O O O
"a-^OOO O O o O O0 0 0 0 0 0 0 “' 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ' > 0 0 3
— 0 ' N < N » 0 ^ ' ^ 0 C ' 0 C ' — ' MOO — o — o — O O O C O O O O O O O O
O O O C O O O O O O O O O O O O O O o O O O O O O O O O O O O O
— Aj f j oj rv rJ rj <'4 r\j rg rg m m f*> ro o m <o <o m
• ô y » • • ■ o o i D Æ u ù o o i »
(M m ^ lo iO f"Tf V ^ Tf Tf f
U ^ o o. $ v4 ^ en D, 10 jj
[.1 ui ui a cb CL .X M
0TîU'n-tHW30»t)X)Ui: o G -H >J O’ t4 C o > i:t404> I ' O C Q . ü O-4 u .4 'df « - H G w O O T C P m nH < 1*1 a I H z
û* o* Q. C*J ..î LJ Cil M M H M H M ►•l M M > > > ’ > > > > t> > «? • .M f j L ‘ U c , a. C m t L Û . a r L r., c ^ p 4 (_, g., ^ g w g ^ ç-* o c a : cr;
Tabla 85 c.
- 429 -
— o o o o o o o o o o « # $ $ * # # # # # #o o o o o o . o o o o o
OOOOrM'>4Mls«*4«VOJo o o o o o o o o o o
0 0 0 0 0 0 * 4 0 0 0 0 # * # # « # # # # # «
O O O O O O O O O O O
wO i A P ^ ^ x f ' O w ^ i n S Ow i ^ o ^ o * o o ^ m ^ * N"40*4 *4 0 0 0 0 0 0 0• • « • • « « • « • tO O O O O O O O O O O
N ^ ^ " # 4 w o o ( n ^ # 4 < ^ M^*\@»#4»4o,e<^mN W O * 4 . W < ^ r ^ N * 4 W " 4 —# • • • # • # • • • «O O O O O O O O O O O
K N tf> ® M o o o o o o o o ô o o O O O O O O O O O O O
3 : ,3 3# * # # # * * * # * #O O O O O O O O O O o
't 1 A ^ P > 0 0 - 4 — 0-4 — — — *>|Â|‘ '>10 — -4* i c > ô o o j ( ) ô j ô j
> N . O O » - | - M >O O O O r # N N N NO O O O O O O O O
• i l N K o — T N o $0 — ç * - 4 0 f A * ^ 0 ■> o *N# # # # $ # # # * # #O O O O O O O O O O O
2 1 O' * 4) o "HX» ^ la 4Jtu X £ :m -c 'G wj Cu X »4 o
Tabla 85 d.
— 4 30 —
O'OfAOo d N N — — —00**> — N O M f A N O o — O t ^ l N O O O — o o - 4 0 0 0 0 —« # » • • • • • • • • • • • • •
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
0 * 4 9 ^ 0 % > N N ^ " N N ^ % A ® ' f ® N — — O N " 4 % A m O N N ^ » A O OOiA(AONr^O<7'®'>N(AmON®rn'f*AC^N — O m O O m O 'f «0 0 < N —• N toin — NOn>' f ' # ’ — " ^ O ® — -4 — — *4*4*4 — O O O O O O# , * # # # $ # $ # # # •• # «— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O N O ® ^ • ^ s ^ < o ^ ^ — v ^ w — o ^ - T v o n — o r n o —OU>rg«ONOO''0'tN — -407‘ 00f>jrgrg<r» — N * A ^ m ® 5 * ^ > ® 0O O O O N ' f — — O ' f — N O N O N r ^ O O O O O Q O O O O O O O« # « • # • • • • • « • • • « • • • # • # # # § # • • « • •— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
Ot4« — 'fO'0NOf'-A|«air> — —ï NOh-NW^ — fA — — ^*A->fAO — ^ ?ONAI — — — \A«A<00®»<M>f<Nf^O«-4 — ►- — O»—O O ^ O N ^ ^ ^ — — — 0 0 * 4 0 " ^ 0 — 0 " 4 — — — — O
• • • • • • • • • • • • •* 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 . o o o o o o o
— — 0 ' * A O O M O 0 ' ' 0 > - N mQ — p ^ m ® : n ( r o % n % n h - O f A . f O O C ' 0 0 ' A O » — o — f A N r Y ' 0 ' ^ O f * " ^ " - 4O O O O o O O — o o — O O O — — O O O O o O - 4 — O O O O O O O O o♦ • • • • • * # # # • • ? • # « • • • •
— O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O OI I I I I I f I I *1 I I I I I i
— 0>N>'^f(fi — 'f'fllAaNN — 'f'AK.O"AAi o o o o o a A o o a ^ ' f ® - 4 * ^ N — 2 3 2 ^ ^ ^ 2 2 1 ^ : 3Of AOO — ON — 3 0 — O O O O O O O O O — 0 - 4 0 0 0 0 — o o o o o o
— o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o I I I I I I I l i t I I I I I I t I I
a A ^ i > * O M O M * h O > ^ m rt O ^ N O ^ O A N — — — ao o ^ 3 - 5 o 3 j3 - o o 0 o o - o o o o o o o o o o o o o o - - o — o -— O O O O O O O O O O O O 0 0 3 0 3 0 0 3 > O O O O O O O O O O O O «I
o K. ^ o A# N y ^ N N O' -O . - O A I ® — — O > — ^ N N ® O N N 3 N N ® . fO N O o O O N N N " ^ ^ 3 _ 4 ( 0 — O T — A O A f ^ f — ^ — A A A O o n » * 0 3 ^O O O O — O M O O — O — O O O — 3 — 0 0 0 0 — — -4 — — O N — — — N M 3— O O O O O O O O O O O O O O r O O O O O O O O O O O O O O O O O O ' O O O
O s f t > « A > r « * f ^ ) > a — 4 0 s > — i A . f A 4 ) O N ^ 9 O N A N N N T » J O' O'o — — O O O O O O O O O O O o O O O O O — o o — — — — -4 — o — o o— 3 3 3 0 0 3 3 0 3 3 3 3 3 0 0 0 3 3 3 3 3 3 0 3 0 0 3 3 3 3 3 0
0 . # 3 » A a ( f ' ® 4 ) N m 3 N « A . > ^ N ' > — NO^^ — '^03' ® ® ® N 'C * r r g ^ C ' \ f ^ . a O — h » C ® 3 % A * A . f . f V ^ O - 4 ' / ' V ) C — O —c. — N O O O O C O O O O O O - C O O O O O O O C O O O O O O C O O O O O O ' >
— O O O O O O O O O O O O o o 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 o 0 c * 3 0 o 0 0 0 0 0 0 0***•111 I I • I I • If I I I II I I If.No^iAvflocooO — rsin. in^o®o%Or43ir>TTtniOr* <o
Lit.l— ViH— 00-UU4J4JIO— l O U E ^ M GM - o n G - U u O T J j.l H t 0 3 0 ‘OiJ H3JJU4.-II 'O J C- o oE-SciJrt'd'e'S S e u w Ü'u Î;
Q*o*o.O*ao-rbMMOUUi.Jû»rt*Q.aiaa.cLa,a,<*Hf4t<fj^çMt^ç-*c2 x <k ta cc x z (t K a: % x
g-* %: a, u %*c *J >, Z z Cu "U vj k X *Z
Tabla 85 e.
- 431
-,t
O N O O f N f — 0 - 4 — O — — — ^ ® ^ 3 0 0 0— O O O O O O O O O O O O O ' O O O O O O
O ' A ' A N O O — o — OO- H — — OO — o o o o # # # # $ $# # $ # # » * *# # # *■ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
O ^ # > O % A ® i A m N O m O ' f M N 4 ^ m . 0 ' f O N * 4o O' ^ o o 7. — 4) ^ • o r g f ^ J ® —O ' ^ ’ N ' O N — 0 0 0 0 * 4 0 0 0 0 — *4 — — — — — # # « # # # # # # # # # # # # $ # « # # # #— o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
N O V 1 # O N . O * A O O ' e s O O f M O O 0 * N « > — 't — lA A 0 0 0 0 0 — o — 0 0 0 — 0 0 0« - • • • • • • • # • • #— 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o n o o * 4 0 3 A i % A m ^ O ' f O N N m o o N O ^ ' f — 0 > O O N O — — - ^ o o o — O O O O O O O O O O O« $ $ # # ## # * # $ ## # * # # ## #$• - • O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
f o ,A 9* 3 lA f0 0 0 — - « O O N o - ^ O O O — o o o o — — o — 0 0# « # # $ # # # * # # # # $ # #- ^ O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
f 3 N N — o # O A 3 T A0 ^ — 3 A 3 2 3 3 *1 — > A A A 3 .1 3 3 T% 3 A 3 3, Ao — rg — > f - N O — — — 0 0 0 0 0 0 0 0 0 — — — N — —— 0 0 0 3 0 0 , 1 0 3 3 . 3 3 3 3 0 0 0 0 0 3 0 3 O 3
t A 3 . e 9 0 ^ * f « > < s i 0 « f . 0 ^ — o — ® 4 » 0 0 0 . > 0 0 — u> ®3 * » 3 3 > 0 — 3 . M T » f O M P A 3 f — 1o o 3 >r ^ &A 3 N — — O O O O O O O O O O O O O — o0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
O A V ^ 3 3 — N : ) @ ^O ^ 3 3 — 0 3 N N O A — o > ^ ,3 — > N N j — A 30 3 — — — ^ — 3 3 0 0 — O O O O — — — — — — o— 3 0 0 3 3 — 3 0 3 3 3 3 3 3 3 — 0 0 3 3 3 3 3 3 3 0
3 — •> rr — Al . # f— UAV^NK.3'N — C N O — — 09" •c> — o r » o f » — o o o A # — — — — — — O — O — —
O ' O O O O O O O O O O O O O O O O O O ^ O O O O O O O
CM n T f u i ® r* 0 0 0 o
f l * 4 W- H — G V 3 %4 Ga « i o 4 i u o - u u s ; - - - i o 3 o i o i ) v r v m . . . j A wP U U n - r 4 l 1 l « - r 4 I C ' ' . l ' 3 ) - I C O > C i l ] O l t > < D < D O > a O U O m .H w ,.4 > -I L' u • ' O C C - U O M i i n O E U - 4 t i n o c u >i i i n ' L > ' V > i j t - . ' . * > j ; ' , 4 - i r o m o o ) ' : ^ < n i 3 ' > 0 ' L > v - ' < c r > a a i O ' U v - i o * 3-4 w @ O -, w M o E V, ly ü Cf lU 4> .4 <q -■-> <0 1) il ui w T<0«5*J — • Ç v i ' t Q . W v - l — 2 0 4'4J • V | V l “4*r4*4 'Dv4 •U**4*»4— Gl4f - i < i o a , 3 i i ; t , z û , ' O " 0 * ( 0 J 6 L . x x i « ' O « o i J a , x J t 3 o. a . o. 0» o. c c-j . . . . . . .01 • • . < « ,
Tabla 85 f.
- 432 -
O ' O ' O O O O O O O O
— o o o o o o o o o
go fn O' _O . Q ^ ' O O O O O O O O — O O O O O O O O O O
O O' — <cO o N ^ lA _ _ _ _O ' O N - ' O ' A O O O O O O O ## #$ # * * » # #— O O O O O O O O O O O
O ® (0 O' w\ 4)o rg « o m rgO ' O ’O ' O O ' ^ O O O O O O O
— O O O O O O O O O O O O
o O — *A — O' ONo n O' *A » o O'o ^ ~ # ® o ^ ~ ^ o o o o o o o — o o o o o o o o o o o o o
o m o o o Ao o ^ o v 3 a f _0 0 ' 0 « ® » ® ® 0 0 0 0 0 0 0— o o o o o o o o o o o o o o
0 0 0 0 0 — 0 3 —O 9 0 0 0 0 3 0 0
— — •GN®'d7 * 0 3 N — — — gr- » A — -4— o o o o o o o o — — — — o o —» # # •• # 4 * # * * *
> 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0— o o o o o
O o O O > -A N O ^ 3 0 J' A 'IO — ® * O 3 9 J» 4i O A U\ 9* A — > 0o o — o o o — O O O O O O O O O O O
— O O O O O O O O O O O O O O O O O
O 9 ‘ rAO4*mtA(30'9'A<>K.»ôtfN'>(>9'-# o ^ * t f N » r o . r v A r > — — — c* — — o o o A i A iO — — A J O O O — O O O O O O O O O O O
— O O O O O O O O O Q O O O O O O O O
rg m Tf tn \o A" c o o >
v4 ' 4 I < * 4 C O > C « 0 O Wv q g O > i« O U O C D. U O M W n 0 6 U * 4 l4 M O C O'— D <0 V OU>- t O
Ê %4 O' Ü t l4 | ,U — ld4JC/| 4) jj — VI jJ -*43 0 V V •UlgH'H — (0«H # U — — — G Vx(-*za*o-3).«0UCuX2:a«'O'<D«j&«z»4O> > > > 4 1 • • • • • • *01 •
Tabla 85 g.
— 4 33 —
^«3 5
o o > O' » » 4JO ^ “3 » 3 3 ?.J .4 o d ô <3 ô
Q O O O O ' O O O
o ^ - o o o o o o o •4 00 0 0 0 0 0 0
3 ï'tt t) o > « o u oË U M u o i o c o »C -r(O'a00Vi4a *i *1 V H rA m U -r4«I«r4« U-H'H-l « üC t u ' O M I ' J E u X . J U• * £ • • •____«eteKosKoîKxo:
Tabla 85 h.
— 4 34 —
VARIABLES COHUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. VAR.
THE-2 T 0.882THE-2 V 0.797THE-2 N 0.752D-48 0.426DAT-T 0.826DAT-V 0.704DAT-K 0.780DAT-E 0.548DAT-M 0.518ENT Global 0.937ENT Planificacion 0.633 ENT Tecnica 0.638ENT Concentracion 0.599 ENT Motivacion 0.676PPG Ascendencia 0.666 PPG Responsabilid. 0.623 PPG Estabil. emoc. 0.619 PPG Sociabilidad 0.671 IPG Cautela 0.615IPG Originalidad 0.519 IPG Comprension 0.474 IPG Vitalidad 0.322CEP Contr. emoc. 0.529CEP Extroversion 0.697 CEP Susceptibi 1.' 0.455CEP Decision 0.385PIP Numérico 0.657PIP Mecanico 0.407PIP Cientifico 0.585PIP Administrât. 0.400 PIP Persuasivo 0-264PIP Musical 0.455PIP Litersrio 0.628PIP Artistico * 0.530PIP Servicios 0.415TV Teorico 0.670TV Aplicado 0.693TV Estetico 0.645TV Fis.-Maternât. 0.758TV Piologico 0.514TV Human!stico 0.741TV Terapéutico O. 372TV Negocios 0.487TV Personal 0.564Rend, global 0.949R. area verbal 0.939
area z umérica 0.953Literature 0.894Filosof!a 0.728Historia 0.857Matematicas 0.865
0.877
R.R.R.R.R.R. Fisica
7.742 5,114 4.461 3.845 2.141 2.103 1.638 1. 320 1.002
23. 3 15. 4 13.4 11.6 6.4 6. 3 4.94.03.0
Tabla 86.- Anélisis factorial. Comunalidades, va lores propios y percent, de varianza. Submuestra femenina de 60 Bachill. Ciencias.
- 435 -
L — f fL rwf. _
^ V- K’ • r* «I C V ^ V T* îïTït;riHr;riRÇCiOHr- , , . ,f I f . . ! . . f f . « . » . ! ! . M
» c;’ v* îr J. Ç Î' S <1 sf *• «• à »,• ► rf « to t.. • t- ».- K K K j> O rfCMCwCCCC.M'-'pMr.wrCWCOMWK C rl f p
« H l r w w H W h C C f ' « o » h - f ^ K ' i < i r K f i i r i r i f « N * ' e K r i r « c , r * N f o m M « 0< r* iL V «> A u- V» r» r> ti u r r ^ r» «v f j r* r i* w % n p u. w w b w r* i~ r- r — w, f N K b m f zr U Wf-h-C > N — r'WAf*5f#r. iW'toftafrcN? >-r*f'Wvr’v:tf’ri-«»‘.*; *i 1 1 «; «; r. r. 8. ç. -«j ;*i iS ?i•; 6. r.% - \ r;«■ % r. «;
I • • I I I • I I I I . . . ! ! ! » • ! ! . . < * I ! !
WN®U5l'N«lOv9 — U»«r'*5C «li>C#«»U>VîM«;C«r-v0fMt*K»C«>TH«CeK>O‘r- n O O C — rg r- r- fv r* «I VI « C» U» Q» ••» b* — 0» r/ r- «Ü rt ^ O — IV ri «Ü IN. fv «g M» r*M N M f 9 tfuJO W^UÏ — V>f-t '*tf'C»>OHCf-»h«»f'*«CC#-IMf*-fMCair4V><rtle.*a,*^ «H t: r> 9 V. tM r« r* r* i* If % o t ^ v* c — *> v> V ►' t » u» »•» >» c w v o 9 r« — » C C O Cl C C- C C O r Î M H ri fsi IM 9 — — V' C fn fg 9 — c r.' C- C; C O o c C f-4 G O C
I* • I I f I I I I I I I
MO* 9 9* S 9 * > e 0 99MOKM9L'*O'nr-orirtf'-rgrt — — — u-o ' 'Auv •. tr*v or-r»tfM*-Mo r- 9 r* * r© r?n —OD#«fiOtr — p oo«fi£C«artf’«‘9C‘«irir9vKo. 9b tc w y M tc © 9 t ui rU-f-fNUfS— Ub ffs» — «.» W 9 » 9 a V Uf-lM© — 90 CU-V O.fVO, M9r- O.Vw M G O C iM c i — o r — N O — o — o o M C O w o o o — K r V — c o c r
I I I
v-&erc o# 9^# b — —V OP o « « r c — r r v t . r. uc — — 0 >9#9fOt re — r**’PC'9«’ p © r u j u r
r c r r c c r r t r c c
— C M — f O M t A V . fO
C•r4sIHh(0
+>V)0)I
— V re^rcf'Of o r- o 9 p r. ttv‘*-VbC9t.9rv'KKr\.f*«cr • av
•« . I I I I I I I « I I
I .vouo.. « « %) u «IA u k OOM eU IjHCrJO--, -infl)Ol,"<COO-,U« il U O $iliOXiyKvi'lHioioCXJEW.U'OllO'MaiiniiMiiii o o uMUiOSTV : “ C-ICO-'^t>Q.- — H ili| njOlCi’ OOTJU'O«I i i .H c > c: c 4 >3 I) -, ij -I • o a .-. u l: i> c 3 o y »i i l Ü «I i l s B C C t . - I O O . - - i J O ' Q . l 3 . u l J U - - - ' l ' - O C i l ! O i l 4 ) « i | > - I O J - ‘ I
H > Z O m : U C i i u n u y 3 i t E ^ C i i « i u ; ; U ' ÿ E i , M i i i i i , U H ' a •rH - 1. 0 y C U* •., -.: O ,u u O -H o X 3 i 3 ÎI i l TJ II 3 - I 1| m -O -I *> aj
ni rvni e > Z M s : o a e v . > 2 ; « = : u i t . ' , t j o i . ) > U ta « 0 i3 V :2 L > - < o - E - J < i / im c . i i» - i I I I m I I I I I H < w k.Mwu.i’MHeeHr'efct'eco'jtioooOo.a.i.i.o.n.c.a.o.o.a.p-a = r X I < ,< •< -i: < r r fc fc X «. .4. c, iju f.. u. a. c, u ! j u; w *-i tH i-i w M M M w M > > > > e e e Q Q O i3 Q C iC u i j ' i ! i t j n ; u i . t i t i , t i , . - iw i . i i - i t j o i . ) i . , cj‘a.a.a.u.Q.3,3.E-*E-iee
- 436 -
# — r h 9 fj r 9 V Oh L Go H f-4 9 f ; i I» ir — O «H r V # — f V r h 'N — K N c c r C y N C C C - H• t *• • # • * * t . • # t• . > . . t . » . . M I
K'C't'UlnirhC'WWffirH «u «-V r- «V fi* r* »« o « r, V ©e> M r» K r- — n r - r r . f*“ o> e— r.* — C »- C, t C r C t. C r.
«h*9CC9f*r9NinCC'irarr-tt — — ui — c — c — rrN r . — v/ c ^ 9 r r f; 9 aC O f-* r.- C c. C H C — C* —•« •# # • *• • ♦ ♦•••♦»•*I l I I I I I
K M O O < M 9 9 9 r e 9 r VIt tf.V 9 9 W C It b u-lt fg —9 K C ir o o c O 9 r w >iO t r. p II. ^ r". © — o« O — — u O C % c a o a o• I # • * $ * • * « ♦ ••
r t ’ U —t i t t . v —I — r — ffrcrci
f © «, r ir c 9 u. t£ « it. a 9r, M c 9 w b c* 9 N c M — V)r- V - u- p- ir z *■: r' p' r r-C — c c c — — r n — — — r
I f I I f f I I (
If — T* u» ic 9 r ir K\ w. C o. «L«.rva — o© © If— f*: C — c V t w L- If 9 9 9
I t f I I I I » I •
Cj o f- ^ l. I
o — <vr>r*L‘>s0r‘C0<J>O — rg •9*9 '9N *9 TT 9 TT m m W>O "4 «H —A " U G UV *> W — <0 U e 3 4 G —— W 30«O .Ü 03^>ug— .U O'**» '•CI -H C O > c: ■© O U vq G' O c a u o — u A o e u— ic •© o o en G *C *u o -L» V» -40 £ ^ D > W ( f l4J i />«UiUH — — o-*»ffl z H z tX -0 ».o »rg Cu X £ &4
437 -
W N C r* L: e K Ke r- f 0 L » M c N M h M L 9 C r 9 P C O r j f j K » - # N O
r* K C « c. fg M to ©I 9 r* M *r ft o ►g r» o r.» C to H %c , M t b to — T. h to 9 — uv 9 6 C'*HpHCr-**-»00 — C'CrOOCC. riCC**HO— 0C>0*HCC — — >»r*KO— 0C»^0*M• ’ *•»••♦# t t • » # $ # » • ' • • » $ • * • • • * • * , # « • • , , # % Ë l - f % • '. . . . I I . ! ! . . » I I I ! ! . . . I , ! . . ! I f . . . f
f ^ C e r t o N ^ r g H i n r * — N > i A V ) 9 v ^ C r i 0 9 ' < r f S j r ‘r ' ; t ! ® i D N U 3 i d M 9 — M — Mt£Cto — © « • — fgoiUitvoiifcf*r>9tx — r N 9 r * r > r ' > i L 9 — 9 t o t i t o * * © t 9 « 7 v * f * v i 9 f * t u i M — f*t** Ctt>r*f-«inrKrg)v>to>o H 9 i H r g K ) t o > « h * r > ® c — — OIT. M u c — ® r * r - « r # M » n i n r - Ct* i: t. *•» r- t e 9 to* çî t K — tt. — 9 9 r* to* u b* 9 — c' r* 9 tov » — r*' » K î» c c€>Cj G O C . ‘C G O C « - I — C r . C M i n > r,- « H i a O iC C « C O C H — C — C C O O C ' O O# # # « * * » $ 4 $ # • % * # % » # * '* % » $ # $ » # to , » • • »•#*• * • •. • # • . . I I • I I I I t
Kü 0##*^MyOef:lr»ifNK Ne 9 o ir P-y H ir. o u t MO^OUNNr*« tr ‘ Mcr’ r* — r « i - n r —r* —to'to (v r; e N o to # r ' — to f* w o o 9 r- e M y to w fvrOOMto- 9#rto K fioifto ©irNto^DOtifK ONerc #L:&urtortoN90to e — Hrj®fgfgu.r. tuto u.r'cow r* t er*r •* ► r-t nr — — er-r r r to o o Ooococozcic?ocr«aor oor p r w or o — o«HCr<t — — ocooc; — o
«t to t *> » # « ct r « f ^ * * *
v u t o t o h — t o — r r t c C r r r r r r t o t o r p p r c r r t o v c — t r - r r 9 O' 9 C r r c r t . r i. a u r & * c ur c c t c c c a r
! !
^ * Ù r i r y w y t * « K « L h f « » » ^ t C * 0' r - f ' « N »— to 9 to %) — to r 9 » c 9 — f» to w 9 r* to 9 $v 9 ou i© r U'U9 K 9 C ®t o»i 0 9 « f ' » r * n C ‘ 9 — — 9 l t o C iCto'toT — r w u * 9
U99**‘ to to to z y — to r to ir tor r - « t f u ; r * c w: — w N N c
— t r to r- 9 vD r» to~ ®9 9 r IV to- to c w f tov'to" (T to 9 a; to" to- w r tor- to- c r. to K to. 9 9* to- ►» toto# C C C C C t o j c c c c c c r c c e .
I I f I I I
9'to#to#Ü to#tolNf to- to- to, K toI # t o - p © w c 9 t o y t o # - -to to K o. to-to C 9 9 ICC — to-ç*««i» r- w • —C t o l t o v OOHt o . J N O C r C H t o » ^
to# t tor to# to- If to V to w m to# p9rve»h»— t — L — 'to'tnato" —C O to to# I# 9 to# u. to* IT o to- O y to^9 — totic — rvy to-cK — « to*Tpto-
" 5 T C 3 3 C r C < i fW <T M W 0*
, o> toj V tog c CM■ tot f- to# 9 O'* to! u: O V m N
u- C O 9 IC tog
ifito"fgto-*Hto'to-fnuî90'r-c®®to to*«9#/îto'i9ton®fgto»C9«:o«to»o\cto-to>M( tic— to-«to»v*to*to-fgC g:toifr«-9K, — tr— to ae*: e to *- © 9©‘0 — — 9 ,©c w #r to- to* u. #r r- 0 m' y. r- 9 k r. to- 9 1* u' cm « o #s> *r to- a 9 o 0 1© v. o ® to» 1® to9 to -r - i f t« to *u©y ' to - fg c ’ © - r-b ' to î jv fvva r t o: 9t o-®f *, w © to»cto-to«rg|*9t* ® * ' ' ^ v * « t o - r - c r u c c C C C t o » C C C C f M C “C O C C C t o » G C t o # t o « c C C * - t O C i
J I I I I I I I I I I I
t o ' . b t o - o O u e c C t o - t o t o l - 0 * - r a t o © 0 # - i f c t L t o ^
II C C I* to- u U «V fg #• ^ to- to «• y 9. ©. ©' C A- , _Cto#r. C .C CC C c r c c c . r * t o c c ^ c c, c o c
K u C' 9 9 y 9 r. 9 © Rc a r © 9 p Vy IS to* 9 to- N l:u r. ©' 9 y r- c u to © A‘ V © rv ir r- 9;
toiCCC. C t o - C ^ - C C O C C G C O
• »~o u a V * • • - t ' o o t o i . Q u w i o u M £V l4-r4C 3 0'-* rJWGSU-HCOO-HAJ# -r4-4 0 ®- H l © A J ü t » t ^ S ‘ ' C ' 0 C ' 3 a > - » A > * O U Ü 4g V J f c l M l # 4i H o o v
tollWVCOl] C!l)A-*Z C'-l >C-*î-r#**#to#-i«|©»0-4OO‘Oü<0 #0 -H *4 e > C O 3 41 -* L; *4 , 3 C * 1 L : : L , C 3 U W L 1 - # U ( 0 - H Za c c V -# 4 o. • a Î -u u ’j c -4 w -# i"-« > ■*! u it » > 2 O G Ü C : i > U « C i J ü 3 - # S J J C - U « u £ U 4 î £ i # « ) - t o » - y U l J T 4 ' 4 ï •
tot *4 '«I 0 O n 4J C «Ï Ü o -4 O X r C 3 “J -I -C 4) 3 -I Id O 'O ^ W <N rg r\i fg > 2 D Z O a. H U /: C ir: nU3L'>UUM02J:U<CLZU<©3 o aw»HI I I ® t I I t I H < ul Cut.) W w -c g- f- fg ?-* fg r* ^ C O O O O U o c- *"g Ot a (i- Cb a« ru o* cu C4 Ù* Û,X X I I < «< < -c ‘C IC :•: a: r. V. lu a a. A. CL ÛI W t: UJ aJ to* M M M M M M V4 M > > > >g g M t g O O c n j > o L : W t o i i J ' * ) < \ a , : . : L W t o . w M L ' U U U : * : ; ' 3 . Z 3 , i 2 , z , X H g * r * ^ #
- 438 -
K t*' y 5 u to o t CN o f. w HOCjCC.
r K U. r# r 9 r-
N <r w to r IP N
{{.* r !* * !* '
nrytrto-mwicCryweccrccccficce
# # I # I I
•*) c 9 r- n fsi o- 1c» to» r- r; r- ib u» <«3 tt> ® rs/ m ui n )r» t tf 9 toi r# IO C . C C O C C C C C C C r#*• •• »*»’ ! ♦ • • • I * » ‘ f• . 1 I .......... #
o r ts ti m 9 a fg u M e e r#f-r tof to-r ri rr 9- o or»© u: w ©«: r *-4 tc ©' if" M y ® to- r r# or9|g€tto»X*HCto’ O W K « y0 0 0 0 0 3 0 0 0 c o c o
«rtc c © to e to to i ©f ruev9©tovuc uvm r«*-t9vC*rttoioc C to y to b o cr c to to c c ct o u r # u c t c o r t c c
to- iC © r r to © 9 y*, toc» V t • ©• »-• V to- ©' u» toto rr f- U) vt a» w. to- 9 rt- u> to< to- t* b 9 © y vt o C C C C C C - C C C
to#wr««rvto toi r to# to (T m I9. u C y e o» « «H f- a.» ® ( to#UitO’ ©'9to-»-*3to' Cu. '|g © rv ® r, to. ^ «u ««* a *'«©yrwtoiao-ccrct
C'©to-to4«r#9‘P'©©''W to* to to- to- *" w» f-7 »». r. 9 r- "Ob- C M C C C O C C C C t C O C
to» to’ toJ to- 9 to- to toJ to*.
0 0 M^ u u ^ GU -P m (0 i,# 3 O e jQ 6)
-4 c o >*4 G flï O « Cto rtSO 6 i# C> W 3<T# 3 4) 4' O •10 I fg Z A "D ■n »J Cu. r :
VARIABLES COMUNALIDAD FACTOR V. PR. PCT. '
THE-2 T 0.900 1 8. 346 25.8THE-2 V 0.793 2 4.572 14.1THE-2 N 0. 766 3 4.383 13.6D-48 0.431 4 3.675 11.4DAT-T 0.922 5 2.153 6.7DAT-V O. 728 6 1.979 6.1DAT-N 0.809 7 1.533 4.7DAT-E 0. 553 8 1.135 3.5DAT-M 0.534EMT Global 0.935EMT PlanificacionO.625 EMT Tecnica 0.626EMT Concentrée. 0.605EMT Motivacion 0.674PPG Ascendencia 0.668PPG Responsabil. 0.623PPG Estab. emoc. 0.618PPG Sociabil. 0.678IPG Cautela 0.605IPG Original. 0.539IPG Concentrée^ 0.472IPG Vitalidad O . 346CEP Contr. emoc. 0.519CEP Extrovers. 0.693CEP Susceptib. 0.510CEP Décision 0.393PIP Numérico 0.676PIP Mecanico 0.427PIP Cientifico 0.575PIP Adm.inistr. 0.390PIP Persuasivo 0. 266PIP Musical 0.445PIP Literario 0.637PIP Artistico . 0.507PIP Servicios 0.407TV Teorico ■O.703TV Aplicado 0.712TV Estetico 0.639TV Fis.-Matern. 0.756TV Biologico 0.544TV Humanistico 0.753TV Terapéutico O . 396TV Negocios 0.518TV Personal 0.547Rend.global 0.991R. area verbal 0.987R. Literatura 0.788R. Filosofia 0.824R. Historia 0.803R. Latin O.759R. Griego O.730
Tabla 89.- Anélisis factorial. Comunalidades, valores propios y porcent. de varianza. Submues tra femenina de 6<? Bachil 1.-Letras.
- 440 -
to w 9 to t ** %» M to ^ U-u f ti r r- to r r-V to **.'r-w *r b»to9U r r* r wL 0» to: to to f- toj to 9 c u r- to to 0» to- to r. r i\ c c to #j ii >1 If 9 t'. to- u %r9 f- r t to y r t r- w to V I»' to- y i yi 9 to 9 #' I b to to to to b 9 t © to b to•-,to*-r»Ci »-Cr-tor, Cj*-to to r-f-*C to. t-to flCtoto to CCCC*
I I I I
HtoN©iniAi©tov® *- tost N to- 0' 9tooC «ugûtDO u; M to- M 9 Mto-w®mCNto';tOto my)»n O.tod O' tog 0» *-< 01 UP ©» to to.* *g V- W’ 9 *- «J w« 1C f* cr M» *■ w u, 0» U; to, 9 to-- t-i t© 0» oj 9HCtoiCNitoNto. © e in to- 9 c C 9 torr,C ©©lAMtogy, wT"toi9 v»tonirMto"m*4 ®»nN9 w v: tog U, to, to, fv ® V* ^ rg fM ® it (v tod to- w toi l*. fc «l» a- # 1 9 %r ©
I C K, toj tog M to» tog *H ( CMCMCNCrritogCOtoiOt t f t « t # # to #
I t l i l t
y «to-iru 9 V r»-»HycO© ©TV© u t e t’- to, • to-* V r- © to U'"4*Ir49l£if'Gf?u. to y N r* to# 9 y 9 y to) V b 9 rt-»r-#C;OC.*-,Cto #-»*-iOrgr-»*HOfMtog
N *g M r, t. *-
wroyrtorr©toCr*rc iCo*-cttor©f9to •-©•-cttrr-yyui’ C.CCrCf-CC9Cr-c
® to- to- 9 to tr-i£© '© -u*U> l^toto ’ toto to to-to to to c c b v© “ —to' toi toi to? u w V to, 11 r a
c u i f- to - r : r9 to
to f C L’ * * * I* I* r r *
LG ;to') to» *4 M C *H
c « *► to- © c ® to u. c to- c to
to-to u, OJ 9 - r * w.- »r w to. C C t t * - » t t o H C . r C
I I I I I I
ti © to to, 9 to cz c to" to-, to» 9. ay c r»u H9C© 8to-> CmnWto- 0 *g y fg y #•/© to- 9 c y fg~, Mto-*gcT9 * 9pdto-if to ic*dto to N 9ur, 9to;u W99 — to;*4%rto to- 9 9 It
I 10 9 to’ ©-y 9 to tC9r"*y fs.y o i to rg« ir*-9« c ©»tC9*«' 9 *-»to-rjWN to' to-tog V*
1 %A c t If It n to- --. u; 9 ir a: ® 9 CN tog c © o 1»f o. fg #t c c: y y wI eg to- tou c> c9 to- © f* tod C» U2KD tr K r. to- If 9
9 ( tog N », N It c yr ; : p » ; 5
. ,# ^ 9 9 0 c y IT to- to, © fg *- G*-4r-*C.*"CCCOCC • • • • • # * • • * •
9K)©©to-LC9y, C NN $4to-. © y, to- r 9 mr u to- *- © Oto>, o. i© <N to.: It to c., y, (T 9 XC: fg tr *- to- C CJ to- O r- «; +*to)MM91tCMtodyiy It (J
ri- Uî ® 9 c- fu 9
r-rto'©©toeto99to9c.0C^I' C^Cto“CCto-C - - . • . % _ ^ ,
rf ''' r' c " * t rn ^ ,- •-O C f Cl c
.-irMn.rin.£)i~to<j\0..rMr).»in>i)t.'a50iO.-ir\jn.Tinvoc-îO O ç;22Sï!'£!::52:
• I I CD
KXX I
x> c c uC 3 V g
e>2(Js;c3ft.V<u:r ^ n ^ A Gi w « Î5 '
i c. • — • ' cr. c. nj u Li o IIIO 5 5 4JU (Q «4 G
- 441 -
« f - y r - r T» a r- *
n r c e n M p, c. c
I 1 1 I I r I
i n n K C W V r c C «-l£infg >> i|f 9 u, w Ib ©• toi ©I r> c tot > # - N © # W N H M U > t o - N t o - Cb |g • 9 U. y- K M b> b* 0 OO«4C:D0CC<OCOG » * • • * * • • • » • « •
Srtêifutf ô>to O K r > w f c >*©r-toto bre«ir:eu. P O ^ G # G G O C O C O
11* •* * * r r t r f t r
# , M © » v u © © w * r b % # ©vr*to a L b r'^Ce r^ rd U 9 9 * 9 f to
r to C t . C G C. c C
K © %r r 9 k b w v 9 u. ©«à 9 9 m w to 9 #"* 9 9 y- icr . f - 9 r , to- t “ © r - »• I© c Kto; t © to c •. r to. • t V rN w r c tos.toitogNNf-to*to* ’ * I* r r I* •* I* I* r f
H C t o ^ L < r © t o ^ L r »4«- »t o ' 9 ^ u © u U 9 b totoi9 U to-09CC0Vb ir to to V r»9*«Lto-to C9f*>909 C tou C tod to to to N to (\ M to.
* * r I* f I* r I* r r »* /
®wto-M»rcto-NC#r9yiSE'SrG'tf Ï iSPiF©.«.© (© O* If i to- toi tow O toi i£ iM to; c. to" to. fg toi to-. M to-
K 9 9 # © u to 9 t b to toî j t î^ & f s ï f g e sK« »to* to t tocKCto*t o»t o4t o*Ct o»t o- r t o- t o- t o- w
•O C Û. u om, m m o w o 9O S W (T U V-H 3 4) O O * UO X H «: o« *o "9
- 442 -
H«9tor‘H0'C’b*to to a V». f u c ' to- % to to* to sr v sr \H u c. y IT <» a‘. y to- C to- T- ®> Ito r b y * L V to. r-* »- V • : b <c. c c . r . c. toN to • # ♦ » • • • ' • ♦
I I I I
to' y- ir to" to © f4 di 'r V * «. €».«' to- 11 1
' W to to, 9 0 U to- to I
I I I I I I
u ir9to.->tutorto- f- f- c u «-» « to", »' f©Kto-lf $-( V' © © to.
tc it t to to ». r- at to r-i C - r- y 1* * r I* * I ft
c 9 to-'tonruMf-MtouNCMuDWto toAtorO'®u »i f*» to- w vt wj in c: u' 9 to- to* o; *» ui A u» f\M 9 n y. to- o, fvi toi rr to, vj to- to *•< «• u, tn tosi t-ft •- to" »• to ' r y a u toi H Cc C‘ c Cl T c C' r I *4 c M C rg V-. to C7 9 9
to"Mf-to-toJ(rM©ijO Z *• to** to! U, 0» 9 O’ ClM, lo u/ M to- fd ® © n9 %# f to- to u; to' to*» ric u iL to': r O O r, »-# .-iCOOnC’OO
r#tog#-«9fN.togv r »_iv ow r «- v »■ ».».ccc. oooooMGOi-tcc/uor.'to; y to- c y y O to
» to N U W fg N L .9 « T U r g a v o IN r* e Vi y to a t u 9 tou 0 w c c
*^9 9 V toi O ti toi to to" y Uto G H o c £>o P 9 9 t I I j If tod f I (
ff t t toi ry uC to # • I to ** I ' C
^ o ô ô g o o o
Î-. f
icyu/toCiLto-to-t to toto r y K C to tuKto-yto to©to ixK to, r (vj li' O' lb. r y y 9 to. 9 M to to. c r ' to'» to- to- V- to- to i© Of k lo ©■ 9 u>y- f- *. O ». it Q 0 L to- 9 y> to- to: i. r- to. ro Ui b y t, O/ © L r" to* r- f- to*C C to y L. to- C 9 *-. to fgr.CK. PC. C to. t C.to»Cl t C.C L & C C C
I I I I I I
x:u10m
otVD
V•o
10c-4c
I10k4Jw01
IV)
- 9 eu ^ ec Ù3 (t to'»90©©to'9ClCM«i©r#Utod tod m to, y w y to ® It H O, K* «-4 9O O' toj u M o © C y © w f i toi 9 —•-> T> y r- to cj y to* r- a 9 i-, o- r-r. 1' r- r-i y r. to" 9 U to r to Lf to-
; to; C toi r - to“i y K! to> y> 9 y «4 »•> C O' © to, w' C 9C V* to" to- » to" c tog |g y V to) li, 9 © to" c’I to. 0 C U' O fg O to,
to * 0 to-toto- to • 9 •- to-, to~ V toC C C . C . C f - C C C C r » C C
9 0» «r- y r tod tod fs.» 9 © O' 9 y, © t '
G ^ « L Ï f ^ Î- £■ 5 ’ ?- itoi»*-iN/o*r-yo oitC'ra 9 u 9 *-«C C C C t o d C C t o l f - . C C C M c c c
o to 9totoO9r'OlN'tos.yto'vo0to*to*eyto'uto. cayto.yr»»hCdto'-i,9t ^ tr©ri»toVr-^9C*-cv cuiiC K r 9 K y V ii*f-*ir9to-vto-N^cto-f*vuc c r C c r f * * - C9Ct o 9 r y r t o c y 9 r t c ok t o - c . ■’ a w ^ a u c * * f . ^ ^
« f- • to- 9 to' c ' t c y to- r y ev to- c C a 0 ic. F, F Ï- : t C O C •. r c c c a C C-
c:'O.HU104J0 U
01n
Mr.jri.rcnu)r.a)O\O-4r»ri' u .0r.0Dm O.-'r.ir•4 rC f-4 r* r—* r—A ,—( r. t'. CJ <M (
• «'OU « « « « "O « VI * wU ti .4 c « U ..." -Id «ES, «C00 «** « « O «-IHIA>U4;«0-4C.3C'0«)K4J'0UU>UU)»J.-Il« • •r OOX»
MMucDT’ crs.Q— C5J-.4 .>OHH-i..<Hn«m4Jo0'OO«i fl-«.H5l>CCJDC;-. Ll-.ljOav'UCJJC3UL<>'1..4U«-4Z A C C U 4 O Ü. . -I J C O. 13 4J ti U -I -4< '<0 c --I »1 4) '.I > --I U I> X oiout:uoii»Ju3-.E4,C4Jnueu«)SL<«4J4Jtj u,-< «r4->>VOOO'JilOOljO-'OX3D::<l>-.»^ll3-tl.D>0.-lU«
r\l<Mf\j E«>2UJSO0. ?.UZ<0:t.ltnOOL'>Uk1ulQi'ZtJ<D.SJ.<u1lI)O.U|-4 1113 1)111 IH .c 10 ft.M W 1 ) V H « r« H H e- Î- E- =- O O O O '5 O 3 C. n. O, a O. a. D. O, O. O. O. OL 3,X X 2 I < 'C .( < < K Z X Z :C LL a. u. c. J, ,4 L 3 U Ul W M I-, H » 1 )4 M H rS I-I > > > > (-E-r«naaaoak]i>JiO;<iiiia.u.o.a.Mr4MMo(j'..j(j.'i.cuaa.a.ci.a.a.o.t.HHE<
— 44 3 —
«r iTb h K y I'lrt»© r c c r u c c u c c n c
©kHNckirOl # © ® © fg 9 U9 b #9 m c# a w a • # - c icr a t C t o r a » r ©womMfgroa t* O O O O O C C O C O G QI I
a f u, r K t* O' r* r- ci cj
> M N C O © O f $ fs»r#0# fg b 0'utri9«*t«stQr a M C 9 M O to 9 N O ' to*> toi 0’ r n n fn r* •- b ? oiri£rgr'**iGCOCOa&
a«b»c©©«t*r*©a©inst^ç?îyrf.’p^?rict;r*a0 Q N m #* fg O O t o d O C C C C r- C* Q fM P
CG CC©©®««<
O*HCvn i/iM>r-c00NO"H
O ^ ^ .0 Û ,0 _#u 4i 4i n w 10 u 3^ n CjO' M q f P C 0 > R * 0 ^ O O C d U O iitfiOCD'M*OOMO'T(UO*>"MO OEIdO'U C*Pr-ii04d-H r4
0*4) # Ü -4 #4 H 0 W rj^ m Ti »«• .ye. V . 1 #*»
A)«Xe20.-0'3vJ(MX«JO
M
6.2 APENDICE II FOTOCOPIAS DE ALGUNOS ITEMS DE PRUEBAS
NO-CULTURALES CITADAS EN EL TEXTO
— 445 —
Test de Habilldad General, nivel 3, 2e parte (T.H.G.-3)J.C. Flanagan.
— 4 6 —
/NG
21
B
CB
D
,D
25 D
w = 1 Vy ÎTrTfOT ^ 1
1 Tmr
Test de Habilldad General, nivel 3, 2e parte (T.H,G.-3)J.C. Flanagan.
- 447 -
15
I- - -
Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.). J.C. Daniels, t
- 448 -
19
LU
X X
Test de Razonamiento con Figuras (T.R.F.). J.C. Daniels,
449 -
r— I
L I
• • •• • •# • e• • »
Test de Dominés, D-48. E. Anstey.
- 450 -
4 0
Test de Dominos, D-48. E. Anstey.
451 -
Q AA A A
[0 E3 □NlJj <?11(7 B
□[.'J
0 N O
Ab□
y \
ED
O
d e f
□ [d
Hp^pucstns
□
□□□
Culture-Fair Intelligence Test, escale 3, forma A, test 3, R. B. Cattell.
- 452 -
IL J«
0- 0 • v>--#0 0 • • 9 « o o9•-0-90 0- 0— • ffi
I □ m B O m
o /z \ C
r — 1
I 1 8 □O ! J 8
b
A7A "
A
□□ C
O
Culture-Fair Intelligence Test, escala 3, forma B, test 1. R.B. Cattell.
Is
□O
□
D
yQ
a
GO
G
(2□ □ %
y
□
□□□
Culture-Fair Intelligence Test, escala 3, forma B, test 4. R.B. Cattell.
Iffi!♦•<
••
ILii
%
•• •• •• •• >• *4
•• •< >H«W<
|l|liiii
d&g CP-T^. FF.. vy FP..
— 454 —
V A an ? ^ V ^ A §A B C 0 E
□ S O 8 © □ © ® E G H J 1
B B 0 ? 0 a fi œA B C D
0t
Prueba de Habilidad General, nivel 3, 2a parte. H.T. Manuel
2 s O ?JL f 7V o o~7 \ o o / o \ / o (S' ?
oCD
Prueba de Habilidad General, nivel 4, 2a parte. H.T. Manuel
- 455 -
3 1------- H— Wr— \
4 Ô ô _ . 0 . . .
" V '
5
fi % O f
7 o o <
8 0 0 ©
9 L “ L
HH—(3
T V
O '
n _
3
----- ------45678
9
4
r r N15
r F r27
5V \ y \ i - i
C««n comfjcl eU A 28
\ / ---- • / \
‘ A t l n 17 - . 20 &7
/j H s 18 %Test de Factor "g", nivel elemental. G. de Froidmont,
- 456 -
SERIES AR t J P U I S T A S
B c
16 U'O p □ □ □ □ □ □17 p p p □ □ □ □ □ □18 a o n □ □ a □ □ □19 n Ù □ □ □ □ □ □
27 □ □ □ □ □ □28 a V a □ □ □ □ □ □29 0 - t f 0- □ □ □ □ □ □30 A V A □ □ □ □ □ □
Test de Inteligencia No-verbal. R. Bonnardel.
- 457 -
Û L_J L_
é
I I î
tc
13 Û
r_ j
' ICL 11 2 a 4 5 !
1
I 1 I Î % 1
1 2 3 4 6
<51
o3V
3Ô
4 6
2 4
2 6
2 6
[ q B
X X Kf Jo
ID D1
¥ %\ 4 \ / □t t 7\
Test de Inteligencia Logica (T.I.L.). Inst. Pont. S. Flo X.
— 450 —
P R O B L E M A S11.
12.
□
13. . .
R E S P U E S T A S
B C D
1 1- - ~ 0 " ^ -f
34.
\ □35.
36.
L
/A B C D
) - i)A B
Academic Promise Test (A.P.T.). G.K. Bennet y otros. Razonamiento Abstracto.
- 459 -
© © A B O D E
^ o e < D g
A b o d e” % - : : # ® ® @ e'■ O - < 1 0 o D z ]
z j - L B B B B” B * E” X - © - © * ® ® ©
Test de Razonamiento Diferenclal. Subtest de Razonamiento Abstracto (T.R.D.-R.G.). G. Meurls.
- 460 -
P R O D L n M A S R E S P U E S T A S
12
13
+ t 11 1□ ffl□ 03
1 1 1+ t
m □ 03 □
Ÿe
m
oi II ??ood
o 0u0
+ 4- 4- 1 1
4- 1
f- 4- 1
1 1
GB Œ □
□ □
4 4-
1 1A B c o E
• 0 « 9
• 9 0 0? ?
O O ^
O O O
• • •
• • •
o o d i >09A B c o E
00 000
36
37 ( ) 0 )(38
/ \ //\
° *
// // //\\// ^ // // y /
Differential Aptitude Test. Subtest de Razonamiento Abstrac( D. A, T.-A . R . ). G.K, Bennet, H. Seashore y A. Wessman
i i I i jL lO T E c A
