Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS
2017-2018 S053 PROGRAMA DE ABASTO RURAL A CARGO DE DICONSA, S.A. DE C.V.
COMENTARIOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN Y MONITOREO DE LOS PROGRAMAS
SOCIALES
En el marco de la orientación de los programas sociales hacia una visión de rendición de cuentas
y una política social dirigida al logro de resultados, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)
establecieron en el Programa Anual de Evaluación para el ejercicio fiscal 2017 de los Programas
Federales de la Administración Pública Federal y de los Fondos de Aportaciones Federales (PAE
2017), en su numeral 25, que los programas listados en el Anexo 2b, entre ellos el S053
“Programa de Abasto Rural” (PAR) a cargo de Diconsa, S.A de C.V., deberían realizar una
Evaluación de Consistencia y Resultados considerando en su alcance el ejercicio fiscal 2017.
En atención a lo anterior, DICONSA S.A de C.V, en su calidad de Unidad Responsable del PAR,
realizó la contratación de la “Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa de Abasto
Rural 2017-2018” (ECyR), misma que fue coordinada y supervisada de manera conjunta con la
Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS), en su
calidad de Área de Evaluación del Ramo 20. Desarrollo Social.
La ECyR se realizó atendiendo las especificaciones definidas en el Modelo de Términos de
Referencia emitido por el CONEVAL para el tipo de evaluación en comento. El objetivo general
de la ECyR, fue evaluar la consistencia y orientación a resultados del PASL con la finalidad de
proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados y los objetivos
específicos fueron los siguientes:
Analizar la lógica y congruencia en el diseño del PAR, su vinculación con la planeación
sectorial y nacional, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como
las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas federales.
Identificar si el PAR cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia
resultados.
Examinar si el PAR ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo
y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del PAR (ROP)
o en la normatividad aplicable del año fiscal en curso; así como los sistemas de
información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
Identificar si el PAR cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para
medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del programa y sus resultados; y
Examinar los resultados del programa respecto a la atención y solución del problema
para el que fue creado.
2
En este contexto, se emite la presente Posición Institucional con respecto a la ECyR elaborada
por la consultora Investigación en Salud y Demografía, S.C.
La DGEMPS considera de gran importancia la aportación de los resultados de esta evaluación a
las mejoras en términos de consistencia y resultados del PAR. En particular, se reconoce el
trabajo de la instancia evaluadora para comprender la operación del Programa que, junto con
sus conocimientos de la Metodología de Marco Lógico permitieron que los hallazgos y
recomendaciones de la ECyR sean enriquecedores al diseño, planeación y orientación a
resultados. Asimismo, se reconoce la accesibilidad de los evaluadores para la interacción y
retroalimentación de comentarios y sugerencia del personal responsable de la operación del
Programa y de las áreas técnicas de la Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo
Regional de la Sedesol.
Existen áreas de oportunidad para el desempeño del equipo evaluador, en particular en la
emisión de algunas recomendaciones que las áreas técnicas de la Subsecretaría de Planeación,
Evaluación y Desarrollo Regional de la Sedesol no consideran factibles de atender en términos
del diseño del Programa. Dentro de los temas que se discutieron en las reuniones de trabajo, se
encuentra una recomendación orientada a modificar la definición del Problema Público a
atender desincorporando el tema de seguridad alimentaria de la definición, en ese sentido la
DGEMPS fue muy insistente en que si bien, es un objetivo que el programa no es el único
responsable para alcanzarlo, sí contribuye a cumplirla, como se muestra en el Diagn´sotico del
Programa. Como documentación de respaldo, la DGEMPS presentó la Mesa Técnica de Revisión
de Indicadores (MeTRI) del 2017 en donde CONEVAL pide al PAR adaptar sus objetivos a
incrementar la seguridad alimentaria, como fruto de este trabajo se llevaron a cabo entre el
Programa y la DGEMPS los cambios necesarios en la MIR 2018 motivo por el cual se considera
un retroceso a los avances del Programa eliminar de la medición de resultados del PAR el tema
de seguridad alimentaria.
Otro tema importante por resaltar de esta ECyR es la observación del evaluador en donde
menciona existe una inconsistencia en las definición de las poblaciones ya que en algunos
documentos normativos se expresa en términos de localidades y en otros en términos de
personas de las localidades, al respecto, se considera que guarda cierta lógica hablar de
personas en cuanto a población objetivo ya que no son las localidades de alta y muy alta
marginación los beneficiarios finales sino las personas que se acercan a comprar en las tiendas
DICONSA que a su vez perteneces a estas localidades para lo cual es importante mencionar que
se trata de población abierta y cuya afluencia a las tiendas depende de ciertas externalidades.
En ese sentido no se considera factible modificar la definición de las poblaciones en términos
de personas ni viceversa modificar los resúmenes narrativos de la MIR en términos de
localidades.
Posición Institucional1
1. Uso de las recomendaciones de la evaluación
Con relación a las recomendaciones emitidas por el equipo evaluador en este
apartado se deberá especificar cómo se atenderán las mismas, es decir, cómo
incorporarán las recomendaciones factibles relacionadas con el diseño,
planeación estratégica, cobertura y focalización, operación, procesos, etc., según
sea el caso.
Cuadro. Principales mejoras derivadas de la evaluación
Sección /
Número de
pregunta
Texto del Informe
Punto de vista de la
dependencia o
entidad
Acción de mejora derivada de la
evaluación2
Diseño / 10 De forma particular, se
recomienda: 1. revisar la
normatividad del CONEVAL y
verificar que la vinculación de las
ROP y la MIR se apegue a ésta; 2.
reubicar los elementos del Fin en
la introducción de las ROP; 2.
incorporar los elementos del
Propósito en el objetivo general de
las ROP; 3. definir un objetivo
específico que incluya los
elementos del Componente de la
MIR; 4. incorporar el RN de los
indicadores de Propósito y
Componente en el anexo 5 de la
MIR 2018 y valorar la pertinencia
de complementarlo, con el RN e
indicadores del Fin y de las
Actividades de la MIR.
Esta recomendación
se considerará en la
revisión de la MIR
2018.
De acuerdo a los calendarios
establecidos en los lineamientos para
la actualización de la MIR durante
2018, se analizará la pertinencia para
hacer los ajustes para que 1) se
revisen los resúmenes narrativos de la
MIR, 2) Revisar los elementos del
Propósito en el objetivo general de las
ROP; 3. definir un objetivo específico
que incluya los elementos del
Componente de la MIR; 4. incorporar
el RN de los indicadores de Propósito
y Componente en el anexo 5 de la MIR
2018 y valorar la pertinencia de
complementarlo, con el RN e
indicadores del Fin y de las
Actividades de la MIR.
Planeación y
Orientación a
Resultados /
14
Como área de mejora del
Programa Institucional de Largo
Plazo se sugiere incorporar
indicadores para cada uno de los
objetivos estratégicos con el objeto
de medir los avances logrados del
PI; se requiere actualizar el
Propósito del PAR en el PI y
describir las líneas estratégicas
que permitan “contribuir” a mejorar
Esta recomendación
será considerada en
la planeación
estratégica 2019
De conformidad con los calendarios
establecidos para la actualización
modificación del Programa
Institucional de Mediano Plazo, se
revisará la pertinencia para realizar los
ajustes, en su caso, para: 1) Alinear
los objetivos al Plan Nacional de
Desarrollo y Plan Sectorial 2019-2024.
2) Incorporar indicadores para cada
objetivo estratégico.
1 La posición institucional es una opinión fundada, respecto a las estrategias de seguimiento de las
recomendaciones, los resultados de la evaluación, al proceso de evaluación, al desempeño del
equipo evaluador, así como, a la coordinación por parte de CONEVAL. 2 Acciones de mejora planeadas o emprendidas.
la seguridad alimentaria en las
localidades atendidas.
Planeación y
Orientación a
Resultados /
15
Si bien es cierto que es posible
inferir que el PAT se actualiza de
manera anual, se recomienda
hacer una mención explícita en el
documento que refiera las
condiciones o criterios que podrían
incidir en una actualización de
dicho programa de trabajo.
Asimismo, se sugiere establecer
procedimientos más específicos
que describan los pasos a seguir
para la elaboración del PAT.
La entidad realiza el
cambio o modificación
del Programa Anual
de Trabajo en función
los recursos fiscales
autorizados en cada
ejercicio fiscal,
considerando que en
el anteproyecto de
presupuesto se toman
en consideración las
necesidades de cada
Dirección.
Durante 2018 se comenzó con la
elaboración de los procesos de la
Gerencia de Planeación.
Cobertura y
Focalización
/ 23
Como área de oportunidad se
recomienda que el diseño del
Programa y su Diagnóstico
mantengan congruencia en la
definición de sus beneficiarios.
Asimismo, se sugiere que la
estrategia incorpore una atención
prioritaria a grupos en situación de
vulnerabilidad que habiten en las
localidades objetivo y, haga
explícito los recursos materiales,
económicos y tecnológicos que se
requieren para llevar a cabo su
implementación.
Este aspecto ha sido
atendido en el
Diagnóstico del PAR
2018, al alinear en el
árbol de problemas y
el propósito final del
PAR quedando de la
siguiente forma: “Las
localidades de alta y
muy alta marginación,
tienen una alta
incidencia de
población en la
seguridad
alimentaria”, Sin
embargo, dado que el
PAR no tiene padrón
de beneficiarios le
resulta complicado
“incorpore una
atención prioritaria a
grupos en situación
de vulnerabilidad que
habiten en las
localidades objetivo”
Se analizaría llevar a cabo en la
Estrategia de Salida del PAR 2018, así
como en el ASM de carácter
específico “Valoración de la
pertinencia y factibilidad de cerrar o
reubicar las tiendas en las localidades
que tienen dos o más de ellas,
considerando en el análisis también
los resultados de los análisis
rentabilidad financiera que
correspondan una valoración” la
factibilidad, si es posible de incorporar,
una estrategia que haga explícito los
recursos materiales, económicos y
tecnológicos que se requieren para
llevar a cabo su implementación.
Cobertura y
Focalización
/ 24
Se sugiere que DICONSA
documente en el Diagnóstico por
actualizar, las razones por las
cuales desapareció la noción de
“Índice Compuesto de Abasto
Local, Suficiente y Adecuado” de
las ROP 2018
Con base en las
recomendaciones de
la Dirección General
de Análisis y
Prospectiva (DGAP)
de la SEDESOL, en
las cuales se sugiere
restablecer los
criterios de población
potencial y población
objetivo de las ROP
Se llevaría a cabo durante el un
ejercicio para verificar la robustez del
Índices. Si no es posible encontrar la
robustez de nuevas variables, dado la
disponibilidad de información
existente, se seguirá manteniendo
fuera de las ROP, pero se seguirá
usando como insumo de consulta y
análisis.
2016, dado que el
Índice Compuesto de
Abasto Local
Suficiente y Adecuado
(ICALSA) requiere
mejorar el enfoque
factorial a partir de
nuevas variables
indicadoras que
cuenten con suficiente
información y que
estén relacionadas
con el abasto, local,
suficiente y adecuado,
por ejemplo variables
de aislamiento
(distancia-tiempo) de
localidades hacia
centros de abasto, se
decidió omitirlo, por el
momento, en lo que
se explora
robustecerlo a partir
de estas
recomendaciones
Operación /
25
Se recomienda diseñar una
estrategia de promoción para la
apertura de nuevas tiendas y,
expandir las tiendas móviles,
prioritariamente, en Chiapas,
Veracruz, Guanajuato, Puebla y
Michoacán.
Las Reglas de
Operación del
Programa de Abasto
Rural 2018, prevén en
su numeral 4.2.1., la
promoción de
apertura de Tiendas
en localidades que
tengan las
características de
tamaño de población
y grado de
marginación
requeridas por las
propias Reglas.
Atendiendo a este numeral, se
considera viable establecer un
mecanismo de identificación de las
localidades objetivo que no han sido
atendidas en los estados de Chiapas,
Veracruz, Guanajuato, Puebla y
Michoacán.
En el caso de las tiendas móviles, se
trata de una cuestión presupuestaria
que en su caso tendría que ser
aprobada por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público.
Operación /
26
Para mejorar la operación del
Programa y facilitar su
comprensión para los beneficiarios
del mismo, se recomienda hacer
explícita la descripción del proceso
general y los seis procesos clave e
incluir los diagramas de flujo
respectivos en las ROP; por la
independencia que tienen los
procesos de promoción y el de
apertura de tiendas deberían
Esta recomendación
será tomada en
cuenta en la revisión
de las ROP 2019
Se revisará la pertinencia de la
inclusión dentro de las ROP 2019 la
descripción explícita de los procesos
de promoción y apertura de tiendas
para una mejor comprensión de los
beneficiarios. Sin embargo los
diagramas de flujo se encuentran
considerados dentro de la
normatividad interna por lo que no
deben ser incluidos en las ROP.
adicionarse numerales específicos
para cada uno de ambos procesos.
Operación /
29
Como área de mejora existe la
posibilidad de incluir en el Manual
de Políticas y Procedimientos de
Supervisión de Tiendas, la
verificación de que los
procedimientos de recepción,
registro y trámite de solicitudes son
utilizados por todas las instancias
ejecutoras, así como valorar la
factibilidad del acceso a redes
informáticas en localidades
objetivo o la existencia de formatos
para las solicitudes en almacenes
rurales, sucursales o unidades
operativas de DICONSA.
El Manual de Políticas
y Procedimientos para
la Operación de
Tiendas
Comunitarias, fue
recientemente
publicado en febrero
de 2018.
En virtud de que El Manual de
Políticas y Procedimientos para la
Operación de Tiendas Comunitarias,
fue recientemente revisado y
publicado en 2018, se considera
viable atender esta recomendación,
en el sentido de que si durante 2019,
se programa la revisión del Manual en
comento, pudiera integrarse en El
Manual de Políticas y Procedimientos
para la Operación de Tiendas
Comunitarias.
Operación /
35
Como áreas de mejora, para que
el Programa cuente de forma
completa, con mecanismos que
permitan dar seguimiento a la
ejecución de acciones se
recomienda valorar la factibilidad
de incorporar otros; como son: 1)
implementar un sistema de
encuestas continuas por
muestreo, como la realizada de
forma externa, en cuyas cédulas
se incluyan reactivos (preguntas)
para verificar cómo se están
ejecutando las siete acciones; 2)
habilitar un portal o correo
electrónico en donde los
encargados de la tienda puedan
hacer reportes o quejas respecto
del abastecimiento de los
productos; si no se cuenta con
internet, implementar un buzón en
las tiendas.
Es viable en parte la
atención de esta
recomendación.
Actualmente en coordinación con la
Secretaría de la Función Pública, se
están aplicando encuestas en torno al
tema de Contraloría Social. Asimismo,
las Reglas de Operación del Programa
de Abasto Rural, en su numeral 12,
establecen tanto un número
telefónico, como un correo electrónico
para que las personas beneficiarias o
interesadas puedan presentar quejas
y denuncias sobre cualquier acto u
omisión que produzca daños al
ejercicio de sus derechos. Respecto
de, implementar un sistema de
encuestas continuas por muestreo,
como la realizada de forma externa,
en cuyas cédulas se incluyan
reactivos (preguntas) para verificar
cómo se están ejecutando las siete
acciones, se valorará su pertinencia
en función de los recursos
informáticos con los que cuenta la
Entidad.
Operación /
36
Una clara área de oportunidad
para hacer público y normativo las
características que definen el
padrón de beneficiarios del
Programa.
No es viable esta
recomendación.
La operación del Programa de Abasto
Rural es a población abierta, por lo
que no se cuenta con padrón de
beneficiarios.
Operación /
40
Dado que la única forma de validar
la información que se captura en
los sistemas es cuando los
supervisores realizan la visita a las
tiendas, como área de oportunidad
se sugiere el diseño e
Es viable la atención
de esta
recomendación.
Durante 2018, se implementó la
prueba piloto de la Bitácora
Electrónica de Supervisión, mismo
que será implementada durante el
segundo semestre del presente año,
el cual es un mecanismo que permitirá
implementación de mecanismos
sistematizados que permitan
validar de manera simultánea
(rangos de valores permitidos para
la validación de los campos y
consistencia lógica de los mismos)
la información que se captura en
los sistemas.
a través de una herramienta
denominada Hand Held, tener certeza
del número de supervisión realizada,
así como de las actividades abarcadas
en la misma.
Percepción
de la
Población
Atendida / 43
Las áreas de oportunidad se
relacionan con investigar los
retrocesos en la satisfacción de los
encargados de tienda y de los
clientes, revisar las causas que los
están originando y establecer las
acciones para mejorar el grado de
cumplimiento. Es pertinente
diseñar estrategias de difusión e
información sobre el Programa
para mantener e incrementar
todos los porcentajes de
satisfacción logrados.
Existen factores
externos al PAR que
inciden en la
percepción de la
satisfacción de
beneficiarios del PAR
y que están asociados
a cuestiones de
ingreso económico,
disponibilidad y oferta
de productos, así
como a preferencias
de consumo.
De acuerdo a los resultados del
seguimiento Físico y Operativo de
2018, se llevará a cabo un análisis
sobre las causas que inciden en la
tendencia sobre la satisfacción de los
beneficiarios en los últimos años, así
como el diseño de una estrategia de
difusión del PAR.
2. Posición Institucional respecto de la evaluación
En general el equipo evaluador, llevó a cabo un trabajo exhaustivo de análisis de
los cuatro apartados descritos en los Términos de Referencia de la Evaluación de
Consistencia y Resultados del Programa de Abasto Rural (PAR) 2017-2018, suscritos
por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social (CONEVAL) los
cuales estructuran la evaluación en temas de Diseño, Planeación y Orientación a
Resultados, Cobertura y Focalización, Operación y Percepción de la Población
Atendida y Resultados.
Respecto de los resultados del apartado de Diseño, el equipo evaluador
argumenta que la calificación obtenida en este apartado, se debe a que, en el
PAR “No se definen plazos y criterios de actualización del problema, de la
poblaciones potencial y objetivo, ni del diagnóstico.”, situación que fue solventada
en el diagnóstico del PAR 2018, publicado en marzo del mismo año, en el cual se
especifican los plazos y momentos en que el diagnóstico del PAR debe de
actualizarse. (Diagnóstico del Programa de Abasto Rural, marzo 2018. Pág. 82)
En lo que respecta al apartado Cobertura y Focalización el equipo evaluador
concluye que “La estrategia de Cobertura es insuficiente. Se requiere alinearla al
sujeto beneficiario establecido en los documentos normativos”, en ese sentido el
sujeto normativo refiere a localidades y es sobre la cobertura en las localidades
objetivo, que son aquellas de alta y muy alta marginación, en un rango de
población de 200 hasta 14,999 habitantes. Cabe aclarar que el programa funciona
por demanda, lo que implica que es la comunidad organizada la que solicita la
instalación de la Tienda comunitaria y no el revés, situación que aún contemplada
en una estrategia, es una externalidad que el programa no puede controlar.
En cuanto a la sección de Resultados, es importante mencionar que al momento
de llevar a cabo la ECyR del PAR 2017-2018, el PAR estaba en proceso de
conclusión del análisis de la 1era fase del levantamiento de una línea basal, que
servirá de insumo para llevar cabo a una evaluación de impacto del programa, de
tal manera que la conclusión del equipo evaluador “No existen estudios respecto
a la situación de las localidades antes y después de la intervención del Programa”
es parcialmente consistente debido a que el programa está en un proceso de una
evaluación de impacto.
3. Comentarios específicos
3.1 Sobre los resultados de la evaluación
De acuerdo con los resultados del análisis de Fortalezas, Oportunidades,
Debilidades y Amenazas (FODA) la Evaluación de Consistencia y Resultados 2017-
2018, el equipo evaluador identifico una serie de debilidades y amenazas. Entre las
áreas de oportunidad encontradas, las siguientes son las más importantes a
consideración del equipo evaluador:
1) “En la formulación del problema social por atender con el Programa, el
enunciado tiene tres alcances: disponibilidad física, acceso económico y, valor
nutricional (calidad) a alimentos básicos y complementarios. Para una
formulación adecuada del problema debe establecerse únicamente un
alcance; se sugiere que éste sea el de <<garantía de productos básicos y
complementarios>>.”
Respecto de este punto, el programa ha llevado a cabo la modificación de los
resúmenes narrativos de nivel Fin y Propósito, de acuerdo a los criterios de la
Metodología de Marco Lógico (MML). Esta modificación de los resúmenes
narrativos, derivan de la Mesa Técnica de Revisión de Indicadores del Programa de
Abasto Rural (METRI) de 2017, donde en consenso con el CONEVAL, el experto
temático y la SEDESOL, se sugirió que el resumen narrativo de la MIR 2018 quedara
de la siguiente manera: La población de localidades de alta y muy alta
marginación, con cobertura de Tiendas Diconsa, mejora su seguridad alimentaria.
En este sentido, el programa sigue un esquema de alineación institucional que
deriva el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y del Plan Sectorial de Desarrollo
Social 2013-2018, en el cual el PAR contribuye, en mayor y menor grado, de
acuerdo al concepto de Seguridad Alimentaria, definido por la FAO3, en la
disponibilidad física de los alimentos, acceso económico a los alimentos, la
utilización de los alimentos y potencialmente en la estabilidad en el tiempo de las
tres dimensiones anteriores, dado que en esencia es un programa de abasto
regular de 18 productos alimentarios y 5 de higiene y salud que por Reglas de
Operación está obligado tener disponibles en las localidades donde tiene
presencia.
Por tal motivo, por el momento, ubicar un sólo alcance del programa, únicamente
en términos de garantía o garantías, se comprende como una garantía
constitucional del derecho a la alimentación, de productos básicos y
complementarios, no permitiría ubicar y medir la dimensión específica de la
contribución del programa en la seguridad alimentaria (disponibilidad, acceso,
utilización y permanencia). Cabe aclarar que este punto está contemplado en la
Ley General de Desarrollo Social que reconoce el acceso a la alimentación como
un derecho asociado al desarrollo social.
2) “La unificación del sujeto beneficiario; se observan diferencias en los
enunciados expresados en los documentos normativos. En el Diagnóstico el
sujeto beneficiario se define como las localidades de alta y muy alta
marginación; en la introducción de las Reglas de Operación se infiere que el
problema lo tienen las personas que habitan en esas localidades.”
Por una cuestión de la naturaleza propia del programa, el sujeto beneficiario del
PAR, se conceptualiza como todas aquellas localidades con alta y muy alta
marginación cuya población se encuentra entre 200 y 14,999 habitantes. Esto se
debe a que el PAR funciona por demanda, es decir, que la tienda comunitaria se
solicita a petición de la comunidad organizada y no al revés. Una vez instalada la
Tienda, su operación y administración se rige por un esquema de contraloría social,
a partir de un comité local constituido por ciudadanos, vecinos y/o habitantes de
la misma localidad, elegidos libremente por los mismos habitantes. Este comité local
se denomina Comité de Abasto. En la operación de la Tienda, y bajo un supuesto
de garantía constitucional del derecho a la alimentación, el PAR atiende a
población abierta, es decir, a todas las personas que habitan en la localidad o en
su defecto aquellas personas que están, sea habitando o sea como población de
paso, en el denominado radio de influencia4 de la Tienda, que en los últimos años
se ha ido delimitando en función de la extensión territorial, el número de habitantes
3 FAO (2001) http://www.fao.org/docrep/014/al936s/al936s00.pdf
4 Se han hecho esfuerzos por determinar un radio de influencia de la Tienda a partir de estimaciones
e información levantada directamente en campo (Ver Estudio para estimar la población que se
beneficia directamente con la compra de productos y/o servicios ofrecidos por las Tiendas
comunitarias atendidas por el Programa de Abasto Rural a cargo de Diconsa, S.A. de C.V. 2014)
y las preferencias de consumo en las localidades con presencia de tienda
comunitaria.
Sin duda, el sujeto final beneficiario, y como están explícito el objetivo general de
las ROP 2018 del PAR (“Contribuir a fortalecer el cumplimiento efectivo del derecho
social a la alimentación, facilitando el acceso físico o económico a los productos
alimenticios, para mejorar la seguridad alimentaria de la población que habita en
las localidades de alta o muy alta Marginación”) es la población que habita en las
localidades, siendo acotada esta población, de acuerdo al resumen narrativo de
la MIR 2018 como “Tiendas Diconsa con productos de la Canasta Básica Diconsa
que generan ahorro respecto a opciones privadas de abasto, para la población
de localidades de alta y muy alta marginación.”, por lo que el sujeto beneficiario
implica tanto a localidades, como las personas que habitan en ella.
3.2 Sobre el proceso de la evaluación
Respecto al Proceso de evaluación se trabajó en coordinación con los
evaluadores, donde se llevaron a cabo reuniones con las áreas de DICONSA
responsables de la parte operativa, financiera e informática involucradas en el
proceso de la evaluación de acuerdo a los Términos de Referencia de la
evaluación, quedando la Gerencia de Evaluación como coordinadora y enlace
único de DICONSA con los evaluadores, para hacerle llegar la información
requerida. Cabe hacer mención que en las reuniones estuvieron presentes
funcionarios de la Dirección General de Evalaución y Monitoreo de los Programas
Sociales (DGEMPS), de la Dirección General de Análisis y Prospectiva (DGAP), de la
Unidad de Planeación y Relaciones Internacionales (UPRI) y la Dirección General
de Geoestadística y Padrones de Beneficiarios (DGGPB) de la SEDESOL así como,
personal del CONEVAL, estas reuniones que permitieron intercambiar puntos de
vista para poder determinar la documentación, la información y/o las notas
técnicas que eran necesarias como insumo de la evaluación.
Durante todo el proceso de la evaluación, se tuvo comunicación permanente
entre DICONSA, SEDESOL y el INSAD, lo que permitió que se tomara en cuenta todas
las evidencias presentadas para obtener la mejor calificación posible.
3.3 Sobre el desempeño del equipo evaluador
El equipo evaluador siempre se condujo profesionalmente y manifestó durante el
proceso de evaluación que cuenta con experiencia y conocimiento teórico
practico sobre el tipo de evaluación. Sin embargo, el proceso de entender cómo
funciona el programa de Abasto Rural y la empresa DICONSA, aunado a que la
evaluación está concebida desde la perspectiva de los programas que transfieren
beneficios de manera directa y que cuentan con un padrón de beneficiarios,
ocasionó que el proceso de evaluación y que la perspectiva entre los evaluadores,
SEDESOL y DICONSA en muchas ocasiones fueran discrepantes.
A pesar de lo antes mencionado, se logró establecer consensos de punto de vista
con los evaluadores y se le hicieron llegar todas las evidencias que en su momento
fueron requeridas.
3.4 Sobre la institución coordinadora
Es importante resaltar el esfuerzo del CONEVAL en la coordinación de este tipo de
evaluación, la cual como es natural en un proceso de evaluación, tiene siempre
áreas de oportunidad perfectibles, dada las características de los programas y la
rigidez del formato de evaluación. En este último sentido, es necesario que exista
una mayor retroalimentación entre el CONEVAL y las instancias evaluadoras, a fin
de seguir mejorando el formato de la Evaluación de Consistencia y Resultados,
sobre todo al evaluar programas sociales que no cuentan con padrón de
beneficiarios como lo es el Programa de Abasto Rural.
FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE PARTICIPARON EN LA REVISIÓN Y EMISIÓN DE COMENTARIOS A LA EVALUACIÓN DE
CONSISTENCIA Y RESULTADOS
Nombre del área de evaluación del
Ramo 20. Desarrollo Social
Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales
(DGEMPS).
Nombre de los funcionarios públicos
que participaron en la revisión y
emisión de comentarios a la ECyR.
Mtro. José María González Sánchez, Director de Análisis de Políticas
Social.
Lic. Jessica Dennis Gómez López, Jefa de Departamento de Análisis
Cuantitativo.
Nombre del titular del área de
evaluación del Ramo 20. Desarrollo
Social
Mtro. Oliver Arroyo Ramón.