Variación terminológica y cognición

8/3/2019 Variacin terminolgica y cognicin

1/387

Variacin terminolgica y cognicin.

Factores cognitivos en la denominacin del

concepto especializado

Sabela Fernndez Silva

TESI DOCTORAL UPF / ANY 2010

DIRECTORES DE LA TESI

Dra. M. Teresa Cabr i Castellv (Institut Universitari de

Lingstica Aplicada, Universitat Pompeu Fabra)

Dra. Judit Freixa Aymerich (Institut Universitari de Lingstica

Aplicada, Universitat Pompeu Fabra)


2/387

ii


3/387

iii

A Miguel

On enregistrera avec le temps et mettra en dictionnaires et en grammairestoutes les langues de lunivers, et on les comparera entre elles; ce qui aurades usages trs grands tant pour la connaissance des choses, puisque lesnoms souvent rpondent leurs proprits (comme lon voit par lesdnominations des plantes chez les diffrents peuples) que pour laconnaissance de notre esprit et de la merveilleuse varit de sesoprations

G. W. Leibniz (1765)


4/387

iv


5/387

v

Agradecimientos

Esta tesis es la culminacin de muchos aos de trabajo, un largo caminolleno de obstculos e imprevistos que he tenido que sortear.Afortunadamente, no lo he hecho sola, y a toda la gente que me haacompaado quiero darle las gracias por haberme ayudado a llegar hastaaqu con la sensacin del trabajo bien hecho.

En primer lugar, quiero agradecer a mis directoras, Judit Freixa y TeresaCabr, el haber aceptado codirigir esta tesis. Sus conocimientos y mtodosde trabajo, distintos pero complementarios, quedan reflejados en laspginas de esta obra. A Teresa le agradezco su sabidura y su visinesclarecedora, pero tambin el entusiasmo con el que aborda cualquier

discusin sobre terminologa, como si fuera la primera vez. A Judit, le doylas gracias por transmitirme su pasin por la variacin, y por todo elapoyo, cario, proteccin y tiempo que me ha dedicado cada da duranteestos cinco aos.

Quiero agradecer, adems, a todos los miembros del Institut Universitaride Lingstica Aplicada y del grupo IULATERM por darme la posibilidadde iniciar mi carrera investigadora en un ambiente tan estimulante en elplano intelectual como cercano en el plano personal. Extiendo miagradecimiento a las secretarias, Vanessa Alonso y Sylvie Hochart,

porque sin su gestin impecable seguro que me habra faltado algndocumento imprescindible para depositar esta tesis. No puedo dejar demencionar al Dr. Joaqun Garca Palacios, de la Universidad deSalamanca, quien despert en m el inters por la terminologa durante lacarrera y me aconsej venir a estudiar al IULA.

Tambin quiero expresar mi gratitud a la Dra. Rita Temmerman del CVCde Bruselas, as como al Dr. Dirk Geeraerts y al grupo QLVL de Lovaina.Durante mi estancia de investigacin en Blgica, me acogieron en susequipos como si fuera una ms y a travs de innumerables discusiones me

ensearon nuevas maneras de ver las cosas y de trabajar.

A mis compaeros de doctorado de la promocin 2004-2006 y a loscompaeros del IULA que han ido y venido durante todos estos aos, lesquera agradecer el apoyo diario y el compaerismo ejemplar, tanto dentrocomo fuera del trabajo. A Amor, Albert, Alba, Gabriela, Manuel, Eufro,Ross, Marcela, Juan Manuel, Iria, Anna, Vanesa, Jenny, Maarten, y atodos los dems, gracias. Sin vosotros, todo habra sido ms aburrido.Tambin quiero agradecer a Natalia Seghezzi y Koen Kerremans, miscompaeros variacionistas, las interesantes conversaciones y el trabajo en


6/387

vi

comn. Y a ngela Garca por revisar el manuscrito y ser, probablemente,la nica no lingista que se leer esta tesis.

Quera dedicar un agradecimiento especial a Rogelio Nazar, Jess

Carrasco y Jaume Llopis, quienes me han orientado en las cuestionesinformticas y estadsticas. A Rogelio, por asumir con entusiasmo todasmis propuestas y convencerme de que cualquier tarea, por complicada queparezca, se puede automatizar. A Jess, por haberme ayudado a movermecual masai por mi base de datos y por entender, incluso mejor que yo,todas mis consultas. A Jaume Llopis, por introducirme en la estadstica demanera tan didctica.

Muchas gracias a mi familia, a quien se lo debo todo. A mi padre, quienme ha inculcado el amor por la aventura y una de las lenguas queinvestigo en este trabajo. A mi madre, que me ha enseado mi otra lenguay el placer por aprender. Tambin doy las gracias a mis queridoshermanitos, Iria y Jos. Iria siempre ha sido un ejemplo para m, y Josme ha animado a mejorar para ser un buen ejemplo para l. Finalmente, ami prima Maruxa, con quien he compartido la morria familiar enBarcelona (y las patatas, los grelos...) y los momentos difciles de estaracabando nuestras respectivas tesis.

Tambin quera dar las gracias a mis amigos de Santiago, Angers,

Salamanca, Dubln, Cayena, Barcelona y Bruselas, por ser tantos y tanbuenos. Me han dado la alegra necesaria para conseguir todo lo que mehe propuesto. No digo nombres para no dejarme a ninguno.

Por ltimo te doy las gracias a ti, Miguel. Sin ti no lo habra conseguido.Gracias por apoyarme en todo momento, por esperarme, por metermeprisa y por recordarme que algn da finalizara esta tesis. Gracias a tiestoy convencida de que esto no es el final del camino, sino el comienzode muchos otros caminos que recorreremos juntos.


7/387

vii

Resumen

En esta tesis se lleva a cabo un estudio cognitivo de la variacindenominativa. El estudio parte de la hiptesis de que la proyeccin de unconcepto especializado en varios sentidos en los textos no es aleatoria,sino que est motivada por distintos factores ubicados en el planocognitivo. Para ello, analizamos el comportamiento denominativo de losconceptos en un corpus de textos especializados en gallego y francs delmbito de la pesca, a travs de la descripcin de la informacinconceptual expresada en las variantes denominativas. En primer lugar,examinamos el papel que ejerce la clase conceptual en la prominencia dedeterminadas caractersticas conceptuales; a continuacin observamos las

diferencias conceptuales y denominativas existentes entre el gallego y elfrancs, y el modo en que reflejan visiones propias de carcter cultural.Por ltimo, examinamos la influencia del contexto cognitivo en el que severbaliza el conocimiento especializado, a travs del anlisis de lavariacin denominativa en relacin con el rea temtica del emisor deltexto y el punto de vista reflejado en la secuencia textual.

Abstract

This cognitive study of term variation (synonymy) is based on the initialhypothesis that the projection of a concept through different meanings in atext is not random, but rather motivated by various factors belonging tothe cognitive realm. This hypothesis is examined by observing thelexicalisation of concepts in a bilingual French and Galician corpus oftexts belonging to the domain of fishing, focusing on the conceptualinformation displayed by term variants. This thesis begins by exploringthe role concept classes play in the salience of some conceptual facets,and continues by observing the conceptual and naming differencesbetween French and Galician and considering the extent to which they

reflect different culturally-bound perspectives. Finally, the study examinesthe influence of the cognitive context in which naming takes place,exploring term variation in relation to the text senders subject field andthe point of view reflected on the textual sequence.


8/387

viii


9/387

ix

ndice

PARTE I. Fundamentos..................................................................................1

1. INTRODUCCIN ..........................................................................................3

2. MARCO TERICO .......................................................................................92.1. La categorizacin y estructuracin del conocimientoespecializado...................................................................................... 9

2.1.1. La categorizacin desde la perspectiva tradicional: el modelo de lascondiciones necesarias y suficientes............................................................102.1.2. Bases conceptuales de la Teora General de la Terminologa............112.1.3. Tendencias actuales sobre categorizacin: la teora del prototipo .....162.1.4. Hacia una nueva teora conceptual en terminologa ..........................202.1.5. Los conceptos especializados desde las perspectivas actuales...........342.1.6. Nuevos modelos de representacin de los sistemas conceptuales .....362.1.7. Conclusiones......................................................................................38

2.2. La expresin del conocimiento especializado ................ 392.2.1. La denominacin en la TGT ..............................................................402.2.2. Nuevas posiciones sobre la denominacin.........................................422.2.3. La motivacin de la denominacin terminolgica.............................432.2.4. La motivacin cognitiva de la variacin denominativa .....................55

2.3. Sntesis: factores cognitivos de variacin denominativa ..... 60

2.3.1. Nivel sistmico ..................................................................................632.3.2. Nivel de uso .......................................................................................66

PARTE II. Anlisis .........................................................................................73

3. METODOLOGA .........................................................................................753.1. Constitucin del corpus textual .......................................... 75

3.1.1. Subcorpus del gallego........................................................................773.1.2. Subcorpus del francs ........................................................................783.1.3. Clasificacin de los textos: criterios ..................................................80

3.2. Constitucin del corpus terminolgico............................. 833.2.1. Exploracin de los textos...................................................................843.2.2. Seleccin de los conceptos ................................................................853.2.3. Seleccin de las unidades ..................................................................863.2.4. Deteccin de la variacin denominativa ............................................943.2.5. Validacin de los contextos .............................................................1083.2.6. Validacin por parte de los especialistas .........................................113

3.3. Representacin de los datos.............................................. 1143.4. Descripcin de los datos..................................................... 117

3.4.1. Representatividad del corpus terminolgico....................................118

3.5. Sntesis y conclusiones....................................................... 121


10/387

x

4. ANLISIS...................................................................................................1234.1. Antecedentes.......................................................................... 123

4.1.1. Archiconcepto y denominacin (Boisson 1996, 2001; Thoiron et al.1996)..........................................................................................................124

4.1.2. Patrones conceptuales de formacin terminolgica (Kageura 2002)..1264.1.3. Variacin lxica y prominencia (Geeraerts et al. 1994)........................127

4.2. Metodologa de anlisis de los patrones de variacindenominativa.................................................................................. 129

4.2.1. Elementos lingsticos .....................................................................1334.2.2. Elementos conceptuales ...................................................................134

4.3. Clases conceptuales para la descripcin de la variacinen la terminologa de la pesca ................................................... 135

4.3.1. Clases conceptuales en estudios previos..........................................1354.3.2. Clases conceptuales en Kageura (2002)...........................................1364.3.3. Clases conceptuales en el mbito de la pesca ..................................1384.3.4. Aplicacin de las clases conceptuales..............................................1554.3.5. Tendencias cuantitativas..................................................................168

4.4. Relaciones intraconceptuales............................................ 1824.4.1. Relaciones intratrmino en estudios previos....................................1824.4.2. Relaciones intratrmino en Kageura................................................1834.4.3. Relaciones intraconceptuales en la terminologa de la pesca...........1864.4.4. Aplicacin de las relaciones intraconceptuales................................1904.4.5. Tendencias cuantitativas..................................................................194


PARTE III. Resultados ................................................................................199

5. VARIACIN DENOMINATIVA Y CLASE CONCEPTUAL................2015. 1. Humanos (EMA1) .................................................................. 203

5.1.1. Tipos de humanos (EMA11)............................................................2045.1.2. Grupos de humanos (EMA13).........................................................209

5.2. Animales (EMA2) ................................................................... 2165.3. Lugares (EMIL) ....................................................................... 2215.4. Objetos (EMIO) y sustancias (EMIS)................................. 228

5.4.1. Objetos (EMIO) ...............................................................................2295.4.2. Sustancias (EMIS) ...........................................................................231

5.5. Entidades abstractas (EA)................................................... 2325.6. Actividades (AE) .................................................................... 235

5.6.1. Acciones (AEA)...............................................................................2405.6.2. Cambios de estado (AEC)................................................................2415.6.3. Actividades productivas (AEP)........................................................2435.6.4. Actividades de transferencia (AET).................................................2475.6.5. Tendencias denominativas de las actividades (AE).........................250

5.7. Tipos de propiedades (PT) y relaciones (RT)................. 251

5.8. Resultados .............................................................................. 256


11/387

xi

5.8.1. Clase conceptual y variabilidad denominativa.................................2565.8.2. Clase conceptual y eleccin denominativa ......................................2595.8.3. Variacin denominativa y estructuracin conceptual ......................261


6. VARIACIN DENOMINATIVA Y COGNICIN ...................................2676.1. Lengua y eleccin denominativa....................................... 267

6.1.1. Diferencias entre sistemas conceptuales..........................................2686.1.2. Diferencias entre sistemas lingsticos ............................................2746.1.3. Resultados cuantitativos ..................................................................2866.1.4. Sntesis y conclusiones ....................................................................298

6.2. Variacin denominativa y rea temtica ......................... 3006.2.1. Identificacin del rea temtica en el corpus textual .......................3016.2.2. Solapamiento temtico y conceptual entre reas .............................302

6.2.3. Solapamiento denominativo entre reas ..........................................3056.2.4. Incidencia del rea temtica en la variacin denominativa de la clasede animales ................................................................................................3126.2.5. Sntesis y conclusiones ....................................................................320

6.3. Variacin denominativa y punto de vista........................ 3216.3.1. Incidencia del punto de vista en la variacin denominativa del concepto

//PRODUCTO PESQUEIRO//.............................................................................3226.3.2. Manifestacin del punto de vista en la denominacin .....................3356.3.3. Sntesis y conclusiones ....................................................................340

7. CONCLUSIONES .....................................................................................343

8. BIBLIOGRAFA ........................................................................................355

ANEXOS.........................................................................................................367Anexo 1. (en CD-ROM) Corpus textualAnexo 2. (en CD-ROM) Corpus terminolgicoAnexo 3. (en CD-ROM) Resultados3.1. Lista de clases conceptuales ............................................ 367


12/387

xii

Lista de figuras

Figura 1. Evento de Ingeniera de Costas segn Faber et al. (2006).....................38 Figura 2. Clasificacin de la motivacin segn Kocourek (1991)........................52Figura 3. Clasificacin de la motivacin segn Myking (2009)...........................53Figura 4. Consulta de extraccin de n-gramas con Terminus...............................84Figura 5. Correspondencia entre cambio formal y equivalencia conceptual segnFreixa (2002) ........................................................................................................89Figura 6. Formas derivadas deporto/porten el corpus ......................................103Figura 7. Variantes de //PORTO// detectadas con el extractor de concordancias.104Figura 8. Deteccin de candidatos a variantes mediante el ndice de similitud formal............................................................................................................................106Figura 9. Contextos de los candidatos a variantes..............................................106Figura 10. Estructura de salida de los contextos extrados automticamente.....107Figura 11. Arquitectura relacional de la BD.......................................................115Figura 12. Interfaz de consulta de la BD............................................................115Figura 13. Curva de saturacin de los trminos monolxicos ............................119Figura 14. Curva de saturacin de los trminos polilxicos ...............................120Figura 15. Curva de saturacin del corpus terminolgico ..................................121Figura 16. Etapas en la descripcin de los patrones denominativos...................131Figura 17. Clasificacin conceptual del mbito de la pesca...............................141Figura 18. Conceptos de entidades materiales animadas....................................157Figura 19. Conceptos de entidades materiales inanimadas.................................158Figura 20. Conceptos de entidades abstractas ....................................................159Figura 21. Conceptos de actividades ..................................................................160

Figura 22. Correspondencia entre los conceptos AEP y EMA13.......................161Figura 23. Conceptos de propiedades y relaciones.............................................161Figura 24. Determinacin de las relaciones de dependencia entre constituyentes............................................................................................................................191Figura 25. Presencia de las subclases conceptuales de humanos en los ncleosEMA11, en el corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.)..........205Figura 26. Presencia de las clases conceptuales en los modificadores EMA11, enel corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.)..............................207Figura 27. Esquema denominativo de los tipos de humanos en la terminologa dela pesca ...............................................................................................................209Figura 28. Presencia de las clases conceptuales en los ncleos EMA13, en el

corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.) .................................211Figura 29. Presencia de las subclases conceptuales en los modificadores EMA13,en el corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.).........................213Figura 30. Esquema denominativo de los grupos de humanos en la terminologade la pesca ..........................................................................................................215Figura 31. Presencia de las clases conceptuales en los ncleos EMA2, en elcorpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.) .................................217Figura 32. Presencia de las subclases conceptuales en los modificadores EMA2,en el corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.).........................219Figura 33. Esquema denominativo de los animales en la terminologa de la pesca............................................................................................................................221


13/387

xiii

Figura 34. Presencia de las clases conceptuales en los ncleos EMIL, en el corpusterminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.).............................................224Figura 35. Presencia de las subclases conceptuales en los modificadores EMIL,en el corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.).........................226

Figura 36. Esquema denominativo de los lugares en la terminologa de la pesca............................................................................................................................228Figura 37. Esquema denominativo de los objetos en la terminologa de la pesca............................................................................................................................231Figura 38. Esquema denominativo de las sustancias en la terminologa de la pesca............................................................................................................................232Figura 39. Esquema denominativo de las entidades abstractas en la terminologade la pesca ..........................................................................................................234Figura 40. Presencia de las clases conceptuales en los ncleos AE, en el corpusterminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.).............................................237Figura 41. Presencia de las subclases conceptuales en los modificadores AE, en el

corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.) .................................239Figura 42. Esquema denominativo del concepto de accin //MOSTRAXE // en laterminologa de la pesca.....................................................................................241Figura 43. Esquema denominativo de los cambios de estado en la terminologa dela pesca ...............................................................................................................243Figura 44. Relaciones de inclusin entre los conceptos de actividades productivas............................................................................................................................244Figura 45. Esquema denominativo de las actividades productivas en laterminologa de la pesca.....................................................................................247Figura 46. Relaciones de inclusin entre los conceptos de transferencia ...........247Figura 47. Esquema denominativo de las actividades de transferencia en la

terminologa de la pesca.....................................................................................250Figura 48. Presencia de las subclases conceptuales en los ncleos PT/RT, en elcorpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.) .................................253Figura 49. Presencia de las subclases conceptuales en los modificadores PT/RT,en el corpus terminolgico (izq.) y en el corpus textual (dcha.).........................254Figura 50. Esquema denominativo de los tipos de propiedades y relaciones en laterminologa de la pesca.....................................................................................256Figura 51. Marco Conceptual de la Actividad Pesquera ....................................262Figura 52. Marco Conceptual de la Actividad de Contaminacin......................263Figura 53. Representacin conceptual de las actividades productivas en gallego yfrancs ................................................................................................................269Figura 54. Marco Conceptual de la Actividad Marisqueo/Conchyliculture engallego y francs.................................................................................................272Figura 55. Denominacin de la ostra rizada en francs y gallego ......................282Figura 56. Distribucin de los patrones denominativos de la clase EMA11 (izq.) yEMA13 (dcha.) entre lenguas .............................................................................289Figura 57. Distribucin de los patrones denominativos de la clase EMA2 entrelenguas................................................................................................................291Figura 58. Distribucin de los patrones denominativos de la clase EMIL entrelenguas................................................................................................................292Figura 59. Distribucin de los patrones denominativos de la clase EMIO entrelenguas................................................................................................................293


14/387

xiv

Figura 60. Distribucin de los patrones denominativos de la clase EA entrelenguas................................................................................................................294Figura 61. Distribucin de los patrones denominativos de la clase AEA (izq.) yAEC (dcha.) entre lenguas..................................................................................295

Figura 62. Distribucin de los patrones denominativos de la clase AEP (izq.) yAET (dcha.) entre lenguas ..................................................................................295Figura 63. Distribucin de los patrones denominativos de la clase PT/RT entrelenguas................................................................................................................297Figura 64. Temas de la actividad pesquera tratados por cada rea temtica ......303Figura 65. Grado de solapamiento de los subcorpus terminolgicos diferenciadospor reas temticas (biologa izq., economa centro y legislacin dcha.)...........306Figura 66. Distribucin de perspectivas en la conceptualizacin de constituyentesEMA2 segn reas temticas..............................................................................314Figura 67. Seleccin conceptual en los ncleos EMA2 por reas temticas ......316Figura 68. Seleccin conceptual en los modificadores EMA2 por reas temticas

............................................................................................................................318Figura 69. Productividad de los patrones denominativos EMA2 en la generacinde variantes (izq.) y en corpus (dcha.) entre reas temticas..............................319Figura 70. Distribucin de las configuraciones conceptuales en funcin del puntode vista................................................................................................................328Figura 71. Relacin entre punto de vista y rea temtica ...................................329


15/387

xv

Lista de tablas

Tabla 1. Tipos de variacin denominativa segn la relacin concepto-trmino(Fernndez-Silva et al. 2008) ...............................................................................60Tabla 2. Sntesis de los factores cognitivos de variacin denominativa...............62Tabla 3. Dimensiones de los subcorpus en gallego y francs...............................77Tabla 4. Textos del subcorpus del gallego............................................................78Tabla 5. Textos del subcorpus del francs............................................................80Tabla 6. Distribucin de los textos en funcin de la subrea temtica .................81Tabla 7. Relacin entre interlocutores y nivel de especializacin........................82Tabla 8. Distribucin de los textos en funcin del nivel de especializacin ........83Tabla 9. Distribucin de los textos en funcin del gnero textual........................83Tabla 10. Presencia en las dos lenguas, diversidad polidenominativa y frecuenciade aparicin de los conceptos de anlisis .............................................................86Tabla 11. Estructuras morfosintcticas de los trminos sintagmticos.................88Tabla 12. Subestructuras morfosintcticas de N+SP............................................88Tabla 13. Tipos de cambios formales admitidos en las variantes denominativas.90Tabla 14. Intercambiabilidad contextual y tipo de equivalencia (Freixa 2002)....95Tabla 15. Distribucin de las variantes del concepto //PRODUCTO PESQUEIRO// enel corpus textual....................................................................................................98Tabla 16. Variantes denominativas de //PORTO// aceptadas por especialistas ....104Tabla 17. Estrategias de deteccin de la variacin denominativa y tipo devariacin.............................................................................................................108Tabla 18. Polisemia de la unidadpesca en el corpus..........................................110Tabla 19. Unidades polismicas en el corpus.....................................................112

Tabla 20. Identificacin de contextos incluidos en nombres propios.................112Tabla 21. Dimensiones del corpus de anlisis....................................................117Tabla 22. Causas de rechazo de los candidatos a variantes................................118Tabla 23. Causas de rechazo de los contextos....................................................118Tabla 24. Unidades con mayor y menor frecuencia en el corpus .......................121Tabla 25. Anlisis conceptual de denominaciones segn Thoiron et al. (1996).124Tabla 26. Subclasificacin de las entidades materiales animadas en Kageura(2002) y Fernndez-Silva (2010)........................................................................139Tabla 27. Clasificacin de Kageura (2002) vs. Fernndez-Silva (2010)............140Tabla 28. Subclase de indicadores de entidad ....................................................142Tabla 29. Subclase de humanos..........................................................................143

Tabla 30. Subclase de animales ..........................................................................145Tabla 31. Subclase de lugares ............................................................................147Tabla 32. Subclase de objetos ............................................................................148Tabla 33. Subclase de sustancias........................................................................148Tabla 34. Subclase de entidades abstractas ........................................................149Tabla 35. Subclase de actividades ......................................................................151Tabla 36. Subclase de propiedades .....................................................................153Tabla 37. Subclase de relaciones........................................................................154Tabla 38. Distribucin de los conceptos en clases conceptuales........................156Tabla 39. Constituyentes con doble etiqueta de clase conceptual ......................163Tabla 40. Clasificacin conceptual de acuicultura.............................................164

Tabla 41. Clasificacin conceptual de sustantivos .............................................165


16/387

xvi

Tabla 42. Clasificacin conceptual de adjetivos.................................................166Tabla 43. Clasificacin de constituyentes insertos en locuciones adverbiales ...167Tabla 44. Clasificacin de unidades formadas por composicin........................167Tabla 45. Distribucin cuantitativa de los constituyentes por clases genricas..169

Tabla 46. Distribucin cuantitativa de los constituyentes por subclases ............170Tabla 47. Distribucin cuantitativa de los constituyentes de actividades...........172Tabla 48. Distribucin cuantitativa de los constituyentes de propiedades yrelaciones............................................................................................................173Tabla 49. Distribucin de las clases de los constituyentes por categora gramatical............................................................................................................................173Tabla 50. Distribucin cuantitativa de los conceptos, trminos y constituyentes enlas clases conceptuales genricas .......................................................................175Tabla 51. Distribucin de los trminos en clases segn nmero de constituyentes............................................................................................................................176Tabla 52. Motivaciones en las denominaciones de humanos (EMA1)...............177

Tabla 53. Motivaciones en las denominaciones de animales (EMA2)...............178Tabla 54. Motivaciones en las denominaciones de lugares (EMIL)...................179Tabla 55. Motivaciones en las denominaciones de objetos (EMIO) ..................180Tabla 56. Motivaciones en las denominaciones de sustancias (EMIS) ..............181Tabla 57. Motivaciones en las denominaciones de actividades (A) ...................181Tabla 58. Relaciones intratrmino y patrones de especificacin conceptual enKageura (2002)...................................................................................................185Tabla 59. Relaciones intratrmino (Kageura 2002) vs. relaciones intraconceptuales(Fernndez-Silva 2010)........................................................................................190Tabla 60. Frecuencia de las relaciones intraconceptuales ..................................195Tabla 61. Combinaciones de relaciones intraconceptuales ms frecuentes........196Tabla 62. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de la claseEMA1.................................................................................................................203Tabla 63. Distribucin de las clases conceptuales en los ncleos (EMA11)......205Tabla 64. Distribucin de las clases conceptuales en los modificadores (EMA11)............................................................................................................................206Tabla 65. Patrones de variacin en la denominacin de conceptos EMA11 ......208Tabla 66. Distribucin de las clases conceptuales en los ncleos (EMA13)......210Tabla 67. Distribucin de las clases conceptuales en los modificadores (EMA13)............................................................................................................................212Tabla 68. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos EMA13.213Tabla 69. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de la claseEMA2.................................................................................................................216Tabla 70. Distribucin de las clases conceptuales en los ncleos (EMA2)........217Tabla 71. Distribucin de la clases conceptuales en los modificadores (EMA2)............................................................................................................................218Tabla 72. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos EMA2...219Tabla 73. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de la clase EMIL............................................................................................................................222Tabla 74. Distribucin de las clases conceptuales en los ncleos (EMIL).........223Tabla 75. Distribucin de las clases conceptuales en los modificadores (EMIL)............................................................................................................................225Tabla 76. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos EMIL....226


17/387

xvii

Tabla 77. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de lassubclases EMIO y EMIS ....................................................................................229Tabla 78. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos EMIO ...229Tabla 79. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos EMIS....231

Tabla 80. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de la clase EA............................................................................................................................232Tabla 81. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos EA........233Tabla 82. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de la clase AE............................................................................................................................235Tabla 83. Distribucin de las clases conceptuales en los ncleos (AE) .............236Tabla 84. Distribucin de las clases conceptuales en los modificadores (AE)...238Tabla 85. Patrones de variacin en la denominacin del concepto AEA ...........240Tabla 86. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos AEC .....242Tabla 87. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos AEP......244Tabla 88. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos AET......248

Tabla 89. Nmero de conceptos, trminos, contextos y variabilidad de las clasesPT y RT ..............................................................................................................252Tabla 90. Distribucin de las clases conceptuales en los ncleos (PT y RT).....252Tabla 91. Distribucin de las clases conceptuales en los modificadores (PT y RT)............................................................................................................................253Tabla 92. Patrones de variacin en la denominacin de los conceptos PT y RT254 Tabla 93. Variabilidad denominativa de las clases conceptuales .......................257Tabla 94. Denominacin del producto de la pesca en gallego y francs ............275Tabla 95. Denominaciones de la pesca extractiva en gallego y francs .............276Tabla 96. Denominaciones de las especies de cultivo en gallego y francs .......278Tabla 97. Motivaciones del concepto 55 en gallego y francs ...........................281Tabla 98. Motivaciones en la denominacin de los grupos de humanos en gallegoy francs .............................................................................................................281Tabla 99. Motivaciones en la denominacin del objeto de la pesca en gallego yfrancs ................................................................................................................283Tabla 100. Criterios de delimitacin de las aguas en gallego y francs .............284Tabla 101. Motivaciones en la denominacin del concepto //LONXA// en gallego yfrancs ................................................................................................................285Tabla 102. Motivacin animal o vegetal en la denominacin de la produccinde moluscos en gallego y francs .......................................................................286Tabla 103. Motivaciones en la denominacin de la transferencia a tierra engallego y francs.................................................................................................286Tabla 104. Dimensiones del corpus para el anlisis interlingstico..................287Tabla 105. Distribucin de las clases conceptuales de los constituyentes engallego y francs.................................................................................................287Tabla 106. Clases conceptuales no coincidentes entre lenguas ..........................288Tabla 107. Distribucin de los patrones denominativos en gallego y francs....289Tabla 108. Contraste entre patrones EMA11 en gallego y francs.....................290Tabla 109. Contraste entre patrones EMA13 en gallego y francs.....................290Tabla 110. Contraste entre patrones EMA2 en gallego y francs.......................291Tabla 111. Contraste entre patrones EMIL en gallego y francs........................292Tabla 112. Contraste entre patrones EMIO en gallego y francs .......................293Tabla 113. Contraste entre patrones EA en gallego y francs............................294

Tabla 114. Contraste entre patrones AEC en gallego y francs .........................295


18/387

xviii

Tabla 115. Contraste entre patrones AEP en gallego y francs..........................296Tabla 116. Contraste entre patrones AET en gallego y francs..........................296Tabla 117. Contraste entre patrones PT/RT en gallego y francs.......................297Tabla 118. Resultados del contraste entre lenguas .............................................298

Tabla 119. Distribucin de los textos en funcin del rea temtica ...................302Tabla 120. Presencia de los conceptos en los subcorpus diferenciados por reastemticas.............................................................................................................304Tabla 121. Dimensiones del subcorpus para el contraste entre reas.................306Tabla 122. Distribucin de denominaciones y configuraciones conceptuales entrereas temticas....................................................................................................306Tabla 123. Composicin del subcorpus terminolgico comn a las tres reas...308Tabla 124. Composicin de los subcorpus terminolgicos exclusivos de cada rea............................................................................................................................308Tabla 125. Distribucin de los conceptos, denominaciones y contextos EMA2entre reas temticas...........................................................................................313

Tabla 126. Motivaciones en la conceptualizacin de los constituyentes EMA2 313Tabla 127. Perspectivas de conceptualizacin en la seleccin de ncleos EMA2............................................................................................................................315Tabla 128. Distribucin de los modificadores EMA2 entre reas temticas......317Tabla 129. Distribucin de los patrones EMA2 entre reas temticas ...............319Tabla 130. Configuraciones principales de las variantes de //PRODUCTOPESQUEIRO// ........................................................................................................323Tabla 131. Distribucin de las configuraciones conceptuales en funcin del puntode vista................................................................................................................327Tabla 132. Contenido del concepto 25 expresado en las variantes denominativasdel texto 20F.......................................................................................................334Tabla 133. Tipos de variacin denominativa con consecuencias cognitivas......336


19/387

1

PARTE I. Fundamentos______________________________________


20/387

2


21/387

3

1. INTRODUCCIN

En el panorama actual de la investigacin en terminologa existe un graninters por el estudio de la variacin. La observacin de los trminos en sucontexto natural ha puesto de manifiesto que la teora terminolgica debecontemplar la variacin si quiere caracterizar correctamente el lenguajeespecializado. La teora tradicional (Wster 1979) proclamaba launivocidad del trmino para facilitar la comunicacin inequvoca entreespecialistas en un contexto internacional. Las teoras actuales (Cabr1999; Temmerman 2000; Gaudin 2003; Diki-Kidiri 2008), que pretendenexplicar el funcionamiento del lenguaje especializado en su variedad demanifestaciones, sitan la variacin en el centro de sus propuestas y

reconocen la necesidad de analizar el fenmeno, investigar las causas yhallar regularidades en su comportamiento.

Esta tesis pretende contribuir al estudio de la variacin terminolgica,concretamente de la variacin denominativa, como mecanismo deconceptualizacin y expresin del conocimiento especializado. Nosinteresa analizar, desde una perspectiva semntico-cognitiva, la relacinque se da entre el concepto especializado y las variantes denominativas atravs de las que se manifiesta en los textos. Entendemos cada variantecomo la proyeccin de una parte del contenido conceptual, seleccionada

por el emisor a partir de su conceptualizacin particular y con la finalidadde orientar a una determinada comprensin del concepto. Nuestro objetivoes, por un lado, detectar regularidades en el comportamientodenominativo de los conceptos en un mbito especializado y, por otro,investigar qu factores sistmicos y contextuales determinan que unconcepto especializado adquiera sentidos diferentes cuando se proyecta enlos textos.

Dados nuestros objetivos, esta tesis investiga un tipo de variacinespecfico, denominado variacin denominativa con consecuencias

cognitivas.1 Se produce cuando un concepto se expresa a travs devariantes que difieren no slo formalmente sino tambin semnticamente,ya que seleccionan aspectos diferentes del contenido conceptual. Estavariacin tiene unas consecuencias cognitivas particulares, pues cadavariante ofrece una visin particular del concepto, refleja un determinadopunto de vista. El uso de una u otra variante cambia la manera en que elreceptor accede al concepto y, por tanto, podra responder a una intencincognitiva del emisor. En la bibliografa este tipo de variacin se califica

1

En el apartado 2.2.4.3. del marco terico se desarrolla la dicotoma entrevariacin denominativa con y sin consecuencias cognitivas.


22/387

4

en ocasiones de variacin conceptual. No obstante, este trmino se empleapara aludir a distintos fenmenos relacionados con el conceptoespecializado (Cabr 1999; Temmerman 2000; Freixa 2002; Ciapuscio2003; Kostina 2010), de modo que nosotros evitamos expresamente tal

designacin. Para nosotros la variacin conceptual afecta al contenido delconcepto en el plano cognitivo, sin que implique necesariamente variacindenominativa, mientras que la variacin que estudiamos en este trabajo seorigina cuando el concepto es expresado lingsticamente, y por tantoafecta tanto al plano del contenido como de la forma.

La hiptesis central que sostenemos en esta investigacin es que lavariacin denominativa con consecuencias cognitivas no es aleatoria sinoque es el reflejo de diferentes fenmenos de variacin relacionados con laconceptualizacin y con el acto denominativo.

Para validar o falsar nuestra hiptesis nos proponemos realizar un trabajoemprico: examinaremos el comportamiento de la variacin denominativaen un corpus bilinge (gallego y francs) de textos especializados delmbito de la pesca. Para ello, nos basamos en la premisa terica de que lasunidades terminolgicas estn motivadas en el concepto que representan yque podemos relacionar los fenmenos de variacin lingsticos con losfenmenos cognitivos. Esta investigacin basada en corpus nos permitirdescribir la estructura de la variacin denominativa y correlacionar su

comportamiento con factores sistmicos y contextuales. En el nivelsistmico o estructural, investigaremos el papel que ejerce la claseconceptual y la lengua en la eleccin denominativa. En el nivel contextualo de uso, exploraremos la incidencia del rea temtica y el punto de vista.

El marco terico de la investigacin conjuga, as, elementos de distintosenfoques tericos procedentes de la terminologa y de la semntica lxica:

a) Adoptamos los postulados tericos y aplicados de la TeoraComunicativa de la Terminologa (Cabr 1999, 2003, 2008), que defiende

la naturaleza lingstica de los trminos, la triple vertiente cognitiva,comunicativa y lingstica de la terminologa y la existencia de variacin.Esta tesis contina la lnea de investigacin sobre variacin denominativadesarrollada en el seno de la TCT por Freixa (2002), Surez (2004),Domnech (2006), Seghezzi (2006) y Kostina (2010).

b) Incorporamos elementos tericos de la Teora Sociocognitiva de laTerminologa (Temmerman 2000), que defiende la dinamicidad de losprocesos de categorizacin y expresin del conocimiento especializado.Este modelo, inspirado en la lingstica cognitiva, postula una ntima


23/387

5

interaccin entre cognicin y lenguaje, y describe la variacin como unamanifestacin natural de los procesos cognitivos.

c) En semntica lxica, nuestro trabajo se ubica en la corriente cognitiva

(Lakoff 1987; Geeraerts y Cuyckens 2007) y, concretamente, en lasinvestigaciones sobre variacin lxica de Geeraerts et al. (1994).Incorporamos algunos conceptos tericos, como la motivacin de lasunidades lxicas, la flexibilidad y la prominencia onomasiolgica;tambin adoptamos los mtodos de anlisis, ya que exploramos cuestionesde categorizacin a travs del anlisis de los datos lingsticos y por tanto,asumimos una correspondencia entre las estructuras conceptuales y lasestructuras lingsticas.

1.1. ObjetivosEsta tesis tiene como objetivo general analizar a nivel cognitivo-semntico la variacin denominativa con consecuencias cognitivas entextos especializados, con el fin de hallar regularidades en elcomportamiento denominativo de los conceptos de la pesca y examinar dequ modo los factores sistmicos y contextuales se correlacionan con laaparicin de un determinado sentido lingstico.

Para llevar a cabo este objetivo general, nos proponemos los siguientes

objetivos especficos:

1. Realizar una revisin bibliogrfica sobre la categorizacin y laexpresin del conocimiento especializado, en el mbito de la terminologay la lingstica cognitiva.

2. Realizar una revisin bibliogrfica de los factores de orden cognitivoque se han relacionado con la variacin denominativa en terminologa.

3. Disear una metodologa de anlisis de la variacin denominativa que

permita describir y comparar de manera estructurada y sistemtica laconfiguracin conceptual expresada en las denominaciones.

4. Hallar regularidades en el comportamiento de la variacindenominativa mediante la descripcin de los patrones denominativosmotivados conceptualmente en la terminologa de la pesca del gallego y elfrancs.

5. Examinar la productividad de los patrones denominativos en el corpusterminolgico y en el corpus textual a fin de averiguar qu caractersticas


24/387

6

o configuraciones conceptuales son ms prominentes en la denominacinde los conceptos de una misma clase conceptual.

6. Examinar si hay diferencias de prominencia en la eleccin de los

patrones denominativos motivados conceptualmente entre el gallego y elfrancs.

7. Comprobar si las diferencias en la eleccin de los patronesdenominativos estn asociadas a la presencia de diferentes reas temticasen los textos sobre pesca del corpus.

8. Comprobar si las diferencias en la eleccin de los patronesdenominativos estn relacionadas con la presencia de diferentes puntos devista en los segmentos textuales en que se insertan los conceptos.

1.2. Hiptesis

La hiptesis general que gua esta investigacin es que los sentidos en losque se proyecta un concepto especializado en los textos vienendeterminados por factores sistmicos y contextuales. Estos factoresintervienen en el plano de la conceptualizacin y de la denominacin delos conceptos. Esta hiptesis general se desglosa en las siguienteshiptesis especficas, cuya validez pretendemos demostrar en el estudio

emprico:

1. Existe una correlacin entre la clase conceptual y la prominencia dedeterminadas caractersticas y configuraciones conceptuales en lasdenominaciones de los conceptos de un mbito de especialidad.

2. El sistema lingstico desde el que se conceptualiza un mbito deespecialidad influye en su estructura conceptual y en la configuracinconceptual de las denominaciones.

3. El rea de especialidad del emisor influye en la perspectiva deconceptualizacin y en la configuracin conceptual de sus eleccionesdenominativas.

4. El punto de vista adoptado por el emisor en un segmento textual influyeen la configuracin conceptual de sus elecciones denominativas.

El trabajo est estructurado en tres partes. En la primera parte,presentamos el marco terico en que se fundamenta nuestro estudio de lavariacin denominativa (captulo 2). En la segunda parte presentamos la

metodologa y la propuesta de anlisis de la variacin denominativa


25/387

7

(captulos 3 y 4). Finalmente, en la tercera parte, exponemos losresultados, las conclusiones y las vas futuras de investigacin (captulos5, 6 y 7).

En el captulo 2, realizamos una revisin bibliogrfica en la quepresentamos los elementos tericos esenciales de nuestra investigacin.En primer lugar, revisamos las distintas posiciones sobre el tema de lacategorizacin y la expresin del conocimiento especializado procedentesde la lingstica y la terminologa. Oponemos los modelos tradicionales,que ofrecan una visin rgida y esttica de los conceptos y estructurasconceptuales, con los modelos actuales, que reconocen la complejidad ydinamicidad de los procesos de categorizacin. A continuacin,analizamos las repercusiones de cada modelo en la descripcin dellenguaje especializado y, concretamente, en la explicacin de la variacindenominativa. Comprobamos cmo la adopcin de modelos flexiblespermite desarrollar las investigaciones sobre variacin denominativa.Cerramos el captulo con una sntesis de los factores cognitivos que serelacionan en la bibliografa terminolgica con la variacin denominativa.

En la segunda parte presentamos el estudio emprico. En el captulo 3describimos la metodologa de obtencin de los datos de anlisis: loscriterios de constitucin del corpus textual, la seleccin y extraccin de lasvariantes denominativas, el establecimiento de la equivalencia conceptual

entre variantes y la construccin de la base de datos. A lo largo delcaptulo tambin exponemos nuestra posicin sobre algunas cuestionestericas, como la nocin de trmino o de equivalencia, que avalan lasdecisiones metodolgicas tomadas durante el proceso de obtencin de losdatos. En el captulo 4 presentamos nuestra propuesta de anlisis de lospatrones conceptuales de variacin denominativa. Tras revisar distintosmtodos de anlisis semntico, basados en la motivacin conceptual de lasdenominaciones, presentamos nuestra propuesta y los elementos de queconsta: las clases conceptuales y las relaciones conceptuales. Acontinuacin, describimos cuantitativamente los primeros resultados de la

clasificacin de los datos.En la tercera parte procedemos a la extraccin y anlisis de los resultados.En el captulo 5 describimos los patrones conceptuales de variacindenominativa presentes en el mbito de la pesca y la estructura a que seajusta la variacin. Por otro lado, exploramos la validez de nuestraprimera hiptesis sobre la correlacin entre la clase conceptual y laeleccin denominativa. En el captulo 6 exploramos las hiptesis sobre elpapel de la lengua, el rea temtica y el punto de vista en relacin con lavariacin denominativa. Las conclusiones y las vas de investigacin

futuras se presentan en el sptimo y ltimo captulo.


26/387

8

Los objetivos de nuestro trabajo son tericos y descriptivos. Por un lado,presentamos un marco terico que justifica la motivacin conceptual de lavariacin denominativa. Por otro lado, realizamos un estudio emprico con

el que esperamos contribuir a una mejor comprensin de los mecanismosque regulan la variacin denominativa en el lenguaje especializado. Noobstante, creemos que las aportaciones metodolgicas de nuestro trabajotambin son reseables, ya que proponemos un mtodo de anlisissistemtico y exhaustivo de la variacin denominativa que permitecomparar las diferentes motivaciones conceptuales de las denominaciones.Por ltimo, si bien no se prev ninguna aplicacin prctica en un futuroinmediato, creemos que nuestra propuesta de descripcin de los patronesconceptuales podra contribuir a la mejora de la deteccin automtica dela variacin lxica, que es uno de los tipos de variacin ms difciles dedetectar en la actualidad.


27/387

9

2. MARCO TERICO

En este captulo presentamos el marco terico en el que se sustenta estainvestigacin. El objetivo de la revisin bibliogrfica es, por un lado,contextualizar nuestro objeto de estudio dentro del panorama de lainvestigacin en terminologa y, por otro, aislar los elementos tericosnecesarios para fundamentar nuestro trabajo emprico. En primer lugar(apartado 2.1.) abordamos el tema de la categorizacin y estructuracinconceptuales mediante una revisin de los modelos que, tanto desde lalingstica como desde la terminologa, se han formulado para dar cuentade la formacin y estructura de los conceptos. En segundo lugar (apartado

2.2.), abordamos el tema de la representacin y expresin delconocimiento especializado a travs del lenguaje, examinamos lasdistintas posiciones sobre el trmino y el carcter motivado de ladenominacin terminolgica. En el apartado 2.2.4. analizamos losargumentos que justifican la motivacin cognitiva de la variacindenominativa y, como sntesis de esta revisin, en el apartado 2.3.aislamos los factores de orden cognitivo mencionados en la bibliografa enrelacin con la variacin denominativa.

2.1. La categorizacin y estructuracin delconocimiento especializado

Desde los inicios del pensamiento clsico hasta la actualidad se estintentando dar respuesta a diversas cuestiones sobre la forma en que el serhumano percibe la realidad, la estructura en su mente, o el papel quedesempea el lenguaje en estos procesos.

Estas cuestiones han reunido a especialistas de diferentes disciplinas,como la filosofa, la psicologa, la antropologa, la lingstica y,recientemente, la neurociencia o la inteligencia artificial. En este campode investigacin interdisciplinario, los avances realizados en unadisciplina repercuten de manera directa o indirecta sobre las dems: as,las teoras imperantes en la tradicin filosfica y, en las ltimas dcadas,las aportaciones de la psicologa o la antropologa han ejercido una graninfluencia en los modelos formulados en lingstica sobre lacategorizacin de la realidad.2

2 En esta investigacin consideramos categorizacin y conceptualizacin como

sinnimos, al igual que concepto y categora. En la revisin bibliogrficarespetamos la eleccin de cada autor.


28/387

10

En este apartado trazamos un breve panorama de los principales modelosempleados en lingstica y en terminologa para explicar la formacin deconceptos. Dedicamos una atencin especial a la conceptualizacin del

conocimiento especializado y a las similitudes o diferencias que, paraalgunos autores, presenta con respecto al conocimiento general. Acontinuacin, analizamos las caractersticas de los conceptos y lossistemas conceptuales derivados de las propuestas y la manera en queintegran los distintos fenmenos de variabilidad.

2.1.1. La categorizacin desde la perspectiva tradicional:el modelo de las condiciones necesarias y suficientes

Cuestiones como qu es la razn?, cmo organizamos nuestraexperiencia?, cmo se forman los conceptos? han interesado al serhumano desde el inicio de los tiempos. Para resolver tales incgnitas, lalengua se ha tomado como material de observacin idneo, ya que seconsidera una de las manifestaciones ms visibles del pensamientohumano. La filosofa griega, con Aristteles como mximo representante,fue una de las primeras del mundo occidental en elaborar una teora sobrela categorizacin de la realidad, la cual ejerci una influencia clave en lasteoras lingsticas del significado hasta bien entrado el siglo XX.3

La corriente semntica deudora de la tradicin de pensamientoaristotlica, conocida como objetivista, sostiene que la categorizacinopera sobre la base de la identificacin de propiedades comunes a losobjetos. Los conceptos as formados poseen una estructura definicional,constituida por la suma de los rasgos necesarios y suficientes identificadosen los objetos (Margolis y Laurence 1999). Para reconocer un objetocomo perteneciente a una categora, se comprueba si posee todos losrasgos que definen la categora, tal y como ilustra Kleiber (1990):

Si un objet particulier est peru comme tant un arbre, cest parce quil

possde les caractristiques qui dfinissent la catgorie ou le conceptarbre. On regroupe les choses ensemble sur le principe de propritspartages. (Kleiber 1990: 13-14)

Este modelo fue adoptado por la semntica estructuralista, en la que seinscriben autores como Coseriu (1986) o Pottier (1992). Sus ideas entorno a la categorizacin se resumen en los siguientes puntos:

3 Esta concepcin mentalista del significado es retomada por la lingsticacognitiva. Sin embargo, como destaca Gauger (1995, en Geck 2002: 27), los

cognitivistas mantienen una postura crtica hacia las teoras de los filsofosgriegos, ignorando las similitudes entre ambas teoras.


29/387

11

Categorizar implica agrupar una serie de objetos sobre la base decaractersticas comunes.

Un objeto pertenece a una categora si presenta las caractersticas quedefinen la categora.

Todos los miembros de una categora poseen el mismo nivel depertenencia a la categora, ya que renen las propiedades necesarias ysuficientes.

Los conceptos o categoras se representan como una suma de rasgosindependientes entre los que existe una relacin de equidistancia. Sonentidades estables con lmites claramente definidos.

La suma de rasgos necesarios y suficientes de una categora secorresponde con el significado de la palabra que la denomina.

Este modelo resuelve de manera tan eficaz como sencilla la cuestin de lacategorizacin y su existencia se justifica por cuanto responde, enpalabras de Kleiber (1990: 27), a una doble intuicin psicolgica: por unlado, que el significado de una palabra se puede determinar con mayor omenor precisin, y por otro, que los conceptos son entidades discretas quese definen y diferencian con claridad. A esto se suma el peso de latradicin filosfica, que durante dos mil quinientos aos contribuy a queprevaleciera una concepcin mentalista de los conceptos como entidadesclaras, distintas y objetivas.

Sin embargo, las insuficiencias de este modelo se hacen visibles cuandouno se enfrenta a la descripcin de los hechos lingsticos, a causa de larigidez impuesta por la estructura definicional de los conceptos. Lascrticas fundamentales derivan de la imposibilidad de definir muchosconceptos, de la escasa relevancia psicolgica de algunas definiciones enla comprensin de los mismos, as como de la incapacidad para explicar elsignificado mltiple (polisemia), o la seleccin de una categora lxicaentre varias disponibles.4

2.1.2. Bases conceptuales de la Teora General de laTerminologa

La terminologa surge como disciplina en la primera mitad del siglo XXde la mano de E. Wster, autor de la Teora General de la Terminologa(TGT). Una fuerte voluntad de diferenciacin con respecto a la lingstica

4

Para una revisin crtica de la teora clsica, ver Margolis y Laurence (1999: 14-27).


30/387

12

determina no slo la definicin de su objeto de estudio sino tambin eledificio terico construido para otorgarle la categora de disciplina.

Segn la TGT (Wster 1979; Felber 1981), el inters de la terminologa se

concentra en el conocimiento especializado por encima de cualquierconsideracin lingstica. El objeto de estudio es el concepto, que esuniversal, determinado e independiente del trmino. Esta visin objetivistade la conceptualizacin encaja perfectamente con el modelo clsico de lascondiciones necesarias y suficientes:

Todo lo que al analizar un trmino se percibe como el conjunto de suscaractersticas individuales se denomina intensin conceptual. As, sepuede decir que el concepto se corresponde con la intensin conceptual.(Wster 1979 [1998]: 39)

Cabr (2003, 2005) reflexiona sobre la aparicin de la TGT dentro delcontexto histrico, social y personal de la figura de Wster, constatandosu coherencia respecto a los principios de partida (Cabr 2005: 3). Suparticular visin sobre los conceptos especializados obedece a lassiguientes razones:

La terminologa surgi en un contexto de internacionalizacin de laciencia, donde la necesidad primordial era unificar conceptos ytrminos para garantizar la comunicacin inequvoca entreespecialistas de distintas lenguas.

Los profesionales que se dedicaban a la terminologa no eran lingistassino especialistas de mbitos cientficos o tcnicos; posean unconocimiento profundo sobre la materia pero carecan de formacinlingstica.

El material en el que se bas Wster para construir su teora fue eldiccionario de la mquina-herramienta elaborado por l mismo.

Wster (1959/60) describe la formacin de conceptos como un proceso entres etapas en el que intervienen distintas operaciones cognitivas: 5

1) Formacin de conceptos individuales a partir de objetos de la realidadmediante la desintegracin mental, definida como la operacin dedescomposicin de individuos grandes en partes, mediante el cual secrea un sistema parte-todo (Wster 1959/60 [1996]: 35).

2) Formacin de conceptos genricos a partir de conceptos individuales.En esta etapa intervienen las operaciones de abstraccin ydeterminacin, que actan en direcciones opuestas originandoconceptos ms abstractos o ms especficos.

5 Para un desarrollo de este aspecto, ver Fernndez-Silva (2006: 24-26).


31/387

13

3) Formacin de nombres, mediante la atribucin permanente de unconcepto genrico fnico como signo de un concepto genrico mental.

Como se observa, la conceptualizacin es una actividad mental que se

realiza sin intervencin del lenguaje, ya que los conceptos se forman en lamente del especialista antes de asignarles un nombre.

A continuacin examinamos con ms detalle los elementos fundamentalesen la teora conceptual de la TGT: los conceptos especializados y lossistemas conceptuales.6

2.1.2.1. Los conceptos especializados

Los conceptos especializados son el objeto central de la terminologasegn la TGT. La preeminencia otorgada al plano de los conceptos serefleja no slo en la metodologa del trabajo terminolgico, de carcteronomasiolgico, sino tambin en los principios tericos sobre los que seasienta la disciplina, tal y como seala Teb (1996):

[...] bona part dels esforos adreats a bastir uns fonaments cientfics per ala disciplina terminolgica giren a lentorn de la construcci de una teoria odun conjunt de principis coherents sobre els conceptes, que sovint snpresentats como el tret distintiu i original de la matria. (Teb 1996: 4)

Por lo tanto, buena parte de la obra de Wster est dedicada al concepto:su naturaleza, sus caractersticas, las relaciones entre conceptos en elinterior de un sistema y sus formas de representacin. A continuacinreproducimos su definicin de concepto:

Todo concepto, con excepcin de los conceptos de objetos individuales,corresponde a los elementos comunes que los seres humanos perciben enun gran nmero de objetos y que utilizan como medio de clasificacinmental (para entender) y, por consiguiente, tambin para comunicarse. Porlo tanto, el concepto es un elemento del pensamiento. (Wster 1979[1998]: 39)

Teb (1996: 13-14) resume las principales ideas de la terminologa clsicasobre el concepto especializado en cuatro puntos que reproducimos acontinuacin:

1) Un concepto es un elemento del pensamiento o una construccinmental.

6 Las relaciones conceptuales se mencionan en el apartado 2.1.2.2. Para una

revisin exhaustiva sobre las relaciones conceptuales en terminologa, remitimosa Feliu (2004) o Maroto (2007).


32/387

14

2) Este elemento del pensamiento se elabora mediante un proceso deabstraccin, que opera seleccionando y agrupando caractersticascomunes en un determinado nmero de objetos de la realidad.

3) Los constituyentes bsicos del concepto son las caractersticas,caracteres o rasgos.

4) Los conceptos tienen un carcter extralingstico, ya que no dependende las lenguas particulares, aunque pueden recibir la influencia deltrasfondo social o cultural de cada momento.

De estas caractersticas se desprende que los conceptos formados en lamente son entidades estables, inmutables, precisas, que se crean en undeterminado campo de especialidad y ocupan un lugar invariable en laestructura conceptual del dominio de conocimiento.

2.1.2.2. Los sistemas conceptuales

Como veamos en el apartado anterior, los conceptos se forman a travsdel anlisis y combinacin de conceptos existentes en un rea deespecialidad, lo cual implica la existencia de otro elemento conceptual: lasrelaciones conceptuales. El conjunto de conceptos y relacionesconceptuales de un mbito de conocimiento conforman una estructuracoherente, denominada sistema conceptual.

En la TGT, la nocin de sistema conceptual deriva de la nocin derelacin conceptual y, en los textos de Wster, las caractersticas y tiposde sistemas conceptuales dependen de las caractersticas y tipos derelaciones conceptuales presentes en su interior (Teb 1996: 83). Lossistemas conceptuales no poseen un estatus terico autnomo, sino queson tratados como representaciones de la estructura conceptual de unmbito de conocimiento. Presentan las siguientes caractersticas:

Son conjuntos estructurados de conceptos y relaciones; cada conceptoocupa una posicin especfica determinada por sus relaciones con los

dems conceptos en el interior del sistema. La posicin nica de los conceptos en el sistema conceptual viene

determinada por la intensin y la extensin de los conceptos. La organizacin del sistema conceptual viene determinada por el rea

temtica, el pblico al que va dirigido y los criterios de clasificacinseleccionados (Picht y Draskau 1985: 63).

Inicialmente, slo se reconocen dos tipos de sistemas conceptuales (ISO/R1087: 1969):


33/387

15

a) Los sistemas jerrquicos, en los que los conceptos estn unidosmediante relaciones lgicas.b) Los sistemas partitivos, en los que los conceptos estn relacionados atravs de relaciones ontolgicas, ya sean espaciales o temporales.

Ms adelante, esta clasificacin se ampla a medida que se reconocennuevos tipos de relaciones y combinaciones entre ellas:

Picht y Draskau (1985: 69) reconocen los sistemas monojerrquicos,que incluyen un criterio de clasificacin en cada nivel de la jerarqua, ylos sistemaspolijerrquicos, en los que se combinan varios criteriosde clasificacin en el mismo nivel.

Se incluyen los sistemasmixtos,en los que se representan varios tiposde relaciones, como por ejemplo las partitivas y las lgicas.

La norma ISO 704 (2000: 13) incorpora en su clasificacin el sistemaasociativo, en el que los conceptos estn unidos por relacionesasociativas de distinto tipo, como contenedor-contenido, instrumento-accin, instrumento-usuario o instrumento-actividad.

La TGT reconoce otro tipo de estructuras que no alcanzan la categora desistemas conceptuales por su inestabilidad. As, Wster (1979) habla delos sistemas temticos, que son conjuntos de conceptos unidos medianterelaciones temticas. Se trata de relaciones ocasionales, que no afectan la

esencia de los conceptos de base, sino slo a su aparicin ocasional en undocumento (Wster 1979 [1998]: 57). Por otro lado, Picht y Draskau(1985: 91) mencionan los campos de conceptos, en los que se agrupanconceptos de manera desestructurada en torno a un tema.

La Teora General de la Terminologa se mantuvo como paradigmaimperante durante la fase de consolidacin de la disciplina y sus ideassobre los conceptos y las estructuras conceptuales se aceptaron comodogma durante dcadas. Actualmente, la diversificacin de los escenariosde comunicacin cientficos, el inters hacia la terminologa por parte de

las ciencias de la comunicacin o la lingstica, o el auge de los estudiossobre categorizacin y significacin procedente de las ciencias cognitivashan contribuido a una redefinicin del objeto de estudio de la terminologay a una revisin de los postulados sobre los conceptos y los sistemasconceptuales. Sin embargo, las corrientes ms conservadoras se muestranreticentes a la introduccin de cambios, como se refleja en las definicionesde concepto y sistema conceptual que proporciona la norma ISO (1087-1:2000) en su ltima versin:

Concept: Unit of knowledge created by a unique combination of

characteristics.


34/387

16

Concept system: Set of concepts structured according to the relationsamong them.

2.1.3. Tendencias actuales sobre categorizacin: la teoradel prototipo

La irrupcin de las ciencias cognitivas en el panorama cientfico de losaos 70 dio un gran impulso a las investigaciones sobre la categorizacingracias al estimulante contexto de trabajo que reuni a psiclogos,antroplogos, filsofos, informticos y lingistas en torno a un tema deinters comn: la mente humana.

Para la lingstica, este nuevo paradigma supuso una ruptura con la

corriente estructuralista centrada en los aspectos formales de la lengua,especialmente la sintaxis, y una revitalizacin del estudio de los aspectossemntico-conceptuales. Para la lingstica cognitiva el lenguaje es unfenmeno mental y las estructuras lingsticas son un reflejo de lasestructuras conceptuales. Por tanto, las teoras y mtodos empleados en lasinvestigaciones sobre la categorizacin humana constituyen una va vlidapara elaborar una teora descriptiva del significado lingstico:

Linguistic structures make use of general cognitive apparatus, such ascategory structure. Linguistic categories are kinds of cognitive categories.(Lakoff 1987: 57)

En la semntica cognitiva desaparece la distincin entre el conocimientoenciclopdico o conocimiento del mundo y el conocimiento semntico.7El significado es un fenmeno cognitivo que trasciende la frontera de laspalabras, de manera que los principios que rigen la categorizacin yestructuracin conceptual son aplicables al estudio de la lengua. Un nuevomodelo de categorizacin procedente de la psicologa cognitiva desplazael modelo de las condiciones necesarias y suficientes: la teora delprototipo (Rosch 1978).8 Esta teora reconoce la complejidad yvariabilidad de la categorizacin y estructuracin conceptuales y permite

explicar fenmenos lingsticos que la rigidez de la teora clsica no eracapaz de explicar.9 En lo relativo al proceso de formacin de categoras,los principios de la lingstica cognitiva se pueden resumir en lossiguientes puntos:

7 World knowledge y word knowledge (Geeraerts 2010: 182).8 Ver Margolis y Laurence (1999).9

Ver Geeraerts (2010) para las aportaciones de la lingstica cognitiva ensemntica lxica.


35/387

17

El razonamiento tiene una base corprea, procede de nuestraexperiencia y cobra significado dentro de ella. La categorizacin no serealiza sobre la base de las propiedades objetivas que poseen losobjetos, sino a partir de la imagen que el hombre se forma de ellos

mediada por su percepcin, su actividad motora y su cultura (Lakoff1987: 8).

Categorizar no implica descomponer un objeto en atributos ycompararlos con los atributos de un concepto existente en la mente.Esta operacin se realiza a partir de un todo (gestalt experiencial),10comparando de manera global los conjuntos de propiedades (clusters)con los de un prototipo de referencia.

We have argued that many words [...] have as their meanings not a list ofnecessary and sufficient conditions that a thing or event must satisfy to

count as a member of the category denoted by the word, but rather apsychological object or process which we have called a prototype.(Coleman y Kay 1981, en Geeraerts 2010: 187)

Los modelos ideales cognitivos (ICM) son las estructuras mediante lascuales organizamos nuestro pensamiento. Estas entidades complejas,que actan como un gestalt, ordenan un determinado espacio mental atravs de una serie de principios estructurales.11

El hombre posee unos mecanismos imaginativos centrales en laformacin de categoras. Mediante estos mecanismos creativos(metfora, metonimia, etc.), se forman conceptos abstractos a partir de

conceptos originados directamente de la experiencia corprea.

Por otro lado, la estructuracin de las categoras posee dos dimensiones: ladimensin horizontal o estructuracin interna de las categoras, y ladimensin vertical o estructuracin intercategorial jerrquica.

[...] we may conceive of category systems as having both a vertical andhorizontal dimension. The vertical dimension concerns the level ofinclusiveness of the category the dimension along which the termscollie, dog, mammal, animal, and living thing vary. The horizontaldimension concerns the segmentation of categories at the same level of

inclusiveness the dimension on which dog, cat, car, bus, chair, and sofavary. (Rosch 1978: 30)

10 El trmino gestalto gestalt experiencial es un concepto central en la teora delprototipo. Es un conjunto de elementos, un todo que los seres humanosencontramos ms bsico que sus partes.11 Estos cuatro mecanismos estructurales son: la estructura proposicional, la

estructura de esquema de imgenes, las proyecciones metafricas y lasproyecciones metonmicas (Lakoff 1987: 68).


36/387

18

En cuanto al nivel horizontal, que pretende dar respuesta a la estructurainterna de las categoras, las tesis bsicas de la categorizacin se resumensegn Kleiber (1990: 51) en los siguientes puntos:

Las categoras se organizan en torno a un prototipo,12 y presentan unaestructura interna de forma radial, compuesta de un ncleo y unaperiferia. En el ncleo se sitan los ejemplares que mayor nmero decaractersticas comparten con el prototipo y, en la periferia, losmiembros considerados como menos representativos.

El grado de representatividad de un ejemplar corresponde con su gradode pertenencia a la categora:

By prototypes of categories we have generally meant the clearest cases ofcategory membership defined operationally by peoples judgements of

goodness of membership in the category [...] we can judge how clear acase something is and deal with categories on the basis of clear cases inthe total absence of information about boundaries. (Rosch 1978: 36)

Las fronteras de una categora no estn claramente delimitadas, por loque no existe una separacin clara entre categoras. La pertenencia auna categora no es una cuestin de afirmativo o negativo, sino unacuestin de grado.

Dentro de una categora puede haber caractersticas no comunes atodos los miembros, sino que estos se pueden agrupar mediante unparecido de familia.13 Esta propiedad hace posible que todos los

miembros de una categora estn relacionados sin necesidad decompartir una caracterstica comn, o que algn miembro no poseaninguna caracterstica comn con el prototipo.

Para decidir si un objeto se ubica dentro de una determinada categorano se verifica que ste posea los rasgos definitorios de la categora,sino que se realiza en funcin del grado de similitud que presenta conel prototipo.

La operacin de categorizacin no es analtica, es decir, no sedescompone un objeto en caractersticas esenciales, sino que seprocede de manera global, considerando al concepto como un conjunto

de propiedades o un gestalt. No hay distincin entre rasgos esenciales

12 La naturaleza de este prototipo ha ido variando a medida que se desarrolla lateora lingstica cognitiva. En un primer momento se identifica con un objeto dela realidad, para pasar a definirse posteriormente como una imagen mental, unaabstraccin que puede o no coincidir plenamente con un ejemplar de la categora,en definitiva, tambin una categora.13 Este concepto proviene de Wittgenstein. Wittgenstein a postul que lesrfrents dun mot nont pas besoin davoir dlments en commun pour trecompris et employs dans le fonctionnement normal du langage. Il a suggr quil

sagissait plutt dune ressemblance de famille qui reliait les diffrents rfrentsdun mot. (Rosch y Mervis 1975, en Kleiber 1990: 55).


37/387

19

y accidentales o, en trminos semnticos, rasgos lingsticos yenciclopdicos.

En cuanto a la dimensin vertical, que determina la estructura de las

categoras dentro de un sistema organizado o taxonoma, la teora delprototipo defiende los siguientes principios:

La categorizacin de la realidad opera en diferentes niveles deabstraccin. Estos niveles estn relacionados entre s por medio de una

jerarqua inclusiva, donde las categoras pertenecientes a un nivel msespecfico se incluyen dentro de categoras ms abstractas, dando lugara sistemas de clasificacin.

Se distinguen tres niveles diferenciados de categorizacin: el nivelsuperordinado, el nivel bsico y el nivel subordinado. El nivel bsicoes el ms importante y central, mientras que los otros dos nivelesderivan del anterior y requieren un esfuerzo cognitivo mayor. Lascategoras de nivel superordinado se basan en las similitudes entrecategoras del nivel bsico y, las del nivel subordinado, en atributosdiferenciales.

El nivel bsico es el nivel natural de categorizacin, el ms rico yeficiente de los tres desde el punto de vista perceptivo, funcional,comunicativo y organizativo (Lakoff 1987: 46-48). Las categoras denivel bsico se perciben con ms rapidez porque estn asociadas a una

imagen simple y global; son las categoras que antes se aprenden, quems se utilizan y que reciben los nombres ms cortos; son tambin lascategoras ms informativas, al proporcionar mayor informacin con elmenor esfuerzo cognitivo.

Basic level categories have an integrity of their own. They are our earliestand most natural form of categorization. Classical taxonomic categoriesare later achievements of the imagination. (Lakoff 1987: 49)

La teora semntica propuesta por la lingstica cognitiva supone unaruptura con las teoras previas, ya que integra la explicacin de la lenguadentro del contexto ms amplio de la cognicin, incorpora los aspectospragmticos del lenguaje y se interesa por el uso de la lengua, no por laestructura. (Geeraerts 2010: 182). Los principios que defiende sobre lacategorizacin y la estructuracin conceptuales constituyen una de laspropuestas ms slidas en la lingstica contempornea y, como veremosen el siguiente captulo, su influencia se termina extendiendo, aunquelentamente, al campo de la terminologa.


38/387

20

2.1.4. Hacia una nueva teora conceptual en terminologa

La lingstica cognitiva se impuso como paradigma dominante a finales

de los aos setenta gracias al poder explicativo de sus principios tericos yla eficacia de sus mtodos de anlisis. Sin embargo, en esas fechas, suacogida fue prcticamente nula en los crculos terminolgicos ya quecontradeca las ideas fundamentales en que se sustentaba la teoraconceptual tradicional: objetivismo y universalidad del pensamientocientfico, estabilidad de los conceptos especializados e independenciacon respecto al lenguaje.

Sin contar con algunas discrepancias puntuales,14 hubo que esperar a ladcada de los noventa para que se alzaran las primeras voces crticas hacia

la doctrina wsteriana, acompaadas de interesantes propuestas derevisin y modificacin de los postulados tradicionales, que en lo relativoa los conceptos especializados integraron en mayor o menor medida lasaportaciones de la semntica cognitiva.

Estos autores denuncian el distanciamiento de la teora terminolgicaclsica con respecto a la realidad de la comunicacin especializada, locual en la prctica se traduce en una incapacidad para describir yrepresentar el conocimiento especializado de manera eficaz. Las crticascontra la conceptologa tradicional se agrupan en tres frentes:

La TGT no describe adecuadamente el proceso de categorizacin, lacomplejidad y dinamicidad de la estructuracin conceptual ni lanaturaleza y tipos de conceptos (Sager 1990; Zawada y Swanepoel1994; Sager y Kageura 1995; Kageura 1997; Cabr 1999; Temmerman2000).

Al predicar la universalidad de los conceptos y de sus relaciones,prescinde de las particularidades de la conceptualizacin asociadas acada lengua, cultura o grupo socioprofesional (Gaudin 1993, 1996;Lara 1999; Diki-Kidiri 2008).

No tiene en cuenta el papel del lenguaje en la categorizacin, en lacreacin de conocimiento nuevo ni en la representacin y transmisinde conocimiento existente (Sager 1990; Gaudin 1993, 1996; Cabr1999; Temmerman 2000).

14 En los setenta, la COCTA (Commitee on Conceptual and TerminologicalAnalysis) ya cuestionaban algunos principios de la terminologa clsica en el

mbito de las ciencias sociales y humanas (Riggs 1981). Para una sntesis de lasaportaciones de este grupo, ver Teb (2005: 36-44).


39/387

21

A continuacin ofrecemos un resumen de las aportaciones realizadas porlos distintos autores en torno a las lneas apuntadas ms arriba. Esto nosservir para ilustrar el giro terico producido en los ltimos aos, evaluarsu adecuacin a la realidad de la comunicacin especializada y dibujar un

panorama de la situacin en la que se encuentra actualmente la teoraconceptual terminolgica.

2.1.4.1. Complejidad y dinamicidad de la categorizacin

Los principios de la teora clsica sobre la categorizacin reducan laactividad mental a operaciones lgicas y negaban la complejidad de losconceptos y estructuras conceptuales, dibujando un escenario simplista,idealista y esttico que muchos autores se ven en necesidad de modificar.

A continuacin analizamos cmo se han superado estos principiosmediante las aportaciones de distintos autores.

2.1.4.1.1. J. C. Sager y K. Kageura

Sager (1990) es uno de los primeros autores que introduce una perspectivacognitiva en el estudio de los conceptos especializados. Segn el autor, laterminologa tiene que prestar ms atencin al anlisis de los procesoscognitivos conducentes a la formacin de conceptos especializados, ascomo a la naturaleza y tipo de conceptos:

By examining what we do with a concept, and the environment in whichwe use it, we arrive at a justification of its existence and its relativeposition to other concepts. (Sager 1990: 22)

En Sager (1990) y Sager y Kageura (1995) se propone un modelo derepresentacin conceptual constituido por conceptos de distintas clasesque se forman a travs de diversas operaciones de categorizacin:generalizacin, especificacin

Documents

Variación terminológica y cognición