Upload
phamque
View
234
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
VI CONGRESO INTERNACIONAL DE ANÁLISIS ORGANIZACIONAL
“Perspectivas multidisciplinarias en análisis organizacional: complejidad,
ambigüedad y subjetividad”
Ponencia
“PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN POR MACROTEMAS: CASO DE LA
INDUSTRIA CAÑERA EN NAYARIT”
Mesa 8: Instituciones de Educación Superior
Autores
Hermilio Hernández Ayón
José Alejandro Toledo González PTC UACyA – UAN.
([email protected] y [email protected])
Tepic, Nayarit. Noviembre 12, 13 y 14 del 2008
2
INTRODUCCION
En el origen y evolución de la humanidad surge la capacidad de organización
como una condición necesaria de supervivencia, lo cual se generó a partir de
una multitud de factores que, según algunos autores, se pueden resumir en
cuatro: técnicos, legales, estructurales e individuales. El concepto de
organización proviene de la división de tareas desde las primeras tribus. Nacen
con la finalidad de que, tanto las personas, como quien los coordina, cumplan
funciones y objetivos comunes. En este sentido, las organizaciones se definen
como aquellas instituciones en las que las personas unen sus esfuerzos en
tareas y objetivos comunes (individuales y colectivos). El hecho de trabajar
coordinados entre sí no impide que las personas, dentro de la organización,
busquen, por cuenta y riesgo, objetivos individuales. Otros autores, como R. Hall
(1996), las define como una colectividad con una frontera relativamente
identificable, un orden normativo, niveles de autoridad, sistemas de
comunicaciones y sistemas de coordinación de membresías; esta colectividad
existe de manera continua en un ambiente y se involucra en actividades que se
relacionan por lo general con un conjunto de metas; las actividades tienen
resultados para los miembros de la organización, la organización misma y la
sociedad.
A partir de la observación del surgimiento, desarrollo y extinción de
organizaciones sociales, es que algunos estudiosos se interesaron en ellas;
3
primero desde las disciplinas de las ciencias sociales como la historia,
sociología, antropología, psicología, ciencia política, demografía y economía
entre otras, y posteriormente desde campos multidisciplinarios que surgen con el
desarrollo tecnológico detonado a partir de la primera revolución industrial, lo
cual da forma y sentido a los estudios sobre las organizaciones y las primeras
Teorías de la Organización de inicios del siglo pasado con la denominada
“administración científica” de Tylor.
El basamento teórico en el que se apoyaron los primeros estudios sobre las
organizaciones sociales se deben a los postulados del positivismo de John
Stuart Mill (1806-1873), al evolucionismo de Herbert Spencer (1820-1903), al
funcionalismo de Emile Durkheim (1858-1917) y al estructural-funcionalismo de
Talcott Parsons (1902-), entre algunos otros. Desde ese momento surgen las
primeras Teorías de la Organización: la Teoría Clásica, que concibió la
organización como un sistema cerrado sin conexión con su ambiente exterior. La
Teoría de las Relaciones Humanas, que comprende un enfoque hacia el
ambiente interno -lo que era valido para una organización humana era valida
para las demás- y donde el hombre busca cubrir sus satisfactores. La Teoría de
la Burocracia (Max Weber), que solo se preocupó por los aspectos internos y
formales de un sistema cerrado, sin la participación individual. La Teoría
Estructuralista, donde por primera vez se introduce un enfoque desde la
interacción organización-ambiente, y se ve la organización como un sistema
abierto. La Teoría de Sistemas, donde surge la preocupación por la creación de
4
modelos abiertos más o menos definidos que interactúan en forma dinámica con
el ambiente. La Teoría de la Contingencia, donde se observan las
organizaciones de adentro hacia fuera, es decir, se sostiene que son los factores
externos los que condicionan las características organizacionales, entre otras.
Tanto las teorías de la organización como la teoría administrativa, consideradas
ramas metodológicas e instrumentales, en tanto campos de estudio, generaron
al menos tres campos de análisis diferentes: los Estudios Organizacionales, el
Análisis Organizacional y la Sociología de la Organización.
LOS ESTUDIOS ORGANIZACIONALES.
Pueden entenderse como el conjunto de conocimientos con enfoques
multidisciplinarios que provienen de áreas tales como la sociología de las
organizaciones, la administración, la ingeniería de sistemas, la psicología social,
la antropología y la economía, entre otras, y que además encuentran una mayor
aplicabilidad metodológica en países latinoamericanos. Algunos autores señalan
la conveniencia de llamarlos ciencia de la organización, para referirse al conjunto
de marcos conceptuales e instrumentales que se han desarrollado en torno al
análisis y diseño de las organizaciones. Actualmente existe un paralelismo entre
los que se inclinan por formular marcos conceptuales de interés científico y los
de interés pragmático por resolver los problemas de las organizaciones. Como
resultante se tiene un campo de conocimiento complejo, que incluso tiene
5
dificultades para determinar sus fronteras y un cuerpo teórico suficientemente
articulado, pero que cada vez cobra mayor sentido e interés intelectual (Barba y
Solis, 1997).
Dentro de los Estudios Organizacionales existen enclaves que pueden permitir
encontrar ciertas explicaciones sobre el comportamiento de los Cuerpos
Académicos como formas de organización para la realización de la función de
investigación. Algunos de estos enclaves son los que consideran a las
organizaciones como “anarquías organizadas” (Thompson, 1967) o como
“organizaciones flojamente acopladas” (Weick, 1976).
Se dice que las organizaciones flojamente acopladas (Weick, 1976) se
caracterizan por su extremada complejidad; como sería el caso de los Cuerpos
Académicos, ya que en ellos conviven diversos profesores que tienen sus
propios intereses (estímulos, perfiles, certificaciones y algunos más), demandas
y reclamos (categorías salariales, espacios físicos adecuados, entre otros); sus
metas son ambiguas (líneas de investigación no muy definidas), lo cual propicia
que se haga uso de distintos significados entre los propios integrantes del CA;
sus trabajos tienen diversos destinatarios, con requerimientos y necesidades
distintos (las unidades académicas, la institución universitaria, los sectores
donde desarrolla la investigación); la tecnología que emplean los profesores es
diversa (algunos dominan el manejo de una computadora y otros ni siquiera
saben operarla); intentar controlar y coordinar sus actividades conduce a
6
inconsistencias (involucramiento diferenciado de los profesores) y, en ocasiones,
a conflictos.
Los elementos de acoplamiento1 mayormente discutidos -técnicos y de
liderazgo al interior del CA- y los elementos adicionales -posiciones jerárquicas
formales- pueden ser importantes, pero lo es más, tanto el concepto acoplar, el
cual es crucial debido a su habilidad de resaltar la identidad y separación de los
elementos que aparecen y desaparecen con el tiempo, como la intensidad de
acoplamiento para crear o disolver los elementos dentro del CA, lo cual permite
el acoplamiento flojo.
Algunas ventajas del acoplamiento flojo (Glassman, 1973, en Weick, 1976), son:
que se disminuya la probabilidad de que la organización sea capaz de
responder a los cambios de las reglas en el ambiente en que ocurren;
proporcionar un mecanismo sensible de explicación; ejercitar un buen sistema
para la adaptación localizada; conservan la identidad, singularidad y la
separación de elementos, generar más espacio para la libre determinación de
los actores dentro de la organización; poder desarrollar al propio sistema
flojamente acoplado a bajos costos; entre otras.
Las características de una “organización flojamente acoplada” (Weick, 1976), se
pueden presentar cuando: hay tiempos perdidos (esto sucede frecuentemente si
existen más recursos que demandas, entonces los medios se convierten en
fines); se construyen redes que deberían ejercer influencia positiva, pero son
1 March y Olsen (1975), utilizan los elementos de intención y acción.
7
débiles y lentas; se da una falta de coordinación entre individuos y entre
colectividades (se tiene coordinación lenta o la coordinación se va amortiguando
conforme se mueve el sistema); hay ausencia relativa de regulaciones; la
planeación es poco ambiciosa o inalcanzable; se da una independencia causal
real; hay una capacidad mínima de observación; la inspección de actividades no
es muy profusa; se tiene una descentralización de funciones; se da una
delegación de discreción para toma de decisiones; existe una ausencia de
uniones que deberían estar presentes; la estructura organizacional no es co-
relativa con su actividad; se tiene la idea por parte de los actores, que no importa
lo que se haga, siempre sale todo igual; los requisitos y la elaboración de
documentación son excesivos.
En el caso de los Cuerpos Académicos, sin ser una organización propiamente
estructurada, no hay una buena descripción de los tipos de acoplamiento que
pueden ocurrir entre varios elementos. Por lo tanto, si se plantease la pregunta
¿qué sostiene unido a un Cuerpo Académico?, la respuesta podría estar en un
pequeño número de acoplamientos firmes en diversos lugares apartados, es
decir, en las normas y lineamientos establecidos -a la distancia- por las
autoridades a nivel central y -en lo local- por los directivos universitarios.
Por otro lado, Thompson (1967) nos permite visualizar otras formas de entender
la organización, considerando a las dimensiones fines y medios como los ejes
de su propuesta para ubicar cuatro modelos, utilizando en uno de ellos el
concepto de “anarquías organizadas”:
8
- Modelo burocrático, se tiene un alto nivel de funcionamiento racional,
donde se plantean fines y medios que son únicos y precisos;
- Modelo político, se presentan negociaciones sobre los fines a alcanzar y
a la organización se la disputan los diversos actores que en ella
participan;
- Modelo colegiado, se observa que se utilizan diversos medios (están
sujetos a la negociación) que ayudan a lograr un fin; y
- Modelo de anarquías organizadas (tiene relación con los enclaves de la
cultura, poder y ambigüedad), que es una forma compleja de ver a la
organización donde la negociación se da en términos colegiados y en
políticos.
Por su parte March (1994), desde el proceso decisorio, trata de ver ideas de
cómo en las investigaciones organizacionales se enfatiza más en el
acoplamiento flojo que en el acoplamiento firme dentro del proceso decisorio.
Señala que la orquestación de decisiones es a través de órdenes temporales
más que de órdenes causales; y los roles de la decisión y la toma de decisiones,
suceden en el desarrollo de significados en interpretaciones.
En ese mismo sentido, March (1994) dice que las organizaciones tienen
diversas formas que mueven hacia la acción coordinada las estructuras de
control jerárquico y los procesos estandarizados de operación, pero que la
consistencia de sus decisiones no es confiable, exhibiendo las organizaciones
numerosos síntomas de incoherencia donde las decisiones parecen no estar
9
conectadas con la acción y tampoco con la justificación, presentando
frecuentemente ambigüedades en sus preferencias, identidades, historias,
experiencias y tecnologías, mostrando un flojo acoplamiento.
Al enfrentar ambientes confusos e inconsistentes (a partir de la
descentralización y la delegación), el acoplamiento flojo trata de diseñar la
solución de los problemas motivacionales y de información que provocan estos
ambientes. Esto puede ser un riesgo de la dirección de la organización, puesto
que se acentuará el costo de los problemas de coordinación y control central,
pero a cambio, desde la adaptación local, se obtendrá que las sub-unidades
desarrollen sus propios objetivos, políticas, información, clientes e identidades,
lo que le da una interpretación más saludable a las inconsistencias que produce
el propio acoplamiento flojo.
Lo más destacable que presenta March (1994), es que, al asumir su
responsabilidad, el tomador de decisiones -como actor racional- actuará
negociando con otros actores y en base a la interpretación que tenga de
situaciones y experiencias para visualizar la identidad y reglas apropiadas, se
convierte en un instrumento de gran utilidad dentro en los sistemas flojamente
acoplados. En este sentido, los liderazgos (formales e informales) al interior de
los CA, serán fundamentales para su buen funcionamiento, puesto que pueden
coadyuvar en la coordinación de sus actividades de investigación científica –
tanto dentro del CA, como en sus interrelaciones con otros CA-.
10
En el campo de los Estudios Organizacionales también encontramos una gran
variedad de ejes de análisis, por ejemplo la estructura orgánica interna, cultura,
liderazgo, motivación, poder, tecnología, contexto, entre otras más, por lo que
estas líneas de investigación cobran un mayor sentido si sus impactos se dirigen
hacia lo que denominaremos la estrategia de “investigación por macrotemas”:
caso de la caña de azúcar.
Industria azucarera y sectores involucrados
El cultivo de la caña de azúcar se remonta hasta antes de nuestra era, no
obstante, fueron los árabes los primeros en procesarla para obtener cristales y
refinación. Del medio oriente a África y luego a Europa, de donde España la trae
a América en 1493. El proceso de la caña de azúcar pasa por morteros y
martinetes, molinos movidos por el hombre, luego por animales y la rueda
hidráulica, motor de viento y de vapor hasta la molienda automatizada, los
tachos y evaporadores conocidos hasta ahora. Las primeras fábricas conocidas
se denominaron “trapiches” que producían piloncillo y azúcar, pero además, lo
que a la postre se convertiría en el empacho de jornaleros y obreros del siglo
diecinueve: licor de caña de azúcar. A inicios del siglo veinte, la mayoría de
trapiches se mantuvieron como factorías y haciendas con régimen cuasi feudal,
para luego transformarse en verdaderas industrias denominados “ingenios
azucareros” cuyo objetivo se centro en producir azúcar y alcohol de caña.
11
La industrialización de la azúcar es considerada como la empresa de mayor
dinamismo y transformación social en México debido a la dependencia de
muchas familias, sobre todo, a partir de la modernización tecnológica de inicios
del siglo pasado. Según datos de SAGARPA (2005), México ocupa el 7º lugar
mundial en producción azúcar con un total de 5024 millones de toneladas. La
superficie ocupada por esta graminea es de 680 mil hectáreas, solo debajo de
Brasil, respecto a los países latinoamericanos productores. Como consumidor
ocupa el 8º lugar mundial con 50 kg per capita por año y aporta el 0.5% del PIB.
La agroindustria de la caña de azúcar tiene un efecto socioeconómico en 12
millones de personas ubicadas en 227 municipios; genera 440 mil empleos
directos y 2.5 millones de empleos indirectos.
Por otra parte, 40 mil obreros azucareros aproximadamente están sujetos a un
Contrato Colectivo del Trabajo que data desde 1936 y cuyo titular es el Sindicato
de Trabajadores de la Industria Azucarera y Similares de la República Mexicana
(STIASRM-CTM), el cual fue designado fideicomitente de todos los fideicomisos
relacionados y estuvo vigente hasta 1992 en que se da un rompimiento con los
representantes empresariales.
Cabe destacar que, desde el surgimiento de los ingenios, se conformaron
entidades de contexto en torno a uno de los sectores económicos y productivos
más fuertes a nivel nacional como lo es el “sector cañero”. Estas entidades
político-gremiales, impactaron no solo a las formas organizativas de los
12
productores de caña de azúcar sino también a la estructura interna de los
ingenios, su comercialización y su relación con el estado y gobierno.
Una de las organizaciones político-gremiales más importantes fue la Cámara
Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera (CNIAA), fundada el 31 de
agosto de 1942 y que integró desde sus orígenes al 100% de los ingenios. Esta
organización actualmente coordina a 35 de 57 ingenios existentes en 227
Municipios de 15 diferentes Estados de la República Mexicana, de donde se
genera una producción del 72% de la producción nacional (3’818,536 toneladas
en el 2007). Esta asociación forma parte de la CONCAMIN, del Consejo
Coordinador Empresarial y del Consejo Nacional Agropecuario (CNA).
Según se advierte en la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar
aprobada en el 2005, existe una entrama y compleja red que da forma y
estructura al concepto caña de azúcar, donde como en la mayoría de las
dependencias públicas, existe una efímera representación de los productores y
hasta de los dueños de los ingenios (modelo muy similar en cualquier otro
sector), lo cual se convierte en el principal contrasentido del desarrollo y
constituye, sin duda, un eje de análisis multidisciplinario dada la complejidad y
magnitud del problema (DOF, 2005).
13
Sector cañero de Nayarit
El cultivo y procesamiento de caña se convirtió en un ícono para Nayarit, al igual
que la industria del tabaco, del café y las textileras de su tiempo. Desde su
industrialización se crearon dos ingenios azucareros vigentes hasta ahora: El
Ingenio El Molino y El Ingenio de Puga, ambos en el municipio de Tepic, los
cuales surgen en medio de grandes conflictos sociales y territoriales, ya que el
Estado primero fue el séptimo cantón del Estado de Jalisco luego, mediante
decreto del Porfiriato, se convirtió en Distrito Militar de Tepic y, a partir de la
Constitución de 1917, Estado libre y soberano de Nayarit (Ramos, 2007)
Nayarit ocupa el 7º lugar como productor de caña de azúcar a nivel nacional y
destina para la siembra aproximadamente 30 mil hectáreas en seis municipios
principales: Tepic, Xalisco, Santa María del Oro, San Pedro Lagunillas y
Ahuacatlan, donde el 80% de las tierras para el cultivo mantienen un régimen de
temporal. La producción obtenida históricamente asciende a cerca de 2 millones
de toneladas de azúcar estándar y refinada; actividad que genera un total de 20
mil empleos directos y otros 30 mil indirectos por zafra (diciembre/mayo). La
aportación es equivalente al 7.5% del PIB del Estado y, en el 2007, generó una
utilidad de alrededor de 4 millones de pesos por zafra (ibídem).
El total de ingenios mexicanos pertenecen a grupos como: Agazucar (2), Beta
San Miguel (5), Piasa (2), Porres (3), Saenz (3), Sagarpa Feesa (27), Del
Trópico (1) Zucarmex (4), Independientes (7) y Otros (5). El ingenio de Puga
14
pertenece a Agazucar y el ingenio El Molino está dentro del grupo de ingenios
Independientes.
Investigación mediante macrotemas
La investigación en México comparada con otros países avanzados, como se
sabe, es incipiente debido principalmente al escaso financiamiento de proyectos,
a la poca cantidad de Doctores en Ciencias formados y dedicados a investigar,
pero también a la “inadecuada forma organizativa de la comunidad científica
mexicana” para atender los grandes problemas nacionales, entre otros aspectos
igualmente importantes.
Si se analizan las formas de organizar la investigación en México, puede uno
encontrar a los centros de investigación, institutos, investigadores
independientes, comunidades y, lo más actual, los cuerpos académicos; todos
buscando trascender la frontera del conocimiento, lo cual muestra pues que, la
búsqueda por encontrar la mejor forma de organizar la “investigación
institucionalizada”, ha sido incesante.
Al momento de constituirse tanto los cuerpos académicos como las redes
temáticas, surgieron todo tipo de denominaciones, y no se diga de las líneas de
generación y aplicación del conocimiento. La variedad es enorme, además que
al inicio, incluso ahora, algunos operan de forma nominativa, es decir, tanto a
15
ciertos CA como algunas redes, les faltó el sentido específico de la
investigación.
En este sentido, dentro de esta búsqueda por encontrar las mejores formas de
organizar a los que hacen investigación y que los productos que se obtengan
gocen de un mayor impacto, sean más útiles y permitan optimizar recursos, es
que se plantea la propuesta denominada “Investigación por Macrotemas” (IM), la
cual intenta aprovechar al máximo los escasos recursos asignados a la
investigación, encausar esfuerzos conjuntos a causas comunes, tomar atajos en
el camino de la investigación y la intervención, obtener productos con mayor
utilidad social y utilizar como estrategia la multi, inter y transdisciplina.
Por ejemplo, el macrotema de la caña de azúcar (o algún otro), puede tener
varios campos de intervención.
1. Existen al menos tres campos de estudio muy bien definidos, los que se
considerarán con sentido vertical:
a. El campo de los productores de caña (que incluye a cortadores,
jornaleros y obreros entre otros), los gremios, confederaciones
campesinas y cámaras, las familias dependientes de productores,
el estado y gobierno, entre otros, es decir, variables mayormente
contextuales.
16
b. El campo o área del Ingenio donde está el proceso de
transformación, la tecnología y equipos, la estructura orgánica
interna y controles, el personal y empleados, entre otros.
c. Los productos, donde aparece la comercialización, imagen,
distribución y el consumo, precio, entre otros.
2. Existen también ejes horizontales de análisis, con los que se pueden
intervenir los campos anteriormente citados, mediante el recurso de la
investigación.
a. El eje de la estructura orgánica, el esquema financiero, régimen
legal y fiscal, recurso humano y modelo administrativo, como
objetos de estudio más concretos en los tres campos.
b. La cultura, poder, liderazgo, la comunicación, comportamiento,
estudios de impacto y el contexto como objetos más relativos en
los tres campos.
3. Un tercer campo de intervención pueden ser los estudios inductivos o de
caso dirigidos hacia una familia cañera, un individuo, una parcela, una
asociación gremial, subproductos alternativos como el bioetanol, fibras y
mieles, entre otros.
Estos campos y ejes de análisis pueden ser intervenidos por investigadores de
diversas disciplinas que pertenecen o no a CA, eso no importa, ya que interesa
17
el objeto de estudio y es posible hacerlo en un solo momento en todo el país, es
decir, acordando métodos, técnicas y estrategias de investigación para el
análisis de la macrotemática, puede aplicarse al mismo tiempo en aquellos
estados productores de caña de azúcar, es decir, una Investigación por
Macrotemas tipo (si se permite el término) geotransversal. Por lo que los
resultados que se obtengan en cada entidad tendrá un impacto sin precedentes
en la comunidad científica mexicana, pero lo más importante será el
conocimiento respecto al estado actual en que se encuentra el sector cañero en
México, lo cual sin duda permitirá un mayor tino en la toma de decisiones de tipo
político, presupuestal y social.
Esta estrategia de trabajo IM, puede ser aplicada para investigar no solo
macrotemáticas en otros productos como el café y el tabaco sino que también
esta forma organizativa permite poner en el centro del análisis otros temas
diversos como las Pymes, el turismo, la pesca y acuacultura, o de mayor
complejidad como pueden ser las universidades, la educación, la seguridad
pública, etc.
18
Ejes de análisis Campo 1 Campo 2 Campo 3 Comunidad de
productores de caña
Ingenios: proceso y transformación
Comercialización y consumo
Tipologías organizacionales
Vertical, horizontal, plana,
mecanicista, orgánica
Vertical, horizontal, plana,
mecanicista, orgánica
Estructura
Formal, informal, burocrática, mixta,
lineal, matricial, departamental,
funcional
Formal, informal, burocrática, mixta,
lineal, matricial, departamental,
funcional
Recursos humanos
Fuerza de trabajo, disciplinas, funciones, perfiles,
escolaridad
Fuerza de trabajo, disciplinas, funciones, perfiles,
escolaridad
Cultura
Tradiciones, actitudes, valores,
creencias, comportamiento
Tradiciones, actitudes, valores,
creencias, comportamiento
Tecnología
Procesos, equipos,
automatización, tiempos y
movimientos
Procesos, equipos,
automatización, tiempos y
movimientos
Economía y finanzas
Variables financieras y económicas
Variables financieras y económicas
Variables financieras y económicas
Mercado Comercialización,
consumo, precio, imagen
Variables contextuales
Entorno, medioambiente,
ecología
Productos alternos
Bioetanol, fibras, tableros
aglomerados
Bioetanol, fibras, tableros
aglomerados
Macrotema Sector cañero
19
Como estudios de caso se pretende reconstruir la historia de cada uno de los
ingenios a partir de su creación, los cuales funcionaban como verdaderas
haciendas y factorías típicas del Porfiriato. Asimismo analizar el presente
mediante un diagnóstico y observar escenarios futuros para la caña de azúcar,
sobre todo ante la inminente sustitución de hidrocarburos por energías
alternativas (etanol, biocombustibles, energía solar, hidrógeno) y las
repercusiones del calentamiento global.
CONCLUSIONES Y REFLEXIONES FINALES
Los Cuerpos Académicos (CA), como un nuevo núcleo institucional de la
estructura académica formal, buscan responder a una sociedad que demanda la
construcción de nuevos conocimientos y de innovadoras formas de solución a
los diversos problemas que le aquejan.
En los CA se delinean varias de las características propias de las organizaciones
identificadas como sistemas flojamente acoplados o como anarquías
organizadas, mismas que permiten encontrar cierta explicaciones sobre sus
comportamientos: complejidad en su funcionalidad; convivencia de actores con
diversidad de intereses, demandas y reclamos; metas ambiguas con poca
claridad y precisión; diversidad de usuarios con distintos requerimientos y
necesidades; empleo diferenciado de la tecnología de la información; dificultad
para controlar y coordinar sus actividades.
20
Ante los nuevos tiempos, los CA de la UAN enfrentan diversos desafíos para
alcanzar su funcionalidad, de tal forma que puedan avanzar en sus niveles de
consolidación2 y en el cumplimiento de los objetivos institucionales, por lo que,
para lograr resultados de mayor trascendencia, habrá que intentar alcanzar una
concatenación de esfuerzos entre los diversos CA constituidos y los
pertenecientes a otras instituciones de educación superior, es decir, habrá que
orientar la actividad académica hacia la formación de redes3,4 (Casas, 2003;
Casalet, 2004) pero adjetivizadas, es decir, con un tema específico en común.
La Investigación por Macrotemas (IM) es una propuesta que trata de dar
solución a la desarticulación entre los grandes temas que la sociedad demanda
cotidianamente y las necesidades de las propias comunidades científicas. Es
decir, intenta ser el sentido específico de la investigación. Por ello se considera
que la IM es una propuesta viable y posible dado que depende de la suma de
voluntades entre los que hacen investigación, quienes la financian y quienes las
requieren.
2 Se refiere a los niveles establecidos por la Secretaría de Educación Pública, como una forma de evaluar a los CA. 3 Para Casas (2003), la red se debe cristalizar alrededor de un propósito unificado, por lo que la estructura de las redes deberán estar basadas en la reciprocidad y la confianza. También tienen un muy alto nivel para innovar y gran capacidad de transformar, ya que las redes cruzan las fronteras. 4 Casalet subraya la importancia de la confianza, la reputación basada en la trayectoria, la reciprocidad y la mutua independencia, aspectos que no pueden
remitirse ni a la remota racionalidad económica, ni a la clásica estructura de poder, autoridad y jerarquía.
21
BIBLIOGRAFIA
Barba A, A. y Solís P, P. 1997. Cultura en las Organizaciones. UAM, México.
DOF. 2005. Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Decreto.
Hall, R. 1996. Organizaciones, estructuras, procesos y resultados. Prentice Hall.
Ramos, G. F. 2007. “La caña de azúcar y sus derivados como oportunidades de
desarrollo para Nayarit”. UAN.
SAGARPA. 2005. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación. Página oficial.
COMPLEMENTARIA
Barba, A. Teorías de la Organización. De la Teoría de las Organizaciones a los
Estudios Organizacionales. Diplomado de Actualización en Análisis
Organizacional. UAN.
Caldera, D. 2008. Estructura, contexto y ambiente: el movimiento de la
contingencia o la objetivización de la organización. Las nuevas relaciones
humanas: Ergónomos del alma. Diplomado de Actualización en Análisis
Organizacional. UAN.
Casalet, Mónica, 2004. Redes, jerarquías y dinámicas productivas.
Casas, Rosalba, 2003. Enfoque para el análisis de redes y flujos de
conocimiento; en “Itinerarios del conocimiento: formas dinámicas y contenido. Un
enfoque de redes”. Matilde Luna, coordinadora.- Rubí (Barcelona). Universidad
Nacional Autónoma de México. Anthropos Editorial, México.
Contreras, J. Teoría de la Burocracia. Teorías del Comportamiento. Diplomado
de Actualización en Análisis Organizacional. UAN.
22
Lozano, C. O. 2008. Introducción a la teoría de la organización: un acercamiento
a su objeto de estudio y a su desarrollo. Diplomado de Actualización en Análisis
Organizacional. UAN.
March, J., 1994. A Primer on Decisions Making. How Decisions Happens
Mendoza, R. 2008. Taylorismo y Fordismo. Teoría de las Relaciones Humanas.
Diplomado de Actualización en Análisis Organizacional. UAN.
Ramírez, J. 2008. Nuevas formas de organización. Diplomado de Actualización
en Análisis Organizacional. UAN.
Thompson, J., 1967. Organizations in action: social science bases of
administrative theory. New York, McGraw Hill.
Weick, Karl, 1976, Educational Organizations as Loosely Coupled Systems, en
Administrative Science Quarterly, Vol. 21, No. 1 (March, 1976), I 19.