Upload
truongdien
View
223
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
VIDA Y ÉTICA
El lugar dE la filosofía dE la biología En la bioética
ColeCCión SínteSiS • FiloSoFía
VIDA Y ÉTICA
El lugar dE la filosofía dE la biología En la bioética
Rafael Amo Usanos
Reservados todos los derechos. Está prohibido, bajo las sanciones penales y el resarcimiento civil previstos en las leyes, reproducir, registrar
o transmitir esta publicación, íntegra o parcialmente,por cualquier sistema de recuperación y por cualquier medio,
sea mecánico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopiao por cualquier otro, sin la autorización previa por escrito
de Editorial Síntesis, S. A.
© Rafael Amo Usanos
© EDITORIAL SÍNTESIS, S. A.Vallehermoso, 34. 28015 Madrid
Teléfono 91 593 20 98www.sintesis.com
© Universidad Pontificia ComillasUniversidad Comillas, 3. 28049 Madrid
ISBN: 978-84-9171-078-3ISBN Universidad Pontificia Comillas: 978-84-8468-703-0
Depósito legal: M. 28.464-2017
Impreso en España - Printed in Spain
Consulte nuestra página web: www.sintesis.comEn ella encontrará el catálogo completo y comentado
5
Índice
Introducción ............................................................................................. 11
Parte IFundamentos
1. La bioética y sus modelos .............................................. 191.1. La actualidad de la bioética ............................................... 191.2. ¿Qué es la bioética? ............................................................... 211.3. Estatuto epistemológico de la bioética ........................ 221.4. Historia de la bioética ........................................................... 25
1.4.1. La crónica de la bioética ..................................... 251.4.2. El desarrollo institucional ................................... 291.4.3. La investigación y la docencia ......................... 30
1.5. Modelos bioéticos ................................................................... 311.5.1. La taxonomía geoética
de Maurizio Chiodi ................................................ 321.5.2. La taxonomía antropológico-ética
de Elio Sgreccia ........................................................ 331.5.3. La taxonomía de la racionalidad práctica
de Carlo Caffarra..................................................... 351.5.4. La taxonomía ética de Diego Gracia ............ 36
Vida y ética. El lugar de la filosofía de la biología en la bioética
6
1.5.5. Lataxonomíageográfica de Ferrer y Álvarez .................................................. 39
1.6. Elpapeldelafilosofíadelabiologíaenbioética .... 40
2. Lafilosofíadelabiologíaylapreguntaporlavida ......................................................................................... 452.1. Lafilosofíadelabiología ................................................... 46
2.1.1. Estatuto epistemológico........................................ 472.1.2. Historiadores e historiografías
delafilosofíadelabiología ............................... 502.2. Laclavecosmológicaenlahistoriografía
delafilosofíadelabiología .............................................. 592.2.1. La teoría de la concepción del mundo
de Wilhelm Dilthey .................................................. 602.2.2. La idea de naturaleza de Robin George
Collingwood ................................................................ 602.2.3. Las imágenes del universo de Helge Kragh .... 622.2.4. Los contextos de investigación
de Franz-Theo Gottwald....................................... 622.3. Lavida,unpuenteentrelafilosofíadelavida
y la bioética ................................................................................. 64
Parte IIEl paradigma clásico y la bioética
3. ¿Quéeslavida?Respuestadelparadigmaclásico .................................................................................................... 693.1. Elparadigmaclásicoysuracionalidadbiológica .... 69
3.1.1. La descripción del paradigma .......................... 693.1.2. La racionalidad biológica ................................... 72
3.2. Laimagendeluniverso ........................................................ 753.2.1. Elperiodoprefilosófico ......................................... 753.2.2. Elpensamientofilosóficogriego...................... 763.2.3. El cristianismo ........................................................... 82
3.3. Elconceptodevidaenelparadigmaclásico ........... 833.3.1. Los biólogos del paradigma clásico .............. 83
Índice
7
3.3.2. Lafilosofíadelabiologíadelparadigmaclásico y el concepto de vida ............................. 85
3.4. Conclusión .................................................................................. 89
4. Labioéticadelparadigmaclásico ....................... 954.1. Elairedefamiliadelabioéticadelparadigma
clásico ............................................................................................ 954.2. Labioéticapersonalista ....................................................... 96
4.2.1. Elio Sgreccia ............................................................... 974.2.2. Roberto Andorno ...................................................... 106
4.3. El paradigma aristotélico: la bioética de la virtud deEdmundDanielPellegrino .......................................... 1104.3.1. Las virtudes cristianas en la práctica
médica ............................................................................. 1124.3.2. For the Patient’s Good .......................................... 113
Parte IIIEl paradigma mecanicista y la bioética
5. ¿Quéeslavida?Respuestadelparadigmamecanicista ..................................................................................... 1195.1. Elparadigmamecanicistaysuracionalidad
biológica ....................................................................................... 1195.1.1. La descripción del paradigma .......................... 1195.1.2. La racionalidad biológica ................................... 126
5.2. Laimagendeluniverso ........................................................ 1285.3. Elconceptodevidaenelparadigmamecanicista 131
5.3.1. Los biólogos del paradigma mecanicista .... 1315.3.2. Lafilosofíadelabiologíadelparadigma
mecanicista y el concepto de vida .................. 1325.4. Conclusión .................................................................................. 138
6. Labioéticadelparadigmamecanicista ....... 1436.1. Elairedefamiliadelabioéticadelparadigma
mecanicista .................................................................................. 143
Vida y ética. El lugar de la filosofía de la biología en la bioética
8
6.2. Elmovimientoanimalista ................................................... 1446.2.1. Peter Singer ................................................................. 1506.2.2. Tom Regan .................................................................... 1546.2.3. Gary Francione ......................................................... 159
6.3. Labioéticaprincipialista ..................................................... 1646.3.1. La bioética de Beauchamp y Childress ........ 1656.3.2. Hugo Tristram Engelhardt .................................. 1686.3.3. El principialismo europeo ................................... 170
6.4. Labioéticaeneldebateentornoalamejorahumana:laposturadeJürgenHabermas .................... 176
6.5. Laneuroética ............................................................................. 1846.5.1. Michael S. Gazzaniga ............................................ 1866.5.2. Walter Glannon ......................................................... 189
Parte IVEl paradigma sistémico y la bioética
7. ¿Quéeslavida?Respuestadelparadigmasistémico.............................................................................................. 2037.1. Elparadigmasistémicoysuracionalidad
biológica ....................................................................................... 2037.1.1. La descripción del paradigma .......................... 2037.1.2. La racionalidad biológica ................................... 207
7.2. Laimagendeluniverso ........................................................ 2107.3. Elconceptodevidaenelparadigmasistémico ..... 214
7.3.1. Los biólogos del paradigma sistémico ......... 2147.3.2. Losbiofilósofosdelparadigmasistémico
yladefinicióndevida ............................................ 2187.4. Conclusión .................................................................................. 224
8. Labioéticadelparadigmasistémico ................ 2298.1. Elairedefamiliadelabioéticadelparadigma
sistémico ....................................................................................... 2298.2. Labioéticadeinspiraciónzubiriana ............................. 230
Índice
9
8.2.1. Carlos Alonso Bedate ............................................ 2338.2.2. Diego Gracia .............................................................. 2348.2.3. Ignacio Núñez de Castro ...................................... 236
8.3. LabioéticaglobaldeEdgarMorin ................................ 2388.3.1. La bioética de Edgar Morin ............................... 2438.3.2. LabioéticabajoelinflujodeMorin .............. 250
8.4. Labioéticadelaéticaambiental .................................... 2528.4.1. Albert Schweitzer ...................................................... 2558.4.2. Aldo Leopold ............................................................... 2588.4.3. Fritjof Capra ............................................................... 261
Conclusión. Elconceptovida:donde lafilosofíaylabioéticaseencuentran .......... 269Losreduccionismosdelabiologíasetrasladan
a la bioética ................................................................................. 270Elsujetodelavida ............................................................................. 272
Bibliografía ................................................................................................ 275
45
2Lafilosofíadelabiología y la pregunta por la vida
Haymuchaspreguntasquehanacompañadoalpensamientohumanodesdesuscomienzos.Algunashanocupadounpuestopreeminentepor su alcance y profundidad; le ibamucho a la humanidad en larespuesta.Poresonosehanescatimadoesfuerzosenafrontarla,em-peñandoenellosusmejorespensadoresysusreflexionesmáspro-fundas.
Unadeellaseslapreguntaporlavida:¿porquéhayseresquenacen,osemuevenorespiran,yhayotrosqueno?¿Porquéelserhumanosedacuentadequeposeeestacualidadyquésentidotieneparaélelhechodevivir?¿Sediferenciasuformadeservivodeladeotrosaloscualescalificacomotal?Yadesdelasprimerasmanifes-tacionesdelpensarmitológicoexistentestimoniosdelasrespuestasquesedieronalapreguntaporlavida.Así,todoloquefluyeycreceaparecíacomosímbolodelavida.
¿Qué implica decir vida?¿Quéqueremosdecircuandodecimos:yo vivo?Laexperienciacomúnyellenguajenosrevelanqueeltér-minovidaapareceantenosotroscomoenormementepolisémico,es-condiendomultituddesignificadosmuydiversos.
Un primer acercamiento etimológico1 pone de manifiesto quevidarecogedostérminosgriegos.Aunprimersentidoelgriegolodenominózoé,queprocededelverbozao,queasuvezprocededelaraízindoeuropea*gwῃē,delaqueprocedenelterminolatinovivo y el sánscrito jīvati.Al segundo sentido se le denominabios, queprocededelaraízindoeuropea*gwiyō,quenosrecuerdaalaraízin-doeuropeadelaqueprocedezoéycuyasimilituddeprocedenciase
Parte I. Fundamentos
46
percibeenelusocasisinónimodelostiempospresenteeimperfectode los verbos bioo y zao.
Enunacercamientopragmáticoallenguajeusualsepercibequelostérminosvida y vivirsepredicandeungrannúmerodesujetosmuydisparesentresí.Lavidasepredica,raravezessujetodeundiscursoy,cuandoloes,sueleformarpartedeunrecursoliterario.Como vivossecalificaaplantas,animales,hombres,Dios,socieda-des,familia,ciudades,agrupaciones,etc.
De entre los seres de los que se predica la vida, el ser huma-noesquizádelquedemásformassehaga.Debidoasusmúltiplesdimensionessehabladevidatemporalocorporal,enatenciónasuimensiónsomática;devidaintelectual,porsucapacidaddeinteleccióndelarealidad;devidaeterna,por lacreenciadesuduraciónmásalládel tiempo; tambiénsehabladevidamoral,haciendoalusióna ladimensiónéticadelasaccioneshumanas.
Ahorabien,talcomohaquedadoindicado,ellugarparaencon-trar el conceptovida como tipo ideal para la construcción de unataxonomíacoherentede losmodelosbioéticoses lafilosofíade labiología.
2.1. La filosofía de la biología
ErnstMayr,unodelosmásimportantesautoresenelámbitodelafilosofíadelabiología,comienzaunodesuslibrosconunaafirma-ciónqueélatribuyeaValéryGiscardd’Estaing,presidentedelaRe-pública Francesa (19741981): “El siglo xx ha sido el siglo de labiología”2.Talafirmaciónpodríajustificarporsísolael interésdelafilosofíaporestaciencia.
Publicacionesrecienteshablandelaactualidaddelabiofilosofíaofilosofíadelabiología3.Desde1973,añoenelqueaparecelapu-blicaciónThe Philosophy of BiologydeMichaelRuse,elinterésporestacienciasehacecadavezmayor.En1974,DavidL.HullescribePhilosophy of Biological Science.En1988,MichaelRusepublicóPhi-losophy of Biology Today.Alolargodelosañosnoventadelpasadosiglosevaacrecentandolafascinaciónporestecampodelafilosofíadelabiologíaysemultiplicaelnúmerodepublicaciones:En1997,ErnstMayrpublicaThis is Biologyy,en1997,MarioBungeyMar-tinMahnerredactansusFoundations of Biophilosophy.
La filosofía de la biología y la pregunta por la vida
47
Almismotiempo,vanapareciendorevistasespecializadas.EntrelasmásimportantesestánBiology and Philosophy,fundadaen1986;Ludus Vitalis,quecomienzaen1993;yStudies in History and Phi-losophy of Biological and Biomedical Sciences,queseiniciaen1998.
Sin embargo, este interés de lafilosofía por la biología nohallegadoenelclaroscurodelatardecer,sinoquehasidotantempra-nocomolapropiabiología,que,sindenominarseconestenombre,se remonta almismoAristóteles.El términobiología habría sidoutilizadoporprimeravezporMichaelChristophHanowen1766,en su obraPhilosophia naturalis sivePhysica dogmatica (t. III):geologia, biologia, phytologia generalis et dendrologia,sibienlaprimera definición específica del concepto es atribuida conjunta-mente a JeanBaptiste Lamarck yGottfried ReinholdTreviranus,quienes,en1802,dijeronquelabiologíaestodoloqueescomúnavegetalesyanimales,asícomotodaslasfacultadesquesonpropiasaestosseressinexcepción.Sobreesteúnicoyvastoobjetodeco-nocimientodecidieronconstruirunacienciaparticular,todavíasinfundar,que,incluso,noteníanombreyalaquedecidierondarelnombredebiología 4.
2.1.1. Estatuto epistemológico
Enlaliteraturacientífica,alahoradeenmarcarestaciencia–porloqueasuestatutoepistemológicoserefiere–,haydosgrandescorrien-tes:unosautoreslaconcibenemparentadaconlafilosofíadelana-turaleza,mientrasqueotroslaencuadranenelámbitodelafilosofíadelaciencia.
• Paralosprimeros(porejemplo,NúñezdeCastro),lafilosofíadelabiologíatieneporobjetolasdimensionesfilosóficasdelabiología.Sediferencia,portanto,delabiologíaenque,comociencia,“notratadelavidaensímisma,sinoque,conayudadelmétodohipotéticodeductivo,estudialasmanifestacionesofenómenosdeaquellosseresquellamamosorganismosvi-vosporcontraposiciónalmundoinorgánico”5.Elhorizonteformaldeambascienciasescompletamentediferente:eldelabiologíaeseldecualquiercienciapositiva,frentealhorizontefilosóficoe inclusoontológicodelafilosofíadelabiología.
Parte I. Fundamentos
48
TambiénpodríaconsiderarseincluidoenesteprimergrupoeldocumentodelaCátedradeCiencia,TecnologíayReligiónde laUniversidadPontificiaComillasenelqueseentiendequelafilosofíadelabiologíaseocupadelasrepercusionesfilosóficasdelabiología:“Enlabiología,enefecto,muchosconocimientossonirrelevantesenordenalasgrandescues-tiones filosóficas: pero, sin embargo, surgen en ella ciertasdimensionesquesondecisivasalahoradeestudiarcómoseproyectansusconocimientossobrelofilosófico”6.
• Paraelsegundogrupodeautores,entrelosquesecuentaAn-tonioDiéguez,“lafilosofíadelabiologíaeslaramadelafi-losofíadelacienciaquetomaalabiologíacomoobjetodesuanálisis, en especial sus procedimientosmetodológicos, suspeculiaridadesexplicativasysusproblemasconceptuales”7.
Esadiferenciaentrelasdosciencias,lejosdepresentarlascomoantagónicas,construyeunfructíferodiálogo.Porunaparte,lafilo-sofíadelabiologíarecibeluzsobrealgunosviejosproblemas,comoeldeldeterminismo,elazar,etc.;tambiénlacomprometeconelen-foquenaturalista,que“consistebásicamenteenpropiciarelacerca-mientoentrelacienciaylafilosofía,mostrandoquelosresultadosylosmétodosdelasdiversascienciassonrelevantesparaelplan-teamientodeproblemasfilosóficos,yaque,enúltima instancia, lacienciaylafilosofíaformanuncontinuoenelquenopuedentrazarsefronterasprecisas”8.Porotraparte, labiologíasebeneficiaconelanálisisdetérminoscientíficosconlosquelafilosofíadelabiologíaevitaambigüedadesypolisemias,eliminando,almismotiempo,pre-juicioshistóricos.
Expresan esta misma opiniónM. Grene y D. Depew, quienesdedicanuncapítulodesuThe Philosophy of Biology. An Episodic History 9aestacuestión.Paraestosautores,lafilosofíadelabiologíapuedecontribuiraldesarrollodelafilosofíaengeneraly,másespe-cíficamente,aldelafilosofíadelaciencia.Así,lafilosofíadelabio-logíapuedeayudardedosformaseneldebateentrelasdosposturasenlasquesemuevelafilosofíadelaciencia,caracterizadasporellosdelsiguientemodo:porunlado,elpositivismológicorepresentadoporelCírculodeViena;porotro,ladesconstrucciónsociológicadelaciencia.Paralosrepresentantesdeestaúltimapostura,lafiloso-fíade la ciencia, queposeeunavisiónecológico-histórica, aporta
La filosofía de la biología y la pregunta por la vida
49
unaepistemologíaevolutivacuyolemaesquetodoconocimientoesorientación,loqueimplicaqueelprimerprincipiodelainvestiga-cióneselrealismo;frenteaellosesitúaelpensamientodelCírculodeViena,queproponelasconstruccionesmatemáticascomoprimerprincipio investigador.Ensegundo lugar, siguiendo lospostuladosdelavisiónsociológicadelaciencia,elestudiodelafilosofíadelabiologíaayudaalapreocupaciónporlavidadelasciencias,porloquelashallevadohastadondeestán,igualquelaetiologíalohaceconelestudiodelosanimales.
Al repasar la literatura actual se comprueba cómo la temáticadelafilosofíadelabiologíaesmuyamplia.Así,paraMarioBungeyMartinMahner10trataría,ademásdelostemasdesuestatutoepis-temológico,otrosasuntosreferentesaladefinicióndevida, ecolo-gía, psicobiología, taxonomía(elconceptodeespecie),biología del desarrollo, teoría de la evolución y teleología.Elcitadodocumentode laCátedraCTRde laUniversidadPontificiaComillasdescribeelobjetode lafilosofíade labiologíasegún lassiguientesdimen-siones: dimensión epistemológica, dimensión fenomenológica, di-mensiónbiofísica determinista, dimensiónbiofísica del azar y delcaos, dimensión psicobiofísica, dimensión evolutivoconstructivadelavida,dimensióncausaldelaarquitectónicaevolutiva,dimen-sión evolutivoconductual, la hominización, dimensión formalistade labiología,dimensiónparadigmáticade labiología,dimensión metafísicofilosóficadelabiología.NúñezdeCastro,aldescribirelestadoactualde lafilosofíade labiología11, hace referencia a losproblemasepistemológicos,alasuntodelsujetodelavida–elorga-nismo–,alsistemajerarquizado,alafinalidad,emergenciayteoríadelaevolución.GreneyDepew12 resumenlosgrandesproblemasactualesdelafilosofíadelabiologíaenlossiguientestítulos:elpro-blemadelasespecies,elreduccionismo,lafunción,lateleologíaylanaturalezahumana.AntonioDiéguez13afirmaquelafilosofíadelabiología,ademásdepreguntarseporelpapeldelazar,elreduccio-nismo,lateleonomía,laevoluciónoelconceptodeinformación, se ha interesadoporcuestionesmásconcretas,peromuy ligadasa lapropia investigaciónbiológica,como,porejemplo, ladilucidacióndelconceptodeespecieodelconceptodeadaptación,ladiscusiónsobrelaposibilidaddehablardeprogresoatravésdelcambioevo-lutivo, ladeterminaciónde lasunidadesonivelessobre loscualesactúalaselecciónnatural,oelproblemadelavalidezcientíficadela
Parte I. Fundamentos
50
sociobiología.MichaelRuse14consideraquelosgrandestemasdelafilosofíadelabiologíasoneldarwinismo,laexistenciayelsentidodelADN,laecología,lasociobiologíayelcreacionismo.
Enconcreto,lapreguntamásdifícilalaqueseenfrentalafilo-sofíadelabiologíaesprecisamenteaquelloqueladiferenciadelabiología:ladefinicióndevidao,dichodeotromodo,labúsquedadelestatutoontológicodelavida.Sinembargo,enelrepasorealizadoalosmanualesmásrecientes,noaparececomountemademandado.Bungeparecetenerrespuestaaestafaltadeinterés:
Es interesanteque,peseaserunproblemafilosóficocien-tíficoo,másprecisamente,unproblemaontológicocientífico,la pregunta “¿Qué es la vida?” tampoco es un tema candenteenlabiofilosofíacontemporánea.Algunosfilósofos,quesimpati-zanenparteconelfuncionalismo,diceninclusoqueunarespues-taaestapreguntatampocoimportaríamucho,detodasformas15.
En resumen, la filosofía de la biología, considerada como unapartedelafilosofíadelanaturaleza,tienecomoobjetomaterialtodaslasdimensionesfilosóficasdelabiología.Y,aunquenomuydesarro-llado,entresusobjetivosestáelconceptovida.
2.1.2. Historiadoresehistoriografíasdelafilosofía de la biología
Lafilosofíadelabiologíaesunacienciatanantiguacomolafiloso-fía.Esmás:podríaserconsideradacomounadelasprimeraspartesdelafilosofíaquecomienzaadesarrollarse,yaqueelinterésporlavidaeseltemaprimordialqueocupaalosprimerosfilósofosdeMi-letooalmismoAristóteles:suDe Animanopareceotracosaqueunestudiosistemático,quizáelprimero,sobrelavida.Sinembargo,nohaymuchosestudiosdelahistoriadelafilosofíadelabiologíaquepermitandescribirsusetapas,sustemasdeinterésosusprincipalesautores.Nisiquieraexisteunahistoriografíaúnicaquedividaelde-venirdelafilosofíadelabiologíaenlasmismasetapasyenatencióna los mismos criterios.
Algunasdelaspropuestashistoriográficasdelafilosofíadelabio-logíasonladeC.U.M.Smith16,MartinMahneryMarioBunge17,
La filosofía de la biología y la pregunta por la vida
51
JoséLuisSanMigueldePablos18y,sobretodo,ladeHansJonas19 y ladeM.GreneyD.Depew20.
A) Christopher Upham Murray Smith
C.U.M.Smith,enunestudiode1974,haceunrepasodiacrónicodelahistoriadelabiofilosofíayproponeunadivisiónendosetapas:laanimistaylamecanicista,siendoelpensamientodeDescarteselejeaxial.
Estecriterioseapoyaenelestudiodelavidadesdelaperspectivaobjetivaosubjetiva.Parallegaraélrechazaotroscriterioscomoelestudiodeépocashistóricasaisladastalescomolabiologíaaristoté-lica del siglo IV a.C.,labiologíacartesianadefinalesdelsigloxVII o labiologíadelaNaturphilosophie del siglo xIx.Tambiénrechazalaposibilidaddeanalizarenprofundidadeldesarrollodeciertoscon-ceptosbiológicosclave,épocaporépoca.Porúltimo,tambiéndescar-talaposibilidadderealizaresteestudiohistóricointentandomostrarcómo,alolargodelosdosmileniosdenuestrahistoria,lasfuerzassocialesyeconómicashaninfluidosobrelateoríabiológicaydeahí,porimplicación,sugeridoquetampoconosotrosnoshallamosinmu-nesfrenteaestesesgo.
Ahora bien, este estudio no contempla la llamadanueva bio-logía,nielmomentopresentedelareflexiónsobrefilosofíadelabiología.
B) Mario Bunge
MarioBunge21consideralahistoriadelabiofilosofíacomodi-vididaentresgrandesperiodos.Lasbarrerasentreperiodosnosonfechas,yaquelosrepresentantesdecadaunosoncontemporáneosentresí.Poresoproponeagruparlosenformasdepensamiento,for-masalasquenoponefechas,sinonombresdeautores,porquelastressedancontemporáneamenteenlaliteraturaactual.
El primer periodoeselvitalismo,alquenoprestamuchaaten-ción,sinoquemásbiendesprecia.Nombrasimplementedosautoresmodernosqueparecenserlosherederosdeestareliquiadelpasado:Piotr Lenartowicz y EveMarie Engels. Elmecanicismo, segundo
Parte I. Fundamentos
52
periodo,tienedosversiones:fisicoquimicalismo(losorganismossonsistemasfisicoquímicosextremadamentecomplejos)ymaquinismo(losorganismossonsemejantesamáquinas).EntrelosnombresquecitaparaesteperiodoestáneldeDanielDennettoeldelProyectodeVidaArtificial;citatambiénalaEscueladeMorfologíaConstructivadeFráncfort.El tercer periodo es el del biosistemismo, en el queseponeasímismocomoejemplo;estaformabiofilosóficasostienequelossistemasvivostienenpropiedadesemergentesdelasquesuscomponentescarecen.
C) José Luis San Miguel de Pablos
SanMigueldePablosproponeentenderlahistoriadelafilosofíadelabiologíacomounaluchadialécticaentreunatradiciónmecani-cista y otra vitalista 22.Laprimera,latradiciónmecanicista,reducelovivienteasucomposiciónmecánica.EstatradiciónesexplotadaporDescartes,quiennohacesinoradicalizarlaescisióndualistaque asumíalafilosofíacristiana,dividiendoeluniversoenres extensa y res cogitans.Lasegundatradiciónesunacorrientequetienesuorigenenlospresocráticos,másenconcretoenHeráclito,paraquienelseresmovimiento,vidayenergía.Estacorriente,quesegúnSanMiguelnodesaparecióniconelpensamientoaristotélico,vuelveaaparecerconfuerzaenelRenacimiento,especialmenteenelpensamientodeSpinoza,enquienseda“unapercepciónextremadamenteclaradelaNaturalezacomopotenciacreadoradesímisma(natura naturans),quenocontradice,sinoquemásbienfundamenta,suaspectomani-festado,empírico,denatura naturata;todoello,ligadoalaesencial noseparaciónDiosNaturaleza,puestoqueDios,cuyosinfinitosmo-dosdesernisiquierapodemosimaginar,estambiénNaturaleza”23. Estaposturaconsistefundamentalmenteenidentificarlanaturalezaconlavida.YasísellegaaGoethe,figuraclaveparaentenderelsur-gimientodelaNaturphilosophiequeformapartedeloscientíficosrománticos.ParaSanMiguel,estatradicióncontinúaenlasllamadasciencias de la tierra y de la vida,enconcretoenlageologíadeJamesHutton,cuyaevoluciónnaturaldesemboca,porunaparte,enlareco-nexiónconlavidaquehacelahipótesisGaiadeLovelokyMargulis,y,porotra,enlaconsideracióncrecientedelabiosferacomofuerzageológica 24.
La filosofía de la biología y la pregunta por la vida
53
D) Hans Jonas
Paraestepensadoralemán,elcaminodelahistoriadelafilosofíadelabiologíatranscurreparaleloaldelahistoriadelaontología,deformaqueesposibleentenderambasenunmovimientodialécticoentreelmonismoyeldualismo.
Todocomenzóconunmonismopanvitalista,parapasaraundua-lismoquepodemosdenominarantiguoyquepresentóvariasformas;aaquelantiguodualismosiguióeldualismocartesiano,despuésdelcual nació unmonismomaterialista.Tras este últimomovimientodialéctico,Jonaspasadirectamenteaplantearsureflexiónsobrelavidaenlostérminosdeunateoríadelorganismo,conlocual,aunquenolodigaabiertamente,seentiendequeeseeselsiguientepasodesíntesisenestemovimientodevaivéndelahistoriadelafilosofíadelabiología.
Elprimerestadiodelahistoriadelafilosofíadelabiologíaeselmonismopanvitalista:conélcomienzalahistoriadelahumanidad.Elhombreantiguoveíavidaportodaspartes,todoestabavivo,yafueraexplicadoporelhilozoísmo,yalofueraporelpanpsiquismo.Enrealidad,enestaetapanosehabíadescubiertolamateriamuer-ta.Enestos términos,yconalgoderomanticismo,describeJonaseste estadio:
Elhombreanterior,conlatierrabajosuspiesylacúpuladelcielosobresucabeza,nopodíaimaginarquelavidafueseunaexcepciónounfenómenosecundariodeluniverso,envezdelareglaquelodominaporentero.Supanvitalismoeraunaverdadperspectivista, al que solo unamodificación de la perspectivapodíadestronar.Encualquiercaso,todaexperienciaenestete-rrenovieneprecedidaporlamásconvincentedeellas:ladelapresenciadevidaentodoloqueexiste25.
Jonas insiste en laproblematicidadde lamuerte enesta etapa,yaqueeralaexcepciónenununiversollenodevida,ypercibeestecambiocomounodelosmáscaracterísticosconrespectoalaetapaposterior.
Aestemonismopanvitalistalesigueungranperiododedualismo,quepresentadiversasformasyqueJonasnorecogedeformauni-forme en su obra. La primera de ellas es la que comienza por elorfismo, cuya postura se puede sintetizar en la expresión griega
Parte I. Fundamentos
54
soma-sema, que afirma que el cuerpo es la tumba del alma. ParaJonas,estedualismoórfico,quealprincipiosoloselimitabaalserhumano,enelgnosticismoseextiendeatodoeluniversofísico26.
La segunda formadedualismoestá representadapor elpensa-mientogriegoensuformaplatónicoaristotélicaysubautismoenelcristianismo.EldiosdelTimeodePlatónrealizaununiversopene-tradodelalma,queaparececomocausaespontáneadelmovimiento.Conalgunosmatices,elaristotelismoaceptaestaposturaalafirmarqueelalmaeselprincipiovitaldelosseresvivos.Eljudeocristia-nismoañadióalgunosdatosimportantes.ElDioscreadoreselúnicoquedebeseradoradocomotalcreadoryeselcausantedetodavidaeneluniverso,porloquenosedebeconsiderarqueelmundopo-seaunalmaqueexpliquesumovimiento.Naceconestounnuevodualismoenelquelaideadelamateriaylanaturalezanonecesitadel almaparaexplicarsey,por tanto, sedibujaunanaturaleza sinalma,dondesobraelespíritu.Dichodeotromodo,elmonismotranscendentetrajoconsigoeldesencantamientodelmundopormediodelaeliminacióndelalmadelosprincipiosnaturalesylanivelacióndetodajerarquíadelserintramundanaalreducirtodalanaturalezaal estatus igualitario de creación.
Sellegaasíalpensamientocartesiano,verdaderapiedramiliarenlahistoriadelabiofilosofía,segúnJonas.Elcartesianismosuponeunantesyundespuésenlateoríadelavida.Porunaparte,representaelpuntomáslejanodelmonismo;porotra,condujoalateoríadelavidaauncallejónsinsalida.Descartes,aldistinguirentreres extensa y res cogitans,introduceunnuevodualismo–muylejanodeaquelqueJonashaelogiado–deconsecuenciasdesconocidashastaenton-ces,yaqueabocóalateoríadelavidaalmonismopanmecanicista.Jonasreconoceque,delosdosproductosdeladisolucióndeldualis-mocartesiano(idealismoymaterialismo),soloesteúltimodiofrutosatravésdelmecanicismo.
Siguiendoelmovimientodialécticodelateoríadelavidasellegadenuevoalmonismocomomodeloexplicativo.Peroestemonismoesradicalmentedistintodeaquelmonismopanvitalistaqueexistióenlosalboresdelahumanidad.Enestenuevomonismo,lavidasereduce a la res extensay,enconcreto,aunaparticularorganizacióndeella:elorganismo.
Este monismo materialista/mecanicista, unido a la corrientedeHumeyKant–queinterpretanlapercepcióncomoalgoactivo,
La filosofía de la biología y la pregunta por la vida
55
deduciendoentoncesquelacausalidadeficientenoesalgorealyde-cretandoladesaparicióndelacausalidadfinal–,favorecióeldesa-rrollodeldarwinismo,verdaderobuqueinsigniadeestateoríadelavida,alcualJonasdedicaunexhaustivoestudio:Aspectosfilosóficosdel darwinismo 27.
Jonasreconocela insuficienciadeestenuevomonismocuandoafirma:“Eldualismonofueunainvenciónarbitraria,sinoqueladua-lidadquesacóalaluzestáfundadaenelsermismo.Unnuevomo-nismointegral,esdecir,filosófico,nopuedeabolirlapolaridad,sinoquedebeasumirlaysuperarlaenunaunidaddelsermásalta,desdelacuallosdospolosaparezcancomoaspectosdelarealidaddelserofasesdesudevenir.Esemonismodebevolveraplantearelproble-maquedioorigenaldualismo”28.Esteeselpuntodepartidadesureflexiónsobrelateoríadelavida.
E) Marjorie Grene y David Depew
LayacitadaobradeGreneyDepew,The Philosophy of Biology. An Episodic History,recorrelahistoriadelafilosofíadelabiologíasincrónicamente,desdesusinicioshastalagransíntesisquecomien-zaarealizarseenlosañosveinteytreintadelsiglopasado.Práctica-mente,elhiloconductordetodalaobraeslacuestióndelreduccio-nismo,estoes,laoposiciónentreelvitalismoyelmecanicismo.Deestemodo,vanrepasandonombresdelahistoriadelafilosofíadelabiologíaadscribiéndolosaunauotraopción.
Paraestosautores,elpuntodepartidadelahistoriadelafilosofíade la biología esAristóteles y, específicamente, tres de sus obras:Historia de los animales (Historia animalium),Las partes de los animales(De partibus animalium)yLa generación de los animales (De generatione animalium).Perolostrabajosdeestefilósofopron-toentraronencrisisporsuluchaconelnacientemecanicismo,enconcretoeldelaescuelapneumáticademedicina,representadaporHerófiloyErasístrato29. El primero descubrió las válvulas del cora-zón,laanatomíadelcerebro,lafuncióndevenasyarterias,etc.;elsegundodescubrióqueelcorazónactúacomounabombadelsistemasanguíneo,distinguiéndolodelsistemanervioso.
Elfinalismoaparececomoelcaballodebatalladeestaincipientepolémica.Noobstante,hay tresrazonesquehacenfundamentalel