EEuurrooEEccoo

RReevviissttaa ddiiggiittaall ddee EEccooggrraaffííaa CCllíínniiccaa DDiicciieemmbbrree,, 22001166

VVoolluummeenn 77,, nnúúmmeerroo 44

Morán Escudero A, González Romero A, Salcedo Joven I, Segura Grau A, Joleini Joleini S, Herzog Verrey R.

Varón de 58 años con colecistitis aguda colelitiásica, pólipos vesiculares y angiomas hepáticos. EuroEco 2016;7(4):54-56. 54

Caso clínico

Varón de 58 años con colecistitis aguda colelitiásica, pólipos vesiculares y angiomas hepáticos 1Ana Morán Escudero, 1Albino González Romero, 2Inés

Salcedo Joven, 3Ana Segura Grau, 4Saied Joleini Joleini, 4Raúl Herzog Verrey 1Centro de Salud Juncal. Torrejón de Ardoz. Madrid- 2Cen-

tro de Salud Estrecho de Corea. Madrid- 3Centro de Dia-

gnóstico Ecográfico. Madrid- 4Servicio de Atención Rural.

Mejorada del Campo (Madrid)

Varón de 58 años de edad, sin antecedentes persona-

les de interés, ni tratamiento médico.

Acude por epigastralgia de 48 horas de evolución,

irradiada en cinturón, acompañada de fiebre y náuseas

sin vómitos; no alteraciones del hábito intestinal, no co-

luria ni acolia.

Durante la exploración física está consciente y orien-

tado, normocoloreado, bien perfundido e hidratado; tem-

peratura corporal 38 °C, presión arterial 120/75, fre-

cuencia cardiaca 98 lpm; dolor difuso con la palpación

abdominal, más intenso en el hipocondrio derecho; signo

de Murphy positivo, ruidos hidroaéreos presentes; no se-

palpan masas.

Se realiza exploración ecográfica con ayuno de 5

horas (vídeo 1):

VVÍÍDDEEOO 11

• El hígado es de tamaño y, morfología normal; presen-

ta una lesión focal hiperecoica en el segmento VII, de

6,5 cm de diámetro, de contorno irregular, y en el

segmento V, bien delimitada, de 1,19 cm (figuras 1, 2

y 3).

• Vesícula biliar de tamaño normal, con múltiples imá-

genes hiperecoicas de hasta 11 mm, que no se movili-

zan con cambio postural y que no dejan sombra acús-

tica posterior, compatibles con pólipos; se visualiza-

ron imágenes hiperecoicas, móviles, con sombra

acústica posterior, compatibles con litiasis múltiple.

• Signo Murphy ecográfico positivo, con pared vesicular

de 0,66 cm (figuras 4-7).

• Páncreas, bazo y ambos riñones de características

ecográficas normales.

• Aorta abdominal de calibre normal.

• Sin otros hallazgos destacables.

Figura 1.

Figura 2.

Figura 3.

Dada la clínica de dolor en el hipocondrio derecho,

con irradiación a los flancos, náuseas, fiebre y signo de

Murphy positivo, a lo que se añaden los hallazgos ecográ-

ficos de colelitiasis complicada, con signos incompletos

pero sugestivos de colecistitis aguda litiásica, se decide

remitir al paciente al Servicio de Urgencias, donde queda

ingresado con tratamiento antibiótico intravenoso. Se

EEuurrooEEccoo

Morán Escudero A, González Romero A, Salcedo Joven I, Segura Grau A, Joleini Joleini S, Herzog Verrey R.

Varón de 58 años con colecistitis aguda colelitiásica, pólipos vesiculares y angiomas hepáticos. EuroEco 2016;7(4):54-56. 55

programa colecistectomía para un mes después.

Figura 4.

Figura 5.

Figura 6.

Tras la colecistectomía, desde la consulta de Aparato

Digestivo se solicita RMN para valorar las lesiones hepá-

ticas atípicas anteriormente mencionadas. Se confirma la

naturaleza benigna de las mismas.

COMENTARIO

Colelitiasis

Es la presencia de cálculos en el interior de la vesícula

biliar1-5. Los más frecuentes suelen ser los de colesterol

(75 %).

Como factor principal para su desarrollo se apunta a

un posible aumento de triglicéridos y a la disminución de

los niveles de HDL-colesterol.

Figura 7.

La ecografía es la prueba de elección para el diag-

nóstico de la colelitiasis. Detecta imágenes hiperecoicas,

por lo general, en la zona declive, que se movilizan con

los cambios posturales y dejan sombra acústica poste-

rior. Esta sombra no depende tanto de la composición

del cálculo como del tamaño (mínimo de 3 mm).

La precisión diagnóstica de la colelitiasis con la eco-

grafía es de 95 %, siempre que coincidan estas tres ca-

racterísticas: eco intravesicular, sombra acústica y movi-

lización con los cambios posturales.

El diagnóstico diferencial habrá que hacerlo con los

pólipos y el barro biliar. El gas duodenal acumulado cer-

ca de la vesícula puede dar una imagen similar y confun-

dir el diagnóstico.

Generalmente los pacientes con colelitiasis permane-

cen asintomáticos. La colecistectomía se efectúa solo si

aparecen cólicos biliares de repetición o complicaciones.

Colecistitis aguda litiásica

Se define como la inflamación de la vesícula1-5. Provo-

ca dolor abdominal y fiebre. La colelitiasis constituye la

causa más frecuente en nuestro medio, al obstruirse el

conducto cístico o el cuello de la vesícula. En ocasiones

es visible el cálculo impactado.

Se pueden encontrar los siguientes hallazgos ecográ-

ficos:

• Engrosamiento de la pared vesicular (por encima de

3-4 mm).

• Dolor con la presión con el transductor: signo de Mur-

phy ecográfico positivo.

• Distensión de la vesícula, especialmente a expensas

de su diámetro trasversal.

• Líquido o colecciones líquidas perivesiculares, que in-

dican una patología más evolucionada.

• Cálculos vesiculares.

• Material ecogénico intravesicular.

El valor predictivo positivo de colelitiasis con signo

Murphy ecográfico positivo es de 92 %; el negativo es de

95 %1.

Ninguno de los síntomas se considera patognomóni-

co. En nuestro paciente, se llegó el diagnóstico aunando

la clínica y los signos ecográficos sugestivos, aunque in-

completos, de una posible colecistitis.

Pólipos vesiculares

Son proyecciones de la mucosa de la vesícula hacia la

EEuurrooEEccoo

Morán Escudero A, González Romero A, Salcedo Joven I, Segura Grau A, Joleini Joleini S, Herzog Verrey R.

Varón de 58 años con colecistitis aguda colelitiásica, pólipos vesiculares y angiomas hepáticos. EuroEco 2016;7(4):54-56. 56

luz1-3,6-9. Tienen una prevalencia de 1-5 %. Casi 60 %

están formados por depósitos de lípidos (colesterolosis),

25 % son adenomiomas, 10 % son inflamatorios y el 4%

restante son adenomas.

Suelen diagnosticarse por hallazgo casual, ya que por

lo general son asintomáticos.

La mayoría son benignos. Hay que sospechar malig-

nidad en pacientes mayores o si el pólipo tiene un tama-

ño mayor de 1 cm, sobre todo si es único o hipoecoico.

Se suelen realizar controles ecográficos cada 6 meses.

Si no hay cambios de tamaño al cabo de un año, no preci-

san más seguimiento9.

Se efectúa colecistectomía en los siguientes casos:

• Aumento de tamaño de los pólipos.

• Concomitancia con colelitiasis, como en nuestro pa-

ciente.

• Pacientes sintomáticos.

• Pólipos mayores de 10-15 mm, por el riesgo de que

sean adenomas.

La TAC, la ecoendoscopia y la colecistografía oral

pueden aportar información acerca de su malignidad.

Angiomas hepáticos

En este paciente se observaron también imágenes hi-

perecoicas en el hígado, compatibles con angiomas hepá-

ticos1-3,8.

Son los tumores sólidos benignos más frecuentes del

hígado (7 % en adultos). Es más frecuente encontrarlos

en mujeres que en hombres, en relación con el uso de

estrógenos.

Suelen ser asintomáticos. La mayoría son típicos: ho-

mogéneos, hiperecoicos y bien delimitados; las calcifica-

ciones son raras.

El diagnóstico diferencial habrá que hacerlo con me-

tástasis hepáticas, cáncer hepatocelular e infiltración fo-

cal grasa.

Los angiomas mayores de 1 cm, como en nuestro pa-

ciente, deben ser remitidos al segundo nivel asistencial

para estudio. Los menores de 1 cm se suelen reevaluar

cada 3 meses; si no hay cambios, se hace seguimiento

anual. Si existe historia previa de neoplasia extrahepáti-

ca o hepatopatía crónica, es necesario hacer también se-

guimiento con otras pruebas complementarias (TAC o

RMN).

Nuestro paciente presentaba dos lesiones de 6,5 cm y

1,19 cm, que fueron estudiadas posteriormente por el

especialista.

BIBLIOGRAFÍA

1. Middleton WD, Kurtz AB, Hertzberg BS. Vesícula biliar. En:

Middleton WD (ed). Ecografía. 2ª edición. Madrid: Marban

2005; pág 28.

2. Segura Cabral JM. Ecografía digestiva. 2ª edición revisada y

ampliada. Madrid: Universidad Autónoma 2011.

3. Rumack CM, Wilson SR, Charboneau JW. Diagnóstico por eco-

grafía. 3ª edición. Barcelona: Eselvier Mosby 2006.

4. De Dios Vega JF, Reyes López A, Vignote Alguacil ML. Eco-

grafía de la vesícula y las vías biliares. En: Cuenca Morón B

(ed). Tratado de ultrasonografía abdominal. Madrid: Díaz de

Santos 2011; pag 109-122.

5. Arnanz González I, Cañones Martín M. Colelitiasis. EuroEco.

2013;4(3):58-59.

6. Park JY, Hong SP, Kim YJ, Kim HJ, Kim HM, Cho JH, et al. Long-

term follow up of gallbladder polyps. J Gastroenterol Hepatol.

2009;24:219-22.

Zakko WF, Zakko SF. Gallbladder polyps and cholesterolosis.

Uptodate 2013. Disponible en:

https://www.uptodate.com/contents/gallbladder-polyps-

and-cholesterolosis

7. Persley MP. Pólipos de vesicular biliar. Edición española. Slei-

senger-Fordtran 2008; tomo I, cap 64, pág 1454.

8. Bornman PC, Terblanche J, Blumgart RL, Jones EP, Pickard H,

Kalvaria I. Giant hepatic hemangiomas: diagnostic and the-

rapeutic dilemmas. Surgery 1987;101:445.

9. Merino Rodríguez S. Pólipos vesiculares. EuroEco. 2013;4(3):

60-61