VRIJ

Generalidades

La mentira siempre ha sido un problema moral. Por ejemplo,

• Sn. Augustín creía que toda mentira es un pecado, Aristóteles y Kant expresaron puntos de vista similares.

• En contraste, Maquiavelo, apreciaba altamente la mentira al servicio de sí mismo.

Psicología

• Muchas mentiras se dicen por razones psicológicas y las personas no se sienten mal por decir este tipo de mentiras.

• Decimos mentiras psicológicas por un número de razones: Protegernos a nosotros mismos, evitar tensión y conflicto en interacciones sociales, y para minimizar herir sentimientos o malas intenciones.

Mentiras

• Sin embargo, algunas veces la situación es diferente, como en casos donde a otras personas realmente les gustaría saber la verdad

• Detectar exitosamente mentiras en situaciones como estas, podría beneficiar a individuos y a la sociedad como un todo.

Antecedentes • A través de la historia, la gente ha asumido que las

mentiras vienen acompañadas de actividad fisiológica específica y bien delimitada

• Se ha encontrado que decir mentiras espontáneas corresponde con la activación en diferentes áreas del cerebro en comparación con decir mentiras repasadas

• Sentirse seguro acerca del tópico bajo investigación y las consecuencias negativas de ser descubierto también corresponden a una actividad cerebral diferente en comparación con sentirse menos seguro.

Metas • Nos enfocamos en una conducta abierta no verbal

del individuo o las palabras que los humanos perciben que pueden permitir discernir veracidad o mentira sin la ayuda de equipamiento.

• Más aún, nos dirigimos a ver si la gente puede detectar mentiras cuando observa la conducta no verbal en alguien o cuando analiza el discurso de alguien. Esta técnica — observación— es la forma más común de detección de mentira; en muchas situaciones, las tecnologías que son usadas para medir claves psicológicas o neurológicas no están disponibles o no son posibles de implementar.

Errores en la detección de mentirosos:

(a) Ausencia de motivación para detectar mentiras,

(b) Dificultades asociadas con la detección de mentiras y

(c) Errores comunes hechos por detectores de mentiras.

Pretendemos

• Oportunidades de maximizar las condiciones para detectar mentiras y elaborar estrategias para mejorar habilidades personales de detección de mentiras.

• Reciente generación de investigaciones en detección de mentiras van un paso adelante, al introducir estilos novedosos de entrevista cuyo objetivo es provocar y mejorar diferencias verbales y no verbales entre veraces y mentirosos mediante la explotación sus distintos estados psicológicos.

Mentira es:

‘‘El intento exitoso o no exitoso, sin aviso previo, de crear en otro la creencia en algo que el comunicador sabe que no es verdad.’’

Es importante notar que mentir es un acto intencional

Mentirosos

(a) podrían experimentar emociones fuertes (particularmente miedo, como resultado de aprehensión de detección),

(b) podría experimentar altos niveles de carga cognitiva, y

(c) se inclinan a utilizar más y diferentes estrategias para crear una impresión convincente en otros.

Emociones • No son dominantes unicamente en los mentirosos:

Veraces pueden experimentar las mismas emociones, particularmente si ellos saben que estan bajo escrutinio y/o tienen miedo de que no les crean

• De cualquier manera, a diferencia del enfoque emocional, los protocolos de entrevista que obtienen e incrementan claves de mayor carga cognitiva en mentirosos en lugar de quienes dicen la verdad, pueden ser desarrollados, haciendo posible discriminar entre ellos dos.

Trampas en Detección de mentiras

• Falta de motivación para detectar mentirosos

El efecto Ostra (Vrij, 2008a). Una fabricación algunas veces podría ser mas tolerable o placentera en comparación con la verdad para el depositario del mensaje, prestar ignorancia a la opción privilegiada.

Dificultad de la Detección de Mentiras

Ausencia del fenómeno de la nariz de Pinocho

• No hay claves verbales y no verbales que estén relacionadas de forma única con la mentira

• Científicos investigaron 158 claves de las cuales, 118 (75%) mostraron no estar asociadas con la mentira de ninguna forma (incluyendo claves que la gente asocia a menudo con la mentira, como evasión de la mirada, cambios de postura, pausas y referencias personales).

Diferencias sutiles

(a) claves confiables de la decepción existen y

(b) Algunos dicen que las diferencias entre veraces y mentirosos son sustanciales y por lo tanto fáciles de señalar.

Sin Embargo, ninguna investigación científica soporta estas promesas:

Claves de decepción son generalmente no confiables y vagas.

Contramedidas

• Por lo tanto, mentirosos podrían intentar controlar su conducta que podría traicionar sus mentiras

• Ellos evitan exhibir conductas que ellos creen que pueden crear una impresión deshonesta, y en su lugar, tratar de mostrar conductas que ellos creen los va a hacer aparentar credibilidad.

Mentiras Incrustadas

• Mentirosos tienden más a cambiar detalles específicos vitales

• Así, gran parte de la declaración es verdad, con solo una pequeña pero vital mentira.

• Las mentiras estan incrustadas en declaraciones veraces predominantemente, que sean ricas en alta calidad de detalles, tipicamente asociados con declaraciones creíbles. Esto le daría al entrevistador la impresión errónea de que la declaración es veraz.

FeedBack no adecuado

• Los entrevistadores normalmente no reciben feedback adecuado acerca de sus juicios y por lo tanto no pueden aprender de sus errores.

Violación de Reglas de Conversación

• El acto de mentir se vuelve incrementalmente difícil cuando el entrevistador realiza preguntas exploratorias adicionales que siguen al recuerdo inicial libre del sujeto

• Sin embargo, preguntas exploratorias en conversaciones cotidianas, pueden violar normas sociales, podrían verse como inapropiadas, extrañas o sin tacto.

• Por lo tanto, estas reglas de conversación (i.e., preguntas exploratorias que desalientan y mantener la mirada) pueden obstaculizar la detección de mentiras.

Mentirosos Hábiles (a) Cuyas conductas naturales desarman sospechas;

(b) Quienes no encuentran dificultades cognitivas para mentir;

(c) Quienes no expermentan emociones como miedo, culpabilidad o deleite cuando mienten;

(d) Que son buenos actores y que despliegan una actitud aparentemente honesta;

(e) Quienes su atractivo podría llevar a una inferencia de virtud, honestidad; y/o

(f) Quienes son ‘‘buenos psicólogos.’’

Mentirosos Hábiles

• Conductas naturales: Ciertos patrones conductuales están asociados con honestidad y simpatía.

• Encontrar el acto de decir mentiras como un acto sin reto cognitivo.

• Ausencia de emociones durante la mentira podría estar relacionado con (a) ausenca de remordimiento con respecto a un incidente específico, (b) fue practicado y se siente confiado cuando miente, o (c) ausencia de emoción en general.

Mentirosos Hábiles

• Aquellos que pueden enmascarar efectivamente signos de carga cognitiva y emociones, y concurrentemente desplegar conductas que aparentan credibilidad probable.

• Elementos de apariencia física pueden promover la mentira efectivamente.

• Tienen un sentido de lo que las otras personas quieren escuchar y de como transmitirlo persuasivamente.

Errores comunes cometidos por Detectores de Mentiras

Examinar claves falsas:

• A pesar de el abrumador respaldo internacional a claves como evasión de mirada y gestos de aseo, no son claves confiables de la mentira

• Gestos de aseo, cambios frecuentes de postura, llevarse las manos a la boca o los ojos, o ausencia de ilustradores

• Signos de nerviosismo cuando se intentra detectar mentira

Errores

• Sobrestimar la cantidad de signos que el supuesto mentiroso en realidad ha mostrado

• El fenómeno de confirmación de prejuicios, una tendencia a ver información que confirme su existencia

• Ignorar o restar importancia a las creencias en lugar de interpretar propiamente la evidencia nueva

Errores

• Después de formar una fuerte opinión que tenga sentido, crear razones posteriores que soportan el punto de vista

• Feedback inadecuado acerca de de la validez de los juicios de la detección de la mentira , no permitiendo el aprendizaje y mejoras con la experiencia

Sobre énfasis en claves no verbales

Cuando el observador posee información que no se basa en hechos, no tiene declaraciones para comparar, y cuando los contenidos del speech no son distintivos, los observadores se inclinan a poner mayor atención al comportamiento no verbal que a los comportamientos verbales.

Claves

• Gente que acostumbra hacer inferencias acerca de la conducta no verbal, incluyendo expresiones faciales.

• Espectativas acerca de la veracidad de una persona puede influir en la atención del observador.

• Para entrevistadores, el procesamiento de claves no verbales requiere menores recursos cognitivos que el procesamiento de claves verbales

Claves

• La preferencia de conductas no verbales como indicadores de decepción podría ser el resultado de un mal entrenamiento.

Observadores que prestan atención unicamente a claves no verbales son menos precisos en discriminar verdades y mentiras en comparación con aquellos que consideraron el contenido del discurso.

El error de Otelo

Un error común en la detección de mentiras es el interpretar inmediatamente ciertas conductas, particularmente signos de nerviosismo, como diagnóstico de decepción.

El uso de Heurística

Reglas generales de decisión, o heurística, puede facilmente dirigir a errores sistemáticos en la toma de decisiones.

La teorá predice que el cerebro humano realiza inferencias instantaneas acerca de la integridad (fidelidad) que influencía varios aspectos de la evaluación interpersonal, incluyendo aquellos acerca de la crediblidad y culpabilidad

Desatención de diferencias interpersonales

• Profesionales utilizando evaluaciones de validez en la declaración, al menos intentan controlar las diferencias individuales. A menudo, los observadores no realizan estos intentos cuando evalúan respuestas conductuales.

• Esto significa que los observadores necesitan ser cuidadosos en interacciones transculturales y deben interpretar conductas no verbales desplegadas por los remitentes de un origen étnico diferente a la luz de diferencias culturales

Desatención de variaciones interpersonales

Gente diferente responde de forma distinta no solamente a la misma situación (diferencias interpersonales), sino que también en diferentes contextos (diferencias intrapersonales). Involucrarse en una pequeña plática y discutir el crimen en sí mismo son fundamentalmente situaciones diferentes. Conversaciones de pequeñas-pláticas son situaciones de bajo involucramiento en el que las respuestas de los sospechosos no tienen probabilidad de tener alguna consecuencia negativa. En contraste, los elementos nucleares de investigación de la entrevista son situaciones de alto involucramiento en la que las reacciones de los sospechosos y sus respuestas son críticas.

Exceso de Confianza en habilidades de detección de mentiras • Investigaciones sugieren que profesionales con

mayor experiencia en detección de mentiras son más confiados en la credibilidad de sus habilidades de valoración en comparación con aquellos de menor experiencia. Pero no son mas precisos

• Alta confianza también tiende a reducir motivación a aprender más acerca de la detección de mentiras, debido a que los investigadores podrían considerarse a si mismos expertos en el área.

Técnicas de Entrevista Existentes

• Proporcionar evidencia muy pronto, permite al mentiroso la oportunidad de cambiar sus historias y le da al inociente una explicación de la evidencia.

• Acusar a alguien de mentir, puede producir las

mismas reacciones en mentirosos y veraces. Esto es, ambos sospechosos, correctamente acusados de mentir y aquellos erroneamente acusados de mentir, podrían tener temor de no ser creíbles. Debido a ese temor, ambos grupos podrían mostrar las mismas reacciones de nerviosismo

Oportunidades en la Detección de mentiras

Evitando errores

Evita examinar claves erroneas y presta atención a las claves verbales y no verbales con mayor

valor diagnóstico de mentira

Claves

• Muchos estudios han revelado que observadores entrenados son mejores al distinguir entre la verdad y la mentira en comparación de observadores control. Sin embargo, estas ventajas han sido típicamente menores.

• Observadores no entrenados detectan 53.4% de las verdades y mentiras correctamente, y los observadores entrenados 57.66%.

Claves

• Este tipo de metodología es limitada, debido a que las claves de la mentira son débiles y no confiables.

• Hay mayor potencial en programas de entrenamiento que enseñan a los estudiantes a obtener activamente y reforzar las claves diagnósticas de la mentira.

Explotando Diferencias en Procesos Mentales de los veraces y los mentirosos

Evita confiar en claves No Verbales solamente

• Aquellos que escuchan cuidadosamente lo que los entrevistados tienen que decir , son mejores detectores de mentiras en comparación con quienes se concentran en conductas no verbales del entrevistado

• Participantes que reportaron haber confiado tanto en claves vocales/verbales y visuales, obtuvieron proporciones de precisión más altos en comparación con participantes que reportaron haber confiado solamente en claves vocales/verbales o visuales.

Verbal y No verbal

Primero: observadores podrían tomar en cuenta ambas claves verbales y no verbales sin observar la relación entre los dos sets de claves.

Segundo: Observadores podrían examinar la conducta no verbal en relación con el contenido del discurso.

Tercero: Observadores podrían examinar desacuerdos o incongruencias entre conductas no verbales y contenido del discurso.

Claves Faciales Otro punto relevante relacionado con la malinterpretación potencial del entrevistador, tiene que ver con expresiones faciales. Ekman ha argumentado que información emocional falsa se fuga (traiciona) mediante micro-expresiones, se cree que revela la emoción sentida durante encubrimiento emocional y que se condensa entre 1/5 a 1/25 de segundo (Ekman, 1985/2001). Esta idea disfruta de popularidad incremental en los medios, a pesar de no estar basado en investigaciones científicas.

Emociones y Carga Cognitiva. Ambos mentirosos y Veraces podrían mostrar signos de

emociones y/o nerviosismo en situaciones de Alto Involucramiento.

• ‘‘Es probable que mi cuestionamiento evoque emociones en quien responde, sin importar si es culpable?’’

• ‘‘Es probable que la situación presente evoque emociones en quien responde de cualquier manera?’’

• Y ‘‘Es éste el tipo de personas que es probable que sea emocional en esta situación de cualquier manera?’’

• ‘‘Es probable que mi cuestionamiento evoque carga cognitiva en quien responde, sin importar si es culpable?’’

Evitar confiar en Heurística y confiar en Claves Múltiples.

• Investigaciones han demostrado que gente que se enfoca en claves únicas verbales o no verbales típicamente son malos entrevistadores

• Es mejor realizar análisis de veracidad basándose en claves múltiples

La Verdad Comparable.

• Tome en cuenta diferencias inter e intrapersonales y ponga atención a desviaciones en las reacciones honestas de una persona en situaciones similares

• La gente reacciona de forma distinta en ambientes formales que en ambientes informales

• La conducta de las personas a veces varía durante el transcurso de la misma entrevista

Verdad Comparable La técnica de la verdad comparable tiene desenlaces inevitables, y pueden cometerse errores en su aplicación.

El principal problema es que las diferencias verbales y no verbales observadas sean causadas por factores diferentes a la mentra.

Es Crucial tener Mente-Abierta cuando interpretes las diferencias conductuales y del discurso.

Diferentes procesos mentales de veraces y mentrosos

• Preguntas estratégicas: usa preguntas específicas que obtendrán las mejores respuestas diferenciales entre veraces y mentirosos.

• Imponer Carga Cognitiva: hace el encuadre de la entrevista más difícil para los entrevistados.

Use un estilo de entrevista de obtención de información

Tipicamente se obtiene más información acerca de un evento y provoca en respuestas largas en comparación con realizar entrevistas acusatorias.

• Una buena estrategia de Detección de mentiras es revisar información de hechos proporcionada por quien se alega mentiroso con la evidencia disponible. Permite mayores oportunidades para el detector de mentiras de identificar inconsistencias y contradicciones entre la respuesta y la evidencia disponible

Carga Cognitiva

• Resulta en en mayores claves no verbales de mentira en comparación con entrevistas acusatorias, debido a que historas largas provocan mayores oportunidades de que se muestren claves no verbales de mentira

• Ser acusado de una falta es probable que afecte la conducta de ambos veraces y no veraces en forma similar, y la acusación puede tener efectos más fuertes en la conducta no verbal de alguien que el mismo acto de mentir

Obtención Información

• No involucre en acusaciones a sospechosos de cualquier falta o cualquier otra táctica diseñada para causar estrés. Puede ser de mucha utilidad para evitar confesiones falsas

• Juicios de veracidad en entrevistas acusatorias se realizan con mayor confianza cuando se realizan entrevistas de obtención de información.

Preguntas no Anticipadas.

• La efectividad de la estrategia de planeación del mentiroso es limitada, porque solamente funciona cuando los mentirosos anticipan correctamente las preguntas que les serán formuladas.

• Haga preguntas que los mentrosos no anticipen o haga preguntas en un formato que los mentirosos no anticipen

• ‘‘Con relación al lugar donde te sentaste, quien se encontraba más cercano a tí? Quien terminó de cenar primero?’’

Respuestas Memorizadas

• Formule preguntas temporales cuando sospeche de respuestas de “guión”

• Preguntas acerca del lugar y actividades que ocurrieron no son necesariamente efectivas porque permite a los mentirosos relatar experiencias verdaderas.

• En lugar de esto, las preguntas deben ser formuladas de manera que esten especificamente relacionadas con el tiempo particular que el entrevistado argumenta que estuvo.

Estilo de Abogado del Diablo

Muchos criterios de valoración se enfocan en examinar detalles perceptuales de lo que el sujeto reporta haber visto, escuchado, sentido u olido durante los eventos.

Sin embargo, la gente no miente solamente acerca de sus experiencias , sino también acerca de sus opiniones.

Abogado del Diablo Esta herramienta de detección de mentra fue desarrollada para detectar verdades y mentiras en la expresión de opinones.

• Al entrevstado se le hace inicialmente una pregunta de obtención de opinión que lo induce a argumentar a favor de su punto de vista (‘‘Que razones darías para apoyar la guerra en Afganistan?’’).

• Esto es seguido por una pregunta que pide al participante argumentar en contra de su punto de vista (‘‘Hay algo que tu podrías decir en contra de la guerra en Afganistan?’’).

• La gente normalmente piensa con mas profundidad y es más hábili para generar opiniones y razones para dar soporte a sus creencias y opiniones

• Por lo tanto, veraces son mas propensos a proporcionar mayor información en sus respuestas al soporte de sus opiniones y no a ser abogados del diablo.

• Este patrón es poco probable de encontrar en mentirosos, porque para ellos la pregunta de abogado del diablo es más compatible con sus creencias

La estrategia de Uso de Evidencia.

• La preocupación principal del mentiroso será asegurarse de que el entrevistador no obtenga conocimiento de sus acciones al tiempo en que ocurrió el crimen.

• En contraste, inocentes tienen temor de que el entrevistador no llegue a tener conocimiento de lo que hizo al tiempo en el que ocurrió el crimen

• Sujetos sospechosos se inclinan a utilizar evasivas o estrategias de negación. En contraste, sospechosos inocentes van un paso adelante y dicen la verdad tal como ocurrió.

• Al revelar la evidencia, se pide al sospechoso que explique la contradicción entre su historia (previamente obtenida) y la evidencia.

Imponiendo Carga Cognitiva.

• Un mentiroso necesita inventar una historia y al mismo tiempo monitorear su fabricación, para que suene plausible y se adhiera a lo que los observadores saben o podrían averiguar.

• Tienen que recordar lo que dijeron, a quien y en que orden para mantener consistencia.

• Mentirosos son tipicamente menos propensos que los veraces a tomar su credibilidad como un hecho.

• Ese monitoreo y control es Cognitivamente Demandante.

Reacciones

• Mentirosos no toman su credibilidad como un hecho, van a monitorear las reacciones del entrevistador con mas cuidado

• Mentirosos estarán preocupados en la tarea de recordarse a si mismos el actuar un rol, lo que requiere esfuerzo cognitivo.

• Mentirosos tienen que suprimir la verdad cuando están mintiendo, lo que también genera demanda cognitiva

• Una mentira es más intencional y deliberada, y requiere mas esfuerzo mental

Estrategia

• Una forma de imponer demanda cognitiva en los entrevistados es pedirles que cuenten la historia en orden inverso.

• Otra forma de incrementar demanda cognitiva es solicitando a los entrevistados que mantengan contacto visual con el entrevistador

Conclusión

• Encontramos 16 “trampas” en 3 categorías: (a) ausencia de motivación, (b) dificultades asociadas con detección de mentiras (c) errores comunes

• Discutimos 11 guías para mejorar análisis. 5 evitan errores comunes en la evaluación verbal y no verbal y 6 pretenden crear mejores claves de análisis