marcelobrignoni.com.armarcelobrignoni.com.ar/data/arch_cont/archivos/637.doc · Web view12ª Reunión. 9ª Sesión ORDINARIA. 24 DE JUNIO DE 2010. Presidencia de la Cámara: Di

128º PERÍODO LEGISLATIVO

12ª REUNIÓN9ª SESIÓN ORDINARIA

24 DE JUNIO DE 2010

Presidencia de la Cámara: Di Pollina, Eduardo Alfredo

Vicepresidente Primero: Peirone, Ricardo MiguelVicepresidente Segundo: Dadomo, Víctor Hugo

Secretario Parlamentario: Enrico, Lisandro RudySecretario Administrativo: Pavicich, Pedro Guillermo

Subsecretario Parlamentario: Nini, Eduardo Rubén

CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

24 DE JUNIO DE 2010 12ª REUNIÓN 9ª SESIÓN ORDINARIA

1 SUMARIOAsunto Página

1 SUMARIO..........................................................................................................12 ASISTENCIA.....................................................................................................53 APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................74 VERSIÓN TAQUIGRÁFICA..............................................................................75 ASUNTOS ENTRADOS....................................................................................7

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES....................................................................................75.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN........................................................................................8

5.2.1 Convenio con Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (Programa ..“Rol Protagónico de la Familia”): aprobación.....................................................8

5.2.2 Capitán Bermúdez: Capital Provincial de la Porcelana......................................85.2.3 Bancos de Leche Materna Humana Pasteurizada.............................................85.2.4 Programa Provincial de Control de VIH/SIDA y ETS: informes..........................95.2.5 Plan de vacunación con vacuna triple acelular: informes...................................95.2.6 Regulación de actividades y reutilización de anteojos 3D..................................9

5.3 PROYECTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOS.................................................................9Proyectos de ley:.........................................................................................................................9

5.3.1 Bicentenario Colegio San Carlos (Escuela Particular Incorporada San Carlos ...Nº 1002) de San Lorenzo: Patrimonio Cultural Provincial..................................9

5.3.2 Ley Nº 11.220: modif. art. 86 (recupero de inversión en obras de red de agua potable y desagües cloacales)...........................................................................9

5.3.3 Ley Nº 3.456: incorporación inciso i) (Cooperativas de Trabajo) al art. 159......95.3.4 Educación ambiental en currículo ordinario de establecimientos educativos.....95.3.5 Cría de caballos sangre pura de carrera: interés provincial...............................95.3.6 Intervención de la Comuna de Coronel Arnold................................................105.3.7 Ley Nº 12.080 (Campañas Electorales): modif. arts. 1º, 2º, 5º, 8º, 9º y derog. . . .

art. 12...............................................................................................................105.3.8 Declaratoria de ciudad a la localidad de Alcorta..............................................10

Proyecto de resolución:..............................................................................................................105.3.9 Cuadernillos de divulgación “La Biodiversidad Vive en los Bajos

Submeridionales”: impresión de ejemplares....................................................10Proyectos de comunicación:......................................................................................................10

5.3.10 Campaña sobre riesgos de una conducta impropia en el uso de Internet.......105.3.11 Jardín Nº 8233 de Capitán Bermúdez: habilitación de cargo...........................105.3.12 Escuela Nº 223 de Capitán Bermúdez: creación de cargo..............................105.3.13 Hogar de Adultos Mayores “Jorge Raúl Rodríguez” de Rosario: solución a

situación edilicia...............................................................................................105.3.14 Convenio para implementación de sistema de video de vigilancia para .............

Rosario: informes.............................................................................................115.3.15 Incorporación de representantes de la Cámara de Diputados en comisiones

provinciales laborales.......................................................................................115.3.16 Conformación de Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes.....115.3.17 Escuela de Educación Técnica Nº 458 de Laguna Paiva: creación de cargos 115.3.18 Plan de Obras previsto en el Presupuesto Provincial 2010: informes..............115.3.19 Viviendas en ejecución y entregadas por la Dirección Provincial de Vivienda ....

y Urbanismo: informes.....................................................................................125.3.20 Defensas contra inundaciones en sectores de Alto Verde: informes...............125.3.21 Tarjeta Única de Ciudadanía (licitación): informes...........................................12

5.4 PROYECTOS DEL SENADO.......................................................................................135.4.1 Adhesión a Principios Rectores de Política Hídrica de la República ...................

Argentina..........................................................................................................135.4.2 Traslado y reconversión del Puerto de Santa Fe y nuevo Puente Santa Fe-.......

Santo Tomé: obras prioritarias y emblemáticas...............................................135.4.3 Dirección Provincial de Recursos Hídricos......................................................13

– Pág. 1 –



5.5 NOTAS DE LOS PARTICULARES.................................................................................135.6 ASUNTOS ENTRADOS FUERA DE LISTA......................................................................14

5.6.1 Ausencia del señor Gobernador por viaje a Uruguay.......................................145.6.2 Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia...................14

6 PETICIONES DE LAS SEÑORAS DIPUTADAS Y LOS SEÑORES .................DIPUTADOS....................................................................................................14

6.1 BANCOS DE LECHE MATERNA HUMANA PASTEURIZADA.............................................146.2 EJECUCIÓN DE VIVIENDA ÚNICA................................................................................156.3 DECRETO Nº 0556 (AUTORIZACIÓN A FISCALÍA DE ESTADO PARA EXTINGUIR JUICIOS Y

RECLAMOS DE AGENTES DE LA POLICÍA Y DEL SERVICIO PENITENCIARIO): APROBACIÓN156.4 RECLAMOS ADMINISTRATIVOS DE EX EMPLEADOS DEL BANCO DE SANTA FE..............156.5 REFINANCIACIÓN PARA DEUDORES DEL ART. 1º DE LA LEY 11.595 – DEUDORES

HIPOTECARIOS Y O DE VIVIENDA ÚNICA (LEYES 12.284 Y 12.334).............................16

7 LEY Nº 10.328: MODIF. ART. 1º (REDUCCIÓN DE TARIFA DEL AUTOTRANSPORTE DE PASAJEROS PARA ALUMNOS REGULARES). 16

8 PETICIONES DE LAS SEÑORAS DIPUTADAS Y LOS SEÑORES .................DIPUTADOS....................................................................................................30

8.1 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS ACTOS Y/O EVENTOS...............308.2 ADJUDICACIÓN LICITACIÓN PRIVADA Nº 1/10 DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS..............308.3 PROYECTOS REFERIDOS AL 82 POR CIENTO MÓVIL PARA JUBILADOS..........................308.4 REPRESENTANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA FE EN LA COMISIÓN DE ..................

“EXPROPIACIÓN PROYECTO RECONVERSIÓN DEL PUERTO DE SANTA FE”..................308.5 INTERVENCIÓN EN SITUACIÓN PLANTEADA EN PARANÁ METAL...................................318.6 GESTIONES PARA SOLUCIONAR DESABASTECIMIENTO DE GAS ENVASADO Y ...................

SOBREPRECIO.........................................................................................................318.7 MECANISMO PROVINCIAL DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA Y OTROS TRATOS Y PENAS

CRUELES, INHUMANAS Y/O DEGRADANTES...............................................................318.8 ACTUACIONES REFERIDAS A OBRAS EN LAGUNAS DE RETARDO EN RAFAELA: ................

INFORMES...............................................................................................................328.9 INVITACIÓN A COORDINADORA DE TRABAJO CARCELARIO..........................................328.10 SERVICIO DE TRANSPORTE INTERURBANO DE PASAJEROS DESDE Y HACIA RAFAELA:

INFORMES...............................................................................................................338.11 PROGRAMA DE INDUSTRIALIZACIÓN DE PRODUCTOS Y/O PROCESOS INNOVADORES. . .338.12 CONSTRUCCIÓN DE NUEVO PUENTE CARRETERO SOBRE EL ARROYO LEYES: ...............

INCLUSIÓN EN PRESUPUESTO 2011.........................................................................338.13 EX ESCUELA NORMAL DE VENADO TUERTO: MONUMENTO HISTÓRICO PROVINCIAL....358.14 GESTIONES PARA REVERTIR DESABASTECIMIENTO DE GAS ENVASADO Y SOBREPRECIO ..

EN GARRAFAS.........................................................................................................358.15 RELEVAMIENTO “ENCUESTA DE DESARROLLO SOCIAL DE SANTA FE”.........................368.16 PENSIÓN PARA PRESOS POLÍTICOS DE LA DICTADURA................................................368.17 INSTITUCIÓN DEL 10 DE OCTUBRE COMO “DÍA DEL COMUNICADOR SOCIAL”................368.18 EMPLEADOS CESANTEADOS POR MOTIVOS POLÍTICO O GREMIALES: MODIF. LEY 12.931

PARA EL CÓMPUTO DE PERÍODO DE INACTIVIDAD.......................................................368.19 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE MENORES DE EDAD...................................................368.20 SITUACIÓN DE INTERNOS DEL SERVICIO PENITENCIARIO............................................378.21 LIBRE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LOS ACTOS DE GOBIERNO................................378.22 EDIFICIO DE LA SOCIEDAD ITALIANA DE SOCORROS MUTUOS DE SAN CRISTÓBAL:

PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL.......................................................................388.23 REACTUALIZACIÓN DE PARTIDA PARA GASTOS DEL CONVENIO CON MUNICIPALIDAD DE

ROSARIO................................................................................................................388.24 MEJORA EN RUTA 98 S (TRAMO GARABATO-POZO DE LOS INDIOS)...........................388.25 LUGAR DE EMPLAZAMIENTO DEL PUERTO DE LA MÚSICA EN ROSARIO: INFORMES.......398.26 DEFINICIÓN DEL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE OBRAS COMPLEMENTARIAS AL .........

NUEVO PUERTO DE SANTA FE.................................................................................398.27 ACUERDOS CON ASOCIACIONES CIVILES DE PESCADORES: INFORMES........................39

9 HOMENAJE.....................................................................................................40

– Pág. 2 –



10 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS...............................................................4210.1 INCORPORACIÓN DE REPRESENTANTES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN COMISIONES

PROVINCIALES LABORALES.......................................................................................4210.2 VIVIENDAS EN EJECUCIÓN Y ENTREGADAS POR LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIVIENDA

Y URBANISMO: INFORMES........................................................................................4210.3 DEFENSAS CONTRA INUNDACIONES EN SECTORES DE ALTO VERDE: INFORMES..........4310.4 REACTUALIZACIÓN DE PARTIDA PARA GASTOS DEL CONVENIO CON MUNICIPALIDAD DE

ROSARIO................................................................................................................4310.5 REPRESENTANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA FE EN LA COMISIÓN DE ..................

“EXPROPIACIÓN PROYECTO RECONVERSIÓN DEL PUERTO DE SANTA FE”..................4410.6 ADJUDICACIÓN LICITACIÓN PRIVADA Nº 1/10 DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS..............4410.7 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS ACTOS Y/O EVENTOS..............44

11 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS....................................4611.1 LEY Nº 10.328: MODIF. ART. 1º (REDUCCIÓN DE TARIFA DEL AUTOTRANSPORTE DE

PASAJEROS PARA ALUMNOS REGULARES).................................................................4611.2 SISTEMA DE BOLETA ÚNICA Y UNIFICACIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL EN LA .................

PROVINCIA..............................................................................................................4611.3 REGLAS PARA SISTEMAS DE VIGILANCIA EN LUGARES PÚBLICOS................................5911.4 PROGRAMA “CAMINO VIRTUAL” EN EL ÁMBITO DE LA PROVINCIA................................5911.5 PROHIBICIÓN DE CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN ESPACIOS PÚBLICOS..........6011.6 LEY PROVINCIAL Nº 10.887: INCORP. ART. 4º TER (DESTINO DE BICICLETAS EN ............

CUSTODIA)..............................................................................................................6111.7 SISTEMA DE PROTECCIÓN PARA LOS USUARIOS DE SERVICIOS TELEFÓNICOS..............6211.8 ADHESIÓN A LEY NACIONAL Nº 26.588 (ENFERMEDAD CELÍACA)...............................6411.9 DEUDORES HIPOTECARIOS Y O DE VIVIENDA ÚNICA COMPRENDIDOS EN LEYES Nº .........

12.284 Y 12.334: REGULACIÓN DE SU SITUACIÓN.....................................................6611.10 CONSEJO PROVINCIAL POR LA SEGURIDAD...............................................................6611.11 DONACIÓN DE INMUEBLE A BIBLIOTECA POPULAR FELICIA, DE FELICIA.......................6711.12 SUBSIDIO A TRANSPORTE URBANO DE PASAJEROS CON SERVICIOS MAYORES A 60 KM.6711.13 VIVIENDAS FONAVI: NO APLICACIÓN DE CLÁUSULA QUE OBLIGA AL DEUDOR A OTORGAR

LETRAS HIPOTECARIAS.............................................................................................6711.14 OBRA DEL NUEVO HOSPITAL DE RECONQUISTA: INFORMES........................................6811.15 NUEVA SALA DE DIÁLISIS EN HOSPITAL CENTENARIO DE ROSARIO: INFORMES............6811.16 ESTADO EDILICIO DE LA “CASA DE LOS ALDAO”: INFORMES.......................................6811.17 AUTORIZACIÓN PARA SALIR DEL PAÍS A ANDRÉS “PILLIN” BRACAMONTE: INFORMES....6811.18 SUBCOMISARÍA 1ª DE POLICÍA DE LA CIUDAD DE SANTA FE: TRÁMITE DE COMPRA DE

INMUEBLE...............................................................................................................69

12 ORDEN DEL DÍA.............................................................................................6912.1 CUIDADOS PALIATIVOS PARA PACIENTES TERMINALES...............................................6912.2 TRASLADO DEL REGISTRO DE CONTRATOS PÚBLICOS Nº 740 A ROSARIO.................7012.3 CONVENIO MARCO DE COOPERACIÓN SUSCRIPTO CON FUNDACIÓN PROTEGER:

APROBACIÓN...........................................................................................................7012.4 CONVENIO CON ENTIDADES ITALIANAS (APOYO AL DESARROLLO ECONÓMICO .................

TERRITORIAL): APROBACIÓN.....................................................................................7112.5 PREOCUPACIÓN POR EL DESTINO DE INMUEBLES FERROVIARIOS UBICADOS EN LA .........

CIUDAD DE SANTA FE..............................................................................................7112.6 REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE TRAMOS DE RUTAS PROVINCIALES 1 Y 40 S........7112.7 SUSPENSIÓN DEL RECORRIDO DE LÍNEA M AZUL, TRAYECTO EMPALME VILLA

CONSTITUCIÓN-VILLA CONSTITUCIÓN: INFORMES......................................................7112.8 SERVICIO DE RECORRIDO DE COLECTIVOS ENTRE AVELLANEDA Y TRES BOCAS HASTA . .

VILLA ANA..............................................................................................................7112.9 TRABAJOS DE SEGURIDAD VIAL EN RUTA NACIONAL Nº 178......................................7212.10 CONTROL A EMPRESAS EL NORTE Y EL NORTE BIS (CUMPLIMIENTO NORMATIVA ...........

REFERIDA A PERSONAS CON DISCAPACIDAD).............................................................7212.11 EMPRESAS DE TRANSPORTE AUTOMOTOR INTERURBANO CON DESTINO O PARADA EN

RAFAELA: INFORMES...............................................................................................7212.12 EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS PARANÁ MEDIO: INFORMES......................7212.13 AÑO INTERNACIONAL DE LA JUVENTUD: INTERÉS LEGISLATIVO Y EDUCATIVO..............72

– Pág. 3 –



12.14 CONVENIOS CON MUNICIPIOS Y COMUNAS PARA EL DICTADO DE CURSOS SOBRE ...........ATENCIÓN DE ADULTOS MAYORES: INFORMES...........................................................72

12.15 PROGRAMAS EN EJECUCIÓN Y/O EN DESARROLLO DIRIGIDOS A JÓVENES: INFORMES...7212.16 RAFAEL OSCAR IELPI: “SANTAFESINO NOTABLE”.......................................................7312.17 PLAN DE URBANIZACIÓN DEL BARRIO EL TOBA EN ROSARIO Y 35º ANIVERSARIO DEL ....

CORO DE LA UNL: INTERÉS LEGISLATIVO.................................................................7312.18 REPUDIO A PRESENCIA DE MONSEÑOR EUGENIO SEGUNDO ZITELLI EN ACTO ................

ORGANIZADO POR LA MUNICIPALIDAD DE CASILDA....................................................7312.19 SATISFACCIÓN POR LA REACTIVACIÓN DE LA FÁBRICA DE AVIONES DE CÓRDOBA.......7312.20 EXPLOTACIÓN AGROPECUARIA EN BANQUINAS DE LA AUTOPISTA SANTA FE-ROSARIO:

INFORMES...............................................................................................................7312.21 EXHORTACIÓN AL GRUPO UNO MEDIOS A RETROTRAER EL DESPIDO DE 26 ..................

TRABAJADORES.......................................................................................................7412.22 LOTE Nº 22 DE LA PROVINCIA EN LA CUÑA BOSCOSA SANTAFESINA: INFORMES.........7412.23 FINANCIACIÓN DEL PROYECTO “PUERTO DE LA MÚSICA” EN ROSARIO: INFORMES.......74

13 INASISTENCIAS.............................................................................................7714 INDICE DE oradores........................................................................................79

– Pág. 4 –



2 ASISTENCIADIPUTADOS/AS PRESENTES BLOQUE LOCALIDAD DEPARTAMENTO

ANTILLE, RAÚL DARÍO FPCS-PS HELVECIA GARAY

ARANDA, LUCRECIA BEATRIZ FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

BERTERO, INÉS ANGÉLICA FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

BLANCO, JOAQUÍN FRANCISCO ALFONSO FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

BONOMELLI, GRACIELA BEATRIZ PJ-FV VILLA GOBERNADOR GÁLVEZ ROSARIO

BOSCAROL, DARÍO ALBERTO FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

BRIGNONI, MARCELO JOSÉ FPCS-EDE ROSARIO ROSARIO

CEJAS, ALBERTO CARLOS PJ-FV SANTA FE LA CAPITAL

CRISTIANI, ROSARIO GUADALUPE PES RAFAELA CASTELLANOS

DADOMO, V ÍCTOR HUGO FPCS-UCR CAPITÁN BERMÚDEZ SAN LORENZO

DI POLLINA, EDUARDO ALFREDO FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

FASCENDINI, CARLOS ALCIDES FPCS-UCR ESPERANZA LAS COLONIAS

FATALA, OSVALDO HÉCTOR FPCS-PS RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

FRANA, S ILVINA PATRICIA CSF-PJ SANTA FE LA CAPITAL

FREGONI, MARÍA CRISTINA FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

GASTALDI, MARCELO LUIS CSF-PJ ROSARIO ROSARIO

GONCEBAT, N IDIA ALICIA AURORA FPCS-PS SANTO TOMÉ LA CAPITAL

GUTIÉRREZ, ALICIA VERÓNICA FPCS-SI ROSARIO ROSARIO

JAVKIN, PABLO LAUTARO FPCS-ARI ROSARIO ROSARIO

LABBE, MARTÍN JULIO ÁNGEL PJ-FV TEODELINA GENERAL LÓPEZ

LACAVA, MARIO ALFREDO CSF-PJ SANTA FE LA CAPITAL

LAGNA, JORGE ALBERTO SFF VENADO TUERTO GENERAL LÓPEZ

LAMBERTO, RAÚL ALBERTO FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

LIBERATI, SERGIO CLODOLFO FPCS-PS ROSARIO ROSARIO

MARCUCCI, HUGO MARÍA FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

MARIN, ENRIQUE EMILIO PJ-FV RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

MASCHERONI, SANTIAGO ÁNGEL FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

MENDEZ, ESTELA ROSA FPCS-PDP RAFAELA CASTELLANOS

MENNA, ALFREDO OSCAR FPCS-UCR FIRMAT GENERAL LÓPEZ

MONTI, ALBERTO DANIEL SFF CORREA IRIONDO

NICOTRA, NORBERTO REYNALDO F ROSARIO ROSARIO

PEIRONE, R ICARDO M IGUEL PJ-FV RAFAELA CASTELLANOS

PERNA, ALICIA NOEMÍ FPCS-UCR RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

RAMÍREZ, V ICTORIA SFF ROSARIO ROSARIO

REAL, GABRIEL EDGARDO FPCS-PDP FIRMAT GENERAL LÓPEZ

REUTEMANN, ROBERTO FEDERICO SFF SANTA FE LA CAPITAL

RIESTRA, ANTONIO SABINO FPCS-SI SANTA FE LA CAPITAL

RUBEO, LUIS DANIEL PJ-FV ROSARIO ROSARIO

SCATAGLINI, MARCELO DARÍO SFF SANTA FE LA CAPITAL

SIMIL, ADRIÁN MANUEL AUGUSTO SFF SAN JAVIER SAN JAVIER

SIMONIELLO, LEONARDO JAVIER FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

URRUTY, OSCAR DANIEL PPS-FV ROSARIO ROSARIO

VUCASOVICH, MARÍA ALEJANDRA F MÁXIMO PAZ CONSTITUCIÓN

DIPUTADOS/AS AUSENTES BLOQUE LOCALIDAD DEPARTAMENTO

DE CÉSARIS, S ILVIA SUSANA SFF SANTA FE LA CAPITAL

MAURI, LUIS ALBERTO FPCS-PDP SANTO TOMÉ LA CAPITAL

PERALTA, MÓNICA CECILIA FPCS-UCR ROSARIO ROSARIO

RICO, GERARDO PJ-FV ROSARIO ROSARIO

SALDAÑA, CLAUDIA ALEJANDRA PJ-FV ROSARIO ROSARIO

SCHPEIR, ANALÍA L ILIAN FPCS-UCR VERA VERA

TESSA, JOSÉ MARÍA FPCS-ARI ROSARIO ROSARIO

REF. : FRENTE PROGRESISTA, CÍVICO Y SOCIAL (PS: PARTIDO SOCIALISTA, UCR: UNIÓN CÍVICA RADICAL, PDP: PARTIDO DEMÓCRATA PROGRESISTA, SI: SOLIDARIDAD E IGUALDAD, ARI: AFIRMACIÓN PARA UNA REPÚBLICA IGUALITARIA, EDE: ENCUENTRO POR LA DEMOCRACIA Y LA EQUIDAD); PJ-FV: PARTIDO JUSTICIALISTA - FRENTE PARA LA VICTORIA; SFF: SANTA FE FEDERAL; CSF-PJ: COMPROMISO CON SANTA FE –

– Pág. 5 –


24 DE JUNIO DE 2010 12ª REUNIÓN 9ª SESIÓN ORDINARIAPARTIDO JUSTICIALISTA; F: FEDERAL; PPS-FV: PARTIDO PROGRESO SOCIAL – FRENTE PARA LA VICTORIA; PES: PERONISMO SANTAFESINO.

– Pág. 6 –

3 APERTURA DE LA SESIÓNEn la ciudad de Santa Fe, a las 15 y 30 del 24 de junio de 2010, los señores

diputados presentes en la Sala de Sesiones, ante la falta de quórum, solicitan a la Presidencia que continúe llamando hasta lograr el número reglamentario.

A las 17 y 40 se reúne la Cámara de Diputados de la Provincia en la 9ª Sesión Ordinaria del 128º Período Legislativo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Buenas tardes, señoras y señores diputados. Con quórum

legal queda abierta la presente sesión.

Invito al señor diputado Leonardo Simoniello y a la señora diputada Lucrecia Aranda a

acercarse al mástil del recinto para izar la Bandera Nacional.– Así se hace. Aplausos.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A los fines del registro de la asistencia, solicito a las señoras

diputadas y a los señores diputados identificarse a través del sensor biométrico.

Por Secretaría se tomará nota de quienes aparecen sin identificar.

4 VERSIÓN TAQUIGRÁFICASR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se encuentra a consideración de la Cámara la versión

taquigráfica correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 17 de junio del presente año.

Si los señores diputados tienen alguna observación que formular, por Secretaría se

tomará nota, caso contrario se dará por aprobada.– Resulta aprobada.

5 ASUNTOS ENTRADOSSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará cuenta de la nómina de los Asuntos

Entrados Nº 9, con su destino correspondiente.– Se lee:

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES

Asunto Nº 1 – El Concejo Municipal de la ciudad de Tostado, remite copia de la Resolución Nº 262/10, mediante la cual solicita a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, la sanción de una Ley Marco Provincial regulatoria sobre el consumo de alcohol. (Nº 3.101/10).

– Girado a sus antecedentes.

Asunto Nº 2 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite la Nota Nº 049/10, adjuntando el Balance de Movimiento de Fondos y Expediente General de Rendiciones de Cuentas correspondiente al cuarto trimestre de 2009. (Nº 3.102/10).

– Girado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Asunto Nº 3 – La Comisión de Acuerdos de la Asamblea Legislativa de la Provincia, remite copia del Decreto de la Cámara de Senadores Nº 0084 de fecha 15-06-10 por el cual se convoca a Sesión de Asamblea Legislativa para el día 22 de julio de 2010 a las 13 hs. (Nº 3.103/10).

– Girado al Archivo.

Asunto Nº 4 – La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, remite copia del Acta Nº 22 de fecha 15-06-10 referida a autos caratulados “Presidente Cámara de Apelación Penal de Santa Fe – Dr. Sebastián Creus s/su presentación ref. modificación Acta Acuerdo Nº 32 de fecha 23-08-06 de la Corte Suprema de Justicia”: (Expte. Nº 3.105/10).

– Girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Asunto Nº 5 – El Director General de Administración del Poder Judicial de la Provincia, remite copia de la Resolución Nº 093/10 por la cual se modifica la distribución del crédito presupuestario de Rentas Generales del Poder Judicial, mediante compensación de partidas a nivel limitativo. (Nº 3.106/10).


Asunto Nº 6 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 001/10 sobre Resolución Nº 0430/09 – Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, asigna a la señora Araceli G. Bianco el cargo de Jefe Departamento “Secretaría Administrativa” – Nivel 6. (Nº 3.108/10).


Asunto Nº 7 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 045/09 sobre Resolución Nº 075/09 – Asigna al Director de Relaciones Laborales, Capacitación y Desarrollo para cumplir funciones de Director de Administración en caso de ausencia del Titular. (Nº 3.109/10).


Asunto Nº 8 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 057/09 sobre Disposición 061/09 – asigna funciones a agentes de la Dirección General de Administración de Rosario. (Nº 3.110/10).


Asunto Nº 9 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 020/10 sobre Decreto Nº 0406/10 - autoriza al Ministerio de Educación a formalizar contratos de locación de servicios con profesionales del derecho. (Nº 3.111/10).


Asunto Nº 10 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 061/09 sobre Resolución Nº 421/09 – asigna a la CPN Silvia S. Muesati funciones inherentes al cargo de Subdirectora General de Administración del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. (Nº 3.112/10).


Asunto Nº 11 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 056/09 sobre Disposición Nº 060/09 –asigna funciones a agentes de la Dirección General de Administración del Ministerio de Desarrollo Social. (Nº 3.113/10).


Asunto Nº 12 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia, remite copia de la Observación Legal Nº 002/10 sobre Resolución Nº 431/09 –asigna a la señora Mónica C. Martínez, funciones inherentes al cargo de Jefe Departamento “Secretaría Dirección Regional del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”. (Nº 3.114/10).


Asunto Nº 13 – La Defensoría del Pueblo de la Provincia, remite copia de la Resolución Nº 096/10 (trámite diferencial y discriminatorio de la Ley Nº 9.290 de Asignaciones familiares en lo que respecta al pago de la asignación por cónyuge y en lo concerniente a la asignación prenatal). (Nº 3.116/10).

– Girado a la Comisión de Seguridad Social.

Asunto Nº 14 – El Instituto de Capacitación Parlamentaria (ICAP), remite los anteproyectos presentados por los alumnos del Instituto Superior Incorporado 9.094, de la EET Nº 619 de Villa Ocampo y de la Escuela Núcleo Rural Nº 2.334 de El Sombrerito, en la sesión del programa Diputados por un Día “Pido la Palabra” de fecha 28-05-10, presidida por el señor diputado Enrique Marín. (Nº 3.118/10).

– Girado a la Dirección General de Comisiones.

Asunto Nº 15 – El Instituto de Capacitación Parlamentaria (ICAP), remite los anteproyectos presentados por los alumnos de la EET Nº 451 de Avellaneda y EEM Nº 557 de Las Garzas, en la sesión del programa Diputados por un Día “Pido la Palabra” de fecha 04-06-10, presidida por la señora diputada Alicia Perna. (Nº 3.119/10).


Asunto Nº 16 – El Instituto de Capacitación Parlamentaria (ICAP), remite los anteproyectos presentados por los alumnos de la Escuela Agrotécnica Nº 300 de Villa Minetti y de la Escuela Media Nº 405 de Pozo Borrado, en la sesión del programa Diputados por un Día “Pido la Palabra” de fecha 08-06-10, presidida por el señor diputado Pablo Javkin. (Nº 3.120/10).


5.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN

5.2.1 Convenio con Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (Programa “Rol Protagónico de la Familia”): aprobación

Asunto Nº 17 – Dictámenes de las comisiones de Promoción Comunitaria y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley y Mensaje Nº 3.654, Venido en revisión, por el cual se aprueba el Convenio Marco de Cooperación suscripto en fecha 30-06-06 entre el Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia y la Provincia (Programa “Rol Protagónico de la Familia”). (Expte. Nº 23.931 – PER).

– Girado al Orden del Día.

5.2.2 Capitán Bermúdez: Capital Provincial de la PorcelanaAsunto Nº 18 – Dictámenes de las comisiones de Industria, Comercio y Turismo, de Cultura y Medios de Comunicación Social y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley de los señores diputados Dadomo, Menna, Mascheroni y Peirone, por el cual se declara a la ciudad de Capitán Bermúdez, departamento San Lorenzo, Capital Provincial de la Porcelana. (Expte. Nº 23.762 – DB).


5.2.3 Bancos de Leche Materna Humana PasteurizadaAsunto Nº 19 – Dictámenes de las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley, Venido en revisión; por el cual se crea en el ámbito de los hospitales públicos de la Provincia, los Bancos de Leche Materna Humana Pasteurizada. (Expte. Nº 22.601 – Senado).


5.2.4 Programa Provincial de Control de VIH/SIDA y ETS: informesAsunto Nº 20 – Dictamen de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social en el proyecto de comunicación de La

señora diputada Peralta, por el cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga informar sobre aspectos relacionados con el Programa Provincial de Control de VIH/SIDA y Enfermedades de Transmisión Sexual, destinado a la Detección Temprana y Atención de las personas que viven con VIH/SIDA y ETS. (Expte. Nº 23.645 – FP – GEN).


5.2.5 Plan de vacunación con vacuna triple acelular: informesAsunto Nº 21 – Dictamen de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social en el proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita a través del Ministerio de Salud, atento al incremento en la cantidad de caso de enfermos de tos convulsa, se disponga informar si se han implementado un plan de vacunación con vacuna triple acelular y a que franja poblacional está dirigido. (Expte. Nº 23.697 – FP - GEN).


5.2.6 Regulación de actividades y reutilización de anteojos 3DAsunto Nº 22 – Dictamen de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social en el proyecto de comunicación de los señores diputados Urruty, Saldaña y Rubeo, por el cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga implementar las acciones pertinentes para regular las actividades y reutilización de anteojos 3D en los cines, cybers y comercios habilitados para la proyección de películas. (Expte. Nº 23.851 – DB).


5.3 PROYECTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

Proyectos de ley:

5.3.1 Bicentenario Colegio San Carlos (Escuela Particular Incorporada San Carlos Nº 1002) de San Lorenzo: Patrimonio Cultural Provincial

Asunto Nº 23 – Proyecto de ley del señor diputado Dadomo, por el cual se declara Patrimonio Cultural Provincial al Bicentenario Colegio San Carlos, hoy Escuela Particular Incorporada San Carlos Nº 1002 de la ciudad de San Lorenzo, departamento homónimo. (Expte. Nº 24.025 – FP – UCR).

– Girado a las comisiones de Cultura y Medios de Comunicación Social y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.2 Ley Nº 11.220: modif. art. 86 (recupero de inversión en obras de red de agua potable y desagües cloacales)

Asunto Nº 24 – Proyecto de ley del señor diputado Dadomo, por el cual se modifica el artículo 86 de la Ley Nº 11.220 (recupero de la inversión en obras de red de agua potable y desagües cloacales hecha por municipalidades). (Expte. Nº 24.027 – FP – UCR).

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos, de Asuntos Comunales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.3 Ley Nº 3.456: incorporación inciso i) (Cooperativas de Trabajo) al art. 159Asunto Nº 25 – Proyecto de ley del señor diputado Tessa, por el cual se modifica el artículo 159 del Libro Segundo: Parte Especial – Título Segundo – Impuesto sobre los Ingresos Brutos – Capítulo V – De las Exenciones de la Ley Nº 3.456, incorporándose el inciso i) (Cooperativas de Trabajo). (Expte. Nº 24.042 – FP – MAP).

– Girado a las comisiones de Promoción Comunitaria, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.4 Educación ambiental en currículo ordinario de establecimientos educativosAsunto Nº 26 – Proyecto de ley de la señora diputada Peralta, por el cual se incorpora la educación ambiental obligatoria sistemática, formal y no formal en el currículo ordinario de los establecimientos educativos públicos y privados de la Provincia. (Expte. Nº 24.045 – FP – GEN).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación, de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.5 Cría de caballos sangre pura de carrera: interés provincialAsunto Nº 27 – Proyecto de ley de los señores diputados Lagna y Monti, por el cual se declara de interés provincial la cría de caballos sangre pura de carrera, su entrenamiento y las competencias hípicas oficiales en la provincia. (Expte. Nº 24.047 – SFF).

– Girado a las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Agricultura y Ganadería y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.6 Intervención de la Comuna de Coronel ArnoldAsunto Nº 28 – Proyecto de ley de los señores diputados Monti, Rubeo y Lacava, por el cual se dispone la intervención de la Comuna de Coronel Arnold, departamento San Lorenzo, a efectos de normalizar su situación institucional, según los términos del artículo 146 y concordantes de la Ley Nº 2.439 – Orgánica de Comunas. (Expte. Nº 24.051 – DB).

– Girado a las comisiones de Asuntos Comunales, de Asuntos Constitucionales y Legislación

General y de Presupuesto y Hacienda.

5.3.7 Ley Nº 12.080 (Campañas Electorales): modif. arts. 1º, 2º, 5º, 8º, 9º y derog. art. 12Asunto Nº 29 – Proyecto de ley del señor diputado Riestra, por el cual se modifican los artículos 1º, 2º, 5º, 8º, 9º y se deroga el 12 de la Ley Nº 12.080 (Campañas Electorales). (Expte. Nº 24.056 – FP – ARI).

– Girado a las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General y de Presupuesto y Hacienda.

5.3.8 Declaratoria de ciudad a la localidad de AlcortaAsunto Nº 30 – Proyecto de ley de la señora diputada Vucasovich, por el cual se declara ciudad a la localidad de Alcorta, departamento Constitución. (Expte. Nº 24.057 – BF).

– Girado a las comisiones de Asuntos Comunales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Proyecto de resolución:

5.3.9 Cuadernillos de divulgación “La Biodiversidad Vive en los Bajos Submeridionales”: impresión de ejemplares

Asunto Nº 31 – Proyecto de resolución de los señores diputados Bertero, Lamberto y Blanco, por el cual esta Cámara resuelve disponer la impresión de quinientos (500) ejemplares de dos (2) cuadernillos de divulgación “La Biodiversidad Vive en los Bajos Submeridionales”. (Expte. Nº 24.029 – FP – PS).

– Girado a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Presupuesto y Hacienda.

Proyectos de comunicación:

5.3.10 Campaña sobre riesgos de una conducta impropia en el uso de InternetAsunto Nº 32 – Proyecto de comunicación del señor diputado Dadomo, por el cual se solicita se disponga iniciar una campaña a través de los medios de comunicación para alertar sobre los riesgos que implica para los niños y jóvenes una conducta impropia en el uso de Internet. (Expte. Nº 24.024 – FP – UCR).

– Girado a la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social.

5.3.11 Jardín Nº 8233 de Capitán Bermúdez: habilitación de cargoAsunto Nº 33 – Proyecto de comunicación del señor diputado Dadomo, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga habilitar el cargo de un (1) asistente escolar, para que se desempeñe como portera en el Jardín Nº 8233 “Don Quijote de la Mancha” de la ciudad de Capitán Bermúdez, departamento San Lorenzo. (Expte. Nº 24.026 – FP – UCR).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda.

5.3.12 Escuela Nº 223 de Capitán Bermúdez: creación de cargoAsunto Nº 34 – Proyecto de comunicación del señor diputado Dadomo, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga crear un cargo con asignación de horas cátedras especiales para el desarrollo del gabinete de informática de la Escuela Nº 223 “Tte. Gral. Pablo Ricchieri” de la ciudad de Capitán Bermúdez, departamento San Lorenzo. (Expte. Nº 24.028 – FP – UCR).


5.3.13 Hogar de Adultos Mayores “Jorge Raúl Rodríguez” de Rosario: solución a situación edilicia

Asunto Nº 35 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita se disponga solucionar la situación edilicia que presenta el Hogar de Adultos Mayores “Jorge Raúl Rodríguez” de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 24.030 – SFF).

– Girado a la Comisión de Promoción Comunitaria.

5.3.14 Convenio para implementación de sistema de video de vigilancia para Rosario: informes

Asunto Nº 36 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita se disponga informar sobre aspectos relacionados con el Convenio Marco para la implementación de un sistema de video de vigilancia para la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 24.031 – SFF).


5.3.15 Incorporación de representantes de la Cámara de Diputados en comisiones provinciales laborales

Asunto Nº 37 – Proyecto de comunicación del señor diputado Gastaldi, por el cual se solicita se disponga incorporar institucionalmente con voz y voto a representantes de esta Cámara en las Comisiones Provincial Tripartita para el Trabajo Decente, Interinstitucional y Cuatripartita para la Erradicación del Trabajo Infantil e Interinstitucional y

Cuatripartita para la Igualdad del Trato y Oportunidades en el Mundo Laboral. (Expte. Nº 24.043 – CCS).

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Gastaldi.

SR. GASTALDI.– Conforme con lo acordado en Labor Parlamentaria, solicito que este proyecto

se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señor diputado.– Queda reservado. Ver punto 10.1.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Se lee:

5.3.16 Conformación de Comisión Provincial de Investigación de ContaminantesAsunto Nº 38 – Proyecto de comunicación del señor diputado Marin, por el cual se solicita se disponga realizar la conformación de una Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes, que tendrá como fin recepcionar denuncias, estudiar, coordinar y conducir acciones para analizar causas y consecuencias del manejo de agroquímicos. (Expte. Nº 24.044 – PJ – FV).

– Girado a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Salud Pública y Asistencia Social.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Enrique Marín.

SR. MARIN.– De acuerdo a lo establecido en Labor Parlamentaria, solicito que este proyecto

sea tratado con carácter preferencial dentro de tres sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado

Marín.– Resulta aprobada.


5.3.17 Escuela de Educación Técnica Nº 458 de Laguna Paiva: creación de cargosAsunto Nº 39 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Cejas y De Césaris, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga reiterar el pedido de dos (2) cargos de asistentes escolares y un (1) encargado de mantenimiento para la Escuela de Educación Técnica Nº 458 “Hernandarias de Saavedra” de la localidad de Laguna Paiva, departamento La Capital. (Expte. Nº 24.046 – DB).


5.3.18 Plan de Obras previsto en el Presupuesto Provincial 2010: informesAsunto Nº 40 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Lacava, Monti y Frana, por el cual se solicita se disponga informar respecto del avance del Plan de Obras previsto en el Presupuesto Provincial 2010. (Expte. Nº 24.052 – DB).

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Mario Lacava.

SR. LACAVA.– Conforme a lo resuelto en Labor Parlamentaria, solicito preferencia para dos

sesiones para este asunto.


Lacava.– Resulta aprobada.


5.3.19 Viviendas en ejecución y entregadas por la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo: informes

Asunto Nº 41 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Lacava y Frana, por el cual se solicita se disponga informar respecto de la cantidad de viviendas en ejecución al 10-12-07 y que fueron entregadas con posterioridad a dicha fecha y de las que se comenzaron a construir desde el 11-12-07 y que fueron entregadas por parte de la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo. (Expte. Nº 24.053 – CCS).


SR. LACAVA.– Conforme a lo resuelto en Labor Parlamentaria, solicito que este asunto sea

reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.



5.3.20 Defensas contra inundaciones en sectores de Alto Verde: informesAsunto Nº 42 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Lacava y Frana, por el cual se solicita se disponga informar respecto de los estudios realizados y sus conclusiones sobre el estado y grado de vulnerabilidad de las defensas que protegen de las inundaciones por crecidas de la laguna Setúbal a las Escuelas Nº 95 “Simón de Iriondo” y Nº 2042 “Jesús Resucitado” del Distrito Alto Verde de la ciudad de Santa Fe. (Expte. Nº 24.054 – CCS).


SR. LACAVA.– En el mismo sentido, señor presidente, solicito que este asunto sea reservado

en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.



5.3.21 Tarjeta Única de Ciudadanía (licitación): informesAsunto Nº 43 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Lacava y Frana, por el cual se solicita se disponga realizar el llamado a licitación para contratar la administración de la Tarjeta Única de Ciudadanía. (Expte. Nº 24.055 – CCS).

– Girado a la Comisión de Promoción Comunitaria.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Creo haber entendido en Labor Parlamentaria que para el

proyecto que está identificado como Asunto Entrado Nº 43 se había acordado una preferencia

para dos sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para dos sesiones.

Se vota.– Resulta aprobado.


5.4 PROYECTOS DEL SENADO

5.4.1 Adhesión a Principios Rectores de Política Hídrica de la República ArgentinaAsunto Nº 44 – Proyecto de ley, venido en revisión, por el cual la Provincia adhiere y hace suyo los Principios Rectores de Política Hídrica de la República Argentina. (Expte. Nº 24.048 – Senado).

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Inés Bertero.

SRA. BERTERO.– Con relación al Asunto 44, voy a solicitar que se acumule al Expte. Nº

23.385 – FP – PS, de mi autoría, que se encuentra en la Comisión de Obras y Servicios

Públicos, porque tiene el mismo sentido.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Si no hay oposición, así se hará, señora diputada.

Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Se lee:

5.4.2 Traslado y reconversión del Puerto de Santa Fe y nuevo Puente Santa Fe-Santo Tomé: obras prioritarias y emblemáticas

Asunto Nº 45 – Proyecto de ley, venido en revisión, por el cual se declara como prioritarias y emblemáticas para la ciudad de Santa Fe y el departamento La Capital, a las obras correspondientes a los proyectos de traslado y reconversión del Puerto de Santa Fe y nuevo Puente Santa Fe – Santo Tomé. (Expte. Nº 24.049 – Senado).

– Girado a las comisiones de Transporte, de Obras y Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.3 Dirección Provincial de Recursos HídricosAsunto Nº 46 – Proyecto de ley, venido en revisión, por el cual se crea la Dirección Provincial de Recursos Hídricos, en el ámbito del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente de la Provincia. (Expte. Nº 24.050 – Senado).

– Girado a las comisiones de Medio Ambiente, de Obras y Servicios Públicos, de Asuntos Comunales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.5 NOTAS DE LOS PARTICULARES

Asunto Nº 47 – Cruzada para Evitar Accidentes de Tránsito, Sociedad Civil con sede en la ciudad de Rosario, remite copia del Acta del 1º Encuentro Regional de ONG dedicadas a la Accidentología, Prevención de Accidentes y Educación Vial, reunidos en la ciudad de Firmat, departamento General López. (Nº 3.098/10).

– Girado a la Comisión de Transporte.

Asunto Nº 48 – La Federación de Asociaciones Cooperadoras Escolares del Departamento La Capital, remite nota mediante la cual se solicita la actualización con carácter de urgencia de los montos asignados a las dietas de comedor escolar y copa de leche dependientes del Ministerio de Educación de la Provincia. (Nº 3.100/10).


Asunto Nº 49 – El señor Presidente del Centro Comercial de Santa Fe remite nota mediante la cual apoya el proyecto de ley que prevé la creación de un marco normativo para el desarrollo del servicio de monitoreo y alarmas (Expte. Nº 23.947 – FP – UCR). (Nº 3.104/10).


Asunto Nº 50 – Los señores abogados Raúl L. Berizo y Melisa Arolfo, remiten copia del Recurso de Inconstitucionalidad y Escrito presentado en el Juzgado en lo Penal de Instrucción de la Quinta Nominación en autos “Molinas, Ricardo, Prosello, Marisa, Milia, Juan y Svetliza, Alejandro” s/ Falsedad Ideológica de Documento Público, Defraudación. (Nº 3107/10)

– Girado al Archivo.

Asunto Nº 51 – El Consejo Consultivo para el Crecimiento de Santa Fe, remite Dictamen Nº 27 – Transformación de los Tribunales Colegiados de Responsabilidad Extracontractual en tres Juzgados de Primera Instancia de Distrito, con competencia especializada. (Nº 3.115/10).


Asunto Nº 52 – La señora Licenciada en Comunicación Audiovisual, Lucrecia Mastrángelo, remite nota mediante la cual solicita se declare de interés la película “Sexo, Dignidad y Muerte” Sandra Cabrera – el crimen impune. (Nº 3.117/10).


5.6 ASUNTOS ENTRADOS FUERA DE LISTA

5.6.1 Ausencia del señor Gobernador por viaje a Uruguay5.6.2 Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la ProvinciaSR. SECRETARIO (Enrico).– Ha ingresado el Mensaje del Poder Ejecutivo Nº 3.764, por el

cual el Gobernador de la Provincia informa que se ausentará del país los días 28 y 29 de junio

para trasladarse a la República Oriental del Uruguay.

Ha ingresado también, en el día de la fecha, el Mensaje Nº 3.763, proyecto de ley por

el cual se aprueba el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la Provincia de Santa

Fe.– El Expte. Nº 24.059 – PE es girado al Archivo.

– El Expte. Nº 24.060 – PE es girado a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Raúl Lamberto.

SR. LAMBERTO.– En relación al proyecto que acaba de ingresar, Expte. Nº 24.060, sobre la

Ley de Bosques, vamos a pedir una preferencia para una sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la moción de preferencia para una sesión.

Se vota.– Resulta aprobada.

6 PETICIONES DE LAS SEÑORAS DIPUTADAS Y LOS SEÑORES DIPUTADOS

6.1 BANCOS DE LECHE MATERNA HUMANA PASTEURIZADA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Antille.

SR. ANTILLE.– Con las disculpas del caso, con relación al Asunto Nº 19; que es un proyecto

de ley venido en revisión, Expte. Nº 22.601 – SEN, que hace referencia a la creación de los

bancos de leche materna humana pasteurizada, quería solicitar que se adjunte al mismo el

Expte. Nº 23.011 – FP – PS, de mi autoría, para su tratamiento conjunto, ya que hace al mismo

tema.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Señor diputado, le quiero informar que el asunto Nº 19 está

en el Orden del Día de la semana que viene. Ya terminó el trámite en las comisiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Darío Boscarol.

SR. BOSCAROL.– Interpreto, señor presidente, que lo que se está solicitando es que el

expediente sea adjuntado al otro en trámite sin que se cambie el despacho que ya ha iniciado

su trámite hacia el Orden del Día.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Si no hay oposición, así se hará.

6.2 EJECUCIÓN DE VIVIENDA ÚNICA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Raúl Lamberto

SR. LAMBERTO.– En relación con los expedientes vinculados a vivienda única, Nº 23.846 –

FP, Nº 23.755– FP – UCR, Nº 23.794 – FP – PDP y Nº 23.305 – SEN, vamos a pedir

tratamiento conjunto en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General y

preferencia para una sesión.


Lamberto– Resulta aprobada.

6.3 DECRETO Nº 0556 (AUTORIZACIÓN A FISCALÍA DE ESTADO PARA EXTINGUIR JUICIOS Y RECLAMOS DE AGENTES DE LA POLICÍA Y DEL SERVICIO PENITENCIARIO): APROBACIÓN

6.4 RECLAMOS ADMINISTRATIVOS DE EX EMPLEADOS DEL BANCO DE SANTA FE


SR. LAMBERTO.– Con relación a los proyectos referidos a bonos para la policía, Expte.

23.753 – PE, vamos a pedir que se incorpore al orden del día de la próxima semana, a igual

que el Expte. Nº 23.816 – PE, vinculado a los ex bancarios transferidos, por haber sido ambos

dictaminados en las comisiones asignadas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la primera moción formulada por el señor

diputado Lamberto– Resulta aprobada.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la segunda moción formulada por el señor

diputado Lamberto.– Resulta aprobada.

6.5 REFINANCIACIÓN PARA DEUDORES DEL ART. 1º DE LA LEY 11.595 – DEUDORES HIPOTECARIOS Y O DE VIVIENDA ÚNICA (LEYES 12.284 Y 12.334)


SR. LAMBERTO.– Por último, el expediente vinculado a las modificaciones de pago de la

Sapem, Expte. Nº 23.984 – PE, solicito que se radique en la Comisión de Presupuesto y

Hacienda junto con el Expte. Nº 23.748 – FP – UCR, del señor diputado Mascheroni, para su

tratamiento en conjunto.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Si no hay oposición, así se hará, señor diputado.– Asentimiento.

SR. LAMBERTO.– Además, solicito preferencia para una sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción de preferencia formulada por el señor

diputado Lamberto.– Resulta aprobado.

7 LEY Nº 10.328: MODIF. ART. 1º (REDUCCIÓN DE TARIFA DEL AUTOTRANSPORTE DE PASAJEROS PARA ALUMNOS REGULARES)


SR. LAMBERTO.– Si no hay otros asuntos fuera de orden, solicito el tratamiento de un tema

que está en las preferencias del día de la fecha, vinculado al medio boleto estudiantil.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el adelantamiento del tema Nº 1 de las

preferencias. Se vota.– Resulta aprobado.


SR. LAMBERTO.– Previo a hacer uso de la palabra, solicito que por Secretaría se lea el

despacho que ha elaborado la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, ya

que ha habido una pequeña modificación y es importante que sea conocida por el Cuerpo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al dictamen de la Comisión de

Asuntos Constitucionales y Legislación General.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 24.009 – PE y sus acumulados Nº 22.969 – FP, Nº 23.733 – PJ, Nº 23.857 – FP y Nº 23.943 – SFF.

– Aplausos en la barra.


SR. LAMBERTO.– Brevemente, voy a tratar de dar explicación al Mensaje del Poder Ejecutivo

que, en cierta forma, recoge inquietudes de legisladores de esta Casa, que hace años vienen

bregando por la implementación del 50% de descuento en el boleto estudiantil universitario.

Claramente corresponde que se mencione al diputado Real, al diputado Liberati, al

diputado Rubeo, al diputado Mascheroni, al diputado Monti, que son autores de sendas

iniciativas que, en cierta forma, fueron el puntapié inicial para que este proyecto, hoy, esté en

tratamiento en esta Legislatura.

Señor presidente, el Mensaje es muy simple pero tiene un gran contenido de

reivindicación histórica del movimiento estudiantil.– Aplausos en la barra.

SR. LAMBERTO.– En primer lugar, se establece una reducción del 50% en la tarifa ordinaria

del autotransporte de pasajeros para los alumnos regulares de nivel secundario, terciario y de

grado universitario.

En segundo lugar, se establece que esto se aplicará en los ciclos lectivos o, en su

defecto –y acá viene la modificación–, desde el 1º de febrero hasta el 20 de diciembre de cada

año...

– Aplausos en la barra.

SR. LAMBERTO.– Esta modificación se la ha incorporado en el día de la fecha en la Comisión

de Asuntos Constitucionales y Legislación General, tras recibir la inquietud de que el mes de

febrero era un mes donde había exámenes. Se consultó con el Poder Ejecutivo y aceptó que se

modificara la fecha original del Mensaje que estaba previsto para el 1º de marzo.

Se extiende este beneficio para el traslado directo a los establecimientos educacionales

desde el lugar de residencia y viceversa.

Y esto también es importante: se incorpora a todos los estudiantes que cumplan los

requisitos sujetos al régimen de las leyes 2449 y 2499; y digo que es importante porque esto

abarca el transporte interurbano de corta, media y larga distancia en la Provincia de Santa Fe

porque...– Aplausos en la barra.

SR. LAMBERTO.– ...porque hasta la fecha, estudiantes que se tenían que trasladar dentro de

las áreas metropolitanas de los lugares donde había universidades, en general, no se les

reconocía ni siquiera el descuento del 25%.

Con el alcance de esta redacción, también los estudiantes que forman parte de lo que

es el conglomerado del Gran Santa Fe o del Gran Rosario van a ser alcanzados con el

descuento del 50%.– Aplausos en la barra.

SR. LAMBERTO.– Y el segundo artículo prevé que el Poder Ejecutivo deberá reglamentar la

presente ley dentro de los 90 días y el objetivo es lograr tener la mayor información posible,

que será brindada por las universidades, acerca de la condición de estudiantes regulares y todo

lo necesario para hacer efectivo el cumplimiento de este proyecto.

El segundo tema a plantear, señor presidente, es que para el Poder Ejecutivo, por un

lado, que hoy cuenta con mayor información para poder determinar el alcance de esta medida,

el presente proyecto va a ser política de Estado, y la idea es que esto no quede en su

implementación exclusivamente en manos de las empresas, sino que, en lo posible, para el

ciclo lectivo 2011 se lo realice a través de la propia Dirección de Transporte de la Provincia de

Santa Fe para que sea tomado como política de Estado...– Aplausos y cánticos en la Barra.

SR. LAMBERTO.– Señor presidente, para quienes hemos sido dirigentes estudiantiles y que, a

su vez, hemos sido del interior, sabemos que el estudiante del interior tiene desventajas

cuando tiene que trasladarse a estudiar. Una de las desventajas es el pasaje, la otra es el

alojamiento y la otra es la comida y, por supuesto, tener que estar separados de su familia, que

tampoco es un tema menor.

Muchos creen que este tipo de prerrogativas son algún beneficio que genera alguna

desigualdad, centralmente con aquellos que tienen que trabajar o que tienen otras realidades.

Nosotros creemos que no es así, estamos convencidos de que gran cantidad de

estudiantes son hijos de trabajadores, o son hijos de sectores medios y que, sin dudas, cuando

uno acorta las distancias económicas para que puedan continuar con sus estudios, está

colaborando para que aquellos que tengan algún tipo de dificultad económica, puedan

continuar con sus estudios y terminarlos, y en eso avanza el estudiante, avanza la sociedad y,

por supuesto, también avanza el país.

Señor presidente, este mensaje es un gran esfuerzo, porque estas cosas

evidentemente tienen incidencia. Yo quiero brindar algunos datos que no son menores.

La Universidad Nacional del Litoral –la universidad pública– tiene 33.000 estudiantes,

de los cuales el sesenta por ciento son estudiantes del interior. O sea, estamos hablando del

orden de los 19.000 estudiantes que estarían alcanzados por esta medida.

La Universidad Nacional de Rosario tiene 71.000 estudiantes, de los cuales el setenta y

cinco por ciento son de la Provincia de Santa Fe y de ese setenta y cinco por ciento, el

cincuenta y tres por ciento es del interior. O sea, estamos hablando aproximadamente de

28.000 estudiantes.

Es decir que, simplemente tomando la Universidad Nacional del Litoral y la Universidad

Nacional de Rosario, tenemos aproximadamente 50.000 estudiantes que no viven en las

ciudades de Santa Fe y Rosario y que se trasladan para poder estudiar.

A esto hay que agregar los estudiantes de otras universidades, más los estudiantes de

la Universidad Tecnológica Nacional, con lo que el campo de gente alcanzada por este

beneficio puede llegar aproximadamente a 60.000 estudiantes.

Por esto digo que es un gran esfuerzo que esto se pueda implementar. Entiendo que

ha habido una especial sensibilidad, por parte del Poder Ejecutivo, en entender la situación y

entender el reclamo de muchos legisladores que en sus lugares de origen recogían la

necesidad de que esto se implementara.

Nosotros vemos casi semanalmente cómo los concejos municipales se expiden en

favor de que se implemente el medio boleto. Lo ha hecho el Concejo de Venado Tuerto, lo ha

hecho el Concejo de Las Rosas, lo han hecho otras localidades, como Firmat. Es decir que, al

margen del partido político que gobierne o de las mayorías que integren los concejos

municipales, ha habido una voluntad de trasladar el tema a esta Legislatura, la necesidad de

este proyecto, para que esto sea realidad y que el boleto universitario sea, como ha sido

históricamente reclamado por el movimiento estudiantil, con un descuento del cincuenta por

ciento.

Por lo tanto, señor presidente, para no abundar, creemos que este es un proyecto

profundamente sentido, profundamente reivindicado y que forma parte de una de las banderas

más importantes de los estudiantes; no solamente de la Provincia de Santa Fe, sino de los

estudiantes de todo el país. Y, por lo tanto, quienes hemos pasado por la Universidad, quienes

hemos sido parte del movimiento estudiantil, creemos que hoy para Santa Fe –y especialmente

para esta Cámara de Diputados– es un día muy importante, de mucha trascendencia y con

esta satisfacción vamos a acompañar este proyecto y solicitar su aprobación. Gracias, señor

presidente.– Aplausos en la Barra.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Gabriel Real.

SR. REAL.– Señor Presidente, es justo que hoy sea un día festivo. Es uno de los días que

seguramente voy a recordar porque, particularmente, me siento orgulloso de estar sentado en

esta banca, porque creo que con esta aprobación, con esta media sanción vamos a estar

haciendo honor a la política con mayúsculas.

Y ese honor lo estamos haciendo entre todas las representaciones políticas que hay en

esta Cámara de Diputados pero, por sobre todas las cuestiones, vamos a estar reivindicando y

honrando la lucha de muchísimos dirigentes estudiantiles que con el ánimo y con las ganas que

hoy nuestros dirigentes estudiantiles, nuestros estudiantes universitarios de la Provincia de

Santa Fe asisten a esta Cámara de Diputados, vamos a honrar, también la memoria de muchos

dirigentes, como los dirigentes estudiantiles de La Plata que por una petición similar a esta, que

era bregar, peticionar por el medio boleto universitario, en algún momento negro de la historia,

fueron secuestrados y seis de los diez chicos que fueron tomados por la fuerza,

desaparecieron.

Por eso me parece que, entre el júbilo y lo que hoy vamos a plantear, estamos

honrando todas esas luchas que obviamente empezaron mucho antes, pero que tienen en el

año 1976 en la ciudad de La Plata en “La Noche de los Lápices”, me parece, uno de los

ejemplos más concretos.

Me voy a permitir algunas digresiones, contar algunas cuestiones, porque lo cierto y lo

concreto es que pasaron seis años para que en una vuelta, yo diría, de campana completa

volviéramos a estar en el lugar donde estábamos. Y digo que en esta historia reciente de esta

cuestión, yo creo que esencial para el interior de la Provincia de Santa Fe, para los estudiantes

del interior, decía el diputado Lamberto que esta norma que hoy vamos a sancionar va a

repercutir directamente en el presupuesto de más de 60.000 familias en la Provincia de Santa

Fe. Y decía que tiene un punto de partida más reciente, que es en el mes de enero de 2004,

donde situaciones que se daban en ese momento y que muchas se siguieron y se siguen

dando hoy, y que va a ser el debate que nos va a tener que ocupar, en un reclamo que hacían

estudiantes y usuarios del Sur de la Provincia de Santa Fe, fundamentalmente departamentos

Constitución, Caseros y General López, y más precisamente porque fue un hecho registrado

periodísticamente, el 10 de enero de 2004 junto con el intendente municipal de la ciudad de

Firmat, nos reunimos con un gran grupo de estudiantes y usuarios que nos reclamaban, o

reclamaban, para que nosotros gestionáramos cuestiones relacionadas con el servicio

deficiente, con las malas y pocas frecuencias, con el mal estado de las unidades.

Y en esa oportunidad, fundamentalmente los estudiantes, reclamaban el cobro que

hacía la empresa del carné para poder tener derecho a ese 50% -que si mal no recuerdo

estaba en un costo de quince pesos- y que le significaba como un ingreso extra a las empresas

de más de dos millones de pesos por año.

Rápidamente nos movilizamos para tener –entre otras cuestiones– reuniones con el

ente coordinador, y lo cierto y lo concreto es que en una actitud que nosotros creemos y dijimos

en su oportunidad “manu militari”, en una actitud propia de una década anterior de la política

argentina, los empresarios, que anteriormente habían otorgado a los estudiantes el 50%,

decisión empresaria que habían tomado durante los años 2000, 2001 y 2002 y que fue

absolutamente clara, una decisión empresaria para competir con las traffics que hacían el

mismo servicio, dijeron que de ninguna manera iban a seguir haciendo el descuento del 50% y

retrotrajeron la cuestión al 25%.

Y así, rápidamente –como bien se dijo aquí-, el 20 de febrero de 2004, ante esta actitud

totalmente destemplada e injusta de los empresarios, diversos bloques políticos –en nuestro

caso fue un expediente presentado en esa fecha- planteábamos concretamente el 50% de

reducción del costo del boleto. La única condición era ser alumno regular y que esto se

mantuviera durante todo el ciclo lectivo.

Pasaron algunos meses, con militantes de todas las juventudes políticas recorrimos

concejos municipales, visitamos a intendentes, distintas autoridades comunales empezaron a

hacer llegar –como bien decía el diputado Lamberto, ya en aquella oportunidad- resoluciones y

declaraciones de los concejos municipales y logramos, a mediados de año, una media sanción

de una ley, que estamos convencidos que a lo mejor no era la mejor ley que hubiéramos

podido conseguir, pero que sí era la respuesta que daba el oficialismo donde se mantenían los

derechos de aquellos que habían tenido el descuento del 50%. Todos sabíamos que esa no era

la mejor solución pero también sabíamos que muchísimas familias que habían estructurado sus

presupuestos en función de los costos iniciales de principio de año, muchísimas familias del

interior, en el tema transporte, su presupuesto se les duplicaba y si no se daba una respuesta

inmediata, en este caso una respuesta legislativa, muchos estudiantes corrían el peligro de no

poder continuar sus estudios.

El 24 de junio se dio esta media sanción y el Senado, a fin de ese año, nos devolvió un

proyecto absolutamente distinto e impracticable que atentaba, esencialmente, con una serie de

consideraciones políticas que escuchábamos en esa oportunidad, contra dos cuestiones

esenciales y que eran la esencia de nuestro proyecto, que era la universalidad y la posibilidad

de igualar los derechos de los estudiantes que viven en los pueblos y que con esto se intenta,

en definitiva, con el medio boleto, igualar las posibilidades con estudiantes que viven en

ciudades que tienen la Universidad a unas pocas cuadras o solamente pagando un boleto

urbano.

Con respecto a esas discusiones políticas, hoy también queremos desgranar algunas

cuestiones y plantear situaciones que nos preocupan pero esperamos que, de ninguna manera,

después de seis años se vuelvan a repetir. Por ejemplo, se planteaban cuestiones sobre que

había que instaurar un sistema de becas y cada uno tenía que demostrar la necesidad que

tenía y hacer un trámite, y creemos que eso atentaba, esencialmente, y se prestaba,

evidentemente, o se presta para situaciones que creemos que no pueden seguir dándose.

En aquella oportunidad, y trayendo una discusión, una cuestión que tenemos que

plantear y que seguramente se va a argumentar por parte de los empresarios, se decía que los

“hijos de la soja” no podían recibir este beneficio. Voy a dar dos o tres datos. Lo primero que

voy a decir es que, cuando se habla de universalidad estamos hablando, absolutamente, de

todos los estudiantes.

Cuando un productor agropecuario, particularmente, tiene afectado el 35% de lo que

cosecha de su producción con retenciones, seguramente, con eso está subsidiando o

ayudando para que estudie su hijo pero también para que estudien muchísimos otros hijos.

Estamos convencidos que el transporte público, para que funcione bien, tiene que ser

subsidiado, pero me parece también que, no obstante preocuparnos por situaciones que se dan

en el transporte en la Provincia de Santa Fe, juntos, todos tenemos que seguir bregando para

que esta discriminación negativa que se da en materia de subsidios cambie. Y para eso

tenemos que estar todos los santafesinos juntos.

Voy a dar algunos datos, que son información de enero de 2010, y donde sobre un total

de 405.000 millones de pesos otorgados en subsidios para el transporte público, la Provincia de

Buenos Aires, el Amba, recibe 130 millones; y la Provincia de Santa Fe recibe 12.563.000. Por

unidad, en Buenos Aires, se reciben 16.379 pesos; en Santa Fe, se reciben 9.106 pesos. Por

pasajero, en Buenos Aires, se recibe 1,44 peso; en la Provincia de Santa Fe, 0,59 peso. Y por

habitante, en el Amba se reciben 14,99 pesos; y en la Provincia de Santa Fe se reciben 4,19

pesos.

Creo, para darle un cierre a esta cuestión, que con el 50% de reducción en el boleto

estudiantil, lo segundo que viene es que, precisamente, ese servicio que todos conocemos que

es malo, mejore. Pero también tenemos que reconocer que si los subsidios que están y que

sirven para que el transporte público funcione, no llegan a Santa Fe, esto va a ser muy difícil.

Pasaron seis años. También quiero pedir disculpas a colegas de esta Legislatura,

colegas de la Legislatura pasada, funcionarios, si a lo mejor, con esta cuestión del medio

boleto, tuvimos una actitud de mucha consecuencia pero, precisamente, yo quiero reivindicar a

las juventudes políticas, a las que están acá presentes y a las que no están…– Aplausos en la barra.

SR. REAL.– …porque seguramente –y hago “mea culpa”– los distintos actores podríamos

haber hecho algo más para que esto hubiera salido antes. Pero les tengo que decir que si el

medio boleto, luego de la sanción del Senado –y después me voy a referir a eso– es una

realidad, va a ser producto, exclusivamente, de la consecuencia y de la militancia que todos

ustedes han tenido durante este tiempo.– Aplausos en la barra.

SR. REAL.– La última referencia es para que estemos atentos.

Hoy está planteada la reducción del medio boleto. Para dejarlo en claro porque,

evidentemente, algunos no nos entendemos cuando planteamos cómo son las cuestiones, o

cuando planteamos cómo, pacíficamente, desde el año 2004 decíamos que esto se tenía que

dar. El planteo, con esta media sanción, es que los empresarios, como quedó demostrado si

durante varios años lo hicieron y como, según la documentación que obra en el Ministerio de

Aguas y Servicios Públicos, si pudieron en algún momento absorber –y con esto digo,

concretamente, dejar de cobrar esto–, ante la pregunta que se plantea de quién lo va a pagar,

estamos hablando de que lo dejen de pagar en función del incremento del transporte. Esta

tiene que ser la primer pelea, la primera decisión y ahí sí voy a reseñar que, así como nuestro

proyecto lo planteaba en el año 2004, el Gobierno Provincial en su mensaje plantea

exactamente lo mismo.

Digo que tenemos que estar atentos porque ya hemos visto declaraciones de algunos

empresarios que quieren desviar la cuestión y están planteando que esto, que es una inversión

que hace el Estado –como decía antes– para igualar derechos, lo va a terminar pagando el

asalariado. Si esta discusión la tenemos que dar, hay que darla; pero, independientemente de

tener una posición pacífica, asumida desde el año 2004, de que el sistema da para que lo dejen

de cobrar los empresarios, estamos dispuestos a dar el debate de que si tiene que ser el

Estado el que tenga que invertir para igualar los derechos de los estudiantes del interior, lo

tendrá que hacer.

Estemos atentos, hoy se le va a dar media sanción, esto va a ir al Senado y yo espero

las circunstancias políticas, creo que han cambiado, pero también es cierto que muchos

actores del año 2004 siguen estando y seguramente van a buscar algunas alternativas para

que esto no llegue a lo que todos pretendemos.

En la convicción de que hoy estamos planteando cuestiones que tienen que ver

directamente con la necesidad de la gente y en el reconocimiento a todos ustedes, este bloque

obviamente, va a apoyar esta media sanción.– Aplausos en la barra

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Alberto Monti.

SR. MONTI.– Señor presidente, adhiero a las palabras de los dos diputados que hablaron

precediéndome.

El día de hoy es un día de alegría para todos. Había preparado un discurso escrito para

no olvidarme de varias cosas pero, después de haberlo escuchado a Lamberto y a Real, es

muy poco lo que tengo que agregar.

Todos conocemos la situación económica, que día a día puede profundizarse, en lo

que es el estado de las distintas familias del interior de la Provincia en materia económica y en

materia social.

La pobreza y la indigencia no escapan a ninguno de nosotros, lo conocemos. Y

desgraciadamente, cuando se tiene que priorizar el presupuesto familiar, temas tan importantes

como la educación, a veces, pasan a ser prescindibles, de alguna manera hipotecando el futuro

de nuestros hijos, el futuro –ya en mi caso– de nuestros nietos.

No quiero hacer un discurso para la barra que nos acompaña, porque sería muy fácil.

No quiero tampoco dejar de reconocer la lucha permanente del movimiento estudiantil, mucho

más allá de las pertenencias que cada uno pueda abrazar en sus convicciones juveniles.

Quiero reivindicar la lucha juvenil de tantos y tantos años.

Los estudiantes que murieron en La Plata –tal cual lo planteaba el diputado Real– por

su edad, no tenían todavía definida una posición ideológica estudiantil; sin embargo, son

mártires a quienes hay que reconocerles su lucha, su pelea y su sacrificio para lograr,

posiblemente, lo que hoy estamos tratando acá.

Tengo dos inquietudes que también, en parte, por lo menos, me dejan con cierto grado

de tranquilidad los planteos, tanto de Lamberto como de Real. Primero, me hubiera gustado

que el proyecto hubiese contemplado también, tal cual lo hacía mi proyecto, la posibilidad del

estudiantado primario. Lógicamente, que todo se debe conseguir a través de la lucha, como se

planteó acá, y a lo mejor es una materia que puede quedar pendiente para más adelante.

Pero el problema más serio que yo tengo, o que tenía, porque si esto, como dice

Lamberto va a ser una política de Estado y si esto, como dice Real, ha sido contemplado, por lo

menos queda manifestado en este recinto la voluntad política de todas las fuerzas que lo

componemos, de que no sea un traslado el 50% del boleto estudiantil a la masa de usuarios,

porque sería muy triste que en la mesa familiar de los domingos –fundamentalmente de la

clase trabajadora– el hijo con alegría diga “hemos conquistado la posibilidad del 50% del boleto

estudiantil” y el padre le diga “sí, te lo dieron pero me aumentaron el mío”. Esa escena y ese

cuadro no lo quiero ver.

Esto, creo que ha quedado plasmado en la voluntad de cada uno, lo que hemos

aportado a este debate, la voluntad de que esto sea así: el 50% de descuento al estudiantado

tiene que ser soportado por cualquiera menos por el público usuario y mucho menos por la

clase trabajadora.

Dicho esto, señor presidente, tomamos dos compromisos: primero, votar el despacho

que vino de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General y, segundo, que las

bancadas justicialistas van a movilizarse, van a trabajar y van a asumir el compromiso de tratar

de promover en el Senado de la Provincia el tratamiento lo más rápido posible para que se le

dé sanción definitiva a esta media sanción que hoy vamos aprobar en la Cámara de Diputados.– Aplausos en la barra.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Luis Rubeo.

SR. RUBEO.– En representación del bloque del Frente para la Victoria, quiero adelantar el voto

afirmativo de esta bancada pero, previamente, quiero hacer algunas consideraciones que me

parecen que es válido destacar en función de la fundamentación política y el sustento

ideológico que cada uno de los que presentamos proyectos hicimos en su momento.

Cuando ingresamos en esta Legislatura, algunos de los legisladores que

representamos al Frente para la Victoria, habíamos levantado esta iniciativa como una idea de

plataforma en nuestra campaña electoral.

Así lo hicimos y plasmamos este proyecto allá, por marzo de 2008. Pero veníamos

siendo consecuentes con algo que veníamos sustentando desde hace muchísimo tiempo, que

era el compromiso con cientos y miles de estudiantes que venían reclamando a lo largo y a lo

ancho de toda la República, en la Provincia de Santa Fe y –provengo de la ciudad de Rosario–

fundamentalmente de nuestra ciudad, la necesidad de que se implementara la sanción del

medio boleto para las clases estudiantiles.

En ese sentido, quiero reivindicar que en nuestra ciudad, Rosario, desde el año 1988

está vigente una Ordenanza, la Nº 4.481, autoría del hoy presidente de bloque de diputados del

Frente para la Victoria, Agustín Rossi, de cuando era concejal.

Lo digo porque no es que venimos a acompañar la media sanción porque creemos

oportuno o porque nos parece pertinente, sino porque hace muchísimo tiempo que entendemos

que es una reivindicación cara para el estudiantado y que es absolutamente indispensable.

Pero además, también lo queremos hacer, señor presidente, porque la Ley Nacional de

Educación, Nº 26.206, sancionada por este Gobierno, habla claramente en su articulado de la

necesidad de igualar las posibilidades de todos los estudiantes y el acceso a la educación en

cualquiera de sus niveles, para cualquiera de los estudiantes. En ese sentido, dice claramente

que los Estados, ya sean nacional, provinciales o municipales, deben tratar de facilitar los

mecanismos para que cada uno pueda tener la posibilidad de acceso a la educación.

Una cosa que no es menor, la posibilidad de educarse, porque esto habla de la

posibilidad de defenderse ante la vida con herramientas mucho mejores que aquel que no tuvo

la posibilidad de haberse educado.

Así que, en ese sentido, señor presidente, vamos a acompañar la sanción de este

proyecto, con dos o tres breves consideraciones, que no son para generar ningún tipo de

debate, porque adhiero a las manifestaciones de los diputados preopinantes que hoy tiene que

ser un día de alegría, porque yo no tengo dudas de que esta media sanción de la Cámara de

Diputados, rápidamente los senadores la van a tomar, como decía el diputado Monti y la van

convertir en ley. Pero lo que no podemos dejar de reconocer, señor presidente, que, como lo

decía el diputado Monti, tenemos que estar fielmente custodiando la reglamentación de esta

ley, para que no se cargue sobre el bolsillo de los usuarios lo que pueda significar la

modificación de la fórmula polinómica que establece el costo del transporte, porque si no, sería

muy injusto cargar sobre el resto de la población.

Y me parece que si no –hago mías las palabras del diputado Real– nosotros, el Estado,

nosotros somos parte de ese Estado, debemos hacer los esfuerzos pertinentes para ver de qué

manera compensamos, si hay que hacerlo desde alguna forma, los recursos que no se

pudieran acceder, para que el empresariado pueda prestar un servicio eficiente y acorde a lo

que estamos hablando.

Pero no quiero dejar de destacar que, en el curso de este año, los empresarios de la

Provincia de Santa Fe, recibieron dos aumentos importantes en lo que significó el costo de la

tarifa. Y que además, ahora, van a percibir lo que significa la posibilidad de acceder a subsidios

que van a ser instrumentados por el Gobierno Nacional para los transportes de media y larga

distancia, que esto también tiene incidencia en el costo del boleto.

Entonces, creo que estos son mecanismos que debemos tener en cuenta para que

cuando tengamos que valorar lo que signifique el establecimiento de la tarifa, tengamos

claramente establecido y tengamos en cuenta estas razones para que no traslademos ese

costo que hablamos anteriormente.

Adelanto y repito nuestro absoluto compromiso de seguir reivindicando esta lucha, lo

venimos haciendo hace muchísimo tiempo. Nuestra fuerza política ha dado muestras sobradas

y lo ha pagado con mucho sufrimiento, con mucho dolor, con cárcel que muchísimos de

nuestros militantes sufrieron, no solamente por reivindicar este hecho, sino muchísimas causas

nacionales y populares, así que no vengo a reivindicar absolutamente nada.

Lo que creo, señor presidente, es que tenemos que ser fieles custodios, y si se

sanciona esta ley, urgentemente el Poder Ejecutivo la reglamente, para que se pueda aplicar y

lo que hoy es todavía un anhelo se convierta en realidad para que no solamente los jóvenes

que están en la barra, sino los miles de beneficiarios que pueden acceder al sistema

rápidamente lo puedan utilizar. Muchísimas gracias, señor presidente.– Cánticos desde la barra.


SR. GASTALDI.– En el mismo sentido que los diputados preopinantes, vamos a apoyar desde

el bloque esta media sanción. Y queremos reafirmar este compromiso, que ya se ha

manifestado –y por eso no lo vamos a repetir– que, de ninguna manera, este menor ingreso

que resulta de esta ampliación del porcentaje para llegar al medio boleto, en ningún caso será

considerado a los efectos del cálculo de la tarifa general. Me parece que este es un criterio que

hoy deberíamos acordar todos los bloques, al menos verbalmente, ya que no lo hemos hecho,

no lo hemos podido hacer por escrito e incorporado en la ley, pero eso de ninguna manera

debe empañar esta buena iniciativa.

No queríamos dejar de decirlo y de manifestarlo y volver a reiterar el apoyo de esta

bancada con el voto positivo a la media sanción. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Alicia Gutiérrez.

SRA. GUTIÉRREZ.– Gracias, señor presidente, seré muy breve. Estamos convencidos

que debemos marchar hacia una democratización de la educación para mejorar el acceso,

sobre todo, a la educación, el derecho a estudiar, y aquí, en esta Legislatura y en la Legislatura

anterior, se presentaron numerosos proyectos de distintas bancadas políticas reclamando esto

que hoy estamos por aprobar.

El medio boleto es, sin duda alguna, un pedido, un reclamo del sector estudiantil que

tiene muchos años de lucha de las organizaciones estudiantiles y que, como se ha mencionado

acá, el ejemplo más paradigmático fue la desaparición de diez estudiantes de La Plata, en

aquello que se conoció como “La noche de los Lápices”, que como escarmiento a la osadía que

habían tenido de luchar por el medio boleto, Etchecolatz los hizo desaparecer y nunca más se

supo de ellos.

Creo que es fundamental, después de tantos años, que el Gobierno del Frente

Progresista lo instaure como política de Estado. Desde el Partido Solidaridad e Igualdad

apoyamos esta lucha y no solamente vamos a acompañar sino que vamos a votar

favorablemente este proyecto, que no sólo va a beneficiar a los estudiantes de menores

recursos, sino universalmente a todos los estudiantes de la Provincia de Santa Fe, y creo que

es un paso adelante muy importante en esta lucha del conjunto de los estudiantes. Gracias.– Aplausos en la barra.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Santiago Mascheroni.

SR. MASCHERONI.– Gracias, señor presidente. Bien queda planteado en esta sesión un

marco de coincidencias con miradas –aún desde puntos de partida distintos– unificadas en

torno al objetivo de una ley de esta naturaleza.

Es mi interés, también, dedicar un párrafo, aunque sea pequeño, a por qué en el 2004,

una ley que se había conseguido en esta Legislatura en la década del ’80 queda sin efecto y, a

partir de ahí, los intereses económicos fijan reglas de juego que le quitan a los estudiantes

secundarios y universitarios un beneficio que una ley otorgaba, cuyo artículo 1º queremos

modificar en la actual sesión.

Yo creo que, sin formular cargos a gestiones, lo que confrontaron son distintos modos

de ver la realidad política. En una lucha de estas características, evidentemente, lo que

confrontan son intereses económicos y desde el 2004 hasta el presente, ha triunfado una sola

forma de ver la realidad. A tal punto, que conquistas que se consideraban seguras en otros

momentos históricos empezaron a ser, incluso, cuestionadas desde el punto de vista

conceptual. Y ¿qué es lo que triunfaba? Que este es un tema que está exclusivamente

regulado por las leyes del mercado o que funcione a rajatabla la llamada ecuación económica o

rentabilidad de las empresas. Y del 2004, cuando empezamos en marzo, no por iniciativa ni

una actitud de iluminado, en nuestro caso, sino porque en el caso del radicalismo fuimos

cumplidores de un mandato planteado y trasladado a nosotros por la juventud radical de

nuestro partido…– Aplausos y cánticos desde la barra.

SR. MASCHERONI.– …y poco importaba, señor presidente, si nuestro proyecto había entrado

una semana antes que otro, no nos consideramos dueños de la iniciativa. Los verdaderos

propietarios de esto, quienes lo han hecho desde largo tiempo como bien se dijo “una posta”

interminable en el tiempo, cuyo punto emblemático es esa trágica noche que también obliga a

una reflexión: cómo una reivindicación tan simple terminó en una masacre de adolescentes,

porque la democracia no funcionaba, porque yo también tengo que acordarme, pese a todo lo

que se han burlado, cuando Alfonsín decía que “con la democracia se educa”, porque ese tema

tiene que ver con la educación en la Argentina…– Aplausos desde la barra.

SR. MASCHERONI.– …y no importa qué partido lo plantee. Esto no es un patrimonio de una

fuerza política en particular, pero sí tiene que ver con un modo de concebir la lucha o la

reivindicación gremial, que no se agota en el gremialismo puro, tiene una función que va más

allá, porque por eso confrontaron durante seis años posiciones que resultaban antagónicas,

quienes consideraron que esto era posible en tanto y en cuanto alguien aguante el esfuerzo,

sin entender conceptualmente que esto, como hoy se plantea, es una inversión a la educación.

Y si el esfuerzo lo tiene que soportar el conjunto de la comunidad, también es válida esa

discusión, pero se introdujeron estos temas que quitaron argumentación conceptual, no sólo

que no se le puede regalar a los hijos de la soja o a los sectores medios, etcétera; somos

testigos muchos de nosotros, de cualquier fuerza política, que presidentes de comuna,

haciendo economías espartanas, les pagan a vecinos de su pueblo para que vayan a estudiar y

les bancan el medio boleto.

Sin embargo, durante seis años el Estado esto lo transformaba exclusivamente en una

puja de quién es el que paga este esfuerzo. Entonces, algunos decían “los nenes de mamá o

de papá que se lo paguen ellos”. Otros, los empresarios, sin acreditar nunca su verdadera tasa

de rentabilidad, decían: “esto nos funde, que lo pague el Estado”.

Y esto es lo que confrontó, señor presidente, en todo este tiempo y que ha hecho que

por seis años un logro obtenido en la primera etapa de la recuperación de la democracia, hacia

1986, caído después, estemos en la primera década prácticamente del Siglo XXI

recuperándolo. Y yo creo que esto es lo bueno. Y por eso creo que esto tiene un rico contenido

conceptual. Porque lo que plantea es otro tema que nosotros lo hemos discutido mucho y por

eso, aunque el Mensaje del Poder Ejecutivo no refleja totalmente el proyecto que hemos

impulsado, es una importantísima decisión política que todas las fuerzas tenemos la obligación

de acompañar, provengamos de donde provengamos, porque esta es una política de Estado.

La definición es que se plantea que en la Provincia de Santa Fe, el transporte para

estudiantes secundarios, universitarios y terciarios de grado, se reduce en el 50%. Esta es una

decisión política importantísima. Que también implica, no digo hacerle una “verónica” y obviar el

otro debate, sino que no podíamos seguir más enredados en la discusión de quién soporta este

esfuerzo. El Estado, lo va a tener que soportar, por distintas maneras: o por la decisión política

o porque un día en esta Provincia también se tiene que sincerar cuál es la tasa de rentabilidad

de empresas que subsisten por más de décadas con permisos precarios sin haber blanqueado

en procesos licitatorios, ¡y calculen lo que podrían ser estas ecuaciones! Y, evidentemente,

como bien han dicho otros diputados, con una fuerte carga de subsidios del orden nacional.

Este era el momento de ponerle un punto de inflexión a este debate. Porque sino la

discusión iba a seguir siempre en el mismo andarivel. Y yo creo que esto es lo positivo y

coincido con lo que se ha dicho respecto a que acá no puede haber una desnaturalización.

Porque también sabemos que los intereses que se han movido atrás de esto no van a

quedarse tranquilos. Cuando logramos aquella sanción de diputados, que era parcial, como

bien se dijera anteriormente, los empresarios pasaron a la carga y cobraban las credenciales. Y

hubo gente, en este caso sí digo con nombre y apellido, la Juventud Radical, que fueron a la

Justicia y ganaron allí que las credenciales fueran gratis.– Aplausos en la barra.

SR. MASCHERONI.– Porque el tema era, de cualquier manera, impedir el acceso a un derecho

que, aún aminorado y llegado por acuerdo entre los movimientos estudiantiles del Sur de la

Provincia y los empresarios, se aplicaba solamente a la mitad de la Provincia de Santa Fe.

Pero era lo que se había conseguido en ese momento.

Por eso aquí, tomada la decisión política y tomado el elemento, que es nuevo y

diferente en relación a otros procesos, la coincidencia entre las distintas fuerzas políticas y la

movilización de organizaciones estudiantiles y juveniles, además del compromiso del poder

político en el Poder Ejecutivo Provincial, no pueden desnaturalizarse los criterios que están

fundando el mensaje y los proyectos que en él contiene.

Nosotros podemos decir que en otra Cámara se analice y se discuta, pero

evidentemente sería un retroceso que se vuelva al criterio fiscalista de tratar de ver de qué

manera aseguramos a determinado sector contra presuntos perjuicios económicos nunca

acreditados, pese a que el Estado, aún en distintas gestiones, le ha recompuesto su escala

tarifaria.

Esto es una definición política, yo no la puedo asegurar pero así como tiene

preocupación la bancada opositora de cómo pueda reglamentarse, también tiene que quedar

entre todos nosotros el compromiso que el Senado entienda cuál es el contenido político y el

acuerdo político al que llegamos las fuerzas de distintas proveniencias, más allá de lo que sea

el texto específico de la ley.

Este beneficio legítimo para el movimiento estudiantil y para los sectores estudiantiles

en la Provincia debe soportarse, hasta que un día se demuestre lo contrario, por el actual

funcionamiento del sistema de transporte que nunca pudo acreditar a ciencia cierta que un

beneficio de esta naturaleza le implicaba la bancarrota. ¡Y esta es una definición política!

Por eso, señor presidente, los proyectos que se subsumen en este dictamen tienen

distintos encares, distintas miradas; algunos preveíamos que, para que no sucediera lo que

sucedió otras veces, el derecho era operativo sin credencial alguna, etcétera, etcétera.

Pensamos, legítimamente, que de ser ley, estos van a ser los criterios inspiradores del futuro

decreto reglamentario y vamos a apoyar al Poder Ejecutivo, política e institucionalmente, en

todo lo que sea necesario para que la reglamentación de la ley la haga todo lo operativa

posible.

Por eso, igual que los demás, evidentemente este es un reconocimiento a una lucha

que han hecho otros y que nosotros, como representantes del pueblo, más allá de las veces

que nos han criticado, no hemos hecho otra cosa que lo que nos corresponde, canalizar la

reivindicación popular y desde la mirada de cada uno, unos antes, otros después, impulsarlas

en conjunto sino, no hubiera sido posible llegar al resultado al que se llegó.

Pero también reitero, porque para mí es el núcleo de la cuestión, a este resultado se

llega porque por primera vez no empezamos a discutir de atrás para adelante, quién lo paga,

sino que se toma la decisión política de que el Estado, como política pública, dice que, como

asistencia a la educación secundaria y terciaria en la Provincia, reduce el boleto estudiantil al

50% de la tarifa.

Por eso, lo vamos a acompañar en lo general y en lo particular; por eso vamos a

acompañar, en lo que sea a nuestro alcance, la reglamentación futura y, obviamente, este es

un momento de alegría para quienes vienen luchando desde vieja data, con muchos sinsabores

y muchas veces en soledad, que es el movimiento estudiantil, que son las organizaciones

juveniles, las de todos los partidos. A mí, lo que me llena de orgullo, es que la de la Unión

Cívica Radical estuvo presente desde siempre.

Por eso, señor presidente, vamos a votar en lo general y en lo particular, y hacer los

votos necesarios para ver si esto, la semana que viene, puede ser ley definitiva en la Provincia.

Muchas gracias.– Aplausos en la barra.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen producido por la Comisión de

Asuntos Constitucionales y Legislación General en el presente proyecto de ley. Se va a votar el

proyecto de ley en general.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º y 2º.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 3º es de forma. En consecuencia, el proyecto

queda aprobado en general y en particular y se comunica al Senado.– Aplausos y cánticos en la barra.

8 PETICIONES DE LAS SEÑORAS DIPUTADAS Y LOS SEÑORES DIPUTADOS

8.1 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS ACTOS Y/O EVENTOS

8.2 ADJUDICACIÓN LICITACIÓN PRIVADA Nº 1/10 DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A continuación vamos a dar ingreso a los proyectos

acordados en Labor Parlamentaria, para su reserva en Secretaría y posterior tratamiento sobre

tablas.

SR. SECRETARIO (Enrico).– Proyecto de declaración de actos y eventos acordados por los

distintos bloques y proyecto de resolución que dispone la adjudicación de la licitación privada

Nº 1 del año 2010 referida al recambio de equipos de aire acondicionado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada. (Exptes.

N° 24.070 – DB y Nº 24.071 – DB)– Asentimiento.

– Quedan reservados. Ver puntos 10.7 y 10.6.

8.3 PROYECTOS REFERIDOS AL 82 POR CIENTO MÓVIL PARA JUBILADOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tienen la palabra las señoras y señores diputados para dar

ingreso a los proyectos.

Tiene la palabra el señor diputado Monti.

SR. MONTI.– Solicite que se agregue a un proyecto de mi autoría, realmente con gran

satisfacción veo que la Unión Cívica Radical y el partido Socialista, han unificado proyectos con

respecto al ochenta y dos por ciento móvil en la jubilación a nivel nacional; si esto es así, quiero

que este antecedente sea girado a mi proyecto por el ochenta y dos por ciento, porque creo

que si los jubilados nacionales aspiran a un ochenta y dos por ciento, como el que acá se

refiere, mínimamente, en una Provincia gobernada precisamente por socialistas y radicales, el

ochenta y dos por ciento móvil también tiene que ser una realidad.

Y esperemos que el espíritu para tratar este proyecto, sea exactamente el mismo que

imperó para el tratamiento del cincuenta por ciento del boleto estudiantil. Gracias.

8.4 REPRESENTANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA FE EN LA COMISIÓN DE “EXPROPIACIÓN PROYECTO RECONVERSIÓN DEL PUERTO DE SANTA FE”


SR. BOSCAROL.– Señor presidente, en primer lugar no sé que es lo que ha incorporado el

diputado Monti, si un proyecto, un artículo de diario, una opinión. Me gustaría conocer el

proyecto en concreto.

En segundo lugar, solicito el ingreso de un proyecto de comunicación por el cual se

solicita al Poder Ejecutivo provincial la incorporación a la Comisión de Expropiación Proyecto

Reconversión del Puerto de Santa Fe, a un integrante de la municipalidad de la ciudad de

Santa Fe.

Esto ha sido tratado en Labor Parlamentaria y solicito la reserva para su tratamiento

sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada, con la

indicación del señor diputado. (Expte. Nº 24.072 – FP – UCR)– Asentimiento.

– Queda reservado. Ver punto 10.5.

8.5 INTERVENCIÓN EN SITUACIÓN PLANTEADA EN PARANÁ METAL

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Antonio Riestra.

SR. RIESTRA.– Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación por el cual se requiere al

Poder Ejecutivo y a través de los acuerdos de cooperación y reciprocidad existentes con el

Ministerio de Trabajo de la Nación, que intervenga en la situación planteada en Paraná Metal.

Sobre esta empresa, señor presidente, varias veces ya a lo largo de esta Legislatura y

la otra, hemos venido reclamando. Esta empresa ha anunciado el cierre en el día de hoy, al

menos temporalmente. Quiero aclarar que la empresa fabrica bloques para la empresa Ford, y

en el momento en el cual se está hablando del récord de ventas de automotores, esta

comunicación nos ha llegado en el día de la fecha.

Quiero aclarar que esta empresa fue absorbida por Cristóbal López y está gozando de

beneficios del Repro, actualmente.

Asimismo, solicito que este proyecto sea tratado con carácter preferencial dentro de

una sesión, de acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo se le dará entrada. (Expte. Nº

24.073 – DB)– Asentimiento.

– Girado a la Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el pedido de tratamiento preferencial para una

sesión.– Resulta aprobado.

8.6 GESTIONES PARA SOLUCIONAR DESABASTECIMIENTO DE GAS ENVASADO Y SOBREPRECIO

8.7 MECANISMO PROVINCIAL DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA Y OTROS TRATOS Y PENAS CRUELES, INHUMANAS Y/O DEGRADANTES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Alicia Gutiérrez.

SRA. GUTIÉRREZ.– Solicito se dé ingreso a un proyecto de comunicación por el cual se

requiere al Poder Ejecutivo provincial que solicite al Poder Ejecutivo de la Nación con urgencia,

las acciones necesarias para solucionar la preocupante situación de desabastecimiento de gas

envasado y sobreprecio en la venta de garrafas.

Tengo entendido que ingresó otro proyecto del diputado Menna, que se acumule con el

mismo para su posterior tratamiento.

Por otro lado, solicito el ingreso de un proyecto de ley que tiene un poco de historia,

porque es la creación del mecanismo provincial de prevención de tortura y otros tratos y penas

crueles, inhumanas y/o degradantes.

Presenté dos proyectos que caducaron, uno en el año 2005 y otro en 2007. En

realidad, este protocolo facultativo de la convención contra la tortura se aprobó por la Ley

Nacional 25.932 y esto tendrá competencia sobre cualquier centro de detención ubicado dentro

de los límites de la Provincia de Santa Fe.

Esto tiene, fundamentalmente, un objetivo preventivo y este Comité que se crearía

estaría integrado por nueve miembros, que no percibirían ninguna remuneración económica

como tales: un miembro del Poder Ejecutivo, un Secretario o Secretaria de Derechos Humanos

del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, un representante del Ministerio Público de la

Acusación, un representante por cada Cámara Legislativa, un representante de los distintos

Colegios de Abogados, dos representantes de las Universidades Nacionales con asiento en la

Provincia y dos personas representantes de la sociedad civil que sean integrantes de los

Organizaciones No Gubernamentales o que demuestren integridad moral para hacerlo. Esta

tendría, no solamente autonomía funcional sino autarquía financiera, dependería de la

Legislatura Provincial y sería elegido por Asamblea Legislativa.

Voy a dar ingreso y solicito se acumule a un proyecto que también se encuentra en la

Comisión de Derechos y Garantías de la diputada Saldaña sobre la Prevención contra la

Tortura y otros Tratos y Penas Crueles Inhumanas y/o Degradantes.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada, con la

indicación de la señora diputada. (Exptes. N° 24.074 – FP y Nº 24.075 – FP – SI)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 24.074 – FP es girado a la Comisión de Industria, Comercio y Turismo.

– El Expte. Nº 24.075 – FP – SI es girado a las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

8.8 ACTUACIONES REFERIDAS A OBRAS EN LAGUNAS DE RETARDO EN RAFAELA: INFORMES

8.9 INVITACIÓN A COORDINADORA DE TRABAJO CARCELARIO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Silvina Frana.

SRA. FRANA.– Solicito se dé ingreso a dos proyectos. Uno, de comunicación, de la diputada

Cristiani, por el cual solicita al Poder Ejecutivo proceda a informar el estado de las actuaciones

que refieren a las respectivas aprobaciones del proyecto ejecutivo y de estudio de impacto

ambiental correspondiente a las obras de la Municipalidad de Rafaela en las Lagunas de

Retardo, las que fueron presentados a instancias del organismo provincial.

Por otra parte, un proyecto de resolución que originalmente disponía la invitación a la

Coordinadora de Trabajo Carcelario a Labor Parlamentaria y, de acuerdo a lo convenido en

dicha Comisión, se trasladó la invitación a la Comisión de Derechos y Garantías, para el

próximo miércoles 30 de junio, con invitación a los presidentes de bloque.


N° 24.076 – DB y Nº 24.077 – CCS)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 24.076 – DB es girado a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

– El Expte. Nº 24.077 – CCS es girado a la Comisión de Derechos y Garantías

8.10 SERVICIO DE TRANSPORTE INTERURBANO DE PASAJEROS DESDE Y HACIA RAFAELA: INFORMES

8.11 PROGRAMA DE INDUSTRIALIZACIÓN DE PRODUCTOS Y/O PROCESOS INNOVADORES


SR. RUBEO.– Solicito se dé ingreso a dos proyectos del diputado Peirone. El primero es un

pedido de informes que reitera desde hace un año, para que la Secretaría de Transporte

informe sobre el deficiente servicio que presta el transporte de pasajeros interurbano entre la

ciudad de Rafaela y las ciudades de Rosario y Santa Fe.

El otro es un proyecto de ley que plantea la creación de un Programa de

Industrialización de Productos y/o Procesos Innovadores.


N° 24.078 – PJ – FV y 24.079 – PJ – FV).– Asentimiento.

– El Expte. Nº 24.078 – PJ – FV es girado a las comisiones de Transporte y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

– El Expte. Nº 24.079 – PJ – FV es girado a las comisiones de Industria, Comercio y Turismo, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

8.12 CONSTRUCCIÓN DE NUEVO PUENTE CARRETERO SOBRE EL ARROYO LEYES: INCLUSIÓN EN PRESUPUESTO 2011

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Raúl Antille.

SR. ANTILLE.– Solicito se dé ingreso a un proyecto de comunicación para pedir al Poder

Ejecutivo que, a través de los organismos pertinentes, considere la posibilidad de incluir en el

Presupuesto para el año 2011 las partidas correspondientes para la ejecución de proyecto de

construcción del Nuevo Puente Carretero sobre el Arroyo Leyes, en la Ruta Provincial Nº 1,

conforme lo establecido en la Ley 12.448 del año 2005.

Este, señor presidente, es un controvertido tema al que se le debe dar una solución

inmediata puesto que la obsolescencia del actual puente hace correr riesgos a la vida de las

personas, como ha ocurrido ya en numerosos accidentes. De modo tal que solicito a mis pares

la aprobación de este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada. (Expte.

N° 24.080 – DB)– Asentimiento.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Darío Scataglini.

SR. SCATAGLINI.– Sí, señor presidente, con el señor diputado Simil, queremos acompañar

con la firma el proyecto del diputado Antille.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Muy bien, así se hará, señor diputado.

Tiene la palabra el señor diputado Mario Lacava.

SR. LACAVA.– En el mismo sentido, para solicitar al diputado autor del proyecto acompañarlo

con mi firma y con la de la diputada Silvina Frana.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Alberto Cejas.

SR. CEJAS.– Señor presidente, para solicitarle al señor diputado autor del proyecto me permita

adherir con mi firma a esta iniciativa tan importante para el Norte santafesino.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Adrián Simil.

SR. SIMIL.– Esta manifestación de adhesión que recibe el diputado Antille, brevemente le digo

que tiene una explicación muy clara. La mayoría de los que lo acompañamos con la firma,

como en el caso que mencionaba el diputado Antille, el diputado Lacava o los diputados

preopinantes, inclusive otro de los firmantes como el diputado Scataglini o el diputado

Mascheroni, somos diputados que aún cumpliendo otras funciones hemos luchado mucho por

la construcción de este puente, y quienes vivieron las luchas de todos los pueblos de la costa,

inclusive los que nos han acompañado más allá de la zona costera, como el caso de los

diputados residentes en Reconquista, saben de esta lucha de vieja data y pretendemos que, de

una vez por todas, esto se convierta en realidad.

Espero no haberme olvidado de ningún diputado asistente a una reunión de casi dos

mil quinientas personas, que tuvimos hace muchos años en San Javier y que fue el puntapié

inicial para esta larga lucha.

Gracias, señor presidente, y le agradezco al señor diputado permitir acompañarlo con

su firma.


SR. LACAVA.– En el mismo sentido que lo ha dicho con toda claridad el diputado Simil, quiero

recordar a esta Cámara que seis años atrás estaba una licitación en marcha, prácticamente a

punto de ser aprobada y puesta en marcha la construcción del puente, y hubo un fuerte

movimiento opositor en el departamento Garay, que planteó su total y absoluta oposición a la

construcción del nuevo puente, razón por la cual quedó sin la posibilidad de construirse.

Así que nos alegramos enormemente por este proyecto y por esa razón, por aquellos

antecedentes y para ser coherentes con aquella posición de entonces y de la asamblea de dos

mil quinientos que aplaudían y otros mil ochocientos que silbaban, nosotros vamos a adherir a

este proyecto y le agradecemos al señor diputado autor del proyecto permitirnos esta adhesión.

8.13 EX ESCUELA NORMAL DE VENADO TUERTO: MONUMENTO HISTÓRICO PROVINCIAL

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Joaquín Blanco.

SR. BLANCO.– Solicito el ingreso de un proyecto de ley por el que se declara Monumento

Histórico Provincial al edificio de la ex Escuela Normal de la ciudad de Venado Tuerto, proyecto

que ya tuvo media sanción de esta Cámara en el año 2008, que perdió estado parlamentario en

el Senado y, por consiguiente, voy a solicitar que se derive solamente a la Comisión de

Asuntos Constitucionales y Legislación General; y quiero hacer referencia al Expte. Nº 20.918 –

FP – PS, donde constan todos los antecedentes que justifican este pedido de declaración de

monumento histórico. Gracias.


N° 24.081 – FP – PS)– Asentimiento.


8.14 GESTIONES PARA REVERTIR DESABASTECIMIENTO DE GAS ENVASADO Y SOBREPRECIO EN GARRAFAS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Alfredo Mena.

SR. MENNA.– En el mismo sentido que manifestaba la diputada anteriormente, solicito se dé

entrada a un proyecto de comunicación, vinculado con el reclamo por desabastecimiento de

provisión de gas en garrafas, lo que, a su vez, genera un sobreprecio, fundamentalmente en las

garrafas de diez y quince kilos. Este proyecto, en Labor Parlamentaria se acordó darle

preferencia para una sesión así que mociono en tal sentido y, supuestamente, el de la diputada

Gutiérrez va a ir anexado también.


N° 24.082 – FP – UCR)– Asentimiento.

– Girado a la Comisión de Industria, Comercio y Turismo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción de preferencia formulada por el señor

diputado Menna.– Resulta aprobada.

8.15 RELEVAMIENTO “ENCUESTA DE DESARROLLO SOCIAL DE SANTA FE”

8.16 PENSIÓN PARA PRESOS POLÍTICOS DE LA DICTADURA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Brignoni.

SR. BRIGNONI.– Solicito el ingreso de dos proyectos de ley. Uno, que ya ha sido presentado y

ha caducado, perdió estado parlamentario, que crea el sistema de Encuesta de Desarrollo

Social de Santa Fe. Santa Fe carece de todo tipo de información estadística sobre la condición

social.

Y el otro –en un día de debate sobre derechos–, por el que se crea una pensión

especial provincial no contributiva para todos aquellos presos políticos de la dictadura que

hubieran estado a disposición, en forma ilegal, encarcelados durante ese período.


N° 24.084 – DB y Nº 24.083 – DB)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 24.084 – DB es girado a las comisiones de Promoción Comunitaria, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

– El Expte. Nº 24.083 – DB es girado a las comisiones de Derechos y Garantías, de Seguridad Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

8.17 INSTITUCIÓN DEL 10 DE OCTUBRE COMO “DÍA DEL COMUNICADOR SOCIAL”

8.18 EMPLEADOS CESANTEADOS POR MOTIVOS POLÍTICO O GREMIALES: MODIF. LEY 12.931 PARA EL CÓMPUTO DE PERÍODO DE INACTIVIDAD

8.19 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE MENORES DE EDAD

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Brignoni.

SR. BRIGNONI.– Por otro lado, y tal cual se acordó en Labor Parlamentaria, ratifico aquí el

pedido de preferencia de tres expedientes. El Expte. Nº 23.603 – DB para dos sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se vota la moción de preferencia para dos sesiones.– Resulta aprobada.

SR. BRIGNONI.– Expediente Nº 23.955 – DB, preferencia para dos sesiones.


SR. BRIGNONI.– Y finalmente el expediente Nº 22.215 – DB, con una preferencia para cuatro

sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se vota la moción de preferencia para cuatro sesiones.– Resulta aprobada.

8.20 SITUACIÓN DE INTERNOS DEL SERVICIO PENITENCIARIO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada María Alejandra

Vucasovich.

SRA. VUCASOVICH.– Solicito se dé entrada y, de acuerdo a lo convenido en Labor

Parlamentaria, se le otorgue preferencia por una sesión, al proyecto de comunicación dirigido al

Poder Ejecutivo, peticionándole información y que tratemos que sea con carácter de urgencia,

de acuerdo a manifestaciones hechas en los periódicos por la Coordinadora de Trabajo

Carcelario, donde nos impone de algunas malas prácticas en las cárceles de nuestra Provincia,

sobre todo donde se están haciendo graves denuncias con respecto al Irar.

Como estos temas han sido motivo de una ardua lucha por parte de los legisladores

que hoy pertenecen al oficialismo, creo que es oportuno ponernos al tanto de lo que está

pasando y, si hay inconvenientes, tal cual lo denunciado por la Coordinadora, tratar de darle

pronta solución.



– Girado a las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se vota la solicitud de preferencia para una sesión.– Resulta aprobado.

8.21 LIBRE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LOS ACTOS DE GOBIERNO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Hugo Marcucci.

SR. MARCUCCI.– Solicito se dé entrada, mejor dicho, reingreso a un proyecto sobre el tema

acceso a la información pública.


N° 24.086 – FP – UCR)– Asentimiento.

– Girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación Genera .

8.22 EDIFICIO DE LA SOCIEDAD ITALIANA DE SOCORROS MUTUOS DE SAN CRISTÓBAL: PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra la señora diputada Inés Bertero.

SRA. BERTERO.– Solicito se dé entrada –en realidad, reingreso– a un proyecto de ley por el

que se declara Patrimonio Histórico y Cultural de la Provincia, al edificio de la Sociedad Italiana

de Socorros Mutuos de la ciudad de San Cristóbal. Como este proyecto ya tuvo media sanción

de esta Cámara, solicito que sea remitido únicamente a la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo y la indicación de la señora

diputada, se le dará entrada. (Expte. N° 24.087 – FP)– Asentimiento.


8.23 REACTUALIZACIÓN DE PARTIDA PARA GASTOS DEL CONVENIO CON MUNICIPALIDAD DE ROSARIO


SR. GASTALDI.– De acuerdo a lo convenido en Labor Parlamentaria, solicito que el Expte. Nº

23.978 – CCS, sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.


8.24 MEJORA EN RUTA 98 S (TRAMO GARABATO-POZO DE LOS INDIOS)SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Osvaldo Fatala.

SR. FATALA.– Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación en el cual se requiere al

Poder Ejecutivo la realización de un enripiado sobre la Ruta 98 S, que une a las localidades de

Garabato y Pozo de los Indios, en el departamento Vera.


N° 24.088 – FP – PS)– Asentimiento.


8.25 LUGAR DE EMPLAZAMIENTO DEL PUERTO DE LA MÚSICA EN ROSARIO: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Jorge Lagna.

SR. LAGNA.– Solicito se dé entrada a un pedido de informes en el que me acompañan varios

presidentes de bloque, relativo a la situación del lugar de emplazamiento del Puerto de la

Música en Rosario.



– Girado a las comisiones de Transporte, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

8.26 DEFINICIÓN DEL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE OBRAS COMPLEMENTARIAS AL NUEVO PUERTO DE SANTA FE


SR. LACAVA.– Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación, por el cual se requiere al

Poder Ejecutivo que en un plazo máximo de 30 días defina y comunique a la Nación el proyecto

de construcción de las obras complementarias, puentes y accesos al Puerto de Santa Fe, en su

nueva localización, a fin de posibilitar la ejecución de la partida de 57.750.000 pesos asignados

por la Nación a tal fin. Pido que este proyecto sea girado a una sola comisión, que es la de

Transporte, y una preferencia para una sesión, conforme a lo acordado en Labor

Parlamentaria.


N° 24.090 – CCS)– Asentimiento.

– Girado a la Comisión de Transporte.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se vota la moción de preferencia para una sesión.– Resulta aprobada.

8.27 ACUERDOS CON ASOCIACIONES CIVILES DE PESCADORES: INFORMES

SR. LACAVA.– Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación vinculado con denuncias

aparecidas en algunos medios de prensa de la Provincia, en relación a la posibilidad de

existencia de negociaciones poco claras relativas a la venta de sábalo, concretamente en la

Provincia de Santa Fe, y que involucran a funcionarios del Gobierno Provincial y también

involucran la aplicación de un convenio entre la Provincia de Santa Fe y algunos sindicatos que

agrupan a pescadores de la Provincia.


N° 24.041 – CCS)– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

9 HOMENAJESR. PRESIDENTE (Di Pollina).–Corresponde el momento de los homenajes y, en función de lo

acordado en Labor Parlamentaria, se va a rendir homenaje al Grito de Alcorta.

Tiene la palabra la señora diputada Estela De Micheli.

SRA. MENDEZ.– Gracias señor presidente. Esta manifestación la hago en nombre del bloque

Demócrata Progresista.

Y arrojando su delantal a la mesa de los hombres, María Robotti Bulzani, inmortalizada

por el poeta José Pedroni como María de Alcorta, les dijo: “Para morirme de hambre

trabajando, me muero de hambre sin trabajar”.

El año 1912 fue muy distinto al anterior, la abundante cosecha contrastaba con el

fracaso de la pasada por falta de lluvias, pero lejos de aliviar la angustia de las familias

campesinas fuertemente endeudadas, puso aún más en evidencia, la abusiva situación en la

que se encontraban.

La rebelión que se avecinaba, tenía su germen en los albores del siglo XX, cuando la

inmigración aportó más de tres millones de trabajadores y modificó el mapa demográfico y

económico de la República Argentina. Según el censo de 1895, el 42% de los habitantes de la

Provincia de Santa Fe habían nacido en el extranjero y el resto, una proporción más que

significativa, eran hijos de esos extranjeros.

La colonización agrícola dio como resultado que, de los dos millones de hectáreas

cultivadas en el año 1888, se subiera a 20 millones de hectáreas en 1912, incrementándose tan

sólo en 15 años la superficie destinada al cultivo de trigo de 200.000 a 1.600.000 hectáreas.

Sin embargo, el vertiginoso crecimiento económico no acompañó al bienestar de

quienes eran sus auténticos artífices. Los campesinos estaban sumidos en la pobreza,

privados, por abusivas cláusulas de arrendamiento, del fruto de sus esfuerzos;

permanentemente endeudados, víctimas de un perverso sistema que los obligaba a comprar

los insumos, herramientas de trabajo, sus alimentos y ropa a los dueños de los campos y a

ellos también venderles lo poco que les quedaba descontando el canon y previo

acondicionamiento del cereal cosechado.

Lejos estaban las posibilidades de ser algún día propietarios, tener un pedazo de tierra

donde construir su hogar y poder plantar un árbol. Así lo retrata formidablemente Pedroni en su

poema María de Alcorta:

Nadie plantaba para nadie un árbol.

Ninguna oveja te era consentida.

Sin cantos, sin balidos, las mujeres

hijos tristes tenían.

Hasta que en noche de sudor y tierra,

sola de soledad, vacía,

con delantal de llanto entre los dientes,

diste en un grito el día.

La convocatoria surgió de los campesinos de Alcorta, encabezados por Francisco

Bulzani, quienes contaban con el aval de los párrocos de esa localidad y de la localidad vecina

de Máximo Paz, los hermanos José y Pascual Netri y comerciantes.

El 25 de junio de 1912 se realizó una asamblea en la Sociedad Italiana de Alcorta, de la

que participaron alrededor de 300 agricultores y, entre manifestaciones combativas, se declaró

la huelga por tiempo indeterminado, hasta conseguir, entre otras reivindicaciones: rebaja

general de los arrendamientos de las aparcerías; entregar en las aparcerías el producto en

parva o troje, como salga; y también contratos por un plazo mínimo de 4 años.

El abogado Francisco Netri, hermano de los párrocos y uno de los protagonistas, tuvo

un papel destacado en la asamblea, fue quien enfatizó que los chacareros debían constituir su

organización gremial autónoma y fue quien dijo “estos hombres de campo ya no luchan para sí

sino por sus hogares y por sus hijos, para que tengan la seguridad de un futuro de la que ellos

carecen. Estar a su lado en esta hora debería ser la posición de todo argentino”.

A medida que se avanzó en la huelga, se fue avanzando también en su organización y

tomó fuerza la idea de constituir una organización central de chacareros. Fue así como el 15 de

agosto de 1912, en la Sociedad Italiana de Rosario, se fundó la Federación Agraria Argentina.

Por primera vez, en la Argentina se enarboló el principio de que la tierra debe

pertenecer en propiedad a aquel que la trabaja.

La respuesta de los terratenientes y las fuerzas represivas no se hicieron esperar,

motivo por el cual, los huelguistas tuvieron sus primeras víctimas. En un acto realizado en la

localidad de Firmat fueron asesinados los dirigentes agrarios anarquistas Francisco Mena y

Eduardo Barros.

El 5 de octubre de 1916, mientras caminaba desde su casa a Federación Agraria

Argentina, de la cual era presidente, el Dr. Francisco Netri fue emboscado por un asesino a

sueldo, Carlos Ocampo, quien le disparó un par de balazos por sorpresa y a traición que le

provocaron la muerte. Tenía apenas 43 años, una joven esposa y cinco hijos.

A pesar del violento accionar de los terratenientes, los huelguistas fueron logrando

cada vez más adhesiones. Al apoyo inicial de los anarquistas radicales, socialistas, demócratas

progresistas, de los curas y los pequeños comerciantes, fueron sumándose los profesionales y

amplios sectores populares. Ante el temor de tener que afrontar grandes pérdidas económicas,

los terratenientes fueron cediendo lentamente y hacia mediados de 1913 la mayoría de los

arrendatarios habían logrado una importante rebaja de los arrendamientos.

Hoy, a 98 años de aquella histórica gesta, venimos a rendir homenaje a quienes, con

su entrega y valentía, nos supieron enseñar que no debemos doblegarnos ante la adversidad y

que debemos luchar por nuestra dignidad.

Ellos abrieron un surco profundo que nos marca el camino por donde debemos

transitar, el camino de la reivindicación de los que trabajan, el camino donde los esfuerzos se

premian, el camino donde la producción no sólo lleva a una riqueza personal sino,

fundamentalmente, constituye la base del bienestar nacional. Gracias, señor presidente.

10 TRATAMIENTOS SOBRE TABLASSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A continuación, se dará lectura a los proyectos reservados en

Secretaría para su tratamiento sobre tablas.

10.1 INCORPORACIÓN DE REPRESENTANTES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN COMISIONES PROVINCIALES LABORALES

SR. SECRETARIO (Enrico).– Tratamiento sobre tablas formulado por el diputado Gastaldi

para el Expte. Nº 24.043 – CCS, proyecto de comunicación por el cual se solicita incorporar

institucionalmente con voz y voto a representantes de esta Cámara en la Comisión Provincial

Tripartita para el Trabajo Decente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la solicitud de tratamiento sobre tablas.– Resulta aprobada.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto

Tiene la palabra el señor diputado Gastaldi.

SR. GASTALDI.– Gracias, señor presidente. De acuerdo a lo convenido con el bloque

oficialista voy a leer el texto tal cual quedará redactado: “La Cámara de Diputados solicita al

Poder Ejecutivo que tenga a bien convocar a participar institucionalmente con voz y voto a

representantes de esta Cámara en las comisiones Provincial Tripartita para el Trabajo Decente,

Interinstitucional y Cuatripartita para la Erradicación del Trabajo Infantil e Interinstitucional

Cuatripartita para la Igualdad de Trato y Oportunidades en el Mercado Laboral”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el proyecto, con las modificaciones propuestas

por el diputado Marcelo Gastaldi– Resulta aprobado.

10.2 VIVIENDAS EN EJECUCIÓN Y ENTREGADAS POR LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO: INFORMES

SR. SECRETARIO (Enrico).– Solicitud de tratamiento sobre tablas, efectuada por el diputado

Lacava para el Expte. Nº 24.053 – CCS, proyecto de comunicación por el cual se solicita el

Poder Ejecutivo, informes sobre la cantidad de viviendas en ejecución al 10 de diciembre de

2007.– Se lee: Expte. Nº 24.053 – CCS.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto.– Resulta aprobado.

10.3 DEFENSAS CONTRA INUNDACIONES EN SECTORES DE ALTO VERDE: INFORMES


Lacava para el Expte. Nº 24.054 – CCS, proyecto de comunicación por el cual se solicitan

informes respecto a los estudios realizados y vulnerabilidad de las defensas que protegen de

las inundaciones por crecidas de la Laguna Setúbal, a las escuelas Nº 95 y Nº 2.042.– Se lee: Expte. Nº 24.054 – CCS.



SR. LAMBERTO.– Tengo entendido que había algunas modificaciones que introducir, el

diputado Lacava las puede precisar.


SR. LACAVA.– El texto definitivo quedaría redactado de la siguiente manera: “La Cámara de

Diputados de la Provincia de Santa Fe solicita al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de

Aguas Servicios Públicos y Medio Ambiente y/o área que corresponda, en relación al estado de

las defensas de la Manzana II del distrito Alto Verde de la ciudad de Santa Fe, informe lo

siguiente:

1) Estudios realizados y conclusiones sobre el estado y grado de vulnerabilidad de las

defensas, que protegen de las inundaciones por crecidas de la Laguna Setúbal, a las escuelas

Nº 95 "Simón de Iriondo" y Particular Nº 2.042 "Jesús Resucitado" del Distrito de Alto Verde.

2) Obras previstas, y plazo para la concreción de las mismas tendientes a dar respuesta a la

problemática que plantea la comunidad educativa de dichas escuelas para garantizar el normal

desarrollo futuro de sus actividades”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con las modificaciones propuestas por el señor diputado

Mario Lacava, se vota al proyecto de comunicación.– Resulta aprobado.

10.4 REACTUALIZACIÓN DE PARTIDA PARA GASTOS DEL CONVENIO CON MUNICIPALIDAD DE ROSARIO


Gastaldi para el Expte. Nº 23.978 – CCS, proyecto de comunicación por el cual se solicita, a

través del Ministerio de Salud, disponga reactualizar la partida destinada a financiar los gastos

que demande el convenio firmado por el Poder Ejecutivo y la Municipalidad de Rosario,

mediante el Decreto 770/09.– Se lee: Expte. Nº 23.978 – CCS.



SR. GASTALDI.– Vamos a modificar el texto acordado con el bloque oficialista y va a quedar

redactado de la siguiente manera: “La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado

que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, considere incluir en el Presupuesto

2011 las partidas actualizadas destinadas a financiar los gastos que demanda el Convenio

firmado entre el Gobierno Provincial y la Municipalidad de Rosario aprobado por Decreto Nº

770/09, sin que ello sea en detrimento de las partidas que corresponden a los gastos de

funcionamiento del Ministerio de Salud”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de comunicación con las

modificaciones propuestas por el diputado Marcelo Gastaldi.– Resulta aprobado.

10.5 REPRESENTANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA FE EN LA COMISIÓN DE “EXPROPIACIÓN PROYECTO RECONVERSIÓN DEL PUERTO DE SANTA FE”


Boscarol para un proyecto de su autoría, por el cual se solicita el Poder Ejecutivo que, a través

del Ministerio de la Producción, incluya a un representante de la Municipalidad de Santa Fe en

la comisión creada por la Resolución 76/2010 (Expte. Nº 24.072 – FP – UCR).– Se lee: Expte. Nº 24.072 – FP – UCR.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto.– Resulta aprobado.

10.6 ADJUDICACIÓN LICITACIÓN PRIVADA Nº 1/10 DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

SR. SECRETARIO (Enrico).– Proyecto de resolución acordado en Labor Parlamentaria que

dispone la adjudicación de la licitación privada Nº 1 del 2010. (Expte. Nº 24.071 – DB)– Se lee: Expte. Nº 24.071 – DB

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el tratamiento sobre tablas.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A consideración el proyecto de resolución.– Resulta aprobado.

10.7 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS ACTOS Y/O EVENTOS

SR. SECRETARIO (Enrico).– Proyecto de declaración de actos y eventos de tratamiento

conjunto (Expte. Nº 24.070 – DB):

Primera Jornada Nacional de AgroAcuicultura, solicitada por el diputado Fatala.

La 20º edición de la Fiesta de la Bagna Cauda, a desarrollarse en la localidad de

Humberto Primo, departamento Castellanos, del diputado Rico.

El 267º aniversario de la fundación de la localidad de San Javier, del diputado Rico.

Las actividades celebratorias del 42º Aniversario de la Caja Mutual para el Personal del

Banco Provincial de Santa Fe, del diputado Rico.

Las Fiestas Patronales de la ciudad de Malabrigo, del diputado Rico.

Las Fiestas Patronales de la localidad de Los Laureles, del departamento General

Obligado, del diputado Rico.

El espacio virtual “ArteFe”, Primer Museo Virtual del Arte Santafesino, de la diputada

Fregoni.

La “5ta. Olimpíada Bancaria Nacional” en la ciudad de Rosario, de la diputada Peralta.

El Libro “Historia de un Sobreviviente. Somos lo que hacemos con lo que hicieron de

nosotros”, de la diputada Gutiérrez.

La realización de la 1º Edición de la Media Maratón Off Road K 21, Campo Timbó, del

diputado Monti.

La Charla “Vigencia del Artiguismo”, que se desarrollará en el Hall de la Legislatura

Provincial el 28 de julio de 2010, del diputado Riestra.

El 1º Encuentro de Educación Ambiental para el Desarrollo Sustentable, que se

desarrollará en la ciudad de San Justo, del diputado Riestra.

La actividad universitaria denominada “Modelo de Unasur”, que se desarrollará en la

ciudad de Rosario, de la diputada Saldaña.

La 103ª Exposición Nacional y 38ª Internacional de Ganadería, Agricultura e Industria,

organizada por la Sociedad Rural de Rafaela, de la diputada De Micheli.

El 100º Aniversario de la Escuela Nº 6044 “Ciudad de Reconquista”, de la diputada

Perna.

La designación de nuestro país como “Sede de la celebración del Día Mundial del

Donante de Sangre en 2011”, de la diputada Ramírez.

– Se lee: Expte. Nº 24.070 – DB.


SR. RUBEO.– Solicito, señor presidente, un apartamiento del Reglamento, para pedir la

inclusión en el proyecto de declaración de interés legislativo, de un pedido que presenté en la

mañana de hoy, fuera de hora, referido al Proyecto Libertad, creado por el Ente Regional de

Cultura integrado por distintas instituciones y distintos Municipios de la Provincia con una serie

de preguntas adhiriendo a los festejos del Bicentenario.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el apartamiento del Reglamento. Se vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la solicitud de tratamiento sobre tablas. Se

vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de declaración, con el agregado

del señor diputado Rubeo. Se vota.– Resulta aprobado con el siguiente texto:

11 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOSSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– De conformidad con lo resuelto oportunamente por la

Cámara, se deben considerar como preferencia del día los siguientes proyectos.

11.1 LEY Nº 10.328: MODIF. ART. 1º (REDUCCIÓN DE TARIFA DEL AUTOTRANSPORTE DE PASAJEROS PARA ALUMNOS REGULARES)

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– La Preferencia Nº 1, ya fue adelantado su tratamiento y

aprobado por este Cuerpo el proyecto de ley. – Expte. Nº 24.009 – PE y sus acumulados Nº 22.969

– FP, Nº 23.733 – PJ, Nº 23.857 – FP y Nº 23.943 – SFF. Ver punto 7.

11.2 SISTEMA DE BOLETA ÚNICA Y UNIFICACIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL EN LA PROVINCIA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley por el cual se instaura el Sistema de Boleta

Única y Unificación del Padrón Electoral en la Provincia (Expte. Nº 21.847 – FP – ARI).

Acordado con dictamen de comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 21.847 – FP – ARI.


Asuntos Constitucionales y Legislación General en el presente proyecto de ley. Se vota.– Resulta aprobado.


SR. LAMBERTO.– Mociono que en particular se vote por Título o Capítulo, según corresponda.


SR. LACAVA.– Hemos planteado en la reunión de Labor Parlamentaria la necesidad de no

votar en el día de hoy este proyecto a los efectos de tener un poco más de tiempo para poder

madurarlo un poco más, habida cuenta que dentro de los distintos bloques del Partido

Justicialista, en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, hay un debate abierto

alrededor de este tema y otros, que tienen que ver con posibles reformas al sistema electoral

dentro de la Provincia de Santa Fe.

En realidad, es bueno decirlo, estamos en una buena época, políticamente hablando,

para pensar, discutir y avanzar en modificaciones relativas al Sistema Electoral vigente en la

Provincia de Santa Fe.

Evidentemente –los medios de la Provincia lo han dicho, lo han acreditado–, el mismo

Poder Ejecutivo tiene en estudio algunas propuestas para modificar el sistema electoral. Se nos

hizo entrega, en alguna oportunidad, de ideas sobre este tema. Existen dos expedientes que se

han tramitado en distintas oficinas de la Casa de Gobierno sobre estos temas y como decía,

señor presidente, muchos de nosotros hemos manifestado públicamente y en reuniones,

inquietudes respecto a modificaciones del sistema electoral de la Provincia.

Y digo que es un buen momento porque, estando a más de un año o a un año de las

elecciones primarias y generales, de renovación de prácticamente todos los cargos en la

Provincia de Santa Fe, es un buen momento para intentar algunas reformas, para lograr una

mayor calidad institucional del sistema electoral vigente, al que hemos defendido y el que

hemos propuesto oportunamente pero, evidentemente, como todo sistema, una vez que

comienza a andar es perfectible y aparecen ideas que pueden ser incorporadas para su

mejoramiento. Al mismo tiempo, aparecen ideas nuevas que no están contempladas en estas

reformas que en su momento produjo la Provincia de Santa Fe en el sistema electoral, como,

por ejemplo, el voto electrónico o la misma propuesta del diputado Javkin de boleta única que,

evidentemente –debemos decirlo-, es una propuesta muy interesante que nos gustaría

debatirla más en profundidad pero, al mismo tiempo, es nuestro deseo incorporar este debate

dentro de uno más amplio sobre temas de posibles reformas.

Puedo mencionar -y lo hago, en este caso, a título personal- el interés que tengo en

plantear el debate, por ejemplo, sobre el padrón diferenciado, que permitiría que los afiliados de

un partido político en la primaria no puedan votar por candidatos de otro partido en esas

elecciones primarias. Podría ser –para dar un ejemplo- los padrones con un color un partido,

con otro color otro, de tal manera que el sufragante que obligatoriamente concurre a votar, se le

entrega en la mesa electoral un sobre del partido al cual él pertenece y solamente podría

sufragar, en la primaria de su partido, de tal manera de evitar lo que ha ocurrido, lo que se ha

sabido, que se induzca el voto de afiliados de un partido por el peor candidato de otro partido.

Esto es una idea. Padrón diferenciado.

El padrón diferenciado permitiría también –y esto es muy importante- que los partidos,

en la categoría que sea, que no tengan internas, o sea que hayan resuelto el problema de la

nominación de candidatos de un modo distinto a la primaria, no tengan porqué ir a una primaria

obligatoriamente ¿Por qué? Porque el padrón diferenciado impediría que afiliados de un partido

-que en este caso que estoy comentando no tendría la primaria, no tendría interna- fuese

inducido a sufragar en la interna de otro partido y fíjense, son cuestiones que tienen que ver

con la posibilidad de un padrón diferenciado que me parece que afinaría muchísimo la calidad

institucional del sistema actualmente vigente.

Otro tema sumamente importante es –personalmente lo dije–, dentro de este contexto

de reforma electoral que estamos hablando, discutir la posibilidad de que se fijen las fechas de

elecciones a través de la ley electoral, un día del año para la primaria y un día del año para la

elección general. El año que viene hay elecciones primarias y generales. Fijar con anticipación

las fechas de elecciones daría al proceso electoral una gran transparencia, una gran certeza de

cuándo son las elecciones; permitiría a los partidos políticos diagramar una estrategia en

relación con las fechas en las cuales se ha fijado por ley y le daría estabilidad al domingo en el

cual los santafesinos son convocados a votar, tanto en la primaria como en la elección general.

Este criterio ha sido recepcionado por la legislación general, puesto que es sabido que las

primarias nacionales serán un domingo de agosto y las elecciones generales serán un domingo

de octubre. Esto me parece un avance importante que podría ser tomado en cuenta para

consagrarlo también en la Provincia de Santa Fe.

Se podría pensar en acortar los plazos para hacer campañas electorales más

dinámicas, menos costosas, aturdir menos –como se ha dicho tantas veces– con tanta

propaganda electoral y posibilitar el ejercicio del acto electoral y de la soberanía popular de una

manera más efectiva y menos traumática.

También se podría incorporar una discusión acerca del financiamiento de las campañas

electorales. Esto tiene que ver con el aporte de capitales privados, el aporte del Estado, tener

alguna certeza en relación con estas cuestiones que tienen mucho que ver en el diagrama

electoral de los partidos y en la planificación de las campañas electorales.– Asume la Presidencia del Cuerpo, su

Vicepresidente Segundo, diputado Víctor Hugo Dadomo.

SR. LACAVA.– Creo que estas son algunas ideas. Hay otras, otros compañeros tienen que

agregar, quizás, otras y mejores. Y, en consecuencia, me parece que avanzar en la media

sanción de un proyecto, que como vengo sosteniendo debe incorporarse dentro de un contexto

más amplio de reforma electoral, nos parece en principio inconveniente, más allá de que

podamos tener ciertas simpatías o nos pueda gustar este proyecto de boleta única. Pero nos

parece más prudente, más ubicado dentro de la necesidad de buscar consensos para que

finalmente las leyes salgan y hasta sugeríamos –no lo vamos a hacer de un modo explícito, a

modo de proyecto, quizás más adelante, la semana que viene lo charlaremos– la posibilidad de

formar una comisión con senadores y diputados, con el Poder Ejecutivo, que se aboque

formalmente a tratar estos temas; y que podamos coincidir y se aprueben aquellos aspectos en

los que coincidamos, y si no hay consenso, quedará para más adelante o en la continuidad del

debate.

Por estas razones, señor presidente, es que nosotros vamos a plantear nuestra

abstención frente a este proyecto; sugiriendo a la Cámara tomar en cuenta estas

apreciaciones, tener en cuenta nuestra voluntad política de avanzar en algunas de estas

reformas importantes, entre las cuales, consideramos que debe ser debatido en profundidad y

en todos sus aspectos de implementación, sobre todo, que es donde más cuestionamientos

hay a este proyecto valioso e importante, del diputado Javkin.

SR. PRESIDENTE (Dadomo).– Tiene la palabra la señora diputada Vucasovich.

SRA. VUCASOVICH.– Señor presidente, adelanto mi voto negativo a este proyecto y,

específicamente hablando, soy de las que opino –y lo he visto en otros países– sobre los

beneficios de la boleta única, pero que en este proyecto no se ven plasmados.

Primero y principal, creo que es un tema sobre el que hubiera sido muy bueno hacer un

debate para lograr un consenso político –no sé si con una comisión o simplemente una charla

entre los partidos políticos– sobre un texto o un sistema en el que estemos de acuerdo y que lo

trabajemos ambas Cámaras.

Así, como está presentado, se me ocurre que lo único que se quiere obtener es una

media sanción para después decir que si no sale, no es un problema de los autores del

proyecto.

En segundo lugar, estamos hablando de boleta única pero por categorías, o sea que el

votante entraría con más de una boleta al recinto, entonces, no estamos hablando de boleta

única. Después, no tenemos en cuenta los vicios que tiene nuestro actual sistema, que

seguramente hay que corregirlos y lo podemos hacer con otro proyecto.

Me parece, fundamentalmente, que hubiera sido un tema importante para dar un

ejemplo a la sociedad de que la clase política de esta Provincia se sienta en una misma mesa y

acuerda modernizar un sistema, aunque sea con el primer paso de la boleta única.

Por eso opino que no es el momento, que no hubo el debate necesario, que no fuimos

consultados los dirigentes que representamos los distintos partidos políticos en esta Provincia.

Y, repito, me parece que sería necesario modernizar el sistema electoral con la boleta única,

pero de esta forma y con este proyecto, no estoy de acuerdo. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Dadomo).– Tiene la palabra el señor diputado el señor diputado Rubeo.

SR. RUBEO.– Señor presidente, muy brevemente, en función de que ya hemos charlado con el

autor de la iniciativa esta inquietud, quiero adelantar el voto negativo de nuestra bancada, por

algunos aspectos que voy a tratar de señalar a partir de la fundamentación que voy a esgrimir.

Nos parece que la instrumentación de este sistema de boleta única, en principio, tiene

que gozar de un amplio consenso para que efectivamente se modifique el sistema electoral. Y

ya, en algún momento, recibimos una sugerencia del señor Ministro de Gobierno, que nos

acercaba una carpeta con una innumerable modificación al sistema electoral, que habría que

analizar en un contexto globalizado para ver cuáles son las modificaciones que tenemos que

instrumentar y, en ese sentido, nos parecía oportuno haberlo charlado, inclusive con el

presidente de la Cámara, para ver de qué manera, yo no sé si a través de una comisión

bicameral o de una comisión que funcionara por separado en las Cámaras, que tomase

abarcativamente este tema y que a partir de allí resolviera cuál sería el sistema electoral

vigente en la Provincia de Santa Fe.

En ese sentido, creemos que, además, como lo decía recién la señora diputada

Vucasovich, se establece y se da por sentado el tema de una boleta única, cuando en definitiva

lo que se está haciendo es una boleta única por categoría. Y, por ejemplo, el año próximo,

cuando debamos votar en el caso de las ciudades de primera categoría, nos vamos a encontrar

con la necesidad de llevar a ese cuarto oscuro cinco boletas distintas para poder votar en cada

uno de los segmentos que debemos hacer el sufragio.

Pero además, nosotros le vemos algún inconveniente que nos parece de muy difícil

implementación, ya que el proyecto que está planteado hablaría de la posibilidad de inscribir en

los Cuerpos colegiados las listas de los mismos en una hoja oficio, más o menos de este

tamaño…– El señor diputado muestra una hoja tamaño

oficio.

SR. RUBEO.–… Voy a dar un ejemplo, señor presidente. El año pasado, en la ciudad de

Rosario, cuando se eligieron concejales, se presentaron 72 listas; en el caso de mi partido, se

presentaron 27 listas. La verdad que creo que se hace muy difícil poder establecer la cantidad

de candidatos por categorías para poder saber, efectivamente, cuando el votante va a sufragar,

cuáles son las listas de candidatos. A esa objeción se me contestó que podíamos plantear la

posibilidad de poner los dos o tres primeros candidatos y luego establecer por un sistema de

afiches el resto de la lista pertinente. Entonces, con esto estamos desvirtuando el otro

concepto, que dice que se eliminaría la boleta sábana y nos parece que no estamos eliminando

la boleta sábana, lo que estamos haciendo es promocionar las dos o tres principales

candidaturas y el resto no estaría en esa boleta porque, de tener que imprimirla, creo que se

hace altamente difícil de poder llevar en el caso de una lista de diputados provinciales, que

tiene que llevar 50 diputados titulares y 19 suplentes; o en el caso de la ciudad de Rosario que

una la lista de concejales tiene que llevar 22 concejales titulares y 11 suplentes. Cuando uno

tiene que poner la cantidad de listas, creo que se hace altamente inconveniente en esta

cuestión.

Y en el caso particular del año que viene, planteaba el diputado Lacava que podíamos

generar previsibilidad con respecto a la fecha, tanto de primaria como de elección general, a lo

que suscribimos y nos parece que sería oportuno que el Poder Ejecutivo anunciase o enviase

el proyecto respectivo para que ya todos supiésemos, de ahora en más, cuáles son las fechas

en que se pueden realizar las elecciones primarias y la elección general.

Creemos que establecer dos sistemas electorales, porque el año próximo no solamente

vamos a sufragar, para el caso de la Provincia en elecciones municipales o provinciales, sino

también en la nacional, porque vamos a elegir legisladores nacionales y también, una fórmula

presidencial, entonces, estaríamos estableciendo un sistema electoral en las elecciones

primarias; luego estableceríamos un sistema distinto en las elecciones nacionales primarias

obligatorias, que sería absolutamente contradictorio con el que se usó en la provincial,

volveríamos a la elección provincial donde estableceríamos el régimen que se quiere

establecer en la noche de hoy y volveríamos a votar nuevamente con un régimen distinto.

Me da la sensación de que con esto no le estamos simplificando la cuestión al votante

y lo que le estamos generando es una confusión mayor que no va a ser en beneficio de tener

un sistema mucho más transparente, mucho más ágil que, en definitiva, trate de solucionar el

problema del votante, sino que va a generar mayores conflictos. Hemos sugerido, se nos ha

ocurrido –puede haber ideas mejores que se puedan modificar– que una de las razones

fundamentales por las que la gente se quejaba con la Ley de Lemas, era con la proliferación de

boletas que tenían los cuartos oscuros. En la elección primaria pasada di el ejemplo de mi

ciudad: tuvimos en cada cuarto oscuro 72 boletas.

Creo que muchos, lo que hacen, más allá de cumplir con los requisitos formales para la

presentación de listas, están tratando de lucrar con la presentación de estas listas, porque la

mayoría de ellas, muchísimas, unifican los candidatos y apoderados, tienen el mismo domicilio

legal. Entonces, me da la sensación que lo que están buscando es que el Estado les pague las

boletas para ver de qué manera se hacen de estos recursos. Y esto es una forma de seguir

complicando el sistema electoral. Y a eso, me parece que también nos tendríamos que abocar

y ver cuáles son las cosas que tenemos consenso para ir avanzando entre todas las fuerzas

políticas para mejorar la posibilidad de que la emisión del sufragio sea mucho más ágil, mucho

más eficiente y que sea, además, mucho más transparente.

Así que, en ese sentido, señor presidente, nosotros vamos a votar en forma negativa y,

por supuesto que estamos abiertos a cualquier discusión que se pueda plantear para analizar

puntualmente algunas de las cuestiones que, a lo mejor, sí podemos avanzar en lo que queda

del año, que este es un año no electoral, y podríamos a lo mejor llevar adelante algunas

modificaciones para su implementación y no reformas de fondo que si no cuentan con los

consensos necesarios –lo decía la diputada Vucasovich– van a tener media sanción en la

Cámara de Diputados pero luego van a fracasar.

Entonces, en ese sentido, nosotros no vamos a acompañar la iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Dadomo).– Teníamos pendiente el pedido de abstención del diputado

Lacava.

SR. LACAVA.– Me parece que correspondería una reconsideración de la votación porque,

según recuerdo, se había votado en general y pareció que votamos todos lo mismo.

Hemos planteado distintas posiciones, me parece que lo que corresponde es una

reconsideración de la votación.

SR. PRESIDENTE (Dadomo).– En general, está votada la ley.

Tiene la palabra el diputado Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Tengo entendido que se votó en general, con lo cual corresponde que se

reconsidere, que se traten las abstenciones y que se deje constancia del voto negativo de la

bancada que preside el diputado Rubeo.

SR. PRESIDENTE (Dadomo).– Tiene la palabra el diputado Lagna.

SR. LAGNA.– Quiero plantear la abstención del bloque Santa Fe Federal por los argumentos

esgrimidos oportunamente por el diputado Lacava.– Ocupa la Presidencia, su titular, el diputado

Eduardo Di Pollina.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Vamos a darle la palabra a todos los diputados que están

planteando la abstención.

Tiene la palabra el señor diputado Alberto Cejas.

SR. CEJAS.– En el mismo sentido que lo expuesto por los diputados que me precedieron,

solicito permiso para la abstención.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Vamos a poner en consideración los pedidos de abstención

en forma conjunta.

Tiene la palabra el señor diputado Mario Lacava.

SR. LACAVA.– Quiero ratificar, por los argumentos expuestos, la abstención del bloque

Compromiso con Santa Fe.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– ¿Algún otro diputado va a hacer uso de la palabra en este

mismo sentido?

Tiene la palabra el señor diputado Norberto Nicotra.

SR. NICOTRA.– Creo, señor presidente, que en primer lugar, no hay un sistema electoral

perfecto. No existe.

En particular, soy partidario de la boleta única, creo que es una parte importante de la

reforma política que necesita el sistema electoral argentino, pero, sinceramente, me da la

impresión de que un sistema electoral debe tener, fundamentalmente, una base de consenso

importante.

Acá he escuchado brevemente algunos argumentos. Si bien el proyecto estuvo en

tratamiento en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, creo que es un

tema muy importante, de fondo, que va a tener implicancias fundamentales en el sistema de

partidos políticos, en el sistema electoral.

Estoy de acuerdo con la idea de la boleta y me gustaría, en aras de la búsqueda de un

consenso que tiene que tener este tipo de ley, que va a tener una importancia fundamental en

el sistema electoral, más tiempo para tratar de compaginar algunas de estas advertencias o

inquietudes de los señores legisladores, porque creo que este no tiene que ser un proyecto de

un sector político, me parece que todos estamos a favor de la transparencia del sistema

electoral, estamos a favor de un mejoramiento del sistema electoral, estamos a favor de una

reforma política, pero me da la impresión de que tenemos que hacer un esfuerzo, y por eso le

pediría al diputado Javkin, si es posible, si está dentro de sus posibilidades, que este proyecto

pueda tener un tratamiento de dos o tres sesiones en la Comisión de Asuntos Constitucionales

y Legislación General y tratar, con un plazo bien definido, de buscar un último intento de

acuerdo para que, si bien va a tener con el apoyo de la bancada oficialista el voto afirmativo,

tratar, más allá del voto afirmativo, que tenga un consenso mayoritario para que después tenga

más fuerza en su tratamiento en el Senado.

Lo que veo es, desde el punto de vista de la realidad legislativa, que con este sistema

de abstenciones que proponen muchos diputados de la oposición, el proyecto va a ser votado

afirmativamente, va a ir al Senado y va a tener los mismos condicionamientos que escuchamos

en este recinto.

Y como nosotros queremos que esto salga –yo, particularmente, porque estoy a

favor–,le pediría al autor del proyecto, el diputado Javkin, si podemos darnos un tiempo mínimo

prudencial, para tratar de buscar una nueva síntesis, total un tiempo más no quita ni pone nada;

podríamos hacer un último esfuerzo para consensuar, aunque sea algunas cuestiones que se

han dicho en este recinto y tenga más fuerza el tratamiento en la Cámara de Diputados para su

posterior tratamiento en el Senado de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Pablo Javkin.

SR. JAVKIN.– Voy a fundamentar el voto y voy a hacer referencia a las expresiones de las

distintas bancadas, sobre todo a la última, porque sé de la expectativa e interés del diputado

Nicotra para que avancemos hacia un sistema de boleta única, porque me lo ha expresado

reiteradamente; entonces, corresponde también explicar la posición.

Dos o tres referencias generales, señor presidente, pero que creo que son importantes.

Nosotros, por suerte, nos hemos acostumbrado a votar en la continuidad de este período

democrático, pero además, en el hecho de lo que hoy se conoce en la teoría constitucional

como los derechos de primera generación, uno de cuyos derechos básicos es el de elegir y ser

elegido. Es un derecho que está plasmado en las constituciones de los sistemas democráticos

de casi todo el mundo, que en la Argentina estaba plasmado en la Constitución de 1853, pero

que, sin embargo, tardamos casi cien años en completar, porque recién en 1912 tuvimos una

ley de sufragio único universal y recién en el primer gobierno del general Perón tuvimos una ley

donde el sufragio fue universal en serio, sin distinción de género a partir del voto femenino.

Es decir, tenemos una tradición histórica yo creo a corregir, que es que plasmamos

derechos constitucionales y después tardamos hasta un siglo en que esos derechos

constitucionales tengan efectiva reglamentación.

Por suerte, la jurisprudencia de la Corte, el debate político ha ido dándole más

importancia a la idea que los derechos de la Constitución son operativos, los tratados

internacionales en esto han hecho un aporte también valioso, y hoy esa anomia constitucional

se trata de corregir, ya sea vía de sanción legal o también vía de jurisprudencia.

Si usted toma la Constitución del ’94, ya tenemos unos cuantos años donde hay varios

artículos de la Constitución que, como no fueron reglamentados legalmente, no tienen

operatividad.

Y lo remarco a esto porque, a veces, no hay que naturalizar algunas cuestiones, la

lucha del derecho a elegir y ser elegido es una lucha histórica en el debate democrático y la

garantía constitucional para que ese Derecho se ejerza no es de una importancia menor. Y

aunque hoy hablamos de derechos de segunda, de tercera, de cuarta generación, de derechos

colectivos, a veces no hay que olvidarse de esos derechos, que son las primeras libertades

básicas que tiene un individuo en la democracia. A veces, la práctica o los sistemas electorales

terminan condicionando al derecho, y la obligación de garantizar los Derechos Constitucionales

es del Estado.

Nuestro sistema electoral tiene muchos aspectos, el diputado Lacava citó un montón.

La teoría distingue los sistemas electorales en cuatro partes: una, es la distribución de las

circunscripciones electorales; la segunda, son las candidaturas; la tercera, es la votación; y la

cuarta, la conversión de votos en escaños, que es un proyecto que se limita al punto tres, o sea

el punto de la votación. Pero no es menor. Yo creo que si todos hacemos un ejercicio honesto

de la historia de estos últimos años, sabemos que, elección tras elección, van apareciendo

circunstancias que lo único que hacen es lesionar el derecho que el Estado debe garantizar

para elegir y ser elegido.

El señor diputado Rubeo citó un caso, que yo creo que es notorio, que es el hecho de

que hay listas que se presentan estrictamente para obtener la remuneración por la impresión

de las boletas que el Estado hace. De hecho, hubo que tomar medidas el año pasado, incluso

inspeccionando imprentas. También hemos tenido boletas truchas. Hemos tenido, y es un

punto que hace al fortalecimiento de los partidos, denominaciones truchas de los partidos para

intentar dirigir en un sentido contrario la intención del voto. Tenemos dificultades a la hora de

distinguir las categorías. Ustedes recuerdan que en el año 1983, las boletas eran de distinto

color y las categorías estaban precisamente diferenciadas, y después fuimos agregando

sábanas horizontales; algún diputado opinó acerca de la sábana vertical. La sábana vertical

está en nuestro régimen constitucional; es un tema a discutir, en mi caso no tengo dudas, pero

también es cierto que no podríamos, en un proyecto de ley destinado a la emisión del voto,

discutir una forma que establece la Constitución acerca de cómo elegimos los diputados

provinciales. Pero la sábana horizontal ha sido una creación posterior al año 1983, porque en el

año 1983 se votó con boletas bien diferenciadas, donde la intención era, quizás porque era la

primera elección y nadie se ponía en situación de a quién favorecía o a quién no, precisamente

que la gente pudiera distinguir bien qué categoría votaba, y se han dado resultados en función

de esa posibilidad de discusión.

Hago este hincapié en qué es una garantía y qué es un derecho del Estado, porque a

veces, cuando discutimos reformas electorales, inevitablemente, y no lo digo en términos

despectivos, creo que es natural, tratamos de ponernos en una situación relativa, situación

relativa que nos hace analizar el sistema electoral en función de qué nos conviene y qué no en

una coyuntura determinada. Yo bromeaba si el lunes o martes determinadas personas

decidieran ser candidatas a gobernador, a lo mejor, alguno que está hoy a favor de la sábana

horizontal –hablo de todos los partidos–, van a estar en contra, y viceversa, porque hemos

generado una tendencia en el cual la regla del juego se mira desde esa mirada relativa.

Entonces, uno, en la coyuntura, analiza qué aporta más y qué no aporta más. Pero esto es una

advertencia que tenemos que hacer, que nosotros estamos poniendo en juego una garantía

constitucional, que es la de elegir y ser elegido, y no solamente un sistema electoral en su

posición relativa determinada.

Hay un criterio que de algún modo establece un principio –lo voy a decir en forma más

coloquial–, que es que esto no depende de la garantía del Estado, sino del desarrollo de los

partidos políticos. Entonces, mediante ese criterio, si uno no tiene fiscales, se jode, si uno no

tiene posibilidad de garantizar la boleta durante el acto comicial y alguien la retira, es un

problema del que no garantizó que no se la retiren. Si uno, en determinado momento, presenta

las listas utilizando una denominación distinta, es una avivada del que la construyó; y estoy

dando todos ejemplos que son propios de la realidad electoral de los últimos años en la

Provincia de Santa Fe.

Esta discusión, dada 15 ó 20 días después de una elección, nos pondría –porque aquí

no hago distinción de partidos, en víctimas y victimarios– en distintas situaciones, pero es una

realidad. Realidad que lo único que hace es impedir el verdadero ejercicio pleno del derecho de

elegir y ser elegido, que es lo que el proyecto busca. Sencillamente, lo que el proyecto busca

es que lo que hoy es una responsabilidad de los partidos políticos y de sus fiscales, pase a ser

una garantía asegurada por el Estado y que cuando uno se presenta a una elección tenga a su

disposición todas las opciones electorales y las tenga de la manera más clara posible y

distinguiendo por categoría. Yo he escuchado la objeción de que no es boleta única. La boleta

única es única por categoría.

Este sistema se aplica en más de noventa países, la mayoría de los países

latinoamericanos, no es un privilegio de países desarrollados. Este modelo se conoce como

modelo australiano, es de 1856 y en la mayoría de los países se vota así desde el siglo XIX,

por eso lo asociaba a ese debate teórico y, obviamente, cuando las elecciones son simultáneas

las boletas únicas deben ser por categoría. En el caso de Brasil, esto se aplica desde los años

’60 y ha avanzado un paso más, porque Brasil –como todos sabemos- tiene una legislación

hacia la implementación del voto electrónico, que es un paso a mi entender todavía superior al

de la boleta única.

Y hay otro punto que hay que mencionar, señor presidente. Acá se habla mucho del

fortalecimiento de los partidos políticos y esto también tiene que ver con el fortalecimiento de

los partidos políticos. Los sistemas de boleta única tienen, como privilegio central y como eje

principal de las campañas, los logos, los nombres y las identificaciones de los partidos por

encima de las listas de los candidatos que la integran. Y también, seamos sinceros –yo lo digo

sin ánimo de rechazar ninguna crítica-, nosotros, en una lista de diputados provinciales, o en

una lista de concejales –como bien se citaba- a veces tenemos hasta sesenta y nueve

personas en una lista, pero tenemos uno o dos nombres muy grandes y todos los demás al

mínimo legal, y en algunos casos habría que aplicar el centímetro a ver si el mínimo legal se

cumple. No es cierto que nosotros exponemos claramente los sesenta y nueve nombres de una

lista de diputados provinciales porque la práctica hace que se privilegie uno, dos, tres, cuatro;

creo que desde el ’83 hasta acá el antecedente más masivo de nombres con algún tamaño

importante desde que hemos votado.

Y me remito a aspectos prácticos porque yo creo que la manera de lograr un consenso

en este punto es que también sinceremos alguna discusión de lo que hemos vivido. Y uno se

puede parar en un año o en otro y todos vamos a estar abarcados por la misma situación, el

problema es salir del “a veces conviene, a veces no”. Si no rompemos esto, es muy difícil

cambiar reglas electorales y lo digo con mucho respeto a una bancada como la del

Justicialismo que se animó a modificar, con un reclamo de muchos años de los otros partidos,

un régimen electoral que evidentemente los favorecía más que el que tenemos hoy y en

determinado momento no dio para más, la Ley de Lemas se derogó y hoy tenemos otro

sistema y la verdad que en el análisis del “a veces conviene, a veces no” eso también generó

todo un debate, inclusive dentro del oficialismo, pero yo quiero recordar que el sistema de la

Ley de Lemas había generado, en algunos casos, imposibilidad de encontrar la lista que uno

quería votar y elecciones con veinte a treinta y pico por ciento de votos impugnados, blancos o

nulos, creo que en un sistema democrático y para quienes estamos en política implica un

llamado de atención importante.

Entonces ¿cuál es el objetivo?, ¿por qué insistimos? Lo digo también con el mejor

ánimo: porque también creemos en la bicameralidad. Y yo creo que este va a ser un buen

ejercicio para probar el mecanismo efectivo de la bicameralidad. Vamos a tener,

probablemente, una media sanción que va a ir al Senado. No me inscribo en los pronósticos

pesimistas, creo que quizás el Senado pueda introducir algunas modificaciones y a lo mejor

podamos volverlo a tratar enriquecido por una Cámara donde el Partido Justicialista tiene

mayoría.

Sí quiero dejar en claro -porque me veo obligado a defender- que presentamos este

proyecto en febrero de 2009. A lo mejor, algunos diputados se acuerdan, le entregamos a cada

uno de los legisladores de las dos Cámaras un CD y una carpeta con el proyecto de ley y así lo

hicimos también con los presidentes de los partidos políticos de Santa Fe. Y sí me veo obligado

a rechazar la imputación de que nosotros estamos ignorando a los partidos políticos, porque el

primer cuidado que tuvimos fue poner en cada uno de los despachos de cada uno de los

legisladores y de los presidentes de los partidos políticos el texto de este proyecto, y fue en

febrero del 2009. Estamos a junio del 2010, y empezamos a correr un riesgo que es que el

tiempo propicio que marcaba el diputado Lacava se acabe, porque creo que es lógico que las

reformas a los sistemas electorales se hagan en años no electorales. Y a lo mejor, otorgar dos,

tres o cuatro sesiones nos lleva a setiembre o a octubre y las modificaciones que se acerquen

al año electoral, y mucho más si se fija una fecha cierta, sabemos y creo que todos, que no

tienen viabilidad de ser discutidas.

Entiendo que es mucho más propicio para esta discusión, que hoy demos media

sanción y si logramos que el Senado se aboque al estudio del tema, podamos, en ese juego de

la bicameralidad que establece nuestra Constitución, encontrar una solución consensuada.

Y por último, quería decir, con el mayor de los respetos por el resto de las posiciones,

que entendemos que hay un punto importante, lo marcaba el diputado Rubeo, que es que

evidentemente nuestro sistema de primarias complica la aplicación de este sistema por primera

vez. Es evidente que tenemos muchas más listas en la elección primaria que en la general y

creo que no sería un buen debut poner a prueba este sistema, precisamente como primera

ocasión, en una interna abierta simultánea.

Y vamos a proponer en la discusión en particular un artículo 18, una cláusula

transitoria, que dice que: “…Lo dispuesto en la presente ley tendrá aplicación a partir de las

elecciones generales provinciales del año 2011, quedando excluidas las elecciones primarias

abiertas correspondientes a dicho período electoral”. Nos parece que es un aporte a la idea de

la gradualidad, y quizás, de la discusión entre las dos Cámaras podamos avanzar en esta ley

que, insisto, tiene por objetivo evitar la ineludible situación de discutir los sistemas electorales

en relación con el análisis de la posición relativa presunta, porque tampoco tenemos en claro

todo en relación con la del año que viene; y entender que tenemos que garantizar desde el

Estado un derecho constitucional, que es el de elegir y ser elegido, que en la historia de estos

años en esta Provincia no siempre pudimos, efectivamente, garantizar.

Y el objetivo de este sistema; que tampoco es una cosa sustancial y que solamente

abarca la emisión de voto, pero que, a mi entender, sí constituye un aporte en materia de

seguridad del elector y la posibilidad del derecho a elegir; es lograr un avance por sobre el

sistema que tenemos y desde esa perspectiva es que traemos el tema al Recinto hoy.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Gabriel Real.

SR. REAL.– Brevemente, señor presidente, para fundamentar nuestro voto positivo.

En Santa Fe tenemos un sistema electoral que, en definitiva, es el que supimos

conseguir, que tiene infinidad de errores. Algunos los hemos podido subsanar, como en un

proyecto que presentamos en su momento, respecto a que en las comunas o municipios donde

los partidos tuvieran un único candidato, se obviara esa elección. Y algunas otras cuestiones,

como cuando se planteó la posibilidad de un nuevo sistema electoral, nosotros ejemplificamos

lo que el diputado Lacava mencionaba –me parece meritorio que lo reconozca como una

cuestión que hay que corregir– y desde esta banca, decíamos que el hecho de que la votación

en las primarias fuera absolutamente libre permitía algo que creíamos que no se podía dar y

que era precisamente que la hinchada de River terminara eligiendo al presidente de Boca.

Si avanzamos en cambios de esta naturaleza, evidentemente, vamos a cambiar el

sistema electoral, no son cambios menores. No comparto lo del tiempo, pero rescato la

responsabilidad que se plantea desde la oposición, desde el Justicialismo. Nosotros tendríamos

que comprometernos rápidamente a dar determinadas respuestas que signifiquen mejorar el

sistema electoral que, como ya dije en el momento del debate, es un poquito menos malo que

el sistema que imperaba en Santa Fe, pero es un sistema que tiene vicios y

desnaturalizaciones de todo tipo.

Por último, quiero decir esto: de la forma que se vota en Santa Fe, con boleta sábana,

con desgraciadamente las posiciones minúsculas –e involucro a todos los partidos políticos, a

ninguno en especial– de que se pretende todavía seguir pegando las boleteas para producir el

efecto arrastre, hacer las elecciones juntas para que esto se manifieste en algún beneficio

electoral; la reflexión que me cabe es que prácticamente en ningún país del mundo civilizado se

vota de esta manera. Las elecciones de los países que tienen una institucionalidad, una

claridad y una transparencia en la forma de elegir sus representantes pasa por sistemas

electorales –como se dijo bien acá– como el voto electrónico, la boleta única, con categorías

separadas, con elecciones en días distintos de los distintos niveles ya sean municipal,

provincial o nacional.

Con esto quiero decir que nosotros vamos a apoyar esto. Creemos que incluir una

sanción va a posibilitar un debate y tomo lo que planteaba el diputado Lacava –no soy tan

optimista como es el diputado Javkin– de que la mayoría de los representantes nos

despojemos de las cuestiones menores de la forma de hacer política o de elegir a los

representantes de la forma que lo estamos haciendo, me parece que es un debate que

tenemos que dar.

Y tomo también la palabra del diputado Lacava para que con seriedad y con verdadera

representatividad de los partidos políticos, de todos los partidos políticos con representación

parlamentaria, avancemos en corregir todos los errores y en mejorar la ley en todo lo posible.

Creo que si no hay dudas de que todo va a servir para mejorar la ley electoral, me parece que

si somos responsables, se van a conseguir los beneficios y no necesariamente tiene que ser la

discusión para un año que no sea electoral, porque creo que en el consenso vamos a lograr

mejorar un montón de cuestiones y ese es el desafío que aceptamos.

Nosotros vamos a votar afirmativamente el proyecto en cuestión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En primer lugar, tenemos que reconsiderar la votación en

general para poder habilitar las abstenciones.

Vamos a reconsiderar la votación en general. Se vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se ponen en consideración los pedidos de abstención de las

diferentes bancadas del Justicialismo. Se vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tengo la moción hecha por el diputado Lamberto por la que

propone la votación por títulos. En consideración, se vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de ley en particular: Título I, que

comprende desde el artículo 1º al artículo 13, inclusive. Se vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el Título II, que comprende el artículo 14.

Se vota.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el Título III, que comprende desde el

artículo 15 al artículo 18, inclusive.

Tiene la palabra el señor diputado Pablo Javkin.

SR. JAVKIN.– Señor presidente, para incorporar, después del artículo 18, el siguiente: “Artículo

19.- Cláusula transitoria. Lo dispuesto en la presente ley tendrá aplicación a partir de las

elecciones generales provinciales del año 2011, quedando excluidas las elecciones primarias

abiertas correspondientes a dicho período electoral”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con la incorporación del artículo 19 propuesto por el señor

diputado Javkin, se vota el Título III.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consecuencia, el artículo 20 es de forma, el proyecto

queda aprobado, en general y en particular, y se comunica al Senado.

Tiene la palabra el señor diputado Norberto Nicotra.

SR. NICOTRA.– He votado afirmativamente y quiero que conste que he votado la ley completa

de manera afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señor diputado.

11.3 REGLAS PARA SISTEMAS DE VIGILANCIA EN LUGARES PÚBLICOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley (Expte. Nº 22.564 – CCS, adjuntado al Expte.

Nº 22.695 – DB). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

Tiene la palabra el señor diputado Raúl Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Solicito tratamiento preferencial para dentro de tres sesiones

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para tres sesiones.– Resulta aprobado.

11.4 PROGRAMA “CAMINO VIRTUAL” EN EL ÁMBITO DE LA PROVINCIA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley (Expte. Nº 22.934 – FP). Acordado con

dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

SR. LAMBERTO.– Solicito tratamiento preferencial para dentro de dos sesiones

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para dos sesiones.– Resulta aprobado.

11.5 PROHIBICIÓN DE CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN ESPACIOS PÚBLICOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley por el cual se prohíbe en la Provincia el

consumo de bebidas alcohólicas en espacios públicos, a excepción de los lugares habilitados a

tal fin (Expte. Nº 23.547 – FP – UCR, en tratamiento en conjunto con Expte. Nº 23.731 – PJ –

FV, y Expte. Nº 22.975 – DB). Acordado con dictamen de comisión, cuenta con el mismo.– Dictámenes de las comisiones de Salud Pública y

Asistencia Social, y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 23.547 – FP – UCR.


SR. BOSCAROL.– Brevemente quiero hacer algunas referencias.

Este es un despacho que contiene tres proyectos de tres autores de bancadas

diferentes.

Creo que es un avance importante para la Provincia de Santa Fe y diría que apunta a

dos aspectos centrales.

Un aspecto preventivo, en función de que la actual ley sanciona el estado de ebriedad y

el estado de tumulto o desorden callejero y no da la posibilidad de generar la acción preventiva,

es decir, la de prohibir el consumo de alcohol en la vía pública.

Existe una ley nacional que prohíbe el consumo de alcohol en la vía pública pero no

establece sanciones, por ende, diría que es de aplicación nula en función de que no hay

sanciones al respecto. Acá estamos generando una sanción específica a esta contravención

provincial. Le damos el poder de acción al Ministerio de Seguridad, es decir, a la Policía que

será quien tendrá que aplicar la norma y aplicamos una sanción pecuniaria de 6 jus, alrededor

de 800 pesos, si no me equivoco, sería la sanción económica, en el caso que se configure esta

contravención.

Incorpora un elemento novedoso en función de la posibilidad de trasladar la sanción a

la contravención, cuando sea ejecutada esta contravención por menores de edad, a los padres,

tutores o responsables de estos menores; deberán ser citados al procedimiento y tendrán que

abonar la multa o, en el caso que se acredite la imposibilidad económica, deberán cumplir a

través de la ley vigente de la probation, con trabajo, como se establece en la probation.

Se prohíbe el delivery. Esto surge de los proyectos de otros autores; es decir, se

prohíbe el consumo de alcohol desde las 22 a las 6 de la mañana, y se prohíbe el delivery para

todos los casos en que sean solicitados por menores de edad; es decir, aquellos que soliciten

en domicilio la provisión de alcohol tendrán que acreditar la mayoría de edad.

Y se atiende a un especial reclamo de municipios y comunas, porque en varias

sesiones hemos advertido en los Asuntos Entrados, notas particulares de distintas

municipalidades o comunas que solicitan que sea dictada esta norma.

Hoy mismo, en los Asuntos Entrados, el Nº 1, hace referencia a este aspecto, es decir,

una municipalidad que solicita se prohíba el consumo de alcohol en la vía pública y, en

especial, también recepto la inquietud de la municipalidad de la ciudad de Santa Fe que está

llevando adelante una tarea vinculada al control de la noche, al control del alcohol y del

consumo del alcohol, que choca con la imposibilidad de actuar sobre las personas, pero sí

puede actuar sobre el expendio, puede actuar sobre los negocios, puede actuar sobre los

horarios, pero no puede actuar sobre las personas, que es una atribución específica de la

Provincia y, en este sentido, ésta genera una herramienta a efectos de que autoridades

municipales y provinciales actúen en forma conjunta para ejercer la aplicación de esta ley, que

repito, se trata de la prohibición del consumo de alcohol en la vía pública.

Desde ya dejamos abierta las excepciones correspondientes de aquellos lugares o

comercios que expenden bebidas alcohólicas en bares y mesas habilitadas a tal fin y dejamos

abierta la posibilidad a aquellos municipios que quieran solicitar la excepción a efectos de

fiestas populares, eventos particulares o fechas determinadas con horarios determinados.

Es decir, es un instrumento que le damos a municipios y comunas que podrán aplicar

en coordinación con la provincia, a los efectos de que se haga efectiva esta prohibición del

consumo de alcohol en la vía pública.

Simplemente hago estas consideraciones y agradezco a los pares el esfuerzo que se

ha hecho para conciliar posiciones. También quiero decir que encuentro con satisfacción la

sanción de esta ley y espero que a la brevedad el Senado haga lo propio y podamos tener la

efectiva aplicación de la misma a corto plazo. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General para el presente proyecto de ley. En consideración el


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º al

11.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 12 es de forma. En consecuencia, el proyecto

queda aprobado en general y en particular y se comunica al Senado.

11.6 LEY PROVINCIAL Nº 10.887: INCORP. ART. 4º TER (DESTINO DE BICICLETAS EN CUSTODIA)SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley (Expte. Nº 23.384 – FP – UCR). Acordada

con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Tiene la palabra el señor diputado Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Solicito una preferencia para dos sesiones .


Lamberto.– Resulta aprobada.

11.7 SISTEMA DE PROTECCIÓN PARA LOS USUARIOS DE SERVICIOS TELEFÓNICOS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley por el cual se establece un Sistema de

Protección para los Usuarios de Servicios Telefónicos contra los abusos en los procedimientos

de contacto, promoción, publicidad y venta de bienes o servicios a través del servicio telefónico

(Expte. Nº 23.741 – CCS, en tratamiento en conjunto con los expedientes Nº 22.867 – PPS –

FV , Nº 22.974 – FP – ARI, y Nº 22.987 – FP – UCR). Acordado con dictamen de comisión,

cuenta con el mismo.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de

Industria, Comercio y Turismo, y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 23.741 – CCS.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.

Tiene la palabra el señor diputado Marcelo Gastaldi.

SR. GASTALDI.– Vamos a pedir, con el resto de los diputados que son autores de distintas

iniciativas en este sentido, me refiero al diputado Pablo Javkin, al diputado Hugo Marcucci y al

diputado Oscar Urruty, que se incorpore a la versión taquigráfica una síntesis de lo que

nosotros opinamos en rededor de lo importante de la propuesta a la que hoy estamos dando

media sanción.

Solamente quiero decir o rescatar que esperamos que este sea el puntapié inicial para

saldar una asignatura pendiente en la legislación provincial en relación con lo que conocemos

como derechos de nueva generación y esperamos que este consenso logrado sobre cuatro

proyectos, que hoy salen con un solo despacho y que seguramente va a encontrar sanción

definitiva en el Senado, sea la posibilidad de incorporar en la agenda del debate legislativo,

otros proyectos que están con estado parlamentario y avanzan en el mismo sentido que éste.

Me refiero a la adhesión y al desarrollo de la ley de protección de datos personales, conocido

como habeas data y, fundamentalmente, uno sobre el que también tiene una iniciativa el

diputado Marcucci, como es regular los aspectos centrales de la video vigilancia.

Creo hoy damos el puntapié inicial en esta asignatura pendiente que teníamos en este

tipo de legislación, insisto, en lo que se conoce como derechos de nueva generación y

esperemos que nos incentive al desafío de avanzar en este sentido.

Agradezco particularmente la predisposición y generosidad que han tenido los

diputados que nombré anteriormente –Javkin, Marcucci y Urruty– y que en conjunto

pudiéramos llegar hoy con un único despacho a este recinto.

INSERCIÓN SOLICITADA POR EL SEÑOR DIPUTADO MARCELO GASTALDILic. Marcelo Gastaldi

Dr. Pablo JavkinCPN Hugo Marcucci

Arq. Oscar UrrutyLas actividades que realizan las empresas de telemarketing se han constituido en los últimos años en un

recurso utilizado masivamente para la venta de bienes y servicios, a través de contactos telefónicos directos con los potenciales clientes. Los centros de llamada (o “call centers”) se multiplicaron geométricamente durante esta década.

Tal proliferación provocó, desde luego, una mayor recepción de llamadas, no sólo no solicitadas, sino en la mayoría de los casos no deseadas, por parte de los usuarios del servicio telefónico, que por esta intrusión inconsentida ven afectados sus derechos consagrados tanto en los arts. 42 y 43 de la Constitución Nacional, como en algunas de sus normas reglamentarias, pero lo cierto es que el marco normativo vigente es insuficiente para que esa tutela resulte integral.

En efecto, el art. 35 de la Ley de Defensa del Consumidor, 24.240 expresamente prohíbe “la realización de propuestas al consumidor, por cualquier tipo de medio, sobre una cosa o servicio que no haya sido requerido previamente y que genere un cargo automático en cualquier sistema de débito, que obligue al consumidor a manifestarse por la negativa para que dicho cargo no se efectivice”.

Por su parte, el art. 27 de la Ley de Protección de los Datos Personales, al referirse a los archivos, registros o bancos de datos con fines de publicidad, los legitima, pero le impone límites insuficientes. Así, por un lado establece que “en la recopilación de domicilios, reparto de documentos, publicidad o venta directa y otras actividades análogas, se podrán tratar datos que sean aptos para establecer perfiles determinados con fines promocionales, comerciales o publicitarios, o permitan establecer hábitos de consumo, cuando éstos figuren en documentos accesibles al público o hayan sido facilitados por los propios titulares u obtenidos con su consentimiento”, y por el otro, que el titular de los datos “podrá en cualquier momento solicitar el retiro o bloqueo de su nombre de los bancos de datos a los que se refiere el presente artículo.” Su reglamentación por decreto 1558/01 expresa que “En toda comunicación con fines de publicidad que se realice por correo, teléfono, correo electrónico, Internet u otro medio a distancia a conocer, se deberá indicar, en forma expresa y destacada, la posibilidad del titular del dato de solicitar el retiro o bloqueo, total o parcial, de su nombre de la base de datos. A pedido del interesado, se deberá informar el nombre del responsable o usuario del banco de datos que proveyó la información.”

Conforme a este marco normativo, los call centres tienen libertad para realizar las llamadas, y es el usuario del servicio telefónico quien debe solicitar –cada vez que sea molestado– que se lo elimine de los listados. Por desconocimiento, la mayoría de las veces ello no ocurre, y además, aún cuando se pidiera esa eliminación, normalmente a esa altura ese dato ya fue transferido en varias oportunidades a otros bancos de datos, haciendo prácticamente inocuo ese pedido, por lo que la privacidad y la tranquilidad resultan igualmente invadidas.

Así las cosas, queda claro que las herramientas vigentes son insuficientes para garantizar los derechos constitucionales mencionados, y es necesario dictar normas específicas que de algún modo inviertan la situación, esto es, permitiendo a los perjudicados manifestar su voluntad de no ser molestados, en un registro público de consulta obligatoria por todo aquél que pretenda realizar esas actividades de telemarketing.

En este sentido, en los Estados Unidos se ha creado el “National Do Not Call Registry”, lo que traducido literalmente significa “Registro Nacional No Llamar”, y tal iniciativa se ha expandido rápidamente. En el caso argentino, en junio de 2006 la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobó un proyecto en el mismo sentido para

las empresas de telemarketing asentadas en su ejido urbano, y en la provincia de Santa Fe quienes escribimos este artículo hemos presentado distintas iniciativas que avanzan en legislar sobre la materia.

Sin perjuicio de las diferencias en las propuestas, lo importante es resaltar la coincidencia en la necesidad de progresar en el fortalecimiento de la defensa de los derechos individuales de las personas y la protección de su privacidad. Tal vez sea el puntapié inicial para saldar una asignatura pendiente en la legislación provincial en relación a lo que conocemos como derechos de nueva generación; es por ello que somos optimistas y pensamos que este consenso nos permitirá finalmente aprobar una ley provincial adecuada a los requerimientos de los tiempos actuales, y que ello a su vez significará la posibilidad de incorporar a la agenda de debate legislativo otros proyectos que también tienen estado parlamentario y avanzan en el mismo sentido, como los presentados para adherir a la ley nacional de protección de datos (más conocida como “ley de hábeas data”) y para regular los aspectos centrales de la videovigilancia.

Diputado Provincial Partido JusticialistaDiputado Provincial Coalición Cívica – FPCyS

Diputado Provincial UCR – FPCySDiputado Provincial Partido del Progreso Social

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Le quiero informar al plenario que hay momentos en que nos

quedamos con quórum estricto, así que tengamos conciencia de que nos podemos quedar sin

quórum en cualquier momento.

Tiene la palabra el señor diputado Hugo Marcucci.

SR. MARCUCCI.– La síntesis que el diputado Gastaldi solicita se inserte en la versión

taquigráfica es la expresión de lo que en conjunto pensamos.

Me parece muy importante destacar esta labor conjunta y encontrar un dictamen

común en el proyecto de los diputados Marcelo Gastaldi, Oscar Urruty y Pablo Javkin, y un

proyecto también de nuestra autoría. El objetivo está muy claro, es poner en nuestra legislación

mayores garantías para aquellas acciones que afectan los derechos individuales, la privacidad,

y también pensado desde los derechos de nueva generación, es decir aquellos derechos de los

consumidores a entender que toda acción de promoción a través del telemarketing o el uso del

servicio telefónico afectan también estos derechos.

Por eso este registro que –brevemente comento– tiene como fin que con un acto

voluntario de aquellos usuarios de telefonía, tanto personas físicas como jurídicas, que quieran

impedir, que quieran bloquear acciones de comercialización, promoción, ventas, ofrecimientos

de premios u otro tipo de promoción, pueden inscribirse y así bloquear este tipo de información

o este tipo de acciones de comercialización. También quiero destacar que esta inscripción de

todos aquellos usuarios telefónicos que quieran hacer uso de este tipo de resguardo y de

protección a su libre decisión en cuanto a recibir información que desea, va a ser en forma

permanente, salvo la decisión del propio usuario de pedir la remoción de su inscripción de

bloqueo de información. O bien se contempla la excepción en aquellos casos que

específicamente se desee que solamente algún tipo de información pueda ser recibido. Y

también hay dos excepciones más, aquellas que contractualmente el usuario haya convenido o

aquellas que son acciones correspondientes a organizaciones sin fines de lucro.

Dicho esto, me parece, insisto, que esta media sanción y otros temas que están

también en debate y en comisión, son actos y hechos que nos permiten, no solamente el

ejercicio de los derechos de nueva generación, sino también preservar y resguardar la

privacidad de los derechos individuales. Muchas gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de ley en general. Se vota. – Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de ley en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º al 9º.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 10 es de forma. En consecuencia, el proyecto de

ley recibe sanción en general y en particular de la Cámara de Diputados y se comunica a la

Cámara de Senadores.

11.8 ADHESIÓN A LEY NACIONAL Nº 26.588 (ENFERMEDAD CELÍACA)SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley por el cual adhiere la Provincia a la Ley

Nacional 26.588, referida a la enfermedad celíaca (Expte. Nº 23.747 – FP – UCR). Acordado

con dictamen de comisión, cuenta con el mismo.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Salud

Pública y Asistencia Social, de Industria y Comercio, y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 23.747 – FP – UCR.


Asuntos Constitucionales y Legislación General en el presente proyecto de ley.

Tiene la palabra el señor diputado Santiago Mascheroni.

SR. MASCHERONI.– Gracias, señor presidente, seré breve.

Esta iniciativa que impulsamos algunos legisladores –Marcucci, Simoniello, Boscarol, y quien

les habla–, tiene un doble propósito.

En primer lugar, adherir a una Ley Nacional reciente que el Congreso de la Nación

dictara y que aborda un problema reclamado de vieja data, que es la atención por el sistema de

obras sociales a los enfermos celíacos. Actualmente, en el orden provincial, las personas de

bajos recursos que padecen de celiaquía, reciben atención por parte de Promoción Social, y los

sectores que tienen medios adquisitivos suficientes pueden proveerse por sí mismos el remedio

que es, nada más y nada menos, que el alimento.

El problema se plantea para los sectores sociales que trabajan pero que no son ricos y

que tienen una obra social, en este caso el Iapos para los empleados públicos, que no les

cubre este tipo de atención. Por eso, en esta iniciativa incorporamos a un universo no menor,

se piensa que puede estar en el orden –por lo menos de los que se tratan en este momento en

el país– de veintinueve mil casos de celiaquía, y los expertos hablan de que hay un

subdiagnóstico. En muchos casos, se descubre un celíaco en ocasión de caer en un instituto

geriátrico o tardía y equivocadamente en establecimientos secundarios o en institutos de

detención.

Por eso, nosotros impulsamos en esta iniciativa la necesidad de la detección temprana

y el compromiso del Estado que lo hace no solamente para los carentes sino para

implementarlo en establecimientos del Estado, como pueden ser: cárceles, lugares de

detención, geriátricos y, fundamentalmente, a nivel de establecimientos educativos.

De la misma manera, ampliamos una norma de vieja data en la Provincia, que

establecía el registro de empresas que producen elementos o alimentos sin TACC, es decir sin

gluten de trigo, avena, cebada y centeno, que son los que afectan o complican a los celíacos.

Ahora se contempla la posibilidad de implementar concretamente el rótulo o etiqueta que aclare

que están libres de gluten, sean harinas o mezclas de tales.

Incorporamos la obligación, para los establecimientos gastronómicos, restoranes y

demás que, por lo menos, pongan en su oferta de comestible un menú mínimo dedicado a

celíacos, protección que no existe de ninguna naturaleza, como así tampoco esto existe en las

cantinas de las escuelas de ninguno de los niveles.

Obviamente, que establecemos que la autoridad de aplicación de este sistema sea el

Ministerio de Salud de la Provincia y la incorporación, en el nomenclador del Iapos, de los

suplementos dietarios con prescripción médica.

Quiero agradecerles a las distintas bancadas que han acompañado. Abrigo el anhelo

de que el Senado le dé sanción definitiva, porque este es un bache normativo que tenemos en

la provincia de Santa Fe, más allá de que muchas veces, en proyectos de comunicación o

iniciativas destinadas a mejorar la actual ley que se limitaba solamente a la creación del

registro de empresas que producen alimentos libres de TACC y alguna promoción en ese

sentido, es la única normativa que teníamos al mismo tiempo que señalaba que la Provincia de

Santa Fe declaraba prioritarias la lucha, la investigación y las acciones contra la celiaquía.

Yo creo que de esta manera, en la medida en que le podamos dar carácter operativo a

una ley nacional que tiene sus dificultades, el Congreso de la Nación lo sancionó pero todavía

no está reglamentada debidamente y obviamente los intereses vinculados a prepagas y obras

sociales privadas no lo quieren poner en marcha, tal cual la ley nacional lo plantea, porque

abordar el gasto de los alimentos le significaría un desembolso grande. Porque lo paradojal es

esto: que los alimentos libres de TACC o sin TACC –gluten de trigo, avena, cebada y centeno–,

depende sus características, cuestan, como mínimo, cinco veces más que los productos

habituales. Esto hace que –reitero- los dos extremos de la escala puedan abordar el problema:

quien tiene recursos, yendo a la dietética y pagándolos, y quien no los tiene, pidiendo los

refuerzos de las cajas especiales en Promoción Comunitaria, Desarrollo Social, etcétera, de las

distintas provincias. Pero el docente, el empleado público, el agente de policía, que por tener

un sueldo no puede requerir la ayuda, porque tiene obra social, ésta no se lo reconoce.

Apuntamos con esta media sanción, y aspiramos a que se transforme en ley de la

provincia, a tratar de solucionar o de llevar un principio de justicia y de igualdad a sectores que

hoy no están incorporados o protegidos en el sistema. Y, reitero, el agradecimiento a las

distintas expresiones que han acompañado gustosamente el dictamen en sus distintas

comisiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de ley en general.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º al 8º.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 9° es de forma. En consecuencia, el proyecto


11.9 DEUDORES HIPOTECARIOS Y O DE VIVIENDA ÚNICA COMPRENDIDOS EN LEYES Nº 12.284 Y 12.334: REGULACIÓN DE SU SITUACIÓN

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley (Expte. Nº 23.748 – FP – UCR). Acordado

con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo. Les recuerdo que anteriormente ya ha sido

votada una nueva preferencia por una sesión.– Ver punto 6.5.

11.10 CONSEJO PROVINCIAL POR LA SEGURIDAD

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley por el cual se crea el Consejo Provincial por

la Seguridad (Expte. Nº 23.957 – DB). Acordado con dictamen de comisión, cuenta con el

mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 23.957 – DB.


Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Tiene la palabra el señor diputado Alberto Cejas.

SR. CEJAS.– Señor presidente, muy brevemente, en principio, quiero destacar que en este

proyecto me acompañan los señores diputados Rubeo y Riestra.

No es novedad, incluso para todos nosotros, que la mayor preocupación de la sociedad

santafesina, hoy, radica en el problema de la seguridad, en el aumento de los hechos delictivos

que se vienen sucediendo. Nosotros entendíamos o entendemos, cuando hicimos este

proyecto que, en definitiva, no va a ser una ley para solucionar en forma absoluta el tema de la

violencia, que a todos los santafesinos hoy nos preocupa. Pero sí creemos que, como sociedad

y ante la situación que nos está tocando vivir, no podemos estar ajenos ni podemos dejar de

brindar o dar el espacio a aquellas entidades, ONGs, entidades sindicales, representantes o

allegados de víctimas que han sufrido estos hechos delictivos, a que puedan expresar, no

solamente sus opiniones, sino también puedan brindar soluciones que, en definitiva, el Estado

provincial a través de sus Ministerios será quien va a ejecutar en el rol que, evidentemente, no

puede ni debe delegar.

Por lo tanto, señor presidente, el espíritu de esta ley tiende a incrementar los niveles de

seguridad a partir de la intervención del Estado provincial en forma conjunta con la sociedad

santafesina y, de esa manera, poder garantizar que todos los santafesinos podamos transitar

libremente, podamos transitar sin miedo, ya sea cuando vamos a nuestro trabajo, o sea cuando

nuestros hijos van hacia donde realizan sus estudios, o sea en el normal desplazamiento que

podemos tener a lo largo y a lo ancho de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto de ley en general.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º al 7º.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 8º es de forma. En consecuencia, el proyecto


11.11 DONACIÓN DE INMUEBLE A BIBLIOTECA POPULAR FELICIA, DE FELICIA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de ley (Expte. Nº 23.324 – SEN – Venido en

revisión). Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

Tiene la palabra el señor diputado Raúl Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Solicito preferencia para dos sesiones.


11.12 SUBSIDIO A TRANSPORTE URBANO DE PASAJEROS CON SERVICIOS MAYORES A 60 KM.SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de declaración (Expte. Nº 23.988 – DB). Acordado


11.13 VIVIENDAS FONAVI: NO APLICACIÓN DE CLÁUSULA QUE OBLIGA AL DEUDOR A OTORGAR LETRAS HIPOTECARIAS

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de comunicación (Expte. Nº 23.689 – DB). Acordado



SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para dos sesiones.– Resulta aprobada.

11.14 OBRA DEL NUEVO HOSPITAL DE RECONQUISTA: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de comunicación (Expte. Nº 23.803 – DB). Acordado


SR. LAMBERTO.– Solicito tratamiento preferencial para la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia una sesión.– Resulta aprobado.

11.15 NUEVA SALA DE DIÁLISIS EN HOSPITAL CENTENARIO DE ROSARIO: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de comunicación (Expte. Nº 23.868 – BF). Acordado


SR. LAMBERTO.– Solicito tratamiento preferencial para la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el pedido de preferencia para una sesión.– Resulta aprobado.

11.16 ESTADO EDILICIO DE LA “CASA DE LOS ALDAO”: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de comunicación (Expte. Nº 23.990 – CCS).

Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.



11.17 AUTORIZACIÓN PARA SALIR DEL PAÍS A ANDRÉS “PILLIN” BRACAMONTE: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de comunicación por el cual se solicita a la Corte

Suprema de Justicia, disponga informar respecto de la resolución de la Juez de Instrucción,

Mónica Lamperti, a cargo del Juzgado de Instrucción en lo Penal Nº 12 de Rosario, que

autorizó a salir del país a Andrés “Pillin” Bracamonte, quien se encuentra vinculado a dos

causas judiciales (Expte. Nº 24.008 – FP – UCR). Acordado con dictamen de comisión, cuenta

con el mismo.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General. Expte. Nº 24.008 – FP – UCR.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General. Se vota.– Resulta aprobado.

11.18 SUBCOMISARÍA 1ª DE POLICÍA DE LA CIUDAD DE SANTA FE: TRÁMITE DE COMPRA DE INMUEBLE

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Proyecto de comunicación (Expte. Nº 24.037 – CCS).

Acordado con dictamen de comisión, no cuenta con el mismo.

SR. LAMBERTO.– Solicito tratamiento preferencial para dentro de dos sesiones.


12 ORDEN DEL DÍA

12.1 CUIDADOS PALIATIVOS PARA PACIENTES TERMINALES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Corresponde considerar el Orden del Día Nº 8.

Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 1.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.839 – DB

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.

Tiene la palabra la señora diputada Alicia Gutiérrez.

SRA. GUTIÉRREZ.– Señor presidente, vamos a tratar el asunto Nº 1 que se refiere a un

proyecto de ley sobre cuidados paliativos para la salud, que obtuviera media sanción y perdiera

estado parlamentario en el Senado. Tengo el anhelo de que el Senado considere y apruebe

este proyecto ya que los cuidados paliativos, en realidad, se trata de cuidados para aquellas

personas que padecen enfermedades terminales, en su fase terminal, es decir, que no

responden a ningún tratamiento y, sobre todo, que provoca la expectativa de muerte en breve

plazo.

Estos cuidados de asistencia integral, integral porque no es sólo lo físico, lo

psicológico, sino también lo emocional, lo social, y también lo espiritual, serían cuidados que se

brindarían a adultos, niños y personas de la tercera edad, que pueden estar internadas en

algún centro asistencial, pero también en su domicilio.

Y no es ninguna novedad. Lo digo porque esto se aplica, se lleva adelante en algunos

hospitales de la Provincia, como por ejemplo en el Hospital Iturraspe de la ciudad de Santa Fe,

y también en el Hospital de Niños de Rosario y el Hospital Alberdi, donde se han implementado

servicios de cuidados paliativos que tienen, precisamente, este objetivo.

La idea es que en toda la Provincia de Santa Fe, aquellas personas que sufran

enfermedades terminales puedan tener estos cuidados, que no necesariamente conllevan una

internación para los mismos y que permiten, de esta manera, que puedan tener o pasar sus

últimos días rodeados de sus seres queridos, pero, a su vez, sean atendidos por los efectores

públicos.

Por eso, vuelvo a manifestar este anhelo de que el Senado lo considere y lo apruebe y

agradezco que se haya tratado con celeridad, ya que al haber tenido el proyecto anterior media

sanción, solicité que el presente fuera tratado en la Comisión de Asuntos Constitucionales y

Legislación General, cosa que se hizo y pudo pasar al Orden del Día a la brevedad.


Asuntos Constitucionales y Legislación General en el presente proyecto de ley. Se va a votar el


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular.– Se aprueban sin observación los artículos 1º al

11.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 12 es de forma. En consecuencia, el proyecto de

ley recibe sanción, en general y en particular, y se comunica a la Cámara de Senadores.

12.2 TRASLADO DEL REGISTRO DE CONTRATOS PÚBLICOS Nº 740 A ROSARIO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 2.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.932 – PE – Mensaje Nº 3752


Asuntos Constitucionales y Legislación General.

En consideración el proyecto de ley en general.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular. Se vota el artículo 1º.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El artículo 2º es de forma. En consecuencia, el proyecto de


12.3 CONVENIO MARCO DE COOPERACIÓN SUSCRIPTO CON FUNDACIÓN PROTEGER: APROBACIÓN

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 3.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Medio

Ambiente y Recursos Naturales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.480 – PE – Mensaje Nº 3723


Asuntos Constitucionales y Legislación General que adhiere al despacho de la Comisión de

Medio Ambiente y Recursos Naturales.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular. Se vota el artículo 1º.– Resulta aprobado.



12.4 CONVENIO CON ENTIDADES ITALIANAS (APOYO AL DESARROLLO ECONÓMICO TERRITORIAL): APROBACIÓN

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 4.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de

Industria, Comercio y Turismo y de Asuntos Constitucionales y Legislación General; Expte. 23.906 – PE – Mensaje Nº 3746


Asuntos Constitucionales y Legislación General que adhiere al despacho de la Comisión de

Industria y Comercio.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración en particular.– Se aprueban sin observación los artículos1º y 2º.



12.5 PREOCUPACIÓN POR EL DESTINO DE INMUEBLES FERROVIARIOS UBICADOS EN LA CIUDAD DE SANTA FE

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 5.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Transporte;

Expte. Nº 23.471 –DB

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.– Resulta aprobado.

12.6 REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE TRAMOS DE RUTAS PROVINCIALES 1 Y 40 SSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 6.

– Se lee: Dictamen de la Comisión de Transporte; Expte. Nº 23.804 – FP – PS


12.7 SUSPENSIÓN DEL RECORRIDO DE LÍNEA M AZUL, TRAYECTO EMPALME VILLA CONSTITUCIÓN-VILLA CONSTITUCIÓN: INFORMES


Expte. Nº 23.793 – FP – ARI


12.8 SERVICIO DE RECORRIDO DE COLECTIVOS ENTRE AVELLANEDA Y TRES BOCAS HASTA VILLA ANA


Expte. Nº 23.620 – FV – PJ


12.9 TRABAJOS DE SEGURIDAD VIAL EN RUTA NACIONAL Nº 178SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 9.

– Se lee: Dictamen de la Comisión de Transporte; Exptes. Nº 23.501 – FP – SI y 23.506 – FP – SI


12.10 CONTROL A EMPRESAS EL NORTE Y EL NORTE BIS (CUMPLIMIENTO NORMATIVA REFERIDA A PERSONAS CON DISCAPACIDAD)


Exptes. Nº 23.366 – FP – SI


12.11 EMPRESAS DE TRANSPORTE AUTOMOTOR INTERURBANO CON DESTINO O PARADA EN RAFAELA: INFORMES


Exptes. Nº 23.260 – PJ – FV


12.12 EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS PARANÁ MEDIO: INFORMES


Exptes. Nº 23.134 – FP – ARI


12.13 AÑO INTERNACIONAL DE LA JUVENTUD: INTERÉS LEGISLATIVO Y EDUCATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 13.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Promoción

Comunitaria; Expte. Nº 23.920 – PES


12.14 CONVENIOS CON MUNICIPIOS Y COMUNAS PARA EL DICTADO DE CURSOS SOBRE ATENCIÓN DE ADULTOS MAYORES: INFORMES


Comunitaria; Expte. Nº 23.758 – FP – UCR


12.15 PROGRAMAS EN EJECUCIÓN Y/O EN DESARROLLO DIRIGIDOS A JÓVENES: INFORMES


Comunitaria; Expte. Nº 23.850 – DB


12.16 RAFAEL OSCAR IELPI: “SANTAFESINO NOTABLE”SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 16.

– Se lee: Dictamen de la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social; Expte. Nº 23.854 – DB


12.17 PLAN DE URBANIZACIÓN DEL BARRIO EL TOBA EN ROSARIO Y 35º ANIVERSARIO DEL CORO DE LA UNL: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 17.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Cultura y

Medios de Comunicación Social; Exptes. Nº 23.820 – PJ y 23.870 – FP


12.18 REPUDIO A PRESENCIA DE MONSEÑOR EUGENIO SEGUNDO ZITELLI EN ACTO ORGANIZADO POR LA MUNICIPALIDAD DE CASILDA


Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.928 – FP – GEN


12.19 SATISFACCIÓN POR LA REACTIVACIÓN DE LA FÁBRICA DE AVIONES DE CÓRDOBA


Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.676 – PJ – FV


12.20 EXPLOTACIÓN AGROPECUARIA EN BANQUINAS DE LA AUTOPISTA SANTA FE-ROSARIO: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 20.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Obras y

Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.526 – PJ



SR. RUBEO.– Brevemente. Es un expediente que refiere a una serie de preguntas que le

hacemos al Poder Ejecutivo provincial referido a la explotación de la autopista Rosario – Santa

Fe.

En ese sentido, el próximo lunes vence la concesión en forma definitiva y, de acuerdo a

lo que había anunciado el señor ministro, la Provincia constituiría una Unidad Ejecutora de

Administración que se haría cargo de la explotación de dicha autopista.

Así que lo que queremos pedirle a usted, señor presidente, ya que el señor Ministro,

cuando vino a esta Cámara, se comprometió a que se iba a llamar rápidamente a licitación y

que se estaban terminando los pliegos, que por favor se insista en la remisión de los mismos,

para que podamos analizar cada una de las propuestas que el Poder Ejecutivo eleve, pero a su

vez, también, que la próxima Unidad Ejecutora tenga en cuenta la incorporación del personal

que está prestando servicios hoy en la actual concesionaria para que no esté peligrando su

fuente de trabajo y que en los futuros pedidos de licitación sean tenidos en cuenta en la

formulación del llamado a licitación. Nada más.

12.21 EXHORTACIÓN AL GRUPO UNO MEDIOS A RETROTRAER EL DESPIDO DE 26 TRABAJADORES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 21.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Asuntos

Laborales, Gremiales y de Previsión y de Asuntos Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.561 – DB

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el dictamen que aconseja el pase al

Archivo.– Resulta aprobado.

12.22 LOTE Nº 22 DE LA PROVINCIA EN LA CUÑA BOSCOSA SANTAFESINA: INFORMES


Agricultura y Ganadería y de Asuntos Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.710 – FP – UCR


Asuntos Constitucionales y Legislación General.– Resulta aprobado.

12.23 FINANCIACIÓN DEL PROYECTO “PUERTO DE LA MÚSICA” EN ROSARIO: INFORMES


Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General; Expte. Nº 23.897 – DB


Asuntos Constitucionales y Legislación General.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Corresponde ahora el momento de las manifestaciones.

Tiene la palabra el señor diputado Oscar Urruty.

SR. URRUTY.– Para apartarme del reglamento y volver a charlar sobre el punto que acabamos

de votar rápidamente o para que en las manifestaciones pueda hacer referencia al mismo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– ¿Usted quiere hacer una manifestación o una reconsideración

del proyecto?

SR. URRUTY.– Yo quisiera hablar sobre el proyecto.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Estamos en el momento de las manifestaciones. Adelante.

SR. URRUTY.– Con respecto a este proyecto que se aprueba, señor presidente, transcurren

tan rápido los acontecimientos con este tema del Puerto de la Música que, cuando

presentamos este proyecto, Pablo Ferrés, presidente del Enapro, todavía creía en las

bondades del proyecto en el puerto.

El día de ayer y hoy, ha sostenido una polémica dura con el presidente de la bancada

oficialista, con Raúl Lamberto, donde llegó a acusarlo de ser un promotor de la desaparición del

Puerto de Rosario.

Esto ocurrió hoy en un medio de comunicación y al día de ayer ya había hecho una

mención de esto, estamos hablando, nada más y nada menos, que del presidente del ente

portuario, una persona elegida y puesta en ese lugar por el Gobernador Hermes Binner, quien

dijo en el discurso con el cual lo nombró, que era quien sabía y tenía la experiencia más

importante en la región y habló de hasta Latinoamérica, en el tema de puertos.

Hoy, Pablo Ferrés va a formar parte del grupo de gente denostada por el Gobierno

provincial, por los funcionarios que, en fila, se inscriben para agraviar, insultar, censurar,

presionar a los medios de comunicación para que las opiniones que tenemos en contra de esta

obra, no salgan en los medios de comunicación y no puedan difundirse estas ideas.

Este proyecto, como decía, que se aprueba en el día de hoy, plantea algunas

cuestiones que eran dudas en aquel momento, hace quince o veinte días eran dudas, hoy ya

son todas certezas, o por lo menos incertezas conocidas.

El precio del Puerto de la Música que estamos preguntando en el proyecto, sigue

generando contradicciones. En el Presupuesto de 2009 votamos 115 millones de pesos, en el

2010 ya había bajado a 48 millones de pesos el presupuesto del puerto. El doctor Hermes

Binner dice que va a costar 40 millones de dólares y se licitó una obra por 78 millones para la

parte de hormigón.

Estamos totalmente desconcertados, creemos que debe ser la primera obra pública

que se quiere llevar adelante en esta provincia donde no tenemos certezas quienes, de alguna

manera, tenemos la obligación de hacer una gestión de control y no tiene certezas tampoco la

población, que es la que la va a pagar, acerca de cuánto sale.

El segundo tema es mucho más escabroso. Hoy, el diputado Lagna, ha ingresado un

pedido de informes que va a este punto, que es el debate público que también ha salido a luz

con el dictamen de la Subsecretaría de Vías Navegables que, según la Ley 24.093, es la

autoridad de aplicación, no como dice Silverstein. Si alguien, en la Facultad de Derecho, tuviera

criterio, lo estaría llamando para preguntarle cuál es la interpretación que hace de las leyes,

porque cree que la única competencia que tiene Vías Navegables es sobre los canales de

navegación, y esto no es así.

La Ley 24.093, en los artículos 8º y 22, plantea claramente que los usos de las tierras

transferidas por esta ley, la competencia de la definición de los usos es exclusiva de la

autoridad de aplicación. Y en este caso, la autoridad de aplicación es la Subsecretaría de Vías

Navegables.

Y acá se quiere llevar adelante un proceso licitatorio, se quiere comprometer a la

Provincia de Santa Fe en una obra, en un contrato, como hablábamos antes, de 78 millones de

pesos con un privado, para llevar adelante algo que hoy, de la manera en que está planteado,

es absolutamente ilegal, porque no tiene la autorización para que esos usos sean así.

Y, lamentablemente, no quiero hablar de alguien que no está, como es el diputado

Lamberto, pero en las aseveraciones que hacen los medios de comunicación también generan

un desconocimiento absoluto de lo que es el funcionamiento del Puerto de la ciudad de

Rosario. Plantear que el Concejo Municipal ya avanzó en la reconversión de todas esas áreas

no quiere decir es una mentira, pero es un desconocimiento muy grande. Solamente se

desafectó por Ordenanza el área donde va el Puerto de la Música, porque así lo entendieron

mayoritariamente los concejales. El concejal Alfredo Curi, de nuestra bancada en el Concejo

Municipal de Rosario, no votó esto. Desafectó el área donde va el Puerto de la Música, las 7,6

hectáreas, y desafectó el área, en una negociación bastante oscura, en la que se le permite al

concesionario llevar adelante dos torres de oficinas y demás actividades vinculadas a lo

comercial, en la Avenida 27 de Febrero y Belgrano. Esto es lo que votó el Concejo Municipal.

El resto del área sigue teniendo el uso portuario. Hasta tanto estos usos sean

cambiados, la Autoridad de Aplicación en ese área que hemos definidos los rosarinos, los

santafesinos, a través de los diferentes gobiernos, esa área es portuaria, es el área activa más

importante que tiene la ciudad de Rosario. Esto está claro. No es solamente porque lo diga

Vías Navegables, que lo diga el concesionario, lo ha dicho el mismo Ferrés, que el doctor

Binner puso para manejar los intereses del Puerto. Poniendo el Puerto de la Música ahí se deja

sin actividad casi el 50% del Puerto de Rosario. Y también lo dice Ferrés. El 40 por ciento de

los trabajadores se quedan sin trabajo, porque no hay dónde llevar adelante esta actividad.

Sería importante, señor presidente, que el Gobernador entendiera el grado de

irresponsabilidad de seguir adelante con esto. ¡De irresponsabilidad! En todo aspecto, desde el

punto de vista económico, desde el punto de vista legal, y hasta del social, porque estamos

poniendo en riesgo fuentes de trabajo en la Provincia de Santa Fe, en la ciudad de Rosario, por

un capricho. Porque no hay ninguna necesidad manifestada fehacientemente de que esto

tenga que hacerse en el lugar que se quiere hacer.

Y no estamos hablando de lo que el Gobernador pueda querer hacer como obra; quiere

hacer el Puerto de la Música, fue votado, que lo haga, pero que no destruya el Puerto de

Rosario. No nos merecemos los rosarinos, y no se merece la Provincia de Santa Fe, que

después de lo que ha costado –y de esto es consciente absolutamente todo el espectro político

y económico de la Provincia, que el Puerto de Rosario tenga un funcionamiento medianamente

regular–, este Gobernador quiera desintegrar una acción que, como decía, ha costado

muchísimo, que precariamente se sigue manteniendo porque el Puerto de Rosario varía en sus

ingresos de los $4.800.000 a los $2.500.000, se pagan $500.000 de canon y su actividad es

precaria desde el punto de vista económico. Restarle el 50% de su operación es una

irresponsabilidad que nos pone a los rosarinos y a la región en una situación totalmente crítica

del funcionamiento del Puerto.

En vez de avanzar, retrocedemos. Y a esto no lo decimos desde la oposición, esto es

una reflexión que queremos convocar al conjunto, lo dice el Presidente del Ente Portuario de

Rosario. Lo está señalando quien Binner eligió para que maneje los destinos del Puerto.

Creo que hay que tener conciencia, relajarnos, y entender que muchas veces alguien

se puede equivocar cuando toma una decisión. Y creo que el Gobernador tiene que asumir que

la decisión que toma es equivocada. No porque se lo diga la oposición, sino porque se lo dicen

los propios funcionarios a quien él ha elegido para que conduzcan los destinos del Puerto de

Rosario. Nada más, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Muy bien. Tiene la palabra el señor diputado Antonio Riestra.

SR. RIESTRA.– Señor presidente, sinceramente creo que hay un tiempo y una oportunidad

para manifestarse. Lo mío, en realidad, era una reflexión sí, pero sin ánimo de denunciar nada,

simplemente a los efectos de aludir justamente a una campaña que se viene manifestando y

orquestando a través de los grandes medios sobre el tema previsional. Pero será en otra

oportunidad. Gracias, señor presidente.

13 INASISTENCIASSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se ha tomado nota por Secretaría de las inasistencias para

su justificación.

No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.– Son las 21 y 08.

LUCRECIA M. COSATTO SUBDIRECTORA DEL CUERPO DE TAQUÍGRAFOS

14 INDICE DE ORADORES

Diputado Página

ANTILLE, Raúl......................................................................................................................15, 33BERTERO, Inés.....................................................................................................................13, 38BLANCO, Joaquín.......................................................................................................................35BOSCAROL, Darío..........................................................................................................15, 30, 60BRIGNONI, Marcelo.............................................................................................................36, 37CEJAS, Alberto................................................................................................................34, 52, 66FATALA, Osvaldo.......................................................................................................................38FRANA, Silvina...........................................................................................................................32GASTALDI, Marcelo.....................................................................................11, 25, 38, 42, 44, 62GUTIÉRREZ, Alicia........................................................................................................26, 31, 69JAVKIN, Pablo......................................................................................................................53, 59LACAVA, Mario..........................................................................12, 34, 35, 39, 43, 46, 48, 51, 52LAGNA, Jorge.......................................................................................................................39, 51LAMBERTO, Raúl..............................................14, 15, 16, 17, 18, 43, 46, 51, 59, 61, 67, 68, 69MARCUCCI, Hugo................................................................................................................37, 63MARIN, Enrique..........................................................................................................................11MASCHERONI, Santiago..........................................................................................26, 27, 28, 64MENDEZ, Estela..........................................................................................................................40MENNA, Alfredo.........................................................................................................................35MONTI, Alberto.....................................................................................................................23, 30NICOTRA, Norberto..............................................................................................................52, 59REAL, Gabriel..................................................................................................................19, 22, 57RIESTRA, Antonio................................................................................................................31, 77RUBEO, Luis.................................................................................................24, 33, 45, 49, 50, 73SCATAGLINI, Marcelo...............................................................................................................34SIMIL, Adrián..............................................................................................................................34URRUTY, Oscar....................................................................................................................74, 75VUCASOVICH, María Alejandra.........................................................................................37, 48

Señor/a diputado/a: Sírvase firmar, una vez leída, la presente Versión Taquigráfica.

Si desea que se le envíe vía e-mail el archivo Word de la VERSIÓN TAQUIGRÁFICA,

solicítelo al Cuerpo de Taquígrafos.

Para acceder a las versiones taquigráficas y diarios de sesiones en la intranet, seguir la

ruta de acceso: Entorno de red>>Toda la red>>Diputados>>Servidor>>Taquígrafos.

Documents

marcelobrignoni.com.armarcelobrignoni.com.ar/data/arch_cont/archivos/637.doc · Web view12ª Reunión. 9ª Sesión ORDINARIA. 24 DE JUNIO DE 2010. Presidencia de la Cámara: Di