INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL Y DE CAMPOINFORME FINAL

“IMPORTANCIA DE LA DESINCORPORACIÓN DE LA EMPRESA PÚBLICA EN MÉXICO”

LUCÍA ANGÉLICA GUTIÉRREZ ORTIZJUNIO DE 2018

ÍNDICEINTRODUCCIÓN..................................................................................................................................3

METODOLOGÍA..................................................................................................................................5

RESULTADOS......................................................................................................................................7

CONCLUSIONES................................................................................................................................11

REFERENCIAS Y FUENTES DE CONSULTA..........................................................................................12

Bibliografía.......................................................................................................................................12

ANEXO 1...........................................................................................................................................13

ANEXO 2...........................................................................................................................................14

INTRODUCCIÓN

Ante toda crisis, ante toda incertidumbre, lo ideal a modo de recomponer el camino, es regresar a tus orígenes, retomar el planteamiento inicial. Economías de todo el mundo, tomaron un modelo económico basado en el poder y grandeza del Estado, otorgándole a través de la Empresa Pública, la capacidad de ser autosuficiente a simple vista, aunque en la realidad fuera todo lo contrario ya que el Estado no fue creado para ser empresario, el Estado fue creado para evitar la preponderancia de unos sobre otros, fue creado para administrar justicia y proporcionar los bienes y servicios que la sociedad por sí misma, o la iniciativa privada no pueden proveer. Cuando el Estado excede esas funciones, se desvirtúa su naturaleza y termina mal, por regla general.

Los sexenios de los Licenciados Luis Echeverría y López Portillo, se caracterizaron por ser profundamente populistas y durante estos años se dio un boom en la creación de Empresas Públicas, mismas que dieron al traste con la ya de por sí débil e inestable economía mexicana, ¿por qué? Porque pasamos de tener 206 Empresas Públicas en 1962, a 1155 en 1982, en el curso de 20 años se dio un crecimiento exponencial, que vino de la mano con el hecho de que el presupuesto público se tuviera que repartir en inversiones y subsidios a empresas que no sólo no eran redituables, sino que algunas sólo existían en papel, es decir, no existían físicamente, no generaban ganancias, ni empleos, pero si recibían presupuesto.

Las políticas públicas aplicadas ya desde 1982 para la desincorporación de la empresa pública en México, tenían la característica primordial de delimitar las funciones del Estado y su tamaño, y por consiguiente la intervención de éste en las principales actividades económicas del país; este proceso, que en México es

conocido como privatización, ha sido muy mal visto por los mexicanos, quienes se sienten despojados.

El denominado Consenso de Washington se refiere al conjunto de medidas de política económica de corte neoliberal aplicadas a partir de los años ochenta para, por un lado, hacer frente a la reducción de la tasa de beneficio en los países del Norte tras la crisis económica de los setenta, y por otro, como salida impuesta por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) a los países del Sur ante el estallido de la crisis de la deuda externa. Todo ello por medio de la condicionalidad macroeconómica vinculada a la financiación concedida por estos organismos. (Bidaurratzaga, s.f.)

En el marco de la publicación del Consenso de Washington y durante el sexenio del Lic. Miguel de la Madrid, se inició el proceso de desincorporación en México, pero quien realmente le dio la importancia y el impulso necesario fue el Lic. Salinas de Gortari, en su Plan Nacional de Desarrollo, 1989-1994, deja muy en claro el concepto que tiene del Estado y además es consciente de que los recursos del Estado son limitados, y que se encarecía el presupuesto público al subsidiarse 1,155 paraestatales.

Así mismo, una parte importante en éste proceso de privatización fue el hecho de no cerrarse a una economía de desarrollo, ya que esto daba como resultado la utilización de un único análisis y aplicación de recetas universalistas para todas las economías con independencia de su nivel de desarrollo y su contexto particular; situación que desemboca en el fracaso económico de una nación. Es primordial el análisis de cada economía en particular, y en base a éste, desarrollar la estrategia a seguir para la desincorporación.

El principal objetivo del presente estudio, es conocer la importancia que la desincorporación de la Empresa Pública tuvo en el mejoramiento

de la economía del país; también delimitar en la medida de lo posible, hasta qué punto México realizó este proceso motivado en bases ideológicas y no como resultado de la presión mundial a integrarse a un modelo de globalización.

METODOLOGÍA

Originalmente, ésta investigación estaría enfocada en la importancia de las auditorías hechas a entidades estatales, me interesaba saber de qué modo se ejercía este control al momento de preparar una Empresa Pública para su venta, liquidación y/o fusión. Comencé a recabar literatura del tema, y no tardé mucho en darme cuenta, que en sí mismo, el tema de la Privatización era digno de una investigación, a la modesta escala en la que la llevé a cabo, por supuesto. Entendí que es un tema muy importante aún, al que no se le ha dado la importancia debida, que existe mucho desconocimiento, mucha desinformación y, sobre todo, muchas ganas de manipular la información en pro de intereses políticos, en los cuales desde luego no ahondaré.

A lo largo de ésta investigación, mi principal objetivo al momento de recabar la información era el de encontrar fuentes confiables y lo más alejadas a ideologías y/o intereses particulares. Siempre he pensado que la información ya es, por sí misma, sin necesidad de darle un matiz. El matiz se lo debemos dar nosotros, fruto del análisis y el pensamiento. De éste modo, me di a la tarea de reunir la mayor cantidad posible de información de distintos libros, revistas económicas y financieras, así como de opiniones de gente versada en el tema. Realicé una encuesta de opinión, donde mi principal interés era el de conocer qué tanto sabía

la gente del tema y si sabía, que opinión tenía; fue muy trascendente conocer las edades promedio de mi muestra, ya que no es lo mismo haber vivido esa etapa de transición, que sólo haber oído hablar de ella, o desconocerla totalmente. De ahí que mi investigación se fuera ampliando, ya que la información y los puntos de vista son muchos. Leí la mayor parte de los textos que encontré, hice el resumen de 2 libros, así como dos entrevistas; todo esto me permitió forjarme una idea más amplia del tema.

A continuación, expondré el programa de trabajo en el cual me basé para lograrlo.

RESULTADOS

La privatización o desincorporación, como nos gusta llamarla en México, es un proceso donde se trasfieren actividades económicas del sector público al privado. Jacques Rogozinski explica por qué en México no se utilizó la palabra privatización, de uso universal. Según el autor, el posible destino de las empresas públicas que se desincorporaban podía ser diferente, por ejemplo, se les liquidaba o extinguía, podían fusionarse, transferirse o, finalmente, podían ser vendidas a particulares. La verdad es que se utilizó el término desincorporación, como un sinónimo de privatización, para evitar reacciones hostiles innecesarias de los nostálgicos del estatismo en la economía y el corporativismo en la política. Desde 1980 más de 2000 empresas han sido privatizadas en 80 diferentes países, unos en desarrollo, otros en vías de desarrollo. La transferencia se ha hecho en beneficio de otras empresas privadas, los trabajadores de la empresa o de otras personas, a través de la venta de la empresa o de sus acciones. El objetivo de las privatizaciones puede consistir en distintos propósitos, ya sea el de

incrementar la eficiencia del gobierno y de las empresas privatizadas, así como el de la economía en general; la de democratizar la propiedad incrementando la participación de trabajadores o del público en general; disminuir el déficit presupuestal del gobierno; incrementar los ingresos del gobierno; fortalecer el mercado de capitales, entre otros. El logro de una mayor distribución de capital a través de una mayor distribución del control de la economía, puede, a su vez, ayudar a disminuir la explosión demográfica, por ende, también se asegura de éste modo, una mejoría en la calidad de vida.

Sacar conclusiones rápidas sobre la conveniencia de las privatizaciones, basándonos únicamente en algunas malas experiencias recientes, sería en cierta forma un error, aunque ignorarlas totalmente podría ser un error aún más grave. Cabe señalar, que un buen número de empresas públicas eran monopolios, por lo que una parte muy grande del sector privado de la economía era completamente dependiente de sus políticas de precios y de la oferta de sus productos; vivíamos bajo una economía prácticamente cerrada. La empresa pública permaneció como eje de la política económica, incluso el presidente Miguel de la Madrid, a pesar de su posición más conservadora y su intento de disminuir la intervención del Estado en la economía, fue promotor de la reforma constitucional que otorgó de forma clara el control al Estado en materia económica. En 1982, el desarrollo tradicionalmente basado en la explotación del petróleo y el endeudamiento público condujo al colapso, la inflación se aproximó al 100%, el PIB disminuyó por primera vez en décadas, la deuda externa se incrementó hasta 87 mil millones de dólares, los salarios reales cayeron en más de un 12% y el peso se devaluó en un 267%.

A partir de este momento, México cayó en una terrible crisis, dejó de tener acceso a ningún financiamiento voluntario, ya sea externo o interno y las privatizaciones significaban la única salida disponible para

evitar que éstos problemas siguieran creciendo; como resultado de la venta de las Empresas Públicas, ingresaban dólares en efectivo al gobierno y éste se hacía de liquidez para cerrar transitoriamente las brechas internas y externas.

Gráfica extraída de la página del Banco Mundial www.worldbank.org

En ésta gráfica, podemos observar cómo quinquenio a quinquenio el PIB se incrementa, esto como resultado de una mayor actividad económica, lo que es propiciado por un mercado abierto, un libre mercado; esto a su vez refiere un crecimiento económico, ya que, al darse una disminución en el desempleo, la gente comienza a gastar más en vez de estar preocupada en ahorrar. Por si fuera poco, tras un aumento del PIB también incrementan los ingresos fiscales, es decir, se recaudan más impuestos, resultado de la mayor actividad económica y, por tanto, el Estado puede destinar más dinero a otras cosas.

Con una cada vez menor Empresa Pública, en México, el presupuesto federal comenzó a destinarse a otros rubros, como la

ciencia y la tecnología, en la siguiente gráfica, podemos observar el incremento paulatino en el número de investigadores dedicados a la investigación tecnológica, lo que implica que cada vez más nos dedicamos al desarrollo de nuevas tecnologías, lo cual es el futuro de las economías del mundo.

Gráfica extraída de la página del Banco Mundial www.worldbank.org

CONCLUSIONES

El tema que investigué es un tanto complicado de abordar, por un lado, están los ejemplos de países como Inglaterra, Estados Unidos o Dinamarca, que desde sus orígenes se basaron en los principios de una economía libre; por otro lado, están los años que México estuvo bajo un gobierno paternalista y estatista que nos sumió en una de las peores crisis de deuda externa (1982) que jamás se haya visto. Por sí mismos estos dos hechos, puestos en análisis, deberían ser suficientes para que

quedara claro que el camino a seguir hacia una economía sana y fuerte es la del libre mercado, donde exista certeza para la inversión privada y donde cada vez haya más posibilidades de que los mexicanos seamos capaces de acceder a una mejor calidad de vida.

¿Pero qué pasa? Pasa que, en realidad, el ciudadano promedio, como Uds. y como yo, no hemos visto los beneficios de esa economía abierta, reflejados en nuestro poder adquisitivo ni en nuestra calidad de vida. Entonces, de manera coherente, ¿cómo podríamos estar de acuerdo con que la desincorporación de la empresa pública en México, haya sido lo mejor que nos pudo pasar? Aunque sea total y absolutamente cierto…. La privatización de las empresas públicas mejora la administración de las mismas, propicia además que se genere un ambiente de mayor competencia. Además, conduce a mejoras en el comportamiento de las finanzas públicas pues los efectos que se tienen se verán reflejados a mediano y largo plazo.

REFERENCIAS Y FUENTES DE CONSULTA

BibliografíaBidaurratzaga, E. (s.f.). Consenso de Washington. Obtenido de Omal Observatorio de

Multinacionales en América Latina: http://omal.info/spip.php?article4820

Guillén, A. (1996). Balance de la Privatización en México. Iztapalapa 38, 13-36.

Hernández Oliva, R. C. (2001). Globalización y Privatización: El Sector Público en México 1982-1999. México: Instituto Nacional de Administración Pública.

Ibarra, D. (2004). Los vericuetos del orden internacional: la importación de reformas. Economía UNAM, 7-18.

Overman, S. (1998). La privatización en China, México y Rusia: un estudio comparativo. Centro de Investigación y Docencia Económica, 145-165.

Rogozinski, J. (1997). La Privatización en México: Razones e impactos. México: Fondo de Cultura Económica.

Rogozinski, J. (1998). HIGH PRICE FOR CHANGE Privatization in México. Washington, D.C.: Inter-American Development Bank.

Sacristán Roy, E. (2006). Las Privatizaciones en México. Economía UNAM, 54-64.

Schneider, B. R. (1989). La Política de Privatización en Brasil y México: Variaciones sobre un tema estatista. Journal of Interamerican Studies and World Affairs, 89-116.

ANEXO 1

Guion de la entrevista realizada al Lic. César Gutiérrez Balboa, quien es Analista Político y de Medios de información, tanto para la empresa pública y privada.1.- ¿Ud. vivió de lleno el proceso de desincorporación de la empresa pública en México, me interesa conocer su punto de vista por supuesto como analista, pero también de manera personal.

2.- ¿Cuál ha sido el impacto en la economía nacional más importante hasta ahora, al respecto de la desincorporación de la empresa pública?3.- ¿Considera que sen han cumplido las metas de no contribuir a la creación de monopolios, resultado de las privatizaciones?4.- ¿Cuál es su percepción del mandato de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari? ¿Porqué de la Madrid no impulsó como debería éste proceso?5.- ¿En términos de economía global, México se tardó en iniciar el proceso de desincorporación? 6.- ¿Realmente han sido efectivos los procesos de desincorporación? ¿O ud. considera que aún nos falta camino por recorrer?7.- ¿Qué opinión tiene acerca de la Ley Pichardo? ¿Realmente estamos hablando de la privatización del agua?8.- ¿El gobierno de México tiene razón en no privatizar empresas públicas que considera como estratégicas? Tal es el caso de Correos de México, Aeropuertos y Servicios, CFE.9.- ¿Qué retos tiene México en materia de privatización?10.- Por último y para cerrar ésta entrevista, ¿hay algo más que Ud. quiera apuntar a éste respecto?

Liga de la entrevista https://www.dropbox.com/s/kvbh44cgc7o2saz/ENTREVISTACGB240518.m4a?dl=0

ANEXO 2

Encuesta realizada a través de Google

https://drive.google.com/open?id=1j5-Q4ahYCPFL_lK4b-1lcOKhsT7nsKdt97vF_RTpShYGráficas resultantes de la encuesta previa