alapalestraespana.files.wordpress.com€¦ · Web viewIntroducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos Tp1: Caracteres taxonómicos-claves dicotómicas. Disciplinas relacionadas

Introducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos


Tp1: Caracteres taxonómicos-claves dicotómicasDisciplinas relacionadas con la clasificación; conceptos de taxón, categoría y jerarquía linneana; clasificación y determinación; claves dicotómicas; caracteres y estados de caracteres; caracteres discretos y continuos; tipos de caracteres según sus fuentes.

Lectura:Lanteri, A.A. 2007. Código de barras del ADN y sus posibles aplicaciones en el campo de la Entomología. Rev. Entomol. Argent. 66(3-4): 15-25.

EJERCICIO 1 – USO DE UNA CLAVE DICOTÓMICA

Determine los géneros de los reptiles actuales ilustrados en la figura 1, mediante la siguiente clave dicotómica:

1. Sin miembros ............................................................................................................................ Anguis1’. Con miembros.................................................................................................................................... 22. Longitud de la cola menor que la longitud del cuerpo ....................................................................... 32’. Longitud de la cola mayor que la longitud del cuerpo ...................................................................... 43. Cabeza con proyecciones semejantes a cuernos, longitud de la cola similar a la longitud de las patasposteriores.............................................................................................................................. Phrynosoma3’. Cabeza sin proyecciones semejantes a cuernos, longitud de la cola mayor que el doble de la longitud de las patas posteriores............................................................................................................. Sphenodon4. Cuerpo con expansiones membranosas, longitud de las patas anteriores aproximadamente el doble de laaltura del tronco ............................................................................................................................. 54’. Cuerpo sin expansiones membranosas, longitud de las patas anteriores similar a la altura del tronco ............................................................................................................................................ Lacerta5. Cuerpo con expansiones membranosas en la zona del cuello .............................................................65’. Cuerpo con expansiones membranosas en la zona de las costillas ........................................... Draco6. Con expansiones gulares ............................................................................................................ Anolis6’. Con expansiones alrededor de todo el cuello ............................................................... Chlamidosaur

Figura 1. Representación esquemática de siete géneros de reptiles actuales.2


EJERCICIO 2 – CONSTRUCCIÓN DE UNA CLAVE DICOTÓMICA I

Elabore una clave dicotómica para identificar los reptiles mesozoicos de la figura 2.

Figura 2. Ilustración de cinco géneros de reptiles mesozoicos.

EJERCICIO 3 – CONSTRUCCIÓN DE UNA CLAVE DICOTÓMICA II

En la figura 3 se ilustran ocho insectos hipotéticos diseñados por Artigas (1979), los cuales se diferencianpor sus caracteres morfológicos y por su número cromosómico (K). Sobre la base de dichos taxonesconstruya una clave dicotómica para su identificación.

3


Figura 3. Insectos hipotéticos diseñados por Artigas (1979)

ReferenciaARTIGAS, J. N. 1979. Confiabilidad de los métodos: Sistemática alfa y Taxonomía Numérica. Acta

Zoológica Lilloana 34: 179- 187.

EJERCICIO 4 – CONSTRUCCIÓN DE UNA CLAVE DICOTÓMICA III

Los quelicerados son un gran grupo de organismos que pertenecen al Phylum Arthropoda por presentar segmentación metamérica del cuerpo, patas articuladas y exoesqueleto quitinoso entre otrascaracterísticas.Los quelicerados (escorpiones, arañas, cangrejos cacerola, garrapatas y numerosas formas fósiles entre otros) tienen seis pares de apéndices: un par de quelíceros, un par de pedipalpos y cuatro pares de patas andadoras. El cuerpo del adulto consta de un cefalotórax no segmentado (que lleva los apéndices), de un abdomen que puede o no ser segmentado y, en algunos casos, un telson en la parte terminal (ver figura 4)A partir de los esquemas ilustrados en la figura 4, construya una clave dicotómica para la identificación de algunos quelicerados.

4


pedipalpo

patasandadoras

telson

quelíceroXifosuro

caparazón

abdomen

cefalotórax

Euryptérido

quelícero

pedipalpo

patas

telsonventral

Escorpión

dorsal

quelícero

Ácaro

Palpígrado

pedipalpo

patasandadoras

telson

Araña Pseudoescorpión Opilión

Figura 4. Esquemas de seis grupos de quelicerados.

EJERCICIO 5 – REGISTRO DE CARACATERES CUALI Y CUANTITATIVOS

Registre el mayor número de características posibles para distinguir las especies del grupo deAsynonychus durius (Coleoptera: Curculionidae) esquematizadas en la figura 5 y vuélquelos en una tablade taxones por caracteres. En caso de registrar caracteres cualitativos con dos o más estados, asigne uncódigo a cada uno de ellos (e.g. 0 y 1; 1 y 2; 1, 2 y 3). Los caracteres cuantitativos continuos podráexpresarlos en la medida que fueron tomados, o a través de índices o proporciones. La figura 6 señala algunas de las estructuras en las que puede basarse.

5


Figura 5. Ilustraciónesquemática de las especies del grupo de Asynonychusdurius:A, Asynonychus tessellatus;B, A. viridipallens; C, A. durius; D, A. santafecinus; E, A. pallidus morfotipo I;F, A. pallidus morfotipo II. Se ha representado lacabeza, protórax y élitros(vista dorsal), el abdomen yla espermateca con suconducto.(modificado de Lanteri etal., 1987)

Figura 6. Esquema de la morfología externa y de laespermateca Asynonychus durius (Coleoptera: Curculionidae). 1, cabeza, torax y abdomen; 2,abdomen en vista ventral (esternitos 1 a 5); 3,variaciones en la forma del quinto esternito, y 4,regiones de la espermateca (modificado de Lanteriet al., 1987)

ReferenciaLANTERI, A. A., N. B. DÍAZ, M. S. LOIÁCONO

& M. DEL C. COSCARÓN. 1987. Aplicación de técnicas numéricas al estudio sistemático delgrupo de Asynonychus durius (Germar)(Coleoptera: Curculionidae). Entomological Arbaiten Museu Frey, 35/36: 171-198.

EJERCICIO 6 – REGISTRO DE CARACTERES MOLECULARES. PROTEINAS

Comas et al. (1979) obtuvieron patrones electroforéticos a partir de proteínas de las semillas de sieteespecies de plantas del género Bulnesia (Zygophyllaceae). Las 84 bandas o electromorfos que se observan en la figura 7, se consideraron caracteres con estados presente (si todos los individuos de la especie tenían esa banda), presente/ausente (algunos individuos presentaban bandas y otros no) y ausente (sin bandas en esa posición). La mayoría de los caracteres (60 bandas) son polimórficos a nivel específico (bandas presente/ausente).

6


1. A partir del patrón electroforético de la figura 7, construya una tabla de especies por caracteres, y registre los estados para cada una de las especies estudiadas.

2. ¿Qué opinión le merece el hecho de que se hayan registrado numerosos polimorfismos?

Figura 7. Representación esquemática del patrón de bandas de proteínas seminales de siete especies de

Bulnesia (Zygophyllaceae) (modificado de Comas et al., 1979). El cero de la escala indica el lugar de siembra de las muestras proteicas. Las bandas monomórficas para las especies estudiadas, se indicaron con negro y las polimórficas, con blanco.

ReferenciaCOMAS, C. I, J. H. HUNZIKER & J. V. CRISCI. 1979. Species relationships in Bulnesia as shown by

seed protein electroforesis. Biochemical Systematics and Ecology 7: 303-308.

EJERCICIO 7 - REGISTRO DE CARACTERES MOLECULARES. SECUENCIACIÓN

Sobre la base de la matriz de secuencias de ADN que se brinda en la tabla I:

1. Indique cuáles son los sitios variables e identifique las sustituciones de bases (transiciones y transversiones), y las mutaciones de tipo indel (inserciones y deleciones) de las secuencias de las especies B-H, con respecto a la especie A.

2. ¿Qué cambios son más frecuentes, las transiciones o las transversiones? Ejemplifique.

7


Tabla I. Secuencias de ADN para siete especies hipotéticas. Las bases nitrogenadas se indican con A= adenina, C= citosina, G= guanina y T= timina; los sitios ambiguos (no se sabe qué base corresponde por problemas en el procedimiento de secuenciación o por presencia de hterocigosis o heteroplasmia),mediante la notación M= A/C, R= A/G, W= A/T, S= C/G, Y= C/T, K= G/T, X= cualquiera de las cuatro bases; las columnas rellenas con (.) representan caracteres invariantes; el signo (-) indica ausencia de bases en ese sitio.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Especie A C A C T T T A C C G C G G C C A -

Especie B T R C T C T A A · G C G · C C - A

Especie C K T W C T C T T · A T T · C A - A

Especie D K T T S T C T T · A C G · C C - A

Especie E T T T C A Y X A · A T T · C A - T

Especie F T T T T C C T A · G ? G · C A - A

Especie G K T T C A C T T · G C A · T A - T

Especie H M T T C C C T T · G C G · T A - C

8


Tp2: Nomenclatura I. Conceptos generales. Principios operativosObjetivo de la Nomenclatura Biológica; Códigos Internacionales de Nomenclatura Botánica y Zoológica;Nombres científicos; principios operativos de la Nomenclatura; ejemplares y taxones tipo, principio de tipificación; listas sinonímicas y cambios nomenclaturales; interpretación los cambios taxonómicos y nomenclaturales.

EJERCICIO 1 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. CATEGORIAS TAXONÓMICAS

¿A qué categoría taxonómica pertenecen los siguientes taxones? Ordénelos jerárquicamente:

a) Rosales RosaAngiospermopsidaPlantae f. lasiostylisTracheophytaRosa caninaRosaceaevar. lutetiana

b) Animalia ColeopteraEnochrus (Enochrus) vulgarisHydrophilidaeEnochrus (Methydrus)EnochrusHydrophilini Hydrophilinae

c) Myopsitta monacha catitaAvesMyopsitta monachaPsitacidae

EJERCICIO 2 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. PRINCIPIOS I.

1. Indique cuáles de los siguientes pares de nombres son homónimos y aclare por qué:Prosopis (Leguminoseae) y Prosopis (Insecta)Hectoria (Brachiopoda) y Hectoria (Insecta)Pharus (Bivalvia) y Pharus (Gramineae)

2. Los sinónimos que se dan a continuación corresponden a una especie de hongo ¿cuál de estos nombreses el válido? ¿Por qué? La nomenclatura de los taxones de hongos están regidos por el CodigoInternacional de Nomenclatura Botánica.Helicoma salinum Linneo (1724)Zalerion nepura Moore & Meyers (1962)Helicoma maritimum D.H. Linder in Barghoorn & Linder (1899)

3. Los siguientes nombres correspondientes a una especie de abeja cortadora de hojas, son sinónimos¿cuál de ellos puede ser usado válidamente? ¿Por qué? Megachile odontostoma Cockerell, 1924Megachile (Chelostomoides) duplexa Mitchell, 1934 non Michener 1927

4. De acuerdo con Kirkaldy (1909) la especie cuyos sinónimos se brindan a continuación pertenece al género Hypatropis Bergroth (Insecta: Hemiptera) ¿Cuál es el nombre válido y actualizado de dichaespecie? Melpia inermis Stål 1872Oenopiella impicta Jensen, 1868 (nomen nudum)

9


5. La especie de gorgojo Naupactus leucoloma (Insecta: Curculionidae) fue descripta por Boheman C. H., en una obra de C. J. Schoenherr publicada en 1840 ¿Cómo debe citarse la autoría del nombre de esteinsecto?

EJERCICIO 3 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. NOMBRES

Analice los siguientes nombres científicos e indique:1. Por cuál código se rige y a qué categoría taxonómica pertenecen.2. Qué otra información puede deducirse de cada uno de ellos.

Xylomataceae Fr. (1820)Taxus baccata var. variegata Weston (1770)Hypnum crassinervium Wil. (1833)M. parvifolia subsp. flagellaris (Bong.) FerrisLupinus Tourn. ex L. (1753)Abies alcoquiana Veitch ex Lindl. ScutigerininaeBufo rubropunctatus Guichenot, 1848Sphaerodactylus henriquesi (Grant 1940)Lejeuneaceae Casares-GilThylacoleo carnifex Owen, 1858LithobiidaeLumbrineris debilis (Grube, 1878)Emydoidea blandingii Holbrook 1838×Sophrolaeliocattleya HurstMalaclemys terrapin terrapin (Schoepff 1793)Tropiocolotes (Asiocolotes) depressus Szczerbak & Golubev 1986Leptotyphlops sundewalli sundewalli (Jan 1862)Macrochelys temminckii (Troost in Harlan 1835)

EJERCICIO 4 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. CITACIÓN

1. La especie vegetal Agrostis fulva Briseb. (1879) (Poaceae), fue transferida por Parodi en 1953 al género Deyeuxia. ¿Cómo debe designarse dicha especie?

2. ¿Cuál o cuáles de las siguientes citas constituye/n una mención correcta a la especie animal descripta por Schrottky? ¿Por qué?Megachile ypiranguensis: Schrottky Megachile ypiranguensis Mitchell; Schrottky Megachile ypiranguensis Schrottky

3. La especie Canis vulpes Linneo (Carnivora, Canidae) fue transferida al género Vulpes ¿Cómo debenombrarse actualmente? ¿Cómo se designa al uso de la misma palabra para el nombre genérico y parael específico?

10


EJERCICIO 5 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. HÍBRIDOS

1. La especie vegetal Quercus deamii Trelease (1905) (Fagaceae), es un híbrido producto del cruzamiento entre Q. macrocarpa Michx. (1800) y Q. muehlenbergii Engelm (1810). ¿Cómo debe citarse elnombre de dicho híbrido? Brinde dos alternativas correctas.

2. Analice los siguientes nombres de híbridos vegetales e indique si las especies parentales pertenecen al mismo o a diferentes géneros.Crynum x powelli Hort ex Baker (1888) Epiphyllulm Haw. x Senemocereis Berger

EJERCICIO 6 – NOMENCLATURA BIOLÓGICA. PRINCIPIOS II.

La siguiente lista sinonímica pertenece a una especie de Hydrophilidae, que según usted debe sertransferida al género Enochrus:

Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum)Philydrus fimbriatus Melsheimer 1844Philydrus perplexus Le Conte 1855Enochrus perplexus Gundersen 1977

a.- Indique el nombre científico correcto del taxón y brinde la cita completa. b.-¿Qué principios operativos de la Nomenclatura Biológica aplicó para la elección del nombre?c.- ¿Qué significa la cita: Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum)?d.-¿A qué Reino pertenece el taxón analizado en este ejercicio? e.- ¿A qué categoría pertenece el taxón Hydrophilidae?

11


Tp3: Nomenclatura II Se repasarán y profundizarán los conceptos del Trabajo Practico 2. Realización de una diagnosis y la descripción de un taxón, descripciones taxonómicas y nomenclatura;estructura de una revisión taxonómica; citas bibliográficas.

Lectura:Acosta, L.E. 2007. Nomenclatura Zoológica: oportunidades y desafíos en la era digital. Rev. Entomol. Argent. 66(3-4): 27-40.

EJERCICIO 1 – LISTA SINONÍMICA I

A continuación se presenta la lista sinonímica de un hemíptero del género Eocader. Reconstruya suhistoria taxonómica y nomenclatural.

Eocader Drake & HambletonEocader Drake & Hambleton, 1934: 436. Type species Eocader vergrandis Drake & Hambleton, by monotypy; Drake & Ruhoff, 1965: 31.Montea Bruner, 1940: 246. Type species Montea bouclei Bruner, by monotypy; Monte, 1942: 104 (syn. of Eocader).

EJERCICIO 2 – LISTA SINONÍMICA II. GÉNERO Elasmoderus

A continuación se brinda la lista sinonímica del género de tucuras Elasmoderus Saussure (Orthoptera:Acridoidea) publicada en el trabajo de Cigliano et al. (1989):

Elasmoderus SaussureEremobia Serville, 1839: 704 (in part) (non Stephens, 1829). Type-species not designatedEremobius Blanchard, 1851: 80 (non Eremobius Gould, 1829).Elasmoderus Saussure, 1888: 124 (replacement name for Eremobius Blanchard) ; Kirby, 1910: 586; Liebermann, 1945: 231; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Amedegnato, 1974: 197; 1977: 47; Eades and Kevan, 1974: 260. Type-species: Elasmoderus lutescens (Blanchard), here designated.Chilacris Liebermann, 1943: 406-408. Type-species: Chilacris maculipennis Liebermann, 1943, by monotypy. Liebermann, 1945: 277; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Kevan et al., 1969: 215; Moroni, 1972: 3 (syn. of Elasmoderus); Eades and Kevan, 1974: 260 (syn. of Elasmoderus); Amedegnato, 1977: 47 (syn. of Elasmoderus).Philippiacris Liebermann, 1943: 402. Type-species: Philippiacris rabiosus, by original designation. Liebermann, 1945: 277; 1954: 180-183; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Eades, 1962: 6; Moroni, 1972: 3 (syn. of Elasmoderus); Amedegnato, 1974: 197; Eades and Kevan, 1974: 259-260.

A partir de la lista sinonímica reconstruya la historia taxonómica y nomenclatural del género.Referencia: CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus Elasmoderus

Saussure (Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225- 243.

EJERCICIO 3 – LISTA SINONÍMICA III. GÉNERO Floriparus

Las 18 especies de plantas hipotéticas diseñadas por Duncan et al. (1980) (Fig. 7), fueron asignadas algénero también hipotético, Floriparus Wenders 1895. Algunas de dichas especies fueron descriptas en el mismo trabajo que el género y otras fueron transferidas a Floriparus, a partir de géneros próximos.Asimismo Taylor (1950) realizó estudios cromosómicos, al cabo de los cuales llegó a la conclusión deque las especies 15, 17 y 18 no pertenecen a Floriparus y que las especies 3, 4, 9 y 10 representan ecofenotipos de una misma especie.

12


Figura 7. Plantas diseñadas por Duncan et al (1980), las cuales en este trabajo se asignan a las especies hipotéticas de Floriparus.

Lista de las especies ilustradas en la figura 7. 1- F. trinalis Wenders (1895) 2- F. obesus Wenders (1895) 3- F. simplex (Blanchard 1851) Wenders (1895) 4- F. partitus (Blanchard 1858) Wenders (1895) 5- F. vulgaris Wenders (1895) 6- F. obesus Wenders (1895) 7- F. multiflora (De Candolle 1820) Wenders (1895) 8- F. nanus Wenders (1895) 9- F. bifidus Wenders (1895) 10- F. elegans (Saura 1810) Wenders (1895) 11- F. arthaudi Wenders (1895) 12- F. tuberosus Wenders (1895) 13- F. carota (De Candolle 1820) Wenders (1895) 14- F. grandiflora (Linneo 1753) Wenders (1895) 15- F. tubiflorus Wenders (1895) 16- F. quinqueflorus Wenders (1895) 17- F. nigrus Wenders (1895) 18- F. paranigrus Wenders (1895)

Material tipo examinado: 3 sintipos, F. bifidus Wenders (1895), Argentina, Buenos Aires, La Plata, 8-I-1854 (BMNH 234);holotipo, F. elegans (Saura 1810), Uruguay, Montevideo, 3- IV- 1909, Cabrera leg. (MLP 13278); 2sintipos, F. partitus (Blanchard 1858), Argentina, Corrientes, Bella Vista, 4-III-1858 (MNHN 13567); holotipo, F. simplex (Blanchard 1851), Argentina, Misiones, Posadas, 1-II-1850 (MNHN 13242).

Otros materiales examinados:ARGENTINA: Buenos Aires: Tandil, 1-II-1980, Ortiz col. (8 ejs. MLP); Quilmes, XII-1910 (3 ejs.MACN). BRASIL: São Pablo: Piracicaba, 3-I-1980 (3 ejs. MZSP).

13


Acrónimos de las colecciones revisadas: BMNH: Museo Británico de Historia Natural; MNHN: MuseoNacional de Historia Natural de París; MLP: Museo de La Plata; MACN: Museo Argentino de CienciasNaturales Bernardino Rivadavia; MZSP: Museo de Zoología de la Universidad de São Paulo, Brasil.

Sobre la base de la información previamente mencionada:1. Señale cuál es el nombre correcto de la especie que fue objeto de la sinonimia establecida por Taylor

(1950).2. Brinde la lista sinonímica completa considerando que tres de esas especies fueron descriptas

originalmente en el género Plantara.3. Realice una diagnosis y una descripción de dicha especie tomando en cuenta la lista de caracteres de la

tabla II, y siguiendo un ordenamiento lógico en la secuencia de estructuras y caracteres.4. Brinde los datos de distribución geográfica y temporal de la especie.

Tabla II. Lista de caracteres presentes en las especies de la figura 7, adaptada de Duncan et al. (1980).1. Pétalos: libres o fusionados 2. Hábito de las flores: erecto o péndulo 3. Simetría de las flores: actinomorfa o zygomorfa4. Pétalos: cortos o largos 5. Tipo de hoja: simple o compuesta6. Ramificación del tallo: ausente o presente7. Forma de las hojas: lanceolada, filiforme, o en forma de espinas8. Tipo de inflorescencia: no umbelada o umbelada9. Hábito del tallo: erecto o rastrero10. Tallo: suculento o no suculento11. Número de flores por planta: una o más de una12. Nódulos en las raíces: ausentes o presentes13. Nódulos de las raíces: de color oscuro o claro14. Tipo de raíces: fibrosas o no fibrosas15: Posición de los estambres: incluidos o no incluídos 16. Posición del ovario: superior o inferior17. Posición de las hojas: caulinares o basales 18. Largo del cáliz: menos que la mitad de los pétalos o mayor que la mitad de los pétalos19. Hojas con pecíolos cortos o sésiles20. Cáliz con lóbulos sin forma de taza o con forma de taza

Referencia:DUNCAN, T., R. B. PHILLIPS, & W. H. WAGNER, JR. 1980. A comparison of branching diagrams

derived by various phenetic and cladistic methods. Systematic Botany 5(3): 264-293.

EJERCICIO 4 - CONSULTA DE NOMENCLATOR ZOOLOGICUS

A través de la consulta de Nomenclator Zoologicus ( http://uio.mbl.edu/NomenclatorZoologicus/ ),indique:

1. ¿Cuál es el homónimo senior y cuál/es el/los homónimos junior del género Planaria y a qué grupozoológico pertenecen?

2. ¿Quién es el autor del nombre válido Archaeocarabus y a qué grupo pertenece? 3. Caracollina es un nombre asignado a un género de moluscos. ¿Cuál es el nombre válido del género?

Realice la cita completa. ¿Cuál es el nombre de reemplazo propuesto para el homónimo junior?

14


EJERCICIO 5 - CONSULTA DEL ICZN

Conus jaspideus Gmelin, 1791 (Mollusca, Gastropoda) es un gasterópodo marino que habita en aguastropicales en el oeste del océano Atántico y en el Mar Caribe. El nombre es de uso común pero es también fuente de confusión, tanto por razones nomenclaturales como biológicas. El lectotipo esta deteriorado y, debido a esto, se dificulta la identificación de los organismos asignables a esta especie. Asimismo, existe desacuerdo entre los especialistas del grupo, si C. jaspideus es una especie muy variable y de ampliadistribución geográfica o si se trata de un complejo de especies. Indique si en este caso sería correcto el reemplazo del tipo portador de nombre por un neotipo, de acuerdo a lo expresado en el artículo 75.5 del ICZN, que puede consultarse en http://www.iczn.org/iczn/index.jsp(Chapter 16: Types in the species group). Justifique su respuesta.

EJERCICIO 6 – LISTA SINONÍMICA IV

En un listado de la flora de la Península Ibérica se cita la presencia de Gale palustris var. denticulata A. Cheval. Al buscar información sobre este nombre en las bases de datos se rescata la siguiente información:

Myrica gale L., Sp. Pl. 2: 1024 (1753) Gale belgica Dumort., Fl. Belg. 10 (1827), nom. illeg.1

Gale palustris A. Cheval. in Mém. Soc. Natl. Sci. Nat. Math. Cherbourg 32: 177 (1902), nom. illeg.1

Myrica palustris Lam., Fl. Franç. 2: 136 (1779), nom. illeg.1

Gale uliginosa Spach, Hist. Nat. Vég. 11: 259 (1841), nom. illeg. 2

Myrica gale var. portugalensis Mirb. ex C. DC., Prodr. 16(2): 148 (1864)2

Myrica gale var. tomentosa C. DC.2

Gale palustris var. denticulata A. Cheval. in Mém. Soc. Natl. Sci. Nat. Math. Cherbourg 32: 184 (1902) 2

Gale palustris var. lusitanica A. Cheval. in Mém. Soc. Natl. Sci. Nat. Math. Cherbourg 32: 186 (1902)2

Gale portugalensis (Mirb. ex DC.) A. Cheval. in Mém. Soc. Natl. Sci. Nat. Math. Cherbourg 32: 187 (1902)2

Myrica rothmaleriana P. Silva in Anuario Soc. Brot. 38: 106 (1972) 2

1 Sinónimo homotípico2 Sinónimo heterotípico

¿Cuál es el nombre aceptado de Gale palustris var. denticulata A. Cheval. y por qué?¿Qué significa sinónimo homotípico y sinónimo heterotípico?

15


Tp4: Decisiones taxonómicas - Uso de base de datos

Tipos de especies y variaciones infraespecíficas; dificultades para el reconocimiento de las especies;reconocimiento de la biodiversidad y su significado; las bases de datos como recurso para elconocimiento y estudio de la biodiversidad; búsqueda de información taxonómica en Internet, sobre colecciones de especímenes y sociedades científicas dedicadas a la Sistemática; familiarización con los trabajos científicos sobre aspectos taxonómicos y extracción de información original.

EJERCICIO 1 –DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIES I

Hylidae es una familia de ranas, en su mayoría arborícolas, de distribución cosmopolita. Hyla nanaBoulonger 1889 se halló en las localidades de Resistencia (Chaco) y Punta Lara (Buenos Aires), en tantoque Hyla sanborni Schmidt 1944, se distribuye en Uruguay. Dado que ambos taxones son muy semejantes en su morfología externa e interna, y existen además individuos con características intermedias, Barrio (1967) propuso que no deberían ser consideradas especies diferentes, sinosubespecies: Hyla nana nana e Hyla nana sanborni. Nuevos trabajos de campo permitieron reunir másinformación a fin de adoptar una decisión taxonómica definitiva con respecto a la categoría a asignar adichos taxones (Basso et al., 1985) (Fig. 8):

1. ¿Qué fuentes de caracteres se emplearon para realizar el estudio de los dos taxones de Hyla?2. ¿Cree Usted que los taxones en cuestión deben ser considerados con la categoría de especies o de

subespecies? Justifique su respuesta.

Número de ejemplares Los Talas Punta Lara Delta delestudiados por localidad Parana Chaco Tigre

Hyla nana nanaHyla nana sanborni

115

523

44

2-

-7

Taxones y caracteresPárpados superioresTalónHocicoCanto rostralRegión lorealNarinasGranulaciones en el vientre

Hyla nana nanaOpacosAlcanza al tímpanoElongado y triangularBien definido Levemente cóncavaLateralesMuy marcadas

Hyla nana samborniTranslúcidosAlcanza al ojoRomo y no triangularNo distinguiblePlanaSuperoralesPoco marcadas

Tamaño corporal (hembras) 20-22mm

16

18-21mm


Figura 8.Sonogramas ymorfología craneanacorrespondiente alcanto nupcial de Hylanana nana e Hylanana sanborni.

Referencias: BARRIO, A. 1967. Sobre la validez de Hyla sanborni K.P. Schmidt, 1944 e Hyla uruguayana (Anura:

Hylidae). Physis 26(73): 521-524. BASSO, N., S. PERI & I. DI TADA. 1985. Revalidación de Hyla sanborni K.P. Schmidt, 1944 (Anura:

Hylidae). Cuadernos de Herpetología 1(3): 1-11.

EJERCICIO 2 - DECISIONES TAXONÓMICAS.RECONOCIMIENTO DE ESPECIES II

Mimographus micaceus y Mimographus villosipennis (Coleoptera, Curculionidae) fueron descriptas porHustache, en un trabajo publicado en 1947 (en la misma publicación, en la página 25 y 26respectivamente). Lanteri (1985) advirtió que dichas especies nominales se diferenciaban exclusivamentepor el patrón de su revestimiento tegumentario: aquellos individuos cubiertos completamente por escamas plateadas podían ser asignados a la especie M. micaceus, y los individuos con áreas escamosas formando un dibujo característico sobre un fondo desnudo de escamas, correspondían a M. villosipennis. La autoracomprobó que las diferencias correspondían al dimorfismo sexual, y no observó otros caracteres quepermitieran separar dichas especies. Por otra parte Lanteri (1985) describió una nueva especie de Mimographus, a la cual denominó Mimographus ocellatus, cuyas diferencias morfológicas con las anteriores se evidenciaban en numerosos caracteres morfológicos externos y de la genitalia, y en cuyas muestras poblacionales aparecían también dos tipos de individuos, con el cuerpo completamente recubierto por escamas, y con áreas escamosas y desnudas.

1. ¿Considera Usted que hay razones para suponer que M. micaceus y M. villosipennis pertenecen a una misma entidad específica?

2. Si así fuera ¿a qué tipo de especie corresponderían?3. ¿Qué decisiones nomenclaturales correspondería adoptar?4. ¿Cómo definiría la variación observada en Mimographus ocellatus de acuerdo la clasificación de

Mayr & Ashlock (1991).

LANTERI, A. A. 1985. Revisión de las especies argentinas del género Macrostylus Boheman, subgénero Mimographus Schoenherr (Coleoptera: Curculionidae). CIPFE-CED Orione ContribucionesBiológicas, Montevideo, Uruguay 12: 1-6.

17


MAYR, E. & P. D. ASHLOCK. 1991. Principles of Systematic Zoology. 2º ed. Mc Graw-Hill, Inc., New York.

EJERCICIO 3 - DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIESIII

Lanteri & del Río (2003) estudiaron la especie Briarius augustus (Illiger) (Coleoptera, Curculionidae), y consideraron que presenta variación geográfica, principalmente en caracteres morfométricos y decoloración. Como consecuencia de ello, decidieron tratar como subespecies, a las especies nominales B. augustus (Illiger, 1802) distribuida desde Santa Catarina hasta Espíritu Santo, en Brasil; B. germari (Boheman, 1833), desde Sao Paulo hasta Espíritu Santo a lo largo de la Foresta Atlántica, en Brasil; B.margaritaceus (Sturm, 1826) desde Santa Catarina hasta Bahía, y B. varnhageni (Germar, 1824), desdeSanta Catarina hasta la Argentina (Misiones) y Paraguay. 1. ¿Qué tipo de especie es Briarius augustus?2. ¿Cómo deberían nombrarse las subespecies reconocidas por Lanteri & del Río?

Referencia:LANTERI, A. A. & M.G. del RIO 2003. Revision of the genus Briarius [Fisher de Weldheim]

(Coleoptera: Curculionidae). Insect Systematics and Evolution 34: 281-294.

EJERCICIO 4 – DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIESIVCigliano (1997) describió el género Ronderosia (Orthoptera; Acridoidea) y asignó a dicho taxón, nueveespecies previamente descriptas en Dichroplus Stal, las cuales se diferencian entre sí por varios caracteres morfológicos y en especial, por la genitalia masculina. Entre ellas se encontraban Dichroplus bergi Stal 1878, Dichroplus distinguendus Giglio Tos 1894, Dichroplus brasiliensis Bruner 1906, y Dichroplusbicolor Giglio Tos 1894. La autora observó que estas especies se diferenciaban entre sí en caracteresmorfológicos de la coloración, los cuales variaban tanto a nivel intra como interpoblacional (Fig. 9), pero no registró diferencias en la genitalia masculina de dichas especies nominales.

1. ¿Qué decisiones taxonómicas y nomenclaturales adoptaría?2. ¿Cuál debería ser el nombre válido del o de los taxones especie reconocidos?

Figura 9. Variación en los patrones de coloración observados en cuatro especies nominales de Ronderosia (Orthoptera: Acridoidea): a, macho, vista lateral; b-d, macho, cabeza y pronoto, vistas dorsal y lateral, en las cuales se observan los distintos patrones observados por Cigliano (1997).Referencia:

18


CIGLIANO, M. M. 1997. Ronderosia a new genus of South American Melanoplinae (Orthoptera:Acrididae). Journal of Orthoptera Research 6: 1-19.

EJERCICIO 5 - UTILIZACIÓN DE BASE DE DATOS

El género de pez marino Engraulis incluye a numerosas especies de importancia comercial. Entre ellas, la anchoíta (Engraulis anchoita) es una de las especies de peces más abundantes en el mar Argentino.Además de su importancia comercial, representa el recurso alimentario de varias especies de peces, aves y mamíferos de la región. A partir de la información brindada en la base de datos www.fishbase.org indique:1. Familia a la que pertenece el género2. Autor y fecha del género3. Indique la distribución geográfica de Engraulis anchoita.

19


Tp5: Técnicas aplicadas para la resolución de problemas demicrotaxonomía.

Conocimiento e interpretación de las principales técnicas de análisis multivariado de uso frecuente en microtaxonomía; reconocimiento de tipo de problemas taxonómicos que pueden resolverse con el auxiliode técnicas numéricas; interpretación de los resultados expresados en fenogramas, árboles de Neighbor-Joining y análisis de Componentes Principales; toma de decisiones sobre el reconocimiento de especies y otras variaciones infraespecíficas; técnicas de agrupamientos: construcción e interpretación de fenogramas; métodos de ordenación: fundamentos teóricos, diferencias con las técnicas de agrupamientos.

EJERCICIO 1 – CONSTRUCCIÓN MANUAL DE UN FENOGRAMA

1. Sobre la base de la matriz de datos de la tabla III obtenga una matriz de similitud, aplicando uncoeficiente de distancia y otro de asociación.2. A partir de alguna de dichas matrices, construya un fenograma entre OTU, mediante el tipo deligamiento UPGMA.

Tabla III. Matriz de datos de cuatro OTU (A, B, C, D) y ocho caracteres presencia/ausencia.

ABCD

10000

20010

30110

40011

51111

60001

70001

80001

EJERCICIO 2 – INTERPRETACIÓN DE FENOGRAMAS

Cigliano et al. (1989) realizaron análisis multivariados para resolver un problema taxonómico entrecuatro especies de tucuras (Insecta: Orthoptera) distribuidas en el norte de Chile: Philippiacris rabiosusLiebermann, P. wagenknechti Liebermann, Elasmoderus lutescens Blanchard y un grupo de individuosque según los autores del trabajo representarían una nueva especie.Las OTU analizadas fueron individuos de las supuestas cuatro especies de tucuras, procedentes de 32localidades de Chile. Machos y hembras se analizaron por separado, ya que la influencia de los caracteres del dimorfismo sexual podría alterar los resultados. Asimismo cada una de las matrices de datos seanalizó aplicando coeficientes de distancia y de correlación. En las figuras 10 y 11 se brindan algunos delos resultados obtenidos.

1. ¿Qué información brindan los fenogramas con respecto a las especies estudiadas? ¿Se deberían seguirconsiderando como taxones independientes o no? Justifique su respuesta.

2. Considera que los resultados obtenidos avalan la decisión de describir una nueva especie?

20


Figura 10. Fenograma UPGMA de correlación entre hembras de P. rabiosus (estrella), P. wagenknechti(círculo blanco), E. lutescens (cuadrado negro) y sp. nueva? (triángulo negro) (Cigliano et al.,1989).

Figura 11. Fenograma UPGMA de correlación entre machos de P. rabiosus (estrella), P. wagenknechti(círculo blanco), E. lutescens (cuadrado negro) y sp. nueva? (triángulo negro) (Cigliano et al., 1989).

21

Referencia:


CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus ElasmoderusSaussure (Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225- 243.

EJERCICIO 3 - ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES. INTERPRETACIÓNDE RESULTADOS

Analice los gráficos resultantes del Análisis de Componentes Principales (Figs. 12 y 13) de cuatro supuestas especies de Elasmoderus Saussure y Philipiacris Lieberman (Insecta: Orthoptera). Se harepresentado la distribución de machos y hembras, en el espacio de los componenete I y II. 1. ¿Qué diferencias observa entre los dos gráficos? ¿Ambos avalarían las mismas decisiones taxonómicas

con respecto a la delimitación de las especies? 2. Compare estos resultados con los fenogramas del ejercicio 36 (Figs. 10 y 11) ¿En qué medida se

corresponden? Adopte una decisión definitiva con respecto al status de las especies.

Figura 12. Proyección de loscomponentes I y II delAnálisis de ComponentesPrincipales de cuatrosupuestas especies deElasmoderus y Philipiacris.Las unidades de estudio sonhembras, sp. nov.? (triángulos = A),E. lutescens (cuadrados =B), P. rabiosus (estrellas= C), P.wagenknechti (círculos =D)(tomado de Cigliano et al.,1989).

Figura 13. Proyección de loscomponentes I y II delAnálisis de ComponentesPrincipales de cuatrosupuestas especies deElasmoderus y Philipiacris.Las unidades de estudio son machos, sp. nov.? (tríangulos = A), E. lutescens (cuadrados = B),P. rabiosus (estrellas= C), P.wagenknechti (círculos=D) (tomado de Cigliano et al., 1989).

22


Referencia: CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus Elasmoderus

Saussure (Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225-243.

EJERCICIO 4 – INTERPRETACIÓN DE FENOGRAMAS

El fenograma de la figura 14 pertenece a 13 taxones específicos y subespecíficos de hominoideos nohumanos vivientes. Hylobates (gibón) y Pongo (orangután) son monos asiáticos; Gorilla (gorila) y Pan(chimpancé) son monos africanos. La matriz de datos que dio origen al fenograma fue obtenida a partir de19 landmarks del complejo maxilo-facial, analizados por el método de relative warps (= deformacionesrelativas).1. Describa las relaciones de similitud expresadas en el fenograma.2. ¿Existe correlación entre los principales agrupamientos y la distribución de los monos asiáticos y

africanos?100 90 80 20 10 0

Hylobates (Symphalangus) syndactylus syndactylusHylobates (H.) lar entelloidesHylobates (H.) lar carpenteriHylobates (H.) muelleri funereusPongo pygmaeus pygmaeusPongo pygmaeus abeliiPan paniscusPan troglodytes schweinfurthiiPan troglodytes verusPan troglodytes troglodytesGorilla gorilla beringeiGorilla gorilla graueriGorilla gorilla gorilla

Figura 14. Fenograma UPGMA obtenido a partir de una matriz de distancias de Mahalanobis D2, entre13 taxones de hominoideos no humanos vivientes (Modificado de Guy et al., 2003).

Referencia:GUY, F., M. BRUNET, M. SCHMITTBUHL, & L. VIRIOT. 2003. New approaches in Hominid

Taxonomy: Morphometrics. American Journal of Physical Anthropology 21: 198-218.

EJERCICIO 5 –ÁRBOL DE NEIGHBOR-JOINING. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Anthonomus grandis (Coleoptera: Curculionidae) es una especie plaga conocida vulgarmente como “picudo del algodonero”, debido a los importantes daños que causa a este cultivo en toda América. Elinsecto se considera originario de México y desde allí se habría dispersado hacia el norte (EEUU), y haciael sur (América Central y del Sur), durante el último siglo, principalmente a causa de la extensión de lasplantaciones y comercio del algodón. En Argentina A. grandis se detectó por primera vez en 1993, diezaños después que en Brasil, y actualmente se halla en Misiones, Corrientes, Formosa y Chaco. Sin embargo el primer registro del picudo en el país, no se produjo en una zona algodonera sino en un áreaprotegida (el Parque Nacional Iguazú).Scataglini et al (2000) caracterizaron poblaciones de A. grandis mediante el marcador molecular denominado RAPD (Random Amplified Polymorphic DNA) y construyeron una matriz de datos depoblaciones por caracteres de frecuencias de alelos dominantes, a partir de la cual obtuvieron un árbol de

23


Neighbor-Joining, habiendo calculado además otros parámetros estadísticos poblacionales. El objetivo principal de este trabajo fue establecer el origen de las poblaciones de picudos de Argentina (Formosa yMisiones), Brasil y Paraguay, y poner a prueba la hipótesis de introducción de los picudos desde EEUU aSudamérica, a causa el comercio del algodón.

1. Realice una sintética descripción del árbol de Neighbor-Joining ilustrado en la figura 15, señalandocuáles son las poblaciones genéticamente más similares.

2. Las distancias genéticas expresadas en el árbol ¿se correlacionan con las distancias geográficas entre poblaciones? ¿En qué casos?

3. Sobre la base de las evidencias obtenidas ¿Considera que las poblaciones de picudos presentes en la Argentina podrían tener diferentes orígenes? Justifique su respuesta.

Figura 15. Árbol de Neighbor-Joining correspondiente a nueve poblaciones de Anthonomus grandis(Coleoptera: Curculionidae) (Modificado de Scataglini et al., 2000). Acrónimos: US, Estados Unidos deAmérica; ME, México; Cj, Carajá (Brasil); Lo, Londrina (Brasil); Yj, Yjhoví (Paraguay); Ca, Caacupé(Paraguay); Nn, Laguna Naick-Neck (Formosa, Argentina); Pe, Puerto Península (Misiones, Argentina);Ig, Parque Iguazú (Misiones, Argentina). La mayoría de las muestras poblacionales estudiadasprocede de zonas de cultivos de algodón, con excepción de la población del Parque Iguazú.

Referencia: SCATAGLINI, M. A., V. A. CONFALONIERI & A. A. LANTERI. 2000. Dispersal of the cotton boll

weevil (Coleoptera: Curculionidae) in South America: evidence of RAPD analysis. Genetica 108:127-136.

24

Documents

alapalestraespana.files.wordpress.com€¦ · Web viewIntroducción a la Taxonomía – Ejercicios Prácticos Tp1: Caracteres taxonómicos-claves dicotómicas. Disciplinas relacionadas