portalanterior.ine.mx · Web viewPROYECTO DE ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL SE APRUEBEN LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN

REGISTRO FEDERAL DE ELECTORESCOMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA

_______________________________________________________________________________________________

GRUPO DE TRABAJOMARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL

MINUTA DE LA REUNIÓN GTMGE-E-007-230113,CELEBRADA EL MIÉRCOLES 23 Y JUEVES 24 DE ENERO DE 2013

EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, EN EL EDIFICIO DE INSURGENTES SUR 1561, SAN JOSÉ INSURGENTES, PISO 13

INICIO DE LA REUNIÓN: 10:15 HORAS

ASISTENCIA:

COORDINADOR MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ

SECRETARIO ÁNGEL BÁEZ BALDERAS

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE (T)

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

PARTIDO DEL TRABAJO

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO

JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ (S)

GERARDO RANGEL GUERRERO (P)

OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ (S)

ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ (S)

DANIEL NERI PÉREZ (P)

PARTIDO NUEVA ALIANZA GABRIELA VARGAS GÓMEZ (T)MARGARITO ROJAS SALAS (P)

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- BUENOS DÍAS BIENVENIDOS A LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL GRUPO DE TRABAJO DE MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL, CORRESPONDIENTE AL DÍA DE HOY 23 DE ENERO DE 2013.

SIENDO ESTA UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA, TENEMOS UN ÚNICO PUNTO AGENDADO EN EL ORDEN DEL DÍA, QUE CONSISTE EN LA REVISIÓN DEL PROYECTO DE ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL, EN 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES.

ANTES DE INICIAR LA SESIÓN, LE SOLICITO AL SEÑOR SECRETARIO FUERA TAN GENTIL DE IDENTIFICAR SI TENEMOS QUÓRUM LEGAL PARA SESIONAR.

C. ÁNGEL BÁEZ BALDERAS, SECRETARIO.- (DÍO CUENTA DE LA ASISTENCIA)

GTMGE-E-007-23012013 1


_______________________________________________________________________________________________

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- HAY QUÓRUM PARA SESIONAR.

PROYECTO DE ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL SE APRUEBEN LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES.

LOS DOCUMENTOS QUE LES FUERON DISTRIBUIDOS PARA ESTA SESIÓN, EN ESTE MOMENTO TENEMOS PRESENTADO EN PANTALLA EL PROYECTO DE ACUERDO QUE VENÍAMOS TRABAJANDO DE SESIONES PREVIAS DE ESTE GRUPO DE TRABAJO; Y HEMOS INCORPORADO ALGUNOS ELEMENTOS QUE FUERON SOLICITADOS EN REUNIONES PREVIAS.

EN ESTE MOMENTO LO TENEMOS REMARCADO, NADA MÁS QUE EL COLOR NO ES MUY FAVORABLE.

LA MECÁNICA QUE LES PROPONGO ES LA SIGUIENTE:

HACEMOS UNA RÁPIDA REVISIÓN A LAS OBSERVACIONES QUE SE ATENDIERON DE LAS ÚLTIMAS SESIONES DEL GRUPO DE TRABAJO, ACTO SEGUIDO PODEMOS PASAR A LA REVISIÓN DE LOS CONSIDERANDOS DE LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DEL ACUERDO, DONDE SE ESTABLECEN LOS CRITERIOS QUE SON MATERIA DE DISCUSIÓN EN LAS ÚLTIMAS SESIONES.

DE TAL MANERA QUE, SI ME LO PERMITEN, ESA ES LA MECÁNICA QUE SEGUIRÍAMOS. VAMOS RÁPIDAMENTE REVISANDO LOS CAMBIOS QUE AFECTARON CON LA ÚLTIMA VERSIÓN QUE TENÍAMOS, APROVECHANDO SI USTEDES TIENEN ALGUNA OBSERVACIÓN EN ALGUNO DE ESTOS CAMBIOS O EN ALGUNA DE LAS SUBSECUENTES PARTES QUE FORMAN ESTE ACUERDO, LO PODAMOS IR REVISANDO EN ESE ORDEN.

REGRESAMOS AL APARTADO UNO, DE ANTECEDENTES. HABÍA ALGUNA OBSERVACIÓN PARA QUE PUDIÉRAMOS INCORPORAR EL ANTECEDENTE DE LA DISTRITACIÓN DE 1996, QUE TAMBIÉN ESTUVO A CARGO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO, POR LO QUE SE AÑADIÓ ESTE PÁRRAFO, AL QUE DOY LECTURA:

“PUNTO 1 DE ANTECEDENTES. EL 31 DE JULIO DE 1996 EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESTABLECIÓ LA DEMARCACIÓN TERRITORIAL DE LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES EN QUE SE DIVIDIÓ EL PAÍS, ASÍ COMO EL ÁMBITO TERRITORIAL DE CADA UNA DE LAS CINCO CIRCUNSCRIPCIONES PLURINOMINALES, LA CAPITAL DE LA ENTIDAD FEDERATIVA QUE FUE CABECERA DE CADA UNA DE ELLAS Y EL NÚMERO DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL QUE FUERON ELECTOS EN CADA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL EN LAS ELECCIONES FEDERALES DE 1997”.

ESE SERÍA EL ANTECEDENTE QUE SE AGREGÓ PARA NO DEJAR DE LADO QUE LA DISTRITACIÓN, CUANDO MENOS EN CUANTO A LA COMPETENCIA DEL IFE, ARRANCA CON LOS PROYECTOS DE 1996.

YA POSTERIORMENTE, EL APARTADO NÚMERO DOS YA SUBSISTÍA EN LA PRIMERA VERSIÓN DE ESTE ACUERDO, DONDE SE DA LA REFERENCIA A LA APROBACIÓN DEL 11 DEL FEBRERO DEL ACUERDO CG/28/2005 Y LA APLICACIÓN DE ESTA DISTRITACIÓN EN LAS ELECCIONES FEDERALES DE LOS PROCESOS 2005, 2006, 2008, 2009.

GTMGE-E-007-23012013 2


_______________________________________________________________________________________________

Y EN EL TERCER PUNTO DE LOS ANTECEDENTES TAMBIÉN SE HACE ALGUNA MODIFICACIÓN. SE ESTABLECE QUE EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2011 EL CONSEJO GENERAL, MEDIANTE EL ACUERDO CG/268/2011, APRUEBA MANTENER LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES Y UNINOMINALES, EN QUE SE DIVIDE EL PAÍS, SU RESPECTIVA CABECERA DISTRITAL, EL ÁMBITO TERRITORIAL Y LAS CABECERAS DE LAS CINCO CIRCUNSCRIPCIONES QUE SIRVIERON PARA LA INICIACIÓN DE LA JORNADA ELECTORAL DEL 1º DE JULIO DE 2012, TAL Y COMO FUE INTEGRADA EN LOS PROCESOS ELECTORALES FEDERALES 2005, 2006, 2008 Y 2009, ASÍ COMO EL NÚMERO DE DIPUTADOS ELEGIBLES POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. ASÍ ENTONCES SE COMPLETA EL APARTADO DE ANTECEDENTES.

LOS NUMERALES CUATRO Y CINCO NO SE MODIFICAN RESPECTO A LA VERSIÓN PREVIA YA REVISADA.

Y LLEGAMOS HASTA EL NUMERAL SEIS QUE AHORA ESTABLECE QUE EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES PRESENTÓ AL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN UNA PROPUESTA DE CRITERIOS DE REDISTRITACIÓN, MISMOS QUE ESTÁN INCORPORADOS EN LA PÁGINA, Y SE DA LA DIRECCIÓN ELECTRÓNICA, A FIN DE QUE DICHO COMITÉ LOS ANALIZARA ACORDE A LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

SE HABÍA SOLICITADO QUE QUEDARA CLARO QUE HABÍA HABIDO UNA PROPUESTA ORIGINADA POR LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA CONFORMACIÓN Y REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS. SE DA CUENTA TAMBIÉN DE LAS SESIONES QUE TUVIMOS DE MESAS DE TRABAJO, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.

AQUÍ HABRÍA EN TODO CASO QUE COMPLEMENTAR, SI TODOS USTEDES ESTÁN DE ACUERDO, ESTARÍAMOS INCORPORANDO LA MESA DEL DÍA DE AYER DEL COMITÉ DONDE ESTUVIERON LA REPRESENTACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA INCLUIR DEBIDAMENTE LOS ELEMENTOS QUE EL DÍA DE AYER SE APORTARON EN LA SESIÓN DEL DÍA 22 DE ENERO DE 2013.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿LO QUE HAN SIDO ESTAS REUNIONES CON EL COMITÉ TÉCNICO HAN SIDO MESAS?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ASÍ ES, HAN SIDO MESAS DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE CRITERIOS.

CON ESO ESTARÍAMOS DANDO CUENTA PUNTUAL DE LAS OCASIONES Y LAS FECHAS EN LAS CUALES SE HA REUNIDO EL COMITÉ PARA LLEVAR A CABO LAS MESAS DE ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE REDISTRITACIÓN 2012-2013.

SE INCLUYÓ, COMO HABÍA SOLICITADO, PERDÓN, CREO QUE AHÍ NOS FALTA UNA LETRA, ÁNGEL, EN EL TERCER RENGLÓN, DICE “CO LA PARTICIPACIÓN”, ES “CON LA PARTICIPACIÓN”.

SE SOLICITÓ QUE SE ESTABLECIERA CLARAMENTE LA PARTICIPACIÓN EN ESTAS MESAS, POR UN LADO, DE LOS REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, PERSONAL DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES E INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN Y OTROS INVITADOS EN LOS QUE SE ABORDARON LOS TEMAS DE

GTMGE-E-007-23012013 3


_______________________________________________________________________________________________COMUNIDADES INDÍGENAS, POBLACIÓN, MARCO GEOGRÁFICO Y PROPUESTA DE CRITERIOS. ASÍ SE MODIFICÓ ESTE PÁRRAFO.

C. ÁNGEL BÁEZ BALDERAS, SECRETARIO.- EL SIGUIENTE PÁRRAFO ES EL PUNTO NÚMERO OCHO.

AHÍ EL CAMBIO FUE PRECISAMENTE DEJAR ABIERTA AHORA LA OPCIÓN DE LAS REUNIONES QUE SE HAN LLEVADO A CABO EN ESTE GRUPO DE TRABAJO PARA IR CONSTRUYENDO EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE ESTE ACUERDO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- AHÍ ESTAREMOS COMPLEMENTANDO LAS FECHAS EN QUE HEMOS SESIONADO YA EN CALIDAD DE GRUPO DE TRABAJO, INCLUYENDO LA SESIÓN DE HOY, EN LA CUAL SE HA ESTADO ANALIZANDO Y SE SEGUIRÁ ANALIZANDO DURANTE EL TRANSCURSO DE ESTA SESIÓN DE HOY, EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE ACUERDO POR EL QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDA, EN SU CASO, AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES.

Y EN EL ÚLTIMO PUNTO DE ANTECEDENTES, LE CAMBIAMOS EL COLOR, SE ESTABLECE QUE EN LA REUNIÓN LLEVADA A CABO EL DÍA, TENTATIVAMENTE SERÍA EL DÍA DE HOY, EL GRUPO DE TRABAJO DE MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL MANIFIESTA SU POSICIONAMIENTO DE REMITIR A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA SU ANÁLISIS Y, EN SU CASO, APROBACIÓN, UN PROYECTO DE ACUERDO POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES.

ESOS SON LOS AJUSTES QUE, DERIVADOS DE LAS SOLICITUDES DE LOS PARTIDOS Y TAMBIÉN DE ALGUNOS CONSIDERANDOS DE LA SECRETARÍA TÉCNICA, SE HAN APLICADO EN EL PROYECTO DE ACUERDO CONFORME A LA REVISIÓN QUE HICIMOS EN LAS SESIONES PREVIAS A ÉSTA.

NO SÉ SI HASTA ESTE PUNTO ALGUNO DE LOS PARTIDOS, LA PROPIA SECRETARÍA TÉCNICA O CUALQUIER INTEGRANTE DE ESTA MESA DE TRABAJO TUVIERA ALGUNA OBSERVACIÓN ADICIONAL QUE HACER EN ESTE APARTADO DE ANTECEDENTES.

DE NO SER ASÍ, PODRÍAMOS CONTINUAR CON LA REVISIÓN DEL DOCUMENTO EN LA PARTE DE CONSIDERANDOS, IGUALMENTE, IDENTIFICANDO LAS ZONAS EN DONDE APLICAMOS ALGUNA MODIFICACIÓN.

NOS IRÍAMOS AL CONSIDERANDO NÚMERO DOS, CAMBIAMOS EL COLOR EN LA PANTALLA Y LO LEO TEXTUALMENTE: “SE ESTABLECE QUE EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 128, PÁRRAFO DOS; 201, PÁRRAFO UNO Y DOS DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 71, PÁRRAFO UNO, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA COADYUVAR EN LOS TRABAJOS RELATIVOS AL PADRÓN ELECTORAL SE INTEGRARÁ LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, LA CUAL SE INTEGRA POR EL DIRECTOR EJECUTIVO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, EL CUAL FUNGIRÁ COMO PRESIDENTE DE LA MISMA Y, EN CASO DE AUSENCIAS TEMPORALES, SERÁ SUSTITUIDO POR EL SECRETARIO DE DICHA COMISIÓN, POR UN REPRESENTANTE PROPIETARIO SUPLENTE O UN SUPLENTE POR CADA UNO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES, UN SECRETARIO DESIGNADO POR SU PRESIDENTE ENTRE LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL CON

GTMGE-E-007-23012013 4


_______________________________________________________________________________________________FUNCIONES EN EL ÁREA REGISTRAL Y UN REPRESENTANTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA”.

ES EL CAMBIO DE REDACCIÓN QUE HABÍAN SOLICITADO, QUE VIENE A SUSTITUIR ESTE APARTADO QUE SE HABÍA TOMADO TEXTUALMENTE DEL COFIPE.

NO SÉ SI EN ESTE PUNTO HUBIERA ALGUNA OPINIÓN DIFERENTE A ESTA REDACCIÓN QUE SE ESTÁ PROPONIENDO.

DE NO HABER ALGUNA OBSERVACIÓN EN ESTA REDACCIÓN, SE CONSIDERARÍA QUE AHORA SÍ ESTÁ ACORDE A LA OBSERVACIÓN QUE NOS HACÍAN LAS REPRESENTACIONES EN EL GRUPO PASADO O EN LA SESIÓN DE GRUPO PASADO Y CONTINUARÍAMOS CON LA REVISIÓN DE LOS SIGUIENTES ELEMENTOS DE LOS CONSIDERANDOS.

PASAMOS AL SIGUIENTE PUNTO DONDE APLICAMOS ALGÚN PUNTO, ÁNGEL, POR FAVOR. LLEGAMOS AL APARTADO NÚMERO NUEVE Y DIEZ, DE UNA VEZ LES CAMBIAMOS LOS COLORES.

COMENZAMOS CON EL NUEVE, LE DOY LECTURA: “QUE EL ARTÍCULO DOS, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, MANDATA QUE SIN PERJUICIO DE LOS DERECHOS ESTABLECIDOS EN LA PROPIA CONSTITUCIÓN A FAVOR DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS, SUS COMUNIDADES Y PUEBLOS, TODA COMUNIDAD EQUIPARABLE A AQUELLOS, TENDRÁ EN LO CONDUCENTE LOS MISMOS DERECHOS TAL Y COMO LO ESTABLECE LA LEY”.

AQUÍ SE PIDIÓ QUE SE HICIERA UN AJUSTE PARA INCLUIR NO SOLAMENTE LO QUE ESTABLECE EL 2º CONSTITUCIONAL, SINO TAMBIÉN EL 3º TRANSITORIO DEL DECRETO QUE SE INCLUYE EN EL APARTADO NÚMERO 10 DE LOS CONSIDERANDOS.

Y LO LEO TEXTUALMENTE: “QUE EL ARTÍCULO 3º TRANSITORIO DEL DECRETO, POR EL QUE SE APROBÓ EL DIVERSO, POR EL QUE SE ADICIONA UN SEGUNDO Y TERCER PÁRRAFOS, EL ARTÍCULO 1º SE REFORMA Y EL ARTÍCULO DOS, SE DEROGA EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO CUATRO Y SE ADICIONA UN SEXTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 18 Y UN ÚLTIMO PÁRRAFO A LA FRACCIÓN TERCERA DEL ARTÍCULO 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DE 2011.“PREVÉ QUE PARA ESTABLECER LA DEMARCACIÓN TERRITORIAL DE LOS DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES DEBERÁ DE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN CUANDO SEA FACTIBLE LA UBICACIÓN DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS A FIN DE PROPICIAR SU PARTICIPACIÓN POLÍTICA”. SE AÑADE ESTE CONSIDERANDO PARA ATENDER ESTA SOLICITUD DE COMPLEMENTAR EL MARCO NORMATIVO.

SI NO HAY ALGUNA OBSERVACIÓN EN ESTA REDACCIÓN CONTINUARÍAMOS CON EL PUNTO NÚMERO 11 DE LOS CONSIDERANDOS. NADA MÁS LE CAMBIAMOS EL COLOR.

LO LEO TEXTUALMENTE. 11: “QUE DEL TEXTO DE LOS ARTÍCULOS DOS, 52, 53 Y DEL TERCERO TRANSITORIO YA REFERIDO DE NUESTRA CARTA MAGNA SE DESPRENDEN TRES CRITERIOS PARA LA DIVISIÓN DEL PAÍS EN 300 DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES EL EQUILIBRIO DEMOGRÁFICO, POR EL CUAL AL ORDENARSE DIVIDIR LA POBLACIÓN TOTAL DEL PAÍS EN 300 UNIDADES SE PRETENDE QUE CADA DIPUTADO ELECTO POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA REPRESENTE A UN NÚMERO SIMILAR DE HABITANTES.

EL DE REPRESENTACIÓN MÍNIMA POR CADA PARTE INTEGRANTE DE LA FEDERACIÓN AL ESTABLECERSE QUE NINGUNA ENTIDAD PUEDE TENER MENOS DE DOS DIPUTADOS ELECTOS POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA, Y EL DE POBLACIÓN

GTMGE-E-007-23012013 5


_______________________________________________________________________________________________INDÍGENA QUE PERMITA FAVORECER LA PARTICIPACIÓN Y REPRESENTATIVIDAD DE SUS COMUNIDADES”. ASÍ ENTONCES SE COMPLEMENTE ESTA DEFINICIÓN DEL MARCO NORMATIVO.

Y DE AHÍ LA SIGUIENTE MODIFICACIÓN EN REDACCIÓN SE APLICA EN EL CONSIDERANDO NÚMERO 18, QUE LO LEO POR CLARIDAD DE MANERA COMPLETA:

“CON EL OBJETO DE COLABORAR EN EL ADECUADO DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES EN MATERIA DE DISTRITACIÓN Y, EN SU CASO, APORTAR LOS PUNTOS DE VISTA Y ELEMENTOS DE JUICIO QUE COADYUVEN A LA SOLUCIÓN DE LAS EVENTUALES DIFERENCIAS DE OPINIÓN QUE PUDIERAN PRESENTARSE RESPECTO A SITUACIONES PARTICULARES DE DICHOS TRABAJOS, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APROBÓ MEDIANTE ACUERDO CG/697/2012 LA INTEGRACIÓN Y ATRIBUCIONES DEL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN”.

ESTA FUE UNA MODIFICACIÓN QUE NOS SUGIERE LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA A FIN DE ADECUAR ESTE PÁRRAFO ESTRICTAMENTE A LO ESTABLECIDO COMO ATRIBUCIONES PARA EL COMITÉ POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL.

EN EL APARTADO 23 DE LOS CONSIDERANDOS, LO LEO: “SE ESTABLECE QUE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES PRESENTÓ AL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN UNA PROPUESTA DE CRITERIOS DE DISTRITACIÓN A FIN DE QUE DICHO COMITÉ LOS ANALIZARA ACORDE A LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL”.

EL APARTADO 24, CONTINÚA, QUE EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN DURANTE LAS DIVERSAS MESAS DE ANÁLISIS ANALIZÓ EN COADYUVANCIA CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN”.

AQUÍ, EVIDENTEMENTE, POR SER ESTE DOCUMENTO GENERADO ANTES DE LA SESIÓN DEL DÍA DE AYER TRAEMOS LA REDACCIÓN QUE HASTA ENTONCES PREVALECÍA DE OCHO CRITERIOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, ES EL TÉRMINO COADYUVANCIA. NO CREO QUE EN ESTAS SESIONES HAYA SIDO COADYUVANCIA DE LOS PARTIDOS; CON LA PRESENCIA Y PUNTOS DE VISTA, PERO NO COADYUVANCIA, PORQUE NO HAY COADYUVANCIA PARA EL COMITÉ TÉCNICO, ¿CUÁL COADYUVANCIA?

LA COADYUVANCIA ES PARA LOS TRABAJOS DEL PADRÓN ELECTORAL EN LA DIRECCIÓN EJECUTIVA; EL COMITÉ TÉCNICO NO TENDRÍA POR QUÉ TENER LA COADYUVANCIA DE LOS PARTIDOS.

NOSOTROS VEMOS ESE PUNTO, AUNQUE SE LE QUIERE DAR MUCHA RELEVANCIA A LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTIDOS AHÍ, COSA QUE NO ESTÁ EXPLÍCITA EN NINGUNA PARTE, LA REALIDAD ES QUE SÍ SE ANALIZÓ CON LA PARTICIPACIÓN Y PRESENCIA, O CON LA PRESENCIA Y OPINIÓN DE LOS PARTIDOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NOS SUGIERE EL INGENIERO GONZÁLEZ QUE PODAMOS MODIFICAR LA REDACCIÓN DE ESTE CONSIDERANDO ESTABLECIENDO QUE EN LUGAR DE USAR EL TÉRMINO COADYUVANCIA, PODAMOS UTILIZAR EL TÉRMINO PRESENCIA Y POSTURA. QUITAMOS AHÍ LA REFERENCIA.

GTMGE-E-007-23012013 6


_______________________________________________________________________________________________LO SUSCRIBE LA REPRESENTACIÓN DE MOVIMIENTO CIUDADANO. NO SÉ SI ALGUNO DE LOS DEMÁS PARTIDOS QUIERA PRONUNCIARSE EN ESTE SENTIDO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- EN SU CASO FUE PRESENCIA, PARTICIPACIÓN, OPINIÓN, PROPUESTA, ALGO QUE ENGLOBE TODO ESO PORQUE EN REALIDAD SÍ HUBO TODO ESO O TODA ESA PARTE DE PARTICIPACIÓN, OPINIÓN, PROPUESTA, PRESENCIA, COMO DICE EL INGENIERO FLORENCIO, ALGO QUE ENGLOBE TODO ESO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LES PARECE QUE PONGAMOS EXPLÍCITAMENTE LOS VERBOS DE LAS ACCIONES QUE SE REALIZARON: “PRESENCIA –POR SUPUESTO–, EN PRESENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, CONSIDERANDO LAS POSTURAS Y OPINIONES”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- CONSIDERAR Y ESCUCHAR. “CONSIDERANDO”, CREO QUE ADQUIERE UNA CONCEPCIÓN DE MAYOR INTEGRACIÓN Y CREEMOS QUE NO NECESARIAMENTE ESA FUE LA SITUACIÓN. DEBERÍA SER “ESCUCHANDO”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- UNA OPINIÓN RESPETUOSA AL RESPECTO: RECORDARÁN QUE DURANTE ESAS MESAS DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN SE ESTUVO REVISANDO LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, Y EN VARIAS OCASIONES SE ESTUVIERON HACIENDO MODIFICACIONES AL TEXTO DEVENIDAS DE ESTAS OPINIONES Y DE ESTAS REFLEXIONES QUE SE HACÍAN, TANTO POR INTEGRANTES DEL COMITÉ COMO POR LOS PROPIOS REPRESENTANTES DE PARTIDOS.

BAJO ESA PERSPECTIVA, MI OPINIÓN ES QUE LA PALABRA “CONSIDERANDO” EFECTIVAMENTE ATIENDE A ESTA ACCIÓN QUE SE DERIVÓ, PORQUE ÚNICAMENTE “ESCUCHANDO” DEJA TAMBIÉN LA IDEA DE QUE ÚNICAMENTE SE TUVO LA OPORTUNIDAD DE EXPRESAR LAS OPINIONES, PERO QUE EN NINGÚN CASO FUERON CONSIDERADAS EN LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, SITUACIÓN QUE SÍ SE PRESENTÓ. LO PONGO RESPETUOSAMENTE A SU CONSIDERACIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- AUNQUE NO TOTALMENTE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, ES PROBABLE QUE NO TODAS ELLAS HAYAN TENIDO UN EFECTO DE REDACCIÓN DIFERENTE. SIN EMBARGO, HUBO CASOS EN LOS CUALES SE DIO ESA POSIBILIDAD.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- “CONSIDERANDO ALGUNAS DE LAS POSTURAS Y OPINIONES”.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- “CONSIDERANDO EN ALGUNOS CASOS”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- “EN ALGUNOS CASOS”, ME PARECE CORRECTO Y ASÍ LO HACEMOS MÁS ESPECÍFICO.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- “EN ALGUNAS POSTURAS”, PUEDE SER, ¿NO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- “EN ALGUNOS CASOS”, “LAS POSTURAS Y LAS OPINIONES”.

GTMGE-E-007-23012013 7


_______________________________________________________________________________________________ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PERO TAMBIÉN HABRÍA QUE PONER “DE REPRESENTANTES”, PORQUE “EN PRESENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- OK, “REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS”. LE DOY LECTURA COMPLETA PARA VER SI ESTÁN DE ACUERDO EN LA REDACCIÓN QUE AHORA SE PROPONE:

“APARTADO 24. QUE EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN DURANTE LAS DIVERSAS MESAS DE ANÁLISIS…”. PERDÓN, ME SUENA UN POCO CACOFÓNICO “EL ANÁLISIS” E INMEDIATAMENTE LA PALABRA “ANALIZÓ”, PERO TIENE QUE VER CON QUE ESA ES SU ATRIBUCIÓN.

A LO MEJOR ÚNICAMENTE HACER LA REFERENCIA A LAS MESAS SIN LA PALABRA “ANÁLISIS”.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- PONLE “DURANTE LAS MESAS”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EXACTO.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- NO, ME REFIERO, PONLO AL PRINCIPIO DE LA ORACIÓN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- AH, CLARO, POR SUPUESTO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, PORQUE SE ESCUCHA DIFERENTE.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- “QUE DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS EL COMITÉ TÉCNICO…”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE ACUERDO. “DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS…”, VAMOS A PASARLO AL PRINCIPIO DE LA ORACIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- AQUÍ EL SENTIDO ES QUE EL COMITÉ TÉCNICO INTEGRAL, COMO COMITÉ EN LAS MESAS DE ANÁLISIS, HIZO UN ANÁLISIS; ¿Y LAS MESAS SON PARA QUE EL COMITÉ TÉCNICO HICIERA ANÁLISIS O LAS MESAS SON PARA OTRA COSA? ¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE LAS MESAS DE TRABAJO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EL OBJETO DE LAS MESAS DE TRABAJO ES JUSTAMENTE REALIZAR EL ANÁLISIS SOBRE LOS CRITERIOS QUE HABRÁN DE PROPONERSE.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- A VER, SI NOS VAMOS AL ANTECEDENTE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿A QUÉ NUMERAL?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PORQUE ESTO SERÍA DARLE UNA CARACTERÍSTICA DE PARTICIPACIÓN OFICIAL -DIRÍA YO- CONFORME A SUS ATRIBUCIONES DEL COMITÉ TÉCNICO EN LAS MESAS DE TRABAJO.

GTMGE-E-007-23012013 8


_______________________________________________________________________________________________Y NOSOTROS CREO QUE EN LAS MESAS DE TRABAJO EL COMITÉ TÉCNICO ESTUVO EN MESAS DE TRABAJO, PERO CON LA PARTICIPACIÓN DE SUS MIEMBROS, NO COMO COMITÉ.

O SI DE AHÍ SE DERIVA QUE ÉSAS FUERON LAS POSICIONES DEL COMITÉ TÉCNICO, ESA INTERPRETACIÓN VERÍAMOS EN LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA LAS DISTINTAS OPINIONES QUE SE DIERON EN ESE ENTORNO Y ÉSAS LAS CONSIDERARÍAMOS COMO OPINIONES DEL COMITÉ TÉCNICO.

LA VERDAD ES QUE NO SON OPINIONES DEL COMITÉ TÉCNICO NI EL COMITÉ TÉCNICO HIZO UN ANÁLISIS, DIO SUS PUNTOS DE VISTA Y DE ALGUNA FORMA PROPUSO, DENTRO DE LOS CRITERIOS, ALGUNOS ASPECTOS.

¿PERO DE QUÉ MANERA SESIONA EL COMITÉ TÉCNICO EN LAS REUNIONES QUE TIENE ESPECIFICADAS EN EL CALENDARIO?

EN ESAS REUNIONES ESPECIFICADAS EN EL CALENDARIO EL COMITÉ TÉCNICO NO PARTICIPÓ EN LAS MESAS DE TRABAJO, EL COMITÉ TÉCNICO TUVO SUS REUNIONES APARTE.

EN LAS MESAS DE TRABAJO PARTICIPARON, PERO NO PARA HACER EL ANÁLISIS. AQUÍ ESTAMOS DICIÉNDOLE QUE EL COMITÉ TÉCNICO EN LAS MESAS DE TRABAJO HIZO EL ANÁLISIS Y LA VERDAD ES QUE AQUÍ LA DISCUSIÓN ESTUVO ABIERTA.

PERO SI QUIEREN PONERLE AHÍ EL ANÁLISIS, TENDRÍA ESAS DOS CONSIDERACIONES DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA. PRIMERO, QUE NO SON LAS MESAS EN DONDE EL COMITÉ TÉCNICO DEBE HACER LOS ANÁLISIS; EL COMITÉ TÉCNICO DEBE HACER LOS ANÁLISIS, DE ACUERDO CON SUS FUNCIONES, EN LAS SESIONES QUE ESTUVIERON PROGRAMADAS PARA EL COMITÉ TÉCNICO EN SU PLAN DE TRABAJO, NO EN LAS MESAS.

SEGUNDO, QUE SI ESTABLECIÓ EL ANÁLISIS PODRÍAMOS DAR POR CERTERAS Y COMO POSIBLEMENTE DEFINITIVAS LAS OPINIONES QUE SE DIJERON EN LA MESA DE PARTE DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO, QUE HASTA DONDE YO SÉ NO HUBO MUCHO CONSENSO EN ALGUNAS Y EN ALGUNOS CASOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO NO DIJERON NADA.

PONGO A CONSIDERACIÓN ESE ASPECTO, PORQUE FINALMENTE NO FUE EL COMITÉ TÉCNICO, FUERON LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO EN PRESENCIA DE LOS REPRESENTANTES, PORQUE PARA PODERSE APLICAR LA ATRIBUCIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO DE HACER LOS ANÁLISIS TENDRÍAN QUE SER EN SUS PROPIAS REUNIONES ESTABLECIDAS, EN SU PROPIO CALENDARIO DE TRABAJO APROBADO POR EL CONSEJO, SI QUEREMOS SER FORMALES.

LO QUE PASA ES QUE AQUÍ HA HABIDO MUCHO DESORDEN, SE REVUELVEN COSAS UNAS CON OTRAS, SE QUIEREN DAR PASOS QUE NO CORRESPONDEN A LO QUE REALMENTE ESTÁ SUCEDIENDO.

AL RATO VAMOS A PODER DECIR QUE YA EL COMITÉ TÉCNICO DIJO, YA SE REUNIÓ, YA ESTÁN LOS CRITERIOS Y YA ESTÁN ANALIZADOS PERFECTAMENTE POR EL COMITÉ Y YA, AHÍ ESTÁN; AL RATO VAMOS A VER ESE TEMA.

LA VERDAD ES QUE EL COMITÉ TÉCNICO PODRÁ TENER QUE DECIR ESO CON UN DOCUMENTO, EN SUS REUNIONES DEL COMITÉ TÉCNICO TENDRÁ QUE DECIR “EL COMITÉ TÉCNICO ANALIZÓ ESTOS CRITERIOS PROPUESTOS POR LA DIRECCIÓN EJECUTIVA Y ESTOS SON LOS RESULTADOS”, PORQUE SI LOS QUEREMOS SACAR DE

GTMGE-E-007-23012013 9


_______________________________________________________________________________________________LA MESA DE TRABAJO, LA MESA DE TRABAJO NO TIENE ESTAS ATRIBUCIONES, QUE ES LO QUE DECÍAMOS AYER, QUE EL ASUNTO ESTÁ COMPLICADO, ESTÁ REVUELTO.

SE QUIEREN HACER QUE LAS MESAS DE TRABAJO SEAN REUNIONES Y ADEMÁS QUE EN LAS MESAS SE TOMEN ACUERDOS.

AL FINAL DE LA SESIÓN DE ANOCHE TUVIMOS INCLUSIVE UNA DIFERENCIA IMPORTANTE EN QUE SE DECÍA “SE TOMÓ UN ACUERDO”. ¿CUÁL ACUERDO, EN BASE A QUÉ?

NO HABÍA NINGUNA BASE PARA TOMAR NINGÚN ACUERDO, LAS MESAS DE TRABAJO NO SON PARA TOMAR ACUERDOS. LOS ACUERDOS SE TOMAN EN ESTOS GRUPOS DE TRABAJO Y EN LA COMISIÓN DE VIGILANCIA; EN LAS MESAS DE TRABAJO SE DISCUTE TODO LO QUE QUIERAS Y EN LAS REUNIONES DEL COMITÉ TÉCNICO SE ANALIZA Y COMO PRODUCTO DE ESE ANÁLISIS EL COMITÉ TÉCNICO DEFINE CUÁL FUE SU ANÁLISIS Y SU POSTURA.

DE OTRA MANERA VAMOS A ESTAR AQUÍ SIN SABER QUÉ ESTÁ PASANDO. NO HAY CERTEZA, ES LO QUE DECIMOS, NO HAY CERTEZA, ESTÁ EL ASUNTO REVUELTO. CREO QUE PARA QUE FUNCIONE, Y VUELVO A INSISTIR, HAY QUE ACLARAR QUÉ ES LA MESA DE TRABAJO Y QUÉ SE HIZO.

MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO, MIEMBROS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA TRATARON EL TEMA DE LOS CRITERIOS QUE PROPUSO EN SU MOMENTO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA.

AHORA, SI LA DIRECCIÓN EJECUTIVA SE LO PROPUSO AL COMITÉ TÉCNICO, QUISIÉRAMOS SABER EN DÓNDE ESTÁ EL DOCUMENTO EN DONDE SE LOS PROPONE. “LA DIRECCIÓN EJECUTIVA LE PROPONE AL COMITÉ TÉCNICO ESTOS CRITERIOS”. ESE DOCUMENTO NO EXISTE.

¿NADA MÁS POR DICHOS? NO HAY FORMALIDAD EN EL ESQUEMA. O SI ME EQUIVOCO, DÍGANME, PERO NO EXISTE ESE DOCUMENTO. NO HAY FORMALIDAD Y, AL NO HABER FORMALIDAD, HAY AMBIGÜEDAD, NO HAY CERTEZA.

YO NO PUEDO AFIRMAR QUE CON LO QUE HA SUCEDIDO ESTO SEA CIERTO, EL COMITÉ TÉCNICO NO HIZO NINGÚN ANÁLISIS, LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO PUDIERON HABER PROPUESTO ESTO, PERO EN DÓNDE ESTÁ EL DOCUMENTO QUE DICE QUE EL REGISTRO LE PRESENTÓ AL COMITÉ TÉCNICO ESTOS CRITERIOS Y QUE EL COMITÉ TÉCNICO EN ESTAS MESAS, MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO LO REVISARON Y QUE DESPUÉS DE REVISARLO EN UNA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO DEFINIERON ESTOS CRITERIOS. ASÍ, DE ESTA MANERA.

NO ESTÁ ESO Y ESO ES LO QUE DEBE DE SUCEDER. NOSOTROS AQUÍ EN EL GRUPO DE TRABAJO CONOCER ESTO, LO ESTARÍAMOS CONOCIENDO, PERO NO LO ESTAMOS CONOCIENDO CON ESA FORMALIDAD.

Y LA PROPUESTA DE CRITERIO SERÍA DEL GRUPO DE TRABAJO, QUE ASÍ ES COMO LO ENTENDÍ AYER, PERO APENAS HASTA AYER ESTAMOS ENTENDIENDO DE QUÉ MANERA SE VAN A IR PROCEDIENDO LAS COSAS, CUANDO DEBIERON DE HABERSE DADO ESTOS PROCEDIMIENTOS DESDE EL PRINCIPIO.

Y YA PARA ATERRIZAR EL PUNTO, DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO, EN PRESENCIA DE LOS REPRESENTANTES, CONSIDERANDO SUS POSTURAS, TRATARON LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN.

GTMGE-E-007-23012013 10


_______________________________________________________________________________________________O SI ANALIZARON LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN, ESTOS SON LOS QUE PROPUSO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, ESOS LOS ANALIZARON.

Y NADA MÁS NOS FALTARÍA EL DOCUMENTO DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DICIÉNDOLE AL COMITÉ TÉCNICO QUE HICIERA EL ANÁLISIS DE ESTOS DOCUMENTOS, COSA DE FORMALIDAD QUE NO EXISTE. ¿EN QUÉ QUEDAMOS? NO EXISTE ESE DOCUMENTO, TAMPOCO ESTO ES CIERTO.

Y YA VIMOS QUE POR PALABRAS, LAS PALABRAS DE NOSOTROS NO NOS LAS ADMITEN, PERO LAS PALABRAS QUE DICEN A VECES EN ESTE SENTIDO SÍ LAS PONEN COMO SI FUERAN YA ACUERDOS TOMADOS O POSICIONES QUE SE PUEDAN COMPROBAR. Y LA VERDAD ES QUE NO.

PARA ESTO NECESITARÍAMOS ESTA FORMALIDAD, LA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO EN DONDE ANALIZÓ ESTOS CRITERIOS Y CUÁL FUE EL RESULTADO DE ESE ANÁLISIS, NO QUE DE LAS MESAS DE TRABAJO Y AQUÍ NOS PUSIMOS DE ACUERDO, AQUÍ DIJIMOS TODO Y YA ESTÁ TODO DICHO Y HECHO POR ARTE DE MAGIA EN UNA MESA DE TRABAJO.

Y QUE EL COMITÉ TÉCNICO SESIONÓ EN UNA MESA DE TRABAJO. ¿DÓNDE ESTÁ ESO ESPECIFICADO, ESA ACTIVIDAD EN EL CALENDARIO? IGUAL LAS POSICIONES PARTIDISTAS AQUÍ NO ESTÁN IMPLICANDO QUE SEA LA ÚLTIMA POSICIÓN, SIMPLE Y SENCILLAMENTE HA HABIDO POSICIONES, LO QUE PASA ES QUE SE LE QUIERE DAR UNA RUTA, UNA CONDUCCIÓN INFORMAL. Y ES EN LO QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO.

SI QUEREMOS SER FORMALES, HAY QUE SER FORMALES, YA LO DIJE DESDE LA VEZ PASADA. SI VAMOS A SER INFORMALES, QUE QUEDE ESPECIFICADO QUE VAMOS A SER INFORMALES Y CADA QUIEN VA A INTERPRETAR LAS COSAS COMO MEJOR LE PAREZCA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN LAS SESIONES DE ESTAS MESAS DE TRABAJO EL COMITÉ TÉCNICO NO HA HECHO NINGÚN POSICIONAMIENTO DEFINITIVO.

PODRÁ DECIR Y MUCHOS ESTARÁN DE ACUERDO, PERO EN DÓNDE ESTÁ LA DEFINITIVIDAD DEL POSICIONAMIENTO DEL COMITÉ TÉCNICO, NO HAY NINGÚN DOCUMENTO EN NINGUNA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO EN DONDE SE HAYA ESTABLECIDO ESO, FUE INFORMAL Y FUE EN LA MESA DE TRABAJO, COMO TAMBIÉN LAS POSTURAS DE LOS PARTIDOS FUERON INFORMALES Y ESTUVIERON EN ESAS MESAS DE TRABAJO.

POR LO TANTO, ESTE CONSIDERANDO TENDRÍAMOS QUE REVISARLO EN SU FORMALIDAD, PORQUE ME PARECE QUE NO ESTARÍA SIENDO CLARO NI ESTARÍA SIENDO SUSTENTADO NORMATIVAMENTE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NADA MÁS, JUSTO, ¿ME PERMITIRÍAS NADA MÁS HACER UNA ACLARACIÓN RESPECTO A UNA DUDA QUE PLANTEABA EL INGENIERO?

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- SÍ, CÓMO NO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- COMO RECORDARÁN USTEDES, UNA DE LAS SOLICITUDES QUE SE HABÍA HECHO PARA INCLUIRSE EN ESTA PROPUESTA DE ACUERDO FUE QUE SE ESTABLECIERA QUE EN LA MESA DEL DÍA 20, QUE FUE LA PRIMERA SESIÓN DEL COMITÉ, SE ENTREGÓ O SE PUSO A DISCUSIÓN LA PROPUESTA DE CRITERIOS, PROPUESTA DE LA DERFE.

GTMGE-E-007-23012013 11


_______________________________________________________________________________________________EFECTIVAMENTE, ASÍ QUEDÓ CONSIGNADO, QUE LA DERFE EL DÍA 20 DE DICIEMBRE DE 2012. NO DE DICIEMBRE, A VER, SI QUIERES REGRESAMOS PARA NO TENER DUDAS.

PERDÓN, ME OLVIDÉ QUE TUVE VACACIONES, DISCULPEN, EFECTIVAMENTE ES EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE, NADA MÁS PONGÁMOSLO EN LA PANTALLA PARA NO TENER AHÍ AMBIGÜEDAD.

AHÍ ESTÁ, DICE EN EL ANTECEDENTE NÚMERO SEIS: “EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES PRESENTÓ AL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE DISTRITACIÓN UNA PROPUESTA DE CRITERIOS DE DISTRITACIÓN, MISMOS QUE ESTÁN INCORPORADOS EN LA PÁGINA, Y SE DA LA REFERENCIA DEL PORTAL QUE SE HABILITÓ PARA TODA LA DOCUMENTACIÓN QUE SE GENERA EN TEMA DE DISTRITACIÓN, A FIN DE QUE DICHO COMITÉ LOS ANALIZARA ACORDE A LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL”. AHÍ VIENE LA FORMALIZACIÓN QUE SOLICITABA EL INGENIERO GONZÁLEZ CUANDO SE PRESENTÓ EL COMITÉ.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿ES AHÍ DONDE HUBO MESA DE TRABAJO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ES CORRECTO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿Y EN ESA MESA DE TRABAJO FUERON PRESENTADOS?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- AHÍ ES DONDE SE PRESENTÓ LA PROPUESTA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ENTONCES NO FUE UNA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO, FUE UNA MESA DE TRABAJO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ESTUVO CONVOCADO PARA LAS MESAS, PARA CUANDO HUBO MESAS DE TRABAJO DE COMITÉ SIEMPRE HUBO LA CONVOCATORIA FORMAL POR PARTE DEL SECRETARIO TÉCNICO A ESTOS MIEMBROS DEL COMITÉ PARA QUE ASISTIERAN EN ESA CALIDAD DE COMITÉ TÉCNICO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ESO ES LO QUE QUISIÉRAMOS VER.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿LAS CONVOCATORIAS?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SI SON PARA MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, POR SUPUESTO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- Y SI ES ASÍ DE TODAS MANERAS, AUNQUE LO HAYA CONVOCADO ASÍ LAS SESIONES DEL COMITÉ TÉCNICO NO SE DAN DENTRO DE UNA MESA DE TRABAJO. ESE ES EL PUNTO. ES UNA MESA DE TRABAJO O ES UNA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO DONDE SE HACE EL ANÁLISIS.

GTMGE-E-007-23012013 12


_______________________________________________________________________________________________AQUÍ SE LE ESTÁ BUSCANDO DARLE SUSTENTO; LA VERDAD ES QUE FUE UNA MESA DE TRABAJO DONDE LLEGARON CON EL DOCUMENTO Y DIJERON: VAMOS A REVISAR ESTE DOCUMENTO Y ÓRALE, TODO MUNDO QUE LE ENTRE Y DIGA, ¿QUÉ FORMALIDAD HUBO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LA FORMALIDAD FUE JUSTAMENTE LA CONVOCATORIA, PERO PERDÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿PERO ES MESA DE TRABAJO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ES MESA DE TRABAJO, PERO ES REUNIÓN FORMAL DE COMITÉ, TAMBIÉN ES UNA REUNIÓN FORMAL PORQUE HUBO UNA CONVOCATORIA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PERO NO FORMAL.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- FORMAL DEL COMITÉ.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- TENDRÍAMOS QUE REVISARLO DENTRO DEL ESQUEMA DE TRABAJO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SI GUSTAN EN ESE SENTIDO CON TODO GUSTO LES HACEMOS LLEGAR COPIAS DE LAS CONVOCATORIAS PARA QUE CONSTE QUE EFECTIVAMENTE SE CUENTA CON ESA DOCUMENTACIÓN.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- EN ESE CONSIDERANDO ENTONCES SERÍA CONVENIENTE DECIR EN QUÉ MOMENTO, SI FUE EN MESA DE TRABAJO, SERÍA NECESARIO INCLUIR ESA PARTE PARA QUE QUEDE CLARO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PODRÍAMOS AGREGAR, SI LES PARECE BIEN, AHÍ EN EL ANTECEDENTE NÚMERO SEIS, DICE: “EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 DURANTE LA SESIÓN DE MESA DE TRABAJO DEL COMITÉ TÉCNICO, DURANTE LA SESIÓN DE MESA DE TRABAJO, DE HECHO ES DE MESA DE ANÁLISIS DE CRITERIOS PARA DARLE SU FORMALIDAD, PARA NO ESTAR CAMBIANDO EL TÉRMINO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- SÍ, EXACTAMENTE, PONLE TAL CUAL.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE MESA DE ANÁLISIS DE CRITERIOS, QUITAMOS DE TRABAJO. AHORA SÍ, DE ESA MANERA QUEDA ESPECIFICO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NOSOTROS NADA MÁS ESTÁBAMOS AHÍ PARA VER CÓMO DISCUTÍA EL REGISTRO Y EL COMITÉ TÉCNICO, A PESAR DE QUE NOSOTROS TAMBIÉN DIJIMOS ALLÍ MUCHAS COSAS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ESO LO PODEMOS INCORPORAR.

RECUERDEN QUE CUANDO DEFINIMOS LAS SESIONES SE ESTABLECIÓ TAMBIÉN A SUGERENCIA DE USTEDES QUE EN LAS SESIONES PARTICIPABAN MIEMBROS DEL COMITÉ, MIEMBROS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y TAMBIÉN

GTMGE-E-007-23012013 13


_______________________________________________________________________________________________ALGUNOS OTROS INVITADOS, PERO PODEMOS HACERLO ESPECÍFICO SI ESO DA MAYOR CLARIDAD AL TEMA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PERO VUELVO A INSISTIR EN QUE LAS MESAS DE TRABAJO NO SON REUNIONES FORMALES DEL COMITÉ TÉCNICO, EN DONDE EL COMITÉ TÉCNICO ANALICE.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- YO VOY A ESO. PRECISAMENTE, YA COMO LO DICE ESE CONSIDERANDO, LA DIRECCIÓN EJECUTIVA ENTREGA AL COMITÉ TÉCNICO, PARA SU ANÁLISIS, LA PROPUESTA DE CRITERIOS.

EL COMITÉ TÉCNICO, COMO AQUÍ SE HA MENCIONADO, EN SUS REUNIONES FORMALES LLEVA A CABO EL ANÁLISIS Y REVISIÓN DE ESTOS CRITERIOS; EN MESAS DE ANÁLISIS CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE PRESENTA EL COMITÉ TÉCNICO EN PLENO, BUENO HAY VECES QUE NO, PERO ESTÁ AQUÍ EL COMITÉ TÉCNICO O SUS REPRESENTANTES; PERO SE PRESENTA AQUÍ Y SE DISCUTEN CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS OPINAMOS, PROPONEMOS Y EN SU CASO, TOMAN EN CONSIDERACIÓN ALGUNA DE ESTAS PROPUESTAS. ESAS PROPUESTAS Y ALGUNAS DE LAS QUE NO SE TOMAN EN CONSIDERACIÓN, SE VAN NUEVAMENTE CON TODAS LAS INTERROGANTES, CON TODAS LAS DUDAS QUE HAY, Y EL COMITÉ TÉCNICO DE NUEVO EN SESIÓN, DEL COMITÉ ÚNICAMENTE, VUELVE A HACER EL ANÁLISIS DE TODA ESTA PARTE. REGRESA YA CON NUEVAS PROPUESTAS PARA SU DISCUSIÓN.

Y ESA FUE LA MECÁNICA DE TRABAJO QUE SE HA LLEVADO A CABO HASTA EL MOMENTO. SERÍA BUENO QUE EN LOS CONSIDERANDOS SE INCLUYERA ESA PARTE PARA QUE TODOS TUVIÉRAMOS LA VISIÓN DE QUÉ FUE LO QUE PASÓ; ESTAMOS DE ACUERDO CON EL INGENIERO FLORENCIO QUE AQUÍ NO SE ANALIZÓ: AQUÍ SE REVISÓ LO QUE ELLOS ANALIZARON Y LAS PROPUESTAS QUE EN CADA UNA DE LAS REUNIONES DE TRABAJO TRAÍAN, Y AQUÍ OPINAMOS ALGUNAS DE LAS REPRESENTACIONES POLÍTICAS O TODAS.

ESA ES, DESDE MI PUNTO DE VISTA, LA MECÁNICA QUE SUCEDIÓ HASTA EL MOMENTO.

ING. JESÚS OJEDA LUNA, REPRESENTANTE DE LA COC.- PARA ABONAR UN POCO A LOS COMENTARIOS QUE SE HAN HECHO, ME PARECE QUE JUSTO AYUDA A LO QUE ESTÁ PLANTEANDO EL INGENIERO FLORENCIO.

CREO QUE TENEMOS UN ESQUEMA DE TRABAJO, COMO BIEN LO HA RESEÑADO JUSTO, QUE ENTIENDO QUE ES LO QUE QUERÍA PONER EN EVIDENCIA EL INGENIERO FLORENCIO: CREO QUE LO PODEMOS SALVAR PONIENDO LA FORMA EN CÓMO FUERON CONVOCADAS ESAS MESAS Y EL ESQUEMA DE TRABAJO QUE SE ESTABLECIÓ, PARA PONER EL ANTECEDENTE, QUE CREO QUE ES LO QUE SE QUIERE DEJAR PUNTUAL.

ME PARECE QUE TAMBIÉN EXISTE LA RAZÓN DE PARTE DEL INGENIERO FLORENCIO, EN QUE FALTA UN DOCUMENTO FINAL EN EL CONSIDERANDO, ¿ES UN CONSIDERANDO O ES UN ANTECEDENTE?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CONSIDERANDO.

ING. JESÚS OJEDA LUNA, REPRESENTANTE DE LA COC.- EL CONSIDERANDO QUE ESTÁBAMOS REVISANDO ANTERIOR A ESTE.

GTMGE-E-007-23012013 14


_______________________________________________________________________________________________

EN EFECTO, AL FINAL DE CUENTAS EMITIRÁ EL COMITÉ TÉCNICO UN DICTAMEN CON ESTOS CRITERIOS QUE SE ESTÁN ESTABLECIENDO. LA FORMA EN CÓMO SE DISEÑÓ EL TRABAJO CONJUNTO CON LOS PARTIDOS ES PRECISAMENTE ANALIZAR CADA UNO DE LOS CRITERIOS QUE SE HABÍAN REVISADO ANTERIORMENTE; ESCUCHAR LAS OBSERVACIONES, LOS COMENTARIOS, HACER ALGUNOS ANÁLISIS CON RESPECTO A ESOS COMENTARIOS, TRAER ALGUNA EVIDENCIA QUE PUDIERA DAR MAYOR INFORMACIÓN PARA MANTENER O RECHAZAR O HACER ALGÚN CAMBIO A CADA UNO DE LOS CRITERIOS.

CREO QUE ES LA FORMA COMO SE HA IDO ELABORANDO. ME PARECE QUE AL FINAL NECESITAMOS DEJAR CLARO QUE EL COMITÉ VA A EMITIR UN DICTAMEN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- UN INFORME.

ING. JESÚS OJEDA LUNA, REPRESENTANTE DE LA COC.- Y CREO QUE CON ESO PODEMOS SALVAR ESA PARTE QUE LE PREOCUPA A FLORENCIO, PORQUE DE OTRA MANERA PARECIERA SER QUE DAMOS POR SENTADO QUE CON LAS MESAS SE DISCUTIÓ.

QUIZÁS FRASEANDO ESA PARTE DE QUE “PARA EL DICTAMEN QUE VA A EMITIR O CON UN DICTAMEN QUE EMITIRÁ EL COMITÉ TÉCNICO”. SI TUVIÉRAMOS LA FECHA EN QUE EL COMITÉ TÉCNICO EMITIERA EL DICTAMEN, LO PODEMOS PONER; O SI NO, DEJAR: “CONFORME AL DICTAMEN QUE EMITIRÁ EL COMITÉ TÉCNICO”, PARA EFECTOS DE ATENDER ESTE PLANTEAMIENTO, QUE CREO QUE PODRÍA FORMALIZARLO MÁS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PORQUE ADEMÁS EXISTE OTRA FORMALIDAD EN EL FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ TÉCNICO, DICE QUE TOMARÁ SUS ACUERDOS POR CONSENSO; ENTONCES SE NECESITA EXPLÍCITAMENTE QUE SE DIGA QUE POR CONSENSO DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO.

ESE CONSENSO IMPLICA QUE TODOS LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO ESTÁN DE ACUERDO Y LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO SON LOS QUE TIENEN QUE FIRMAR ESE ACUERDO Y NO SUS AYUDANTES; AYUDANTES, AUXILIARES, ASESORES O COMO SE LLAMEN.

SI VAMOS A SEGUIR LA FORMALIDAD, HAY QUE SEGUIR; SI NO, QUEDA TAN DÉBIL EL ACUERDO QUE HASTA DAN GANAS DE TUMBARLO. EN SERIO, NO ESTÁ CUBRIENDO LA FORMALIDAD.

LES ESTAMOS HACIENDO UN FAVOR AL DECIRLES QUE DEBE ESTAR FORMALMENTE BIEN Y COMO ES UNA COSA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA NOS PREOCUPA A NOSOTROS, QUE SOMOS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

DÍGANME EN DÓNDE ESTÁ ESE DOCUMENTO DONDE SE ESTABLECIÓ EL CONSENSO DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO PARA HACER EL ANÁLISIS DE ESOS CRITERIOS. NO EXISTE.

POR LO TANTO ESTE CONSIDERANDO NO ES CIERTO, NO TIENE CERTEZA ESTE CONSIDERANDO; A MENOS QUE SE HAGA, COMO DIJO EL INGENIERO OJEDA, QUE SE ESTABLEZCA TODA ESTA FORMA DE HACER Y DECIR LAS COSAS QUE JUSTIFIQUEN QUE HUBO UNA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO EN DONDE SE REVISÓ LA PROPUESTA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Y POR CONSENSO ESTABLECIÓ ESTOS CRITERIOS.

GTMGE-E-007-23012013 15


_______________________________________________________________________________________________PORQUE HASTA AHORA TODO HA SIDO DISCUSIÓN Y ANÁLISIS, DISCUSIONES, DISCUSIONES Y PROPUESTAS, PERO NO HAY NADA FORMAL.

POR ESO INSISTO, SI SEGUIMOS CON LA INFORMALIDAD, SEGUIREMOS CON LA INFORMALIDAD, PERO PARA QUÉ DEFINIERON LAS FUNCIONES DEL COMITÉ TÉCNICO DE ESA MANERA, PARA QUÉ ESTABLECIERON UN CALENDARIO DICIENDO QUE EL COMITÉ TÉCNICO SE VA A REUNIR CADA MES, ¿O CADA CUÁNDO SE VA A REUNIR?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CADA MES.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- CADA MES Y SE HA REUNIDO COMO CUATRO O CINCO VECES AQUÍ CON NOSOTROS, PERO NINGUNA FORMAL DE ELLOS. BUENO, NO SÉ. ¿HAY ACTAS DE ESAS JUNTAS DEL COMITÉ TÉCNICO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- HAY MINUTAS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NOSOTROS NO CONOCEMOS NINGUNA MINUTA DEL COMITÉ TÉCNICO.

ES IMPRECISO INCLUIR ESTE CONSIDERANDO 24, POR LO TANTO ESO VA A IMPACTAR EN EL ACUERDO, PORQUE QUÉ CRITERIOS VAMOS A PROPONER: ¿LOS QUE PROPUSO EL COMITÉ TÉCNICO? ¿CUÁLES PROPUSO EL COMITÉ TÉCNICO? AHÍ DICE QUE LOS ANALIZARON Y AÚN ASÍ NO ESTÁN EN EL ANÁLISIS FORMAL NI HAY DOCUMENTO DE CONSENSO, VUELVO A INSISTIR.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- NO SÉ SI SE PUDIERA PROYECTAR; O MÁS BIEN EN LA PROYECCIÓN, SI PUDIÉRAMOS IR AL APARTADO DE ANTECEDENTES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, CÓMO NO.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- SI ME PUDIERAN HACER FAVOR CON EL SEXTO, QUE ES EL QUE SE HACÍA REFERENCIA HACE UN MOMENTO.

MÁS ALLÁ DE QUE AHÍ LO QUE SE ESTÁ MENCIONANDO ES ESTO QUE SE SOLICITABA CON RELACIÓN A LA PRESENTACIÓN FORMAL DE ESOS CRITERIOS POR PARTE DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, QUE ES EL ÓRGANO O EL ÁREA QUE TIENE LA RESPONSABILIDAD DE HACER ESE PLANTEAMIENTO, NO SÉ SI PARTE DE LO QUE PUDIÉRAMOS, EN ESTE CASO DE NUESTRA PARTE, APORTAR PARA EFECTO DE QUE PUDIÉRAMOS TENER UN ACUERDO DE LA COMISIÓN, QUE AQUÍ EN EL APARTADO FUERA DONDE SE SEÑALARAN CUÁLES FUERON LOS CRITERIOS PROPUESTOS POR LA DIRECCIÓN.

ES DECIR, QUE ESA PARTE QUE SE DESGLOSA EN EL APARTADO 24 DE LOS CONSIDERANDOS MÁS BIEN SE REFIRIERA AQUÍ Y QUE COMO UN SIGUIENTE ANTECEDENTE, SI PUDIÉRAMOS VER AHÍ EL SIETE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ. SIETE, POR FAVOR.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- AHÍ EN ÉSTE, QUE REFIERE LAS MESAS DE ANÁLISIS, AHÍ CREO QUE QUEDA MUY CLARO CUÁL FUE LA DINÁMICA DE ESAS MESAS, QUE FUERON HASTA CIERTO PUNTO MESAS DONDE EL COMITÉ NO ESTABA EJERCIENDO SU ATRIBUCIÓN, SINO MÁS BIEN ESTABA INTERCAMBIANDO PUNTOS DE VISTA CON

GTMGE-E-007-23012013 16


_______________________________________________________________________________________________LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS, CON LOS FUNCIONARIOS DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, EN FIN.

YA LO QUE PUDIÉRAMOS RECUPERAR COMO UN CONSIDERANDO, QUE RECORDEMOS TAMBIÉN CUÁL ES LA FUNCIÓN DE LOS CONSIDERANDOS, LA FUNCIÓN DE LOS CONSIDERANDOS ES REFORZAR LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SUSTENTARLA DE ALGUNA MANERA.

DE TAL SUERTE QUE, EN DADO CASO, EN ESE CONSIDERANDO NÚMERO 24 LO QUE SE PUDIERA PONER FUERA EN SU MOMENTO UNA REFERENCIA A UN DOCUMENTO QUE SUPONGO EMITIRÁ EL COMITÉ TÉCNICO EN USO DE SU ATRIBUCIÓN, PORQUE SI NO, NO TENDRÍA MUCHO SENTIDO QUE SE HUBIERA CONFORMADO, Y QUE ES PRECISAMENTE UN ANÁLISIS RESPECTO DE SI LOS CRITERIOS QUE LE PROPUSO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, CUÁLES SÍ PROCEDEN, CUÁLES NO PROCEDEN, EN FUNCIÓN DE QUE EN SU CASO SE HICIERON ADECUACIONES O AJUSTES A ALGUNOS DE ELLOS Y ESO ES LO QUE SÍ PODRÍA YA SERVIR COMO UNA REFERENCIA A RESCATAR EN LOS CONSIDERANDOS.

YO PROPONDRÍA ESOS DOS AJUSTES Y DE ALGUNA MANERA EL CONSIDERANDO 24 QUEDARÍA TODAVÍA PENDIENTE PARA EL MOMENTO EN EL QUE EL COMITÉ FORMULE FINALMENTE ESE ANÁLISIS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CORRECTO.

ING. JESÚS OJEDA LUNA, REPRESENTANTE DE LA COC.- NADA MÁS PARA HACERLES UNA PROPUESTA, CREO QUE EN ESTA PARTE SE PUEDE ATENDER LO QUE DICE GERARDO Y NOS VAMOS AL CONSIDERANDO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿AL 24?

ING. JESÚS OJEDA LUNA, REPRESENTANTE DE LA COC.-SÍ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NOS VAMOS POR FAVOR AL 24.

ING. JESÚS OJEDA LUNA, REPRESENTANTE DE LA COC.-EN EL ENTENDIDO DE QUE EL COMITÉ TÉCNICO EMITIRÁ UN DICTAMEN, SUGIERO QUE EN LUGAR DE “ANALIZÓ” DIGA “REVISÓ PARA SU ANÁLISIS”.

POSTERIORMENTE, EN CUANTO TENGAMOS EL DICTAMEN O LA EMISIÓN, INCORPORARÍAMOS DENTRO DE LOS CONSIDERANDOS EL DICTAMEN, PARA QUE QUEDE YA EL ESPACIO PARA EL DICTAMEN Y PODER INCORPORAR EL DICTAMEN, PORQUE AQUÍ LO QUE ENTIENDO QUE NO QUIERE QUE SE ENTIENDA ES QUE ESE ESTÁ HACIENDO LA VEZ DEL DICTAMEN.

SI PONEMOS “REVISÓ PARA SU ANÁLISIS” DEJAMOS EL ESPACIO PARA PONER EL SIGUIENTE CONSIDERANDO EN CUANTO ESTÉ EL DICTAMEN, QUE SEGURAMENTE SERÁ ENTRE HOY Y MAÑANA QUE LO EMITIRÁ. ESA SERÍA LA PROPUESTA.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- TODA LA MECÁNICA QUE LLEVÓ A CABO EL COMITÉ TÉCNICO Y TODO LO QUE SE HIZO EN LAS MESAS DE ANÁLISIS PRECISAMENTE ERA PARA QUE SE INCLUYERA EN ESTE CONSIDERANDO; O SEA, DE ALGUNA MANERA SE TIENE QUE INCLUIR, PORQUE EN REALIDAD LO QUE HIZO EL COMITÉ TÉCNICO FUE ANALIZAR COMO COMITÉ, LLEGAR AQUÍ Y PRESENTAR ESE ANÁLISIS DE ESOS CRITERIOS. AQUÍ SE DISCUTIÓ, AQUÍ OPINAMOS Y EN ALGUNOS CASOS SE TOMARON EN CONSIDERACIÓN.

GTMGE-E-007-23012013 17


_______________________________________________________________________________________________YO DIGO QUE ESO ES LO QUE TIENE QUE APARECER TAMBIÉN AHÍ, PORQUE SI NO APARECE LA DUDA QUE PRESENTA EL INGENIERO FLORENCIO SIGUE, QUE DESPUÉS DE ESCUCHAR A LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE LLEVARON NUEVAMENTE LOS CRITERIOS, LOS VOLVIERON A ANALIZAR Y ESA FUE LA MECÁNICA. DE ALGUNA MANERA ESO TIENE QUE ESTAR INCLUIDO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE ACUERDO, SI LES PARECE PODEMOS HACER LO SIGUIENTE: UNA SUGERENCIA QUE NOS HACÍA LA REPRESENTACIÓN DEL PRD ES QUE EN EL ANTECEDENTE NÚMERO SEIS, DONDE SE ESTABLECE JUSTAMENTE EL MOMENTO EN QUE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DA A CONOCER AL COMITÉ LA PROPUESTA DE CRITERIOS, PONGAMOS ESPECÍFICAMENTE ESA VERSIÓN, LO QUE ENTREGAMOS, LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS TAL Y COMO SE HIZO DEL CONOCIMIENTO DEL COMITÉ EN LA SESIÓN DEL DÍA 20. ESO SERÍA EL PUNTO DE REFERENCIA DEL INICIO DE LA DISCUSIÓN.

DESPUÉS, EN EL APARTADO NÚMERO SIETE, DONDE SE ESTABLECEN LAS FECHAS EN QUE SE LLEVARON A CABO LAS MESAS, PODEMOS ENRIQUECERLA PONIENDO QUE EFECTIVAMENTE SE LLEVÓ A CABO CON LA PARTICIPACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS ACREDITADOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, INTEGRANTES DEL COMITÉ, PERSONAL DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA Y OTROS INVITADOS.

Y EN LUGAR DE DEJARLO ASÍ ESCUETO QUE SE ABORDARON LOS TEMAS, PODEMOS PONER LA MECÁNICA: “LA MECÁNICA FUE QUE SE HIZO LA REVISIÓN, SI GUSTAN AHÍ PODEMOS PROPONER ESA REDACCIÓN, EN LOS QUE SE ANALIZARON LOS, REVISARON, PON MEJOR REVISARON PORQUE EFECTIVAMENTE, REVISARON, TRATARON, SE REVISÓ LA PROPUESTA, EN LOS QUE SE REVISÓ LA PROPUESTA DE CRITERIOS INCORPORANDO DURANTE ESTAS SESIONES OPINIONES, POSTURAS Y REDACCIONES DISCUTIDAS EN LAS MESAS”.

¿TIENES ALGUNA PROPUESTA DIFERENTE INGENIERO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ESTÁ AHÍ, HA ESTADO ESTE CONSIDERANDO PUESTO AHÍ POR LAS MESAS DE TRABAJO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- EN LAS MESAS DE TRABAJO NO HAY REUNIÓN FORMAL DE COMITÉ TÉCNICO, NI HAY UN ACUERDO POR CONSENSO DEL COMITÉ TÉCNICO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE ACUERDO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- COMO NO HAY NADA DE ESO NO PODEMOS DECIR ESTO.

MIREN, TAMBIÉN QUERÍA DECIR: ME PARECE QUE ESTE DESORDEN SE DEBE A QUE NO EXISTE UN SEGUIMIENTO ADECUADO DEL PROGRAMA DE TRABAJO NI DE LO QUE ESTÁ HACIENDO, NI CÓMO SE DEBE DE LLEVAR A CABO LA RELACIÓN ENTRE LAS MESAS DE TRABAJO, EL COMITÉ TÉCNICO Y LA POSICIÓN DE LOS PARTIDOS O LAS OPINIONES DE LOS PARTIDOS. ESTO ESTÁ DESORDENADO.

CON TODO RESPETO DIGO QUE QUIEN, NO SÉ QUIÉN ESTÉ LLEVANDO EL TEMA, ESTE TEMA DE MANERA FORMAL CON LA RESPONSABILIDAD FORMAL; CREO QUE DEBE SER EL SECRETARIO TÉCNICO.

GTMGE-E-007-23012013 18


_______________________________________________________________________________________________PERO AQUÍ TENEMOS OTRA VEZ EL PROBLEMA DEL CONFLICTO DE ATRIBUCIONES, EL SECRETARIO TÉCNICO ES DIRECTOR DEL REGISTRO Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y ADEMÁS SECRETARIO TÉCNICO DEL COMITÉ TÉCNICO Y LUEGO LLEGA CON DIVERSAS CACHUCHAS, Y LUEGO NO SE CONVOCAN A LAS JUNTAS DEL COMITÉ TÉCNICO, Y EL COMITÉ TÉCNICO NO FUNCIONA FORMALMENTE COMO DEBE FUNCIONAR, Y LUEGO SE PRETENDE QUE EN UNA MESA DE TRABAJO SE APRUEBEN LOS CRITERIOS, O SE DEFINAN LOS CRITERIOS, O SE TOMEN LAS OPINIONES DE LOS PARTIDOS. ESTO ES UN DESORDEN.

¿O ESTÁ MUY ORDENADO TODO? LA PRUEBA ES QUE TENEMOS ESTOS CONFLICTOS, PORQUE SE SUPONE QUE EN LA MESA DE TRABAJO SE PRESENTA LA PROPUESTA DE CRITERIOS DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, Y EN ESA MISMA MESA DE TRABAJO EL COMITÉ TÉCNICO LA ANALIZA.

¿EN DÓNDE ESTÁ QUE SE ESTABLECIÓ UN ACUERDO POR CONSENSO DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO EN DONDE SE APROBARON ESTOS CRITERIOS DE PARTE DEL COMITÉ TÉCNICO?

NO EXISTE, NI SIQUIERA AHORITA TIENEN UNA OPINIÓN UNÁNIME LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO SOBRE LOS CRITERIOS; SE ESTÁ FORMANDO APENAS, SE ESTÁ INTEGRANDO.

NO PODEMOS ADELANTARNOS Y DECIR QUE TODO YA SE HIZO Y QUE EL COMITÉ TÉCNICO FUNCIONÓ, CUANDO EN REALIDAD DÓNDE ESTÁ EL ACUERDO DEL COMITÉ TÉCNICO POR CONSENSO. NO ESTÁ, EN NINGÚN LADO ESTÁ.

EL COMITÉ TÉCNICO SE LAVA LAS MANOS Y VA A DECIR: YO NO TENGO, YO DIJE Y SE HICIERON, Y ESTAMOS EN CONJUNTO TRATANDO. TAN ES ASÍ QUE NI LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO TIENEN IDEA DE QUE SE TOMEN O NO SE TOMEN, O SE DEBAN O NO SE DEBAN TOMAR ACUERDOS EN LA MESA DE TRABAJO.

EN UNA MESA DE TRABAJO NO SE TOMAN ACUERDOS, NO TIENEN NINGUNA FORMALIDAD QUE SE TOMEN ACUERDOS AHÍ PORQUE NO EXISTE NINGUNA FUNDAMENTACIÓN LEGAL Y NORMATIVA QUE DIGA QUE EN UNA MESA DE TRABAJO SE TOMARON ACUERDOS.

NI MUCHO MENOS QUE PRETENDAN QUE NOSOTROS TOMAMOS UN ACUERDO Y FORMAR, Y ADEMÁS DESPUÉS SE NOS RECLAME, COMO LO HIZO EL ACTUARIO HERRERO, QUE NOSOTROS TOMAMOS UN ACUERDO Y QUE AHORA NOS ESTAMOS ECHANDO PARA ATRÁS. POR FAVOR, ESO QUIERE DECIR QUE HAY UNA CONFUSIÓN COMPLETA, QUE NO HA HABIDO UN APOYO SECRETARIAL ADECUADO DEL SECRETARIO TÉCNICO AL PROPIO COMITÉ TÉCNICO, NI EL ORDEN ADECUADO DE CÓMO SE DEBEN LLEVAR LAS COSAS.

LO DIGO CON TODO RESPETO, PORQUE ESA PARECE SER LA OPINIÓN Y LO ESTAMOS REVISANDO AHORA, ¿CÓMO VAMOS A HACER QUE ESTOS CONSIDERANDOS, QUE ESTA INCLUSIÓN DE ESTOS CRITERIOS TENGAN LA FORMALIDAD QUE NO TIENEN?

SI QUEREMOS INCLUIR ESTOS CRITERIOS DEL COMITÉ TÉCNICO, NECESITAMOS EL ACUERDO POR CONSENSO DEL COMITÉ TÉCNICO DONDE DIJO QUE ESTOS SON LOS CRITERIOS. NO EXISTE ESTE APUNTE.

Y YO LE PREGUNTO A LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA SI ES POSIBLE QUE SE DIGA, ASÍ COMO SE ESTÁ DICIENDO, QUE ESOS SON LOS CRITERIOS QUE REVISÓ, CONSIDERÓ Y ACORDÓ EL COMITÉ TÉCNICO. NO EXISTE ESE FUNDAMENTO, PORQUE NO LO HA HECHO, PORQUE NO EXISTE NINGÚN DOCUMENTO.

GTMGE-E-007-23012013 19


_______________________________________________________________________________________________A NOSOTROS SÍ SE NOS PIDE: “PRESENTA UN DOCUMENTO PARA QUE TE ASESORE EL COMITÉ TÉCNICO”, EN UN ASUNTO QUE PUEDE SER MUY INFORMAL; Y SIN EMBARGO AQUÍ, ¿DÓNDE ESTÁ EL DOCUMENTO FORMAL QUE DICE QUE EL COMITÉ TÉCNICO TOMÓ ESE ACUERDO?, Y POR CONSENSO ADEMÁS.

NO EXISTE, VUELVO A INSISTIR: NO EXISTE. POR MÁS VUELTAS QUE LE DEMOS, TENDREMOS QUE ESPERAR A ESTE DICTAMEN DEL COMITÉ TÉCNICO, COMO DECÍA EL INGENIERO OJEDA; Y TENEMOS QUE VER QUE TODO ESTO SE RECOMPONGA, PORQUE SI NO SE RECOMPONE ESTE ACUERDO NO VA TENER SUSTENTO NORMATIVO ADECUADO, NO VA A TENER LA FUNDAMENTACIÓN ADECUADA. VA A TENER LA DEBILIDAD DE NO ESTAR SUJETÁNDOSE A LA NORMA QUE EL MISMO CONSEJO GENERAL SE IMPUSO, QUE DEBERÍA LLEVARSE A CABO EL TRABAJO DEL COMITÉ TÉCNICO Y EL TRABAJO DE NOSOTROS EN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, Y EL PROPIO TRABAJO QUE PUEDA HACER LA COMISIÓN DEL REGISTRO.

AHÍ SÍ ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE CADA QUIÉN TIENE SU ÁMBITO Y DONDE A TRAVÉS DE MESAS DE TRABAJO, SE PRETENDE HACER QUE FUNCIONE EL COMITÉ TÉCNICO, CUANDO EN REALIDAD LA MESA DE TRABAJO NO ESTÁ ESTABLECIDA COMO UNA MECÁNICA DE REUNIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO DE MANERA FORMAL.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- POR QUÉ NO SE SOLICITA AL SECRETARIO TÉCNICO DEL COMITÉ, QUE EL COMITÉ TÉCNICO LE PRESENTE DE MANERA FORMAL LOS CRITERIOS, LAS CONSIDERACIONES, POR QUÉ SE TOMARON ESOS CRITERIOS Y SUS CONCLUSIONES PARA LLEGAR A ESOS CRITERIOS.

Y YA COMO DIRECTOR DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, QUE LOS ENVÍEN NUEVAMENTE AL GRUPO DE TRABAJO LO MÁS PRONTO POSIBLE, PARA QUE AQUÍ TOMEMOS LA DETERMINACIÓN.

PUEDE SER, NO SÉ, MAÑANA, PASADO, EN UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA; PERO LO MÁS RÁPIDO POSIBLE PARA QUE LO PODAMOS REVISAR Y EN SU CASO, SUBIR DE MANERA OPORTUNA A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. EN SU CASO, POR SUPUESTO.

ESTARÍAN YA CUMPLIENDO CON TODA LA FORMALIDAD DEBIDA PARA CUMPLIR CON LO QUE ESTÁ SOLICITANDO EL INGENIERO FLORENCIO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LA PROPUESTA QUE QUIERO HACER ES LA SIGUIENTE:

COINCIDIENDO CON EL CONCEPTO DE LAS MESAS DE ANÁLISIS, EN EL SENTIDO DE QUE NO ES AHÍ DONDE EL COMITÉ TOMA ACUERDOS, DEJÉMOSLO EN ESE SENTIDO.

ESTAMOS DESCRIBIENDO LA RUTA DE LAS MESAS, LA ÚLTIMA MESA FUE EL DÍA DE AYER, AHÍ SE HIZO UN PLANTEAMIENTO DE CRITERIOS, SE PLANTEARON DIEZ CRITERIOS; NO COMO ACUERDO DEL COMITÉ, NUEVAMENTE RETOMANDO LA REFLEXIÓN QUE NOS HACE EL INGENIERO GONZÁLEZ.

SABEMOS QUE VA A HABER UN DOCUMENTO DEL COMITÉ QUE SE VA A DENOMINAR “INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS PARA DISTRITACIÓN 2013”, DONDE VAN A PONER COMO ÓRGANO COLEGIADO, LAS OPINIONES QUE HAGAN LLEGAR A CONSEJO GENERAL PARA QUE ÉSTE, EN SU CASO, LAS TOME EN CUENTA.

DE LA MISMA MANERA, ESTE ACUERDO QUE SE ESTÁ CONSTRUYENDO CONSIDERA LAS OPINIONES Y LA POSTURA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, QUE EN

GTMGE-E-007-23012013 20


_______________________________________________________________________________________________ALGUNOS CASOS SABEMOS QUE COINCIDEN TANTO EN REDACCIÓN Y FORMA DE LOS CRITERIOS, EN ALGUNOS CASOS NO.

PERO CADA UNO DE ESTOS ÓRGANOS ES AUTÓNOMO EN SU ACTUAR Y DE ESA MANERA NO ESTARÍAMOS CONTRAVINIENDO, MEDIANTE EL ACUERDO DE LA COMISIÓN, LAS ATRIBUCIONES QUE TIENE EL CONSEJO PARA SÍ O LAS QUE TIENE LA MISMA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, SI ÚNICAMENTE HACEMOS LA REFERENCIA A LO QUE EFECTIVAMENTE OCURRIÓ EN LAS MESAS.

POR ESO LA PROPUESTA ERA: EN EL APARTADO NÚMERO SEIS YA ESTABLECIMOS CUÁNDO FUERON LAS MESAS, INCLUYENDO LA DE AYER.

ESTABLECERÍAMOS CLARAMENTE LA REDACCIÓN PARA QUE QUEDE ESTABLECIDO QUE EN ESAS MESAS SE DISCUTIÓ, NO SE CONSENSARON CRITERIOS, NO SE ACORDARON CRITERIOS, ÚNICAMENTE SE DISCUTIERON, INCORPORANDO ALGUNAS DE LAS OBSERVACIONES QUE LAS REPRESENTACIONES HICIERON. HASTA ESE PUNTO, NO MÁS ALLÁ DE ESO. ¿LES PARECE CORRECTO?

Y AHORA SÍ, EN EL CONSIDERANDO 24 ÚNICAMENTE HARÍAMOS REFERENCIA A QUE EN LA ÚLTIMA SESIÓN DE MESA DE TRABAJO LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS QUE SE REVISÓ POR EL COMITÉ Y LOS REPRESENTANTES DE PARTIDOS FUE LA QUE AYER SE REVISÓ. HASTA AHÍ.

DE ESTA MANERA ESTARÍAMOS EN POSIBILIDAD DE QUE HASTA ESE PUNTO Y CON ESE ÚNICO NIVEL DE REFERENCIA DE REVISIÓN QUEDARA EL FUNDAMENTO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y SE PODRÍA AÑADIR UN APARTADO, QUE EVENTUALMENTE ESTE ACUERDO SE HARÁ LLEGAR A CONSEJO GENERAL PARA QUE SE TOME EN CUENTA EN FORMA PARALELA A LA OPINIÓN QUE EMITA EL COMITÉ DENOMINADA “INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS EN EL MOMENTO EN QUE LO PRESENTE”.

AHÍ ES DONDE SE IDENTIFICARÁN YA POR EL CONSEJO GENERAL CUÁLES SON LOS ELEMENTOS QUE APORTA CADA UNO DE ESTOS DOCUMENTOS, EL QUE PROPONE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA EN EL ÁMBITO DE SUS ATRIBUCIONES, EL QUE PROPONE EL COMITÉ EN EL ÁMBITO DE LAS PROPIAS Y TOMARÁ LA DETERMINACIÓN DE LA MEJOR MANERA.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- ¿ME PERMITE UNA PREGUNTA?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- POR SUPUESTO.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- ¿USTED ESTARÍA PLANTEANDO QUE EL ACUERDO DE CNV NO SE FUNDE EN EL DICTAMEN DEL COMITÉ?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DADO QUE ESE DICTAMEN DEL COMITÉ LO GENERA COMO ÓRGANO COLEGIADO EL COMITÉ POR CONSENSO DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ, NO DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- SÍ, ESO ME QUEDA CLARO. INSISTO EN LA PREGUNTA: ¿USTED LO QUE PROPONE ES QUE NO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, LA PROPUESTA SERÍA ÉSA; O SEA, QUE ÉSE NO FUERA EL FUNDAMENTO PORQUE EL FUNDAMENTO ESTARÁ

GTMGE-E-007-23012013 21


_______________________________________________________________________________________________SUSTENTADO ÚNICAMENTE EN LOS TRABAJOS DONDE SÍ TUVO INTERVENCIÓN LOS MIEMBROS DE LOS PARTIDOS REPRESENTADOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, QUE FUERON EN LAS MESAS DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- Y AHÍ EN ESE CASO NOSOTROS DIREMOS QUE TOMAMOS EN CUENTA TAMBIÉN ALGUNAS OPINIONES DEL COMITÉ TÉCNICO, ¿NO?


ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- DIGO, PORQUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA ES UN ÓRGANO FORMAL, EL COMITÉ TÉCNICO ES UN AUXILIAR. NO VAS A COMPARAR LA OPINIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO CON UN ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- EL DICTAMEN TÉCNICO DEL COMITÉ TÉCNICO NO TIENE MÁS QUE LA ATRIBUCIÓN INTERNA QUE LE DIO EL CONSEJO Y LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA TIENE SUS ATRIBUCIONES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, POR SUPUESTO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NOSOTROS DIRÍAMOS QUE, REVISANDO LO QUE DIJO EL COMITÉ TÉCNICO Y POR ESO NECESITAMOS EL DICTAMEN DEL COMITÉ TÉCNICO, SE INCORPORARAN ESTOS ASPECTOS DEL COMITÉ TÉCNICO. YA EL CONSEJO DIRÁ SI NOS MANDA A VOLAR COMO SIEMPRE O HACE OTRA COSA.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- PERO ESO IMPLICA QUE SE CONOZCA EL DICTAMEN Y QUE DE ALGUNA MANERA ESTÉ REFERIDO EN LOS CONSIDERANDOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- CLARO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE ACUERDO. ESO LO PROPONDRÍAMOS, A VER SI LES PARECE LO SIGUIENTE, EN EL CONSIDERANDO 24 DEJAREMOS LA REFERENCIA HASTA LA ÚLTIMA SESIÓN DE MESA DE TRABAJO DE AYER PARA PODER INCLUIR ESA REDACCIÓN DE CRITERIOS; O SEA, LOS QUE HASTA AYER SE TRATARON, QUE INCORPORARON ALGUNAS OBSERVACIONES DE PARTIDOS, ETCÉTERA.

EN EL CONSIDERANDO 25 AÑADIRÍAMOS QUE LA REFERENCIA AL INFORME QUE PRESENTE EL COMITÉ, DEJANDO EFECTIVAMENTE SUJETO A LA PRESENTACIÓN DE ESTE INFORME YA SU INTEGRACIÓN EN EL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA QUE SESIONE, COMO SEA NECESARIO, DE MANERA EXTRAORDINARIA, YA PARA INCORPORAR ESTE ELEMENTO ADICIONAL QUE EL COMITÉ GENERE COMO UN PRODUCTO.

Y ENTONCES ASÍ LO PODEMOS SOLVENTAR Y DEJAMOS EL DOCUMENTO LISTO YA EVENTUALMENTE PARA QUE LO CONSIDERE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA CON ESTA ÚNICA RESERVA: LA PRESENTACIÓN DEL INFORME DEL COMITÉ SOBRE LA PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS PARA LA DISTRITACIÓN QUE, CONFORME

GTMGE-E-007-23012013 22


_______________________________________________________________________________________________LO COMENTABA EL INGENIERO OJEDA, ESPERAMOS QUE OCURRA ENTRE Y HOY MAÑANA SEGURAMENTE. ¿LES PARECE ADECUADA LA PROPUESTA?.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- SÍ, ESTÁ BIEN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- MUY BIEN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NADA MÁS UNA FORMALIDAD. ¿ESTE INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA ES UN ACUERDO POR CONSENSO DEL COMITÉ?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, CLARO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- TIENE QUE FUNDAMENTARSE; PERO SI NO VIENE FUNDAMENTADO, EL INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA NO ES UN ACUERDO.

AL COMITÉ SE LE ESTÁ PIDIENDO QUE TOMEN ACUERDOS POR CONSENSO; SI VA A ESTABLECER ESOS CRITERIOS O DEFINIR QUE ESOS SON SUS CRITERIOS, TIENE QUE DECIRLO POR CONSENSO Y TIENE QUE SER UN ACUERDO CON LA FIRMA DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO.


ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿PERO ESE NO ES UN INFORME O SÍ?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿POR QUÉ LE ESTOY PONIENDO EL NOMBRE Y APELLIDO? PORQUE ESE DOCUMENTO ESTÁ ESTABLECIDO EN LA RUTA QUE APROBÓ LA JUNTA GENERAL CON ESA DENOMINACIÓN. ÚNICAMENTE ESA ES LA RUTA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, PERO LA JUNTA NO ESTÁ SIGUIENDO LAS ATRIBUCIONES DEL COMITÉ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ES QUE EL INFORME EFECTIVAMENTE VA A CONSIDERAR LA TOMA DEL INFORME POR ACUERDO DEL COMITÉ CON LAS FIRMAS AUTÓGRAFAS DE LOS INTEGRANTES MANIFESTANDO SU CONFORMIDAD.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- MUY BIEN, VAMOS A VER CÓMO VIENE ESA REDACCIÓN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EN ESOS TÉRMINOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PARA QUE SE ANTICIPE Y EL COMITÉ TÉCNICO SEPA QUÉ ESTÁ HACIENDO; DIGO, ME REFIERO EN EL SENTIDO DE LO QUE ESTÁ AFIRMANDO, NO ME MALINTERPRETE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CORRECTO, YA PARA ATERRIZAR CORRECTAMENTE LA INFORMACIÓN NOS REGRESAMOS AL ANTECEDENTE NÚMERO SEIS.

GTMGE-E-007-23012013 23


_______________________________________________________________________________________________AQUÍ, EN EL ANTECEDENTE NÚMERO SEIS SE ESTABLECE LA ENTREGA POR PARTE DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA PROPUESTA DE CRITERIOS, INCORPORAREMOS, AHÍ DICE “DICHOS CRITERIOS SON LOS SIGUIENTES”, AHÍ LOS CRITERIOS QUE VAMOS A INCORPORAR SON LOS DEL DÍA 20, LOS ORIGINALES, LOS 10 QUE SE PROPUSIERON.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, NADA MÁS NECESITAS DECIRME CON QUÉ DOCUMENTO, PORQUE AHÍ DICE QUE INCORPORADOS EN LA PÁGINA. ESTÁ INCORPORADO EN LA PÁGINA TODO, ¿NO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EL DOCUMENTO QUE SE ENTREGÓ FUE UN DOCUMENTO EN PRESENTACIÓN DE FORMATO POWER POINT.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, ¿PERO DÓNDE ESTÁ EL OFICIO DE ENTREGA DE ESE DOCUMENTO? PORQUE NO ES LO MISMO “SE ENTREGÓ UN DOCUMENTO” O QUE SE PRESENTÓ EN LA MESA DE ANÁLISIS, SE PRESENTARON LOS CRITERIOS QUE QUIERE PROPONER EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, QUE PRESENTA PARA QUE SE REVISEN O PARA QUE SE DISCUTAN.

PERO NO ES UNA PRESENTACIÓN FORMAL DE LOS CRITERIOS DEL REGISTRO, PORQUE SON EXACTAMENTE LOS MISMOS CRITERIOS DE LA DISTRITACIÓN DEL 2004, SON EXACTAMENTE LOS MISMOS DE LA DEL 2004.

YO NADA MÁS QUISIERA CONOCER EL DOCUMENTO EN DONDE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA LA PRESENTA EN LA MESA, EN DONDE SEA, ESTA PROPUESTA AL COMITÉ TÉCNICO, PORQUE SI NO, NO ESTAMOS DICIENDO LA VERDAD, ESTAMOS DICIENDO UNA COSA QUE NO FUE Y ESO NO ES ADMISIBLE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EN LA REDACCIÓN ESTAMOS PONIENDO “PRESENTÓ”. ¿ATIENDE MEJOR ESA INQUIETUD?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, PERO DICE “A FIN DE QUE DICHO COMITÉ LOS ANALIZARA”. ¿EN UNA MESA DE TRABAJO EL COMITÉ VA A ANALIZARLAS?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO, ESO YA LOS RETOMA Y LOS ANALIZA DENTRO DE UNA MESA DE TRABAJO. LE PONEMOS QUE LOS REVISE, PARA QUE EL ANÁLISIS…

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NO PARA QUE LOS ANALIZARA, EN ESA JUNTA SE DISCUTIERON PERO NO SE ANALIZARON, NECESITAMOS QUE EL DOCUMENTO FINAL TENGA COMO ANTECEDENTE QUE SE PRESENTÓ ESTO Y QUE LO REVISARON.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ASÍ ES, PONEMOS EL VERBO A FIN DE QUE DICHO COMITÉ LOS REVISARA.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- ES CORRECTO EL QUE LOS ANALICE, EL ASUNTO ES EL TIEMPO.

LO QUE DICE LA REPRESENTACIÓN DEL PAN ES QUE CON ESA PRIMERA PROPUESTA QUE TÚ DECÍAS IMPLICABA ANÁLISIS EN ESE MOMENTO, EL ASUNTO ES PONERLO A FUTURO. “O PARA SU ANÁLISIS ACORDE A LAS ATRIBUCIONES”, COMO SEA, PERO

GTMGE-E-007-23012013 24


_______________________________________________________________________________________________QUE IMPLIQUE A FUTURO Y EN SU FORMALIDAD, QUE ES LO QUE SE CUMPLE MENCIONANDO “ACORDE A LAS ATRIBUCIONES”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, “LOS ANALICE ACORDE A SUS ATRIBUCIONES”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PONEMOS “LOS ANALICE DE ACUERDO A SUS ATRIBUCIONES”. MUY BIEN, ¿ASÍ LES PARECE ADECUADA LA REDACCIÓN?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NADA MÁS QUE DICHOS CRITERIOS SON LOS SIGUIENTES. ¿LOS CRITERIOS CUÁLES, LOS QUE SE PRESENTARON?


ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ENTONCES LOS CRITERIOS PRESENTADOS FUERON LOS SIGUIENTES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LOS CRITERIOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NO LOS 10, SINO TODO LO QUE SE PRESENTÓ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- AHÍ LO INCLUIMOS. POR OBVIEDAD DE TIEMPO, SI GUSTAN, ESO LO HACEMOS AL FINAL PARA NO ENTRAMPARLOS, TENGO AQUÍ LA INFORMACIÓN NADA MÁS ES UN CORTAR Y PEGAR.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NADA MÁS QUE SIGUE SIN EXISTIR EL DOCUMENTO.


VAMOS ENTONCES AHORA AL CONSIDERANDO 24, Y DICE: “QUE DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO DE LOS TRABAJOS Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE DISTRITACIÓN EN PRESENCIA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CONSIDERANDO SUS POSTURAS Y OPINIONES EN ALGUNOS CASOS, REVISÓ PARA SU ANÁLISIS LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN”.

AQUÍ AGREGAREMOS LOS QUE SE REVISARON HASTA EL DÍA DE AYER EN LA ÚLTIMA MESA. LOS TRANSFIERO SI GUSTAN, AQUÍ LOS TENEMOS.

C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- SÍ, LO QUE PASA ES QUE LA REDACCIÓN FINAL DE LOS CRITERIOS SÍ REALMENTE REQUERIMOS TENERLOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LA TENEMOS.

C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- AYER COMENTABAN INCLUSIVE LOS MISMOS MIEMBROS DEL COMITÉ QUE LA REDACCIÓN QUE ELLOS HABÍAN PROPUESTO NO ERA LA QUE USTED ESTABA EXPONIENDO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO, LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS SÍ, HABÍA UNA DUDA.

GTMGE-E-007-23012013 25


_______________________________________________________________________________________________C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- NO, PORQUE SE HICIERON ADECUACIONES A LA MISMA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, QUE FUERON PROPUESTA DE ACCIÓN NACIONAL Y DE ALGUNOS OTROS PARTIDOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CORRECTO. DE HECHO TOMARÍAMOS; SI RECUERDAN TENEMOS EL DE AYER, EN PANTALLA SE TRABAJARON ESAS REDACCIONES, INCLUSIVE CON ALGUNOS CAMBIOS EN ROJO, AQUÍ LOS TENGO.

LA REFERENCIA QUE HACÍAN LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ES QUE SÍ ES UNA PRIMERA REVISIÓN DE JERARQUIZACIÓN QUE EVENTUALMENTE YA NO SE ABORDÓ; SE VA ABORDAR POSTERIORMENTE, NO COMO PARTE DE LOS CRITERIOS EN ESTE MOMENTO. ESA REDACCIÓN FINALMENTE ELLOS LA VAN A REVISAR PARA EVENTUALMENTE HACER ALGUNA PROPUESTA.

PERO EN EL INFORME QUE VA A PRESENTAR EL COMITÉ, HASTA DONDE AYER QUEDARON LA REDACCIÓN DE CRITERIOS ÚNICAMENTE SE REFIERE A LO OCURRIDO EN LA MESA.

EVENTUALMENTE SI ELLOS HACEN ALGÚN CAMBIO QUE IMPACTE DENTRO DE ESE INFORME YA TENDRÁ COMO REFERENCIA EL APARTADO 25 DONDE SE ESTABLECE QUE SE ESTARÁ ESPERANDO LA PRESENTACIÓN DEL INFORME POR PARTE DEL COMITÉ PARA INCORPORARLO DENTRO DEL TEMA DE LOS CONSIDERANDOS.

C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- UNA PREGUNTA.


C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- SOBRE ESA CUESTIÓN, ESA ACCIÓN DE JERARQUIZAR LOS CRITERIOS SE HABÍA COMENTADO QUE SE IBA A DISCUTIR PRECISAMENTE COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y EL COMITÉ TÉCNICO.

AHORITA LO QUE USTED ESTÁ COMENTANDO, QUE ELLOS SON LOS QUE VAN A HACER EL EJERCICIO PORQUE NO SE LLEGÓ A NINGÚN ACUERDO EL DÍA DE AYER. AHÍ ME CREA UN POCO DE RUIDO PORQUE LA PROPUESTA DEL INGENIERO FLORENCIO ERA QUE EN EL MISMO PROCEDIMIENTO, EN SU MISMO CRITERIO SE MANEJARA LA JERARQUIZACIÓN DE ESTOS.

¿CÓMO QUEDARÍA? ¿REALMENTE EL COMITÉ TÉCNICO VA A JERARQUIZAR JUNTO CON LA CNV, O SERÍA UNA TAREA, UNA ACTIVIDAD QUE ELLOS REALIZARÍAN INDEPENDIENTES?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO, LA PROPUESTA QUE TENEMOS ES QUE PUDIERA LA CNV SUGERIR UN ESQUEMA DE JERARQUIZACIÓN, COMO HASTA AYER LO COMENTABAN DENTRO DE LA MESA DE ANÁLISIS.

EL COMITÉ EVENTUALMENTE YA CON ESE ANTECEDENTE PODRÁ EMITIR UNA OPINIÓN SOBRE ESTA CONSIDERACIÓN DE JERARQUÍAS QUE EVENTUALMENTE PODRÁ O NO HACER SUYA DE MANERA INTEGRAL O DE MANERA COMPLEMENTARIA CON LO QUE PROPONGA LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA EL CONSEJO GENERAL, TOMANDO LOS PUNTOS DE VISTA TANTO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, Y TAMBIÉN LOS PUNTOS DE VISTA QUE ESTABLEZCA EN SU MOMENTO EL PROPIO COMITÉ.

GTMGE-E-007-23012013 26


_______________________________________________________________________________________________C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- DENTRO DE LOS MISMOS CRITERIOS DE JERARQUIZACIÓN CADA PARTIDO TENEMOS DIFERENTES POSTURAS. ¿AHÍ CÓMO SE CONCENTRARÍA ESA INFORMACIÓN?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SI SE LOGRA OBTENER UN CONSENSO EN CUANTO A LAS JERARQUÍAS QUE SE PROPONGAN PARA LOS CRITERIOS, SE PROPONEN COMO UN SOLO ESQUEMA DE JERARQUIZACIÓN Y SE PUEDE AÑADIR COMO UN ANEXO EN EL MISMO ACUERDO QUE COMPLEMENTE LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, O UNO DE LOS APARTADOS ADICIONALES. ME REFIERO A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DEL ACUERDO.

SI NO LO HUBIERA LO QUE PODEMOS HACER ES PARA INFORME, LO QUE NOSOTROS COMO GRUPO DE TRABAJO PRESENTAMOS A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, PRESENTARÍAMOS LA POSTURA DIFERENCIADA DE LOS PARTIDOS EN EL CASO DE NO TENER CONSENSO EN ESTA JERARQUIZACIÓN PARA QUE YA EN EL SENO DE LA COMISIÓN SE PUEDA TOMAR ALGUNA DETERMINACIÓN O BUSCAR ALGÚN CONSENSO.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- NADA MÁS PARA TENER CIERTA COHERENCIA CON LO QUE PROPUSO ANTERIORMENTE, QUE ES INCORPORAR UN CONSIDERANDO 25, DONDE AHÍ SÍ SE HAGA REFERENCIA A LO QUE EVENTUALMENTE EL COMITÉ INFORME O DICTAMINE O COMO SE LE VAYA A LLAMAR, PERO A ESE PRODUCTO DE LAS ATRIBUCIONES DEL COMITÉ.

PERO PRECISAMENTE PARA SER COHERENTE, EN ESTE 24 ME PARECE QUE HABRÍA QUE HACER ALGÚN AJUSTE, EN EL SIGUIENTE SENTIDO, PARA DEJAR EN SU JUSTA DIMENSIÓN LAS MESAS DE ANÁLISIS:

QUE “DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS, LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO…”, ETCÉTERA, ETCÉTERA; Y “LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA REVISARON LOS SIGUIENTES CRITERIOS”.

ESO HACE HASTA CIERTO PUNTO INDEPENDIENTE LO QUE EN SU CASO PUDIERA SER LA OPINIÓN DE LA COMISIÓN, DEL INFORME O DICTAMEN DEL COMITÉ. AHÍ PODEMOS INCLUIR, TAL COMO USTED LO ESTÁ PLANTEANDO, LO QUE HASTA AYER SE REVISÓ.

ESO YA DARÍA PIE A QUE EN SU MOMENTO LA COMISIÓN YA TOMARA LA DETERMINACIÓN DE INCLUIR ESTA PARTE, NO INCLUIRLA, ETCÉTERA. QUE QUEDARA EN ESOS TÉRMINOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ME PARECE CORRECTO.

QUEDARÍA QUE “DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS, EL COMITÉ TÉCNICO”; LE PODEMOS PONER: “LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO PARA SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN, Y LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, REVISARON LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS”. ¿PODEMOS PONER “MANIFESTANDO SUS POSTURAS Y OPINIONES”?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NO, PORQUE ES UNA MESA DE DISCUSIÓN. POR ESO INSISTO QUE NO HAY FORMALIDAD PARA HACER ACUERDOS.

GTMGE-E-007-23012013 27


_______________________________________________________________________________________________C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO, NO, Y NO ESTABLECE ESO, NO ES LA INTENCIÓN. NADA MÁS ESTABLECER LO QUE EFECTIVAMENTE OCURRIÓ: QUE SE REVISARON LOS CRITERIOS. “REVISARON LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, CONSIDERANDO EN ALGUNOS CASOS, SUS POSTURAS Y OPINIONES”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿DE QUIÉNES?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE LOS PARTIDOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿EL COMITÉ TÉCNICO? ¿REVISÓ LA REDACCIÓN CONSIDERANDO NUESTRA POSTURA?

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- “DE LOS SIGUIENTES CRITERIOS”, NO TE METAS EN BRONCAS. “REVISAR LA REDACCIÓN DE LOS SIGUIENTES CRITERIOS”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PARA NO CALIFICAR. ME PARECE CORRECTO. “REVISAR LA REDACCIÓN DE LOS SIGUIENTES CRITERIOS”. YA QUITAMOS LA PARTE DE “CONSIDERANDO EN ALGUNOS CASOS POSTURAS”.

DESPUÉS DE “REDACCIÓN”, QUITA “DE LOS”; “DE LOS SIGUIENTES CRITERIOS” Y DÉJALO HASTA “CRITERIOS”. Y AHÍ INCORPORAMOS LO DE AYER, “INCORPORAR CRITERIOS”. PONLE NADA MÁS LA FECHA DE AYER.

ÉSTOS QUE ESTÁN AQUÍ ENUNCIADOS SE SUSTITUIRÍAN POR EL TEXTO, TAL COMO SE REVISÓ AYER. AHÍ PONDRÍAMOS LA REFERENCIA AL DOCUMENTO QUE PRESENTE EL COMITÉ YA COMO ÓRGANO COLEGIADO, CON LA OPINIÓN EXPRESA SOBRE LA CONVENIENCIA TÉCNICA DE ÉSTOS.

AÑADIRÍAMOS AHÍ, EN LUGAR DE LA REDACCIÓN QUE EN ESTE MOMENTO ESTABLECE.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- MÁS BIEN ADEMÁS, O SEA, ABRE UN 25 NUEVO, DALE UN ENTER.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DALE UN ENTER AHÍ, POR FAVOR, ÁNGEL Y REGRÉSATE AL ANTERIOR. AHÍ PONDRÍAMOS: “QUE EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES, EL COMITÉ TÉCNICO PRESENTARÁ UN INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS...”

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- YO QUISIERA NADA MÁS COMENTAR QUE NO ES LO MISMO DAR UN INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS, QUE VAS A DAR UN INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS QUE PROPUSO EL REGISTRO EN DONDE SOLAMENTE SE REFERIRÁ A QUE ÉSTE SÍ PROCEDE, ÉSTE NO PROCEDE Y ÉSTE PROCEDERÍA BAJO ESTE CASO, PERO NO ES NINGÚN ACUERDO POR CONSENSO, NO ES ACUERDO, NO ES UNA PROPUESTA DE CRITERIOS.

O SEA, EL COMITÉ TÉCNICO NO ESTÁ HACIENDO UNA PROPUESTA DE CRITERIOS Y CREO QUE ESO ESTÁ BIEN DE ACUERDO CON SUS ATRIBUCIONES.

YO PREGUNTARÍA: ¿SI TIENE EL COMITÉ TÉCNICO LA ATRIBUCIÓN DE PROPONER LOS CRITERIOS O SIMPLE Y SENCILLAMENTE NADA MÁS VA A INFORMAR DE LA PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA?

GTMGE-E-007-23012013 28


_______________________________________________________________________________________________

Y LUEGO: ¿QUÉ PAPEL VA A JUGAR CON RESPECTO A LA PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, VA A JUGAR ALGÚN JUEGO AHÍ O NO?

SON DUDAS QUE ME SURGEN A RAÍZ DE QUE NADA MÁS VA A SER UN INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA. UN INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA NO TIENE EL CARÁCTER DE UN ACUERDO POR CONSENSO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LE SOLICITARÍA A NUESTRO COMPAÑERO DE LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA NOS INFORME RESPECTO A LAS ATRIBUCIONES FORMALES DEL COMITÉ, CUÁL SERÍA EL MEJOR ESQUEMA PARA HACER ESTA REDACCIÓN.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- BUENOS DÍAS A TODOS. PARA COMENTAR QUE EL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL CG/697/2012, QUE ES POR EL QUE SE APROBÓ LA INTEGRACIÓN Y ATRIBUCIONES DEL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE DISTRITACIÓN SEÑALA EN EL PUNTO DE ACUERDO SEGUNDO, INCISO J), QUE ES ATRIBUCIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO ADOPTAR POR CONSENSO LAS CONCLUSIONES DE EVALUACIÓN.

EN REALIDAD NO HABLA DE ACUERDO, SINO DICE “ADOPTAR POR CONSENSO LAS CONCLUSIONES DE EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN Y RENDIR EL INFORME CORRESPONDIENTE AL CONSEJO GENERAL”. ESA ES LA ATRIBUCIÓN QUE LE FUE DADA POR EL CONSEJO GENERAL EN EL CITADO ACUERDO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿PERO EN DÓNDE ES DONDE HABLA POR CONSENSO, EN CUÁLES DE SUS ATRIBUCIONES HABLA DEL CONSENSO?

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- ES EL INCISO J) DEL ACUERDO SEGUNDO.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- ¿LO PUEDES VOLVER A LEER?

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- CLARO QUE SÍ. DICE: “SEGUNDO. SE APRUEBA QUE EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN TENGAN LAS SIGUIENTES ATRIBUCIONES:

“J) ADOPTAR POR CONSENSO LAS CONCLUSIONES DE EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN Y RENDIR EL INFORME CORRESPONDIENTE AL CONSEJO GENERAL”. ESA ES LA ATRIBUCIÓN.

C. ÁNGEL BÁEZ BALDERAS, SECRETARIO.- ¿ALGUNA OTRA REPRESENTACIÓN DESEA HACER USO DE LA PALABRA?

NO SÉ SI EL AGREGAR ESTE NUEVO CONSIDERANDO, EL 25, DE LA FORMA COMO HA QUEDADO REDACTADA, SATISFAGA LA PROPUESTA DE PARTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA QUE ACABA DE MENCIONAR.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- A VER, EFECTIVAMENTE LA ATRIBUCIÓN QUE TIENE EL COMITÉ ÚNICAMENTE ES LA DE ESTABLECER ESTA OPINIÓN CONSENSADA COMO ÓRGANO COLEGIADO SOBRE LOS CRITERIOS; SIN

GTMGE-E-007-23012013 29


_______________________________________________________________________________________________EMBARGO, LA PROPUESTA FINALMENTE ES UNA ATRIBUCIÓN QUE DEBE LLEVAR LA JUNTA GENERAL AL CONSEJO.

LA ATRIBUCIÓN QUE TIENE LA CNV EN ESTE SENTIDO ES FORMULAR UNA RECOMENDACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS, DE TAL MANERA QUE EL MARGEN DE REFERENCIA SERÍA EL SIGUIENTE: EL COMITÉ VA A ESTABLECER, DERIVADO DE SUS ESTUDIOS, CONCLUSIONES, Y ESTAS CONCLUSIONES LAS HARÁ LLEGAR AL CONSEJO GENERAL.

LA CNV HARÁ LA PROPUESTA A TRAVÉS DE LA RECOMENDACIÓN DE LOS CRITERIOS Y EVENTUALMENTE SERÁ LA JUNTA GENERAL LA QUE TENGA LA ATRIBUCIÓN YA DE PRESENTAR FORMALMENTE LOS CRITERIOS A CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL.

POR ESO COMENTABA, PERDÓN, NO QUIERO ABUSAR EN EL USO DE LA PALABRA, NADA MÁS COMENTARLES QUE DESDE LA PERSPECTIVA QUE LES PLANTEABA NO ERA NECESARIO SUPEDITAR EL ACUERDO DE LA CNV A LA EXISTENCIA DEL DOCUMENTO DE OPINIÓN Y DE CONCLUSIONES DEL COMITÉ TÉCNICO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PERO LO CIERTO ES QUE SÍ EL GRUPO DE TRABAJO PUEDE UTILIZAR TAMBIÉN COMO INSUMO EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- POR SUPUESTO, EN EL MOMENTO EN QUE SE EMITE ESE DOCUMENTO EN CARÁCTER PÚBLICO, COMO SON LOS DOCUMENTOS QUE EMITA EL COMITÉ, SE HARÁ DEL CONOCIMIENTO DE ESTE GRUPO DE TRABAJO, LO PODEMOS TRAER A REVISIÓN, A ANÁLISIS Y A TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE SEAN PERTINENTES.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ENTONCES EL 26 QUEDARÍA: “DE ESE CONTEXTO DEL GRUPO DE TRABAJO DEL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL CON USO Y OPINIÓN SOBRE EL INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS ANALIZADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO”.


ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- O PRESENTADO POR EL COMITÉ TÉCNICO. PORQUE ENTONCES ESO DA LA POSIBILIDAD DE QUE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y ESTE GRUPO DE TRABAJO TAMBIÉN DÉ SU OPINIÓN SOBRE LA PROCEDENCIA DEL INFORME DE PROCEDENCIA QUE DA EL COMITÉ TÉCNICO, Y PODREMOS ESTAR DE ACUERDO O NO CON LO QUE DICE EL COMITÉ TÉCNICO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DESDE LUEGO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PORQUE TAMPOCO ES LA AUTORIDAD LA QUE VA A DECIDIR, ESTA PRESENTA SU INFORME, Y ESO SIN CONSIDERAR QUE NO TENEMOS NINGÚN DOCUMENTO EN DONDE DIGA QUE NOS ESTÁ ASESORANDO.

SOLO DICE: “EL COMITÉ TÉCNICO ASESORÓ AL GRUPO DE TRABAJO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA EN TALES Y TALES ASPECTOS”. ESO NO LO DICE, NI LO VA A DECIR, QUE ES FICTICIO ESTO DE LA ASESORÍA.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- ME PERMITO PROPONER UN NUEVO CONSIDERANDO DESPUÉS DEL 26 QUE PUDIERA

GTMGE-E-007-23012013 30


_______________________________________________________________________________________________DECIR ASÍ; “QUE DE LA REVISIÓN DE LA PROPUESTA DE LOS CRITERIOS DE DISTRITACIÓN ANALIZADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN, EL GRUPO DE TRABAJO DEL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL ESTIMÓ CONVENIENTE QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDE AL CONSEJERO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN, Y QUE SERÍAN LOS MISMOS QUE ESTARÍAN EN EL PUNTO DE ACUERDO”, Y ESTE CONSIDERANDO SUSTENTA EL PUNTO DE ACUERDO, EL PUNTO PRIMERO DE ACUERDO DE ESTE ACUERDO ANALIZADO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SI ESTÁN DE ACUERDO EN SU REDACCIÓN Y EN LA PROPUESTA QUE NOS HACE LA SECRETARÍA TÉCNICA LO PODRÍAMOS AÑADIR. LO AÑADIRÍAMOS ENTRE EL 26 Y 27. SI NOS LO DICTAS NUEVAMENTE, POR FAVOR, MIGUEL ÁNGEL.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- “QUE DE LA REVISIÓN DE LA PROPUESTA DE LOS CRITERIOS DE DISTRITACIÓN ANALIZADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN, EL GRUPO DE TRABAJO DEL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL ESTIMÓ CONVENIENTE QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDE AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN”, Y QUE SERÍAN LOS MISMOS DEL PUNTO DE ACUERDO PRIMERO.

ING. JESÚS OJEDA LUNA: REPRESENTANTE DE LA COC.- SERÍA REDISTRITACIÓN.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- SÍ, SERÍA REDISTRITACIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NADA MÁS QUE EL ARTÍCULO 27 TAMBIÉN HABLA DEL ANTERIOR, 27 QUE ES AHORITA 28 TAMBIÉN FUNDAMENTA POR EL ARTÍCULO 73 DEL REGLAMENTO EMITIR LAS RECOMENDACIONES POR LA VÍA DEL REGLAMENTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SE REFUERZA.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- FORTALECE EL CONSIDERANDO, AHORA, 28.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CREO QUE SE COMPLEMENTAN, DANIEL.

HAY ALGUNOS ÚLTIMOS AJUSTES QUE NOS SUGIRIÓ LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA, AGREGANDO ALGUNOS ELEMENTOS NORMATIVOS EN LA REDACCIÓN. LO VOY A LEER COMPLETO PARA QUE QUEDE DEBIDAMENTE ENTENDIDO:

“EN RAZÓN DE LOS ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES EXPRESADAS, Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 2, ÚLTIMO PÁRRAFO; 41, BASE QUINTA, PÁRRAFO SEGUNDO Y NOVENO; 52 Y 53 Y TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE APROBÓ EL DIVERSO POR EL QUE SE ADICIONA UN SEGUNDO Y TERCER PÁRRAFOS AL ARTÍCULO PRIMERO; SE REFORMA EL ARTÍCULO SEGUNDO, SE DEROGA EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO CUARTO Y SE ADICIONA UN SEXTO PÁRRAFO EN EL ARTÍCULO 18 Y UN ÚLTIMO PÁRRAFO A LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DE 2001.

GTMGE-E-007-23012013 31


_______________________________________________________________________________________________“128, PÁRRAFO 1, INCISOS I), I)-II; 144, PÁRRAFO 1, INCISOS A) Y C); 171, PÁRRAFO 2; 184, PÁRRAFO 2, INCISO B); 191, PÁRRAFOS 2 Y 4; 201, PÁRRAFO 1 Y 2; Y 202, PÁRRAFO 1 Y 2 DEL CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.

“43, PÁRRAFO 1, INCISO O); 71, PÁRRAFO 1; 73, PÁRRAFOS 1 Y 2, INCISO O); Y 3, FRACCIONES PRIMERA, SEGUNDA Y CUARTA; 73 BIS, PÁRRAFO 1, INCISO J) DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

“20, PÁRRAFOS 1, 3; 24, PÁRRAFOS 2, 3 Y 4 DEL REGLAMENTO DE SESIONES Y FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES DE VIGILANCIA; LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA EMITE EL SIGUIENTE ACUERDO:”.

Y YA COMIENZA CON EL PRIMER PUNTO DE ACUERDO. ¿HAY ALGÚN COMENTARIO, SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA?

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- ÚNICAMENTE PARA COMENTAR QUE ESAS OBSERVACIONES LAS INCORPORAMOS EN RAZÓN DE QUE EN LA PARTE CONSIDERATIVA INCORPORAMOS LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES AHÍ DESCRITOS; EN CONCORDANCIA CON LOS CONSIDERANDOS, INCORPORAMOS EN ESTA PARTE LOS NUMERALES DE ESOS ARTÍCULOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CON ESAS CONSIDERACIONES ESTARÍAMOS MODIFICANDO ALGUNOS DE LOS PUNTOS DEL CONSIDERANDO Y PODEMOS, SI NO TIENEN INCONVENIENTE, PASAR A LA PARTE DE ACUERDO, PARA REVISARLO PUNTUALMENTE.

EL ACUERDO, EN SU PRIMER APARTADO, DICE: “LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN TRESCIENTOS DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES, CONFORME A LO SIGUIENTE:”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PARA LA REVISIÓN DE ESTE PUNTO TENDRÍAMOS QUE CONSIDERAR EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO, DE OTRA MANERA NO TENDREMOS TODOS LOS ELEMENTOS PARA HACER LA REVISIÓN DE ESTOS CRITERIOS PORQUE VAMOS A, EN UN MOMENTO DADO, NO TOMAR EN CUENTA LO QUE EL COMITÉ ESTÁ HACIENDO.

ENTONCES, VAMOS A VER QUÉ ES LO QUE ESTÁ HACIENDO EL COMITÉ O QUÉ INFORME VA A DAR EL COMITÉ, Y YA HAREMOS LOS AJUSTES A ESTOS CRITERIOS. DE OTRA MANERA CREO QUE VAMOS AQUÍ A DISCUTIR LO QUE YA DISCUTIMOS AYER Y NO SABEMOS EXACTAMENTE CÓMO LO VA A TOMAR EN CUENTA EL COMITÉ TÉCNICO, NO VAMOS A SABER SI ESTÁ EN CONCORDANCIA CON TODOS O ESTÁ NADA MÁS EN CONCORDANCIA CON ALGUNO.

NOSOTROS NO PODRÍAMOS ESTABLECER EN ESTOS MOMENTOS, SIN TENER ESA INFORMACIÓN, LA DISCUSIÓN DE ESTOS CRITERIOS, PORQUE ADEMÁS ÍBAMOS A PROPONER UN SEGUNDO CRITERIO, UN SEGUNDO PUNTO DE ACUERDO EN VEZ DEL QUE ESTÁ PARA SUGERIR QUE LOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES QUE TIENEN QUE VER CON LA FUNCIÓN OBJETIVO, LOS PARÁMETROS, SE REVISARÁN EN FORMA POSTERIOR, SE TOMARÁN Y SE DEFINIRÁN EN FORMA POSTERIOR EN OTRO ACUERDO PARA QUE PUEDA SER COMPLETO.

GTMGE-E-007-23012013 32


_______________________________________________________________________________________________ESTE PRIMER ACUERDO SERÁN LOS CRITERIOS GENERALES EN EL PRIMER PUNTO Y EN EL SEGUNDO PUNTO SE ESTABLECERÍA LA NECESIDAD Y EL REQUERIMIENTO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA QUE LA PARTE QUE FALTA OPERATIVA SE HAGA TAMBIÉN DE UNA MANERA FORMAL EN FUNCIÓN DE LOS CÓMO SE VAN A LLEVAR A CABO ESTOS CRITERIOS Y NO QUEDE A LA LIBRE INTERPRETACIÓN, DECISIÓN Y DEFINICIÓN DE OTROS ÓRGANOS Y LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA NO PUEDA ESTABLECER SU OPINIÓN AL RESPECTO.

YA DESPUÉS HAREMOS UNA PROPUESTA DE ESA REDACCIÓN, QUE COINCIDE UN POCO CON LO QUE QUEDÓ PENDIENTE DE LA SESIÓN DE AYER EN LA NOCHE, QUE QUEDARON PENDIENTES VARIOS TEMAS QUE HABRÁ QUE DEFINIR TAMBIÉN POSTERIOR.

YO CREO QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA TIENE TAMBIÉN QUE INCORPORAR ESOS TEMAS QUE VAN A QUEDAR PARA LA DISCUSIÓN POSTERIOR Y LOS DEMÁS NO CREO QUE HAYA MAYOR PROBLEMA, LOS DEMÁS PUNTOS DE ACUERDO SON FORMALES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿ALGUNA INTERVENCIÓN ADICIONAL A ESTE PLANTEAMIENTO QUE HACE EL INGENIERO?

YO QUISIERA PROPONERLES LO SIGUIENTE: TENEMOS YA LA REDACCIÓN QUE NOS OBSERVARON RESPECTO A ALGUNOS ASPECTOS DE FORMA Y CONTENIDO DE ESTOS CRITERIOS, TENEMOS INCLUSIVE TAMBIÉN ALGUNOS CAMBIOS DE REDACCIÓN QUE ATENDIERON ALGUNA PROPUESTA DE PARTIDOS POLÍTICOS EN LA REUNIÓN DE AYER DE MESA DE ANÁLISIS DE CRITERIOS.

LO QUE PODRÍAMOS HACER ES PODER ADELANTAR EN ESTA REDACCIÓN SIN MENOSCABO DE LO QUE COMENTA EL INGENIERO. UNA VEZ QUE SE CONOZCA EL DOCUMENTO EMITIDO POR EL COMITÉ YA COMO OPINIÓN, QUE EVENTUALMENTE LA PROPIA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, SI ASÍ LO INSTRUYE, SE PUEDA HACER UN AÑADIDO, UN COMPLEMENTO DEL CONTENIDO DEL ACUERDO, PERO DE ESA MANERA LO TENEMOS PRÁCTICAMENTE ACTUALIZADO LO MÁS POSIBLE PARA QUE SI SE TIENE QUE HACER ALGÚN AGREGADO SIMPLEMENTE OPERE COMO TAL.

INSISTO, NO ES RESTRICTIVO, NO ES LIMITATIVO, SINO ES SIMPLEMENTE PARA QUE PODAMOS DEJARLO EN CONDICIONES LO MÁS AVANZADAS POSIBLES PARA QUE EN EL MOMENTO EN QUE SE CONOZCA YA LA OPINIÓN FINAL DEL COMITÉ SE PUEDAN INCORPORAR, SI ASÍ LO CONSIDERAN NECESARIO, ALGUNOS ASPECTOS QUE EN ESTE MOMENTO NO ESTARÍAMOS EN CONDICIONES DE INCORPORAR, PERO NOS PERMITE AVANZAR EN ESE SENTIDO.

Y COMO LES HABÍA PROPUESTO AL INICIO DE LA MESA, ES TAMBIÉN CLARO QUE EN LA REDACCIÓN Y ORDENAMIENTO DE ESTOS CRITERIOS EXISTEN POSTURAS TANTO COINCIDENTES COMO NO PARA LAS REPRESENTACIONES PARTIDISTAS, PODRÍAMOS INTENTAR REVISAR RÁPIDAMENTE SI DE AQUÍ YA SE RECOGIERON ALGUNAS DE ELLAS, SI HICIERA FALTA INCORPORAR ALGUNA OTRA POSTURA LO PONDRÍAMOS NO NECESARIAMENTE COMO ELEMENTO DENTRO DE ESTA PROPUESTA DE ACUERDO.

SINO COMO UNA PARTE DEL INFORME DE LOS RESULTADOS DE ESTE GRUPO DE TRABAJO PARA QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA ESTÉ ENTERADA TANTO DE LAS COINCIDENCIAS COMO DE LAS DIFERENCIAS QUE AQUÍ SE PLANTEEN Y TENGAN ELEMENTOS MÁS COMPLETOS PARA LLEVAR A CABO LA DISCUSIÓN, EN SU MOMENTO, YA EN LA SESIÓN FORMAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. NO SÉ CÓMO USTEDES VALOREN ESTA PROPUESTA.

GTMGE-E-007-23012013 33


_______________________________________________________________________________________________ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SI ME PERMITES. YO CREO QUE VAMOS A REEDITAR ALGUNOS INTERCAMBIOS DE OPINIÓN DE LA SESIÓN DE ANOCHE SIN SABER TODAVÍA CÓMO EL COMITÉ TÉCNICO LAS HA CONSIDERADO.

Y EL QUE CONOCIÉRAMOS ESE INFORME NOS VA A FACILITAR EL QUE PODAMOS HACER UNA RECOMENDACIÓN QUE PUDIERA SER IGUAL, DISTINTA O MODIFICADA DE LO QUE INFORMÓ EL COMITÉ TÉCNICO.

EL COMITÉ TÉCNICO PROBABLEMENTE INFLUYA, PERO EL COMITÉ TÉCNICO NO TIENE LA ÚLTIMA PALABRA EN LA DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS; LA ÚLTIMA PALABRA EN LA DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS LA VA A TENER EL CONSEJO GENERAL A TRAVÉS DE LA JUNTA.

POR LO MISMO NOSOTROS CREEMOS QUE SERÍA PARA LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y PARA ESTE GRUPO DE TRABAJO DE MAYOR UTILIDAD Y DE MENOS DESGASTE EL CONOCER QUE ESTÁ INFORMANDO EL COMITÉ TÉCNICO DEL TRABAJO DE DISCUSIÓN DE LAS MESAS QUE SE LLEVARON A CABO Y A RAÍZ DE ESO VOLVER A EVALUAR Y REVISAR LA REDACCIÓN DE CADA UNO DE ESTOS CRITERIOS PARA QUE ENTONCES SÍ PUDIÉRAMOS TENER CONSENSOS O NO CONSENSOS EN CADA UNO DE ELLOS.

CREO QUE EN ESTOS MOMENTOS HARÍAMOS UN TRABAJO QUE PUDIERA NO SER DEFINITIVO POR LA FALTA DE ESTA INFORMACIÓN Y ESTO NADA MÁS HARÍA QUE ESTUVIÉRAMOS EN ESTOS MOMENTOS DESGASTÁNDONOS MÁS.

HAY QUE VER, DEL TRABAJO DE LA REUNIÓN DE ANOCHE, CUÁL VA A SER EL INFORME QUE VA A PRESENTAR EL COMITÉ TÉCNICO Y, EN FUNCIÓN DE ESO, PODREMOS TODAVÍA AVANZAR EN CUANTO A QUE PUDIERAN ESTABLECERSE CONSENSOS O DISENSOS CON ESTE ANÁLISIS QUE HACE EL COMITÉ TÉCNICO, MIENTRAS QUE AQUÍ NOSOTROS VAMOS A PODER EN SU MOMENTO PROPONER COSAS QUE PUDIERAN NO ESTAR CONSIDERADAS EN EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO.

LE TENDRÍAMOS QUE DECIR AL COMITÉ TÉCNICO, DE HECHO ASÍ VA A PASAR, QUE DÉ SU INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA TAMBIÉN DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. ¿O ESTO NO ES FACTIBLE? PREGUNTO A LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿QUIERE QUE REPLANTEE LA PREGUNTA?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿NO HAY POSIBILIDADES DE QUE EL COMITÉ TÉCNICO INFORME DE LA PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS PRESENTADOS POR LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA O SÍ? ¿PUEDE HACER ESO O NO LO PUEDE HACER?

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- EN MI OPINIÓN CREO QUE LA ATRIBUCIÓN QUE EL CONSEJO LE DIO ES RENDIR UN INFORME AL PROPIO CONSEJO. EN ESTE CASO, DE LA LECTURA DEL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL, NOS ADVIERTE QUE SE PUEDA RENDIR UN INFORME A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PERDÓN, EL PLANTEAMIENTO ES DIFERENTE, MIGUEL ÁNGEL, LO QUE SOLICITA SE ACLARE EL INGENIERO GONZÁLEZ ES, SI HABRÍA LA POSIBILIDAD DE QUE EL COMITÉ TÉCNICO, EN SU

GTMGE-E-007-23012013 34


_______________________________________________________________________________________________CARÁCTER Y CON LAS ATRIBUCIONES QUE TIENE, SE PRONUNCIE SOBRE EL CONTENIDO DE ESTE ACUERDO DE LA COMISIÓN.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- OK.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- YO DIGO QUE SÍ PUEDE, HAY TAMBIÉN UNA PARTE DONDE DICE QUE “SI HAY UNA CONSULTA” Y COMO CONSULTA SE PUEDE HACER. O SEA, SI LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA LE CONSULTA Y DEJA POR ESCRITO QUE EN UN ACUERDO O UNA SOLICITUD DE LA PROPIA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PRESENTE SOBRE ESE ACUERDO. ¿PERO CUÁL VA A SER ESE ACUERDO?

HASTA DONDE VAMOS, DESDE MI PUNTO DE VISTA, TENDRÍAMOS QUE IR VIENDO QUÉ PUNTOS DE ACUERDO PUEDEN QUEDAR ENCORCHETADOS Y QUÉ PUNTOS DE ACUERDO YA ESTÁN SALVADOS.

DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA HAY YA VARIOS PUNTOS DE ACUERDO QUE ESTÁN SALVADOS; QUIZÁ HAY ALGUNOS DONDE HAY ALGÚN DISENSO, PERO ESOS LOS PODRÍAMOS DEJAR ENCORCHETADOS.

Y PARA QUE TAMBIÉN EL COMITÉ TÉCNICO, POR INSTRUCCIONES DE SU SECRETARIO, PUEDA RESOLVER SOBRE ESTE ASUNTO Y PRESENTAR TAMBIÉN SUS CONCLUSIONES Y CONSIDERACIONES SOBRE ESTOS PUNTOS QUE SE QUEDARÁN ENCORCHETADOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PRECISAMENTE ABUNDO UN POCO EN FUNCIÓN DE LO QUE HABÍA PROPUESTO ORIGINALMENTE. SI NOSOTROS REVISAMOS TAL Y COMO ESTÁ AHORA LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, INTENTANDO INCORPORAR LAS MODIFICACIONES QUE DURANTE EL DÍA DE AYER SE DISCUTIERON EN LA MESA DE TRABAJO, PODRÍAMOS TENER YA PRÁCTICAMENTE UNA VERSIÓN EN LA CUAL PODRÍAMOS IDENTIFICAR LOS ASPECTOS DONDE YA NO HAY ALGÚN DIFERENDO, AQUELLOS ELEMENTOS DE CRITERIOS QUE PRESENTAN ALGUNA CONTRAPOSICIÓN EN CUANTO A LAS POSTURAS DE PARTIDOS Y ÚNICAMENTE DEJANDO DENTRO DEL INFORME DE ESTE GRUPO DE TRABAJO ESPECÍFICO CUÁLES SON LOS CASOS DE DIFERENDO.

EN ESE ESQUEMA PODRÍAMOS ESTABLECER ESE AVANCE, EN EL ÍNTER QUE POR UN LADO EL COMITÉ TÉCNICO PRESENTE SU INFORME Y QUE, POR OTRO LADO, SI ASÍ SE DECIDE, SE PUEDA HACER LA CONSULTA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA QUE EL COMITÉ EMITA UNA OPINIÓN SOBRE ESTE ACUERDO.

DE ESA MANERA ESTARÍAMOS ATENDIENDO ADECUADAMENTE LA SOLICITUD DE OPINIÓN QUE SE ESTUVIERA PLANTEANDO EN BASE A UN DOCUMENTO YA CONCRETO Y EN BASE A UNA DEFINICIÓN CLARA DE EN DÓNDE SE REQUIERE ALGUNA CLARIFICACIÓN POR ALGUNA CONTRAPOSICIÓN DE POSTURAS EN CUANTO A LOS ACUERDOS.

SI ME LO PERMITEN, HARÍAMOS MUY ÁGILMENTE LA REFERENCIA DE QUÉ CAMBIOS APLICARON DE LOS ÚLTIMOS SUGERIDOS EN LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS, Y AL FINAL SI SE DEFINE ESTABLECER ALGUNA CONSIDERACIÓN YA NO LO INCORPORARÍAMOS AHORITA EN EL PROYECTO, SINO SIMPLEMENTE LO REFERIRÍAMOS COMO UN ELEMENTO ADICIONAL A INFORMAR A LA CNV COMO RESULTADO DE ESTE GRUPO, DE LA SESIÓN DE ESTE GRUPO DE TRABAJO.

EN EL ACUERDO PRIMERO SE ESTABLECERÍA PARA EL PRIMER CRITERIO: “PARA LA DETERMINACIÓN DEL NÚMERO DE DISTRITOS QUE TENDRÁ CADA ENTIDAD

GTMGE-E-007-23012013 35


_______________________________________________________________________________________________FEDERATIVA SE OBSERVARÁ LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 53 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

EL MÉTODO PARA LA DISTRIBUCIÓN DE LOS DISTRITOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS SERÁ EL QUE GARANTICE MEJOR EQUILIBRIO POBLACIONAL, SIENDO EN ESTE CASO EL DENOMINADO RESTO MAYOR UNA MEDIA”.

POSTERIORMENTE VIENE DESCRITO EL PROCEDIMIENTO RESTO MAYOR UNA MEDIA QUE NO HA SIDO MODIFICADO EN SU REDACCIÓN.

ESTE ORIGINALMENTE ERA EL CRITERIO NÚMERO DOS; SIN EMBARGO, A SOLICITUD EXPRESA DEL PARTIDO DEL TRABAJO Y NO HABIENDO INCONVENIENTE MANIFIESTO POR EL RESTO DE LAS REPRESENTACIONES SE HIZO EL CAMBIO PARA QUE APAREZCA COMO PRIMERO EN JERARQUÍA.

LA JUSTIFICACIÓN DE ESTE CAMBIO DEVIENE QUE ES UN ORDEN CONSTITUCIONAL, SON LOS ARTÍCULOS 52, 53 LOS QUE FUNDAMENTAN ESTE TRABAJO, DE TAL MANERA QUE ES EL CRITERIO DE MAYOR JERARQUÍA QUE QUEDARÍA EN PRIMER LUGAR ENUNCIADO.

DE ESA FORMA ENTONCES EL QUE ORIGINALMENTE ERA EL CRITERIO NÚMERO UNO PASARÍA COMO NÚMERO DOS QUE DIRÍA: “LOS DISTRITOS SE INTEGRARÁN CON TERRITORIO DE UNA SOLA ENTIDAD FEDERATIVA”. ESTE ES EL PRIMER AJUSTE QUE SE APLICÓ EN LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS YA PARA EL ACUERDO.

EN ESTE PUNTO NO SÉ SI TUVIERAN ALGUNA OBSERVACIÓN, ALGUNA CONSIDERACIÓN, SIMPLEMENTE ESTAMOS ATENDIENDO A ESA PROPUESTA QUE HABÍA HECHO EL PARTIDO DEL TRABAJO.

MUY BIEN, EL TERCERO ENTONCES QUEDARÍA ASÍ: “SE APLICARÁ EL EQUILIBRIO DEMOGRÁFICO EN LA DETERMINACIÓN DE LOS DISTRITOS, PARTIENDO DE LA PREMISA DE QUE LA DIFERENCIA DE POBLACIÓN DEL DISTRITO RESPECTO A LA MEDIA NACIONAL SERÁ LO MÁS CERCANA A CERO.

3.1. PARA SALVAGUARDAR LA INTEGRIDAD MUNICIPAL SE PERMITIRÁ QUE EL MARGEN DE POBLACIÓN DE CADA DISTRITO EN RELACIÓN CON LA MEDIA NACIONAL SEA COMO MÁXIMO DE UN MÁS MENOS 15 POR CIENTO.

3.2. TODA VARIACIÓN QUE EXCEDA LOS LÍMITES SEÑALADOS EN EL PUNTO ANTERIOR DEBERÁ JUSTIFICARSE”. ESA ES LA REDACCIÓN QUE HASTA EL MOMENTO HA PREVALECIDO.

LES COMENTO QUE EL DÍA DE AYER EN LA REUNIÓN DE COMITÉ TÉCNICO HABÍA UNA PROPUESTA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DE AGREGAR ALGUNOS ELEMENTOS COMPLEMENTARIOS A ESTE, Y FUE LO QUE MANIFESTÓ EL DÍA DE AYER EL INGENIERO FLORENCIO GONZÁLEZ. NO SÉ SI SOBRE EL CRITERIO NÚMERO TRES QUISIERA USTED HACER ALGUNA RECOMENDACIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ TENGO MUCHAS OBSERVACIONES, PERO EN ESTOS MOMENTOS SE ESTÁ TRATANDO LA JUNTA, EL CONSEJO GENERAL, Y NECESITO ASISTIR A ESA SESIÓN, MOTIVO POR EL CUAL ME TENGO QUE RETIRAR. ENTONCES TAL VEZ DE OTRA MANERA HAGA LLEGAR YO MIS OBSERVACIONES, PERO EN ESTOS MOMENTOS SÍ TENGO QUE SALIR.

GTMGE-E-007-23012013 36


_______________________________________________________________________________________________Y ESO ES LO MALO, O CON QUÉ INTENCIÓN SE HACE ESTA JUNTA, CUANDO HAY UNA JUNTA DEL CONSEJO GENERAL QUE REQUIERE LA PRESENCIA DE ALGUNOS DE NOSOTROS EN ESA SESIÓN.

NOSOTROS PENSÁBAMOS QUE PODÍA SER RÁPIDA ESTA JUNTA EN FUNCIÓN DE ESE REQUERIMIENTO, PERO NOS PARECE QUE SI LAS JUNTAS DE TRABAJO DE LA COMISIÓN, DEL GRUPO DE TRABAJO SE HACEN DE MANERA QUE UNO NO PUEDA ASISTIR NOSOTROS ENTENDEREMOS QUE HAY UNA DOBLE INTENCIÓN HACER UNA JUNTA DE ESTE TIPO, CUANDO HAY UNA JUNTA DEL CONSEJO GENERAL QUE REQUIERE LA PRESENCIA DE ALGUNOS DE NOSOTROS ALLÁ.

YO, POR LO PRONTO, ME RESERVARÍA ESTE PUNTO, Y POR ESO SUGERÍAMOS QUE HASTA NO TENER EL DICTAMEN TÉCNICO DEVALUATORIO DEL COMITÉ TÉCNICO SE REALIZARÍA ESTE PUNTO.

CLARO QUE SI AHORITA SE TRATA DE HACER UN ANÁLISIS PREVIO Y GENERAL SE PODRÁ HACER, PERO NO ESTARÁN PRESENTES NUESTRAS OBSERVACIONES.

Y SÍ INSISTO, EL PONER UNA JUNTA EN ESTOS MOMENTOS CUANDO HAY JUNTA DE CONSEJO GENERAL EN DONDE SE ESTÁN IMPLICANDO COSAS QUE TAMBIÉN ALGUNOS DE NOSOTROS TENEMOS QUE ESTAR AHÍ, NO SE ME HACE QUE SEA UN PROCEDIMIENTO QUE SEA ADECUADO Y CLARO, SIMPLEMENTE SE TRASLAPAN LAS JUNTAS Y EN UN MOMENTO DADO UNO NO PUEDE ASISTIR A TODAS.

ES EL CASO, POR EJEMPLO, DE NOSOTROS, NO PODEMOS ESTAR EN ESTA JUNTA PORQUE YA VIENE EL PUNTO QUE TENEMOS QUE TRATAR EN EL CONSEJO Y SE REQUIERE DE NUESTRA PRESENCIA ALLÁ Y AQUÍ NOS TIENEN ENCLAVADOS PARA QUE A LO MEJOR NO VAYAMOS ALLÁ; O NOS VAMOS ALLÁ Y AQUÍ ESTAMOS AUSENTES PARA QUE SIGAN AVANZANDO SIN LA PRESENCIA DE LOS PARTIDOS.

SOMOS MAL PENSADOS, NO PORQUE QUERAMOS SERLO, SINO PORQUE LA EXPERIENCIA NOS DICE QUE A VECES UTILIZAN ESTE TIPO DE CIRCUNSTANCIAS PARA HACER COSAS INDEBIDAS, COSAS QUE NO SE DEBEN DE HACER, MÁS BIEN, PARA EVITAR EL TÉRMINO.

Y MANIFESTAMOS NUESTRA INCONFORMIDAD PORQUE NO VAMOS A PODER DISCUTIR TODOS ESTOS PUNTOS COMO SE DEBE, PORQUE TENEMOS QUE ESTAR EN OTRA SESIÓN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ÚNICAMENTE PARA DAR TRANSPARENCIA A LA SITUACIÓN DE LAS SESIONES, DE NINGUNA MANERA HAY UNA SEGUNDA INTENCIÓN EN HACER LAS CITAS A LAS REUNIONES, ES SIMPLEMENTE PARA PODER CUMPLIR CON LOS TIEMPOS NECESARIOS, ESTABLECIDOS YA POR LA RUTA DE TRABAJO DE LA JUNTA GENERAL PARA LA PRESENTACIÓN DE ESTOS INFORMES AL CONSEJO.

PERO DE NINGUNA MANERA LIMITA LA POSIBILIDAD DE LOS PARTIDOS DE HACER LAS CONSIDERACIONES A ESTAS DISCUSIONES, POR LOS MECANISMOS QUE ESTÁN ESTABLECIDOS A TRAVÉS DE LA PROPIA SECRETARÍA DE LAS COMISIONES DE VIGILANCIA, MEDIANTE SOLICITUDES POR ESCRITO Y POR NUESTROS MEDIOS QUE ESTÁN DISPONIBLES PARA TAL EFECTO.

LAMENTAMOS QUE HAYA ESTE EMPATE DE AGENDAS, PERO ES PARTE DE ESTA DINÁMICA DE TRABAJO.

ES ESTA LA REDACCIÓN QUE HASTA EL MOMENTO SE HA ESTABLECIDO, TAMBIÉN ES LA VERSIÓN QUE QUEDÓ TODAVÍA EN LA MESA DE TRABAJO DEL DÍA DE AYER; PERO

GTMGE-E-007-23012013 37


_______________________________________________________________________________________________NO HAY MENOSCABO PARA QUE CADA UNO DE LOS PARTIDOS PUEDA HACER ALGUNA INTERVENCIÓN O PROPUESTA EN ESTE CASO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, ES IMPORTANTE QUE VEAMOS ESTO, ES IMPORTANTE QUE YA SE DEFINAN LOS CRITERIOS, PORQUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA DEBE DE PRONUNCIARSE.

PERO EL REPRESENTANTE DEL PAN ES EL QUE HA PUESTO, DESDE MI PUNTO DE VISTA, ALGUNOS PUNTOS DE ACUERDO ENCORCHETADOS, DONDE TIENE MUCHAS DUDAS Y SE FUE, Y LA VERDAD ME INTERESA QUE ESTÉ PRESENTE PARA QUE PUEDA DECIR LO QUE A SU DERECHO CONVENGA.

QUE SI BIEN ES CIERTO PODEMOS SEGUIR AVANZANDO, POR SUPUESTO, PORQUE EL GRUPO DE TRABAJO LO CONFORMAMOS TODOS, NO UNA SOLA REPRESENTACIÓN; PERO ME PARECE IMPORTANTE QUE ESA REPRESENTACIÓN ESTÉ PRESENTE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- QUIERO MANIFESTAR: EL HECHO DE QUE NO ESTÉ PRESENTE, NO QUIERE DECIR QUE NO PUEDA ÉL UTILIZAR LOS MECANISMOS ALTERNOS PARA PODER HACER SUS OBSERVACIONES A ESTE DOCUMENTO.

COMO GRUPO DE TRABAJO LO QUE VAMOS A REPORTAR A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SON LOS AVANCES QUE HAYAMOS LOGRADO EN CUANTO A LA DISCUSIÓN CON LOS INTEGRANTES QUE EN ESTE MOMENTO TENEMOS; PERO NO SER EN MENOSCABO QUE EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL O CUALQUIERA DE LOS OTROS PARTIDOS EN LAS SIGUIENTES SESIONES DE GRUPO O BIEN EN EL PROPIO SENO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, PUEDA MANIFESTAR LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA O HACER PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN A ESTAS REDACCIONES, SI ES QUE ASÍ LO CONSIDERAN PERTINENTE.

DE NINGUNA MANERA SERÍA UN ASPECTO LIMITATIVO QUE PUDIERA AFECTAR DIRECTAMENTE LOS INTERESES DE NINGUNO DE LOS PARTIDOS PRESENTES O LOS QUE TUVIERON QUE AUSENTARSE POR CUESTIÓN DE AGENDA.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- CREO QUE USTED TIENE RAZÓN EN SUS PLANTEAMIENTOS, HAY MECANISMOS DIVERSOS, HAY OTRAS INSTANCIAS, ETCÉTERA; PERO EN EL ÁNIMO QUE LO PLANTEÓ EL REPRESENTANTE DEL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y SIENDO SENSIBLES A ESTA SITUACIÓN QUE SE PLANTEABA HACE UN MOMENTO POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, HACIENDO PARTICULARMENTE LA ACOTACIÓN DE QUE NO ME PARECE QUE HAYA SIDO INTENCIONAL PROGRAMAR ESTA REUNIÓN EL DÍA DE HOY, ESA ES UNA CONSIDERACIÓN PERSONAL.

PERO LO QUE LE PROPONDRÍA ES QUE PUDIERA USTED DECRETAR UN RECESO, SIENDO SENSIBLES A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA Y QUE LOS TRABAJOS PUDIERAN REANUDARSE A LA BREVEDAD POSIBLE, PORQUE ES IMPORTANTE QUE DE UNA VEZ, SI LO QUE PRETENDEMOS ES QUE ESTO AVANCE Y QUE EN EFECTO PODAMOS LLEGAR A OTRAS INSTANCIAS, COMO ES LA COMISIÓN, ETCÉTERA, QUE YA DE UNA VEZ CERREMOS EL CAPÍTULO EN ESTE GRUPO DE TRABAJO PARA QUE YA LA COMISIÓN PUEDA CONOCER Y, EN SU CASO, PRONUNCIARSE. CREO QUE SERÍA LO MÁS ADECUADO EN ESTE CASO.

GTMGE-E-007-23012013 38


_______________________________________________________________________________________________C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- HARÍA YO NADA MÁS UNA CONSULTA, ATENDIENDO Y SIENDO SENSIBLES A ESTA SOLICITUD QUE SE HA PLANTEADO AQUÍ.

HARÍA YO LA CONSULTA: SI ME DIERAN OPORTUNIDAD, ESTO SERÍA HASTA DONDE REPORTARÍAMOS COMO INFORME DE LA SESIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO, DECLARARÍAMOS UN RECESO EN ESTE MOMENTO Y YO LES ESTARÍA CONVOCANDO TAN PRONTO SEA POSIBLE, OBVIAMENTE REVISANDO AGENDAS Y DISPONIBILIDAD DE ESPACIO, PARA QUE PODAMOS EFECTIVAMENTE CONCLUIR CON LA REVISIÓN DE ESTE DOCUMENTO LO ANTES POSIBLE.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- ¿ME PERMITE UNA SOLICITUD?


C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- A NOSOTROS NOS INTERESARÍA MUCHO QUE PARA LA REANUDACIÓN YA PUDIÉRAMOS CONTAR CON UN DOCUMENTO ACTUALIZADO, DONDE INCLUYERA TODO LO QUE QUEDÓ AHÍ PENDIENTE CON ROJO DE INCORPORAR, EN FIN.


HARÍAMOS TODOS LOS AJUSTES QUE SE PLANTEARON HASTA CONCLUIR LA PARTE DE ANTECEDENTES EL CONSIDERANDO Y ÚNICAMENTE DEJARÍAMOS EN ESTA VERSIÓN QUE TENEMOS EN PANTALLA LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS PARA QUE DE AQUÍ RETOMEMOS EL TEMA Y EL PAN PUEDA ATENDERSE EN CUANTO A NO TENER UN AVANCE QUE NO CONOZCA. ¿LES PARECE ADECUADO?

NOS COMPROMETEMOS DURANTE EL TRANSCURSO DE LAS SIGUIENTES HORAS HACERLES UNA DISTRIBUCIÓN DEL DOCUMENTO YA MODIFICADO PARA QUE EN CUANTO TENGAMOS LA OPORTUNIDAD DE REANUDAR LA SESIÓN YA CUENTEN USTEDES CON ESTE MATERIAL.

AHORA, LA PROPUESTA DE LA REANUDACIÓN LA HARÍAMOS EL DÍA MISMO DE HOY UNA VEZ QUE CONCLUYA LA SESIÓN DEL CONSEJO GENERAL, SI NO TUVIERAN INCONVENIENTE, UNA VEZ QUE CONCLUYA EL TRATAMIENTO DEL PUNTO OCHO. ¿LES PARECE?

PARA QUE PODAMOS DISTRIBUIR LOS CORREOS OPORTUNAMENTE MEDIANTE LA SECRETARÍA DE LAS COMISIONES DE VIGILANCIA, ESTARÍAMOS AL PENDIENTE DEL DESARROLLO DE LA SESIÓN DEL CONSEJO PARA QUE, UNA VEZ QUE CONCLUYA EL PUNTO OCHO, PODAMOS INMEDIATAMENTE CONVOCARLOS PARA EL MISMO DÍA DE HOY.

SI NO HUBIERA ALGUNA INTERVENCIÓN ADICIONAL, HACEMOS EFECTIVO EL RECESO SIENDO LAS 12:23.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NUEVAMENTE LES AGRADEZCO SU PRESENCIA Y, SI NO TIENEN INCONVENIENTE, DARÍAMOS CONTINUIDAD LEVANTANDO EL RECESO DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA QUE HABÍAMOS CONVOCADO EL DÍA DE AYER Y QUE DAREMOS CONTINUIDAD A PARTIR DE ESTE MOMENTO CON LA REVISIÓN DEL DOCUMENTO QUE VENÍAMOS TRABAJANDO EL DÍA DE AYER.

GTMGE-E-007-23012013 39


_______________________________________________________________________________________________EL COMENTARIO QUE ME GUSTARÍA HACERLES ES QUE CONFORME A LO QUE HABÍAMOS CONVENIDO DURANTE EL PERIODO EN EL QUE HICIMOS EL RECESO, PUDIMOS INCORPORAR AQUELLOS ELEMENTOS QUE SE HABÍAN REVISADO YA EN LAS HORAS QUE ESTUVIMOS SESIONANDO Y YA PUDIMOS INCORPORARLOS EN EL DOCUMENTO.

VIENEN MARCADOS, SI GUSTAN LES PROPONGO LA MISMA MECÁNICA, LO QUE YA HABÍA QUEDADO REVISADO EN PRIMERA INSTANCIA YA APARECE EN COLOR NEGRO NORMAL Y PODRÍAMOS IDENTIFICAR ESPECÍFICAMENTE AQUELLAS ZONAS DONDE APLICAMOS LOS CAMBIOS.

INICIARÍAMOS CON EL PUNTO NÚMERO SEIS, DE ANTECEDENTES, SI ASÍ ME LO PERMITEN. PARA TAL EFECTO, LE VOY A DAR LECTURA COMPLETA. Y PARA CLARIDAD EN PANTALLA, LE QUITAMOS MOMENTÁNEAMENTE LAS MARCAS, PARA PODER LEERLO SIN PROBLEMA.

EL PUNTO SEIS DE ANTECEDENTES QUEDA ASÍ: “EL DÍA 23 DE NOVIEMBRE DE 2012, DURANTE LA SESIÓN DE MESA DE ANÁLISIS DE CRITERIOS, CON LA PRESENCIA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES PRESENTÓ AL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN, UNA PROPUESTA DE CRITERIOS DE DISTRITACIÓN, MISMOS QUE ESTÁN INCORPORADOS EN LA PÁGINA -Y DAN LA REDEFINICIÓN DE LA PÁGINA- 172.17.57.18/INDEX/PHP/CRITERIOS/REDISTRITACIÓN, A FIN DE QUE DICHO COMITÉ LOS ANALICE ACORDE A LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS POR EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

“DICHOS CRITERIOS FUERON LOS SIGUIENTES”. Y AHÍ SE INCLUYE LA REFERENCIA DE LOS CRITERIOS TAL Y COMO FUERON PRESENTADOS EN AQUELLA SESIÓN, ESTÁ YA TRANSCRITA DIRECTAMENTE.

SI ME LO PERMITEN, OMITO LA LECTURA EXHAUSTIVA DE ESTOS CRITERIOS, SIMPLEMENTE LOS DESPLEGAMOS EN PANTALLA PARA QUE VEAN USTEDES QUE SON EXACTAMENTE LOS MISMOS TRANSCRITOS QUE SE APROBARON EN 2005. ESTÁN AHÍ ENUNCIADOS LOS 10 CRITERIOS QUE SE APROBARON EN EL ACUERDO DE CONSEJO GENERAL 2005. MUY BIEN, AHÍ SE INCLUYE HASTA EL NÚMERO 10.

AHORA BIEN, LA SIGUIENTE MODIFICACIÓN SE PUEDE OBSERVAR EN EL ANTECEDENTE NÚMERO SIETE, DONDE SE ESTABLECE QUE: “LOS DÍAS 20, 21, 22, 23, 28 DE NOVIEMBRE, 6 DE DICIEMBRE DE 2012 Y 22 DE ENERO DE 2013, SE LLEVARON A CABO MESAS DE ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE REDISTRITACIÓN 2012-2013 CON LA PARTICIPACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, PERSONAL DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN Y OTROS INVITADOS, EN LOS QUE SE REVISÓ LA PROPUESTA DE CRITERIOS ESCUCHANDO DURANTE ESTAS SESIONES LAS OPINIONES, POSTURAS Y REDACCIÓN DISCUTIDAS EN LAS MESAS”.

EL ANTECEDENTE NÚMERO OCHO QUEDA DE LA SIGUIENTE FORMA: “EN REUNIONES LLEVADAS A CABO LOS DÍAS 14 Y 23 -LA SESIÓN DEL 23 QUE CONTINUÓ EL 24-, EL GRUPO DE TRABAJO DE MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL ANALIZÓ EL CONTENIDO DEL PROYECTO DE ACUERDO POR EL QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES”.

GTMGE-E-007-23012013 40


_______________________________________________________________________________________________

FINALMENTE, EN EL ANTECEDENTE NÚMERO NUEVE SE ESTABLECE QUE: “EN REUNIÓN LLEVADA A CABO EL DÍA 23 -Y EN ESTE CASO 24- DE ENERO DEL 2013, EL GRUPO DE TRABAJO DE MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL REMITIÓ A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA SU ANÁLISIS Y, EN SU CASO, APROBACIÓN, UN PROYECTO DE ACUERDO POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES”. ESOS SERÍAN LOS CAMBIOS QUE OPERARON EN EL APARTADO DE ANTECEDENTES.

NO SÉ SI SOBRE ESTAS MODIFICACIONES, QUE FUERON COMENTADAS EN LA MESA DE AYER, TUVIERAN USTEDES ALGUNA OBSERVACIÓN O ALGUNA MEJORA. HICIMOS LA REVISIÓN DE LAS MODIFICACIONES QUE SE SUFRIERON AYER EN LA PARTE DE ANTECEDENTES. SI HUBIERA ALGUNA OBSERVACIÓN SOBRE ESTE APARTADO LES ROGARÍA NOS LO COMENTARAN.

DE NO SER ASÍ LES PROPONGO QUE SIGAMOS CON EL SIGUIENTE APARTADO, QUE SERÍA CONSIDERANDOS. EN EL APARTADO DE CONSIDERANDOS LAS MODIFICACIONES QUE SE APLICARON NUEVAMENTE SE RESALTARON EN COLOR ROSA PARA QUE PUEDAN IDENTIFICARSE FÁCILMENTE, AHORITA LAS ESTAMOS PONIENDO EN PANTALLA; CREO QUE ES AL FINAL, A PARTIR DEL 24 ME PARECE.

LA MODIFICACIÓN QUE SE SOLICITÓ SE INCLUYÓ EN EL APARTADO 24; EN ESTE MOMENTO ESTAMOS QUITÁNDOLE EL COLOR DE RESALTE PARA QUE SE PUEDA LEER CLARAMENTE EN LA PANTALLA, Y DOY LECTURA PARA QUE QUEDE EVIDENCIA DE QUE EL CAMBIO FUE APLICADO CONFORME A LO QUE AYER SE ACORDÓ.

APARTADO 24 DE CONSIDERANDOS: “QUE DURANTE LAS MESAS DE ANÁLISIS LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN Y LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACREDITADOS ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA REVISARON LA REDACCIÓN DE LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE DISTRITACIÓN”.

AQUÍ ESTAMOS INCLUYENDO AQUELLAS MODIFICACIONES QUE SE REVISARON CON EL COMITÉ TÉCNICO EN LA SESIÓN DEL DÍA 22 DE ENERO. ES DECIR, LA SESIÓN QUE TUVIMOS EL MARTES PASADO EN LA VERSIÓN HASTA LA CUAL SE PUDO AVANZAR EN ESTA SESIÓN.

AHÍ ESTÁN ENTONCES TRANSCRITOS YA ATENDIENDO, POR EJEMPLO, LA MODIFICACIÓN QUE SOLICITABA EL PARTIDO DEL TRABAJO DE INVERTIR EL ORDEN DE LOS PRIMEROS DOS CRITERIOS.

PRIMERO QUEDARÍA EL DEL EQUILIBRIO POBLACIONAL QUE HACE REFERENCIA AL ARTÍCULO 53; Y EN SEGUNDO LUGAR QUEDA EL QUE LOS DISTRITOS SE INTEGRARÁN CON TERRITORIO DE UNA SOLA ENTIDAD FEDERATIVA.

IGUALMENTE SE INCLUYE LA REDACCIÓN DEL CRITERIO NÚMERO TRES QUE NO OBSERVA ALGÚN CAMBIO DERIVADO DE ESTA REUNIÓN, SE INCLUYE EL APARTADO 3.1, 3.2.

EL CRITERIO NÚMERO CUATRO CON SU APARTADO 4.1; EL CRITERIO NÚMERO CINCO IGUALMENTE CON SU APARTADO 5.1 Y 5.2; EL CRITERIO NÚMERO SEIS QUE NO TRAE SUBÍNDICES; EL CRITERIO NÚMERO SIETE CON SU APARTADO 7.1; EL CRITERIO NÚMERO OCHO; EL CRITERIO NÚMERO 9 QUE YA INCLUYE LA FÓRMULA; Y EL CRITERIO NÚMERO 10 EN CUANTO AL USO DE UN ALGORITMO HEURÍSTICO DE OPTIMIZACIÓN COMBINATORIA.

GTMGE-E-007-23012013 41


_______________________________________________________________________________________________

HASTA AHÍ SE TRANSCRIBEN LOS CRITERIOS QUE FUERON REVISADOS EN SESIÓN DEL COMITÉ EL DÍA 22 DE ENERO DEL 2013. ESA FUE LA MODIFICACIÓN QUE SE APLICÓ EN EL APARTADO NÚMERO 24.

EN EL APARTADO NÚMERO 25 QUEDA LA REDACCIÓN DE LA SIGUIENTE FORMA: “QUE EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN PRESENTARÁ UN INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LOS CRITERIOS PARA LA REALIZACIÓN DE LOS ESTUDIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES.

SE INCLUYE UN APARTADO 27 QUE ESTABLECE QUE EN ESTE CONTEXTO EL GRUPO DE TRABAJO DE MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL CONOCIÓ Y OPINÓ SOBRE EL INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA PRESENTADO POR EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN.

Y EN EL APARTADO 27 SE ESTABLECE QUE “DE LA REVISIÓN DE LA PROPUESTA DE LOS CRITERIOS DE REDISTRITACIÓN ANALIZADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO PARA EL SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDISTRITACIÓN, EL GRUPO DE TRABAJO DE MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL ESTIMÓ CONVENIENTE QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDE AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS SIGUIENTES CRITERIOS DE REDISTRITACIÓN”.

Y ENTONCES SE INCLUYE LA MISMA REFERENCIA DE LOS CRITERIOS REVISADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO HASTA EL DÍA 22. ES EXACTAMENTE LA MISMA TRANSCRIPCIÓN DE INTEGRACIÓN DE LOS CRITERIOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- O SEA, QUE SE NOS ESTÁ PROPONIENDO AL GRUPO DE TRABAJO QUE LOS QUE APROBEMOS SEAN LOS MISMOS QUE SE DISCUTIERON CON EL COMITÉ TÉCNICO, ¿VERDAD? Y QUE DECIDIERON QUITAR Y PONER LO QUE QUISIERON. SON COSAS DIFERENTES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ. AQUÍ JUSTAMENTE HABÍAMOS DEJADO LA DISCUSIÓN DEL DÍA DE AYER. EFECTIVAMENTE, NO ES -HASTA DONDE YO LO ENTIENDO- EL ESPÍRITU NECESARIAMENTE COPIAR ESOS CRITERIOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿Y POR QUÉ LOS COPIARON?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO, PERDÓN, QUIERO NADA MÁS ACLARAR. HABÍAMOS QUEDADO QUE LOS ÍBAMOS A COPIAR, PERO EVIDENTEMENTE LO QUE VAMOS A HACER ES LO SIGUIENTE:

UNO. RECORDARAN USTEDES QUE EL DÍA DE AYER UNO DE LOS TEMAS QUE HABÍA PUESTO JUSTAMENTE SOBRE LA MESA ERA LA CONVENIENCIA DE HACER LA REFERENCIA DENTRO DEL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA AL INFORME QUE PRESENTA EL COMITÉ TÉCNICO, POR LA SIGUIENTE RAZÓN:

LAS ATRIBUCIONES QUE ESTABLECE EL CONSEJO GENERAL PARA EL COMITÉ TÉCNICO, EFECTIVAMENTE, Y TAMBIÉN EL ACUERDO DE JUNTA GENERAL QUE ESTABLECE LA RUTA DE TRABAJO DEL MENCIONADO COMITÉ, ESTABLECE QUE VA A HABER ESTE INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA, PERO LA RUTA NO ES PARA

GTMGE-E-007-23012013 42


_______________________________________________________________________________________________PRESENTAR ESTE DOCUMENTO A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, SINO AL CONSEJO GENERAL.

SI BIEN ESPERAMOS QUE ESTE DOCUMENTO EL COMITÉ LO EMITA SEGURAMENTE ENTRE EL DÍA DE HOY O A MÁS TARDAR EL DÍA DE MAÑANA, ESA ES LA REFERENCIA QUE ORIGINALMENTE SE HABÍA PLANTEADO PONER EN EL PROYECTO DE ACUERDO.

MI MUY COMEDIDA SUGERENCIA ES QUE EN VIRTUD DE QUE NO NECESARIAMENTE HAY UNA CONVERGENCIA TOTAL CON RESPECTO A LOS CRITERIOS QUE HASTA EL MOMENTO HA PROPUESTO EL COMITÉ, PODAMOS OMITIR ESTA REFERENCIA DEL INFORME SIN QUE ESTO SIGNIFIQUE QUE POSTERIORMENTE LA PROPIA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PUEDA SOLICITAR AL COMITÉ QUE HAGA ALGUNA EXPLICACIÓN O ALGUNA REFERENCIA A LO QUE REPORTE EN EL MENCIONADO INFORME.

PERO QUE PARA EFECTOS DEL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SE PUEDA INCORPORAR EXCLUSIVAMENTE, YA COMO ANTECEDENTE Y COMO CONSIDERANDO, SÍ, LO QUE HASTA EL MOMENTO HA TRABAJADO EL COMITÉ EN LAS MESAS DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN, PERO YA NO INCLUYENDO NECESARIAMENTE LA PARTE DEL INFORME PORQUE VA A OCURRIR EN FORMA POSTERIOR SEGURAMENTE A LA TOMA DEL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL.

DE TAL MANERA QUE YA EN EL APARTADO DE ACUERDO, EN LOS PUNTOS DE ACUERDO, SE PUEDA ESTABLECER ESPECÍFICAMENTE LA REDACCIÓN QUE SE HA VENIDO REVISANDO EN ESTE GRUPO DE TRABAJO CON LAS OBSERVACIONES QUE SE PUEDAN DEVENIR DE ESTAS DISCUSIONES Y LAS QUE EVENTUALMENTE EN LA PROPIA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA TENGA A BIEN PROPONER CUALQUIERA DE LAS REPRESENTACIONES QUE AHÍ ESTÁN REPRESENTADAS.

ESA SERÍA LA PROPUESTA QUE YO PONDRÍA A SU CONSIDERACIÓN, SIMPLEMENTE INDICÁNDOLES QUE ÉSTE FUE UN DOCUMENTO QUE QUEDÓ TODAVÍA EN FORMA DE CONSTRUCCIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- DE LA MANERA MÁS COMEDIDA Y RESPETUOSA, QUISIERA HACER NOTAR QUE O ESTE GRUPO DE TRABAJO Y LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SON ÓRGANOS INDEPENDIENTES O VAN A ESTAR SIENDO MANIPULADOS.

NOSOTROS NO ACEPTAMOS ESTA MANIPULACIÓN. AQUÍ LA MANIPULACIÓN ES QUE COMO HAY QUE DEFINIR EL ACUERDO, LO QUE ESTÁBAMOS SOLICITANDO ERA CONOCER CUÁL ERA EL DICTAMEN, EL INFORME O LO QUE SEA DEL COMITÉ TÉCNICO, PORQUE NI SIQUIERA CREO QUE SE TENGA EXACTAMENTE QUÉ ES LO QUE VA A SER, PARA PODER NOSOTROS RECOMENDARLE A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

¿QUÉ LE VAMOS A RECOMENDAR A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA? SE NOS PROPONE ADEMÁS LOS MISMOS CRITERIOS QUE REVISÓ EL COMITÉ TÉCNICO. ¿QUÉ VAMOS A ESTAR SUBORDINADOS A LO QUE DIGA EL COMITÉ TÉCNICO Y AQUÍ SE VA A PRESENTAR ESO Y NOSOTROS LO VAMOS A APROBAR AUTOMÁTICAMENTE?

¿DE QUÉ SE TRATA? O SEA, NOSOTROS NO ACEPTAMOS NINGUNA MANIPULACIÓN. SOLICITAMOS DESDE LA VEZ PASADA CONOCER EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO Y VA A ESTAR LISTO HOY, DIJERON QUE HOY IBA A ESTAR LISTO ESE INFORME; POR LO TANTO, CUÁL ES EL PROBLEMA DE CONOCERLO HOY Y DE QUE PODAMOS NOSOTROS, EN FUNCIÓN DE ESE CONOCIMIENTO, ENRIQUECER O NO, O DIFERIR O

GTMGE-E-007-23012013 43


_______________________________________________________________________________________________NO DE ESTOS CRITERIOS QUE SE PRETENDE QUE SE APRUEBEN PARA QUE SE RECOMIENDEN A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

YA SABEMOS QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA LO VA A HACER, PERO AHÍ ESTÁ EL FORMATO RESTRINGIDO A CIERTAS PARTICIPACIONES, EN CIERTO TIEMPO Y BAJO UN CIERTO ESQUEMA: AQUÍ NO, AQUÍ PODEMOS TENER LA LIBERTAD DEL TIEMPO, DE DISCUTIRLO TODO.

SE NOS QUIERE METER EN EL FORMATO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA QUE ESTEMOS DIRIGIDOS, DIRIGIDOS A QUE SE APRUEBEN LOS MISMOS CRITERIOS QUE PROPUSO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA AL COMITÉ TÉCNICO; Y QUE EL COMITÉ TÉCNICO REVISÓ EN MESAS DE TRABAJO, AUNQUE NOSOTROS ESTUVIMOS PRESENTES, HICIMOS NUESTRAS PROPIAS PROPUESTAS: NO ESTÁN AQUÍ DEFINIDAS TAMPOCO, ALGUNAS, PERO NO TODAS.

SUGIERO QUE SI SE BUSCA QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA TENGA SU INDEPENDENCIA, SU PROPIO CRITERIO, CONOZCAMOS PRIMERO CUÁL ES ESE INFORME O ESE ANÁLISIS QUE HIZO PARA QUE TENGAMOS LOS ARGUMENTOS QUE ESTÁ EXPRESANDO EL COMITÉ TÉCNICO DE LO QUE PROPUSO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA; Y ENTONCES COMO COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PODAMOS TENER LA INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA PODER RECOMENDAR, NOSOTROS, AL CONSEJO GENERAL LOS CRITERIOS.

PORQUE SI NO, PARECE SER QUE TODA ESTA MANIPULACIÓN ES PARA LLEVAR LOS MISMOS CRITERIOS QUE SE DEFINIERON AL CONSEJO GENERAL. DISCÚLPENME, NOSOTROS NO ESTAMOS EN POSICIÓN DE QUE NOS ESTÉN LLEVANDO COMO BORREGUITOS A LO QUE USTEDES QUIEREN.

¿POR QUÉ DIGO ESTO? LO DIGO PORQUE ES LO MISMO, EXACTAMENTE LO MISMO. PROPUSIMOS LA VEZ PASADA Y VOLVIERON A QUITARLOS; LE PROPUSIMOS AL COMITÉ TÉCNICO PUNTOS Y VOLVIERON A QUITARLOS, Y SIN NINGUNA EXPLICACIÓN.

NOSOTROS PROPUSIMOS EL 7.2 Y EL 7.3, Y NO ESTÁN PUESTOS AQUÍ; PROPUSIMOS UN ELEMENTO MÁS EN LA FUNCIÓN DE OBJETIVO Y NO ESTÁ PUESTO AQUÍ; ¿ESO QUÉ QUIERE DECIR? QUE DE NADA SIRVIÓ LA MESA DE TRABAJO, MÁS QUE PARA SABER QUE EL COMITÉ TÉCNICO NO ESTÁ EN CONDICIONES DE ANALIZAR Y DEFINIR ESTOS PUNTOS.

Y UNA DE LAS COSAS QUE ÍBAMOS A HACER AHORA ES, OK, AUNQUE EL COMITÉ NO LO HAYA DICHO, NO ME PRESENTES ESTO COMO SI FUERA YA EL TEMA QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA VA A APROBAR, PARA QUE HAYA UNA COINCIDENCIA ABSOLUTA Y QUÉ BONITO, TODO PERFECTO. LO MISMO QUE DIJO EL COMITÉ TÉCNICO ES LO MISMO QUE VA A DECIR EL REGISTRO, LO MISMO QUE VA A DECIR LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

EN PRIMER LUGAR, QUIERO REAFIRMAR QUE ESTE GRUPO DE TRABAJO EN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA ES UN GRUPO INDEPENDIENTE, QUE NO ACEPTA LA MANIPULACIÓN DE NADIE: NI DEL DIRECTOR DEL REGISTRO, NI DE LOS FUNCIONARIOS DEL REGISTRO, NI DE LA COMISIÓN DEL REGISTRO, NO DE NADIE.

ES UN ORGANISMO QUE TIENE SUS PROPIAS ATRIBUCIONES Y SU PROPIA MANERA DE TRABAJAR. ESTÁ SUJETA AL REGLAMENTO, AHÍ SÍ ESTAMOS EN ESA DISPOSICIÓN OBLIGATORIA DE ACEPTAR EL REGLAMENTO; PERO AQUÍ NO HAY NADA QUE NOS OBLIGUE REGLAMENTARIAMENTE A TENER QUE ACEPTAR UN DOCUMENTO QUE SE HAYA ESTABLECIDO EN UNA MESA DE TRABAJO COMO PARTE DE UNA REVISIÓN QUE HIZO EL COMITÉ TÉCNICO DE UNOS CRITERIOS QUE PROPUSO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA.

GTMGE-E-007-23012013 44


_______________________________________________________________________________________________

QUE ADEMÁS TODO ESTO LO TUVIMOS QUE ARREGLAR NOSOTROS AQUÍ EN LA JUNTA ANTERIOR, PORQUE ESTABA HECHO UN DESORDEN; UN DESORDEN PORQUE NO SE SABÍA CÓMO ESTABAN LAS COSAS Y TUVIMOS QUE IRLO ORDENANDO NOSOTROS, TUVIMOS QUE IR DICIENDO QUE EN ESTAS MESAS DE TRABAJO NO HAY ACUERDOS.

¿CÓMO VAMOS A SABER? ESO SE DISCUTIÓ EN ESA MESA DE TRABAJO, PERO ESA NO ES LA POSICIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO, ¿O SÍ? QUIERO SABER SI ESA ES LA POSICIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO, ESTA QUE SE ESTÁ ESTABLECIENDO AQUÍ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SI ME PERMITE, JUSTAMENTE PARA ATENDER ESA INQUIETUD. EFECTIVAMENTE, LA REDACCIÓN TAL COMO QUEDA EN LOS ANTECEDENTES Y CONSIDERANDOS ESTABLECE QUE FUE EL RESULTADO ÚNICAMENTE DE LA REVISIÓN DE LOS CRITERIOS, HASTA DONDE LOS TRABAJOS DE MESA CON EL COMITÉ SE PUDIERON DESARROLLAR.

EN NINGÚN PUNTO SE ESTABLECE QUE YA FUE LA ÚLTIMA DEFINICIÓN QUE TOMA EL COMITÉ QUE, EFECTIVAMENTE, TENDRÁ QUE MANIFESTARSE EN EL DOCUMENTO QUE TIENE PREVISTO EMITIR ÉSTA COMO RECOMENDACIÓN.

ESA PARTE QUEDÓ ATENDIDA PARA QUE NO TUVIERA ESE CONTEXTO, TAL Y COMO SE HABÍA YA DETERMINADO EN ESTE GRUPO DE TRABAJO COMO REFERENCIA DE LOS TRABAJOS Y LA MECÁNICA QUE HAN SEGUIDO ESTAS MESAS.

Y EFECTIVAMENTE, NO ES DE NINGUNA MANERA INTERÉS HACER NINGUNA MANIPULACIÓN O INCLUSIVE FORZAR A QUE LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS QUE PROPONGA LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA NECESARIAMENTE SE ALINEEN A LOS QUE PROPONE EL COMITÉ, DE NINGUNA MANERA ES EL INTERÉS DE ESTA MESA O DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA EL HACER ESA SITUACIÓN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- UNA MOCIÓN. ¿Y ÉSTOS POR QUÉ LOS PUSIERON AQUÍ? COMO SI ESOS FUERAN LOS QUE TENEMOS QUE VER PARA QUE NOSOTROS LOS APROBEMOS Y ESTÁN EN EL ACUERDO, SON LOS MISMOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, EFECTIVAMENTE, CREO QUE ESA ES UNA SITUACIÓN QUE PODEMOS EN ESTE MOMENTO CORREGIR, PORQUE EFECTIVAMENTE DE LA REDACCIÓN, TAL Y COMO SE ESTUVO TRABAJANDO EN ESTE DOCUMENTO PRELIMINAR, SÍ SE PUEDE ADVERTIR QUE APARENTEMENTE HAY UN AJUSTE O UNA COINCIDENCIA CON LOS CRITERIOS QUE SE VAN A RECOMENDAR.

ÉSTA ES ÚNICAMENTE UNA REFERENCIA DE LO ÚLTIMO QUE SE PUDO LOGRAR TRABAJAR EN LA MESA DEL COMITÉ, PERO PODEMOS DESDE LUEGO CORREGIR LA REDACCIÓN PARA QUE NO TENGA LA INTERPRETACIÓN INCORRECTA. ESO POR SUPUESTO QUE LO PODEMOS HACER EN ESTE MOMENTO PARA QUE QUEDE DEFINIDO.

O INCLUSIVE, DADO QUE YA EN EL APARTADO DE ANTECEDENTES PREVIOS SE ESTABLECIÓ LA REFERENCIA DE ESTA VERSIÓN ÚNICAMENTE LIGADA AL RESULTADO DE LA MESA DE TRABAJO DE COMITÉ, PODEMOS INCLUSIVE OMITIR ESTE ÚLTIMO APARTADO, ÚNICAMENTE DEJANDO LA REFERENCIA, SI ASÍ SE DEFINE POR ESTE GRUPO DE TRABAJO CONVENIENTE, QUE QUEDE LA REFERENCIA DE QUE EN SU MOMENTO LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PODRÁ INCORPORAR LOS ELEMENTOS QUE CONSIDERA NECESARIOS DERIVADOS DEL INFORME QUE PRESENTE EL COMITÉ.

GTMGE-E-007-23012013 45


_______________________________________________________________________________________________NO SÉ SI ESTE PLANTEAMIENTO LE PAREZCA ADECUADO PARA ATENDER ESTA REDACCIÓN, QUE NO PRECISAMENTE RESULTA LA MÁS AFORTUNADA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- UNA PREGUNTA. ¿CUÁNDO SE VA A RECIBIR EL INFORME DEL COMITÉ?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- TENEMOS ENTENDIDO, YA SE HIZO LA SOLICITUD DE PARTE DE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA A ESTE GRUPO DE TRABAJO PARA QUE LO ENTREGUEN A MÁS TARDAR EL DÍA VIERNES, A MÁS TARDAR.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿Y CUÁNDO SE PRETENDE QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA TOME SU ACUERDO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- TENGO ENTENDIDO QUE LA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA ESTÁ CONVOCADA PARA EL DÍA DE HOY.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿CÓMO VAMOS A INCORPORAR LOS CRITERIOS QUE NOS VAN A DAR EL VIERNES EN UNA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA DE HOY?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PRECISAMENTE LA RECOMENDACIÓN MUY CONVENIDA QUE HACÍA ERA JUSTAMENTE PARA EVITAR ESTA SITUACIÓN DE CONFLICTO PODER, ÚNICAMENTE EN EL MARCO DE LOS TRABAJOS DEL GRUPO Y DENTRO DE LOS ASPECTOS QUE YA SE HAN REVISADO DE LAS MESAS DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN, PODER AVANZAR EN ESTA VERSIÓN DEL PROYECTO DE ACUERDO INCORPORANDO EXCLUSIVAMENTE LA INFORMACIÓN QUE ES PREVIA A LA PRESENTACIÓN DEL DOCUMENTO DEL COMITÉ.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ¿PUEDO HACER UNA MOCIÓN?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, DESDE LUEGO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿LA ACEPTA, INGENIERO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, CLARO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- PARA QUE NOS QUEDE CLARO, SI NO PARTIMOS CON LOS CRITERIOS QUE ESTÁN PROPONIENDO ENTRE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, EL COMITÉ TÉCNICO Y DESDE MI PUNTO DE VISTA LAS OBSERVACIONES QUE HEMOS HECHO LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SI NO PARTIMOS DE AHÍ ¿CUÁL ES LA PROPUESTA REAL DE DONDE PODAMOS PARTIR? ¿LOS VAMOS A IR CONSTRUYENDO?

PARA ENTENDER Y PARA DESPUÉS INTERVENIR, POR SUPUESTO, PARA ENTENDER CUÁL SERÍA LA MECÁNICA QUE SE ESTARÍA PROPONIENDO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PRECISAMENTE EL PRIMER OBJETIVO DE ESTAS INTERVENCIONES QUE HEMOS TENIDO ES MOSTRAR QUE NO EXISTE UN ORDEN ADECUADO Y QUE DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA EXISTE UNA MANIPULACIÓN PARA LLEVAR A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA UN PUNTO EN DONDE NO SE QUIERE QUE SE CONSIDERE EL TRABAJO DEL COMITÉ TÉCNICO. CLARAMENTE PARA NOSOTROS ESTO, CON ESTAS

GTMGE-E-007-23012013 46


_______________________________________________________________________________________________PREGUNTAS QUE HEMOS HECHO Y LAS RESPUESTAS, QUEDÓ CLARAMENTE ESTABLECIDO.

SEGUNDO. NO VA A SER POSIBLE QUE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA REVISE LA PROPUESTA DEL COMITÉ TÉCNICO, EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO. COMO ESTO NO VA A SER POSIBLE, NO NOS QUEDA A NOSOTROS MÁS REMEDIO QUE TRABAJAR EN ESTE DOCUMENTO PONIENDO NUESTROS PUNTOS DE VISTA PARA QUE LE LLEGUE A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y QUE SE APRUEBE EN LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y YA QUEDÓ.

¿VAMOS A ESTAR SUJETOS Y AMARRADOS, LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, A LO QUE YA DIJIMOS SIN HABER CONSIDERADO EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO? Y AQUÍ EL TEMA ES: ¿DEJAMOS QUE ASÍ SEA, O PROPONEMOS QUE EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA SEA HASTA QUE TENGAMOS CONOCIMIENTO DE CUÁL ES EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO?

EN NINGÚN LADO DICE QUE EL COMITÉ TÉCNICO VA A DECIR SUS INFORMES HASTA EL FINAL Y QUE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA TIENE QUE HACER SU PROPUESTA DESDE ANTES.

YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO EN QUE AHORITA VAMOS A MODIFICAR, PODEMOS MODIFICAR LOS CRITERIOS Y PONERLOS COMO QUERAMOS, Y VAMOS A PROPONER LA PROPUESTA DEL PRI, Y VAMOS A PONER LA PROPUESTA DEL PAN, AUNQUE ESTAS SEAN DIFERENTES. NO VA HABER UNA DEFINICIÓN.

PORQUE AQUÍ NI EL PRI, NI EL PAN NOS VAMOS A PELEAR PORQUE QUEDE TAL; VAN A QUEDAR LAS DOS, PORQUE NOSOTROS NO VAMOS A DEFINIR EN SU MOMENTO CUÁL ES LA QUE NOSOTROS PREFERIMOS.

¿EN QUIÉN VA A QUEDAR? A LO MEJOR VA A QUEDAR EN EL COMITÉ TÉCNICO, PERO EL COMITÉ TÉCNICO NO VA A SABER ESTA SITUACIÓN. DE HECHO LA SABE, PERO FORMALMENTE QUÉ VA A ATENDER EL COMITÉ TÉCNICO. POR ESO DIGO QUE NO TENEMOS UNA CLARIDAD EN CÓMO HAY QUE SEGUIR ESTE PROCESO.

LO QUE NOSOTROS PROPONEMOS ES, DADO EL CARÁCTER DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y EL PAPEL QUE ESTÁ JUGANDO EN ESTE PROYECTO, QUE QUEDE CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE LO VA HACER DE MANERA INDEPENDIENTE. EL HECHO DE QUE SEA DE MANERA INDEPENDIENTE NO QUIERE DECIR QUE NO TOMEMOS EN CUENTA TODO LO QUE SE HA HECHO.

UNA DE LAS PREGUNTAS QUE NOS HACE LA REPRESENTACIÓN DEL PRI ES, BUENO, ¿QUÉ PASA CON ESO? ENTONCES SÍ LO VAMOS A HACER, YA LLEVAMOS UN CAMINITO, LLEVAMOS UN CAMINITO PERO TIENE SUS DIFERENCIAS, Y ESAS DIFERENCIAS PARECEN SER QUE NO SE QUIEREN TOMAR EN CUENTA.

EL ASUNTO ES QUE SI NO SE TOMAN EN CUENTA ESTAS DIFERENCIAS VAMOS A TENER POSICIONES ENCONTRADAS, VAMOS A TENER POSICIONES DIFERENTES. Y LO QUE NOSOTROS CONSIDERAMOS ES QUE ESAS POSICIONES DIFERENTES EL COMITÉ TÉCNICO LAS VA ANALIZAR Y VA A DECIDIR. LA DECISIÓN LA VA A TOMAR EL CONSEJO GENERAL, Y EL CONSEJO GENERAL DEBE DE TOMAR EN CUENTA LOS CRITERIOS QUE PROPONE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA.

ESTO ES PARA NOSOTROS LO MÁS RELEVANTE; NO ES LO RELEVANTE LO QUE VA A HACER EL COMITÉ TÉCNICO, EL COMITÉ TÉCNICO VA A HACER SUS ANÁLISIS. LO RELEVANTE ES QUE NOSOTROS COMO COMISIÓN DE VIGILANCIA LE VAMOS A PROPONER, COMO PARTIDOS EN LA COMISIÓN DE VIGILANCIA LE VAMOS A PROPONER.

GTMGE-E-007-23012013 47


_______________________________________________________________________________________________

POR ESO NO ACEPTAMOS ESTA MANIPULACIÓN; PARA MÍ SÍ SIGUE SIENDO MANIPULACIÓN, ¿POR QUÉ? PORQUE ES SOBRE LO MISMO. SÍ, ESTAMOS SOBRE LO MISMO, ES CIERTO, ESTAMOS TRATANDO EL MISMO TEMA EN TRES DISTINTOS FOROS: EL FORO DEL COMITÉ TÉCNICO, EL FORO DE LAS MESAS DE TRABAJO Y EL FORO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA.

PARA NOSOTROS ES MUY RELEVANTE EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA, PORQUE ES EL QUE LE VA A DECIR AL CONSEJO GENERAL LA OPINIÓN DE LOS PARTIDOS EN ESTE ORGANISMO.

EL ANÁLISIS QUE HAGA EL COMITÉ TÉCNICO LE VA A DECIR AL CONSEJO GENERAL LO QUE LE RECOMIENDA, LO QUE LE ESTÁ RECOMENDANDO DE LO QUE LE PRESENTÓ LA DIRECCIÓN EJECUTIVA.

NO VEO DE DÓNDE VA A SACAR EL COMITÉ TÉCNICO LA RECOMENDACIÓN O EL ANÁLISIS DEL DOCUMENTO QUE PUEDA PRESENTARLE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA, SINO ES QUE HASTA EL FINAL LA COMISIÓN LO PROPONGA.

PERO COMO HEMOS ESTADO TRABAJANDO JUNTOS RESULTA QUE SÍ LA CONOCE, PERO NO LO CONOCE FORMALMENTE; LO VA A CONOCER FORMALMENTE CUANDO SE HAYA APROBADO EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA.

Y EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA SE VA HACER SIN CONOCER CUÁL VA A SER EL ANÁLISIS DEL COMITÉ TÉCNICO SOBRE LA PROPUESTA QUE HIZO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, Y ESO NOS PARECE QUE ES UN INSUMO NECESARIO PARA QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PUEDA PROPONER -REVISANDO ESTOS ELEMENTOS- UNOS CRITERIOS QUE PODRÍAN COINCIDIR. DE HECHO VAN A COINCIDIR UNA GRAN MAYORÍA, PERO VA HABER OTROS QUE NO COINCIDEN.

DESDE LA REUNIÓN QUE TUVIMOS LA VEZ PASADA CON EL GRUPO EN LA MESA DE TRABAJO VIMOS LA RESISTENCIA DEL COMITÉ TÉCNICO DE ADOPTAR ALGÚN TIPO DE PROPUESTA QUE SE HIZO, Y NO TENEMOS UNA RESPUESTA CLARA TÉCNICA DEL PROPIO COMITÉ QUE NOS DIGA POR QUÉ NO.

EN ESE MOMENTO SE DIJERON COSAS, PERO NO TENEMOS EL FUNDAMENTO TÉCNICO DEL COMITÉ PARA QUE NOS DIGA QUE NO, Y ES LO QUE QUEREMOS SABER, PORQUE ESTAMOS REPITIENDO ADEMÁS EL TEMA.

AQUÍ EN ESTOS MOMENTOS LO QUE VAMOS A HACER NOSOTROS ES: VAMOS A DECIR “NOSOTROS YA PROPUSIMOS ESTO, Y PROPUSIMOS ESTO, Y PROPUSIMOS ESTO”, TODAS LAS PROPUESTAS QUE HEMOS HECHO; EL PRI VA A DECIR “YO PROPONGO ESTO, PERO ESTO NO LO PROPONGO”, CUALQUIER PARTIDO VA A DECIR “PROPONGO ESTO Y ESTO NO”, ESTAMOS EN ESA POSIBILIDAD.

EL ACUERDO DE LA COMISIÓN, SI NOSOTROS CONOCIÉRAMOS, CUANDO EL COMITÉ TÉCNICO HA CONOCIDO CUÁLES SON LAS POSTURAS DE LOS PARTIDOS AUNQUE SEA DE MANERA INFORMAL EN UN GRUPO DE TRABAJO, NO HA ESTABLECIDO NINGÚN ANÁLISIS DE ESAS PROPUESTAS.

AHORA, SI LO QUE SE PROPONE ES QUE EL COMITÉ TÉCNICO REVISE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, QUE EL CONSEJO GENERAL LE PUEDE PEDIR QUE LO HAGA, NO NOS OPONEMOS; AL CONTRARIO, QUE LO HAGA.

PERO LO QUE NO SABEMOS AHORA NOSOTROS, Y ES EL DOCUMENTO QUE ESTAMOS SOLICITANDO, ES CUÁL ES EL INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA QUE ESTÁ PRESENTANDO EL COMITÉ TÉCNICO SOBRE LA PROPUESTA QUE HIZO LA DIRECCIÓN

GTMGE-E-007-23012013 48


_______________________________________________________________________________________________EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. ESE ES EL DOCUMENTO QUE NECESITAMOS CONOCER ANTES DE QUE TOMEMOS UN ACUERDO.

EL HECHO DE QUE TENGAMOS EN ESTOS MOMENTOS UNA PRESIÓN DE CALENDARIO, EN UN CALENDARIO QUE NOSOTROS NO TUVIMOS NADA QUE VER, NI SE NOS CONSULTÓ, FUE EX PROFESO PUESTO DE ESA MANERA PARA QUE NECESARIAMENTE HAYA UN ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA EL DÍA DE HOY NO NOS OBLIGA, A NOSOTROS NO NOS OBLIGA FORMALMENTE A QUE TENGAMOS QUE TOMAR ESE ACUERDO EL DÍA DE HOY.

Y NO ES PORQUE NO QUERAMOS TOMARLO, ES SIMPLE Y SENCILLAMENTE PORQUE LAS CONDICIONES NO ESTÁN DADAS.

SUGIERO, PODEMOS SEGUIR TRABAJANDO EN ESTO, PERO HASTA QUE NO TENGAMOS NOSOTROS LA INFORMACIÓN DEL DICTAMEN TÉCNICO DEL COMITÉ TÉCNICO SOBRE LOS CRITERIOS QUE PRESENTÓ LA DIRECCIÓN EJECUTIVA Y POR QUÉ, EN SU MOMENTO, PROPONE QUE SEAN ÉSTOS, QUE TAMBIÉN SE NOS ESTÁN PONIENDO A NOSOTROS COMO SI FUERAN LOS NUESTROS PARA QUE LOS REVISEMOS, NO TENDRÍAMOS NOSOTROS LOS SUFICIENTES ELEMENTOS COMO PARA HACER UN TRABAJO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA DENTRO DE ESTE ESQUEMA, PERO INDEPENDIENTE, CON ESE CONOCIMIENTO.

PORQUE SI NO, NO CREO QUE VAYA A SERVIR MUCHO UN ACUERDO NACIONAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA EN DONDE DIGAMOS “EN ESTOS CRITERIOS NO SE INCLUYÓ NI ÉSTE, NI ÉSTE, NI ÉSTE Y POR LO TANTO QUE SE INCLUYAN”.

¿Y QUÉ VA A DECIR EL COMITÉ TÉCNICO? ESTO YA LO VIMOS EN UN GRUPO DE TRABAJO Y NO SE DIJO NADA. ¿DÓNDE ESTÁ EL FUNDAMENTO DEL COMITÉ TÉCNICO SOBRE LO QUE SE DIJO O NO SE DIJO? ESTAMOS ESPERANDO LA RESPUESTA.

TENEMOS PUNTOS DE CONTROVERSIA QUE EL COMITÉ TÉCNICO YA CONOCE INFORMALMENTE, PERO QUE NO ESTÁN PUESTOS AQUÍ. ¿ESTO QUÉ SIGNIFICA? SIGNIFICA QUE NO SE ESTÁN TOMANDO LAS COSAS EN SERIO, SIMPLE Y SENCILLAMENTE NOS DICEN “AHÍ ESTÁ ESTE DOCUMENTO QUE PROPONE UNAS COSAS Y OTRAS NO”, PERO DONDE TENEMOS DIVERGENCIA NO ESTÁ.

LA INCLUSIÓN DEL CRITERIO INDÍGENA OBVIAMENTE NO ESTÁ. ¿Y NO ESTÁ POR QUÉ? PORQUE TENEMOS UNA DIFERENCIA VARIOS PARTIDOS Y, SIN EMBARGO, YO VOY A PROPONER QUE EN LO QUE SE RECOMIENDE ESTÉ LO QUE PROPONE EL PRI, ESTÉ LO QUE PROPONE EL PAN. ¿POR QUÉ?

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- TAMBIÉN LO MÍO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- Y TAMBIÉN LO QUE PROPONE… BUENO, TODOS, TODOS, OBVIAMENTE TODOS. SÍ, PERDÓN. TIENES RAZÓN.

BUENO, LO QUE PROPONGA EL PRD, LO QUE PROPONGA EL VERDE, TODOS, PORQUE TODOS TENEMOS EL MISMO DERECHO Y POSIBILIDAD DE PROPONER LOS CRITERIOS.

MIENTRAS EL COMITÉ TÉCNICO NO DECIDA QUE SÍ PROCEDE TÉCNICAMENTE O NO PROCEDE TÉCNICAMENTE, LOS PODEMOS PONER Y NO AMARRARNOS NADA MÁS A LOS QUE SE ESTÁ PRESENTANDO PARA QUE HAYA UNA POSIBLE COINCIDENCIA Y DESPUÉS YA NO NOS PODAMOS MOVER.

GTMGE-E-007-23012013 49


_______________________________________________________________________________________________NOSOTROS NO SABEMOS SI EL COMITÉ TÉCNICO VA A ACEPTAR O NO EL CRITERIO INDÍGENA EN LA FUNCIÓN OBJETIVO, NOSOTROS NO SABEMOS SI SÍ O SI NO SE VAN A ACEPTAR LOS PUNTOS 7.2 Y 73 QUE CONFIGURAN DE BUENA MANERA EL CRITERIO NÚMERO SIETE DESDE UN PUNTO DE VISTA MÁS FORMAL.

NOSOTROS NO SABEMOS POR QUÉ RAZÓN EL COMITÉ TÉCNICO PUEDE O NO ACEPTAR EL ASUNTO DE LA PROPUESTA DE NUEVA ALIANZA SOBRE INCLUIR YA LAS CABECERAS MUNICIPALES, QUE NOSOTROS HEMOS ESTADO APOYANDO Y QUE POR CIERTO FUE MOTIVO DE UNA DISCUSIÓN UN POCO COMPLICADA EL DÍA DE LA SESIÓN, QUE NO TUVO NINGUNA RAZÓN DE SER Y NINGÚN MOTIVO, CON UNA CONFUSIÓN COMPLETA.

NO SABEMOS TODAVÍA EL ALGORITMO QUE VA A FUNCIONAR, SE NOS QUIERE PONER QUE APROBEMOS UNA FUNCIÓN OBJETIVO DE CUATRO ELEMENTOS SIN DEFINIRLA CLARAMENTE.

NOSOTROS NO ESTAMOS DE ACUERDO EN ESA FUNCIÓN OBJETIVO, NECESITAMOS INCLUIR EL ELEMENTO INDÍGENA.

Y SI NO SE METE EL ELEMENTO INDÍGENA, EL COMITÉ TÉCNICO TIENE QUE DECIRNOS POR QUÉ NO, ESO ES LO QUE VEO QUE NO HA FUNCIONADO. SI EL COMITÉ TÉCNICO SE DEFINE Y DEFINE DENTRO DEL ANÁLISIS QUE NO RECOMIENDA ESO, NOSOTROS DECIMOS: “UN PARTIDO DICE ESO, AUNQUE NO SEA UN CONSENSO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA”, TENDRÁ QUE RESPETARSE Y TENDRÁ QUE DECIDIRSE.

PORQUE AQUÍ APARENTEMENTE ES “ÉCHALE EL MONTÓN”, Y SI EL MONTÓN DICE QUE NO, LO QUE TÚ PROPUSISTE VALE GORRO. Y NO ME PARECE QUE ESO SEA UN MANEJO SERIO SOBRE UN TEMA TAN COMPLEJO Y TAN IMPORTANTE COMO ES LA DISTRITACIÓN.

LO QUE PROPONGO ES: PODEMOS SEGUIR TRABAJANDO, NO SE TRATA DE NO TRABAJAR; VAMOS A INCLUIR TODOS LOS PUNTOS DE VISTA, LO QUE EN NO VOY A ESTAR DE ACUERDO ES QUE SE DIGA AQUÍ QUE LOS PUNTOS EN DONDE HUBO CONSENSO SÍ Y LOS PUNTOS DONDE NO HUBO CONSENSO APARTE, PORQUE SI LO QUE SE PRETENDE ES TOMAR UN ACUERDO DEFINITIVO PARA LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y POR MAYORÍA, ESE YA ES OTRO TEMA QUE PENSAMOS QUE ES UNA MANERA DE FORZAR LAS COSAS, CUANDO EL COMITÉ TÉCNICO NO HA DADO SU DICTAMEN SOBRE POR QUÉ SÍ Y POR QUÉ NO INCLUIR ALGUNOS ASPECTOS.

AQUÍ CREO QUE LA ESPERANZA DE TODOS USTEDES, Y ME REFIERO AL REGISTRO, ES QUE YA QUEDE TODO BIEN Y YA EL COMITÉ TÉCNICO NO TENGA QUE DECIR NADA; QUE NO TENGA QUE DECIR NADA PORQUE YA TODO EL MUNDO SE PUSO DE ACUERDO EN ESO.

Y LOS QUE NO ESTUVIERON DE ACUERDO, POR MAYORÍA YA SE FREGARON, Y EL COMITÉ TÉCNICO NO DIJO SI SÍ O SI NO; Y LO QUE QUEREMOS ES QUE EL COMITÉ TÉCNICO RESPONDA TODAS LAS INQUIETUDES QUE SE LE HAN PRESENTADO DE MANERA INFORMAL EN EL GRUPO DE TRABAJO, PARA SABER QUÉ DICTAMEN O QUÉ ANÁLISIS TÉCNICO PUEDE HACER PARA QUE SE QUEDE O NO ESE CRITERIO, EN ESA DIMENSIÓN.

ESO ES LO QUE QUEREMOS, LO CUAL NOS PARECE MUY LÓGICO, POR ESO QUEREMOS CONOCER CUÁL ES EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO PARA QUE, EN SU MOMENTO, PODAMOS TAMBIÉN PONERLO A CONSIDERACIÓN DE NOSOTROS Y SI

GTMGE-E-007-23012013 50


_______________________________________________________________________________________________NOS CONVENCE, ESTAREMOS YA ANALIZANDO MEJOR NUESTROS PROPIOS CRITERIOS; Y SI NO NOS CONVENCE, SEGUIREMOS PONIENDO EL NUESTRO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- REITERO, TENGO LA SOLICITUD DE LA PALABRA A NUEVA ALIANZA, INMEDIATAMENTE DESPUÉS PRI, LUEGO MOVIMIENTO CIUDADANO Y FINALMENTE LA REPRESENTACIÓN DE LA COORDINACIÓN DE OPERACIÓN EN CAMPO.

NADA MÁS ME GUSTARÍA, ANTES DE CEDERLE LA PALABRA, HACER UNA PROPUESTA QUE CREO QUE PUEDE LLEVARNOS A UNA MEJOR DEFINICIÓN:

ESTE APARTADO 27 ES JUSTAMENTE EL QUE ESTABLECE, CREO QUE INADECUADAMENTE, QUE YA HAY UN APARENTE CONSENSO PARA UNIFICAR LOS CRITERIOS CON LOS DEL COMITÉ, COSA QUE NO ES CORRECTA.

UNA PROPUESTA SERÍA ELIMINAR, JUSTAMENTE, ESTE APARTADO 27 QUE ESTÁ INDEBIDAMENTE REDACTADO. ÚNICAMENTE LO QUE SE BUSCABA ERA TENER UN CONSIDERANDO, QUE YA SE INCLUYÓ, DONDE SE HICIERA LA REFERENCIA DE LOS CRITERIOS QUE REVISÓ EL COMITÉ EL DÍA 22.

ESO YA QUEDÓ ATENDIDO. ESTE ERA UN APARTADO ADICIONAL, QUE CREO QUE NO ESTÁ CORRECTAMENTE REDACTADO, Y MI PROPUESTA ES QUE SE ELIMINE.

MTRA. GABRIELA VARGAS GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA.- ME GUSTARÍA QUE POR FAVOR NUEVAMENTE CITARAS CÓMO SALVARÍAS EL HECHO DE QUE SIGUIÉRAMOS EL ANÁLISIS DEL DOCUMENTO DE MANERA DE DEJAR SALVADO EL POSTERIOR ANÁLISIS CON EL COMITÉ DE LOS PUNTOS, CUÁL SERÍA LA PROPUESTA EN ESPECÍFICO.

Y TAMBIÉN VER EL ESCENARIO DE QUÉ SUCEDERÍA SI, COMO NOS ADELANTAS, EL VIERNES SE ENTREGA EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO Y SE REALIZARA LA SESIÓN DE APROBACIÓN DEL ACUERDO LA SEMANA QUE ENTRA MODIFICANDO EL CALENDARIO.

QUISIERA CONOCER TANTO LA PROPUESTA QUE SEÑALARÍAS PARA ESTE MOMENTO, COMO UNA EVENTUAL MODIFICACIÓN SI SE ACEPTARA, BUENO, SE VA A RECIBIR EVIDENTEMENTE EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO PARA SU VALORACIÓN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CON TODO GUSTO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- A NUESTRA REPRESENTACIÓN LE PREOCUPA EL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y POR SUPUESTO QUE NOS ESTAMOS OCUPANDO EN ÉL. Y NOS PREOCUPA PORQUE SENTIMOS QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SÍ TIENE QUE PRESENTAR UN ACUERDO SOBRE CRITERIOS, ES IMPORTANTE QUE LO PRESENTE.

NO PODEMOS RECHAZAR O POSTERGAR ESTE ACUERDO, DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA YA DEBEMOS DE ENTRARLE Y TENEMOS QUE DEFINIR CÓMO VAMOS A LLEVAR A CABO ESTE ACUERDO. POR UNA PARTE.

POR OTRA, PREGUNTARÍA: SI BIEN ES CIERTO QUE SE DICE AHÍ, EN LA PANTALLA ESTÁ, ¿EL INFORME DEL COMITÉ TÉCNICO CAMBIARÍA ESTA PROPUESTA DE CRITERIOS? YO DIGO QUE NO.

GTMGE-E-007-23012013 51


_______________________________________________________________________________________________¿INFLUIRÍA SOBRE LO MISMO, SOBRE LOS MISMOS? YA SABEMOS DÓNDE ESTÁN LAS DIVERGENCIAS, EN QUÉ PUNTOS ESTÁN LAS DIVERGENCIAS, QUÉ PARTIDOS TENEMOS DIVERGENCIAS SOBRE CUÁLES PUNTOS. ESO YA LO SABEMOS.

¿CAMBIARÁ LOS CRITERIOS? NOSOTROS DECIMOS QUE NO. QUE LAS DIFERENCIAS QUE SE HAN TENIDO, SE HAN PRESENTADO; QUE LAS PROPUESTAS, ALGUNAS HAN SIDO ACEPTADAS Y OTRAS HAN SIDO RECHAZADAS, ESO TAMBIÉN YA LO SABEMOS.

QUE HA HABIDO ARGUMENTACIÓN PARA ACEPTARLAS O RECHAZARLAS, SÍ, YO SÍ LAS HE VISTO, POR LO MENOS YO SÍ HE SENTIDO QUE LAS ACEPTADAS SE HAN ARGUMENTADO POR QUÉ SON ACEPTADAS Y LAS RECHAZADAS SE HAN ARGUMENTADO TAMBIÉN POR QUÉ SON RECHAZADAS.

QUE HEMOS CAMINADO JUNTOS, SENTIMOS TAMBIÉN NOSOTROS QUE SÍ HEMOS CAMINADO JUNTOS ENTRE LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, EL COMITÉ TÉCNICO, LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

QUE HA HABIDO EN ALGUNOS CASOS TRATAR DE IMPONER, TAMBIÉN LO HEMOS VISTO Y LO HEMOS SENTIDO; PERO QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA NO LO VA A PERMITIR Y NO LO HA PERMITIDO, ESO ES OTRA COSA.

QUE EN ESTE CAMINAR JUNTOS TAMBIÉN SENTIMOS QUE VAMOS BIEN, SÍ, ESE ES UN SENTIMIENTO Y UNA PERCEPCIÓN QUE TIENE NUESTRA REPRESENTACIÓN, QUE HASTA EL MOMENTO VAMOS BIEN. ESA ES LA PERCEPCIÓN QUE TIENE NUESTRA REPRESENTACIÓN.

QUE LAS MESAS DE ANÁLISIS DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA SON FORMALES, SENTIMOS QUE TAMBIÉN SON FORMALES, PUESTO QUE AQUÍ LAS REPRESENTACIONES ACUDIMOS, POR LO MENOS LAS REPRESENTACIONES HE VISTO QUE ACUDEN CON TODA LA FORMALIDAD, QUE EL COMITÉ TÉCNICO TAMBIÉN ACUDE CON TODA LA FORMALIDAD.

HAY VECES QUE NO SON LOS TITULARES, PERO LA GENTE QUE ESTÁ PRESENTE TAMBIÉN SON ESPECIALISTAS Y CONOCEDORES DE LOS TEMAS.

¿QUE ESTO ES CORRECTO? ESA PARTE NO LO SÉ, PERO DE QUE SON ESPECIALISTAS, SON ESPECIALISTAS; DE QUE CONOCEN DE LOS TEMAS, CONOCEN DE LOS TEMAS; DE QUE HAN DADO RESPUESTAS, DESDE MI PUNTO DE VISTA HAN DADO RESPUESTAS; DE QUE HA HABIDO ALGUNAS SITUACIONES DE QUE ALGUNO O ALGUNOS SE HAN QUEDADO CALLADOS SOBRE SUS OPINIONES ENCONTRADAS, QUIZÁS TAMBIÉN.

A LO MEJOR EN UN GRUPO QUE ESTÁ ENCAMINADO HACIA UN FIN QUIZÁS HAY VECES QUE DICEN QUE LA ROPA SUCIA SE LAVA EN CASA, PROBABLEMENTE SEA POR ESO, LA VERDAD NO LO SÉ.

PERO, DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, LAS MESAS HAN SIDO FORMALES, HAN SIDO PÚBLICAS, Y HAY UNA COSA IMPORTANTE, SE HAN DIFUNDIDO, Y SE HAN DIFUNDIDO POR LO MENOS EN LA INTRANET, PERO AHÍ ESTÁN. QUIEN QUIERA ESCUCHARLA ESTÁ ESTA DIFUSIÓN A NIVEL NACIONAL EN PUNTOS ESPECÍFICOS, LO REITERO, PERO SÍ HA HABIDO.

Y CONCLUYO DICIENDO, ¿SE VA A REVISAR EL ACUERDO, O NO? PORQUE A ESO VENIMOS, A REVISAR EL ACUERDO, A REVISAR LOS CRITERIOS, Y SI ESA ES LA SITUACIÓN POR LA CUAL ESTAMOS AQUÍ, ESA ES LA CONVOCATORIA QUE FUE HECHA PARA ESTAR REUNIDOS EN ESTE MOMENTO, ENTONCES NOSOTROS DECIMOS QUE SE DEBE DE REVISAR EL ACUERDO, PERO TAMBIÉN SOMOS

GTMGE-E-007-23012013 52


_______________________________________________________________________________________________RESPETUOSOS DE QUE SI ALGUIEN DICE QUE NO SE REVISE, Y SI ESTO ES MAYORÍA NO SE REVISARÁ.

YO QUIERO RECORDARLES QUE ASÍ COMO SE DEBE RESPETAR LA POSICIÓN MAYORITARIA DE LAS REPRESENTACIONES POLÍTICAS, ESTO NO NADA MÁS ES PARA UNA PARTE, SINO PARA EL TODO, PARA LOS TEMAS QUE AQUÍ SE PRESENTEN, PARA LAS PROPUESTAS. SI LA MAYORÍA LAS ACEPTA VAN A SER INTEGRADAS; SI LA MAYORÍA LAS RECHAZA DE ESA MANERA VA A SER.

NOSOTROS SOLICITARÍAMOS QUE REVISÁRAMOS EL ACUERDO Y QUE LA POSTURA DE LAS REPRESENTACIONES SE DISCUTIERA, O LAS PROPUESTAS DE LAS REPRESENTACIONES SE DISCUTIERAN. Y COMO EN TODOS LOS TEMAS SE ACEPTAN O SE RECHAZAN; ASÍ SON LOS ACUERDOS TAMBIÉN, SE ACEPTAN O SE RECHAZAN.

C. DANIEL NERI PÉREZ, REPRESENTANTE DE MOVIMIENTO CIUDADANO: INGENIERO, PIENSO QUE PODEMOS SALVAR ESTE ACUERDO ELIMINANDO EL NÚMERO 26 Y 27, Y CUANDO NOS PRESENTARAN EL INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA PODRÍAMOS AHÍ VOLVERLOS A INCLUIR YA EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. ES UN INFORME QUE NO NOS HAN PRESENTADO, ENTONCES NO PODEMOS APROBAR ESTE ACUERDO COMO TAL, PERO EN LA CNV LOS REPRESENTANTES LO PUEDEN INCLUIR AHÍ.

ING. JESÚS OJEDA LUNA: REPRESENTANTE DE LA COC.- NADA MÁS PARA DAR UNOS SEGUIMIENTOS DE INFORMACIÓN QUE YO CREO QUE PUEDEN AYUDAR A PODER TENER UN CAMINO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE ESTE DOCUMENTO.

EL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL ESTABLECE QUE EN EL PUNTO SEGUNDO, INCISO B), ANALIZAR LA PROPUESTA DE CRITERIOS DE REINSERCIÓN QUE SERÁN SOMETIDA A LA CONSIDERACIÓN DE ESTE CONSEJO GENERAL.

EL PUNTO ES QUE CRONOLÓGICAMENTE PARA QUE PUEDA SER ESTE PUNTO EL COMITÉ TENDRÁ QUE TENER UN PROYECTO DE ACUERDO PARA PODER EMITIR ESTE ANÁLISIS. PRECISAMENTE ESA ES LA PARTE QUE ES UN POCO COMPLICADA PARA PODER DECIDIR, PARA TENER ANTES EL DICTAMEN.

LO QUE HIZO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA ES, DESPUÉS DE LA SESIÓN DE LA SEMANA PASADA, SI USTEDES RECUERDAN, SE PLANTEARON ALGUNOS PUNTOS QUE SE TENÍAN QUE PRECISAR.

SE TRABAJÓ CON EL COMITÉ EL DÍA MARTES, SE ADELANTARON ESTOS TRABAJOS DE ESTOS ANÁLISIS QUE SE REQUERÍAN EN CUATRO TEMAS EN ESPECÍFICO: UNO, EL DE LAS CABECERAS QUE USTEDES SABEN Y QUE YA ESTÁN INCORPORADOS EN ESTO, QUE EL MISMO MARTES SE INCORPORÓ.

OTRO FUE EL DE LA COMPACIDAD GEOMÉTRICA Y COMPACIDAD GEOGRÁFICA, QUE TAMBIÉN EL DÍA MARTES SE EXPLICÓ CLARAMENTE CUÁL IBA A SER LA ATENCIÓN. FUERON DOS DE LOS ELEMENTOS QUE SALIERON DE LA SESIÓN ANTERIOR DE ESTE GRUPO DE LA SEMANA PASADA.

EL OTRO ELEMENTO FUE LOS CRITERIOS OPERATIVOS QUE PUSO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL Y UNO DE LAS CONDICIONES TAMBIÉN DEL PARTIDO DEL TRABAJO, QUE BUSCABA UN CAMBIO EN EL ORDENAMIENTO. ESTO FUE ATENDIDO POR EL COMITÉ TÉCNICO.

EN EFECTO, LO QUE VIMOS EL DÍA MARTES FUE PRECISAMENTE ESTA INTENCIÓN DE ACERCAR ESTA INFORMACIÓN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, A EFECTOS DE SABER

GTMGE-E-007-23012013 53


_______________________________________________________________________________________________MÁS O MENOS CÓMO ESTARÍA ANALIZANDO ESTE TRABAJO Y CUÁLES PODRÍAN SER LOS CRITERIOS QUE ELLOS ESTARÍAN PRESENTANDO.

PERO NO HAY COMO TAL EN EL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL UN MOMENTO EN QUE ELLOS HAGAN UN DICTAMEN O UN ANÁLISIS EN ESPECÍFICO, O UNA FECHA PREVIO A QUE TENGAMOS UN PROYECTO DE ACUERDO.

LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, SIN EMBARGO ESTÁ SOLICITANDO PARA VER SI PODEMOS TENER ESTO DE INFORMACIÓN, PERO NO ESTÁ ESTABLECIDO EN EL ACUERDO. ES UNA CUESTIÓN CRONOLÓGICA, POR ESO SE TRATÓ DE SUBSANAR EN EL ACOMPAÑAMIENTO DEL COMITÉ EL DÍA MARTES, A EFECTO DE CASI ESTABLECER LOS CRITERIOS COMO SE ESTÁN ANALIZANDO.

ESTO NO OBSTA A QUE LA COMISIÓN, COMO LO HA PUESTO EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA DIFIERA EN ALGUNOS PUNTOS Y QUE SE TOMEN, Y ME PARECE QUE ES UN PLANTEAMIENTO ADECUADO SI HAY CONCORDANCIA Y SI HAY DIFERENCIA EN ALGUNOS PUNTOS SE TOMEN LOS DOS PUNTOS, A EFECTO DE QUE SE LLEVE A CABO ESTE ANÁLISIS POSTERIOR.

CREO QUE CON ESTO PODRÍAMOS UN POCO PODER AVANZAR A ESTA CONSTRUCCIÓN QUE TENEMOS DE ESTE ACUERDO. SOLAMENTE LES QUERÍA DECIR QUE EL PUNTO REALMENTE ES CRONOLÓGICO EN LA CUESTIÓN DEL MOMENTO EN QUE VA A EMITIR EL ANÁLISIS EL COMITÉ TÉCNICO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- AHORA, SI ME PERMITEN, VOY A DAR RESPUESTA AL PLANTEAMIENTO QUE HACÍA LA REPRESENTANTE DE NUEVA ALIANZA.

COMO YA COMENTÓ EL INGENIERO, POR UN LADO ESTÁ EL DOCUMENTO QUE VA A EMITIR EL COMITÉ TÉCNICO, QUE TENEMOS PREVISTO A MÁS TARDAR TENERLO EL VIERNES. POR OTRO LADO, ESTÁ LA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, QUE OCURRIRÁ A LAS TRES DE LA TARDE DEL DÍA DE HOY.

LA INTENCIÓN SERÍA QUE PUDIÉRAMOS NOSOTROS, HABIENDO CORREGIDO ESTA INCONVENIENCIA DE REDACCIÓN QUE DA UNA IDEA INCORRECTA DE QUE ESTÁN NECESARIAMENTE ALINEADAS LAS DOS POSTURAS DE CRITERIOS; PODEMOS, HABIENDO OMITIDO ESTA PARTE QUE HACE REFERENCIA ESPECÍFICA A UNA ADOPCIÓN APARENTE DE ESTOS CRITERIOS, DEJAR ÚNICAMENTE LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS CONFORME AL PUNTO DE ACUERDO, QUE ES LO QUE ESTAMOS REVISANDO. AHÍ SE ESTÁN HACIENDO LOS AJUSTES QUE DEVIENEN DE LAS POSTURAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA CADA UNO DE ELLOS, PARA QUE QUEDEN EFECTIVAMENTE YA EXPRESAS EN ESTE DOCUMENTO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

YA EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SEGURAMENTE SE EXPONDRÁN, COMO AQUÍ SE HAN EXPUESTO, LAS RAZONES POR LAS CUALES SE CONSIDERA PERTINENTE CONOCER ESTE DOCUMENTO ANTES DE EMITIR EL ACUERDO.

SI AHÍ SE TOMA ESTA DETERMINACIÓN, SEGURAMENTE ESTE ÓRGANO DE VIGILANCIA PODRÁ ESTABLECER EL MECANISMO PARA ESPERAR A QUE SEA EMITIDO EL DOCUMENTO Y PUEDA TOMARSE EL ACUERDO.

SI SE TOMA UNA DEFINICIÓN DIFERENTE, TAMBIÉN PODRÁ SER ATENDIDA, PERO NINGUNA DE ELLAS VA EN MENOSCABO DE QUE FINALMENTE AL CONSEJO GENERAL, QUE ES LA INSTANCIA QUE VA EN ÚLTIMO PUNTO A APROBAR LOS CRITERIOS, LE VAN A LLEGAR LOS DOS DOCUMENTOS POR CAUCES DISTINTOS.

GTMGE-E-007-23012013 54


_______________________________________________________________________________________________

POR UN LADO, ATENDIENDO LA INSTRUCCIÓN DEL CONSEJO, EL ACUERDO; MÁS QUE EL ACUERDO, EL INFORME DEL COMITÉ RESPECTO A LOS CRITERIOS QUE HAYAN SIDO ANALIZADOS; Y POR OTRO LADO, EL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA CON AQUELLOS QUE RECOMIENDE, QUE NO NECESARIAMENTE TIENEN QUE FORZOSAMENTE EMPATAR, COMO LO HABÍAMOS COMENTADO AQUÍ.

O SEA, PUEDE HABER, COMO YA SE HA MANIFESTADO EN ALGUNOS CASOS, DIFERENDOS DE OPINIÓN EN ESTOS CRITERIOS QUE YA ESTÁ EN MANOS DEL CONSEJO GENERAL DETERMINAR CUÁLES FINALMENTE SERÁN LOS QUE ADOPTE, PERO NO NECESARIAMENTE PORQUE UNOS QUEDEN SUPEDITADOS A OTROS; O SEA, TIENEN EXACTAMENTE PARA EL CONSEJO GENERAL EL MISMO NIVEL DE IMPORTANCIA PARA SU VALORACIÓN.

LA PROPUESTA COMEDIDA QUE YO LES HAGO ES: PODEMOS, SI HUBIERA ESE ACUERDO, ELIMINAR LOS APARTADOS EN ESTE MOMENTO EN EL PROYECTO DE ACUERDO PARA QUE EVENTUALMENTE SE PUEDAN RECUPERAR, DE SER NECESARIO, YA EN EL ACUERDO QUE TOME LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

Y POR OTRO LADO, AVANZARÍAMOS A LA REVISIÓN YA DE LA PROPUESTA DE ACUERDO, DE LOS PUNTOS DE ACUERDO, DONDE CADA UNO DE LOS CRITERIOS LOS REVISAREMOS EN FORMA Y REDACCIÓN PARA COMPLEMENTAR LO QUE EL GRUPO DE TRABAJO CONCENTRE PARA CADA UNO; O INCLUSIVE INCORPORAR LAS OPINIONES EXPRESAS O POSTURAS EXPRESAS QUE PUDIERAN MARCAR DIFERENDOS EN ALGUNO DE ESTOS TAMBIÉN.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- EL INGENIERO OJEDA HA HECHO UNA MENCIÓN A UNA SERIE DE MODIFICACIONES DE LOS CRITERIOS DERIVADOS DE LA ÚLTIMA SESIÓN QUE SE TUVO DE LA MESA DE TRABAJO.

AQUÍ SE NOS ESTÁN PRESENTANDO PARA DISCUTIR LO QUE YA SE PRESENTÓ PARA DISCUTIR EN ESA SESIÓN. TAL VEZ VALDRÍA LA PENA NO REEDITAR ESA DISCUSIÓN COMPLETA Y QUE SE INCLUYERA AQUÍ EL RESULTADO DE ESA DISCUSIÓN, CON EL OBJETO DE QUE TUVIÉRAMOS LA OPORTUNIDAD DE AVANZAR MÁS RÁPIDO.

INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NOS RESERVAMOS TODO EL DERECHO DE CONSIDERAR QUE NO HA SIDO UNA POSICIÓN FORMAL DEL COMITÉ TÉCNICO EL DECIR SI SÍ O SI NO, PORQUE LAS MESAS DE TRABAJO NO TIENEN NINGUNA FACULTAD PARA PODER APROBAR O DESAPROBAR UNA PROPUESTA DE UN PARTIDO POLÍTICO; NO TIENE ESA FACULTAD, NI LA SESIÓN DE ESTA MESA DE TRABAJO TIENE ESA FACULTAD PARA HACERLO.

INDEPENDIENTEMENTE DE QUE AQUÍ QUEDE LO QUE ELLOS QUISIERON QUE SE QUEDARA O ELLOS ACEPTARON QUE SE QUEDARA, PORQUE ESO NO IMPLICA QUE FUERA ACEPTADO POR TODOS; INCLUIREMOS EN CADA UNO DE ESOS PUNTOS LO QUE NO SE INCLUYÓ DE PARTE DEL COMITÉ TÉCNICO PARA QUE SE TUVIERA LA VISIÓN GENERAL.

ENTIENDO QUE EVIDENTEMENTE NO VA A SER UN DOCUMENTO DE CRITERIOS EXPLÍCITO Y DEFINITIVO, PERO CREO QUE DE ESA MANERA PODEMOS SALVAR EL PUNTO MIENTRAS SE DECIDE LA PROPUESTA QUE HACÍA LA REPRESENTACIÓN DE NUEVA ALIANZA Y NOSOTROS, DE QUE REVISEMOS O CONOZCAMOS CUÁL ES EL PUNTO DE VISTA DEL COMITÉ TÉCNICO SOBRE EL ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS QUE PRESENTÓ LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, TOMARLO EN CUENTA EN EL CONOCIMIENTO DE ESTA INFORMACIÓN PARA LA PROPUESTA QUE HACE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

GTMGE-E-007-23012013 55


_______________________________________________________________________________________________

PUEDE SER QUE COINCIDA, NO NEGAMOS QUE ÉSTA PUEDA COINCIDIR EN EL ANÁLISIS; PUEDE SER QUE DE ESE DOCUMENTO QUEDEMOS CONVENCIDOS DE QUE LO MEJOR ES LO QUE ESTÁ PROPONIENDO EL COMITÉ TÉCNICO, ESTO A LO MEJOR AYUDARÍA A SER CONVERGENTES.

LO QUE NO ACEPTAMOS ES LA MANIPULACIÓN, INSISTO, O LO QUE PUDIERA INTERPRETARSE COMO MANIPULACIÓN, CUANDO NO HAY UNA CLARA RUTA DE CÓMO SE VAN INCORPORANDO LOS DISTINTOS ELEMENTOS Y SE PRETENDE QUE DE UNAS MESAS DE TRABAJO SE HAGA YA TODO EL CONJUNTO DE PARTICIPACIONES PARA QUE LAS COSAS QUEDEN DEFINIDAS, CUANDO ESTAS MESAS DE TRABAJO NO TIENEN NINGUNA CARACTERÍSTICA NORMATIVA PARA QUE ESTO SE DEFINA DE ESTA FORMA.

PODEMOS, DE BUENA FE, ACEPTAR QUE SE NOS PONGA ESE DOCUMENTO EN VEZ DEL QUE TENEMOS AQUÍ, PARA NO REEDITARLO LO MISMO; Y QUE SE PONGAN ENCORCHETADAS LAS PARTICIPACIONES DE LOS PARTIDOS EN CADA UNO DE LOS PUNTOS, CON EL OBJETO DE QUE PODAMOS AVANZAR.

CREO QUE VA A SER MUY DIFÍCIL QUE EL ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SEA HOY MISMO, PORQUE QUEDARÍA PENDIENTE, PRIMERO, QUE SE DEFINAN ESTOS PUNTOS PORQUE NO PODEMOS LLEGAR A UN ACUERDO DICIENDO: “ESTA ES UNA PROPUESTA DE UN PARTIDO Y ESTA ES LA PROPUESTA DE OTRO PARTIDO”.

PORQUE SI NOS PONEMOS AQUÍ A HACER UNA VOTACIÓN, PUEDE SER UNA ALTERNATIVA. PERO CREO QUE NOS ESTARÍAMOS ELIMINANDO NOSOTROS MISMOS Y ESO ES LO QUE ME PREOCUPA DE LA MANIPULACIÓN DE ESTE PROCESO, EL QUE PORQUE NO ESTAMOS DE ACUERDO, NOSOTROS MISMOS ELIMINEMOS POR UN ACUERDO DE UN GRUPO DE TRABAJO ANTE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, DE LOS PUNTOS QUE DEBIERA DE REVISAR Y DICTAMINAR EL COMITÉ TÉCNICO.

ESTOY DE ACUERDO QUE NOSOTROS HEMOS ESTABLECIDO UNA SERIE DE ARGUMENTOS Y OTROS PARTIDOS HAN ESTABLECIDO ARGUMENTOS, Y CADA QUIEN HA ESTABLECIDO ARGUMENTOS; PERO ES MUY FÁCIL QUE EL COMITÉ TÉCNICO SE LAVE LAS MANOS Y DIGA: “MEJOR MANÉJENLO USTEDES EN LA COMISIÓN Y POR MAYORÍA TOMEN EL ACUERDO”.

TAN RESPETABLE ES UNA POSICIÓN DE UN PARTIDO COMO LA OTRA, Y PRECISAMENTE AQUÍ EL JUEGO DE ASESORÍA QUE DEBERÍA HACER EL COMITÉ TÉCNICO ES TOMAR EN CUENTA ESOS PUNTOS Y DECIR: “EL COMITÉ TÉCNICO DICE QUE LA PROCEDENCIA TÉCNICA ES ESTE CRITERIO”. Y PUNTO.

Y YA NI EL PRI, NI EL PRD, NI NUEVA ALIANZA, NI MOVIMIENTO CIUDADANO, NI EL PT, NI EL VERDE, NI EL PAN, NOS VAMOS AQUÍ A CONTRADECIR O NOS VAMOS A PELEAR ENTRE NOSOTROS PARA DARLE GUSTO NO SÉ A QUIÉN, PERO ME IMAGINO, DE QUE AQUÍ SE ADIVINARON LOS CRITERIOS PORQUE FUE POR MAYORÍA.

YO CONSIDERO QUE NO PODRÍAMOS ELIMINAR UNA PROPUESTA SERÍA O UNA INCONFORMIDAD DE ALGÚN PARTIDO ENTRE NOSOTROS MISMOS, POR ESO DECIMOS QUE VAMOS A ENCORCHETARLOS Y QUE EL COMITÉ TÉCNICO DECIDA LA PROCEDENCIA TÉCNICA DE ESA ALTERNATIVA.

ES MUY FÁCIL DECIR “ENTRE ELLOS MISMOS QUE DEBATAN, QUE TOMEN UNA MAYORÍA Y QUE SALGA EL ACUERDO”, POR ESO NOSOTROS QUEREMOS QUE EL INFORME DE PROCEDENCIA TÉCNICA DEL COMITÉ SOBRE LOS CRITERIOS QUE

GTMGE-E-007-23012013 56


_______________________________________________________________________________________________PROPUSO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA, QUE TIENEN QUE VER CON TODOS ÉSTOS, TODO TIENE QUE VER CON TODO, NOS AYUDARÍA A QUE NOSOTROS VEAMOS.

SI YA EL COMITÉ TÉCNICO DICE QUE NO PROCEDE, PARA QUÉ NOS PELEAMOS ENTRE NOSOTROS, PARA QUÉ DISCUTIMOS O PARA QUÉ NOS DIFERENCIAMOS, SI SIMPLE Y SENCILLAMENTE EL COMITÉ TÉCNICO DICE ESO, A LO MEJOR DESPUÉS DE ESE DICTAMEN YA ENTRAREMOS A OTROS MECANISMOS PARTIDISTAS PARA VER SI HAY CONFORMIDAD O INCONFORMIDAD DE CADA PARTIDO CON RESPECTO A ESE TEMA.

PROPONGO QUE SE REVISE ESE DOCUMENTO, LO ANALICEMOS DE ESA FORMA, ENCORCHETEMOS LOS PUNTOS Y LOS DEJEMOS PENDIENTES A LA PROCEDENCIA TÉCNICA DEL COMITÉ TÉCNICO, QUE SEA EL QUE DECIDA SI PROCEDEN O NO PROCEDEN.

Y SI PROCEDEN O NO PROCEDEN, INDEPENDIENTEMENTE DE ESE DICTAMEN DEL COMITÉ TÉCNICO, QUE ES PARA EL CONSEJO GENERAL, NOSOTROS PODEMOS ACORDAR UNO O DEJAR LOS DOS, AUNQUE SEAN COMPLEMENTARIOS, Y YA QUE SE DECIDA.

LO QUE SÍ NO ME PARECE QUE SERÍA LO ADECUADO ES QUE ENTRE NOSOTROS MISMOS NOS ELIMINEMOS LA POSIBILIDAD DE QUE SE INCORPORE ALGUNO DE LOS CRITERIOS EN QUE TENEMOS ALGUNA CONTROVERSIA Y QUE NO SEAMOS ENTRE NOSOTROS LOS QUE NOS FILTREMOS, SINO QUE PONGAMOS A CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO LAS DOS POSICIONES Y QUE ELLOS EN UN DICTAMEN COMO ASESORES DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA, SINO QUE SIRVAN EN ESE SENTIDO, QUE TOMEN ESA FUNCIÓN.

ASESORANDO A LA COMISIÓN DE VIGILANCIA, AL GRUPO TÉCNICO DE TRABAJO EN DONDE SE PRESENTAN ESTAS ALTERNATIVAS DIFERENTES ENTRE TALES Y TALES PARTIDOS, LA PROCEDENCIA TÉCNICA ES ÉSTA.

NO SÉ SI LO VAYAN A ACEPTAR O NO, PERO PARA ESO ESTÁN, QUE DIGAN SI PROCEDE TÉCNICAMENTE, PORQUE NADA MÁS VAN A DECIR LOS CRITERIOS DE PROCEDENCIA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES QUE PROPUSO, PERO CREO QUE NOSOTROS PODEMOS HACER LA CONSULTA AL COMITÉ TÉCNICO QUE DECIDA CLARAMENTE CUÁL DE LOS ASPECTOS O CRITERIOS QUE SE ESTÁN PROPONIENDO PROCEDE TÉCNICAMENTE Y CUÁL NO, Y SI PROCEDE TÉCNICAMENTE, EN QUÉ MOMENTO PROCEDE Y LA RAZONES POR LAS CUALES PROCEDE O NO PROCEDE.

Y ENTONCES SÍ LE PLANTEAREMOS EL ASUNTO DE LA POBLACIÓN INDÍGENA, LE INCORPORAREMOS LO QUE NO SE INCORPORÓ EN ESTE CASO DE LO QUE SON LOS MUNICIPIOS COMPLETOS, LE PROPORCIONAREMOS EL CAMBIO DE LA FUNCIÓN-OBJETIVO, LE PROPORCIONAREMOS EL ASUNTO DE LA DEFINICIÓN DE LAS CABECERAS DISTRITALES Y QUE EL COMITÉ TÉCNICO HAGA SU TRABAJO.

DESPUÉS DE ESO, YA NOSOTROS EN LA COMISIÓN DE VIGILANCIA NOS PONEMOS DE ACUERDO PARA DECIR, DE TODO LO QUE DICE EL COMITÉ TÉCNICO Y DE LO QUE NOSOTROS DECIMOS, ÉSTA ES LA PROPUESTA. Y AHÍ SÍ YA POR MAYORÍA ALGUIEN PODRÁ ACEPTAR LO QUE DICE EL COMITÉ TÉCNICO Y ALGUIEN NO, PERO YA TENDREMOS POR LO MENOS ESA ASESORÍA Y ESA OPINIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO.

ME PARECE QUE ESTA PROPUESTA ES UNA PROPUESTA SENSATA, ESA UNA PROPUESTA LÓGICA, ES UNA PROPUESTA QUE ADEMÁS HACE QUE EL COMITÉ TÉCNICO CUMPLA CON SU CHAMBA Y NO SE ANDE POR LAS RAMAS Y QUE

GTMGE-E-007-23012013 57


_______________________________________________________________________________________________PARTAMOS A LO QUE YA LLEGAMOS Y NO PARTAMOS PRÁCTICAMENTE DE CERO O DE UNO, CUANDO YA REVISAMOS LOS CRITERIOS.

C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- ENTONCES YA LO DISCUTIMOS, LE ENTRAMOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- DEJAMOS ESO Y PONEMOS SI HAY DIFERENCIAS ENTRE PARTIDOS, COMO SÍ HAY. POR EJEMPLO: “EL PAN PROPONE ESTO, EL PRI PROPONE ESTO, EL PRD PROPONE ESTO”.

Y ESE DOCUMENTO SE VA A CONSULTA DEL COMITÉ TÉCNICO PARA QUE NOS ASESORE, PARA QUE NOS DIGA CUÁLES PROCEDEN O NO PROCEDEN TÉCNICAMENTE, SEGÚN SUS PUNTOS DE VISTA.

C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.- LOS CRITERIOS QUE SE DISCUTAN EN ESTE GRUPO DE TRABAJO, DONDE SE PONGAN LAS POSTURAS DE CADA UNA DE LAS REPRESENTACIONES POLÍTICAS, VA A IR A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA QUE ÉSTA, A SU VEZ, LE DEMOS AL COMITÉ TÉCNICO QUE ESAS SON LAS RESPECTIVAS PARA QUE LAS EVALÚE SI ESTAMOS NOSOTROS RECOMENDANDO ESTOS CRITERIOS PARA LA COMISIÓN DEL REGISTRO, PARA EL CONSEJO GENERAL.

ES AHÍ DONDE USTED COMENTÓ HACE UN MOMENTO, EL INGENIERO ROJANO, QUE SE MANEJARÍAN LAS DOS POSTURAS, ¿PERO ES LO DESEABLE? ESE ES UNO DE LOS CUESTIONAMIENTOS QUE ESTA REPRESENTACIÓN Y PREOCUPACIÓN TIENE EN RELACIÓN.

CUANDO SE MANEJÓ LA REDISTRITACIÓN DEL 2005 SE ESTABLECIERON CRITERIOS DONDE SE GARANTIZABA LA TRANSPARENCIA Y LA CERTEZA Y LA OBJETIVIDAD PARA ESTE EJERCICIO.

CONSIDERAMOS QUE TODOS LOS CRITERIOS, REALMENTE LOS QUE PROPONE ACCIÓN NACIONAL ESTÁN MANEJADOS EN LOS CRITERIOS QUE SE ESTABLECIERON EN EL 2005, Y QUE AHORITA HAN HECHO MODIFICACIONES DE REDACCIÓN.

YO CREO QUE TENEMOS QUE EMPEZAR A TRABAJAR Y YA NO DISCUTIR TANTO. VAMOS AL PUNTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EFECTIVAMENTE, SI BIEN LA IDEALIDAD ES QUE VAYAMOS EN UNA CONVERGENCIA COMPLETA, NO ES UNA SITUACIÓN SINEQUANON CUANDO HAYA DIVERSAS POSTURAS, QUE CADA UNA DE ELLAS ES IGUALMENTE ATENDIBLE. COINCIDO CON LA POSTURA QUE NOS ACABA DE MANIFESTAR.

SI ME LO PERMITEN, ENTONCES, VAMOS A ELIMINAR EN ESTE MOMENTO EL APARTADO 26 Y 27. LO QUITAMOS AL FINAL, PERO EFECTIVAMENTE TÁCHALO PARA QUE QUEDE CONSTANCIA DE QUE LO ESTAMOS ELIMINANDO.

ES QUE EL 27 APARENTEMENTE DEFINÍA QUE ESTOS CRITERIOS YA HABÍAN SIDO HECHOS PROPIOS DE LA COMISIÓN, COSA QUE NO ES EL CASO.

MÁS ARRIBA, SI NOS REGRESAMOS UN POCO, ÁNGEL, AHÍ VIENEN NUEVAMENTE EN EL 24 ESPECÍFICOS LOS CRITERIOS, NO PERDEMOS INFORMACIÓN, AHÍ ESTÁN, ÚNICAMENTE COMO LA REFERENCIA DE LO QUE EL COMITÉ CONOCIÓ.

GTMGE-E-007-23012013 58


_______________________________________________________________________________________________C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.-NOSOTROS NADA MÁS QUISIÉRAMOS QUE NOS ACLARARAN CUÁL VA A SER LA RUTA, PORQUE DE REPENTE DICE: YO AGARRO LAS PROPUESTAS DE TODOS Y TRATO DE CONCILIARLAS. ESA ES UNA PRIMERA.

Y LA SEGUNDA, SÍ QUISIÉRAMOS DECIR ANTES QUE AVANCEMOS EN EL DOCUMENTO, QUE LA POSICIÓN DE MI PARTIDO ES QUE SIENDO COHERENTE COMO HEMOS VENIDO EN TODAS LAS ANTERIORES REUNIONES, NOSOTROS NOS VAMOS A RESERVAR TODO EL DOCUMENTO Y NO VAMOS A OPINAR RESPECTO DE ÉL, Y HAREMOS NUESTRAS OBSERVACIONES DIRECTAMENTE EN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

PERO SÍ DICIENDO QUE NOS PARECE QUE EL PROCEDIMIENTO QUE ESTÁ ADOPTANDO LA DIRECCIÓN EJECUTIVA A TRAVÉS DE SU PRESIDENTE A TRATAR DE FORZAR EL ACUERDO NO ES LO MÁS CONVENIENTE PARA EL BUEN DESARROLLO DE LAS DISCUSIONES DE LA PROPIA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. ES LO ÚNICO QUE NOSOTROS VAMOS A COMENTAR EN ESTA REUNIÓN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- VAMOS, A LA PARTE DEL ACUERDO YA A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS.

PERDÓN, NO LE ACLARÉ: LA IDEA SERÍA, LES PROPONGO, ABAJO YA VIENE LA REDACCIÓN DE LOS CRITERIOS TAL Y COMO LA HABÍAMOS VENIDO TRABAJANDO AQUÍ EN ESTE GRUPO, HASTA DONDE NOS QUEDAMOS.

NO TENÍA NECESARIAMENTE EL EMPATE CON LO QUE SE REVISÓ EN LA ÚLTIMA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO. TENEMOS DOS OPORTUNIDADES:

TOMAR DIRECTAMENTE AQUÍ ESTA REDACCIÓN Y DE AHÍ HACER LAS CORRECCIONES QUE APLIQUEN, O COPIAR LA VERSIÓN QUE TIENE EL COMITÉ Y DONDE TENGAMOS LOS DIFERENDOS APLICAR LAS MODIFICACIONES Y HACER LAS POSTURAS ESPECÍFICAS, LAS QUE USTEDES CONSIDEREN. CREO QUE LA MÁS ÁGIL SERÍA ESA.

NO SÉ SI ESTUVIERAN DE ACUERDO, TRAERÍAMOS LA VERSIÓN DEL COMITÉ Y LA MODIFICAMOS YA UNO POR UNO DONDE NO HAYA CONVERGENCIA CON LA POSTURA DEL GRUPO DE TRABAJO. ¿LES PARECE? OK.

AHORA SÍ, AHORITA EN ESTE PUNTO PRIMERO DE ACUERDO AQUÍ SE ATENDIÓ LA SOLICITUD QUE HABÍA HECHO EL PT DE DAR MAYOR RELEVANCIA AL TEMA INTEGRAL CON TERRITORIO DE ENTIDADES COMPLETAS, MÁS BIEN DE UNA SOLA ENTIDAD FEDERATIVA, QUE ES EL CRITERIO NÚMERO UNO ORIGINALMENTE LO PASAMOS AL PUNTO NÚMERO DOS.

CREO QUE ÉSTE NO TIENE MAYOR DIVERGENCIA, IGUALMENTE EL COMITÉ, EN SU MOMENTO, ANALIZÓ ESTA POSIBILIDAD Y NO HUBO DIFERENDOS RESPECTO A SU PROPIA POSTURA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ HUBO, PRECISAMENTE LO QUE NOSOTROS COMENTAMOS ES QUE SI BIEN ES CIERTO QUE NO HABRÍA UNA OBJECIÓN DE FONDO, EL HECHO ES QUE SE PARTE DE LA CONSTITUCIÓN, DEL ARTÍCULO 53 Y DEL ARTÍCULO 3º TRANSITORIO, SI ES QUE QUEREMOS PONER LA PARTE JURÍDICA PRIMERO.

SI QUEREMOS PONER QUE EL PRIMER CRITERIO ES ÉSTE QUE PUEDE SER QUE NO SE DERIVE; BUENO, TODOS SE DERIVAN, COMO ES UN DERIVADO LA VERDAD ES UNA CUESTIÓN DE ORDEN Y ES UNA CUESTIÓN QUE NO TIENE MAYOR RELEVANCIA, PERO

GTMGE-E-007-23012013 59


_______________________________________________________________________________________________NOSOTROS DECÍAMOS “QUE NOS DIGA EL COMITÉ TÉCNICO CUÁL VA PRIMERO Y CUÁL VA DESPUÉS”, ¿O NOSOTROS LO VAMOS A DECIDIR? HAY UNA DIFERENCIA.

NO TIENE TRASCENDENCIA, YO PODRÍA CEDER Y DECIR “PÓNGANLOS EN EL ORDEN QUE QUIERAN, AL FIN Y AL CABO VA A HABER UNA JERARQUIZACIÓN”, PERO EL PUNTO ES QUÉ DIJO EL COMITÉ TÉCNICO, DÓNDE ESTÁ LA REDACCIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO SOBRE ESE TEMA. ¿ESTÁ AHÍ? ESTE DOCUMENTO NO ES EL QUE REVISAMOS, ¿VERDAD?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, ES EL QUE REVISAMOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ESE ES EL QUE REVISAMOS; NO, VAMOS A EMPEZAR A HACERLE LOS CAMBIOS, PORQUE NO PARECE QUE LOS TENGA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ESA ES LA IDEA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- VAMOS A REPETIR LO MISMO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PODEMOS PRESENTAR LA PRESENTACIÓN QUE USAMOS EN ESE MOMENTO, SI GUSTAN, PARA EVITAR ALGUNA DUDA.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ESTA PARTE YA FUE ACEPTADA DESDE MI PUNTO DE VISTA POR TODOS. CUANDO SE DIJO “EL UNO PASA AL DOS Y EL DOS PASA AL UNO”, TODOS DIJIMOS QUE SÍ, POR LO MENOS NOSOTROS DIJIMOS QUE SÍ Y NADIE DIJO LO CONTRARIO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, CÓMO NO, JUSTO. YO PRESENTÉ LO CONTRARIO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ¿LO CONTRARIO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.-NO, PORQUE ERA LA PROPUESTA DEL PT.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- FUE UNA PROPUESTA DEL PT, ¿NO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, YO DIGO QUE NO HAY PROBLEMA, PERO SÍ HUBO UNA, YO ESPECIFIQUÉ QUE JURÍDICAMENTE DEBERÍA DE IR ESE PRIMERO, PERO NO ESTABA CASADO CON ESO. ¿PERO QUÉ DIJO EL COMITÉ? ESO ES LO QUE DIJO EL COMITÉ, QUE QUEDE COMO DIJO EL COMITÉ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ESA ES LA VERSIÓN QUE DIJO EL COMITÉ.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ES CORRECTO, ES CORRECTO.

GTMGE-E-007-23012013 60


_______________________________________________________________________________________________C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.- QUE ESTABA CORRECTO QUE FUERA LA CUESTIÓN CONSTITUCIONAL.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ASÍ ES.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- Y NADA MÁS, O SEA, A PARTIR DE LA CUESTIÓN CONSTITUCIONAL PARA LA REPARTICIÓN DE LA POBLACIÓN GENERAL, EH; O SEA, LA CONSTITUCIÓN ES CLARÍSIMA.

O SEA, EL 53 ESPECÍFICAMENTE DICE ESTO, ES CIERTO QUE HAY OTRO QUE TAMBIÉN IMPACTA, PERO NADA MÁS HAY QUE RECORDAR DÓNDE ESTÁ LA BASE CONSTITUCIONAL PARA QUE LA REDISTRITACIÓN SUCEDA. NADA MÁS. LO OTRO ES COMO ACCESORIO, LA PARTE PRINCIPAL ES EL 53.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿QUIEREN QUE LE DEMOS LECTURA O YA LO DEJAMOS ASÍ Y AL FINAL LE PODEMOS DAR UNA ÚLTIMA LECTURA?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NOSOTROS PROPUSIMOS, ASÍ COMO EL 3º TRANSITORIO Y DE HECHO HASTA LO FUNDAMENTAMOS, ESTÁ FUNDAMENTADO EN EL ACUERDO.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.-ACUERDO DE POBLACIÓN INDÍGENA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, ACUERDO DE POBLACIÓN INDÍGENA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ESTÁ EN EL CONSIDERANDO, INGENIERO, ¿PERO DESEA USTED QUE SE AGREGUE EN EL TEXTO DEL CRITERIO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, PORQUE LOS CONSIDERANDOS SE LOS PUEDEN PASAR, NO SÉ EN DÓNDE, PERO EL ACUERDO ES EL ACUERDO.


LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ¿CUÁL SERÁ LA INTENCIÓN, PONER EL ACUERDO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LO QUE PROPONE EL PAN ES QUE DEL CONSIDERANDO DONDE SE ESTABLECE LA MENCIÓN AL TERCERO TRANSITORIO, ESA MISMA REDACCIÓN SE TRANSCRIBA AL CRITERIO NÚMERO UNO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ¿PARA QUE QUEDE EN NÚMERO QUÉ?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- UNO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- A VER, VUELVO A REPETIR: LA BASE CONSTITUCIONAL ES EL ARTÍCULO 53, NO HAY OTRO, ESE ES PARA LA REDISTRITACIÓN, LA OTRA ES ALGO ACCESORIO, QUE SE ESTÁ HACIENDO, QUE SE VA A HACER Y QUE SE LE HACE CASO A LA CONSTITUCIÓN.

GTMGE-E-007-23012013 61


_______________________________________________________________________________________________PORQUE SI VAMOS A EMPEZAR A PONER PIEDRITAS, ENTONCES NOSOTROS TRAEMOS UNAS PIEDROTAS QUE LAS VAMOS A PONER Y NO VAMOS A AVANZAR. LO QUE ESTAMOS VIENDO ES QUE SE ESTÁN PONIENDO TRABAS: O SE PONEN TRABAS AQUÍ O SE PONEN TRABAS ACÁ, Y SE PONEN TRABAS MÁS ADELANTE.

SI QUIEREN QUE EMPECEMOS A PONER TRABAS, POR SUPUESTO QUE TRAEMOS MUCHAS; QUE NOS LAS HEMOS GUARDADO EN EL BIEN DE QUE VAYAMOS AVANZANDO, QUE VEMOS QUE PUEDE AVANZAR SIN PONER ESAS TRABAS. PERO SI QUIEREN QUE EMPECEMOS A PONER TRABAS, USTEDES NOS DICEN Y EMPEZAMOS A PONERLAS EN EL ACUERDO. USTEDES DÍGANOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- UNA MOCIÓN. NO ES EL TEMA DAR UN CALIFICATIVO A LAS ACTIVIDADES, VAMOS EN UN MÉTODO CONSTRUCTIVO, PROPONER.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PRECISAMENTE LO QUE NO QUERÍAMOS ERA ESTO, PERO PRECISAMENTE LA ALTERNATIVA ES QUE LO PONGAMOS; EL PRI DICE QUE NO ES NECESARIO QUE ESTÉ EL TRANSITORIO, EL PAN DICE QUE SÍ QUEDE EL TRANSITORIO Y QUE ESO LO RESUELVA EL COMITÉ TÉCNICO, FUNDAMENTADO. ES LO QUE ESTAMOS PROPONIENDO.

PORQUE NO QUIERO ARGUMENTARLE AL PRI Y CONVENCERLO, CUANDO EN REALIDAD LOS DOS TENEMOS RAZÓN; QUIÉN SABE QUIÉN TENGA LA MEJOR, PERO DE QUE TENEMOS RAZÓN, LA TENEMOS.

¿NOSOTROS LO VAMOS A DEFINIR? NO. VAMOS A DECIRLE AL COMITÉ TÉCNICO, QUE ES NUESTRO ASESOR, QUE NOS DIGA CUÁL, Y YA LA ACEPTAREMOS O NO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LES PROPONGO LO SIGUIENTE: EN ESTE MOMENTO EN EL PROYECTO DE ACUERDO, EN EL CONSIDERANDO NÚMERO 10 SÍ SE MENCIONA, Y RECUERDEN USTEDES QUE FUE PRECISAMENTE A PETICIÓN EXPRESA DEL PAN, EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO COMO REFERENCIA PARA ELLO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ¿PERO QUÉ CASO TIENE TENER UN CONSIDERANDO, SI NO ESTÁ EN EL ACUERDO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- VEAN USTEDES LA REDACCIÓN, LO QUE HICIMOS FUE TRANSCRIBIRLO DIRECTAMENTE DEL TEXTO CONSTITUCIONAL.

CREO QUE PARA PONERLO EN EL FORMATO DE CRITERIO TENDRÍAMOS QUE DARLE UNA REDACCIÓN MÁS LIGERA, DE OTRA MANERA QUEDARÁ CONFUSO.

NADA MÁS LE SOLICITO AL INGENIERO FLORENCIO GONZÁLEZ QUE SI TIENE ESA REDACCIÓN ALTERNA PARA EL CRITERIO NÚMERO UNO, NOS LA PROPONGA; Y SI HAY CONSENSO SE INCLUYE COMO REDACCIÓN DE CONSENSO, SI NO LO HAY, SERÁ LA POSTURA QUE MANIFIESTE EL PAN, INDICANDO EXPRESAMENTE QUE DESEA QUE SE INCLUYA ESA REDACCIÓN.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- UNA COSA, Y AQUÍ LA DEJO ASENTADA: EL COMITÉ TÉCNICO ESTÁ COJO, ¿Y POR QUÉ? PORQUE LA PARTE JURÍDICA NO TIENE A NADIE, ¿QUIÉN VA A DETERMINAR LA PARTE JURÍDICA?

GTMGE-E-007-23012013 62


_______________________________________________________________________________________________SI AL COMITÉ TÉCNICO LE HUBIERAN DICHO: “LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA TAMBIÉN FORMA PARTE DE ESTO”, ES OTRA COSA, PERO LA DERFE SI PUDIERA INTERVENIR. DE HECHO INTERVIENE.

QUE PRESENTE, NO AHORA, QUE HAGA EL ESTUDIO, QUE HAGA EL ANÁLISIS DE ESTA PROPUESTA. ESO SÍ SE PUEDE; PERO LO QUE NO SE PUEDE ES INCLUIRLO DE FACTO, ESO NO SE PUEDE PORQUE YA ESTÁN PRESENTADOS ESOS CRITERIOS, AQUÍ SE ESTÁN PRESENTANDO PARA SU POSIBLE MODIFICACIÓN QUE, COMO MODIFICACIÓN, YA COMO MODIFICACIÓN, ¿DE DÓNDE SACAS ESTO? ¿CUÁL ES TU ESTUDIO PARA QUE DIGAS QUE SE PUEDE DAR ESTA MODIFICACIÓN? ¿DÓNDE ESTÁ TU ESTUDIO?

LE PREGUNTO AL PAN, TIENE SU ARGUMENTACIÓN, ¿PERO TIENE ALGÚN ESTUDIO JURÍDICO PARA QUE ESTE CRITERIO SE PUEDA IMPACTAR?

SI LO TIENE, QUE LO PRESENTE Y YA LO DEBATIREMOS. PERO PUEDE HACER SU PROPUESTA Y QUE SE ANALICE; Y YA EN SU CASO QUE SE MODIFIQUE EL CRITERIO Y POR SUPUESTO, LO DISCUTIREMOS. YO LO VEO ASÍ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE HECHO CREO QUE ESO ES LO QUE VA A OPERAR, VAMOS A DAR OPORTUNIDAD A QUE EL INGENIERO MANIFIESTE SU REDACCIÓN PROPUESTA.

RECUERDEN QUE CUALQUIER ACUERDO QUE TOME LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, NECESARIAMENTE PASA POR LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA PARA QUE LE HAGA LA REVISIÓN DE CONTEXTO. ESO NO VA A QUEDAR OBVIADO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- HOY VA A PASAR ESTE ACUERDO, SI LO MODIFICAN VA A PASAR ASÍ A CNV. ¿HAY OPORTUNIDAD EN ESTE MOMENTO PARA HACER UN ESTUDIO SERIO SOBRE ESTA PROPUESTA? POR FAVOR.

MTRA. GABRIELA VARGAS GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA.-YA ESTÁ CONTEMPLADO EN LOS CONSIDERANDOS, LOS CONSIDERANDOS SON LA BASE PARA QUE SE LLEGUE FINALMENTE A LA PROPUESTA DE ACUERDO.

REALMENTE SERÍA REDUNDANTE QUE FUERA AL ACUERDO PROPIAMENTE SI YA LO TENEMOS EN LOS CONSIDERANDOS, QUE ES LA BASE, EL SUSTENTO LEGAL PARA LA PROPUESTA DE ACUERDO. ME PARECE QUE EN ESE SENTIDO PODRÍA QUEDAR EN SUS TÉRMINOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, ESTOY DE ACUERDO EN QUE EFECTIVAMENTE EN EL CONSIDERANDO ESTÁ EXPLÍCITAMENTE PUESTO DE QUÉ SE TRATA. Y PRECISAMENTE COMO SE TRATA DEL TEMA PARA ESTABLECER LA DEMARCACIÓN TERRITORIAL DE LOS DISTRITOS ELECTORALES, ES DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA UN ELEMENTO CONSTITUCIONAL QUE DEBE DE CONSIDERARSE COMO UNA PARTE JURÍDICA NORMATIVA CUANDO SE TRATE DE LA DEMARCACIÓN TERRITORIAL DE LOS DISTRITOS ELECTORALES.

DEBE TOMARSE, NO PODEMOS IGNORARLO, PORQUE LA IGNORANCIA, AUNQUE SEA UN ARTÍCULO TRANSITORIO, NO POR SER TRANSITORIO DEJA DE SER CONSIDERADO, AL MENOS QUE SE DEROGUE, Y HASTA DONDE SÉ NO SE HA DEROGADO.

LO ÚNICO QUE PRETENDEMOS ES DAR PIE, YA QUE SE ESTÁ TRATANDO DE DECIR EN EL CRITERIO NÚMERO UNO QUE PARA DETERMINAR EL NÚMERO DE DISTRITOS QUE

GTMGE-E-007-23012013 63


_______________________________________________________________________________________________TENDRÁ CADA ENTIDAD, SE OBSERVARÁ LO DISPUESTO EN ESTE ARTÍCULO 53, QUE ES EVIDENTE EL QUE LO DEFINE, PERO TAMBIÉN AQUÍ HAY UN MANDATO CONSTITUCIONAL QUE DICE QUE TAMBIÉN CONSIDERA ESTE 3º TRANSITORIO, QUE TIENE QUE VER CON LA DEMARCACIÓN DE LOS DISTRITOS CONSIDERANDO A LAS COMUNIDADES Y PUEBLOS INDÍGENAS.

POR ESO ES POR LO QUE NOSOTROS QUERÍAMOS O SUGERÍAMOS QUE QUEDARA TAMBIÉN EN LA REDACCIÓN, DESPUÉS DEL ARTÍCULO 53, “ASÍ COMO EL 3º TRANSITORIO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DEL 2001”. Y YA SABEMOS EXACTAMENTE CUÁL ES LA REFERENCIA.

¿PARA QUÉ? OBVIAMENTE NOSOTROS LO ESTAMOS CONSIDERANDO AHÍ COMO PARTE DE LA ARGUMENTACIÓN QUE ESTAMOS HACIENDO PARA LA CONFORMACIÓN DE UNA MANERA DIFERENTE DE LOS DISTRITOS INDÍGENAS, DE LA FORMA COMO SE PRETENDE HACER, QUE NO ESTÁ TAMPOCO MUY CLARAMENTE ESPECIFICADA.

ESTE ASUNTO LO HEMOS DISCUTIDO YA HASTA LA SACIEDAD.

Y PRECISAMENTE CONSIDERÁNDOLO DE UNA MANERA O CONSIDERÁNDOLO DE LA OTRA, NO HAY PROBLEMA, SI SE CONSIDERA COMO RESTRICCIÓN, SE ESTÁ APLICANDO EL UNO; SI SE CONSIDERA COMO FUNCIÓN-OBJETIVO, SE ESTÁ APLICANDO EL UNO; PERO EL HECHO ES QUE FUNDAMENTA LA FORMA COMO SE LLEVE A CABO EL CRITERIO, FUNDAMENTA EL CRITERIO EN SÍ.

NO ESPECÍFICA, POR ESO NOSOTROS LO SUGERIMOS, PORQUE NO VIOLENTA A NINGÚN CRITERIO ACTUAL, NO VIOLENTA NI EL QUE SE UTILIZÓ, UTILIZÁNDOLO COMO RESTRICCIÓN Y LAS DEFINICIONES QUE SE TOMARON ANTES, NI VIOLENTA LA PROPUESTA QUE EN UN MOMENTO DADO SE ESTÁ HACIENDO PARA QUE SE CONSIDERE DE UNA MANERA MÁS ACTIVA, DE UNA MANERA MÁS PRODUCTIVA Y EFICIENTE ESTE CRITERIO INDÍGENA, QUE DE TODAS MANERAS ESTÁ ESTABLECIDO EL CRITERIO INDÍGENA.

PERO ESTO LO QUE HACE ES DARLE EL RESPALDO NORMATIVO, NO VIOLENTA NI UNO NI LO OTRO, NI ORIENTA HACIA UN LADO NI ORIENTA HACIA EL OTRO, SIMPLE Y SENCILLAMENTE DA PIE PARA QUE SE HAGA LA PRESENTACIÓN DEL CRITERIO COMO SE ESTÁ PROPONIENDO.

DE ESA MANERA, CREO QUE NO AFECTA NI LOS INTERESES QUE ESTÁN MANEJANDO AHORA LA REPRESENTACIÓN DEL PRI, NI NINGÚN OTRO, PORQUE NO DICE CÓMO; SI DEJARA CÓMO A LO MEJOR SÍ EL QUITARLO O PONERLO AFECTARÍA, PERO EL DECIR CÓMO ES LO QUE VA A TENER QUE DECIR EL COMITÉ TÉCNICO.

DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, CUANDO LE PREGUNTEMOS QUE NOS ASESORE QUÉ ES LO QUE CONCIBIERA MEJOR DESDE UN PUNTO DE VISTA TÉCNICO, NO JURÍDICO.

SI TÉCNICAMENTE SE CONSIDERA COMO RESTRICCIÓN, O TÉCNICAMENTE SE CONSIDERA COMO PARTE DE UNA FUNCIÓN OBJETIVA. ESE ES EL PUNTO.

YA SI LO CONSIDERA DE UNA MANERA O DE LA OTRA, DARÁ SUS ARGUMENTACIONES TÉCNICAS, PORQUE JURÍDICAS EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS SE CUMPLEN, Y NO CREO QUE ESTORBE NI FIJE NINGUNA RESTRICCIÓN O CONSIDERACIÓN PREVIA PARA QUE ALGUNO DE LOS DOS TENGA MAYOR PESO JURÍDICO.

POR ESO ME PARECE QUE NO HABRÍA MAYOR INCONVENIENTE EN QUE SE QUEDARA; PERO SÍ TENDRÍAMOS ALGÚN PROBLEMA PARA QUE NO SE QUEDARA, AUNQUE ESTÁ EN EL CONSIDERANDO Y AUNQUE VIENE EN EL CRITERIO, ESTO EN EL

GTMGE-E-007-23012013 64


_______________________________________________________________________________________________PUNTO NÚMERO UNO COMO QUE LO ACLARA DESDE UN PUNTO DE VISTA DE QUE ESTAMOS HABLANDO DE QUÉ ES LO QUE LA CONSTITUCIÓN ESTÁ MARCANDO CON RESPECTO A LA DEMARCACIÓN TERRITORIAL, AUNQUE SEA UN APÉNDICE EN UN TRANSITORIO.

PRECISAMENTE POR ESTAR EN ESTADO TRANSITORIO EL CONASE DESAPARECIÓ UNA VEZ QUE SE LE QUITÓ LO TRANSITORIO. SI SE QUITA LO TRANSITORIO AQUÍ ÉSTE DESAPARECERÁ TAMBIÉN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- YO AL RESPECTO LE PEDIRÍA ENTONCES A LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA QUE NOS PUDIERA PROPONER PARA CONSIDERARLO, UNA RELACIÓN ALTERNA QUE INCORPORE LA REFERENCIA AL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO, ÚNICAMENTE INCORPORANDO LA REFERENCIA.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- EL PUNTO DE ACUERDO, NO PRECISAMENTE TODO EL CONSIDERANDO, LA REDACCIÓN PUDIERA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:

PRIMERO: “LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS CRITERIOS QUE SE REALIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES CONFORME A LO SIGUIENTE.

UNO. PARA LA DETERMINACIÓN DEL NÚMERO DE DISTRITOS QUE TENDRÁ CADA ENTIDAD FEDERATIVA SE OBSERVARÁ LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 53, Y EN EL TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE APROBÓ EL DIVERSO QUE REFORMA Y ADICIONA UN SEGUNDO Y TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO UNO, Y SE REFORMA EL ARTÍCULO DOS QUE DEROGA AL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO CUARTO”.

EN ESTE SENTIDO LO INCORPORARÍA NO TODO EL CONSIDERANDO, SIMPLEMENTE HACER ALUSIÓN QUE LOS DOS TIENEN RANGO CONSTITUCIONAL Y SON LOS QUE VAN A TOMARSE EN CUENTA PARA DEFINIR LOS CRITERIOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- YO CREO QUE EFECTIVAMENTE COMO SE TRATA DE LA DEFINICIÓN DEL NÚMERO DE DISTRITOS QUE TENDRÁ CADA ENTIDAD FEDERATIVA, REALMENTE ESTE TRANSITORIO NO AFECTA EN CUANTO A LA DEFINICIÓN DE NÚMEROS DE DISTRITOS, QUE ESO ES LO QUE DEFINE EL ARTÍCULO 53.

LO QUITARÍAMOS DEL NÚMERO UNO ESTE PUNTO, Y LO INCORPORARÍAMOS EN EL PUNTO CUATRO; DE INCLUIRLO EN EL PUNTO NÚMERO UNO PORQUE, DIGAMOS, LÓGICAMENTE EN EL NÚMERO UNO ESTÁ HABLANDO SOBRE CUÁNTOS DISTRITOS Y CÓMO SE DISTRIBUYEN LOS DISTRITOS, PERO ESTE TRANSITORIO NO ESTÁ ESPECIFICANDO NADA CON RESPECTO A ESE TEMA.

PERO EN EL PUNTO NÚMERO CUATRO SÍ CABRÍA ESA REDACCIÓN DE QUE CONFORME AL ARTÍCULO TRANSITORIO SE PROCURARÁ LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS ELECTORALES.

AHÍ SÍ QUEDARÍA YA, DIGAMOS, CUBRIENDO EL PAPEL QUE CORRESPONDE AL TEXTO DEL TRANSITORIO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ENTONCES HABIENDO HECHO ESA ACLARACIÓN EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN EL UNO QUEDARÍA CON LA REDACCIÓN COMO SE HABÍA PREVISTO.

GTMGE-E-007-23012013 65


_______________________________________________________________________________________________

ÚNICAMENTE, SI RECUERDAN USTEDES DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ, EN EL COMITÉ SE SUGIRIÓ QUE DONDE DICE EL MÉTODO PARA LA DISTRIBUCIÓN SE ESPECIFICARA: “EL MÉTODO PARA LA DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE DISTRITOS”, AHÍ QUEDÓ YA, Y AL FINAL SE AGREGÓ IGUALMENTE. HASTA AHÍ QUEDÓ LA MODIFICACIÓN QUE SUGIRIÓ EL COMITÉ.

Y EN EL INCISO D) DICE: “ASIGNAR UN DISTRITO ADICIONAL A AQUELLAS ENTIDADES FEDERATIVAS QUE TUVIERAN LOS NÚMEROS FRACCIONARIOS MAYORES HASTA COMPLETAR LOS 300 DISTRITOS”, EN EL INCISO D); “MAYORES HASTA COMPLETAR LOS 300 DISTRITOS”. ESO FUE LO QUE SE MODIFICÓ EN LA ÚLTIMA SESIÓN DEL COMITÉ.

BAJO ESA REDACCIÓN QUEDARÍAN LOS CRITERIOS UNO; Y EL CRITERIO DOS QUEDARÍA COMO “LOS DISTRITOS SE INTEGRARÁN CON TERRITORIO DE UNA SOLA ENTIDAD FEDERATIVA”, SIN MODIFICACIONES.

PASAMOS, SI GUSTAN, AL CRITERIO NÚMERO TRES. EN EL PRIMER PÁRRAFO NO HUBO NINGUNA MODIFICACIÓN SUGERIDA EN EL COMITÉ, LO LEO TEXTUALMENTE: “SE APLICARÁ EL EQUILIBRIO DEMOGRÁFICO EN LA DETERMINACIÓN DE LOS DISTRITOS, PARTIENDO DE LA PREMISA DE QUE LA DIFERENCIA DE POBLACIÓN DEL REGISTRO RESPECTO A LA MEDIA NACIONAL SERÁ LO MÁS CERCANA A CERO”.

EN EL APARTADO 3.1 SE AGREGAN TRES PALABRAS, LO LEO COMPLETO: “3.1. PARA SALVAGUARDAR LA INTEGRIDAD MUNICIPAL SE PERMITIRÁ QUE LA DESVIACIÓN POBLACIONAL DE CADA DISTRITO EN RELACIÓN CON LA MEDIA NACIONAL SEA COMO MÁXIMO DE UN MÁS-MENOS 15 POR CIENTO”.

Y EN EL APARTADO 3.2, IGUALMENTE SE AÑADIERON ALGUNAS PALABRAS AL FINAL. LO LEO COMPLETO: “TODA VARIACIÓN QUE EXCEDA LOS LÍMITES SEÑALADOS EN EL PUNTO ANTERIOR DEBERÁ JUSTIFICARSE TÉCNICAMENTE Y RECABARSE LA OPINIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y EL COMITÉ TÉCNICO”.

AHORA SÍ, LLEGAMOS AL CRITERIO NÚMERO CUATRO. LA REDACCIÓN ACTUAL ES: “SE PROCURARÁ LA CONFORMACIÓN DE DISTRITOS ELECTORALES CON PRESENCIA SIGNIFICATIVA DE POBLACIÓN INDÍGENA”, AHÍ HUBO UNA MODIFICACIÓN DONDE SE ESTABLECIÓ LA SIGUIENTE REDACCIÓN: “SE PROCURARÁ LA CONFORMACIÓN DE DISTRITOS ELECTORALES CON MAYOR PRESENCIA -SE QUITA SIGNIFICATIVA- DE POBLACIÓN INDÍGENA; EN TODO CASO SE PRESERVARÁ LA INTEGRIDAD TERRITORIAL DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS”.

¿AHÍ ES DONDE DESEA QUE SE AGREGUE LA REFERENCIA CONSTITUCIONAL? OK, LE PEDIRÍA YO A LA SECRETARÍA TÉCNICA NORMATIVA QUE NOS HICIERA LA SUGERENCIA DE REDACCIÓN DEL CRITERIO.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- LA SUGERENCIA ES QUE ESE PUNTO COMENZARA DE LA SIGUIENTE MANERA.

¿SERÍA EL PUNTO CUATRO, VERDAD? SERÍA: “CONFORME AL ARTÍCULO DOS, ÚLTIMO PÁRRAFO Y TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO… ¿PERDÓN? AH, LO VA ESCRIBIENDO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ. SI ERES TAN AMABLE DE ESCRIBIRLO, ÁNGEL.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- SERÍA: “CONFORME AL ARTÍCULO DOS…”

GTMGE-E-007-23012013 66


_______________________________________________________________________________________________

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- MEJOR ESCRÍBELO DIRECTO, ¿NO?

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- “DOS, ÚLTIMO PÁRRAFO Y TERCERO TRANSITORIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DE 2001”, Y YA LO QUE VIENE.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- UNA OBSERVACIÓN. ME PARECE CORRECTO “CONFORME AL ARTÍCULO”, ETCÉTERA; OBVIAMENTE TENDRÍA QUE HACERSE REFERENCIA A LA CONSTITUCIÓN. ME PARECE QUE DEBERÍA DECIR: “Y TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- OK. QUEDARÍA: “CONFORME AL ARTÍCULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN.

MTRO. MIGUEL ÁNGEL TAPIA SEBASTIÁN, REPRESENTANTE DE LA STN.- “ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA CONSTITUCIÓN”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- LO LEO PARA QUE QUEDE EN LA ESTENOGRÁFICA CLARAMENTE LA REDACCIÓN:

“CONFORME AL ARTÍCULO 2, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; Y TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DE 2001, SE PROCURARÁ LA CONFORMACIÓN DE DISTRITOS ELECTORALES CON MAYOR PRESENCIA DE POBLACIÓN INDÍGENA. EN TODO CASO SE PRESERVARÁ LA INTEGRIDAD TERRITORIAL DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS.

“4.1 SE UTILIZARÁ LA INFORMACIÓN SOBRE LOCALIDADES Y MUNICIPIOS INDÍGENAS QUE PROPORCIONE LA COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS”.

ESA SERÍA LA REDACCIÓN DEL CRITERIO NÚMERO CUATRO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- “CONFORME AL ARTÍCULO SEGUNDO, ÚLTIMO PÁRRAFO; Y TERCERO DEL DECRETO TRANSITORIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS…”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NADA MÁS LO LEO POR CLARIDAD:

“CONFORME AL ARTÍCULO 2, ÚLTIMO PÁRRAFO, Y TERCERO TRANSITORIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DEL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DE 2001, SE PROCURARÁ LA CONFORMACIÓN DE DISTRITOS ELECTORALES CON MAYOR PRESENCIA DE POBLACIÓN INDÍGENA. EN TODO CASO SE PRESERVARÁ LA INTEGRIDAD TERRITORIAL DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS.

“4.1 SE UTILIZARÁ LA INFORMACIÓN SOBRE LOCALIDADES Y MUNICIPIOS INDÍGENAS QUE PROPORCIONE LA COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS”.

CONTINUAMOS CON EL CRITERIO NÚMERO CINCO. DICE ASÍ:

GTMGE-E-007-23012013 67


_______________________________________________________________________________________________“5 LOS DISTRITOS TENDRÁN CONTINUIDAD GEOGRÁFICA, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LOS LÍMITES POLÍTICO-ADMINISTRATIVOS Y LOS ACCIDENTES GEOGRÁFICOS.

“5.1 EN CASO DE IDENTIFICAR DIFERENDOS DE DELIMITACIÓN TERRITORIAL, ESTATAL Y/O MUNICIPAL, SE UTILIZARÁ COMO MARCO DE REFERENCIA LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL VIGENTE -A PARTIR DE AHÍ SE AGREGA- AL MOMENTO DE APROBAR EL ACUERDO RESPECTIVO DEL CONSEJO GENERAL”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NADA MÁS UN COMENTARIO DE CONDICIONAMIENTOS PERSONALES, PARA DECIRLO DE ESA MANERA.

SE ESTÁN DEFINIENDO LOS CRITERIOS, PERO NO SE ESTÁ DEFINIENDO EL MARCO GEOGRÁFICO, DE TAL FORMA QUE PUDIERA EN UN MOMENTO DADO MODIFICARSE EL MARCO GEOGRÁFICO DE ACUERDO A UNOS CRITERIOS QUE SE ESTÁN ESTABLECIENDO.

PARA PODER TENER CERTEZA EN QUÉ ES LO QUE SE VA A HACER Y EN DÓNDE SE VA A HACER, EL MARCO GEOGRÁFICO DEBERÍA DE ESTAR DEFINIDO YA Y NO EL QUE SE VA A DEFINIR EN EL CONSEJO, PORQUE QUÉ TAL SI SE DEFINE UNO QUE NO CORRESPONDA A UNA REALIDAD, POR DECIRLO DE UNA MANERA POLÍTICA, DIPLOMÁTICA.

CLARO, TODO MUNDO VA A DECIR “NO, CÓMO VA A SER POSIBLE QUE SE MUEVA EL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL PARA INCIDIR EN UNA DEMARCACIÓN TERRITORIAL”. EN ALGUNOS ESTADOS HA PASADO, ESPERO QUE NO PASE Y NO VA A PASAR EN LA DISTRITACIÓN FEDERAL.

PERO LO QUE SÍ NOS PARECE QUE ES RELEVANTE ES QUE UNA VEZ QUE SE DEFINE EL CRITERIO, TIENE QUE QUEDAR DEFINIDO POR RAZONES DE CERTEZA EL QUÉ, EL CÓMO, EL DÓNDE Y EL CUÁNDO, PORQUE SI NO LAS COSAS QUEDAN SUJETAS A DISCRECIONALIDADES Y SABEMOS DE ANTEMANO QUE HA DISCRECIONALIDADES QUE NO HAY MANEAR DE RESOLVER.

Y EN ESTE CASO CREEMOS QUE ESTA DISCRECIONALIDAD SÍ SE PUEDE RESOLVER, Y SÍ SE PUEDE RESOLVER DEFINIENDO TAL VEZ NO AHÍ, SINO TAL VEZ EN UNA ACLARACIÓN POSTERIOR QUE EL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL QUE DEFINIRÁ EL CONSEJO GENERAL SERÁ HECHO DE TAL Y TAL MANERA, TAL Y TAL DÍA, PARA QUE NO QUEDE DUDA DE CUÁL VA A SER EL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL QUE SE VA A CONSIDERAR, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE VA A HABER CAMBIOS DE LAS SECCIONES, DE QUE VA A HACER CAMBIOS SECCIONALES DERIVADOS DEL RESECCIONAMIENTO Y DE LA DEFINICIÓN DE LÍMITES MUCHAS VECES ENTRE LAS CONTROVERSIAS ESTATALES-MUNICIPALES, COSA QUE ESTÁ POR HACERSE Y QUE EL CONSEJO VA A DEFINIR. PERO CREO QUE VALE LA PENA, NADA MÁS PARA DARLE ESA CERTEZA.

PERO COMO ÉSTA ES UNA CUESTIÓN DE MI ACONDICIONAMIENTO PERSONAL CONTRA EL FRAUDE, PUEDEN DEJARLO ASÍ, NO HAY MAYOR PROBLEMA, NADA MÁS ES UN COMENTARIO MUY PERSONAL, QUE LA RECOMENDACIÓN ES QUE SEAN CON LA MAYOR CERTEZA LOS DATOS QUE SE PONEN, QUE LO QUE SE VA A HACER YA ESTÁ DEFINIDO Y QUE NO VA A HABER CAMBIOS QUE DESPUÉS SE ADECÚEN A LOS CRITERIOS PARA LOGRAR OBJETIVOS QUE NO SON LOS QUE CORRESPONDEN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SI ME PERMITEN HACER UNA REFLEXIÓN, YA INCLUSIVE EN ALGÚN MOMENTO EN LAS DISCUSIONES QUE SE TUVIERON SOBRE EL TEMA DE DISTRITACIÓN EN ESTE MISMO GRUPO, NO ME

GTMGE-E-007-23012013 68


_______________________________________________________________________________________________DEJARÁ MENTIR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, HABÍA SUGERIDO JUSTAMENTE QUE PUDIÉRAMOS DAR LA CERTEZA DE EN QUÉ MOMENTO SE HACÍA EL CORTE CARTOGRÁFICO PARA UTILIZARLO PARA LA DISTRITACIÓN.

EN LA REUNIÓN DEL COMITÉ SE ESTABLECIÓ QUE ERA CONVENIENTE, PARA DARLE UNA FECHA ESPECÍFICA, QUE FUERA LA MISMA FECHA EN QUE SE TOMARA EL ACUERDO.

¿EN ESTE MOMENTO QUÉ ES LO QUE VA A ENTRAR Y QUÉ ES LO QUE NO VA A ENTRAR? POR EJEMPLO, EL RESECCIONAMIENTO DE 2012, QUE SE CONCLUYÓ, EVIDENTEMENTE YA VA A ENTRAR.

ALGUNOS CASOS DE AFECTACIÓN AL MARCO GEOGRÁFICO, QUE YA FUERON APROBADOS POR EL CONSEJO GENERAL EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS, PROPIAMENTE DICHO, IGUALMENTE VAN A ENTRAR; O SEA, LOS QUE PASARON POR LINEAMIENTOS, QUE YA SON DEL CONOCIMIENTO DE USTEDES, DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, PERO QUE YA FUERON RESUELTOS POR EL CONSEJO GENERAL, QUE YA HAY UN ACUERDO DE POR MEDIO.

YO SUGERIRÍA, POR LA REDACCIÓN DEL ACUERDO, QUE QUEDARA COMO VIGENTE HASTA AHÍ. Y PUSIÉRAMOS, BIEN SEA UN CONSIDERANDO O BIEN SEA UN PUNTO DE ACUERDO ADICIONAL, DONDE SE ESTABLECIERA JUSTAMENTE COMO UN ANEXO EL MARCO GEOGRÁFICO A UTILIZAR, DONDE PONDRÍAMOS, EN RAZÓN DE ESPECIFICIDAD, EL NÚMERO DE ENTIDADES, DE DISTRITOS, MUNICIPIOS, SECCIONES QUE ESTÁN CONFORME A SU MARCO, QUE INCLUYEN EVIDENTEMENTE RESECCIONAMIENTO LOS CASOS DE AFECTACIÓN QUE HAN SIDO PROCEDENTES Y LO QUE HA EFECTIVAMENTE SIDO DEL CONOCIMIENTO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA. ESO LE DA UN MARCO TOTALMENTE PRECISO QUE QUEDARÍA COMO SUSTENTO MEDIANTE UN ANEXO AL ACUERDO PARA QUE PUDIERA SER CONSULTADO EN CUALQUIER MANERA.

Y ESA MISMA INFORMACIÓN SERÍA LA QUE SE ENTREGARÍA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS COMO EL INSUMO QUE SE VA A ALIMENTAR AL SISTEMA DE DISTRITACIÓN YA EN EL MOMENTO EN EL QUE SE EMPIECEN A GENERAR ESCENARIOS. ¿LES PARECE QUE ESTO ATENDERÍA LA INQUIETUD?

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- SÍ, EN EFECTO, DEBE HABER CERTEZA EN EL CORTE DE LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL. HAY AHORITA UNOS QUE YA ESTÁN EN REVISIÓN, PERO LA CONCLUSIÓN ES, TENGO ENTENDIDO, SEGÚN ESTOS NÚMEROS QUE LE ECHAMOS AHÍ, EL PRIMERO DE FEBRERO YA PUEDEN SUBIR A CONSEJO GENERAL, A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO YA PUEDEN SUBIR A CONSEJO GENERAL. SI YA NO HAY OBSERVACIONES QUIERE DECIR QUE YA PASARON.

ES IMPORTANTE, DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, QUE SI ESTO YA ESTÁ DEFINIDO Y SI YA ESTÁ TODO, TAMBIÉN ESTOS ENTREN PARA TAMBIÉN TENER LA CERTEZA, ESE RECUERDO QUE HAY AHÍ UN CAMBIO DE NOMENCLATURA DE MUNICIPIO, ES IMPORTANTE QUE ESTE ENTRE.

Y LOS OTROS TAMBIÉN TIENEN IMPORTANCIA PORQUE ES CAMBIO EN LA DELIMITACIÓN DE LOS MUNICIPIOS. SÍ ES IMPORTANTE QUE ESTOS ENTREN.

LA PREGUNTA ES, ¿HAY POSIBILIDADES QUE ENTREN, O CUÁNDO ESTÁ PROGRAMADO EL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL? Y SI ES ASÍ HAY QUE IR FORZANDO O APRESURANDO EL PASO PARA QUE ESTOS MUNICIPIOS PUEDAN ENTRAR COMO MODIFICACIONES Y QUE SEA PARTE DE LA CARTOGRAFÍA DEFINITIVA.

GTMGE-E-007-23012013 69


_______________________________________________________________________________________________

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CREO QUE LA REFLEXIÓN ES MUY PERTINENTE. EFECTIVAMENTE, DE ACUERDO A LOS LINEAMIENTOS QUE TENEMOS MARCADOS ESTÁN EN ESTE MOMENTO EN PROCESO DE REVISIÓN POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS ALGUNOS CASOS QUE YA HAN SIDO DEBIDAMENTE DOCUMENTADOS, PERO QUE TODAVÍA NO ESTÁN EN LA APROBACIÓN DEL CONSEJO, TODAVÍA NO SUBEN A APROBACIÓN DEL CONSEJO.

AHORA BIEN, TENEMOS PREVISTO QUE EL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL PARA LA APROBACIÓN DE LOS CRITERIOS SE LLEVE A CABO EL DÍA SEIS DE FEBRERO PRÓXIMO.

ES TÉCNICAMENTE MUY DIFÍCIL QUE PUEDAN OCURRIR TODOS LOS PASOS QUE NORMATIVAMENTE DEBEN DE SEGUIRSE PARA SUBIR EL ACUERDO CORRESPONDIENTE AL CONSEJO.

SIN EMBARGO, LES OFREZCO HACER ESTE PLANTEAMIENTO INMEDIATAMENTE CON LAS ÁREAS NORMATIVAS PARA VER SI HUBIERA ALGÚN CAMINO QUE PUDIERA EXPLORARSE, PARA QUE HASTA DONDE SEA MATERIALMENTE POSIBLE LOS CASOS DE AFECTACIÓN AL MARCO QUE YA SE HAYAN DETERMINADO COMO PROCEDENTES PUDIERAN SUBIR A LA CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO GENERAL, Y EVENTUALMENTE FORMAR PARTE DEL CORTE CARTOGRÁFICO ELECTORAL PARA LA DISTRITACIÓN.

PARA ESTO YO LES OFREZCO RENDIRLES UN INFORME ESPECÍFICO COMO PRODUCTO TAMBIÉN DE ESTE GRUPO DE TRABAJO DONDE LES ESPECIFIQUEMOS LAS RAZONES DE SI HAY POSIBILIDAD TÉCNICA Y JURÍDICA DE QUE ESTO OCURRA O NO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- LO QUISE SACAR A COLACIÓN PORQUE YA LES ADELANTARON QUE POR AHÍ PUEDE SUCEDER ALGUNA IMPUGNACIÓN, ENTONCES PARA QUE PUEDAN TENER EN LA MEDIDA LO MÁS ACTUALIZADA SU CARTOGRAFÍA ELECTORAL.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- EN LA CITADA SESIÓN DE MADRUGADA QUE SE TUVO ANTIER SE TRATÓ EL TEMA DE LA DIFERENCIA DE POBLACIÓN ENTRE EL INEGI Y EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES EN LA POBLACIÓN.

ESE TEMA ES UN TEMA RELEVANTE, ES UN TEMA QUE REQUIERE QUE HAYA UNA DEFINICIÓN CLARA, PORQUE TENDRÁ QUE JUSTIFICARSE, AUNQUE AQUÍ DIGAMOS QUE AL CONSIDERAR QUE SE VA A UTILIZAR EL MARCO DEL INSTITUTO, DEL REGISTRO, DA POR HECHO QUE LA CONFORMACIÓN VA A SER LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL VA A SER LA DEL INSTITUTO.

PERO ESA CARTOGRAFÍA DIFIERE DE LA CARTOGRAFÍA DEL INEGI Y NO ES POR LA DIFERENCIA CARTOGRÁFICA EL PROBLEMA, EL PROBLEMA ES LA DIFERENCIA DE POBLACIÓN QUE EXISTE EN LA DEFINICIÓN DE LOS MUNICIPIOS.

ESTA DIFERENCIA DE POBLACIÓN DE LOS MUNICIPIOS, QUE ES UN FACTOR IMPORTANTE, SE TIENE QUE DEFINIR DE ANTEMANO. CREO QUE SI NO SE DEFINE AQUÍ EN ESTE MOMENTO O EN RELACIÓN A ESTE CRITERIO Y SE DEJA PARA DESPUÉS, SE QUEDARÁ UN POCO EN LA AMBIGÜEDAD, EN EL MUNDO AMBIGUO LA POSIBILIDAD DE QUE SE UTILICE O NO SE UTILICE LA INFORMACIÓN DE POBLACIÓN POR SECCIÓN QUE TIENE EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES QUE SE HIZO JUNTO CON EL INEGI DE CADA UNA DE LAS SECCIONES ELECTORALES.

GTMGE-E-007-23012013 70


_______________________________________________________________________________________________NO TENGO AHORA UNA SOLUCIÓN A ESTE RESPECTO, PERO CREO QUE SÍ ES IMPORTANTE QUE SE DEFINA QUE, SI SE VA A UTILIZAR ESTA POBLACIÓN, SE DEFINA QUE SE UTILIZARÁ TAMBIÉN LA POBLACIÓN QUE CORRESPONDA AL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL DEL REGISTRO.

Y ESO CAE EN ESTE TEMA, EN ESTE PUNTO, PORQUE SI EN UN MOMENTO DADO HUBIÉRAMOS PROPUESTO, CONSIDERANDO A LA POBLACIÓN, CONSIDERANDO TAMBIÉN LA POBLACIÓN CONFORME A LA CARTOGRAFÍA VIGENTE DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, SE UTILIZARÍA ESE DATO Y YA SABRÍAMOS QUE ESE DATO SE VA A UTILIZAR, PERO EN ESTOS MOMENTOS NO SABEMOS QUÉ DATO.

Y SI SE VA A HACER ALGÚN TIPO DE AJUSTE EN LA POBLACIÓN PARA QUE COINCIDA CON LA DEL INEGI A NIVEL MUNICIPAL, SE TENDRÍA QUE PONER AQUÍ “CON EL PROPÓSITO QUE LA POBLACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL CENSO GENERAL DE VIVIENDA Y LOS DE LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL COINCIDAN, SE LLEVARÁ A CABO TAL EVENTO, TAL TRABAJO O TAL SITUACIÓN O TAL INVESTIGACIÓN O TAL DEFINICIÓN”.

SUGIERO QUE ESO SÍ SE DEFINA PORQUE SI NO QUEDA DEFINIDO, EN SU MOMENTO, CUANDO SE QUIERA UTILIZAR CUALQUIERA DE LOS DOS DATOS, VA A HABER DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS.

Y SI NO SE PREVÉ QUE ESTOS DATOS PUEDEN OCASIONAR DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS, SOBRE TODO PORQUE HAY POBLACIONES MUNICIPALES QUE DIFIEREN EN UNA CANTIDAD MUY SIGNIFICATIVA, DOS MIL, TRES, CUATRO, 10 MIL, 20 MIL Y HASTA 30 MIL POBLADORES POR MUNICIPIO, NO SE TENDRÁ TAMPOCO LA CERTEZA PARA SABER FINALMENTE CUÁL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL, CON CUÁL POBLACIÓN ES CON LA QUE SE VA A TRABAJAR PARA LA DELIMITACIÓN DE LOS DISTRITOS.

YA SABEMOS QUE SI NO SE USA LA DEL INEGI, ESTAMOS EN EL RIESGO DE QUE NO SE CUMPLA QUE SE VA A UTILIZAR LA INFORMACIÓN DEL CENSO. POR LO TANTO, AQUÍ SE REQUIERE UNA ATENCIÓN INMEDIATA, PORQUE SI QUEDA ASÍ SIN PRECISARSE, IGUAL QUEDAREMOS SUJETOS EN UN MOMENTO DADO A QUE ESTO SE DEFINA NO SABEMOS NI DÓNDE, NI CUÁNDO, NI CON QUIÉN.

Y ESTO ES LO MISMO QUE DECIR “ESPERÉMONOS, COMO NO ESTÁ RESUELTO EL ASUNTO, MEJOR ESPERÉMONOS A VER CÓMO SE RESUELVE”. NO LE VEMOS UNA SOLUCIÓN ACTUAL, ENTONCES CUÁL VA A SER. ESE ES EL CUESTIONAMIENTO.

YA LO VIMOS LA VEZ PASADA, YA NO INSISTO MÁS, SIMPLE Y SENCILLAMENTE DIGO QUE EN ESTE CRITERIO TIENE QUE HABER ESE PUNTO DE ALGUNA MANERA ESPECIFICADO, PREDEFINIDO O ATENDIDO PARA QUE EXISTA LA CERTEZA SUFICIENTE EN UN ACUERDO DE ESTA NATURALEZA, SOBRE TODO DE DEFINICIÓN DE CRITERIOS.

ESTÁS DEFINIENDO CRITERIOS, ESTÁS DEFINIENDO UN MARCO QUE NO ESTÁ DEFINIDO, ESTÁS DEFINIENDO UNA DIFERENCIA DE POBLACIÓN QUE TIENE DIVERGENCIAS, QUE TODO ESTO TIENE IMPLICACIONES DIRECTAS EN LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS Y QUE ESTO NO VA A DAR LA CERTEZA SUFICIENTE.

NO SÓLO POR LA DIFERENCIA DE LA POBLACIÓN TENDRÁ LA FALTA DE CERTEZA, TENDRÁ LA FALTA DE CERTEZA PORQUE NO ESTÁ INCLUYENDO ESTOS PUNTOS.

Y UN ACUERDO QUE DEBE TOMAR LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA NO DEBE DE TENER ELEMENTOS QUE PERMITAN UNA IMPUGNACIÓN AL PROPIO ACUERDO DE

GTMGE-E-007-23012013 71


_______________________________________________________________________________________________LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, PORQUE ADEMÁS SI ESTE ACUERDO QUE ESTAMOS PROPONIENDO NOSOTROS AL CONSEJO GENERAL RESULTA QUE ES IMPUGNABLE, BONITO TRABAJO ESTÁ HACIENDO LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

SE REQUIERE QUE SE DEFINA ESTO. NO SÉ SI EXISTA YA UNA SOLUCIÓN AL RESPECTO O SIMPLE Y SENCILLAMENTE PORQUE NO HAY UNA SOLUCIÓN AL RESPECTO, SE VA A DEJAR ASÍ DE ABIERTO.

SI QUEDA ASÍ DE ABIERTO, NOSOTROS DECIMOS QUE NO ESTAREMOS EN POSIBILIDAD DE QUE ESTOS CRITERIOS PUEDAN SER APROBADOS, PORQUE NO VAN A REUNIR LA CERTEZA SUFICIENTE. NI TENEMOS EL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL ADECUADO, NI TENEMOS LA POBLACIÓN; ¿ENTONCES QUÉ VAMOS A HACER?

SE NECESITAN ESTOS DATOS. DE ALGUNA MANERA NOSOTROS, COMO PARTIDOS, REQUERIMOS QUE ESTO ESTÉ DEFINIDO EN ESTOS MOMENTOS PARA SABER QUE SE VA A USAR ESE TIPO DE CARTOGRAFÍA, ESE TIPO DE INFORMACIÓN Y QUE NOSOTROS PODAMOS REPLICAR Y SUPERVISAR QUE EFECTIVAMENTE, EL EJERCICIO SE VA A HACER CON ESTE NIVEL DE CERTEZA Y NO CON EL QUE SE VA A DEFINIR UNOS MESES DESPUÉS. ESE ES EL RIESGO DE DEJAR ASÍ ESTE CRITERIO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ME PERMITO HACER UN COMENTARIO MUY ESPECÍFICO:

LOS INSUMOS QUE SE VAN A UTILIZAR PARA LA DISTRITACIÓN, SON POR UN LADO LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL, QUE ES MATERIA DEL INSTITUTO; Y POR OTRO LADO, LA POBLACIÓN DEL INEGI A NIVEL LOCALIDAD Y MANZANA, QUE NOS PROVEYÓ JUSTAMENTE PARA ESTE FIN.

PERO LO PROVEYÓ NO COMO UN DATO CRUDO, SINO YA COMO UN DATO ASOCIADO A LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL A TRAVÉS DEL PRODUCTO QUE SE GENERÓ DE MANERA COORDINADA ENTRE AMBAS INSTITUCIONES, QUE SE DENOMINA “ESTADÍSTICAS CENSALES A ESCALAS GEOELECTORALES”.

ESTA INFORMACIÓN, ESTA BASE DE DATOS YA SE HIZO EL CÁLCULO DE LA POBLACIÓN PARA CADA UNA DE LAS SECCIONES ELECTORALES QUE INTEGRAN LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL, SALVO AQUELLAS QUE FUERON PRODUCTO DEL ÚLTIMO PROGRAMA DE RESECCIONAMIENTO, PORQUE RECORDARÁN USTEDES QUE ESTE PRODUCTO YA TIENE ALGUNOS MESES DE HABERSE LIBERADO.

POR ELLO ES QUE SE SOLICITÓ AL INEGI QUE PARA ESTE COMPLEMENTO DE INFORMACIÓN DE CARTOGRAFÍA NUEVA, DELIMITADA POR LAS NUEVAS SECCIONES, NOS HICIERA UN ALCANCE DE INFORMACIÓN.

ES EL INEGI, COMO AUTORIDAD EN EL CENSO, QUIEN NOS ESTÁ DANDO LA INFORMACIÓN DE CUÁL ES LA POBLACIÓN ASOCIADA A CADA SECCIÓN ELECTORAL Y SUS 192 INDICADORES CORRESPONDIENTES.

TAMBIÉN ES CONSCIENTE EL INEGI DE QUE HAY DIFERENDOS EN CUANTO A LA DELIMITACIÓN MUNICIPAL, ENTRE LA CARTOGRAFÍA DEL IFE Y DEL INEGI; PERO EN SU MOMENTO, PARA LA PRIMERA VERSIÓN DE LAS ESTADÍSTICAS CENSALES Y CONFORME AL CORTE DE MUNICIPIOS QUE EN ESE MOMENTO SUBSISTÍA, SE HIZO EL ANÁLISIS DE A QUÉ MUNICIPIO IFE CORRESPONDE LA POBLACIÓN LEVANTADA EN EL CENSO INEGI. Y QUEDARON DOCUMENTADAS ESAS DIFERENCIAS DE POBLACIÓN INTERMUNICIPALES.

GTMGE-E-007-23012013 72


_______________________________________________________________________________________________AHORA, CON EL COMPLEMENTO QUE ESPERAMOS QUE NOS ENTREGUEN EN EL TRANSCURSO DE ALGUNOS DÍAS O SEMANAS, PROBABLEMENTE, DONDE ESTÁN ATENDIENDO ESE REQUERIMIENTO DEL AJUSTE PARA EL RESECCIONAMIENTO, QUEDARÁ COMPLETO: TENDREMOS EL TRABAJO DE LAS SECCIONES ANTES DEL RESECCIONAMIENTO, LAS SECCIONES DESPUÉS DEL RESECCIONAMIENTO, PARA QUE TODO EL MARCO QUEDE SUSTENTADO EN ESTA MISMA METODOLOGÍA APLICADA POR EL INEGI, PARA CALCULAR LA POBLACIÓN POR SECCIÓN.

ESTO LE VA A DAR CERTEZA EN EL SENTIDO DE QUE ES UNA MISMA METODOLOGÍA APLICADA, SE HIZO CON LOS DATOS DE POBLACIÓN DIRECTAMENTE DEL CENSO, LEVANTADOS POR LA AUTORIDAD CENSAL Y ASOCIADOS A LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL CON BASE EN SU ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN.

DE TAL MANERA QUE VA A SER PERFECTAMENTE AUDITABLE AL MOMENTO DE QUE SE HAGAN YA LAS CORRIDAS DE DISTRITACIÓN CON ESTOS INSUMOS, QUE LA POBLACIÓN CONTABILIZADA AL INTERIOR DE LOS MUNICIPIOS BAJO LA GEOGRAFÍA DEL IFE, DEVIENE DE ESTE ANÁLISIS A DETALLE QUE REALIZÓ EL INEGI.

COINCIDO CON LO QUE MANIFIESTA EL INGENIERO FLORENCIO, ESTO NO QUIERE DECIR QUE VA A RESOLVER LAS DIFERENCIAS EN LÍMITES MUNICIPALES, NO SOMOS NI EL INEGI NI EL IFE LA AUTORIDAD FACULTADA PARA RESOLVER ESTAS DIFERENCIAS; PERO SÍ TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE DEJARLAS DOCUMENTADAS TÉCNICAMENTE PARA QUE CUALQUIER DUDA QUE SE PRESENTE DE POR QUÉ SE ASOCIÓ UN DETERMINADO NÚMERO DE HABITANTES EN UN DISTRITO DONDE HABÍA CIERTAS DIFERENCIAS INTERMUNICIPALES, SE HIZO DE TAL MANERA; Y ESO VA A QUEDAR PERFECTAMENTE DOCUMENTADO Y AUDITADO A TRAVÉS DE ESTOS DOS ELEMENTOS QUE APORTA EL INEGI.

DE TAL MANERA QUE LO QUE LES TRANSMITO ES ESA CONFIANZA DE QUE SÍ VA A HABER FORMA DE QUE ESTA ASOCIACIÓN DE POBLACIÓN QUEDE PERFECTAMENTE DOCUMENTADA, METODOLÓGICAMENTE SUSTENTADA PARA QUE UNA VEZ QUE SE CONFORMEN YA LOS ESCENARIOS DE DISTRITACIÓN, NO HAYA ESA DUDA DE SI EN ESE MOMENTO HUBO POSIBILIDAD DE HACER ALGUNA ASOCIACIÓN INCORRECTA O IRREGULAR DE POBLACIÓN.

ESTE ES UN TRABAJO QUE SE ESTÁ DESARROLLANDO DIRECTAMENTE CON INEGI Y CONSCIENTES DE QUE HAY LA NECESIDAD DE LLEGAR A ESTE MÁXIMO NIVEL DE ESPECIFICIDAD EN EL CÁLCULO DE POBLACIÓN.

RECORDARÁN USTEDES SIMPLEMENTE, AQUÍ ESTÁ EL EJEMPLO, QUE EN EL 96, QUE NO SE TENÍAN TODOS ESTOS ELEMENTOS TÉCNICOS A MANO, EL CÁLCULO FUE UNA REGLA DE TRES, ASOCIANDO LOS DATOS DE PADRÓN DE CADA SECCIÓN Y HACIENDO UNA REGLA DE TRES PARA ESTIMAR QUE LA POBLACIÓN SE COMPORTARA IGUAL DEMOGRÁFICAMENTE, COSA QUE SABEMOS QUE NO ES UNA REALIDAD, PERO EN ESE MOMENTO ERA UNA SOLUCIÓN VIABLE.

HOY EN DÍA LA SOLUCIÓN ES MUCHO MÁS PRECISA, MUCHO MÁS SUSTENTADA METODOLÓGICAMENTE Y DESDE LUEGO QUE ESTÁ ABIERTA TANTO AL PÚBLICO EN GENERAL COMO EN ESTE CASO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y A LAS INSTITUCIONES PARA QUE PUEDA SER REVISADA DESDE CUALQUIER PUNTO DE VISTA.

CREO QUE ESO NOS DA LA SUFICIENTE CERTEZA DE QUE EL INSUMO NO SERÁ MANIPULADO BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- CREO QUE ENTONCES VALDRÍA LA PENA QUE DENTRO DEL PUNTO QUE ESTAMOS REVISANDO SE EXPUSIERA ESTA SITUACIÓN DE QUE EL TRABAJO SE ESTÁ

GTMGE-E-007-23012013 73


_______________________________________________________________________________________________DESARROLLANDO CONFORME AL TRABAJO, QUE SE VA A UTILIZAR EL MARCO GEOGRÁFICO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, Y QUE CONFORME AL TRABAJO DEFINITIVO QUE SE PRESENTE EN CONJUNTO CON EL INEGI, SE ESTABLECERÁ LA POBLACIÓN POR SECCIÓN Y POR MUNICIPIO CORRESPONDIENTE A DICHO TRABAJO, PARA QUE QUEDARA CON CERTEZA CÓMO VA A QUEDAR.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PARA QUE QUEDE CONSIGNADO EN EL ACUERDO.

SI ME LO PERMITEN, PODRÍA HACER UNA SUGERENCIA DE INCORPORAR EN EL CRITERIO NÚMERO CINCO, DICE EN EL 5.1. “EN CASO DE IDENTIFICAR DIFERENDOS EN DELIMITACIÓN TERRITORIAL, ESTATAL Y/O MUNICIPAL, SE UTILIZARÁ COMO MARCO DE REFERENCIA LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL VIGENTE, ASÍ COMO LAS ESTADÍSTICAS CENSALES”.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- YO TE PIDO QUE REFLEXIONES LAS SOLICITUDES; O SEA, NO ESTOY EN DESACUERDO CON LO QUE PROPONEN, PERO REFLEXIÓNALAS.

EL PUNTO CINCO ESTÁ HABLANDO EMINENTEMENTE DE CARTOGRAFÍA ELECTORAL, SI REFIERES ESTADÍSTICAS CENSALES MÉTELO EN UN PUNTO APARTE O EN POBLACIÓN, PERO NO AQUÍ. AQUÍ ES CARTOGRAFÍA.

Y SI BIEN ES CIERTO QUE LAS ESTADÍSTICAS CENSALES SON CARTOGRAFÍA Y DATOS DEL CENSO, PONLO COMO UN PUNTO APARTE O NO SÉ, PERO NO EN ESE PUNTO ESPECÍFICO QUE ESTÁ HABLANDO ÚNICAMENTE DE CARTOGRAFÍA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PODEMOS AGREGAR UN NUMERAL EN TODO CASO, PARA NO CONFUNDIR.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- QUE NO ESTOY DICIENDO QUE ESTÉ BIEN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, CLARO, ME PARECE OPORTUNA LA REFLEXIÓN QUE HACE JUSTO LÓPEZ, PORQUE, EFECTIVAMENTE, TRATEMOS DE QUE LOS CRITERIOS QUEDEN LO MÁS CORRECTOS EN REDACCIÓN Y NO MEZCLEMOS CONCEPTOS SI ES POSIBLE DIFERENCIARLOS.

PODRÍAMOS, LO PONGO A SU CONSIDERACIÓN, AGREGÁRAMOS UN APARTADO, QUE SERÍA 5.2 INTERMEDIO, ESTABLECIENDO QUE PARA.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- YO LO QUE DIGO ES: O QUE SEA SEIS O QUE SEA UN CRITERIO DISTINTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PORQUE HABLAMOS PROPIAMENTE DE UN INSUMO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NO NECESARIAMENTE TIENE QUE IR COMO CRITERIO, PORQUE LOS CRITERIOS YA ESTÁN DEFINIDOS, PUEDE IR COMO UN CONSIDERANDO, PERO USTEDES ANALÍCENLO.

GTMGE-E-007-23012013 74


_______________________________________________________________________________________________YO NADA MÁS LES DIGO QUE DESDE MI PUNTO DE VISTA NO PUEDE IR EN EL CINCO, USTEDES YA DEFINAN DÓNDE LO PONEN CONSIDERANDO UN PUNTO NUEVO, PERO QUE LA CARGA DE LA CULPABILIDAD RECAIGA SOBRE USTEDES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, LO QUE PODRÍAMOS ES, YA DENTRO DE LA RELACIÓN DE ACUERDOS PUDIERA QUEDAR COMO UN SEGUNDO PUNTO DE ACUERDO O BIEN COMO UN CONSIDERANDO.

EVENTUALMENTE LO VAMOS A UTILIZAR, NO ES QUE VAYAMOS A CAMBIAR DE METODOLOGÍA, NADA MÁS PARA QUE QUEDE CLARAMENTE LA REFERENCIA EN EL ACUERDO.

PONGO A CONSIDERACIÓN, LE CONSULTO AL INGENIERO FLORENCIO SI TENDRÍA INCONVENIENTE EN QUE QUEDARÁ COMO CONSIDERANDO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ES QUE LOS CONSIDERANDO SON LOS QUE DAN PIE, BASE A LA FUNDAMENTACIÓN, Y ESTA ES UNA COSA MUY ESPECÍFICA QUE INCLUSIVE PODRÍA IR CUANDO SE MENCIONA A LOS RESULTADOS DEL CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA. YO PENSABA QUE ESA PODRÍA SER UNA ALTERNATIVA.

LA OTRA ES CONSIDERAR UN PUNTO DE ACUERDO INDEPENDIENTEMENTE DEL CRITERIO, UN PUNTO DE ACUERDO DONDE SE DIJERA QUE CON EL OBJETO DE PRECISAR LA POBLACIÓN SE UTILIZARÁ EL TRABAJO QUE SE LLEVÓ A CABO, PORQUE ADEMÁS DEFINE LA POBLACIÓN QUE SE VA A TOMAR POR SECCIÓN, Y AL DEFINIR A LA POBLACIÓN POR SECCIÓN YA QUEDARÍA.

POR ESO ESTÁ VINCULADO CON LA CARTOGRAFÍA Y CON EL MARCO GEOGRÁFICO VIGENTE, PORQUE CUANDO SE HABLA DE LA POBLACIÓN POR SECCIÓN SERÁ LA QUE QUEDE DEFINIDA EN EL TRABAJO DE COLABORACIÓN QUE SE LLEVA A CABO JUNTO CON EL INSTITUTO NACIONAL DE GEOGRAFÍA Y ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA PARA LA DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR SECCIÓN.

YO CREO QUE QUEDARÍA YA MUY BIEN, AUNQUE SERÍA EL MARCO GEOGRÁFICO AL DEFINIR EL MARCO GEOGRÁFICO LA POBLACIÓN POR SECCIÓN PODRÍA QUEDAR AHÍ TAMBIÉN SIN NECESIDAD DE PASAR A UN SEGUNDO PUNTO DE ACUERDO.

AHÍ LO DEFINE, Y LO DEFINE TAMBIÉN COMO CRITERIO OPERATIVO, Y YA QUEDA ESTABLECIDO CUÁL VA A SER. ES ESTO UNA SUGERENCIA TAMBIÉN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CREO QUE LAS DOS POSIBILIDADES SON VIABLES. MI CONVENIDA SUGERENCIA PODRÍA SER QUE AGREGAMOS UN PUNTO DE ACUERDO ADICIONAL DONDE ESTABLECIÉRAMOS JUSTAMENTE ESO.

SI GUSTAN HAGO INMEDIATAMENTE UN ENSAYO DE REDACCIÓN; PODRÍAMOS IR AL PUNTO DE ACUERDO DOS, EN LUGAR DEL SEGUNDO SERÍA EL TERCERO, PERO AGREGARÍAMOS ENTONCES EL SEGUNDO PUNTO DE ACUERDO QUE ESTABLEZCA QUE PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS DISTRITOS SE UTILIZARÁN LAS ESTADÍSTICAS CENSALES A ESCALAS GEOELECTORALES.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ¿LAS ESTADÍSTICAS CENSALES GEOELECTORALES SE VAN A UTILIZAR ÚNICAMENTE PARA LOS TIPOS URBANOS O PARA TODOS?

GTMGE-E-007-23012013 75


_______________________________________________________________________________________________NECESITAS; SÍ, DONDE HAY MODIFICACIÓN DE LÍMITES, PERO EN TODOS NO NECESITAS HACER UN CÁLCULO DE POBLACIÓN, PORQUE SI ES UN MUNICIPIO QUE NO TIENE PROBLEMAS NI DE LÍMITES CON EL INEGI, NINGÚN PROBLEMA LA POBLACIÓN CAE TAL CUAL SIEMPRE Y CUANDO NO SE DIVIDA.

EL PROBLEMA ES EN AQUELLOS QUE SE DIVIDE, Y EL PROBLEMA ES EN AQUELLOS EN DONDE TRAEN DIFERENCIA DE LÍMITES O DE CREACIÓN DE NUEVOS MUNICIPIOS, AL INTERIOR DE UN MUNICIPIO. EN FIN, NADA MÁS ESOS, PERO SI ASÍ QUEDA, SI VA APLICARSE AL TOTAL DE LOS MUNICIPIOS, BUENO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE HECHO SÍ SE APLICA AL TOTAL, PORQUE SE HIZO EL CÁLCULO PARA TODAS LAS SECCIONES DEL PAÍS PRECISAMENTE SI LOS MUNICIPIOS PUDIERAN O NO DIVIDIRSE, PORQUE PRECISAMENTE ESTAMOS PREVIENDO DE QUE SI LOS CRITERIOS CAMBIABAN PARA HACER ALGUNA DIFERENCIA NECESITÁBAMOS TENER LA TOTALIDAD DE LA POBLACIÓN CALCULADA POR SECCIÓN. CREO QUE NO HABRÍA NINGÚN PROBLEMA.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- YO NADA MÁS PARA COMENTAR LO SIGUIENTE.

ME PARECE QUE SÍ ES PERTINENTE ADOPTAR UN ACUERDO ESPECÍFICO, NO TANTO POR EL ASUNTO DE LAS ESTADÍSTICAS CENSALES, SINO POR UNA PREOCUPACIÓN QUE INCLUSO EL PROPIO PRI HABÍA MANIFESTADO EN SU MOMENTO EN ESTE GRUPO, QUE TIENE QUE VER CON QUE TIENE QUE APROBARSE UN MARCO CARTOGRÁFICO COMO PUNTO DE CONGELAMIENTO, QUE NOS BRINDE A TODOS LOS ACTORES CERTEZA DE QUE YA LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL NO VA A SUFRIR NINGUNA ADECUACIÓN A PARTIR DE ESE MOMENTO.

AHORA, ESTO ES UNA CONSECUENCIA, EL TEMA DE LAS ESTADÍSTICAS CENSALES. CUANDO HACE RATO EL REPRESENTANTE DEL PRI MENCIONABA QUE NO NECESITABA IR COMO CRITERIO, PROBABLEMENTE TENÍA CIERTA RAZÓN, AUNQUE DESDE MI PUNTO DE VISTA NO EN EL FONDO PORQUE EL HECHO DE QUE LA CARTOGRAFÍA, DE QUE LOS CRITERIOS ESTABLEZCAN A PARTIR DE QUÉ CONSTRUYES LOS DISTRITOS, ES DECIR, MUNICIPIOS Y SECCIONES, NO ES UNA FICCIÓN QUE SE ESTÁ REFIRIENDO ÚNICAMENTE A LOS POLÍGONOS, SINO A LOS POLÍGONOS CON POBLACIÓN ASOCIADA.

DE TAL SUERTE QUE ESTO DE RETOMAR LAS ESTADÍSTICAS CENSALES SE VUELVE UNA CONSECUENCIA DE QUE EL CONSEJO GENERAL HAGA UN ÚLTIMO CORTE AL TEMA DE LA ACTUALIZACIÓN CARTOGRÁFICA.

A PARTIR DE ESE CORTE DE ACTUALIZACIÓN CARTOGRÁFICA EN EL CUAL LA CARTOGRAFÍA YA VA A QUEDAR ESTÁTICA Y NO SE VA A MOVER HASTA EN TANTO EL CONSEJO APRUEBE LOS NUEVOS DISTRITOS O EL NUEVO MARCO DISTRITAL, USTEDES -Y SE MENCIONABA EN UNA DE LAS MESAS RECIENTES, CREO QUE EN LA ÚLTIMA- AHÍ TIENEN QUE HACER UN REFRESH DE ESAS ESTADÍSTICAS CENSALES PARA INTEGRAR TODO LO QUE ENTRE DE LAS MODIFICACIONES QUE USTEDES TODAVÍA ESTÁN PLANTEANDO Y QUE ESTÁN AHORA EN PROCESO DE APROBACIÓN Y QUE ENTIENDO QUE LA PRETENSIÓN ES QUE EL CONSEJO GENERAL LAS APRUEBE PARA QUE APLIQUEN YA EN EL EJERCICIO DE DISTRITACIÓN.

CREO QUE ESE PUNTO SEGUNDO QUE USTEDES ESTÁN PLANTEANDO NO SOLAMENTE DEBERÍA DE REFERIRSE AL TEMA DE LAS ESTADÍSTICAS CENSALES, SINO AL CORTE ÚLTIMO DE CARTOGRAFÍA.

GTMGE-E-007-23012013 76


_______________________________________________________________________________________________C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DE HECHO, A VER, SI ME PERMITEN, DÉJENME COMPLETAR LA REDACCIÓN, A VER SI PODEMOS DEJARLO CORRECTO.

DICE: “SE HARÁN ESTADÍSTICAS CENSALES A ESCALAS GEOELECTORALES ACTUALIZADAS CONFORME AL CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2010 Y A LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- GEOGRÁFICA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DIGAMOS POR PRURITO LEGAL DEJÉMOSLO EN CARTOGRAFÍA ELECTORAL.

“…A LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL FEDERAL DEL CORTE APROBADO POR EL CONSEJO GENERAL COMO INSUMO PARA LA DISTRITACIÓN”. PONGAMOS “LA DISTRITACIÓN DE 2013”.

¿LES PARECE CORRECTA LA REDACCIÓN? AHÍ ESTÁ, ¿NO? QUEDA FIJO POR UN LADO EL INSUMO QUE PROVEE EL INEGI Y LA ACTUALIZACIÓN DE LA CARTOGRAFÍA.

REGRESAMOS, POR FAVOR, AL CINCO.

5.1, QUEDABA COMO: “AL MOMENTO DE APROBAR EL ACUERDO RESPECTIVO POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL, PARA SALVAGUARDAR LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DE LOS CIUDADANOS”.

EN EL 5.2, LA REDACCIÓN QUEDA: “PARA LA INTEGRACIÓN DE DISTRITOS SE UTILIZARÁ LA DISTRIBUCIÓN MUNICIPAL Y SECCIONAL VIGENTE, LA UNIDAD DE AGREGACIÓN MÍNIMA SERÁ LA SECCIÓN ELECTORAL”.

C. GERARDO RANGEL GUERRERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.- PROPONGO UNA COSA: COMO YA SE PLANTEÓ LA NECESIDAD Y SE ESTÁ PROPONIENDO UN PUNTO SEGUNDO DEL ACUERDO, CREO QUE DEBERÍA DEJARSE EL 5.1 EN LOS TÉRMINOS QUE ORIGINALMENTE ESTABA, SIMPLEMENTE HACES REFERENCIA A UNA CARTOGRAFÍA VIGENTE.

PORQUE AHÍ LO COMPLICAS AL PONER UN ACUERDO QUE TODAVÍA NO SE ADOPTA, NO BRINDA CERTEZA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- TIENES RAZÓN. ME PARECE ADECUADA ESTA REFLEXIÓN. PODEMOS DEJARLO ENTONCES EN LOS TÉRMINOS COMO ORIGINALMENTE ESTABA:

“SE UTILIZARÁ COMO MARCO DE REFERENCIA LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL VIGENTE”.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- A VER, ¿CUÁL? ¿EL PUNTO UNO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ. LA REFERENCIA ES QUE COMO YA QUEDA ESPECÍFICO EN EL PUNTO SEGUNDO DE ACUERDO, ACÁ YA QUEDARÍA DE MANERA INNECESARIA.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- YO TE SUGERÍA QUE VIERAS HACIA EL FUTURO. AHÍ TE LA DEJO, PARA TU REFLEXIÓN. A VER, ¿ME LA MUESTRAS?

GTMGE-E-007-23012013 77


_______________________________________________________________________________________________

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CON TODO GUSTO.

LO LEO NUEVAMENTE, INCLUSIVE. DICE EL 5.1 “EN CASO DE IDENTIFICAR DIFERENDOS EN LA DELIMITACIÓN TERRITORIAL, ESTATAL Y/O MUNICIPAL, SE UTILIZARÁ COMO MARCO DE REFERENCIA LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL VIGENTE”.

ELIMINAREMOS EL SIGUIENTE ENUNCIADO, QUE DICE: “AL MOMENTO DE APROBAR ESTE ACUERDO”, PARA NO DEJARLO CIRCUNSCRITO A UN ACUERDO QUE NO HA OCURRIDO; Y ÚNICAMENTE QUEDARÍA LA REFERENCIA ESPECÍFICA YA EN EL SEGUNDO PUNTO DE ACUERDO, DONDE SE ESTABLECE QUE SE UTILIZARÁN LAS ESTADÍSTICAS CENSALES A ESCALAS GEOELECTORALES ACTUALIZADAS CONFORME AL CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2010, Y A LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL FEDERAL DEL CORTE APROBADO POR EL CONSEJO GENERAL COMO INSUMO PARA LA DISTRITACIÓN 2013.

CON ESTO ESTARÍAMOS, POR UN LADO, ESTABLECIENDO LAS CONDICIONES PARA QUE TANTO LA CARTOGRAFÍA QUEDE FIJA, COMO EL DATO DE POBLACIÓN.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ¿NO LE HABÍAS PUESTO SE UTILIZARÁ COMO INSUMO?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- QUEDÓ ABAJO. VAMOS AL CRITERIO NÚMERO 5.2: “PARA LA INTEGRACIÓN DE DISTRITOS SE UTILIZARÁ LA DISTRIBUCIÓN MUNICIPAL Y SECCIONAL VIGENTE, LA UNIDAD DE AGREGACIÓN MÍNIMA SERÁ LA SECCIÓN ELECTORAL”. ESO NO CAMBIA.

AHORA SÍ PASAMOS AL CRITERIO NÚMERO 6: “EN LA DELIMITACIÓN DE LOS DISTRITOS SE PROCURARÁ OBTENER LA MAYOR COMPACIDAD”, SE ESTABLECIÓ QUE LE AGREGÁRAMOS LA PALABRA “GEOMÉTRICA”; “NINGÚN DISTRITO PODRÁ RODEAR ÍNTEGRAMENTE A OTRO”.

EN LA REUNIÓN DEL COMITÉ –LO PONGO A CONSIDERACIÓN– SE SUGIRIÓ QUE SE ESPECIFICARA COMPACIDAD GEOMÉTRICA, EN VIRTUD DE QUE LA PROPUESTA QUE HACÍA ORIGINALMENTE LA DOCTORA PALACIOS SE CIRCUNSCRIBE A CÁLCULO DE TIEMPO DE TRASLADO.

QUEDA CONSIDERADA YA COMO UN TÉRMINO ASOCIADO A TIEMPOS DE TRASLADO Y SE VAN A GENERAR LAS MATRICES DE ACUERDO A LA METODOLOGÍA QUE ELLA PROPONE, PERO EVENTUALMENTE EL IMPACTO VA A SER DENTRO DEL COMPONENTE DE LA FUNCIÓN DE COSTO QUE SE ASOCIE A LA MEDICIÓN DE TIEMPOS DE TRASLADO, DEJANDO EN LOS TÉRMINOS COMO ACTUALMENTE ESTÁ LA MEDICIÓN DE LA COMPACIDAD GEOMÉTRICA.

ORIGINALMENTE RECORDARÁN USTEDES QUE SE HABÍA CIRCUNSCRITO ÚNICAMENTE A COMPACIDAD, PORQUE ESTABA PENDIENTE DE DEFINIRSE SI ESTE MÉTODO QUE HABÍA PROPUESTO LA DOCTORA PALACIOS PODÍA SUSTITUIR EL MECANISMO DE MEDICIÓN DE COMPACIDAD GEOMÉTRICA.

FINALMENTE SE DEFINIÓ QUE ESA COMPACIDAD GEOGRÁFICA MÁS BIEN SE ESTABLECE COMO UN TÉRMINO PARA PODER CALCULAR TIEMPOS DE TRASLADO.

POR ESO, PARA MAYOR CLARIDAD, SE DEFINIÓ QUE ERA CONVENIENTE DEJAR EN ESOS TÉRMINOS EL CRITERIO NÚMERO SEIS, COMPACIDAD GEOMÉTRICA, Y LA REFERENCIA DE TIEMPOS DE TRASLADO QUEDA YA ASOCIADA AL TRABAJO DE LA DOCTORA PALACIOS.

GTMGE-E-007-23012013 78


_______________________________________________________________________________________________SI NO HUBIERA ALGUNA OBSERVACIÓN A ESTE CRITERIO, PASAREMOS AL NÚMERO SIETE. “LOS DISTRITOS SE CONSTITUIRÁN CON MUNICIPIOS COMPLETOS, EXCEPTO CUANDO LA DIFERENCIA ABSOLUTA POBLACIONAL DEL DISTRITO RESPECTO A LA MEDIA NACIONAL REBASE EL 15 POR CIENTO.

“7.1. CUANDO SEA NECESARIO INTEGRAR DISTRITOS A PARTIR DE FRACCIONES MUNICIPALES SE BUSCARÁ INVOLUCRAR EL MENOR NÚMERO DE MUNICIPIOS”.

EN LA SESIÓN DEL COMITÉ NO SE PROPUSO NINGUNA MODIFICACIÓN. CONSULTO AHORA A LOS REPRESENTANTES SI EN EL CRITERIO NÚMERO SIETE HUBIERA ALGUNA PROPUESTA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NOSOTROS PROPUSIMOS BÁSICAMENTE TRES PUNTOS QUE SE DERIVABAN DEL PUNTO SIETE, QUE QUEDARÍA: “LOS DISTRITOS SE CONSTITUIRÁN CON MUNICIPIOS COMPLETOS”. LO DEMÁS SE SUSTITUIRÍA POR LOS PUNTOS 7.2, 7.3 Y 7.4. EL 7.1 QUEDARÍA IGUAL.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- EL 7.1. “CUANDO SEA NECESARIO INTEGRAR DISTRITOS A PARTIR DE FRACCIONES MUNICIPALES, SE BUSCARÁ INVOLUCRAR EL MENOR NÚMERO DE MUNICIPIOS”. HASTA AHÍ.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PROPUSIMOS EL 7.2, EN DONDE ES UNA CLARA APLICACIÓN DEL SIETE DE UNA MANERA DIRECTA, QUE EVITARÍA QUE EN EL MODELO SE INCLUYERAN MAYORES COMPLICACIONES, PORQUE SE DERIVA DE SI “LOS DISTRITOS SE CONSTITUIRÁN CON MUNICIPIOS COMPLETOS”, EL 7.2 DIRÍA “EN LOS MUNICIPIOS QUE TIENEN UNA POBLACIÓN TOTAL Y MAYOR A LA QUE CORRESPONDA AL .85 DE LA MEDIA NACIONAL Y MENOR DEL 1.5, SE PROCURARÁ NO FRACCIONARLOS Y CONFORMAR CON ELLOS UN DISTRITO”.

ES UNA CONCLUSIÓN DERIVADA DEL PUNTO SIETE, QUE DIRECTAMENTE DICE “SI SON MUNICIPIOS COMPLETOS Y SI ÉSTOS ESTÁN DENTRO DEL RANGO QUE DEBE TENER UN DISTRITO, YA QUE QUEDEN DEFINIDOS COMO DISTRITO”.

NO TIENE CASO METERLOS A JUGAR EN UN MODELO CUANDO EN REALIDAD SE ESTÁ PONIENDO COMO CRITERIO QUE SE DEBEN DE CONSTITUIR CON MUNICIPIOS COMPLETOS. ESA ES LA RAZÓN DE PONER ÉSTE.

Y LUEGO HAY OTRO QUE DICE, EL 7.3, “EN LOS CASOS DE MUNICIPIOS QUE CUENTEN CON UNA POBLACIÓN TOTAL MAYOR A LA MEDIA NACIONAL”. O SEA, QUE PUEDE SER DOS VECES, TRES VECES, CUATRO VECES O CINCO VECES LA MEDIA NACIONAL, COMO EN LOS CASOS DE ECATEPEC, NEZAHUALCÓYOTL, MONTERREY, CASOS EN DONDE ESTOS MUNICIPIOS, GUADALAJARA, ETCÉTERA, EN DONDE ES POSIBLE QUE SE INTEGREN VARIOS DISTRITOS COMPLETOS HACIA DENTRO.

Y CUANDO ADEMÁS HAY UNA FRACCIÓN TERRESTRE EXCEDENTE, QUE UNA VEZ ACOMODÁNDOSE POR EJEMPLO CUATRO DISTRITOS, QUEDARÁ TODAVÍA UNA CANTIDAD DE POBLACIÓN EXCEDENTE PORQUE YA TODOS LOS CUATRO DISTRITOS ANTERIORES YA ESTÁN EN EL 1.15 Y YA NO SE PUEDE METER MÁS. ESA FRACCIÓN QUE EXCEDE QUE SEA CONTIGUA Y QUE ADEMÁS JUEGUE PARA UNIRSE CON OTROS MUNICIPIOS.

¿EN QUÉ LUGAR? EN DONDE DEFINA EL MODELO, SI SE DEFINE AL NORTE, AL SUR, AL ESTE O AL OESTE VA A DEPENDER DE CÓMO ESTÉ LA POBLACIÓN DE LOS OTROS MUNICIPIOS.

GTMGE-E-007-23012013 79


_______________________________________________________________________________________________PERO DE ESTA MANERA QUEDA CLARO CÓMO EL SOBRANTE DE ESTOS MUNICIPIOS SE INTEGRA COMO UN SOLO GRUPO CONTIGUO PORQUE SE QUEDA SEPARADO Y PONEMOS UNAS SECCIONES HACIA UN LADO Y HACIA EL OTRO, ESTARÍAMOS INTEGRÁNDOLAS EN OTROS MUNICIPIOS Y EN OTROS DISTRITOS, Y NO SE REUNIRÍA EL CRITERIO QUE ES EL 7.1 DE QUE CUANDO SE INTEGREN DISTRITOS A PARTIR DE FRACCIONES SE BUSCARÁ INVOLUCRAR AL MENOR NÚMERO DE MUNICIPIOS.

AUNQUE ESE EQUIVALENTE NO ES EXACTAMENTE ESTE, ES LO QUE SOBRA EN ESTOS DISTRITOS, EN ESTOS MUNICIPIOS DONDE TIENEN VARIOS DISTRITOS JUEGAN COMO OTRO MUNICIPIO, Y ENTONCES ES MUCHO MÁS OPERATIVO DENTRO DEL MODELO QUE OPEREN EN CONTIGUAS, SECCIONES CONTIGUAS Y NO SEPARADAS DONDE SE PUEDE LLEGAR AL ASUNTO DE METER UNA SECCIÓN A UN MUNICIPIO, LUEGO A OTRO Y A OTRO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿ME PERMITE UNA MOCIÓN?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, COMO NO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PARA CLARIDAD DEL RESTO DE LOS REPRESENTANTES, SI ME PERMITE LE PEDIRÉ YO QUE ME DICTE LA PROPUESTA QUE TIENE DE AGREGADO PARA EL CRITERIO, LO PONEMOS EN PANTALLA Y ENTONCES PODRÍAMOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, ME FUI CON LA EXPLICACIÓN.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PORQUE EN LOS CASOS DE MUNICIPIOS. ¿IRÍAMOS AL 7.2, VERDAD?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- EL 7.2 SERÍA: “EN LOS MUNICIPIOS QUE TIENEN UNA POBLACIÓN TOTAL MAYOR A LA QUE CORRESPONDE AL 0.85 DE LA MEDIA NACIONAL, Y MENOS DEL 1.15 SE PROCURARÁ NO FRACCIONARLOS Y CONFORMAR CON ELLOS UN DISTRITO”.

LA PALABRA PROCURARÁ ESTABLECE LAS EXCEPCIONES QUE EN SU MOMENTO DADO EL MODELO PUDIERA ESTABLECER POR ALGÚN TIPO DE COMPLEJIDAD QUE HUBIERA EN LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS. POR ESO NO QUEDA COMO UNA COSA ESTABLECIDA DIRECTAMENTE, SINO QUE SE PROCURARÁ.

Y LUEGO EL 7.3: “EN LOS CASOS DE MUNICIPIOS QUE CUENTEN CON UNA POBLACIÓN TOTAL MAYOR A LA MEDIA NACIONAL, SE BUSCARÁ FORMAR DISTRITOS COMPLETOS A SU INTERIOR, Y LA FRACCIÓN TERRITORIAL EXCEDENTE INTEGRADA POR SECCIONES CONTIGUAS SE AGREGARÁ MUNICIPIOS COLINDANTES PARA FORMAR OTRO DISTRITO, O SE PROCURARÁ AGREGAR A MUNICIPIOS COLINDANTES PARA FORMAR OTRO DISTRITO MEJOR”, PARA QUE NO QUEDE COMO IMPERATIVO.

QUIERO COMENTARLES QUE ESTOS DOS PUNTOS SE RETOMAN DE LA PROPUESTA DE LOS CRITERIOS DE LA DISTRITACIÓN ANTERIOR, NO ES UNA NOVEDAD, ESTOS PARECE QUE AYUDAN A CLARIFICAR UN POCO MEJOR EL SIGNIFICADO DEL 7 Y DEL 7.1 CUANDO SON DERIVADOS DE ESTOS DOS MISMOS CRITERIOS, Y QUE ADEMÁS YA VINIERON ESTABLECIDOS EN EL, E INCLUSIVE PUEDE ESTAR EN UN ANTECEDENTE.

HAY OTRO TEMA QUE TAMBIÉN NO ES TAN RELEVANTE PERO NOSOTROS LO TRATÁBAMOS DE INCLUIR, QUE ES EL CASO DE AQUELLOS MUNICIPIOS QUE TIENEN, QUE ESTÁN DIVIDIDOS, QUE NO TIENEN CONTINUIDAD GEOGRÁFICA, COMO EL CASO DE TLALNEPANTLA, COMO EL CASO DE TULTITLÁN QUE ES MUY CLARAMENTE QUE

GTMGE-E-007-23012013 80


_______________________________________________________________________________________________UNA PARTE ESTÁ DE UN LADO Y NO TIENE CONTINUIDAD GEOGRÁFICA ESE MUNICIPIO PORQUE EL OTRO ESTÁ DEL OTRO LADO DEL DISTRITO FEDERAL.

Y EN EL CASO DE TULTITLÁN DONDE TIENEN TAMBIÉN EN MEDIO OTRO MUNICIPIO, CREO QUE ES TULTEPEC, Y EN DONDE NO EXISTE CONTINUIDAD GEOGRÁFICA.

COMO LOS DISTRITOS DEBEN TENER CONTINUIDAD GEOGRÁFICA, SE ESTABLECIÓ COMO CRITERIO EL QUE CADA UNA DE LAS DOS PARTES QUE FORMAN ESTOS MUNICIPIOS JUGARÁ DENTRO DE UN MODELO, CADA UNO DE ELLOS, COMO UN MUNICIPIO INDEPENDIENTE. ESE SERÍA EL 7.4.

SI USTEDES LO CONSIDERAN, SERÍA: “CUANDO UN MUNICIPIO NO TENGA CONTINUIDAD GEOGRÁFICA Y ESTÉ DIVIDIDO EN VARIAS PARTES DISCONTIGUAS, EN LA CONSTRUCCIÓN DE DISTRITOS CADA UNA DE LAS PARTES”, AQUÍ DICE “DEBERÁ CONSIDERAR”, PERO ES “PODRÁ SER CONSIDERADA COMO UN MUNICIPIO INDEPENDIENTE”, PARA QUE NO QUEDE TAN IMPOSITIVO PORQUE SIEMPRE, YO POR EJEMPLO SOY MUY SENSIBLE A LAS PALABRAS ASÍ DE IMPOSITIVAS, POR ESO LO CAMBIO. QUE ME MANDEN, PERO CUANDO SE DEBE. ESAS SERÍAN LAS PROPUESTAS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ESTÁ LA PROPUESTA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL DE QUE SE PUEDAN INCORPORAR ESTOS ELEMENTOS ADICIONALES AL CRITERIO NÚMERO SIETE. ¿HABRÍA ALGUNA OBJECIÓN AL RESPECTO?

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NADA MÁS, NO TENEMOS INCONVENIENTE, PERO AYER DE LO QUE ESCUCHAMOS DE LAS INTERVENCIONES DEL COMITÉ DECÍA QUE PROBABLEMENTE ESTUVIERAN INCLUIDOS ESTOS CRITERIOS.

YO NADA MÁS LO DEJO ASÍ, ME IMAGINO QUE SE VAN A VOLVER A ANALIZAR O LA VERDAD AHORA YA ME DESCONCIERTA, PORQUE SE SUPONDRÍA QUE YA HABÍA SIDO CONTESTADA ESTA PARTE; Y AHORA ESTA PARTE CON ESTAS NUEVAS MODIFICACIONES VA A SUBIR A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA Y NO VEO NINGUNA RESPUESTA DE PARTE DEL COORDINADOR.

YO LO QUE ESTOY VIENDO ES QUE SI ME PONGO A DICTARLE, USTED LO VA A PONER. ESO ES LO QUE ESTOY VIENDO. NO HAY NINGUNA RESPUESTA DE “ME PARECE BIEN”, O SEA, NO HAY NINGUNA EXPRESIÓN DE PARTE DE USTED, ÚNICAMENTE ESTOY VIENDO QUE ESTÁ MECANOGRAFIANDO Y ESO ES LO QUE ME DESCONCIERTA.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NADA MÁS PARA HACER UNA ACLARACIÓN.

DESDE LUEGO, YO NO ME PUEDO PRONUNCIAR A NOMBRE DEL COMITÉ DE LO QUE PUDIERA OPINAR SOBRE ESTOS AGREGADOS.

EL INTERÉS Y PRECISAMENTE LA RAZÓN DE QUE ESTEMOS AQUÍ, ES QUE PODAMOS INCORPORAR LOS ELEMENTOS QUE CADA UNA DE LAS REPRESENTACIONES CONSIDERE QUE APORTAN EN MEJORA DEL CRITERIO.

ME PARECERÍA INCORRECTO ESTABLECER UN JUICIO DE VALOR SIN TENER EL CARÁCTER DE INTEGRANTE DEL COMITÉ PARA HACERLO O DE REPRESENTANTE DEL COMITÉ.

Y ME PARECE QUE ÚNICAMENTE EN MI CALIDAD DE COORDINADOR DEL GRUPO Y DE DIRECTOR DE CARTOGRAFÍA ELECTORAL, EN ESTE CASO DE LA REDACCIÓN NO VEO

GTMGE-E-007-23012013 81


_______________________________________________________________________________________________QUE HAYA UN ELEMENTO QUE TÉCNICAMENTE PUDIERA NO SER APLICABLE EN CUANTO A LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS. ES SIMPLEMENTE UNA FORMA QUE SE ESTABLECE DE ASOCIAR A AQUELLOS MUNICIPIOS QUE SE EXCEDAN O QUE QUEDEN POR DEBAJO DEL NÚMERO ESTABLECIDO COMO MÁXIMO LÍMITE DE DESVIACIÓN POBLACIONAL.

Y EN ESTE CASO ES UNA PROPUESTA DEL PAN PARA QUE SE INCORPORE. HASTA AHÍ LO PODRÍA HACER Y ME PREOCUPO DE PONERLO EN PANTALLA PARA QUE QUEDE CLARO PARA TODOS LA LECTURA, LA REDACCIÓN Y SI HAY ALGUNA DUDA SEA SOBRE UN ELEMENTO OBJETIVO QUE HACERLO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NADA MÁS PUNTUALIZO: SABEMOS A QUÉ SE REFIERE, O SEA, SON LOS CRITERIOS QUE ESTUVIERON EN 2004,2005; LO ÚNICO QUE QUISE DEJAR AQUÍ SENTADO ES LO QUE EXPRESÉ, PERO DE QUE SABEMOS A QUÉ SE REFIERE, NO ES NECESARIO QUE NOS LO EXPLIQUE.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SI NO TIENEN INCONVENIENTE VAMOS AL CRITERIO NÚMERO OCHO. DICE ASÍ: “EN LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS SE PROCURARÁ OPTIMIZAR LOS TIEMPOS DE TRASLADO”.

¿HABRÍA ALGUNA SUGERENCIA DE MODIFICACIÓN? AQUÍ HAGO UNA CONSULTA. HASTA AQUÍ HABÍAMOS DADO SEGUIMIENTO A LOS QUE SE HAN VENIDO TRABAJANDO EN ESTE GRUPO, EVENTUALMENTE LOS SIGUIENTES CRITERIOS SE TOMARÍAN COMO REFERENCIA LA PROPUESTA HECHA POR EL COMITÉ TÉCNICO EN LA ÚLTIMA SESIÓN.

LES HAGO ESTA ACLARACIÓN SIMPLEMENTE PARA QUE QUEDE CONSTANCIA DE ELLO.

SI GUSTAS, POR FAVOR, TRAE EL CRITERIO NÚMERO NUEVE DE LA REFERENCIA DEL 24, Y 10 DE UNA VEZ, POR FAVOR.

ME PERMITO PONER A CONSIDERACIÓN DE USTEDES EL NÚMERO 11, PORQUE YA HABÍA SIDO SUGERIDO POR LA REPRESENTANTE DE NUEVA ALIANZA, QUE ERA RECUPERAR EL CRITERIO DE UBICACIÓN DE CABECERAS, QUE DEVENÍA DE LOS CRITERIOS DE 2005.

DÉJENME LO RECUPERO Y RÁPIDAMENTE LO DICTO PARA QUE LO PODAMOS PONER.

TE LO DICTO,DICE ASÍ: “PARA ESTABLECER LAS CABECERAS DISTRITALES, SE CONSIDERARÁN LOS SIGUIENTES PARÁMETROS: MAYOR POBLACIÓN…”.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.-INGENIERO, ANTES DE QUE CONTINÚE, LA DECISIÓN DE NUESTRO PARTIDO HABÍA SIDO QUE ESTE CRITERIO NO APARECIERA POR EL MOMENTO, PERO ESTAMOS EN LA MISMA LÓGICA DEL PRI.

HABÍA DICHO QUE NO ÍBAMOS A HABLAR, PERO COMO YA USTED LO VA A INCORPORAR, QUEREMOS PONER NUESTRA POSICIÓN MUY PARTICULAR, QUE LA PLANTEAMOS DESDE QUE SE EMPEZARON A DISCUTIR ESTOS CRITERIOS.

HABÍAMOS DICHO QUE NOS PARECE QUE NO PUEDE SER UN CRITERIO QUE SE CONSIDERE AHORA COMO PRIORITARIO, PORQUE CON LAS DISCUSIONES QUE SE HABÍAN DADO USTEDES DECÍAN, EL SECRETARIO DEL COMITÉ TÉCNICO, QUE ES EL DIRECTOR EJECUTIVO DEL REGISTRO, QUE EL CRITERIO PREPONDERANTE PARA

GTMGE-E-007-23012013 82


_______________________________________________________________________________________________USTEDES ERA NO MOVER TANTAS CABECERAS PARA QUE NO SE GASTARA TANTO DINERO EL IFE EN MOVER LAS OFICINAS.

LA OTRA ES QUE FINALMENTE, EL ESTABLECIMIENTO DE LAS CABECERAS TENDRÁ QUE SER UN PASO QUE JUEGUE HASTA EL FINAL Y QUE PREPONDERANTEMENTE TODOS SABEMOS, AHORA YA, CÓMO PODEMOS EMPEZAR A UBICARLAS. PERO ESE ES UN PUNTO QUE HABÍAMOS EXPUESTO DESDE EL PRINCIPIO.

DIJIMOS QUE NO ÍBAMOS A HABLAR EN ESTA SESIÓN PORQUE NOS ÍBAMOS A RESERVAR TODO EL DOCUMENTO PARA LA CNV, PERO CONSIDERO QUE ES UN PUNTO IMPORTANTE QUE NUESTRA REPRESENTACIÓN HABÍA PUESTO SOBRE LA MESA Y QUE USTEDES AHORA LO RETOMAN, PERO CON ESAS CONSIDERACIONES QUE YA HABÍAMOS EXPRESADO DESDE EL PRINCIPIO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NADA MÁS LO ESPECIFICO: LO INCLUYO PORQUE HABÍA SIDO UNA SOLICITUD EXPRESA DE LA REPRESENTACIÓN DE NUEVA ALIANZA, SIN QUE EN ESTE MOMENTO YO DEFINA QUE YA HUBO UN ACUERDO AL RESPECTO.

MTRA. GABRIELA VARGAS GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA.- EN REALIDAD LO QUE VEMOS ES QUE ESTAMOS REPRODUCIENDO TEXTUALMENTE LA DISTRITACIÓN 2005-2006, ENTONCES EL PLANTEAMIENTO DE NUEVA ALIANZA ES PRECISAMENTE QUE RETOMÁRAMOS LO QUE YA ESTÁ AVALADO Y LA DISTRITACIÓN 2005-2006 YA PRESUME CUÁL VA A SER EL CRITERIO DEL ESTABLECIMIENTO DE LAS CABECERAS. EN ESE SENTIDO NOSOTROS HICIMOS EL PLANTEAMIENTO.

QUE SE PUEDE HACER DESPUÉS, SÍ SE PUEDE HACER DESPUÉS, CÓMO TAMBIÉN SE PODRÍA HABER HECHO DESPUÉS EL RECIÉN PLANTEAMIENTO QUE HIZO FLORENCIO, PORQUE PRECISAMENTE RESPONDE A LOS CRITERIOS DE LA DISTRITACIÓN 2005-2006.

EN SENTIDO ESTRICTO, SI ANALIZAMOS EL DOCUMENTO, VAMOS A TERMINAR REPRODUCIENDO LA DISTRITACIÓN 2005-2006.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ALGO IMPORTANTE QUE SE MENCIONÓ ES QUE EL ELEMENTO IMPORTANTE AQUÍ ERA QUITAR LA PARTE ECONÓMICA, QUE ERA LA PARTE PRIMORDIAL QUE ESTABA MANEJANDO EL INSTITUTO. Y ESTUVIMOS DE ACUERDO.

POR ESO SI BIEN ES CIERTO QUE LOS DINEROS SON IMPORTANTES, ES MÁS IMPORTANTE PONER EL EQUILIBRIO POBLACIONAL Y YA CUANDO ESTÉN DETERMINADOS LOS DISTRITOS VAMOS A DETERMINAR LAS CABECERAS.

NO HABRÍA MAYOR PROBLEMA CON QUE SE PUSIERA ESTO, PERO LO QUE SÍ DEBE DE QUEDAR CLARO ES EN QUÉ MOMENTO SE VA A ABORDAR LA DETERMINACIÓN DE CABECERAS.

Y ESTOY EN EL PUNTO DE LA PROPUESTA DE USTEDES, DE LINEAMIENTOS, DE AFECTACIÓN AL MARCO GEOGRÁFICO ELECTORAL, PRECISAMENTE AHORA ESTOY EN ESE PUNTO Y USTEDES DICEN QUE SE PRESENTA LA PROPUESTA, LAS REPRESENTACIONES HACEN SUS OBSERVACIONES, ESAS SE VAN AL COMITÉ TÉCNICO Y EL COMITÉ TÉCNICO RESPONDE “NO, ESO NO ES ASÍ”.

O SEA, SE PRESENTAN LAS PROPUESTAS EN UNA REUNIÓN DE TRABAJO DE MESAS DE EVALUACIÓN O LO QUE QUIERAN, PERO UNA REUNIÓN FORMAL ENTRE LAS

GTMGE-E-007-23012013 83


_______________________________________________________________________________________________REPRESENTACIONES POLÍTICAS, EL COMITÉ TÉCNICO O LA CNV EN PLENO, COMO USTEDES DIGAN, Y AHÍ SE VAN A DISCUTIR.

NO QUE NOS PRESENTEN Y DESPUÉS NOS RESPONDAN Y SOLITOS NOS VAN A DECIR: “SABEN QUÉ, PERDISTE, MARGARITO”. NO, AQUÍ VAMOS A DISCUTIRLA TODOS Y DE LA DISCUSIÓN VAMOS A LLEGAR A CONSENSOS PARA QUE TODO SEA CLARO Y CIERTO.

LO QUE SÍ ES QUE NOSOTROS MANIFESTAMOS QUE DEBE DE HABER UN TIEMPO CIERTO PARA QUE PODAMOS DISCUTIRLO ENTRE TODOS Y NO CADA QUIEN POR SU LUGAR. Y POR SUPUESTO, LLEGAR A CONSENSOS, QUE NO LE VEO MAYOR PROBLEMA DE VERDAD A LA DETERMINACIÓN DE CABECERAS, VAN A CAER SOLITAS.

Y SE VA A DECIR CUÁL ES EL MUNICIPIO, ES DIFÍCIL QUE HAYA DOS MUNICIPIOS CON LOS MISMOS REQUISITOS, VA A SER MUY DIFÍCIL; QUIZÁ LOS HAYA, PERO AHÍ ES DONDE VA A ENTRAR LA DISCUSIÓN. PERO DEBEMOS DE ABORDARLO ENTRE TODOS.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- CREO QUE UNA INQUIETUD PARA ESTABLECER LAS CABECERAS EFECTIVAMENTE PUEDE ESTAR INCLUIDA COMO CRITERIO GENERAL, SIMPLE Y SENCILLAMENTE SE DICE QUE SE CONSIDERARÁN LOS PARÁMETROS, NO DICE CÓMO SE VAN A CONSIDERAR NI QUÉ FÓRMULA USAR.

DE HECHO EN LA PARTE OPERATIVA SE DEFINIÓ CLARAMENTE QUÉ FÓRMULA SE IBA A USAR Y ENTRÓ O PUEDE ENTRAR EN UNA FÓRMULA EN DONDE ENTRE EN CONSIDERACIÓN LA POBLACIÓN, LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN, EL NÚMERO DE SERVICIOS PÚBLICOS QUE SE TIENEN Y HACERLO DE UNA MANERA OBJETIVA, MATEMÁTICA INCLUSIVE, CÓMO SE DEFINIRÍAN LAS CABECERAS.

PERO, POR OTRO LADO, HUBO UNA CONSIDERACIÓN ADICIONAL PARA INCLUIR ESTA PARTE ECONÓMICA, PORQUE LA PARTE ECONÓMICA NO VAMOS A DEJARLA DE CONSIDERAR, NOSOTROS SÍ SOMOS RAZONABLES Y CONSIDERAMOS ESTAS PARTES. A LO MEJOR EN OTRAS ÁREAS NO TIENEN ESTA POSIBILIDAD DE RACIONALIZAR Y CONSIDERAR EN CUENTA, TOMAR EN CUENTA ESTE TIPO DE CUESTIONES, PERO SE PUSO QUE CUANDO EN UN DISTRITO YA EXISTIERA UNA CABECERA DISTRITAL, SE CONSERVARÍA ESA CABECERA DISTRITAL COMO LA CABECERA CORRESPONDIENTE.

NO IMPORTA SI DE REPENTE EN LA CONFORMACIÓN DE ESE DISTRITO ENTRAN EN COMPETENCIA DOS O TRES MUNICIPIOS; SINO QUE SI YA HAY UNA CABECERA, ESA CABECERA QUEDARÍA COMO CABECERA DISTRITAL, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS MUNICIPIOS QUE SE FUERON Y QUEDARON.

ESA DE ALGUNA MANERA ESTABLECÍA UN CRITERIO PARA QUE LA CABECERA QUEDARA YA SIN MOVERSE, QUE ES DE LO QUE SE TRATA, DE AHORRARSE PARA MOVER LA CABECERA.

PORQUE SI ENTRARA, POR EJEMPLO, EN COMPETENCIA UNA CABECERA ACTUAL CON UNA CABECERA DISTINTA PORQUE TIENE MAYOR POBLACIÓN O TIENE MEJORES VÍAS DE COMUNICACIÓN, O CON CUALQUIER COSA, ENTONCES PODRÍA QUEDAR ESTA CABECERA Y NO LA QUE ERA CABECERA ANTERIOR.

PERO POR CONSIDERACIONES DE ESTE TIPO ECONÓMICAS SE UTILIZÓ, EN ESTE PUNTO SE CONSIDERÓ QUE SE QUEDARA LA CABECERA ANTERIOR PARA EVITAR EL GASTO, EL COSTO. PUDIERA SER ASÍ.

GTMGE-E-007-23012013 84


_______________________________________________________________________________________________HAY VARIOS ASPECTOS DE LOS CRITERIOS QUE REQUIEREN UNA OPERACIONALIDAD U OPERATIVIDAD; CREO QUE TERMINANDO LOS CRITERIOS PODEMOS PASAR A DEJAR ESTABLECIDO QUE EN ESTE CASO SERÁ NECESARIO VOLVER A TRATAR EL TEMA DE LAS CABECERAS, SERÁ NECESARIO VOLVER A TRATAR EL TEMA DE LOS FACTORES DE PONDERACIÓN, VA A QUEDAR TAMBIÉN PENDIENTE EL ASUNTO DE JERARQUIZACIÓN, VAN A QUEDAR FUERA TODAVÍA UNA SERIE DE CONSIDERACIONES OPERATIVAS DERIVADAS DE LOS CRITERIOS.

PARA ESO ENTONCES EN EL ACUERDO SE PROPONE QUE QUEDE UN PUNTO ADICIONAL EN DONDE SE ESTABLEZCA QUE LAS CONSIDERACIONES OPERATIVAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS DISTRITOS SE ESTABLECERÁN DE UNA FORMA, PERO YA ME ADELANTÉ.

PERO ME ADELANTÉ PORQUE AHÍ ES DONDE DEBE QUEDAR O PODRÍA QUEDAR TAMBIÉN EL ASUNTO DE LAS CABECERAS, CÓMO QUEDARÍAN ESTABLECIDAS YA CON DETALLE.

AUNQUE AQUÍ PUDIERAN QUEDAR CUÁLES SON LOS PARÁMETROS, CON QUÉ PARÁMETROS, INCLUYENDO ESTE ASPECTO DE QUE LAS CABECERAS EXISTENTES O PREEXISTENTES PODRÍAN YA QUEDAR COMO CABECERAS DEFINIDAS. ESA ES MI PROPUESTA.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- SÍ ES CIERTO, LO DE QUE SI EXISTE UNA CABECERA SERÍA CONVENIENTE, POR SUPUESTO QUE ESTAMOS DE ACUERDO, PERO SÍ HAY UNA RESTRICCIÓN, SIEMPRE Y CUANDO COMPITA CON LA OTRA, QUE ESTÉ EN TÉRMINOS IGUALES. SI NO ESTÁ EN TÉRMINOS IGUALES Y LA OTRA TIENE MAYOR POBLACIÓN YA PELÓ.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- AGREGUÉ ENTONCES LOS CRITERIOS QUE DEVIENEN DE LOS TRABAJOS CON EL COMITÉ, MÁS EL QUE HABÍA PROPUESTO NUEVA ALIANZA, QUEDARÍA UN NÚMERO 9 COMO LA FUNCIÓN DE COSTO ASOCIADA AL CUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS ANTERIORES, ERA LA SIGUIENTE; Y SE ESTABLECEN AHÍ LOS ELEMENTOS DE LA FUNCIÓN DE COSTO MARCADOS CON LA LETRA C); LOS ESCENARIOS DEFINIDOS CON LA LETRA E); Y LOS FACTORES DE PONDERACIÓN CON LA ALFA.

NO ESTÁ DEFINIDO AQUÍ NINGÚN TIPO DE PONDERACIÓN; ÚNICAMENTE QUE EXISTIRÁ UNA FUNCIÓN DE COSTO CON CUATRO ELEMENTOS, CADA UNO DE ELLOS CON UNA PONDERACIÓN DISTINTA.

Y EN EL APARTADO NÚMERO 10 SE ESTABLECE QUE PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS DISTRITOS SE UTILICE UN ALGORITMO HEURÍSTICO DE OPTIMIZACIÓN COMBINATORIA QUE SE CONSTRUIRÁ TOMANDO EN CUENTA LOS CRITERIOS APROBADOS EN EL CONSEJO GENERAL.

PORQUE DE ESTA MANERA DA ESPACIO PARA QUE SI SE DEFINE QUE TÉCNICAMENTE ES APLICABLE EL RECOCIDO SIMULADO, O EL ENJAMBRE DE ABEJAS ARTIFICIALES, O AMBOS MECANISMOS, CUALQUIERA DE ELLOS CUMPLE CON ESTA RESTRICCIÓN, DE TAL MANERA QUE PODRÍA APLICARSE UNO, OTRO O AMBOS, DEPENDIENDO DE LO QUE TÉCNICAMENTE SE DEFINA COMO MÁS VENTAJOSO. DE ESA MANERA QUEDARÍA LA REDACCIÓN PLANTEADA PARA USTEDES.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- CREO QUE EN PRIMER LUGAR DEBE QUEDAR EL CRITERIO 10 Y LUEGO 9.

GTMGE-E-007-23012013 85


_______________________________________________________________________________________________EL 10 ESTABLECE QUE SE UTILIZARÁ UN ALGORITMO HEURÍSTICO DE OPTIMIZACIÓN COMBINATORIA, Y LA FUNCIÓN DE COSTOS ES LA FUNCIÓN DE COSTOS DEL ALGORITMO HEURÍSTICO DE OPTIMIZACIÓN COMBINATORIA.

CREO QUE ES MÁS CONSISTENTE QUE QUEDE PRIMERO EL 10 COMO NUEVE Y EL NUEVE COMO 10, YA QUE LA FUNCIÓN DE COSTO SE DERIVA DEL ALGORITMO DE OPTIMIZACIÓN COMBINATORIA, ENTRE OTROS.

Y CON EL OBJETO DE QUE NO HUBIERA MAYOR CONTROVERSIA EN ESTA SESIÓN Y CON EL ÁNIMO DE QUE PUDIÉRAMOS TERMINAR PRONTO Y QUE ADEMÁS LE PUSIÉRAMOS AL COMITÉ TÉCNICO COSAS PARA TRABAJAR, QUE LA FUNCIÓN DEL COSTO QUEDE ASÍ COMO ESTÁ, PERO SIN MENOSCABO DE QUE SE PUEDAN INCLUIR OTRAS VARIABLES DENTRO DE LA FUNCIÓN.

O SEA, NO VOY AHORA A ESTAR INSISTIENDO EN QUE SE PONGA UN ELEMENTO MÁS EN LA FUNCIÓN DE COSTO, QUE ES LA POBLACIÓN INDÍGENA, PORQUE ESTO VA A QUEDAR TODAVÍA EN FUNCIÓN DE MUCHAS COSAS QUE SE VAN A DISCUTIR.

PERO RAZONABLEMENTE SI QUEDARA, HABRÍA QUE VER LA POSIBILIDAD DE QUE QUEDARA LA POBLACIÓN INDÍGENA O CUALQUIER OTRO, NO TENDRÍAMOS QUE CERRARLO NADA MÁS A ESTOS CUATRO.

SI POR UNA RAZÓN TÉCNICA EL COMITÉ DICE “NADA MÁS ESOS CUATRO” TENDRÍA QUE EXPLICAR POR QUÉ Y DAR SUS RAZONES, PERO EL PODERLO DEJAR ABIERTO NOS EVITA LA DISCUSIÓN, NOS EVITA ENTRAR EN UNA DINÁMICA EN LA QUE YA HEMOS ENTRADO Y TENEMOS ALGUNAS DIFERENCIAS; Y, SIN EMBARGO, EL HECHO DE QUE SE PERMITA O QUE SE PUEDA INCLUIR ALGÚN OTRO ELEMENTO EN LA FUNCIÓN DE COSTO O ALGUNA OTRA VARIABLE A LA FUNCIÓN DE COSTOS, PUEDE SER QUE SÍ, PUEDE SER QUE NO Y VA A DEPENDER DE CÓMO SE DECIDA O CÓMO SE DEFINA.

MI PROPUESTA ES QUE NOSOTROS ESTARÍAMOS CON ESTOS CRITERIOS COMO ESTÁN, SIMPLE Y SENCILLAMENTE SE LE AÑADIRÍA QUE EN LA FUNCIÓN DE COSTOS PODRÁ INCLUIRSE Y CUANDO PROCEDA LA INCLUSIÓN DE ALGUNA OTRA VARIABLE O ALGÚN OTRO CRITERIO.

Y LO DEJARÍA YO AHÍ PARA EVITARNOS YA MAYORES DISCUSIONES, PORQUE LUEGO ME ACUSAN DE QUE QUIERO TRONAR EL ASUNTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CON ESTO CONCLUIRÍAMOS LA REDACCIÓN DE CRITERIOS Y PASARÍAMOS NADA MÁS A LOS ÚLTIMOS APARTADOS DE LA PROPUESTA DE ACUERDO.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.-O SEA, ¿EL 11 LO VA A DEJAR?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SÍ, LO DEJARÍAMOS. OBVIAMENTE, INSISTO, NO ES PORQUE AQUÍ HAYAMOS TOMADO LA ÚLTIMA DEFINICIÓN, TODAVÍA LA CNV HABRÁ DE PRONUNCIARSE.

COMO INFORME INMEDIATO, VOY A RENDIR A LA CNV LA POSTURA QUE NOS ACABA DE COMENTAR PARA QUE QUEDE TAMBIÉN COMO RESULTADO DE PROPUESTA Y LO PUEDAN CONSIDERAR. ESTO DESDE LUEGO NO ES EN MENOSCABO DE QUE SEGURAMENTE LO VAN A MANIFESTAR YA EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.- ¿PERO USTED CÓMO LO VA A INFORMAR?

GTMGE-E-007-23012013 86


_______________________________________________________________________________________________

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- MEDIANTE UN INFORME RÁPIDO QUE VOY A REDACTAR PARA EL DIRECTOR EJECUTIVO.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.- ¿QUÉ VA A DECIR EL INFORME?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- QUE EN EL TRANSCURSO DE LA SESIÓN, VOY A HACER UNA NARRATIVA MUY BREVE DE CÓMO SE DESARROLLÓ LA SESIÓN Y ESTABLECIENDO QUE EN EL PUNTO ESPECÍFICO REFERENTE A CABECERAS DISTRITALES HUBO LA MANIFESTACIÓN DE PARTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO DE QUE ESTE APARTADO NO SE INCLUYA COMO PARTE DE LOS CRITERIOS, SINO PUDIERA APLICARSE EN FORMA POSTERIOR DENTRO DEL ACUERDO.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.- NO, PERO EN SU INFORME QUIERO QUE LE PONGA TODOS LOS ANTECEDENTES, DESDE CUANDO NOSOTROS HICIMOS EL PLANTEAMIENTO Y CÓMO SE VINO ANALIZANDO, PORQUE SI NADA MÁS LO VA A METER ASÍ DE BOTEPRONTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- MI ATENTA Y MUY COMEDIDA.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.- PORQUE INCLUSO FUE EN UNA SESIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PODRÍAMOS HACER LO SIGUIENTE, SI TIENE USTED A BIEN COINCIDIR CONMIGO.

DADO QUE TENEMOS PRÁCTICAMENTE ALGUNOS MINUTOS ANTES DE QUE INICIE LA SESIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, VOY A HACER LA REFERENCIA QUE ME SOLICITA LO MÁS ESPECÍFICA POSIBLE, SE LA ENVÍO POR CORREO PARA QUE ME LA VALIDE RÁPIDAMENTE Y YO LA INCORPORE EN EL INFORME QUE RENDIRÉ DE INMEDIATO A LA COMISIÓN; O BIEN, SI EL ESPACIO DE TIEMPO NO FUERA SUFICIENTE, YO LE HARÍA LA MUY COMEDIDA SOLICITUD DE QUE ESTA MISMA MANIFESTACIÓN AQUÍ LA PUDIERA REITERAR EN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA QUE QUEDARA CONSTANCIA. FINALMENTE EN LA SESIÓN ESTENOGRÁFICA DE ESTE GRUPO YA QUEDA PLASMADA.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.- SÍ. NADA MÁS PARA QUE QUEDE CLARO: DESDE QUE INICIÓ ESTA SESIÓN NOSOTROS MANIFESTAMOS CUÁL ERA EL PROCEDIMIENTO PARA QUE QUEDARAN LAS PROPUESTAS PLANTEADAS Y USTED NOS HIZO UNA RELATORÍA.

Y NOSOTROS HEMOS SIDO MUY PACIENTES AL ESTAR ESCUCHANDO, PORQUE NOS INTERESA EL TEMA DE TODAS LAS PROPUESTAS DE LOS COMPAÑEROS; A NOSOTROS NO NOS SATISFACE EL DOCUMENTO QUE USTED NOS ESTÁ PROPONIENDO.

OBVIAMENTE CREO QUE TAMBIÉN ES UNA RESPUESTA A LA MANIFESTACIÓN QUE HICIMOS AL INICIO, QUE NOS ÍBAMOS A RESERVAR ABSOLUTAMENTE TODO EL DOCUMENTO Y EN LA CNV EL PARTIDO DEL TRABAJO VA A PRESENTAR SU POSICIÓN PARTICULAR.

POR ESO LO ÚNICO PARA LO QUE TOMÉ LA PALABRA EN ESTE MOMENTO ES PARA DECIRLE QUE NO NOS SATISFACE LA MANERA EN LA QUE ESTÁ PROCESANDO LA SOLICITUD QUE ESTÁ HACIENDO NUESTRO PARTIDO Y LAS SOLICITUDES QUE HAN HECHO OTROS PARTIDOS A LO LARGO DE LA SESIÓN.

GTMGE-E-007-23012013 87


_______________________________________________________________________________________________PERO ESO NADA MÁS LO QUIERO MANIFESTAR PARA QUE QUEDE CONSTANCIA EN ESTA MESA, PRECISAMENTE POR LO QUE USTED ESTÁ MANIFESTANDO, QUE TODO SE REGISTRA.

EN LA CNV, OBVIAMENTE, SI VEMOS QUE ESTÁ LESIONANDO ALGUNO DE NUESTRAS PROPUESTAS, HAREMOS LO QUE A NUESTRO DERECHO CORRESPONDA.

Y CREO QUE TAMBIÉN HUBO MANIFESTACIÓN DE OTROS PARTIDOS, EN EL SENTIDO DE QUE ESTE TEMA SE HABÍA DISCUTIDO YA EN OTROS FOROS Y EN OTRAS PARTES.

QUERÍA MANIFESTARLE NUESTRA INQUIETUD Y, SI QUIERE TOMARLO ASÍ, NUESTRA INCONFORMIDAD DEL PROCESAMIENTO DE NUESTRAS SOLICITUDES Y POSICIONAMIENTOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- DESDE LUEGO QUE TOMO MUY EN CUENTA ESTE COMENTARIO QUE NOS HACE. VOY A PROCURAR, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, HACER EL MEJOR ESPACIO PARA PODER INCORPORAR LAS OBSERVACIONES QUE USTED NOS HIZO; DESDE LUEGO SIN MENOSCABO A LOS DERECHOS QUE TIENEN TODOS LOS PARTIDOS DE MANIFESTARSE AL RESPECTO. BUENO, ENTONCES BAJO ESTAS CONDICIONES EL SEGUNDO PUNTO DE ACUERDO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PODRÍAMOS VER CÓMO QUEDARÍA LA REDACCIÓN DEL 10.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- REGRESAMOS AL 10, RÁPIDAMENTE.

DIRÍA: “PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS DISTRITOS ELECTORALES SE UTILIZARÁ UN ALGORITMO HEURÍSTICO DE OPTIMIZACIÓN COMBINATORIA, QUE SE CONSTRUIRÁ TOMANDO EN CUENTA LOS CRITERIOS APROBADOS POR EL CONSEJO GENERAL”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ENTONCES PROBABLEMENTE EL 9.1 SERÍA, O EN LA MISMA REDACCIÓN SERÍA: “SIN MENOSCABO DE QUE CUANDO PROCEDA SE INCLUYA ALGÚN OTRO CRITERIO EN LA PARTICIPACIÓN DE DICHA FUNCIÓN”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- CREO QUE EN LA REDACCIÓN ACTUAL NO LO ACOTA, PORQUE NO ESTABLECE UNA RESTRICCIÓN AL NÚMERO DE VARIABLES QUE PUEDAN OCURRIR, PERO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SIMPLE Y SENCILLAMENTE, SI PONES QUE “SIN MENOSCABO DE QUE CUANDO PROCEDA, SE INCLUYA ALGÚN OTRO CRITERIO DE LA PARTICIPACIÓN EN LA FUNCIÓN OBJETIVA”.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PODRÍAMOS INTENTARLO ASÍ:

“TOMANDO EN CUENTA LOS CRITERIOS APROBADOS POR EL CONSEJO GENERAL, SIN MENOSCABO DE QUE DE SER PROCEDENTE EL MODELO MATEMÁTICO DE LA FUNCIÓN DE COSTO, PUEDA CONSIDERAR ALGÚN OTRO CRITERIO”.

PASAMOS AL PUNTO SEGUNDO: “PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES, SE UTILIZARÁN LAS ESTADÍSTICAS CENSALES Y ESCALAS GEOELECTORALES, ACTUALIZADAS CONFORME AL CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2010, Y A LA CARTOGRAFÍA ELECTORAL FEDERAL, DEL CORTE APROBADO POR EL CONSEJO GENERAL COMO INSUMO PARA LA DISTRITACIÓN 2013”.

GTMGE-E-007-23012013 88


_______________________________________________________________________________________________

EL SIGUIENTE PUNTO DIRÍA: “TERCERO, TÚRNESE AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA SU CONSIDERACIÓN Y, EN SU CASO, APROBACIÓN”.

Y EL CUARTO: “PUBLÍQUESE EL PRESENTE ACUERDO EN LA GACETA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN EL PORTAL DE LAS COMISIONES DE VIGILANCIA Y EN LA PÁGINA ELECTRÓNICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- HABÍAMOS DICHO QUE COMO UN PUNTO TERCERO QUEDARA EL QUE PARA LA CONSTRUCCIÓN OPERATIVA DE LOS CRITERIOS, BUENO, LA IDEA ES QUE SE TOME EN CUENTA LA NECESIDAD DE QUE SE ESTABLEZCAN LAS CONDICIONES OPERATIVAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE LOS CRITERIOS.

LO QUE PODRÍAMOS LLAMAR EN EL CASO ANTERIOR LA MATRIZ Y LOS PUNTOS SUBSIGUIENTES QUE DEFINIÓ EL CONSEJO GENERAL, QUE TENÍAN QUE VER CON DIVERSOS ASPECTOS.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿LA IDEA SERÍA QUE QUEDARA COMO UN TERCERO O SEGUNDO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- QUEDARÍA COMO TERCERO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- A VER SI NOS REPITE LA PROPUESTA, POR FAVOR.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- “PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LOS DISTRITOS SE DEBERÁN ESTABLECER LAS CONDICIONES QUE PERMITAN LA OPERATIVIDAD DE LOS CRITERIOS”. ¿Y QUIÉN LOS ESTABLECE? ¿LA DIRECCIÓN EJECUTIVA?

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- Y HASTA ABAJO: “TOMANDO EN CUENTA LA OPINIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA”.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- EN ESA PARTE VAN A QUEDAR INCLUIDOS MUCHOS DETALLES QUE NO QUEDARON EN LOS CRITERIOS, COMO POR EJEMPLO TIEMPOS Y DISTANCIAS, QUÉ TIEMPOS, QUÉ DISTANCIAS, TOMADOS DE QUÉ MANERA, SI POR CARRETERA, ETCÉTERA.

Y EN EL CASO DE LA COMPACIDAD GEOMÉTRICA, QUÉ TIPO DE COMPACIDAD VA A SER, SI VA A SER UNA FÓRMULA ENVOLVENTE O SI VA A SER LA MAXIMIZACIÓN DEL CUADRADO. PERO TODO ESO DEBE QUEDAR ESTABLECIDO Y DISCUTIDO PARA QUE QUEDE CLARIDAD.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- ¿HABRÍA ALGÚN ELEMENTO ADICIONAL QUE DESEEN INCORPORAR A LA PROPUESTA DE ACUERDO?

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NADA MÁS UN PEQUEÑO DETALLE EN EL NUEVE Y DIEZ, PORQUE LA PARTE QUE SE AÑADIÓ AHÍ MÁS BIEN DEBERÍA DE IR EN EL NUEVE, QUE ES DONDE ESTÁ LA FUNCIÓN DE COSTO, PORQUE MÁS BIEN PARA LA CONSTRUCCIÓN SE NECESITA EL ALGORITMO. O NO SÉ SI CONVENGA DEJARLO AHÍ O METERLO YA EN LA FUNCIÓN DE COSTO.

GTMGE-E-007-23012013 89


_______________________________________________________________________________________________CREO QUE QUEDARÍA MEJOR EN LA FUNCIÓN DE COSTO, PORQUE DICE: “LA FUNCIÓN DE COSTO, ASOCIADA AL CUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS, SERÁ LA SIGUIENTE”. Y DICE CUÁLES. AHÍ PODRÍA SER ABAJO: “SIN MENOSCABO DE QUE…”

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NADA MÁS LA PARTE FINAL QUE DICE: “SIN MENOSCABO DE QUE SEA PROCEDENTE EL MODELO MATEMÁTICO”, CÓRTALO Y LO PEGAS INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE LA GRÁFICA DE LA FUNCIÓN DE COSTO. O PODRÍA QUEDAR INCLUSIVE ARRIBA, HASTA EL PRINCIPIO DEL 9.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SE PUEDE COMPONER AHÍ LA REDACCIÓN.


ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SE PUEDE CONSIDERAR LA INCLUSIÓN DE ALGÚN OTRO CRITERIO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SE PUEDE CONSIDERAR LA INCLUSIÓN.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- EN QUÉ MOMENTO SE VA A DETERMINAR LA FUNCIÓN DE COSTO, SI SE ESTÁ MENCIONANDO LA FUNCIÓN DE COSTO DONDE SE PUEDE INCLUIR OTRO CRITERIO, O EN DÓNDE SE QUIERE INCLUIR OTRO CRITERIO, PORQUE ESTO NO PUEDE QUEDAR ASÍ ABIERTO, DEBE DE SER CRITERIOS GENERALES Y DEFINIDOS.

SI ESTO QUEDA ABIERTO, LA VERDAD, AL RATITO CUALQUIERA LE VA A QUERER METER CUALQUIER CRITERIO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- LO QUE PASA ES A LO MEJOR NO PROCEDE. DECÍA: SOLAMENTE EN CASO QUE PROCEDA, NO ES OBLIGATORIO, PARA QUE VEAS QUE SÍ PENSAMOS LO QUE PUDIERAS OBJETAR AL RESPECTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- NO SERÍA FORZOSO, SERÍA ÚNICAMENTE EN EL CASO DE QUE SE DETERMINE QUE ES PROCEDENTE.

MTRA. GABRIELA VARGAS GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA.- EN ESTE APARTADO SÍ YO CREO QUE ME PARECE DELICADO QUE DEJEMOS ABIERTO QUE SE PUEDA CONSIDERAR OTRO CRITERIO, PORQUE ESTAMOS HABLANDO DE UN MODELO.

Y EVENTUALMENTE SI DEJAMOS ABIERTA LA POSIBILIDAD DE QUE SE INCORPORE UN NUEVO CRITERIO, QUIZÁ AHÍ SÍ PUDIÉRAMOS TENER CONSECUENCIAS PARA NADA PREVISTAS. YO ME RESERVARÍA MI POSICIÓN AL RESPECTO DE QUE SE PUEDA DEJAR ABIERTO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NADA MÁS. ESTOY VIENDO QUE ESTÁN INCLUYENDO VARIAS COSAS, Y A LA HORA DE LA CNV QUIEN SABE QUÉ PASE.

YO PREVEO LO QUE MENCIONABA FLORENCIO, QUE NO NOS QUIERAN ECHAR A PELEAR AQUÍ; PERO A LO MEJOR NO NOS ESTAMOS PELEANDO AQUÍ, PERO EN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PROBABLEMENTE VA HABER PELEA.

GTMGE-E-007-23012013 90


_______________________________________________________________________________________________YO DIGO, PARA QUÉ, MEJOR VAMOS DEFINIENDO AQUÍ BIEN LAS COSAS, Y EN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA QUE SALGA LO MEJOR POSIBLE EL ACUERDO, PERO YO POR ESO TAMBIÉN TRAIGO MIS SERIAS DUDAS CON ESO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- PRECISAMENTE UNO DE LOS ASPECTOS MUY DISCUTIDOS EN LA SESIÓN CON LA MESA DE TRABAJO JUNTO CON EL COMITÉ TÉCNICO, FUE PRECISAMENTE LA INCLUSIÓN, LA DEFINICIÓN DE QUE SOLAMENTE FUERAN ESTAS CUATRO VARIABLES LAS QUE JUGARAN MATEMÁTICAMENTE.

Y DECÍAMOS QUE PROBABLEMENTE SE DEBIERA AL TEMOR POR EL DESCONOCIMIENTO DEL IMPACTO QUE PUEDE TENER UN NUEVO COMPONENTE EN LA POSICIÓN DE COSTOS, YA QUE EL MODELO DE RECOCIDO SIMULADO SÓLO UTILIZÓ CUATRO VARIABLES Y SABEMOS CÓMO SE COMPORTÓ.

Y, DE HECHO, EN BASE A ESE MODELO CON ESAS CUATRO VARIABLES ESTÁ FUNCIONANDO AHORITA LOS ANÁLISIS NUMÉRICOS QUE ESTÁN HACIENDO PARA APROBAR LA JERARQUÍA Y LOS PARÁMETROS.

PERO NADA, Y LO DIJERON TAMBIÉN, NO TIENEN NINGÚN INCONVENIENTE EN QUE LA FUNCIÓN DEL OBJETIVO PUDIERA TENER ALGUNA OTRA VARIABLE, Y QUE PUDIERA TENER ALGUNA OTRA VARIABLE PORQUE CONSIDERARON, PORQUE DESPUÉS DE LO QUE YO DIJE COMO QUE VIERON LA POSIBILIDAD DE DEFINIRSE, Y USTEDES PUEDEN VER LA ESTENOGRÁFICA, DE QUE SÍ SE PUEDE INCLUIR OTRA FUNCIÓN DE COSTO EN CASO DE QUE NO SEA.

NOSOTROS NO ESTAMOS EN ESTOS MOMENTOS SOLICITANDO QUE SE INCLUYA EN LA FUNCIÓN DE COSTO LA VARIABLE INDÍGENA CON SU FACTOR DE PONDERACIÓN.

Y NO LO ESTAMOS INCLUYENDO PORQUE ESTAMOS ESPERANDO QUE ESTE ASUNTO SE DISCUTA Y SE DEFINA CLARAMENTE, PARA QUE TODOS PODAMOS ESTAR DE ACUERDO.

Y PRECISAMENTE POR ESO EN ESTOS MOMENTOS ESTAMOS INCLUYENDO QUE LA FUNCIÓN DE COSTO NO QUEDE YA DEFINIDA A PARTIR DE ESTE MOMENTO Y CON SÓLO CUATRO ELEMENTOS, PORQUE PUDIERA INCLUIR ALGÚN OTRO.

DE HECHO, SI USTEDES VEN, ESTA FUNCIÓN MATEMÁTICA SE SUPONE QUE DEBE DE INCLUIR TODOS LOS CRITERIOS.

¿POR QUÉ NO INCLUYE TODOS LOS CRITERIOS LA FUNCIÓN DE COSTOS? PORQUE NO TODOS TIENEN LA OPERATIVIDAD MATEMÁTICA, NO TIENEN LA FORMA MATEMÁTICA PARA SER INCLUIDAS; AUNQUE HAY TRUCOS, SE PUEDEN METER LAS VARIABLES DUMMY, COMO DIJERON, QUE ES MEDIO… BUENO, YA LO DIJIMOS LA VEZ PASADA Y NO LO VAMOS A DECIR AHORA, PARA METER OTRA VARIABLE, PERO SABEMOS QUE EXISTE LA POSIBILIDAD MATEMÁTICA DE METER OTROS CRITERIOS.

¿POR QUÉ DEJAR QUE LA FUNCIÓN DE COSTOS SEA UN MODELO DE COMBINACIÓN COMBINATORIA Y NADA MÁS TENGA CUATRO VARIABLES? PORQUE AHORA ÉSTAS QUEDARÍAN DEFINIDAS, PERO NO NECESARIAMENTE ESTO IMPLICA QUE NO SE PUEDE INCLUIR ALGÚN OTRO CRITERIO QUE DEJAMOS A DISCUSIÓN POSTERIOR Y NO LO DISCUTIMOS EN ESTOS MOMENTOS PRECISAMENTE PARA EVITAR LO QUE SE ESTÁ PREVIENDO, QUE TENGAMOS DIFERENCIAS ENTRE NOSOTROS EN UN ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA.

SABEMOS TODOS PODEMOS ENCORCHETAR ALGUNA COSA, DE HECHO YA EL PT DIJO QUE NO ESTÁ DE ACUERDO EN UNO Y ESTÁ BIEN, A LO MEJOR EN LA COMISIÓN

GTMGE-E-007-23012013 91


_______________________________________________________________________________________________NACIONAL DE VIGILANCIA DECIMOS QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO EN OTRO, TAMBIÉN ESTAMOS BIEN.

SIN EMBARGO, YO DEJARÍA EL TEMA A DISCUTIR DE FONDO EN EL MOMENTO EN QUE ESTABLEZCAMOS O QUE SE ESTABLEZCA CUÁL VA A SER LA META DEL MODELO OPERATIVO, CUÁLES VAN A SER LAS VARIABLES DE LOS CRITERIOS QUE VAN A SER CONSIDERADAS, CUÁLES VAN A SER LOS PARÁMETROS, CUÁLES VAN A SER LAS FÓRMULAS Y CUÁLES VAN A SER LAS ESCALAS QUE DEBAN TENER ESTAS VARIABLES EN EL MODELO MATEMÁTICO. PARA NO CERRARLO.

QUÉ TAL SI EN UN MOMENTO DADO NOS CONVIENE INCLUIR DENTRO DEL MODELO MATEMÁTICO OTRO CRITERIO QUE NO ESTAMOS INCLUYENDO EN ESTOS MOMENTOS, ¿POR QUÉ LO CERRAMOS A CUATRO?

YO CREO QUE LO PODEMOS DEJAR ABIERTO A QUE SE PUEDA INCLUIR OTRO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA FORMA COMO SE INCLUYAN NO ESTÁ DICHA, NADA MÁS SE DICE “SI PROCEDE”.

¿Y CUÁNDO VA A PROCEDER? ESO QUEDARÁ PENDIENTE A QUE PRECISAMENTE EL TERCER CONSIDERANDO SE APLIQUE.

CUANDO SE APLIQUE EL TERCER CONSIDERANDO DE LA OPERATIVIDAD DE LOS CRITERIOS AHÍ ES CUANDO VEREMOS SI ES OPERATIVA O NO INCLUIR LA VARIABLE INDÍGENA O LA DEJAMOS COMO RESTRICCIÓN, AHÍ SE DISCUTIRÁ Y NO NOS PELEAMOS EN ESTOS MOMENTOS.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NO, ES QUE ESTO NO ES INTRASCENDENTE, ES IMPORTANTE.

HEMOS CEDIDO EN OTRAS POR SUPUESTO, PORQUE VEMOS QUE SON DE OPERATIVIDAD, PERO AQUÍ NO PODEMOS DEJAR ABIERTA. O SEA, NOSOTROS RECHAZAMOS ESTA PROPUESTA.

Y NO NADA MÁS NOSOTROS, YA HAY OTRO PARTIDO QUE YA LO RECHAZÓ. SOMOS EL SEGUNDO PARTIDO QUE ESTAMOS RECHAZÁNDOLO.

SI USTED, SEÑOR COORDINADOR, VA CON SU PROPUESTA, QUE CON SU PAN SE LO COMA. FÍJENSE, SALIÓ EN VERSO SIN ESFUERZO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NO ME METAS EN ESA DINÁMICA, SI NO ME VAN A COMER.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- PERO LO ESTAMOS RECHAZANDO. UNA PREGUNTA: ¿POR QUÉ NO SE HAN DEFINIDO OTROS INDICADORES AHÍ EN LA FUNCIÓN DE COSTO? ¿QUÉ ES LO QUE ESTÁ AHÍ?

ESTÁ LA DESVIACIÓN POBLACIONAL, QUE TIENE QUE VER CON LA POBLACIÓN, PERO NO ES EN SÍ EL DATO FIJO DE LA POBLACIÓN.

ESTÁ LA COMPACIDAD GEOMÉTRICA, ESTÁ LA INTEGRIDAD MUNICIPAL Y TIEMPOS DE TRASLADO, QUE SI BIEN ES CIERTO UNO ES CRITERIO, QUE ES EL MÁS IMPORTANTE Y QUE ES LA BASE PARA LA DISTRITACIÓN, LOS OTROS VIENEN A TRATAR DE MEJORAR LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS. PRECISAMENTE ESE ES EL OBJETIVO DE LA FUNCIÓN DE COSTOS.

GTMGE-E-007-23012013 92


_______________________________________________________________________________________________METER OTRO INDICADOR, COMO EL QUE HA MENCIONADO EL INGENIERO FLORENCIO, ESO NO VIENE A MEJORAR LA DISTRITACIÓN. ESE ES OTRO ELEMENTO QUE VIENE POR APARTE PARA QUE SE HAGAN DISTRITOS, COMO LO MANDATA EL TERCERO TRANSITORIO.

PERO NO PODRÍA SER PARTE DE LA FUNCIÓN DE COSTO, ENTONCES SI DEJAMOS ABIERTO EN ESO, CUALQUIERA QUE NO MEJORE LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS PUEDE ENTRAR, POR ESO NOSOTROS DECIMOS QUE NO.

Y ESTAMOS EN CONTRA DE ESTA PROPUESTA, QUE QUEDE CLARO. POR ESO DECÍA: “MEJOR AQUÍ DISCUTÁMOSLO Y NO LO LLEVEMOS A CNV, PORQUE AHÍ VA A SER INTERMINABLE”.

Y LA PREGUNTA FINAL, SON 20 PARA LAS 3, A LAS 3 ES LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA PRESENTAR ESTO; LUEGO ENTONCES NO SE CUMPLIRÍAN LAS 24 HORAS EN LAS QUE TIENEN QUE HACERLE LLEGAR A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA QUE HAGA UN ANÁLISIS, POR LO MENOS CON 24 HORAS DE ANTELACIÓN. NO SE CUMPLE. LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PODRÁ DISCUTIR EL ANTERIOR, MÁS NO ESTE.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- DE HECHO QUISIMOS, CON ESTA REDACCIÓN, NO INCURRIR EN ESTE POSICIONAMIENTO PARTIDISTA QUE NOS PERJUDICA A TODOS.

PERO SI VAMOS A INSISTIR EN QUE SE PROMUEVAN LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS, Y LAS FACTIBILIDADES Y NO FACTIBILIDADES DE INCLUIR UNA VARIABLE MÁS EN LA POSICIÓN DE COSTO, LO PONEMOS A CONSIDERACIÓN.

LO PUSIMOS A CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ TÉCNICO Y EL COMITÉ TÉCNICO DIJO QUE SÍ SE PODRÍA, NO SE ESTÁN ECHANDO PARA ATRÁS, PORQUE FUE UN RETO EL QUE LES PUSIMOS.

AHORA, LA OPINIÓN DE QUE SE INCLUYA O NO SE INCLUYA UN CRITERIO MÁS QUE MEJORE O NO MEJORE, ESO NO SE PUEDE SABER AHORA. NO, NO SE PUEDE SABER, MATEMÁTICAMENTE SE TENDRÍA QUE PONER Y SE TENDRÍA QUE HACER EL EJERCICIO.

NO SE PUEDE DECIR A PRIORI QUE POR INCLUIR OTRA VARIABLE SE VA A DESMEJORAR EL PROCEDIMIENTO, ESO NO SE PUEDE NI PROBAR, NO ES MATEMÁTICAMENTE FACTIBLE, TIENE QUE PODERSE PARA PODERSE VER. ES MÁS, CREEMOS QUE SE VA A MEJORAR TODAVÍA EL SISTEMA.

PERO INDEPENDIENTEMENTE DE ESTAS DISCUSIONES, A LAS QUE NO QUERÍAMOS ENTRAR, NI LA CONFRONTACIÓN QUE ESTAMOS TENIENDO, PUSIMOS LA POSIBILIDAD DE QUE SE INCLUYERA ASÍ.

SI NO SE INCLUYE LA POBLACIÓN INDÍGENA EN LA POSICIÓN OBJETIVO, NOSOTROS NO VAMOS A ESTAR DE ACUERDO CON ESTA DISTRITACIÓN; Y NO SÓLO NO VAMOS A PODER ESTAR DE ACUERDO, ES QUE NO QUERÍA YO PONERME EN ESA POSICIÓN, PERO ME ESTÁN OBLIGANDO, ME ESTÁ OBLIGANDO LA REPRESENTACIÓN DEL PRI A PONERME EN ESTA POSICIÓN.

SI ÉL DICE QUE NO VA CON ESTA, BUENO, NOSOTROS NO VAMOS CON LA OTRA, Y PUNTO, CON SU PRI SE LO COMAN, COMO DIJERON HACE RATO.

NO, NO, NOSOTROS ESTAMOS CEDIENDO TODAVÍA A QUE SE PUEDA DEJAR A UNA SEGUNDA PARTE EL ESTUDIO Y LA REVISIÓN TÉCNICA DE ESTE TEMA, A PRIORI NO

GTMGE-E-007-23012013 93


_______________________________________________________________________________________________SE PUEDE DECIR QUE SE EMPEORE, NO HAY NINGÚN ARGUMENTO, ES UN ASUNTO CUALITATIVO; ES SIMPLEMENTE NO QUERER METERLO, NO SÉ POR QUÉ TEMORES.

NO ME QUIERO METER EN CONSIDERACIONES, PERO SI VAMOS A METERNOS A ESE TEMA PODEMOS AQUÍ DISCUTIR TODO EL TIEMPO. ES MÁS, PUEDO ESTAR HABLANDO UNA HORA O MÁS, PERO OBVIAMENTE NO LO VOY A HACER POR CONSIDERACIÓN A USTEDES, PORQUE OBVIAMENTE NO SERÍA LO ADECUADO.

PERO SIMPLE Y SENCILLAMENTE DIGO: HEMOS NOSOTROS CEDIDO EN NUESTRA POSICIÓN PARA NO INCLUIRLO DIRECTAMENTE, SINO PARA QUE QUEDE LA POSIBILIDAD DE QUE PUEDA SER INCLUIDO UNA VEZ QUE SE TOMEN EN CUENTA LAS CONSIDERACIONES OPERATIVAS Y EL COMITÉ TÉCNICO DIGA SI SÍ ES FACTIBLE TÉCNICAMENTE ESA INCLUSIÓN O NO.

Y SI NO ES FACTIBLE NO SE INCLUYE, PERO SI PUEDE SER FACTIBLE POR QUÉ DE ANTEMANO DESECHARLA. SI TENEMOS UN RESPALDO CONSTITUCIONAL, Y NO SÓLO ESO, PODRÍA INCLUSIVE DECIRLE AHORA A LA REPRESENTACIÓN DEL PRI QUE SI SE VA SIN INCLUIR A LA POBLACIÓN INDÍGENA EN LA FUNCIÓN OBJETIVO, PODRÍA SER IMPUGNADO PORQUE NO SE ESTÁ SIGUIENDO EL ARTÍCULO CONSTITUCIONAL QUE CORRESPONDE.

NO HEMOS QUERIDO ESTABLECER ESTE TIPO DE ARGUMENTOS, HEMOS QUERIDO IRNOS AL CONVENCIMIENTO DE LAS COSAS Y TRATANDO DE LLEGAR A UN CONJUNTO PARA QUE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA SE MANTENGA EN CONJUNTO; PERO SI ESO NO SE VA A PODER, QUE NO SE PUEDA.

Y SI NO SE VA A PODER ENTONCES, DE TODAS FORMAS LO DEJAMOS ASÍ PORQUE CREEMOS QUE DE ESTA MANERA ESTAMOS CONSCIENTES DE LAS COSAS. QUE ESTO NO SE DEFINA EN ESTOS MOMENTOS, SINO SE DEFINA CUANDO YA SE ESTABLEZCAN LOS CRITERIOS OPERATIVOS Y CUANDO EL COMITÉ TÉCNICO DIGA SI PROCEDE O NO PROCEDE TÉCNICAMENTE EL CRITERIO QUE SE ESTÁ PROPONIENDO.

DE ESTA MANERA TODOS TRANQUILOS, PORQUE DE ANTEMANO UN CRITERIO QUE ELIMINE, QUE EN ESTE CASO NO SERÍA, PERO UN CRITERIO QUE ELIMINE A LA POBLACIÓN INDÍGENA DENTRO DE LA FUNCIÓN-OBJETIVO PODRÍA NO SER ENTENDIDO, PORQUE VAN A DECIR “LA POBLACIÓN-OBJETIVO SÍ SE ESTÁ INCLUYENDO COMO UN CRITERIO, PERO ESE CRITERIO POR QUÉ NO SE HACE OPERATIVO EN LA FUNCIÓN OBJETIVO”.

NO HAY RAZÓN PARA QUE NO SE HAGA, SE PUEDE HACER EN LA FUNCIÓN OBJETIVO.

Y SI LOS CRITERIOS SE DEBEN OPERACIONALIZAR EN LA FUNCIÓN-OBJETIVO, MIENTRAS MÁS CRITERIOS SE OPERATIVICEN EN LA FUNCIÓN-OBJETIVO, MAYOR POSIBILIDAD SE TENDRÁ DE QUE DEL PROPIO MODELO MATEMÁTICO Y DE QUE DEL PROPIO ALGORITMO SALGA UNA SOLUCIÓN MUCHO MEJOR Y QUE NO HAYA NECESIDAD DE METERLE LA MANO POSTERIORMENTE, COMO DECIMOS.

FINALMENTE, PROPONGO QUE QUEDANDO ESTA REDACCIÓN, NO PERJUDICA.

EL COMITÉ TÉCNICO, DE ACUERDO CON LO QUE VIMOS; LOS INTEGRANTES DEL COMITÉ TÉCNICO, DE ACUERDO CON LO QUE VIMOS EN LA DISCUSIÓN DE HACE DOS DÍAS, CONSIDERÓ QUE SÍ PODRÍA INCLUIRSE OTRA VARIABLE, QUE NO ESTÁN CERRADOS A QUE NADA MÁS SEAN CUATRO Y QUE LA INCLUSIÓN DEL MAYOR NÚMERO DE CRITERIOS EN LA FUNCIÓN-OBJETIVO NOS DARÍA UN MEJOR RESULTADO.

GTMGE-E-007-23012013 94


_______________________________________________________________________________________________¿POR QUÉ? PORQUE SE OPERATIVIZA EN LA MÁQUINA Y NO SE OPERATIVIZA ANTES O FUERA DE LA MÁQUINA.YO AQUÍ LO QUIERO DEJAR, YA INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE SUCEDA AQUÍ LO DEJAMOS, PORQUE CREEMOS QUE CON ESTE ESQUEMA QUE SE ESTÁ PROPONIENDO NOSOTROS ESTARÍAMOS YENDO CON ESTOS CRITERIOS A LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA PARA SU DISCUSIÓN.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- ES CIERTO QUE COMENTARON QUE SE PUEDE INCLUIR OTRO CRITERIO, PERO TAMBIÉN ES CIERTO QUE DEBEN DE HACER PRUEBAS, SE NECESITAN HACER PRUEBAS PARA VER CUÁL ES EL QUE SE VA A INCLUIR, CUÁL OTRO ES EL QUE SE VA A INCLUIR. ES UNO QUE MEJORE LA CONFORMACIÓN DE LOS DISTRITOS, UN CRITERIO GENERAL.

TÚ ESTÁS PROPONIENDO, POR LO QUE TÚ ESTÁS DICIENDO, NO POR LO QUE DIGO YO, UN CRITERIO PARTICULAR. ES POBLACIÓN, YA DIJERON QUE LA POBLACIÓN ES UNA SOLA, NO SON DOS MUNDOS, NO ES EL MUNDO INDÍGENA, NO ES EL MUNDO NO INDÍGENA.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- YA HICIERON LA CONSTITUCIÓN, NO ME LO DIGAS A MÍ, DÍSELO A LA CONSTITUCIÓN.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NO, ES QUE TÚ QUIERES CONVENCER CON CRITERIOS FALACES Y NO ES CIERTO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- NO, NO ES FALACIA.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- Y LA VERDAD, SI NOS DAMOS CUENTA, TODOS ESOS SON CRITERIOS QUE MEJORAN LA CONFORMACIÓN GENERAL DE LOS DISTRITOS, NO PARTICULAR.

SI VAMOS CON CRITERIOS PARTICULARES, SE PODRÁ METER CUALQUIER OTRO; CUALQUIER OTRO DE LOS QUE ESTÁN AHÍ VAN A DECIR QUE SE PUEDEN METER, PUES SÍ SE PUEDEN METER.

¿SE PUEDEN METER TODOS? SÍ. ¿YA HICIERON PRUEBAS CON TODOS? QUE NOS LO DIGAN, PERO NO DEJARLO ABIERTO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ES QUE SI NO QUEDA ABIERTO, QUEDA YA LIMITADO A ESOS CUATRO.

LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- NO, PODEMOS TOMAR OTRO ACUERDO. ¿CUÁL ES EL PROBLEMA? O SEA, YO NO LE VEO MAYOR PROBLEMA.

SI HAY CONVENCIMIENTO DE PARTE DEL COMITÉ TÉCNICO HACIA LOS PARTIDOS POLÍTICOS, POR SUPUESTO, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE PODEMOS CAMBIAR UN ACUERDO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- ENTONCES NO ESTÁ OCIOSO QUE SE QUEDE SI SE PUEDE CAMBIAR, TAMBIÉN SE PUEDE CAMBIAR EN SENTIDO CONTRARIO.

GTMGE-E-007-23012013 95


_______________________________________________________________________________________________LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.- YO NADA MÁS RECUERDO QUE HAY DOS REPRESENTACIONES QUE ESTAMOS EN DESACUERDO Y SI QUIEREN USTEDES QUE SE QUEDE, QUE SE QUEDE, ES PROBLEMA DE USTEDES.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- YO TAMBIÉN DIRÍA QUE SI USTEDES QUIEREN QUITARLO, ES PROBLEMA DE USTEDES.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- PERDÓN, UNA MUY COMEDIDA LLAMADA: DADO QUE YA ESTAMOS POR INICIAR TAMBIÉN LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, LES PROPONDRÍA QUE DIÉRAMOS AQUÍ FIN A LA DISCUSIÓN Y CERRAMOS EL GRUPO DE TRABAJO EXTRAORDINARIO CONVOCADO PARA EL DÍA DE HOY.

YO INMEDIATAMENTE VOY A DISTRIBUIR, POR MEDIO DE LAS COMISIONES NACIONES DE VIGILANCIA, POR LA SECRETARÍA, ESTE MISMO DOCUMENTO, HASTA ESTE PUNTO DE CONSTRUCCIÓN QUE LOGRAMOS, PARA QUE PROCEDA LO QUE NORMATIVAMENTE APLIQUE.

C. OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO.-YO SÓLO DE PROCEDIMIENTO. ESTUVE ESCUCHANDO ATENTAMENTE LO QUE ACABA DE DECIR JUSTO, NOSOTROS TENEMOS UNA OBSERVACIÓN EN EL PUNTO DE LAS CABECERAS, QUE ES EL PUNTO 10 Y USTED DE TODAS MANERAS LO DEJÓ. QUISIERA HACER NOTAR QUE DEBE TRATARSE DE LA MISMA MANERA.

EL INGENIERO FLORENCIO HIZO UNA PROPUESTA Y USTED LA ESCRIBIÓ Y ASÍ QUEDÓ EN EL DOCUMENTO. ESE ES EL PROBLEMA, POR ESO NOSOTROS ESTUVIMOS DICIENDO DURANTE TODA LA REUNIÓN QUE POR PROCEDIMIENTO DEBERÍA ESTABLECERSE QUÉ ES LO QUE IBA A PASAR CON ESTE DOCUMENTO.

NOSOTROS NADA MÁS ESO ES LO QUE DIRÍAMOS PARA CERRAR LA REUNIÓN, Y NO SÉ QUÉ QUIERA COMENTAR EL INGENIERO FLORENCIO.

ING. FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE, REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.- SÍ, NADA MÁS LA OBSERVACIÓN QUE HACÍA LA REPRESENTACIÓN DEL PRI, QUE NO SÉ QUÉ TAN FORMAL SEA EL HECHO DE QUE EL DOCUMENTO ESTÁ TERMINÁNDOSE EN ESTOS MOMENTOS, Y LA JUNTA DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA EMPIEZA EN ESTOS MOMENTOS. SI SE CUMPLE O NO SE CUMPLE EL REGLAMENTO.

C. MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ, COORDINADOR.- SIENDO LAS 14:51 DAMOS POR CONCLUIDA LA SESIÓN Y LES AGRADEZCO SU PARTICIPACIÓN, Y YA POSTERIORMENTE LOS CONVOCAREMOS PARA LA CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN ORDINARIA.

CONCLUSIÓN DE LA REUNIÓN: 14:50 HORAS DEL 24 DE ENERO DE 2013

DOCUMENTACIÓN ENTREGADA:

1. ORDEN DEL DÍA.

2. PROYECTO DE ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL SE APRUEBEN LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN EN LA FORMULACIÓN DE LOS PROYECTOS DE DIVISIÓN DEL TERRITORIO NACIONAL EN LOS 300 DISTRITOS ELECTORALES FEDERALES UNINOMINALES

GTMGE-E-007-23012013 96


_______________________________________________________________________________________________

COORDINADOR

MIGUEL ÁNGEL ROJANO LÓPEZ

SECRETARIO

ÁNGEL BÁEZ BALDERAS

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

FLORENCIO GONZÁLEZ NEGRETE

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

GERARDO RANGEL GUERRERO

HOJA DE FIRMAS

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL

JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ

PARTIDO DEL TRABAJO

OLIVIA MARTÍNEZ GÓMEZ

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ

PARTIDO MOVIMIENTO CIUDADANO

DANIEL NERI PÉREZ

PARTIDO NUEVA ALIANZA

GABRIELA VARGAS GÓMEZ

PARTIDO NUEVA ALIANZA

MARGARITO ROJAS SALAS

GTMGE-E-007-23012013 97

Documents

portalanterior.ine.mx · Web viewPROYECTO DE ACUERDO DE LA COMISIÓN NACIONAL DE VIGILANCIA, POR EL QUE SE RECOMIENDA AL CONSEJO GENERAL SE APRUEBEN LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN