Upload
chica-benavente
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
www.coneval.gob.mx
Medición de la Pobreza Multidimensional: la experiencia
mexicana
Gonzalo Hernández Licona
Octubre, 2014
Medición multidimensional de la pobreza en México: del mandato legal al usoMandato
Constitucional:Importancia de los Derechos
Sociales
Mandato de Ley: Medición
nacional, estatal y municipalLa política
pública es visible
Mandato de Ley: Medición
multidimensional de la pobreza: Acceso básico a
derechos sociales e ingreso
Coordinación de la política pública para palear la
pobreza extrema: Secretarías; gobiernos
federal y local
Mandato de Ley: Institución independiente
que mida pobreza
Derechos SocialesCarencias
Identificación de la población en pobreza
Línea de Bienestar
Sin
Carencias
035 24 16
PobrezaiIn
gre
so
• Educación• Salud • Seguridad
Social • Vivienda• Servicios
básicos• Alimentación
Los umbrales que se usan también fueron fijados por el Congreso
Pobres
moderados
Derechos SocialesCarencias
LBE
Pobres extremos
03
Población vulnerable
por carencias sociales
Vulnerable por
ingresos
5 24 16
No pobre y no
vulnerable
LBM P
olíticas Públicas
Identificación de la población en pobreza
Ing
reso
Variación porcentual del número de personas en pobreza, Nacional, 2010-2012
Pobreza
Población con ingreso menor a la línea de
bienestar
Acceso a la alimentación
Acceso a los servicios básicos en la vivienda
Calidad y espacios de la vivienda
Acceso a la seguridad social
Acceso a serviciosde salud
Rezago educativo
Care
ncia
s
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y 2012
Variación porcentualEl incremento porcentual de 52.8 a 53.3 millones equivale a 1%
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y 2012
Porcentaje de la población en pobreza, según entidad federativa, 2010-2012
2010 2012 2010 2012
Aguascalientes 38.1 37.8 Morelos 43.2 45.5Baja California 31.5 30.2 Nayarit 41.4 47.6Baja California Sur 31.0 30.1 Nuevo León 21.0 23.2Campeche 50.5 44.7 Oaxaca 67.0 61.9Coahuila 27.8 27.9 Puebla 61.5 64.5Colima 34.7 34.4 Querétaro 41.4 36.9Chiapas 78.5 74.7 Quintana Roo 34.6 38.8Chihuahua 38.8 35.3 San Luis Potosí 52.4 50.5Distrito Federal 28.5 28.9 Sinaloa 36.7 36.3Durango 51.6 50.1 Sonora 33.1 29.1Guanajuato 48.5 44.5 Tabasco 57.1 49.7Guerrero 67.6 69.7 Tamaulipas 39.0 38.4Hidalgo 54.7 52.8 Tlaxcala 60.3 57.9Jalisco 37.0 39.8 Veracruz 57.6 52.6México 42.9 45.3 Yucatán 48.3 48.9Michoacán 54.7 54.4 Zacatecas 60.2 54.2
Estados Unidos Mexicanos
46.1 45.5
Entidad federativaPorcentaje
Entidad federativaPorcentaje
Medir la pobreza en forma multidimensional ayuda al gobierno a mejorar diseño de políticas públicas
• En 2013 el nuevo gobierno se fijó el objetivo de reducir el número y el porcentaje de personas en pobreza extrema y con carencia por acceso a la alimentación.
• Debido a que la pobreza toma en cuenta varias dimensiones, el gobierno asignó metas para todas las secretarías.
• Los gobernadores de las entidades están dispuestos a participar, pues CONEVAL publica las estimaciones de pobreza multidimensional para cada estado cada dos años.
Gabinete Especializado México Incluyente
El Presidente creó el Gabinete México Incluyente. Cada Ministro a nivel federal asume un compromiso de reducción de pobreza extrema multidimensional.
•SEP •(CDI, INEA)
Educación
•SALUD, SEGOB
Salud
•SHCP-SALUD
•(STPS-SEDESOL, IMSS, ISSSTE)
Seguridad Social
•SEDESOL
•(SEMARNAT-CONAGUA, CDI,SEDATU, CFE, SENER, SCT, CNA)
Servicios Básicos en la Vivienda
•SEDATU
•(SEDESOL, INFONAVIT)
Calidad y espacios en la vivienda
•SEDESOL
•(SEP, SALUD, SAGARPA, DIF)
Acceso a la alimentación
•ECONOMÍA (SEDESOL, CDI, SCT,
•SEMARNAT, SALUD-DIF, STPS, SEDATU,
•SAGARPA, SHCP, SRE)
Ingreso
Escala de seguridad alimentaria del hogar
Incremento en el acceso a la seguridad social
Reducción en rezago educativo
Incremento de afiliaciones a instituciones de salud
Pisos, techos, paredes, hacinamiento
Ingreso superior a la canasta básica alimentaria
Agua potable, electricidad, drenaje
Gabinete México Incluyente
PADRÓN NACIONAL DE BENEFICIARIOS,
SISTEMA DE INFORMACIÓN SOCIAL
OPERACIÓN ALINEADA DE PROGRAMAS
FEDERALES
MONITOREO Y EVALUACIÓN POR UNA
INSTITUCIÓN AUTÓNOMA (CONEVAL)
Inversión en el Estado de México, 2013
CARENCIASINVERSIÓN (Millones de pesos)
Federal Estatal Municipal Otra fuente
Rezago Educativo $207,395,359.95 $26,500,520.09 $46,737,881.35 438,199.19
Acceso a servicios de salud
$174,643,473.67 $ -$ - $ -
Acceso a seguridad social
$1,133,959,025.00$ -
$ -$ -
Calidad y espacios de la vivienda
$74,886,757.83 $28,634,054.14 $2,794,300.00 $719,300.00
Servicios básicos en la vivienda
$305,644,309.69 $34,419,837.48 $135,575,304.12 $8,760,051.36
Acceso a la alimentación
$1,499,728,328.12 $1,306,419,386.82 $73,767,374.42 $6,683,755.00
Ingreso menor a canasta alimentaria
$677,083,834.57 $96,224,365.42 $51,686,554.20 $107,265,177.01
Ingreso menor a bienes básicos
$163,788,818.46$ - $ - $ -
TOTAL $4,237,129,907.29 $1,492,198,163.9 $310,561,414.09 $123,866,482.56
ANEXO
Medición de la pobreza de acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social (2005)Dimensiones
para la medición de la
pobreza
•Ingreso corriente per cápita
• Rezago educativo
• Acceso a servicios de salud
• Acceso a seguridad social
• Calidad y espacios de la vivienda
• Acceso a servicios básicos en la vivienda
• Acceso a la alimentación
A nivel nacional, estatal y municipal
Enfoque en Derechos Sociales
NOTA: Los valores de la línea de bienestar mínimo y de la línea de bienestar económico corresponden a agosto 2012.Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012
Indicadores de pobreza, 2012
Derechos sociales
Carencias
Línea bienestar económico
Pobres extremos11.5 millones
9.8%3.7 carencias promedio
03
Vulnerables por carencia social33.5 millones
28.6%1.8 carencias promedio
Vulnerables por ingreso7.2 millones
6.2%
5 24 16
Población no pobre y no vulnerable
23.2 millones19.8%
Ing
reso
Pobres moderados
41.8 millones35.7%
2.0 carencias
Pobreza 45.5 % 53.3
millones 2.4 carencias promedio
Urbano = $ 1,125 Rural = $800
Urbano = $2,329 Rural = $1,490
Línea bienestar mínimo
Ventajas del enfoque en derechos sociales
• Resuelve satisfactoriamente problemas de ponderaciones y umbrales:– Los derechos humanos son indivisibles e
interdependientes, todos tienen la misma importancia relativa. Todos tienen el mismo peso.
– La ley mexicana impone umbrales para diversas dimensiones.
• Esta medición de pobreza tiene un enfoque normativo.
Rezago educativo[19.2%]
Carencias Sociales
Acceso a servicios de salud[21.5%]
Acceso a seguridad social[61.2%]
Calidad de la vivienda[13.6%]
Acceso a servicios básicos de la vivienda [21.2%]
Acceso a la alimentación[23.3%]
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012.
Bienestar Económico
Ingreso inferior a la LB [51.6%]
Ingreso inferior a la LBM
[20.0%]
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012.
Derechos SocialesCarencias
LBE
035 24 16
No pobres y no
vulnerables23.2 millones
19.8%
LBMIng
reso
Indicadores de pobreza, 2012
Urbano = $2,329 Rural = $1,490
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2012.
Pobres extremos
9.8% (11.5 millones)
3.7 Carencias promedio
35.7% (41.8 millones)2.0 caremcias
promedio
Pobres moderadosUrban = $1,125 Rural = $800
45.5 % 53.3 millones 2.4 carencias promedio
Pobreza
UMBRALES
Criterio legal
Criterio de expertos
¿Cómo determinar los umbrales? Derechos sociales
Consulta con especialistas
Uso de normas legales, si existen
Instituciones públicas
Salud, Vivienda, Seguridad Social, Educación
Rezago educativopromedio
en el hogar
Población de 3 a 15 años
Población de 16 años o más
Asistencia escolar
• Nacidos hasta 1981: primaria completa
• Nacidos a partir de 1982: secundaria completa
P
P
Rezago Educativo
Afiliación o inscripción
Seguro Popular
Institución pública de seguridad social
Servicios privados médicos
Acceso a los servicios de
salud
P
P
P
Acceso a los Servicios de Salud
Acceso a la
seguridadsocial
Ocupados con prestaciones mínimas Jubilados o pensionados
Acceso directo
Núcleos familiares
Otros núcleos
familiares y contratación voluntaria
Parentesco directo*
Cuentan con servicios médicos por algún familiar, por muerte del asegurado o contratación propia
Programas sociales de pensiones para adultos mayores
*En los términos de la Ley del Seguro Social
P
P
P
P
Acceso a la Seguridad Social
Calidad y espacios de la vivienda
Material de desecho o lámina de cartónTecho
s
Muros
Pisos
Hacinamiento
Embarro o bajareque; de carrizo, bambú o palma; de lámina de cartón, metálica o asbesto; o materia de desecho
Tierra
Razón de residentes por cuarto mayor o igual a 2.5
¿Cómo se determinan los indicadores de carencia social?
O
O
O
OTodo el hogar es carente si la vivienda presenta alguno de estos elementos.
Acceso a los servicios
básicos en la vivienda
Se obtiene de un pozo, río, lago, arroyo, pipa, o por acarreo de otra vivienda, de la llave pública o un hidratante
Agua
Drenaje
Electricidad
No se dispone de drenaje, o el desagüe va a dar a un río, lago, mar, barranca o grieta
No se dispone del servicio
Combustible para cocinar
Leña o carbón sin chimenea
¿Cómo se determinan los indicadores de carencia social?
O
O
O
O
Todo el hogar es carente si la vivienda presenta alguno de estos elementos
Seguridad alimentaria
Inseguridad alimentaria
Acceso a laalimentaci
ón
Carencia por acceso
a la alimentació
n
Leve
Moderada
Severa
¿Cómo se determinan los indicadores de carencia social? Mediante la Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria:
OEl hogar es carente si por falta de dinero u otros recursos: experimenta disminución de la cantidad de alimentos o si sus integrantes experimentan hambre
Canasta alimentaria
Canasta no alimentaria
Línea de bienestar mínimo
Cambios en patrones de consumo actuales
Requirimientos calóricos y de micronutrientes
Ámbitos rural y urbano
Línea de bienestar
¿Cómo determinar los umbrales? Bienestar Económico
Bienes y servicios con elasticidad ingreso<1
Bienes y servicios necesarios
Ámbitos rural y urbano
•Estimaciones de incidenica, profundidad e intensidad (número de carencias promedio)
•Descomponibilidad por grupos de población
•Descomponibilidad por dimensión
•Comparabilidad a través del tiempo
•En el espacio de los derechos sociales, equivalente a M0=H·A
PROPIEDADES
Riguroso
Índice de Privación Social (SDI) y medidas MP:
Satisface propiedades axiomáticas (Alkire y Foster, 2007) El SDI satisface las propiedades de validez, fiabilidad y aditividad (Gordon; 2007,2010)