1
Pamela L. Ruegg, DVM, MPVM Universidad de Wisconsin, Madison
Manejo de las vacas, el ordeño y el ambiente para minimizar la mastitis
¿Qué es la mastitis?
• La infección bacteriana de la ubre
• El 99% tiene lugar cuando la exposición a la bacteria de la punta del pezón excede la capacidad de las defensas inmunológicas de la vaca
El control de la mastitis es el resultado de un efecto acumulativo de la adopción de Mejoras prácticas de manejo
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Retiradores autométicos
Flameo de ubres Rutina de ordeño
completa
Siempre usan guantes
Registro de mast clín
uso de CMT
SCC < 250 SCC > 400
Rodrigues and Ruegg, 2004 JDS
¿Quién es el responsible de la calidad de leche?
• El personal que está en la fosa en general tiene la principal responsabilidad
• El personal que trabaja en los establos debería compartir esa responsabilidad – Mantenimiento
del establo – Pasillos – Movimientos de
animales
El mejoramiento de la calidad de leche requiere de habilidades en el manejo
• Diagnostique la situación actual
• Desarrolle metas para la mastitis
• Implemente & mida las acciones
• Designe responsabilidades • Determine los resultados • Identifique los próximos
pasos
• El manejo para obtener leche de calidad requiere – Registros – Datos – Tiempo estipulados
regulares para el manejo
– Debemos tener sistemas de monitoreo efectivos para manejar efectivamente la mastitis
Discuta los métodos para monitorear y manejar la
calidad de leche en los tambos modernos
2
Monitoreo de la salud de ubre
• ¿Cuál es el estatus actual?
–¿Cuánta mastitis hay? • Mastitis clínica
• Mastitis subclínica
• Monitoreo de las estrategias de prevención
– ¿El alojamiento de las vacas da como resultado pezones limpios y secos?
– ¿El proceso de ordeño es efectivo?
Mastitis contagiosa versus ambiental
Mastitis contagiosa Mastitis ambiental
• El ambiente es el reservorio • La exposición es entre
ordeños • No puede ser erradicada
La ubre es el reservorio
Exposición durante el ordeño
Puede ser erradicada casi completamente
Coliformes
S.aureus
Estrept. Amb.
Los patógenos ambientales causan la mayoría de los casos de mastitis clínica en muchos tambos
0
50
100
150
200
250
300
Nú
me
ro d
e m
ue
stra
s
Resultados de 918 casos clínicos en 51 rebaños lecheros grandes en WI
Oliveira, Hulland & Ruegg, 2011
Gram+ 25%
Gram- 31%
Sin crec. 27%
Contaminados
6%
Otros 3%
Mezclado8%
Resumen de resultados
Los patógenos ambientales a menudo se presentan relacionados al número creciente de
casos clínicos
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
Cas
os
clín
ico
s p
or
mes
CC
s (c
éls/
ml)
Mes
CCS Clínicas
La mastitis ambiental en general representa un riesgo mayor para las vacas más viejas
• Muchos estudios muestran un mayor riesgo de mastitis a medida que las vacas envejecen
• Smith et al., 1985 demostró aumentos en la tasa de mastitis por coliformes y estreptococos a medida que los partos aumentan
• ¿Vacas más viejas pueden soportan menos retos?
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1 2 3 4 5
Nú
me
ro d
e I
IM c
ad
a 1
00
va
ca
s
/la
cta
ncia
Número de lactancia
Tasa de IIM por lactancia cada 100 lactancias (305 días)
IIM por coliforme
IIM por strep
Preguntas de manejo • ¿Cuál es la incidencia (tasa de casos nuevos) de mastitis clínica?
• ¿Qué proporción de los casos son graves (Grado de severidad Grado 3)?
• ¿Cuáles son las bacterias más comunes que causan mastitis clínica?
• ¿Cuáles son los protocolos actuales de tratamiento?
• ¿Cuántos días la leche es descartada como resultado del tratamiento?
• Cuántos casos: – a) requieren cambios en el protocolo original de tratamiento
– b) r¿ecurrencia del caso dentro de la misma lactancia?
• ¿Qué porcentaje de las vacas estan siendo ordeñadas en menos de los 4 cuartos?
• ¿Qué porcentaje de las vacas que tiene mastitis clínica son descartadas o mueren?
3
Índices propuestos para la vigilancia de mastitis clínica
• Declaración de calificación
– Las más precisas son a nivel del cuarto
– Los tambos no toman la mayoría de las decisiones a nivel del cuarto
– Supervisión al nivel VACA es más fácil
• A menudo asociado con la toma actual de decisiones en la granja
– Período adecuado variará dependiendo del tamaño del rebaño
• Sólo supervisar los datos que se utilizarán para la toma de decisiones
Indicador Cálculo (En el período apropiado) Meta
Tasa de incidencia 1° número de casos/promedio # vacas <25 casos/100 vacas/año
Proporción de casos recurrentes
2°número de casos (después de 14 días)/número de 1° casos
<30% de casos
Proporción de casos con cambio de tratamiento
Número de casos con cambios en el protocolo inicial o suplementados/casos detectados
<20% de casos
Proporción de casos grado 3 (severo)
Número de Grado 3/número total de casos
5-20% de todos los casos
Proporción de casos que mueren
Número de casos de mastitis que mueren/número total de casos
2%
Proporción de vacas con >1 cuarto afectado
Número de casos con 2+ cuartos/número total de casos
<20%
N° de días la leche es descarta por caso
Número de suma de días descartados/número total de casos
Depende del protocolo de TRAT
Porcentaje del rebaño en ordeña con <4 cuartos
Número de vacas ordeñanas con <4 cuartos/número de vacas en ordeño
<5%
Monitoreo y manejo de las mastitis subclínicas
• Muchos patógenos de mastitis permanecen subclínicos para largos períodos de tiempo
• Los episodios clínicos son la punta del iceberg de la mastitis
• La prevalencia de la mastitis subclínicas está en funcion de: – Nuevas infecciones
• Caracterizan la situación actual
– Duración de la infección • Influída por el tratamiento, el
descarte y la cura espontánea
Desarrollaron
mastitis luego de
octubre de 2010
SI NO
Alto CCS en
octubre SI
188
(47%) 212 400
NO 264
(16%) 1432 1696
452 1644 2096
Vacas
Pantoja & Ruegg, datos de
investigación del rodeo, 2011
Asociación entre el CCS y la mastitis
clínicas en un rodeo lechero de WI
Preguntas de Manejo para Mastitis Subclinica
• ¿Cuál es la prevalencia de mastitis subclínica en las vacas?
• ¿Cuál es la incidencia de mastitis subclínica?
• ¿Cuáles son las bacterias comunmente aisladas de vacas con CCS >200.000 céls/ml?
• ¿Cuál proporción de casos subclínicos son crónicos (persisten por más de 2 meses)?
• ¿Cuál es la prevalencia de mastitis subclínica en relación a días en ordeña y partos?
• ¿Qué proporción de las vacas tienen mastitis subclínica al primer Control Lechero (primer mes del parto)?
Indicador Cálculos (basados en pruebas mensuales) Meta
Prevalencia (proporción de afectados actualmente)
Número de vacas con CCS>200.000 céls/ml/number de vacas con CCS
<15% de vacas produciendo leche
Incidencia (infecciones nuevas)
Número de vacas con CCS>200.000 céls/ml por primera vez en el período de tiempo/número de vacas con CCS bajo 200.000 en períodos de tiempo previos
<5% si se determinó basado en el primer CCS>200k en la lactancia y hasta 8% si se basó en cambios mensuales de CCS
Prevalencia al primer control lechero
Número de vacas con CCS>200.000 céls/ml al primer control mensual/numero de vacas con primer control de RCS
<5% en la primera lactancia <10% de más de 2 lactancias
Prevalencia al último control lechero antes del secado
Número de vacas con RCS>200.000 céls/ml al último control antes del secado/número de vacas con el último control lechero
<30% de vacas con el último control de CCS
Indicadores clave de rendimiento
Altos CCS en el primer control son los resultados más usuales
4
Los ordeñadores deben ser entrenados
• Datos de 101 tambos de WI – 377 vacas por rodeo – CCS = 335.000 céls/ml
• Gran adopción de las mejores prácticas de manejo – 89% de los ordeñadores
siempre usan guantes – 97% siempre realiza
postdipping – 98% siempre realizar
predipping – 89% siempre despunta
• El entrenamiento era poco común – Frecuente: 22% – En el momento de la
contratación: 49% – Nunca: 29%
• Únicamente el 41% tenía una rutina de ordeño escrita
• Los establos de WI(n = 78) – 86 vacas por rodeo – 54% nunca entrenó a los
ordeñadores
Rodrigues, Caraviello & Ruegg, J Dairy Sci 2005
Influencia del entrenamiento y la rutina sobre la tasa mensual de mastitis clínica
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
Rutina por escrito Frecuencia de entr Rutina completa Despunte
Tasa
men
sual
No
No Nunca No
Si
Frec
Si Si
Contrato
Rodrigues, Caraviello & Ruegg, JDS 2005
Aspectos esenciales de las rutinas de ordeño
• Predipping – Reduce en 5-6X la exposición
bacteriana • Despunte
– Único método para detectar mastitis clínicas leves
• Secado adecuado de los pezones – Una toalla seca por vaca
• Colocación oportuna de la unidad – 1-2 minutos luego de la estimulación
• Desinfección efectivo post-ordeño – 75% de la piel del pezón cubierta
con un BUEN producto comercial
Midiendo la performance del ordeño Fuente Indicador Meta sugerida
Máquina de ordeñar
Vacío promedio en el colector 35-42 kPa
Fluctuación máxima de vacío en el colector
< 10 kPa
Flujo promedio de leche
2.3 – 4.0 kg/min
Uso del modo manual de ordeño (cuando se
utilizan retiradores automáticos)
<5% de los ordeños
Fase “D” del ciclo de pulsado Por lo menos 150-200 ms
Proceso de ordeño
Tiempo de contacto del predipping 30 segundos antes de
secar
Tiempo Prep-lag (tiempo entre la estimulación
hasta la colocación de la unidad de ordeño)
60 a 120 segundos
Tiempo en que permanece colocada la unidad
de ordeño
3 a 8 minutes
(dependiendo de la
producción de leche)
% de los pezones cubiertos al menos en un
75% con un sellador post-ordeño
>90%
Monitoreo del ambiente
• La limpieza de los animales está relacionada con cierta cantidad de factores – Tamaño del animal – Conformación
• Ubre y patas – Que se ajuste al
establo – Miedo a los humanos
• Las áreas más críticas para mantener limpias son la ubre y parte baja de las patas
Higiene de las instalaciones
• El área de alojamiento es generalmente una fuente de exposición a las bacterias
• La higiene en las instalaciones de alojamiento ha sido relacionado a la cantidad, tanto de mastitis clínica como de subclínica
5
Higiene de la vaca & Mastitis clínica Estudio Rodeos Resultados
Elbers et al., 1998 171, Dutch 1,6 veces más mastitis por coliformes en
los rodeos que no desinfectan sus establos
de maternidad
Peeler et al., 2000 1838, UK 1,1 veces más mastitis en rodeos que no
tenían áreas limpias de parto
Barkema et al.,
1999
274, Dutch 1,25-1,30 veces menos mastitis por E.
coli cuando se utilizaban divisiones efectivas
en el establo
Bartlett et al., 1992 48, Ohio,
USA 14-70% más mastitis por coliformes si la
limpieza de la cama era menor al promedio
Schukken et al.,
1990 125, Dutch,
SCC
<150,000
1,87 veces más mastitis a medida que el
porcentaje de establos sucios aumentaba
Schukken et al.,
1991 74% de las mastitis coliformes se previenen
removiendo el estiércol de los establos
Factores que influyen sobre la exposición a los patógenos de mastitis
• Alojamiento, manejo de los animales y manejo nutricional
• Tamaño y conformación del animal
• Preparación pre-ordeño de la vaca
Fregenosi et al., J. Dairy Sci. 2007. 90: 5468-5472
Alojamiento
Tiempo de permanencia
acostada
Seco Húmedo
Scores de higiene de ubre & IIM
• Schreiner & Ruegg (2005, JDS) enrolaron 1250 vacas de 8 rodeos comerciales
• Los rodeos se visitaron 5 veces en un período de 10 meses
• Los scores de higiene de ubre se obtuvieron al mismo tiempo que muestras compuestas de leche
Características descriptivas
• Características generales de las vacas enroladas – 2,3 lactancias – 114 días en leche – 26 kg/vaca
• Coincidencia en los entre observadores – 77% in score de
higiene de ubre – 5% para limpia vs
sucia 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
a b c d e f g h
Pre
vale
nci
a d
e II
M m
ayo
resI
Pre
vale
nci
a d
e sc
ore
de
HU
3 &
4
Rodeo
Score de higiene de ubre y prevalencia de IIM mayores por rodeo
% scored 3 & 4Prev. IIM Mayores
SUCIA LIMPIA
6
Relación entre la higiene de la ubre y la infección intramamaria
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1 2 3 4
Score de higiene de ubre
Porcentajes de vacas infectadas con patógenos mayoresSchreiner & Ruegg, 2003
Ambientales Contagiosos
Scores de ubre y mastitis subclínica • Scores de células somáticas
incrementan con SHU • Las vacas sucias tuvieron 1,5
veces más probabilidad de tener mastitis subclínica
• Recomendaciones • Obtener los scores durante
el ordeño – Mínimo de 50 vacas – Evalúe grupos
individuales – Procedimiento de
rutina de control • La meta es <10% de vacas
“sucias” • Planillas para SHU disponible
en htpp://milkquality.wisc.edu
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
1 2 3 4
Sco
re d
e c
élu
las
som
átic
as
Score de higiene
Scores de higiene y scores lineales de células somáticas
Score de ubreScore de patas
Schreiner & Ruegg, 2003
¿Cómo pueden los productores mejorar la higiene de ubre?
• Está claro que una pobre higiene de la ubre es un factor de riesgo para el desarrollo de la mastitis ambiental
• ¿Cuáles son los factores de riesgo para una pobre higiene de ubre?
Factores que afectan la higiene de la ubre Se visitaron 79 tambos en Wisconsin para evaluar los
factores de riesgo para la higiene de ubre Salgado and Ruegg, no publicado La limpieza de los animales está relacionado a un número de
factores
Uso of freestalls Las vacas que tienen acceso al aire libre tenían 2,5 más chances de
tener ubres sucias
Limpieza de los pasillos Las vacas en establos con pasillos que estaban limpios tenían 1,3 más
chances de tener ubres limpias
Consistencia del estiércol La proporción de animales con heces líquidas aumentaban las chances
de tener ubres sucias
Densidad animal Las poblaciones más densas de vacas reducen la limpieza de las
ubres
Manejo y Efectos Nutricionales
Dietas altas en granos resultan en heces líquidas
La cantidad de tiempo que el ganado está encerrado incrementa la
exposición al estiércol
La velocidad de movimiento generalmente resulta en salpicaduras
Higiene del alojamiento & Mastitis clínica
Estudio Rodeos Resultados
Elbers et al., 1998 171, Dutch 1,6 veces más mastitis por coliformes en rodeos
que no desinfectan los corrales de maternidad
Peeler et al., 2000 1838, UK 1,1 veces más mastitis para rodeos que no
tenían áreas limpias de parto
Barkema et al., 1999 274, Dutch 1,30 menos mastitis por E. coli cuando se utilizaban divisores efectivos en el establo
Bartlett et al., 1992 48, Ohio, USA 14-70% más mastitis por coliforme si la limpieza
de la cama estaba por debjao del promedio
Schukken et al., 1990
125, Dutch, SCC <150,000
1,9 veces más mastitis a medida que el porccentaje de establos sucias aumenta
Schukken et al., 1991 74% de mastitis por coliformes prevenida por remover estiércol de los establos
7
Exposición a las bacterias de la cama
• El alojamiento y la cama son las fuentes comunes de exposición a las bacterias ambientales
• Cama orgánica – Mayor humedad – Más bacterias Gram
neg. • La tasa de mastitis
clínica está asociada con el número de UFC de bacterias Gram neg.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
Ca
so
s c
lín
ico
s /va
ca
en
30
5
día
s
UFC/Gramos de cama
Relación entre Klebsiella en
la cama y la tasa de casos
clínicos
Hogan et al., 1989 JDS 72:250-258
Aspectos técnicos para comprender los cultivos de cama
El conteo de bacterias en la cama es una ciencia muy inexacta
Cada laboratorio puede usar un procedimiento diferente
Procedimiento usual
Realizar un solución 10-20% en líquido de la cama
Haga seis diluciones separadas
Dilución 100 to 1.000,000
Haga el conteo en placas y estime las ufc/gr
Las diferencias relevantes entre los conteos están cerca de 10X
10 colonias pueden equivaler a 2.500.000 mientras 3 colonias = 750.000
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1.000
0 200 400 600 800 1000 1200
Co
nte
o d
e c
olif
orm
es
(ufc
/ml)
CC
S(ce
lls/m
l x1
00
0; S
PC
(cfu
/ml)
; LP
C (c
fu/m
l)
Pickups July 2006 to July 2007
Conteos bacterianos Tambo con cama de arena
lpc
scc
pplc
coli
Rango CCS 44-227
sin promedios > 150.000 céls/ml
Rango de conteo estándar en
placa 1900 to 46.000
sin promedio >10.000 ufc/ml
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 200 400 600 800 1000 1200
CC
S (
céls
/ml x
10
00
); L
PC
ufc
/ml)
; SP
C (
ufc
/ml x
10
00
)
Pickups from July 2006 to July 2007
Conteos bacterianos de vacas con cama de Biosólidos
scc
lpc
pplc
coli
Rango CCS 175-474
77% > 250.000 céls/ml
Rango Conteo estándar en placa 0
to 830.000
62% >25.000 ufc/ml
Historia de los biosólidos como fuente para camas
• Los sólidos de estiércol secos han sido utilizados por décadas en los tambos con sistema“dry lot” (corrales) del Oeste
• La superficie de estos sólidos generalmente no se remueven y reciben horas de intenso radiación ultravioleta
• La humedad ambiental generalmente es baja • Estos tambos tienen enormes cantidades de mastitis cuando el
clima está húmedo.
Características de las camas de biosólidos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Porcentaje de humedad en las camas de 6 tambos
Nuevas Viejas
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Porcentaje de materia orgánico en las camas de 6 tambos
Nueva Vieja
Fiesinger, et al., 2008 Cornell
8
Realidades acerca de los conteos bacterianos utilizando cama vieja(o reciclada?) vs nueva
• Hay mucha cantidad de bacterias en las camas
• Los conteos en camas sin usar generalmente siempre son menores que aquellas camas usadas – La fuente es el estiércol
• La arena generalmente tiene los menores conteos antes de su uso
• Las bacterias pueden crecer rápidamente en las camas cuando hay humedad y matería orgánica
0
2
4
6
8
10
12
14
16
LOG
UFC
/ml
Promedio de bacterias Gram Neg en camas de 6 tambos
Nueva Vieja
Fiesinger, et al., 2008 Cornell
Efectos estacionales sobre los conteos bacterias en los pezones–Estudio Univ. Cornell
• Realzado en un único rodeo
• Se realizaron hisopados de pezones en primavera, invierno y otoño
• Las vacas sobre arena tuvieron menos – Strep – Klebsiella – Bacterias Gram negativo
• Existe un efecto estacional
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Log
UFC
Bacterias en las puntas de los pezones
Primavera Otoño
Invierno
Fiesinger, et al., 2008 Cornell
Realidades acerca de la cama y la mastitis
• La cama es la fuente principal de exposición a las bacterias – La materia orgánica y la
humedad hacen que las bacterias crezcan rápidamente
• El incremento en el crecimiento bacteriano tendrá como resultado el incremento de la exposición en la punta del pezón
• La cantidad de mastitis estará relacionada con otros factores que determinan la capacidad del pezón para resistir la infección
Factores de riesgo a nivel de la vaca
• Condición de los pezones • Edad de las vacas
– Esfínter del pezón, profundidad de la ubre
– Casos previos de mastitis
• Consistencia fecal • Estrés térmico • Hacinamiento • Alta prevalencia de mastitis
subclínica • Preparación pre-ordeño de
la ubre
Higiene pre-ordeño de la ubre • Última línea de defensa
en contra de: – La exposición de las
bacterias ambientales
– Los patógenos fecales
• El énfasis en el desempeño en la sala de ordeño está en conflicto directo con el enfásis en la limpieza de la ubre
Un incremento en el desafío bacteriano a nivel de la punta
del pezón generalmente tendrá como resultado un
aumento en la mastitis
Si el tambo decide utiizar los biosólidos entonces deben
reducir los demás factores de riesgo
Utilización de digestores de sólidos de generadores de metano
9
Resolviendo problemas de mastitis
• Es técnicamente sencillo – Mantenga las bacterias lejos de
los pezones • Encuentre las vacas infectadas
– Decida que hacer con ellas • Trátelas o CÓMASELAS
• Determine por qué se infectaron – ¿Cuál es la fuente de la
infección? • ¿Otras vacas o el ambiente?
• Decida cuando parar las nuevas infecciones
• ¿Qué cambios de manejo hace falta hacer?
Plan del rodeo para la calidad de leche
• Cada productor/encargado deberá – Identificar un grupo de manejo
para calidad de leche – Establecer encuentros mensuales
• En cada reunión – Definir metas – Identificar acciones para poder
alcanzar esas metas – Seleccione indicadores clave de
performance que sean relevantes a las metas
– Defina períodos de tiempo para completar las tareas
– Revise el progreso
Mensaje para llevar al tambo
• La mastitis debe ser fácil de controlar – Mantenga las bacterias lejos de los pezones
• El control de la mastitis es el resultados de un efecto acumulativo de muchas decisiones
• Mantenga limpios los pezones de las vacas • Reduzca la exposición a las bacterias en las
áreas de alojamiento • Entrene al personal de manera regular
– Utilice una rutina completa y trate bien a las vacas