Antropología Urbana
Reflexiones generales
1. Antropología en la ciudad o de la ciudad
– Ciudad de flujos
– Ciudad de lugares
• ¿Es tajante esta división?
• ¿Cómo se articula lo flujos y los lugares?
• La antropología ¿está condenada a la mirada
fragmentaria?
2. El universo de estudio
Conceptos y categorías
– Necesidad de redefinir la ciudad
– Interdisciplinariedad
– Yuxtaposición histórica de las “ciudades”
– Multiplicidad de enfoques teóricos
• Oposición campo/ciudad
• Criterios geográficos-espaciales
• Criterios económicos
3. Los lugares desde dónde se mira lo urbano
• Centro/periferia
• Lo público/lo
privado
• Geografía de clases
• Flujo de personas¿Se “miran” de igual manera?
¿Qué precisiones metodológicas
requieren?
4. Ampliación y complejización
temática
• La megapolización– ¿Cómo se define una megaciudad?
• La dinámica local dentro de la expansión urbana– El concepto de comunidad y sus límites
– La apropiación social del espacio
• Las formas de organización– El concepto de ciudadanía
– Formas religiosas
– Expresiones políticas
5. Aspectos metodológicos
a. La “exclusividad”
del objeto
– Saturación de
miradas
– Un objeto construido
por aproximaciones
– El trabajo colectivo
en investigación.
b. La distancia
• Extrañamiento
• Observador/observa
do.
• Lo otro como lo
propio
• Los fenómenos que
se pueden observar
c. Lo “investigable”
El objetos de
estudio
“tradicional”
Los nuevos temas
de investigación
antropológica
Los retos de la antropología frente
a la globalización.
Síntesis de lo planteado
La globalización:
• Proceso resultante de la capacidad que tiene
un sistema cuyas actividades
estratégicamente centrales tiene la
posibilidad de operar como unidad en tiempo
real a escala planetaria.
• Esta capacidad depende de 3 condiciones
– Capacidad tecnológica
– Capacidad organizativa
– Capacidad institucional (Manuel Castells)
Para Giménez:
• …el proceso de desterritorializaciòn de
sectores importantes de relaciones
sociales. (…) flujos, redes y
transacciones sociales disociadas de la
lògica territorial.
• Eso implica la reorganización (parcial)
de la geografía macro-social.
• El impulso fundamental a
la fase de globalización
acelerada provino de lo
que se ha considerado
como la cuarta revolución
en la historia de la
humanidad (las otras tres
fueron la neolítica, la
demográfica y la
industrial-urbana)
• Esto es, la de la
microelectrónica, la
biotecnología y las
telecomunicaciones.
Los autores en general coinciden en que:
• 1. El corazón productivo de la globalización son las empresas multinacionales y los puntos nodales son las “ciudades mundiales”
• 2. Se desarrolla a partir de tensiones y contradicciones. Por ejemplo, al mismo tiempo que hay nodos de concentración, hay redes de expansión.
• 3. Es un fenómeno pluridimensional:– Económico
– Político
– cultural
4. Es un fenómeno polarizado y desigual
• 5. Sostenido en el modelo
de desarrollo
“informacional” que
implica:
– Capacidad de generar,
procesar y aplicar
conocimientos
– Capacidad tecnológica para
generar sistemas de
información
– Capacidad de generar
recursos humanos que hagan
funcionar de manera eficaz el
conocimiento generado.
6. Que genera exclusión estructural.
a. Buscando trazar sus
limites se desarrollan
conceptos como:
primero/segundo/tercer
mundos, Norte/Sur,
desarrollo/subdesarrollo,
centro/periferia)
b. Se refuerzan procesos locales
c. Se fortalecen identidades de
diverso tipo
• 7. Fenómeno principalmente urbano
• 8. Implica la transformación en la concepción
de tiempo/espacio
– Transformaciones culturales
Transformaciones culturales:
El distanciamiento entre tiempo y espacio.
La transformación de la percepción de tiempo y espacio
La desterritorialización de la producción cultural
El reforzamiento de las identidades locales
Ampliación de la alteridad (la construcción del “otro”)
El surgimiento de culturas globales
Procesos de “hibridación”.
Tiempo/espacio
Se modifica el concepto
tiempo/espacio
Velocidad
Distancia
Se transforma la relación entre tiempo
y espacio
La antropología a nivel mundial se encuentra en una
etapa de redefinición y cambios
• Sus objetos “tradicionales” se están redibujando
• Sus métodos se están readecuando
• La construcción del “otro” en un contexto global
Las características que nos definían:
Trabajo de campo
Mirada desde “adentro”
de las culturas
Método comparativo y
cualitativo
Universo de estudio
local (comunidades)
Ahora se comparten con
otras disciplinas y
requieren ser
replanteadas
Estas redefiniciones han llevado a algunos
antropólogos al cuestionamiento mismo de la
disciplina
• Legitimidad del enfoque antropológico
• Validez en sus procedimientos en la generación del conocimiento
• Cuestionamiento de la “autoridad etnográfica”
Para México implica:
1. El reconocimiento de la diferencia cultural en un nuevo contexto de relaciones sociales, económicas y políticas
2. La construcción de la alteridad interna en un país inmerso en procesos globales
3. El replanteamiento del “lugar” de la antropología frente al Estado.
Algunas consecuencias
metodológicas:
• La necesidad de la interdisciplinariedad
• La importancia de la contextuación de los entornos analíticos
• El problema de la distancia “para poder ver” (el extrañamiento)
Contextuación
• Desde dónde estoy
viendo
– Lugar ideológico
– Lugar académico
– Lugar teórico
– Lugar metodológico
• Para qué
• Para quién
La distancia
• El convertirse en forastero.
• Comprender que la “observación participante” no es unilateral: el que observa es observado.
• El proceso de toma de distancia y de conversión del antropólogo en forastero lleva implícito necesariamente el fenómeno del extrañamiento.
El extrañamiento
• Es un mecanismo que no sólo se genera en la práctica antropológica.
• Proceso fundamental en la construcción del otro y por tanto en la identidad tanto individual como colectiva.
• Proceso de reconocimiento/desconocimiento es fundamental pues es en y a causa de la relación con el otro
Las tendencias observadas son:
• De comunidad a región a la red (procesos)
• De etnia a clase social a la alteridad compleja
• De raza a pueblo al desdibujamiento del Estado
• De una antropología aplicada a una antropología más teórica a una transformación teórica metodológica (interdisciplina)
• Esto es probablemente todo lo que
uno le puede pedir a la historia y,
particularmente, a la historia de las
ideas: no que resuelva asuntos,
sino que eleve el nivel del debate.
Albert O. Hirschman
Citado por Adam Kuper
Recommended