Análisis de Amenaza por Derrumbes e Inundaciones en las
Cuencas de los ríos Huixtla, Huehuetán y Coatán, costa de
Chiapas
1. Introducción
2. Programa de Monitoreo (resultados 1. fase)
3. Intensificadores
4. Zonas de derrumbes y deslizamientos
6. Delimitación de áreas en riesgo
7. Conclusiones
Centro para Migración y
Desarrollo Internacional
■ En los últimos 17 años ocurrieron tres eventos meteorológicos extremos,
que según los cálculos estadísticos de periodos de retorno deberían
presentarse solamente una vez en 100 a 200 años
■ Aproximadamente un 17.3 % de la cantidad de lluvia anual es provocada
por eventos pluviales de alto a muy alto nivel erosivo con intensidades que
pueden provocar daños fuertes a nivel local y en acumulaciones que causan
siniestros
■ Solo el costo económico del huracán “Stan” ocurrido en octubre del 2005
se estimó en 2000 millones de Pesos para reconstruir la infraestructura que
se localiza en las zonas bajas de las cuencas hidrográficas.
Sin embargo el origen de los destrozos que causó vienen de las
zonas altas y medias de las cuencas, donde no se han contemplado
proyectos de inversión para manejo, aprovechamiento y protección de las
partes montañosas que aportan grandes volúmenes de sedimentos a las
zonas bajas.
1. Introducción
Aumento de la cantidad de desastres naturales en el periodo 1963 – 2002
en los paises de América Latina
Introducción
Introducción
El análisis de riesgo es el resultado de un Análisis de Amenaza y de un
Análisis de Vulnerabilidad
Análisis de amenaza: Estudia y estima la probabilidad de ocurrencia de un
fenómeno natural, su posible magnitud y la susceptibilidad física del
entorno natural o de una cuenca (precipitaciones pluviales, cobertura
vegetal, tipo de suelos, topografía) ante eventos torrenciales.
Lluvias
torrenciales
Saturación de
suelos
Amenaza
Escurrimiento
superficial
Derrumbes
Deslizamientos
Crecidas
Inundacione
s
Pendiente
Vegetación
Textura
suelos
Caminos
Riesgo de Desastre
Intensificadores
Caudal
arroyos y ríos
Relación de Factores determinantes del
potencial de Amenaza por derrumbes,
deslizamientos e inundaciones en cuencas
Estación 1988
(31. Ago.-2. Sept.)
1998
(8 a 10 Sept.)
“Mitch”
2005
(4. – 6. Oct.)
“Stan”
Acumulación de lluvia en mm
Margaritas
Escuintla
Despoblado
Huixtla
Tapachula
Finca Argovia
Huehuetán
Finca Chanjul
440
557
401
391
316
--
--
715
329
489
323
401
--
--
--
--
--
--
--
827
641
1100
Eventos extremos y acumulaciones de lluvia durante tres días
*Disponibilidad limitada de datos hidro-meteorologicos en el trópico húmedo
Finca Argovia
R. Santa Cecilia
Pastizal UNACH
Campo experimental UNACH
Finca Chanjul
2. Programa de monitoreo de procesos hidrológicos y de
erosión en la cuenca del río Huehuetán
Primera fase 2000 – 2006: CONAGUA - UNACH
Segunda fase: Inicio en 2007: CONAGUA - IMTA
Gibraltar
R. Tres
Hermanos
Lluvias registradas y evaluadas
Total de eventos: 2347
Resultados de la primera fase
Escurrimientos a nivel de microcuencas
Total de eventos: 1087
Programa de monitoreo
Clasificación de lluvias y su potencial erosivo
Clase de
lluvia mm
Rango del EI30 (N/h)*
n min max prome
dio
0.1 – 10.0
10.1 – 20.0
20.1 – 30.0
30.1 – 40.0
1085
458
274
164
0.0
0.5
2.6
5.7
7.9
28.9
74.6
80.3
0.7
6.7
19.1
36.5
Lluvias ligeras con bajo
potencial erosivo, y benéficas
para la producción agrícola
(49.2%)
40.1 – 50.0
50.1 – 60.0
60.1 – 70.0
70.1 – 80.0
125
89
48
33
11.8
26.7
48.0
11.6
131.5
174.8
181.5
328.3
61.9
91.3
119.1
120.1
Lluvias con amplio rango de PE,
de bajo a mediano-alto, se
requiere prácticas para controlar
el ES (33.4%)
80.1 – 90.0
90.1 – 100
100.1 – 150
150.1 – 200
> 200
25
13
23
6
4
78.3
103.2
62.8
122.5
420.7
365.0
271.6
553.6
870.0
879.1
198.8
191.6
267.0
418.0
645.4
Lluvias de alto a muy alto nivel
erosivo que pueden provocar
daños fuertes a nivel local, y en
acumulación causan siniestros.
(17.4%)
*Factor de conversión a: (MJ mm)/(ha hr): 10
Acumulaciones de lluvia en 3 días y porcentaje de escurrimiento
Fecha Lluvia en mm % de escurrimiento
evento total S. Cecilia Testigo Terrazas
29/08/03
30/08/03
31/08/03
83.9
104.3
48.5 236.7
22.9
37.7
12.6
25/09/03
26/09/03
27/09/03
67.1
53.5
140.3 260.9
5.6
8.8
43.6
10.1
14.0
45.8
07/10/04
08/10/04
09/10/04
107.9
110.0
82.3 300.2
8.3
8.7
10.3
8.6
12.1
--
12/10/04
13/10/04
14/10/04
120.6
65.8
93.3 279.7
20.9
---
50.3
39.7
33.3
44.2
Acumulaciones de lluvia en 3 días en el año 2005
Fecha Lluvia en mm Características pluviales evento
evento total Imax Nerg Factor-R
10/06/05
11/06/05
12/06/05
15.3
127.5
236.9 379.7
55.0
97.5
198.0
0.37
3.24
6.51
10.1
166.2
719.2
16/06/05
17/06/05
19/06/05
79.6
57.1
106.3 243.0
68.8
77.5
195.0
1.91
1.43
2.95
71.6
82.1
298.2
23/09/05
24/09/05
25/09/05
56.9
153.0
88.9 298.8
67.5
78.8
80.0
1.31
3.50
1.93
52.4
122.5
78.3
04/10/05
05/10/05
06/10/05
335.1
313.3
178.9 827.3
168.0
110.0
103.0
8.24
7.48
4.07
562.6
420.7
179.1
04/10/05
05/10/05
06/10/05
347.9
149.3
144.4 641.6
190.0
100.0
85.0
8.79
3.34
3.38
879.1
140.4
114.9
Sitio
UNACH
Rain event June 12th 2005 registered at Argovia farm: 236.9 mm
Imax: 197.5 mm/h; Energy: 6.51 kJ/m2; EI30: 719.2 N/h
Time/hoursBegin of rain
event at 17:14 hr
mm
rain
Eventos extraordinarios de lluvias mayor de 200 mm
Fecha Lluvia
mm
Imax
mm/h
Energía
kJ/m2
R-Factor
N/h
12/06/05
05/10/05
04/10/05
04/10/05
236.9
313.2
335.1
347.9
197.5
110.0
167.5
190.0
6.51
7.48
8.24
8.79
719.2
420.7
562.6
879.1
6.51 kJ es la energía que se suelta, cayendo un peso de 221 kg de
una altura de 3 m
719 N es la fuerza para acelerar en un minuto un cuerpo con una
masa de 719 kg a la velocidad de 60 m/s (216 km/h).
Calibración del factor R (potencial erosivo) para la
Ecuación Universal en el Trópico
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
Lluvia anual (Pa) en mm
Facto
r R
(M
J m
m h
a-1
hr-
1)
R = 2,461 Pa + 0,00606 Pa2
R = 2,461 Pa + 0,00606 Pa(2,055 - 0.000061 Pa)
R = 14,523 Pa - 6601
CONAGUA
Cortés 1991
Estudios: UAM 1997, CNA-CP-IMTA 1997, UNAM 1999
Cálculo del régimen hídrico en tres micro-cuencas
Finca Argovia
Café con sombra
S. Cecilia
Maíz/Frutal
Campo UNACH
Pastizal
mm % mm % mm %
Precipitación1 2957 100 3351 100 869 100
Escurrimiento1 260 8.8 654 19.5 178 20.5
Recarga1
Aquífero
1977 66.5 1723 51.4 37 4.3
ET2 720 24.7 975 29.1 654 75.2
ET (mm/d) 4.7 4.9 3.9
1medición directa 2diferencia
Café con sombra: 01 de junio al 31 de octubre 2002
Maíz/frutal: 08 de mayo al 22 de noviembre 2003
Pastizal: 21 de mayo al 03 de noviembre 2003
0
5
10
15
20
25
30
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Lluvia en mm
Es
cu
rrim
ien
to e
n m
m
Argovia, Café con terrazas
Pendiente: 46%
Textura suelo: franco
arenoso
Argovia, Café
Pendiente: 33%
Textura suelo: Arena franca
Efecto de la pendiente
en el escurrimiento en
suelos franco-arenosos
Efecto de la pendiente en el escurrimiento
3. Intensificadores
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Lluvia en mm
Escu
rrim
ien
to e
n m
m
Sitio Santa Cecilia
Maíz/Frutal
Pendiente: 50%
Textura suelo: Arcilla arenosa
Arcilla: 37% (51% subsuelo)
Limo: 25% (18%)
Arena: 38% (31%)
Sitio Campus UNACH
Pastizal
Pendiente: 10%
Textura suelo: Arcilla
Arcilla: 58% (84% subsuelo)
Limo: 25% (7%)
Arena: 17% (9%)
Factor predominante en la generación del
escurrimiento: Textura
Factor predominante en la generación del
escurrimiento: Pendiente
Efecto de la textura y de la pendiente en el
escurrimiento
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
180
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
Lluvia en mm
Es
cu
rrim
ien
to e
n m
m
Sitio Santa Cecilia
Maíz/Frutal
Pendiente: 50%
Textura suelo: Arcilla arenosa
Finca Argovia
Café con sombra
Pendiente: 46%
Textura suelo: Arena franca
Efecto combindo entre
textura y vegetación
Efecto combinado entre textura y vegetación
en el escurrimiento
Efecto de carreteras y caminos en
deslizamientos
Una fuente importante del material es la multitud de
derrumbes y deslaves causados por carreteras,
caminos y brechas. Además, la distancia de un
camino a su receptor correspondiente (arroyo o río)
muchas veces es corto, y el material suelto tiene
acceso fácil a la corriente de agua.
Densidad de deslizamientos y derrumbes
en la carretera principal del río Huixtla
Km 0.0 parteaguas Derrumbes por km
0.0 – 3.9 2.1
4.0 – 7.9 4.5
8.0 – 11.9 2.6
12.0 – 15.9 2.6
16.0 – 19.9 1.7
20.0 – 23.9 1.5
24.0 – 27.9 2.9
28.0 – 31.9 1.9
Total de derrumbes y deslizamientos: 74
Áreas perturbadas con agricultura itinerante
Acahuales y pastos
Influencia de áreas perturbadas y degradadas
Acahuales y pastos
Pendiente
promedio
Textura
Suelos
% Arena
Elevación
media (m)
Promedio de la
longitud de
subcuencas (m)
No. de puntos
deslizamientos
“Stan”
Huixtla 41.0 59.2 1130 5606 64
Huehuetán 31.4 52.5 768 7548 40
Coatán 47.6 60.5 2017 6030 138
4. Zonas de deslizamientos en las
cuencas
Las tres cuencas varían considerablemente en diferentes parámetros
fisiográficos, con la consecuencia que su susceptibilidad a la ocurrencia de
deslizamientos y derrumbes en la parte media-alta y alta, así como la
generación de crecidas es diferente.
Daños acumulados en la parte alta en las subcuencas de los ríos El Retiro,
Agua Fría y Ecumú, con pendientes promedios de 54.9%, 52.3% y 46.7%
respectivamente.
Puntos de deslizamientos en la cuenca del río Huixtla
Daños acumulados en la parte alta en la
subcuenca del río La Joya, con una pendiente
promedia de 79.6%.
Puntos de deslizamientos en la cuenca del río Huehuetán
Daños acumulados en la parte alta en las subcuencas de los río Toquián
grande-Pavencul, Plan Chanjale, Vega de Matlacate con pendientes promedias
de 63.5%, 61.9% y 71.9.0%.
Puntos de deslizamientos en la cuenca del río Coatán
La delimitación zonal de las cuencas se realizó con criterios de la
clasificación de áreas perturbadas y niveles de erosión establecidos
en el “Plan de Conservación de Suelos y Agua para la Costa de
Chiapas”. Esta clasificación permite una delimitación práctica y
agrupar las zonas de las cuencas en tres grandes áreas principales
para su atención:
■ AREAS EN RIESGO DE DEGRADACION
■ AREAS PERTURBADAS Y DEGRADADAS
■ AREAS CON BUEN ESTADO DE CONSERVACION
5. Delimitación de áreas perturbadas
La comunidad de Belisario Domínguez se
ubica en la carretera principal Huixtla –
Motozintla a una altura de 700 msnm, y es
la comunidad más grande e importante
después de la ciudad de Huixtla.
Por su ubicación al margen del cauce
principal y de la confluencia de otros tres
tributarios principales, está amenazada
por un alto riesgo de inundación y
destrucción del área urbana.
Por lo tanto se plantea atender la
problemática de la comunidad y sus
alrededores, enfocado a mitigar futuros
riesgos por eventos extremos de lluvia.
Ejemplo: Río Huixtla, Belisario Domínguez
Prioritario: Atender Áreas en Riesgo de Degradación
1. Se cuenta con un sistema viable de clasificación para evaluar las
cuencas de manera eficiente y seleccionar áreas prioritarias para el
establecimiento de los programas estratégicos.
2. Se dispone de criterios para evaluar las diferentes áreas y zonas en
las cuencas según su riesgo potencial ante fenómenos naturales.
3. Es necesario ampliar la red de monitoreo pluvial e hidrológico en las
cuencas, así como hacer uso de tecnologías y herramientas de
vanguardia como los imágenes satelitales de alta resolución
(Quickbird, Ikonos) o de radar.
4. Establecer sistemas de alerta temprana y ampliar la infraestructura y
la red de medición meteorológica e hidrológica en las cuencas.
5. Ampliar el programa MAPS a las zonas medias y altas, para fomentar
la introducción de prácticas y técnicas conservacionistas, y aumentar
la productividad de los sistemas agropecuarios.
6. Conclusiones