Leticia Margarita Ochoa Ochoa Oscar Alberto Flores Villela
, Areas de
Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna
Mexicana
Universidad Nacional Aut6noma de Mexico Mexico MMVI
Diseiio de interiores, formacion y diseiio de portada:
Jose Antonio Hernandez Gomez
Fotograffa en contraportada: Gerrhonotus infernalis, Luis Canseco Marquez
Primera edicion, 2006
Las Prensas de Ciencias, Facultad de Ciencias, UNAM
Areas de Diversidad y Endemismo
de la Herpetofauna Mexicana
Leticia Margarita Ochoa Ochoa y Oscar Alberto Flores Villela
ISBN 970-32-3177-2
Forma de citar esta obra: Ochoa Ochoa, L. M. yO. Flores Villela. 2006. Areas de diversidad yendemismo de la herpetofauna mexicana. UNAM-CONABIO, Mexico, D.F.: 211 pp.
Impreso y hecho en Mexico
Queda prohibida la reproduccion parcial 0 total de esta obra por cualesquiera medios, sin el permiso escrito de los titulares de los derechos.
CONABIO
Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad
Ing. Jose Luis Luege Tamargo Secreta rio Tecnico
Dr. Jose Sarukhan Kermes Coordinador Nacional
Mtra. Ana Luisa Guzman y Lopez Figueroa Secreta ria Ejecutiva
M. en C. Maria del Carmen Vazquez Rojas Direccion Tecnica de Evaluacion de Proyectos
Universidad Nacional Autonoma de Mexico
Dr. Juan Ramon de la Fuente Rector
Dr. Ramon Peralta y Fabi Director de la Facultad de Ciencias
Dr. Francisco Sour Tovar Coordinador del Departamento de Biologia Evolutiva
M. en C. Mercedes Perello Coordinadora de Servicios Editoriales
ÍNDICE Prefacio i Introducción General 1 Área de Estudio 3
Flora 5 Fauna 6 Conservación 7
Capítulo 1 Análisis de riqueza de la herpetofauna mexicana Introducción 11 Métodos 13 Resultados y Discusión 16 Resumen y Conclusiones 42 Mapas 45
Capítulo 2 Análisis de las áreas de endemismo de la herpetofauna mexicana Introducción 59 Métodos 66 Resultados y Discusión 70 Resumen y Conclusiones 100 Mapas 103
Literatura Citada 121 Apéndices
Apéndice 1 Origen de los registros utilizados 133 Apéndice 2 Cladogramas 140 Apéndice 3 Descripción detallada de las áreas de endemismo 153
Índice de Mapas 1 Mapa de las Áreas Naturales Protegidas con zonas núcleo de la República Mexicana 45 2 Mapa de la República Mexicana dividido en cuadros de 1° 46
3 Mapa de la República Mexicana dividido en cuadros de 0.5° 47
4 Número de registros de anfibios y reptiles por Estado de la República Mexicana 48 5 Riqueza de especies de anfibios y reptiles por Estado de la República Mexicana 49 6 Registros de herpetofauna en la República Mexicana por cuadros de 1° 50 7 Riqueza de anfibios y reptiles de la República Mexicana por cuadros de 1° 51 8 Registros de anfibios y reptiles por cuadros de 0.5° para la República Mexicana 52 9 Riqueza de anfibios y reptiles por cuadros de 0.5° 53 10 Cuadros complementarios de 1° para toda la República Mexicana 54 11 Cuadros complementarios de 0.5° para toda la República Mexicana 55 12 Sobreposición de los cuadros complementarios de 1° y 0.5° para toda la República Mexicana 56 13 Resultado del análisis de discrepancias del conjunto de cuadros complementarios
de 0.5° y las Áreas Naturales Protegidas
57 14 Resultado del análisis de discrepancias del conjunto complementario de
0.5° y las Regiones Terrestres Prioritarias
58 15 Riqueza potencial de la herpetofauna endémica de México como resultado del análisis con el
modelo predictivo GARP
103 16 Riqueza potencial de los anfibios endémicos de México como resultado del análisis con el
modelo predictivo GARP
104 17 Riqueza potencial de los reptiles endémicos de México como resultado del análisis con el
modelo predictivo GARP
105 18 Riqueza potencial máxima de anfibios endémicos de México, obtenida a partir de GARP,
sobrepuesta con las Provincias Biogeográficas (CONABIO)
106 19 Riqueza potencial máxima de reptiles endémicos de México, obtenida a partir de GARP,
sobrepuesta con las provincias biogeográficas (CONABIO)
107 20 Áreas de endemismo resultantes del PAE con los cuadros de un grado y
la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles para la República Mexicana
108 21 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de un grado, la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles, sobrepuestas en las ANP’s. Mapa proporcionado por el Laboratorio de SIG’s y PR (IG.UNAM)
109 22 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de un grado, la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles, sobrepuestas en las RTP’s. Mapa obtenido de la CONABIO (http\\:www.conabio.gob.mx)
110
23 Áreas de endemismo resultantes del PAE con los cuadros de un grado y la matriz de las
especies de anfibios y reptiles endémicas para la República Mexicana 111
24 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con los cuadros de un grado, la matriz de anfibios y reptiles endémicos de México, sobrepuestas en las ANP’s. Mapa proporcionado por el Laboratorio de SIG’s y PR (IG, UNAM)
112 25 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de un grado, la matriz de de anfibios y reptiles endémicos de México, sobrepuestas en las RTP’s. Mapa obtenido de la CONABIO (http\\:www.conabio.gob.mx)
113 26 Áreas de endemismo resultantes del análisis de Parsimonia de endemismos (PAE) con los
cuadros de medio grado y la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles para la República Mexicana
114 27 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de medio grado, la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles, sobre-puestas en las ANP’s. Mapa proporcionado por el Laboratorio de SIG’s y PR (IG, UNAM)
115 28 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de medio grado, la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles, sobrepuestas en las RTP’s. Mapa obtenido de la CONABIO (http\\:www.conabio.gob.mx)
116 29 Áreas de endemismo resultantes del PAE de las especies de anfibios y reptiles endémicos de
México con cuadrados de medio grado
117 30 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de medio grado, la matriz de anfibios y reptiles endémicos de México, sobre-puestas en las ANP’s. Mapa proporcionado por el Laboratorio de SIG’s y PR (IG, UNAM)
118 31 Análisis de discrepancias entre las áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con
los cuadros de medio grado, la matriz de anfibios y reptiles endémicos de México, sobrepuestas en las RTP’s. Mapa obtenido de la CONABIO (http\\:www.conabio.gob.mx)
119 32 Sobrelapamiento del conjunto complementario de medio grado y las áreas de endemismo
obtenidas de la matriz de medio grado y todas las especies
120
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Prefacio
PREFACIO DE LOS AUTORES
Este trabajo lo iniciamos hace tres años con la intención de utilizar
las bases de datos disponibles de anfibios y reptiles de México,
para hacer diferentes estudios de biogeografía y conservación
biológica. En esta primera fase nos propusimos hacer un análisis
preeliminar de la riqueza de los anfibios y reptiles tal como lo
indican estas bases de datos, así como hacer los primeros análisis
de esta información enfocados a la conservación biológica y a la
identificación de centros de endemismo con base en la distribución
de los anfibios y reptiles. Con estos objetivos en mente nos
propusimos hacer un análisis de discrepancias (Gap Analysis) entre
las Áreas Naturales Protegidas y las Áreas Terrestres Prioritarias de
la CONABIO. Realizamos un análisis de parsimonia de endemismos
(PAE), e hicimos varias comparaciones con otra información para
ver la coincidencia de los resultados con diferentes métodos.
Hemos utilizado otras técnicas nuevas para el análisis de datos y
así poder hacer predicciones utilizando varios atributos climáticos
con el algoritmo GARP, así mismo utilizamos un algoritmo
novedoso de complementariedad y evaluamos la calidad de la
información proveniente de la bases de datos con estimadores que
nos indican probables sesgos, ya sea por el tipo de muestreo y por
los tamaños de cuadrícula que se utilizaron en este trabajo.
Actualmente nos encontramos trabajando en otros proyectos
relacionados con el cambio climático, la calidad de la información
contenida en las bases de datos y diferentes aspectos de diversidad
beta. En este último tópico, hemos iniciado algunos análisis de beta
acumulada y hemos analizado la beta promedio entre diferentes
transectos en el país como una medida del recambio de especies en
diferentes regiones y la influencia de la latitud y elevación en el
recambio de especies, así como la influencia que tiene el esfuerzo
de recolecta acumulada en las diferentes medidas de diversidad y
análisis de la información y sus aplicaciones a la biogeografía,
macroecología y conservación. i
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Prefacio
Los autores queremos agradecer en primer lugar a la Comisión
Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad
(CONABIO) y a la Facultad de Ciencias de la UNAM, por el apoyo
brindado para esta publicación. También queremos expresar
nuestro agradecimiento a la CONABIO, Colección Nacional de
Anfibios y Reptiles del IB-UNAM, Instituto de Historia Natural de
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, Museum of Zoology of the University of
Michigan y U.S. National Museum of Natural History, por habernos
permitido usar las bases de datos de sus colecciones. Nuestro
agradecimiento por habernos permitido usar su infraestructura e
información al Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica
y Percepción Remota del Instituto de Geografía de la UNAM, a sus
integrantes y al encargado del laboratorio el M. en C. José Luis
Morales, mil gracias por su apoyo. Este manuscrito fue revisado en
una versión preeliminar por Pilar Rodríguez, Claudia E. Moreno
Ortega, Juan José Morrone y Adolfo Navarro S., les agradecemos
sus comentarios y sugerencias, los errores que persisten son
nuestros. Muchas personas nos han apoyado con información,
comentarios y resolviendo problemas técnicos: Pilar Rodríguez,
Claudia E. Moreno Ortega, Luis Canseco Márquez, Tania Escalante,
Gerardo Rodríguez, Maria Eugenia Correa, Carolina Poveda, Camilo
Rojas, Alejandro Gordillo Martínez, Eric García Trejo, Magali Honey,
Luis Antonio Sánchez González, Uri García, Javier Osorno
Covarrubias, Rene Ramos, Efraín García Celis, Víctor Hugo López
Vázquez, Carlos Martorell y Hernán Vázquez Miranda. A los
integrantes del Museo de Zoología de la Facultad de Ciencias por su
apoyo y compañía, gracias.
A mis padres, Leticia Ochoa y Manuel Ochoa, a mis hermanos
Manuel y Luis Camilo, a toda la familia Ochoa por el apoyo, los
alientos y el cariño brindados y en especial a Alejandro Rico
también por los sueños. A mis amigos Vanessa Maldonado,
Monserrat Sánchez, Nancy Mejía, Glustein Pozo, Alberto Gallardo,
Martín Zurita, Angélica Morelos y Vicente Rodríguez. Algunos por
estar, otros por haber sido, gracias por su compañía. ii
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Prefacio
A mi familia Miriam, Ilana y Jaime, por su apoyo y comprensión
durante el tiempo que trabajé en este libro; también deseo
agradecer a mis estudiantes por soportar mi falta de tiempo para
atenderlos y apoyarlos; Luis, Georgina, Carlos, Hibraím, Teresa,
Elizabeth, Tania y Alejandro.
Leticia Ochoa Ochoa
Oscar Flores Villela
iii
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
INTRODUCCIÓN GENERAL Introducción General
La diversidad biológica es la variedad y la variabilidad de los seres
vivos y de los complejos ecológicos que ellos integran. Abarca los
ecosistemas, especies, genes y su abundancia relativa (Ota, 1987
en Morrone y Crisci, 1992). Hace una docena de años cálculos
conservadores indicaban que se habían descrito 1.4 millones de
especies, sin embargo, se piensa que faltan muchas especies por
describir, a tal grado que Wilson (1988) afirmó que no era posible
determinar el orden de magnitud del número de especies de seres
vivos existentes sobre la tierra.
México ha sido considerado como uno de los siete países
megadiversos del planeta (Mittermeier, 1988). La riqueza biológica
de México es un producto combinado de la gran variación de
topografía y clima encontrados en su superficie (Flores-Villela y
Gerez, 1994). Los cuales se mezclan creando un mosaico muy
diverso de condiciones ambientales y microambientales. Además,
México cuenta con una historia geológica compleja que lo situó
entre Norteamérica y Sudamérica, posición geográfica que le
otorga un carácter único de transición faunística y florística que no
tiene comparación en el planeta (Savage, 1982).
La biodiversidad de un área determinada, tradicionalmente se
medía para conservación, en términos de riqueza absoluta asu-
miendo que todas las especies tenían el mismo valor. A partir de la
década de los 80 se empezó a tomar en cuenta el grado de
endemismo y la vulnerabilidad, y la riqueza de especies en las
áreas (Morrone y Crisci, 1992). En un análisis hecho con diferentes
grupos Peterson et al. (1993) demuestran que existen patrones
diferentes para la riqueza de especies y el endemismo, asimismo
mencionan que si el objetivo es preservar la diversidad biológica en
sentido amplio se deben tomar en cuenta los hábitats en donde
viven esas especies para la planeación de reservas.
1 Desafortunadamente, la biodiversidad se encuentra en una pro-
funda crisis, pues se ha calculado que la tasa de extinción de
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General especies es de mil a 10 mil veces mayor a la registrada antes de la
aparición del hombre. Las tasas de deforestación y destrucción de
hábitats en la actualidad son verdaderamente alarmantes, y esto
conlleva a que en los próximos años se habrán perdido miles de
especies que ni siquiera llegaron a conocerse (Morrone y Crisci,
1992). Una conclusión común derivada del debate entre científicos
y conservacionistas es la necesidad urgente de evitar la pérdida de
la diversidad biológica, ya que al perderla, se restringen las
opciones de un uso sustentable y manejo adecuado de los recursos
naturales y se disminuyen los “servicios ambientales” que tal
diversidad nos brinda (Reaka-Kudla et al. 1997).
La creciente pérdida de diversidad biológica hace imperiosa la
necesidad de implementar métodos “rápidos” y “eficaces” para la
selección de áreas adecuadas para la preservación de las especies,
no sólo de anfibios y reptiles, sino en general para todos los
organismos. Sin embargo, los anfibios y reptiles debido a la poca
vagilidad que tienen y a las distribuciones reducidas con las que
cuenta la mayoría de sus especies, además de la sensibilidad a los
cambios tanto físicos como biológicos del ambiente, los hace un
grupo apropiado para aplicar las técnicas de análisis de parsimonia
(PAE), modelos de predicción (GARP) y técnicas de optimización
(Complementariedad), para identificar áreas importantes biológi-
camente. El conocimiento de estas áreas permitirá, no solamente
tener mejores bases para preservar en un grado adecuado a los
anfibios y reptiles, sino comprender un poco más la historia de las
biotas.
La aplicación de modelos predictivos de distribución de especies
para su conservación reduce el margen de error ocasionado por la
escasez de las recolectas y se pueden elaborar estrategias para la
ubicación de taxones raros o difíciles de localizar (Peterson et al.
1998). Por otro lado, el uso de métodos filogenéticos para la
evaluación en conservación está justificado porque son criterios
explícitos y pueden ser probados y evaluados objetivamente,
además proveen una metodología que es aplicable a un intervalo 2
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General
de información realista que va desde clasificaciones existentes
hasta hipótesis filogenéticas bien corroboradas (Morrone, 1999).
De este modo, la aplicación de ambas técnicas para encontrar
áreas de endemismo permitirá conjuntarlas para que puedan
coadyuvar a determinar prioridades en un plan de conservación
(Contreras-Medina et al. 2003).
En el presente estudio se presenta un panorama de los centros de
endemismo de la herpetofauna mexicana, utilizando para ello dos
tipos de análisis: PAE (Parsimony Analysis of Endemicity) y
posteriormente, GARP (Genotipe Algorithm Rule-set Production).
Adicionalmente se hace un análisis de discrepancias; este análisis
originalmente propuesto por Scott et al. (1987, 1988), es una
técnica cartográfica que compara la localización de las áreas de alta
riqueza biológica y la localización de las áreas protegidas, con la
finalidad de tener bases suficientes para establecer una estrategia
regional de conservación (Bojórquez y Flores Villela, 1991).
Área de estudio.
El territorio de la República Mexicana se sitúa casi por partes
iguales al norte y sur del Trópico de Cáncer y sus coordenadas
extremas son:
Sur : 14° 32´ 27” latitud norte, en la desembocadura del río Suchiate, frontera con Guatemala.
Norte: 32° 43´ 06” latitud norte, en el Monumento 206, en la frontera con los Estados Unidos de América.
Este : 86° 42´ 36” longitud oeste, en el extremo sureste de la Isla Mujeres.
Oeste: 118° 27´ 24” longitud oeste, en la Roca Elefante de la Isla de Guadalupe, en el Océano Pacífico.
La extensión territorial de México, es de 1,964,375 km², de los
cuales 1,959,248 km² son superficie continental y 5,127 km²
corresponden a superficie insular. Cuenta con 31 entidades
federativas o estados y un Distrito Federal. El centro geográfico se 3
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General encuentra en algún punto del estado de Zacatecas. Tiene 4,301
km distribuidos de frontera repartidos de la siguiente forma:
• Con los Estados Unidos de América, se extiende una línea
fronteriza a lo largo de 3,152 km desde el Monumento 258 al
noroeste de Tijuana hasta la desembocadura del Río Bravo en el
Golfo de México. Los estados limítrofes al norte son: Baja Cali-
fornia, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
• La línea fronteriza con Guatemala tiene una extensión de 956
km; con Belice de 193 km. Los estados fronterizos del sur y
sureste del país son: Chiapas, Tabasco, Campeche y Quintana
Roo.
Se hace mención a las fronteras aún cuando la diversidad biológica
no tiene fronteras políticas, sin embargo existen y en las
actividades humanas se tienen que tomar en cuenta. México se
encuentra en una posición privilegiada pues está rodeado de mares
en sus bordes oriental y occidental, hecho por el cual destaca entre
los países del mundo por la extensión de sus litorales, que es de
11,122 km, exclusivamente en su parte continental, sin incluir
litorales insulares (INEGI, 2003).
En el territorio mexicano se presentan más de 60 tipos de climas,
éstos de manera muy general pueden clasificarse, según su
temperatura, en cálidos y templados; y de acuerdo con la humedad
existente en el medio: húmedos, subhúmedos y secos. El país se
ubica en una zona de transición climática, con condiciones de
aridez en el norte, cálidos húmedos y subhúmedos en el sur y de
climas templados o fríos en las regiones elevadas (INEGI, 2003).
La República Mexicana también es rica en una gran variedad de
rocas, estructuras y formaciones geológicas de interés económico,
que surgieron como resultado de la acción de fenómenos
volcánicos, tectónicos y otros, tanto internos como externos,
ocurridos a lo largo del tiempo geológico. La evolución tectónica de
México es un problema peculiar y difícil, mientras que algunos de 4
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General
los aspectos de su historia cinemática están razonablemente bien
conocidos otros están pobremente entendidos (Ortega-Gutiérrez et
al. 2000). Posee 80 tipos de suelos, agrupados en 25 grupos
dentro de los cuales destacan tres por su extensión: Regosol,
Litosol y Xerosol (INEGI, 2000).
La gran diversidad de formas que presenta el relieve de México, es
decir su complejidad morfológica, hace que sea uno de los países
del mundo con mayor número de características y variedades topo-
gráficas contrastantes y heterogéneas. El Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática (INEGI) divide al país en 15
provincias fisiográficas que a su vez se dividen en más de 85
regiones o subprovincias y discontinuidades fisiográficas, lo cual
nos da una noción acerca del gran potencial en recursos naturales
y una gran variedad de paisajes. Cuenta con más de 150 ríos im-
portantes sin tomar en cuenta los temporales, los cuales se en-
cuentran en tres vertientes: Occidental o del Pacífico, Oriental o del
Atlántico (Golfo de México y Mar Caribe) e Interior, en la que los
ríos no tienen salida al mar. En la vertiente Occidental o del Pacífico
existen alrededor de 100 ríos, entre los que destacan por su caudal
los ríos Balsas, Lerma-Santiago y Verde. La vertiente Oriental está
constituida por 46 ríos importantes, entre los que destacan los ríos
Usumacinta, Papaloapan, Grijalva, Coatzacoalcos y Pánuco. La
vertiente Interior está formada por grandes cuencas cerradas. El
sistema más importante es el del río Nazas-Aguanaval. Estas
características aunadas a la pendiente, aspecto y a la fisiografía del
país lo hacen albergar una gran diversidad biológica.
Flora
En el país se encuentran casi todos los tipos de vegetación
reconocidos en el mundo (Flores-Villela y Gerez, 1994). En los
grupos de plantas, México ocupa el cuarto lugar con 25,000
especies registradas, de las 250,000 que existen a nivel mundial, y
se calcula que hay alrededor de 30,000 más no descritas dentro del
territorio nacional, lo cual lo colocaría en segundo lugar en el 5
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General mundo (INEGI, 2005). Existe además un germoplasma importante
de especies domesticadas y ruderales nativas (Rzedowski, 1992).
La particularidad y la importancia de la flora mexicana no sólo
recaen en el número de especies sino en su riqueza de endemis-
mos. La cual va en aumento conforme se ahonda en el conoci-
miento de la flora del país, tal es el caso de las Lacandoniaceae una
nueva familia botánica para la ciencia (Martinez y Ramos, 1989).
Rzedowski (1992) explica el alto porcentaje de endemismos como
resultado de la antigüedad y el grado de aislamiento ecológico de la
flora mexicana.
La riqueza a nivel mundial de las plantas de México según los
cálculos de Toledo y Ordóñez (1998) oscila entre el 5.34%
(orquídeas) y el 54.5% (cactáceas) a nivel mundial. Estos mismos
autores citan que México posee el 6.64% de las algas marinas
conocidas del mundo y el 10.6 y 34.4% de los hongos y
mixomicetos del mundo, respectivamente.
La proporción de endemismos a nivel de especie por tipo de
vegetación, se encuentra de la siguiente forma: bosques de
coníferas y encinos, 70%; matorrales xerófilos y pastizales, 60%;
bosques caducifolios, subcaducifolios y espinosos con 40%; bosque
mesófilo de montaña, 30%; 20% en la vegetación arvense y
ruderal y un 15% en la vegetación acuática y subacuática (Flores-
Villela y Gerez, 1994).
Fauna
De la misma forma que la flora, la fauna de México es muy diversa
y sin embargo está pobremente estudiada, más en particular los
invertebrados. Fuera de algunos grupos de mariposas y escara-
bajos, la gran mayoría de los invertebrados, tanto terrestres como
marinos, está pobremente estudiada. Cabe notar que reciente-
mente se ha hecho un gran fuerzo por tener un inventario de los
artrópodos mexicanos (Llorente et al. 1996, 2000, 2004 y Llorente 6
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General
y Morrone, 2002), pero no existe un esfuerzo similar para otros
grupos fuera de los artrópodos.
Los vertebrados de México, están en lo general bien conocidos, con
la excepción de los peces marinos, los anfibios y reptiles. Además
no existe una guía de los anfibios y reptiles de México, la cual ha
estado en proyecto durante muchos años. Con datos de la década
pasada, México tenía 3,032 especies de vertebrados, mientras que
Canadá y los Estados Unidos juntos poseían 2,949 especies de los
mismos grupos, sin embargo México tiene una superficie cinco
veces más pequeña que la de los otros dos países (Flores-Villela y
Gerez, 1994). No obstante el poco conocimiento de la fauna de
México, con los datos conocidos en la década de los 90 Toledo y
Ordoñez (1998), calcularon que para la mayoría de los grupos de
vertebrados México posee entre el 7.37 (peces marinos) y el
11.61% (reptiles) de los vertebrados del mundo. Para los
invertebrados, aunque no se tienen datos para la mayoría de los
grupos, México posee entre el 1.8 (nemátodos) y el 23.01%
(crustáceos) del mundo.
México se ubica en el segundo lugar, a nivel mundial, en diversidad
de mamíferos, al contar con 449 de las 4,170 especies existentes;
en aves ocupa el decimosegundo lugar con 1,150 de las 9,198
especies, sin embargo, sólo tiene el 1.4% del área terrestre del
planeta (INEGI, 2005). México es el país número 2 en número de
especies de reptiles, con 804 especies (Flores-Villela y Canseco-
Márquez, 2004) de las 8,240 clasificadas (Uetz, 2005), en anfibios
ocupa el cuarto lugar, con 361 (Flores-Villela y Canseco-Márquez,
2004) de las 4,780 especies que se han calculado hasta 1995
(Glaw y Köhler, 1998).
Conservación
En 1876 se inició la protección oficial de las áreas naturales, con la
declaración como área protegida del Desierto de los Leones durante
el gobierno de Sebastián Lerdo de Tejada. Sin embargo, pese a este 7
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General
inicio tan temprano en la protección de los recursos naturales, los
programas gubernamentales posteriores se convirtieron en una mala
copia de los programas de parques nacionales de Estados Unidos, en
donde sólo buscaban áreas para recreación y con el propósito de
aislarlas y no de manejarlas (Anaya et al. 1992; Melo, 2003). En
1983, con la creación de la Secretaría de Desarrollo Urbano y
Ecología (SEDUE), se inició un programa que buscaba agrupar a
todas las áreas protegidas y solucionar sus problemas. Posterior-
mente, en 1988 se creó la Ley General del Equilibrio Ecológico y
Protección al Ambiente (LGEEPA) (Anaya et al. 1992, Bojórquez-
Tapia y Flores-Villela, 1991). Esta ley todavía vigente, aunque con
algunas modificaciones, sienta los lineamientos para el uso racional
de los recursos naturales y la preservación de la naturaleza, además
considera como de interés social la protección de las Áreas Naturales
Protegidas (ANP’s) así como las especies de flora y fauna (Bojór-
quez-Tapia y Flores-Villela, 1991). Adicionalmente, en su sección
cuarta, artículo 76 se propone la integración del Sistema Nacional de
Áreas Naturales Protegidas, “con el propósito de incluir en el mismo
las áreas que por su biodiversidad y características ecológicas sean
consideradas de especial relevancia en el país.” (LGEEPA).
Por diversas causas, las ANP’s declaradas en México, no impor-
tando la categoría, en la práctica no tienen la protección ni el
manejo que garantiza la LGEEPA, son y están protegidas de
acuerdo a la ley, pero parecen tener sólo importancia en decretos
de papel (Anaya et al. 1992). Los recursos designados para el
mantenimiento de las ANP’s no son suficientes o en algunos casos
ni siquiera existen. Otras funcionan sólo como reservas territo-
riales, que llegado el momento son utilizadas con otros fines tales
como complejos turísticos, extracción de recursos, carreteras,
fraccionamientos, etc. (Anaya et al. 1992). La mayoría de las ANP’s
se encuentran ubicadas en terrenos ejidales, comunales y privados,
por lo que se encuentran sometidas a fuertes presiones tanto en la
tenencia de la tierra como del aprovechamiento irracional de los
recursos así como el crecimiento poblacional dentro de las mismas.
Aunado a estos problemas, existe el prejuicio de “conservar es no 8
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General
tocar”, lo cual crea que se vea con resentimiento o con malos ojos
la declaración de reservas a los ojos de los habitantes de los
lugares seleccionados (Garza-García, 1992).
En 1994 existían 166 Áreas Naturales Protegidas (ANP’s) decre-
tadas y 156 propuestas para su protección, con un área de 142,360
km2 y 56,136 km2 respectivamente, lo que correspondía al 7.3% y al
2.9% del territorio nacional, dando un total del 10.2 % del territorio
del país (Flores-Villela y Gerez, 1994). Un porcentaje bajo compa-
rado con algunos países de Centro y Sudamérica. Para el año 2002
existían 148 ANP’s sólo de carácter federal, con una extensión de
174,986.76 km2 que representan el 8.9% del territorio nacional
(CONANP, 2003) ver Mapa 1 (pp. 45). Si se agregaran las áreas
protegidas de carácter estatal, el total del área protegida del país
asciende a 179,565.54 km2, que representa el 9.1% de la superficie
del país.
Como respuesta a una solicitud del Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y del World Wildlife Fund
(WWF), la Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza y Recursos Naturales (UICN) elabora a principios de la
década de los noventa la “Estrategia Mundial para la
Conservación”.
Tal propuesta tiene tres objetivos principales (Anaya et al. 1992):
⇒ Mantener los procesos ecológicos esenciales y los sistemas que
sostienen la vida.
⇒ Asegurar que cualquier utilización de las especies y ecosiste-
mas sea sostenible.
⇒ Preservar la diversidad genética.
La LGEEPA está para garantizar que estos objetivos se cumplan, sin
embargo, en la realidad estamos lejos de alcanzarlos.
9
No obstante, en México ha habido un aumento en el número de
investigadores que tratan de involucrarse en las políticas de
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Introducción General conservación al proponer métodos y estrategias concisas de
creación y manejo de ANP’s. Aunado a lo anterior sigue existiendo
el gran problema de cómo definir áreas prioritarias para la
conservación, afortunadamente se han desarrollado diversos
programas que nos ayudan a tomar decisiones más adecuadas
para delimitar éstas. Debido a que en las áreas de endemismo se
encuentran especies que en ningún otro lugar del mundo se
localizan, es de suma importancia saber dónde están ubicadas y en
qué estado de conservación se encuentran, para poder protegerlas,
estudiarlas y entender las causas de la riqueza de especies
endémicas que contienen. Además de preservarlas para que
puedan seguir siendo disfrutadas y estudiadas por generaciones
futuras.
10
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE LA RIQUEZA DE LA HERPETOFAUNA MEXICANA
INTRODUCCIÓN
México se encuentra en la “Época Moderna” en la historia de la
herpetología (Flores-Villela 1993). Es una época de cambios, con
nuevas teorías y nuevos métodos para aplicarse y probarse. Es en
este tiempo cuando se empiezan a explorar nuevos campos en la
herpetología y es el momento de emplear todos los nuevos
conocimientos que estén a nuestro alcance para estudiar a los
anfibios y reptiles, desde una perspectiva moderna. A pesar de esto,
en 1993, Flores-Villela y Navarro afirmaron que el conocimiento de
la fauna de vertebrados terrestres de México se encontraba en etapa
de inventario, una década después, desafortunadamente esto sigue
siendo cierto por lo menos en lo referente a herpetofauna. Los
anfibios y los reptiles son un grupo con gran diversidad y un alto
porcentaje de endemismo en México, el cual alcanza más del 60%
para anfibios y poco más del 50% para los reptiles (Flores-Villela y
Gerez, 1994). Debido a sus requerimientos ambientales específicos y
a que poseen ámbitos hogareños restringidos, resulta un grupo
idóneo para realizar estudios relacionados con centros de endemis-
mo y otros aspectos de biogeografía histórica.
Aunque México, es probablemente el país más rico en anfibios y
reptiles juntos, (Smith y Smith, 1976), su herpetofauna sigue
incrementándose año con año. Por ejemplo, en 1993 se conocían
291 especies de anfibios y 706 especies de reptiles, de 1994 hasta
diciembre del 2003, el número de especies de anfibios y reptiles
aumentó en un 16.8% (Cuadro 1). Esto es un indicativo de que
hacen falta estudios herpetofaunísticos básicos en el país.
Cuadro 1. Número de especies de anfibios y reptiles registradas para México en los años 1993 y 2003 (datos de Flores-Villela y Canseco-Márquez, 2004).
Año/Taxón Anfibios Reptiles Herpetozoos
Total Total Total
1993
2003
291
361
706
804
997
1165 11 11
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Actualmente el 59% de las especies de anfibios y reptiles regis-
tradas para el país son endémicas. En un análisis que realizó
Flores-Villela (1991b) para tratar de dividir a las especies endé-
micas en micro y macroendémicas, obtuvo que el 80.4% de las
especies de anfibios y el 69.8% de reptiles poseen áreas de
distribución reducidas. Esto hace que más de la mitad de la herpe-
tofauna de México sea muy vulnerable a los cambios no sólo
biológicos como la cobertura vegetal sino a los físicos como el
cambio climático. Contrasta que del total de especies de
herpetozoos citadas para México, sólo 207 (17.7%) se encuentran
en alguna categoría de protección en la Norma Oficial Nom-059-
Ecol-2001 (SEMARNAT, 2002b)(Cuadro 2).
Cuadro 2. Número de especies de herpetozoos bajo alguna categoría de protección de la Norma Oficial Nom-059- Ecol-2001.
Anfibios Reptiles
Amenazados (A) 16 67
Protección especial (Pr) 61 137
Peligro de extinción (P) 2 3
De los herpetozoos, los anfibios son los más frágiles debido a las
condiciones tan peculiares que necesitan para subsistir, a pesar de
que son muy abundantes en algunas áreas o regiones actualmente
se encuentran amenazados por diversas causas y muchas de sus
poblaciones han declinado o se sospecha que lo están haciendo.
Parece ser que una de las causas más importantes es la modifica-
ción, destrucción o pérdida de hábitat (Flores Villela y Gerez, 1994;
Young et al. 2000).
Con este capítulo nos hemos propuesto identificar las zonas de alta
riqueza herpetofaunística, analizarlas y hacer propuestas que
sirvan como base para declarar, regiones prioritarias para la
conservación utilizando métodos de optimización. De esta forma
analizamos los patrones de riqueza por taxones y por áreas a
diferentes escalas: utilizando cuadros de 1°, cuadros de 0.5° y
entidades federativas (Estados). Utilizamos distintos estimadores
para evaluar la calidad de los datos. Descubrimos el conjunto de
Capítulo 1
12
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
cuadros complementarios tanto para un grado como para medio
grado, utilizando el principio de máxima eficiencia y hacemos un
análisis de discrepancias del conjunto de cuadros complementarios
con las áreas naturales protegidas y regiones terrestres prioritarias
para tener un diagnóstico de que tan eficientes son estas áreas en
la protección de la herpetofauna.
Métodos
Fuentes de Información
Se pidieron a diferentes instituciones las bases de datos de los
registros de anfibios y reptiles de México, que tienen bajo su
custodia (Apéndice 1). Posteriormente se depuraron y ordenaron
dichas bases de datos, esto es, se corrigieron los nombres científi-
cos, se actualizaron las sinonimias o redundancias debidas a la
‘falta de unificación de los datos’; además, se eliminaron todos
aquellos registros que no estuvieran determinados o que no tuvie-
ran datos de la localidad de recolecta precisos. Todas las actualiza-
ciones se realizaron con base en la Addenda a la Herpetofauna Me-
xicana (Flores-Villela y Canseco Márquez, 2004). Se georrefirieron
las localidades de recolecta con la ayuda del programa Arc View©
versión 3.2 (ESRI, 1999). Esto se realizó en dos pasos: 1) Las
localidades exactas de recolecta que se encontraban en la base de
datos del INEGI (2000) se georrefirieron de manera directa. 2)
Para los demás puntos se utilizaron los mapas de estados,
localidades, carreteras, ríos y cuerpos de agua. Todos lo mapas y la
base de localidades del INEGI (2000) fueron proporcionados por el
laboratorio de Sistemas de Información Geográfica (SIG’s) del
Instituto de Geografía, UNAM. A una escala de 1:250 000.
Análisis de Riqueza
Con los registros puntuales se hicieron los análisis de riqueza por
taxones (familia, género y especie) y por áreas (cuadrantes de un
grado, medio grado y estados). Para los análisis por cuadros se 13
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
utilizaron las retículas de las mapas 2 y 3. Los análisis anteriores se
hicieron mediante consultas en Arc View© versión 3.2 (ESRI, 1999)
y Access 2000. Los resultados se presentan en mapas de la
República. Además se realizaron gráficas para observar el número
de cuadros ocupados por las especies, esto es, la ocurrencia y el
tamaño relativo de las áreas de distribución.
Estimadores
Para valorar si el tamaño de celda usado en los diferentes análisis
era el apropiado para el tipo de datos obtenidos de las bases de
museos se utilizaron dos índices no paramétricos, los cuales
detectan sesgo por submuestreo, el Chao2, que es un estimador de
riqueza basado en incidencia, e “Incidence-based Coverage
Estimator” (ICE) (Colwell y Coddintong, 1994). El Chao2 está
basado en el número de especies o registros únicos y duplicados
así como en el número total de muestras. En el ICE, la cobertura
estimada de la muestra es la proporción de todos los individuos en
especies infrecuentes que no tienen solamente un registro, pero
que tampoco están en la mayoría de las muestras. Estos
estimadores basan su cálculo, tanto en la distribución de los
individuos entre las especies o de las especies entre las muestras y
son relativamente insensibles al tamaño de muestra, sin embargo
se sabe que estos estimadores tienden a sobreestimar los valores,
cuando la distribución de los registros o especies es altamente
fragmentada (Chazdon et al. 1998).
Estos índices han sido probados por Rojas-Parra et al. (2003)
mostrando que son útiles para detectar submuestreo o agregación
espacial de los datos. Rojas-Parra et al. (2003) afirman que para
cada conjunto de datos existe un tamaño de retícula apropiado
debido a las características de calidad biológica y geográfica. A
continuación se muestran las fórmulas bajo las cuales trabajan los
estimadores de riqueza.
Capítulo 1
14
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
Chao2, formula corregida:
SChao2=Sobs+[Q12/2(Q2+1)]-[Q1Q2/2(Q2+1)2
ICE: tenemos que Sobs= Sinfr+ Sfreq ,
Sice=Sfreq + (Sinfr/Cice) +(Q1/Cice)Υice2
Donde: Cice=1-(Q1/Ninfr) , Ninfr=∑10j=1jQj
y, Υice2=max {(Sinfr minfr∑10
j=1j(j-1)Qj)/[ Cice(minfr-1) (Ninfr)2]-1,0}
Variables:
Sobs =Número total de especies o registros observadas en las
muestras.
Sinfr= Número de especies infrecuentes (aquellas encontradas en
menos de 10 muestras).
Sfreq= Número de especies frecuentes (aquellas encontradas en
más de 10 muestras).
minfr= Número de muestras que tienen al menos una especie
infrecuente.
Qj= Número de especies que se encuentran en j muestras
exactamente (Q1 es la frecuencia de únicos y Q2 la frecuencia de
duplicados).
Ninfr= Número de incidencias de las especies infrecuentes.
Cice= Estimador de la cobertura de la muestra basado en incidencia.
Υice2= Coeficiente estimado de variación de los Qi para especies
infrecuentes.
También se calculó la curva de Coleman para detectar agregación
espacial de los datos. Aunque se sabe que es difícil detectar entre
la agregación natural y artificial (Rojas-Parra et al. 2003). Se
obtuvo la curva de las especies ‘raras’ que son las especies o
registros únicos y duplicados. Todos los estimadores fueron calcu-
lados con el programa ESTIMATES 6.0 (Colwell, 2003).
Complementariedad
15 Para elegir las áreas prioritarias se utilizó el método de comple-
mentariedad, propuesto por Humphries et al. (1991), que consiste
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
en elegir las dos áreas que cuenten con la mayor diversidad
posible. La primer área se selecciona de acuerdo al mayor número
de especies contenidas, y la segunda debe tener el mayor número
de especies adicionales que no se encuentren en la primer área. El
valor de complementariedad es dado por el número de especies no
compartidas (Faith y Walker, 1996). Se utilizó el programa CPLEX
(ILOG, 1999), para encontrar los conjuntos complementarios.
Para el análisis de complementariedad, se decidió utilizar la
combinación de representar cada especie por lo menos en un sitio
del conjunto complementario, minimizando dicho conjunto, es decir
se utilizó el número mínimo de cuadros que contienen a todas las
especies representadas al menos una vez. Esto es utilizar la
eficiencia máxima (Rodrigues et al. 2000). Las matrices de los
conjuntos complementarios se cartografiaron con ayuda del
programa Arc View© versión 3.2 (ESRI, 1999). Una vez obtenida la
representación cartográfica de los conjuntos complementarios, se
realizó el análisis de discrepancias (Scott et al. 1987, 1988), con
las áreas naturales protegidas y las regiones terrestres prioritarias
para la conservación.
Resultados y Discusión
Se obtuvieron 168,746 registros de 26 proyectos y 106 coleccio-
nes, proporcionados en su mayoría por la Comisión Nacional para
el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO, ver Apéndice
1). Después de depurar los registros se obtuvieron 79,652 combi-
naciones únicas especie-localidad pertenecientes a 1,014 especies
de las 1,165 citadas para la República Mexicana (Flores Villela y
Canseco Márquez, 2004), y 30,023 registros pertenecientes a 554
especies endémicas de las 690 que habitan en nuestro país.
Las causas probables de que existan algunas especies faltantes en
la base de datos que están registradas para la República y que no
se utilizaron en este estudio son: 1) la falta de actualización de las
bases de datos, y 2) que no se contó con toda la información de los
Capítulo 1
16
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
registros existentes para México en las colecciones científicas en las
que están depositados estos especimenes.
Un hecho importante que se debe tener en cuenta al trabajar con
bases de datos, es la deficiente información y cuidado en algunas
colecciones, ya que existe un número relativamente importante de
ejemplares mal determinados o con localidades incorrectas. La
mayor parte de las veces por falta de tiempo, de recursos o
especialistas, no se revisan los ejemplares ni lo datos de recolecta.
Muchas de estas incongruencias se pueden eliminar cuando se
depuran las bases de datos, pero persisten errores. Esto eviden-
temente puede causar un sesgo en cualquier tipo de análisis que se
haga con este tipo de datos. Sin embargo, no podemos esperar a
que se revisen los datos en todas y cada una de las colecciones
para poder utilizarlos en este tipo de análisis, no obstante, se debe
tener conciencia de este problema y hacer en la medida de lo
posible evaluaciones sobre calidad de los datos que se están
utilizando. En este sentido, a futuro se comparará la información
proveniente de bases de datos y la de trabajos monográficos que
han sido publicados por especialistas, para evaluar la calidad de las
bases de datos. Adicionalmente se ha demostrado que aunque el
esfuerzo de muestreo no sea equitativo en todas las subáreas de
algún estudio, esto no oscurece completamente patrones geográ-
ficos (Lobo et al. 2001). Los datos que se presentan en los análisis
de abajo se pueden considerar como una muestra significativa del
universo de información existente en las colecciones científicas en
México y en el extranjero.
Sólo 74, esto es el 7.1 % de las especies tienen 500 registros o
más; 257 especies, el 24.9 % de todas la utilizadas en este estudio
tienen entre 101 y 499 registros; el 42.7 % de las especies, que
corresponde a 441 tienen entre 11 y 100 registros; y el 25.3 %, es
decir 261 especies, solamente cuentan con 10 registros o menos
(Figura 1).
17
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Con información similar, para el estado de Veracruz, Flores Villela
(1996), sugirió que se puede determinar de una base de datos las
especies raras o poco recolectadas y sus implicaciones en
conservación, pues las especies que se encuentra en unas cuantas
localidades, son más susceptibles a desaparecer, con la transfor-
mación de esas pocas localidades.
En el cuadro 3 se puede observar el número de registros obtenidos
por familia, en el cuadro 4 el número de registros por género. Para
los anfibios la familia con el mayor número de registros es Hylidae,
esta familia de ranas arborícolas cuenta con 13,993 datos
correspondientes al 7.9 % del total de los registros obtenidos de
las colecciones. En México están registradas 93 especies, 59 de las
cuales pertenecen al género Hyla. Este último género está en
tercer lugar en géneros de anfibios con mayor número de registros
para el país con 6,901 (Cuadro 4). La familia Bufonidae ocupa el
segundo lugar en número de registros en México de las 32 especies
Figura 1. Número de registros por especies de anfibios y reptiles de México
Capítulo 1
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
0 200 400 600 800 1000 1200
Especies
Serie1
18
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
registradas en México, todas pertenecientes al género Bufo, el cual
tiene 8,924 registros correspondientes al 5.28 % del total. Éste
género es el que tiene el mayor número de registros y la especie
Bufo valliceps es la que tiene el mayor número de registros dentro
de los anfibios (2,519).
Cuadro 3. Número de registros por familias de herpetozoos citadas en el presente trabajo y su porcentaje respecto al total de registros.
Número de registros
Número de registros
FAMILIA % FAMILIA %
AMPHIBIA 52,202 30.935 Crotaphytidae 441 0.261 Ambystomatidae 2,425 1.437 Dermatemydidae 61 0.036 Bufonidae 8,924 5.288 Dermochelyidae 33 0.020 Caeciliaidae 132 0.078 Dibamidae 35 0.021 Centrolenidae 95 0.056 Elapidae 845 0.501 Hylidae 13,493 7.996 Emydidae 663 0.393 Leptodactylidae 8,506 5.041 Eublepharidae 1,298 0.769 Microhylidae 1,062 0.629 Gekkonidae 3,533 2.094 Scaphiopodidae 1,600 0.948 Gymnophthalmidae 83 0.049 Plethodontidae 8,274 4.903 Helodermatidae 306 0.181 Ranidae 7,283 4.316 Iguanidae 2,857 1.693 Rhinophrynidae 309 0.183 Kinosternidae 2,471 1.464 Salamandridae 87 0.052 Leptotyphlopidae 597 0.354 Sirenidae 12 0.007 Loxocemidae 113 0.067 REPTILIA 116,544 69.061 Phrynosomatidae 34,132 20.227 Alligatoridae 48 0.028 Polychrotidae 5,764 3.416 Anguidae 3,464 2.053 Scincidae 4,423 2.621 Anniellidae 191 0.113 Teiidae 18,689 11.075 Bataguridae 165 0.098 Testudinidae 185 0.110 Bipedidae 135 0.080 Trionychidae 65 0.039 Boidae 538 0.319 Tropidopheidae 21 0.012 Cheloniidae 1,523 0.903 Typhlopidae 140 0.083 Chelydridae 24 0.014 Viperidae 3,462 2.052 Colubridae 25,475 15.097 Xantusiidae 1,479 0.876 Corytophanidae 2,040 1.209 Xenosauridae 1,080 0.640 Crocodylidae 165 0.098 TOTAL 168,746 100
La familia Leptodactylidae es la tercera con mayor número de re-
gistros en México (8,506, 5.04 % del total). Sesenta y tres espe-
cies de esta familia pertenecen al género Eleutherodactylus, el cual
ocupa el cuarto lugar en cuanto a cantidad de registros 5,699
(3,37 %). El género Rana es el segundo con mayor número de
registros en la República Mexicana con 27 especies registradas y
con 7,283 (4.31 %) del total de registros. 19
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Las familias de anfibios que tienen el menor número de registros
son; Sirenidae (12), Salamandridae (87) y Centrolenidae (95). Los
géneros de anfibios que tienen el menor número de registros son,
Nyctanolis (2), Cryptotriton (3) y Oedipina, (3) y Acris (5), los tres
primeros son salamandras pletodóntidas y el último es un hílido.
Cuadro 4. Número de registros de anfibios y reptiles por género citados en el presente estudio.
Género Número de registros
% Género Número de registros
%
AMPHIBIA Acris 5 0.003 Ptychohyla 234 0.139 Agalychnis 355 0.210 Rana 7283 4.316 Ambystoma 2,422 1.435 Rhinophrynus 309 0.183 Aneides 10 0.006 Scaphiopus 656 0.389 Anotheca 114 0.068 Scinax 888 0.526 Batrachoseps 13 0.008 Siren 12 0.007 Bolitoglossa 1,403 0.831 Smilisca 2656 1.574 Bufo 8,924 5.288 Spea 948 0.562 Chiropterotriton 2,580 1.529 Thorius 627 0.372 Cryptotriton 3 0.002 Triprion 121 0.072 Dendrotriton 259 0.153 REPTILIA Dermophis 122 0.072 Abronia 512 0.303 Duellmanohyla 73 0.043 Adelophis 7 0.004 Eleutherodactylus 5,699 3.377 Adelphicos 225 0.133 Gastrophryne 577 0.342 Agkistrodon 107 0.063 Hyalinobatrachium 95 0.056 Amastridium 34 0.020 Hyla 6,901 4.090 Ameiva 2919 1.730 Hypopachus 479 0.284 Anelytropsis 35 0.021 Ixalotriton 27 0.016 Anguis 7 0.004 Leptodactylus 2,516 1.491 Anniella 191 0.113 Lineatriton 120 0.071 Anolis 5759 3.413 Notophthalmus 87 0.052 Apalone 75 0.044 Nyctanolis 2 0.001 Aristelliger 34 0.020 Oxyrhopus 48 0.028 Arizona 171 0.101 Oedipina 3 0.002 Aspidoscelis 15767 9.344 Pachymedusa 445 0.264 Atropoides 70 0.041 Parvimolge 66 0.039 Barisia 1075 0.637 Phrynohyas 447 0.265 Basiliscus 1618 0.959 Physalaemus 299 0.177 Bipes 135 0.080 Plectrohyla 575 0.341 Boa 520 0.308 Pseudacris 466 0.276 Bogertophis 13 0.008 Pseudoeurycea 3,164 1.875 Bothriechis 32 0.019 Pternohyla 206 0.122 Bothrops 376 0.223
Capítulo 1
Género Número de registros
% Género Número de registros
%
Caiman 48 0.028 Geagras 65 0.039 Callisaurus 744 0.441 Gehyra 118 0.070 Caretta 69 0.041 Geophis 841 0.498 Celestus 82 0.049 Gerrhonotus 701 0.415 Cerrophidion 97 0.057 Gonatodes 21 0.012 Charina 18 0.011 Gopherus 185 0.110 Chelonia 52 0.031 Gyalopion 34 0.020 Chelydra 24 0.014 Gymnophthalmus 84 0.050 Chersodromus 70 0.041 Heloderma 306 0.181 Chilomeniscus 90 0.053 Hemidactylus 588 0.348 Chionactis 44 0.026 Heterodon 52 0.031 Chrysemys 24 0.014 Holbrookia 795 0.471 Claudius 73 0.043 Hypsiglena 285 0.169 Clelia 61 0.036 Iguana 395 0.234 Coleonyx 1364 0.808 Imantodes 388 0.230 Coluber 42 0.025 Kinosternon 2306 1.367 Coniophanes 1056 0.626 Laemanctus 184 0.109 Conophis 362 0.215 Lampropeltis 613 0.363 Conopsis 4079 2.417 Lepidochelys 1389 0.823 Cophosaurus 620 0.367 Lepidophyma 1067 0.632 Corytophanes 238 0.141 Leptodeira 1643 0.974 Crocodylus 165 0.098 Leptophis 551 0.327 Crotalus 2326 1.378 Leptotyphlops 598 0.354 Crotaphytus 317 0.188 Loxocemus 113 0.067 Cryophis 5 0.003 Mabuya 624 0.370 Ctenosaura 1913 1.134 Manolepis 168 0.100 Dendrophidion 49 0.029 Masticophis 1167 0.692 Dermatemys 61 0.036 Mesaspis 721 0.427 Dermochelys 33 0.020 Mesosincus 52 0.031 Diadophis 81 0.048 Micruroides 12 0.007 Dipsas 50 0.030 Micrurus 745 0.441 Dipsosaurus 303 0.180 Nerodia 281 0.167 Dryadophis 468 0.277 Ninia 679 0.402 Drymarchon 548 0.325 Opheodrys 16 0.009 Drymobius 773 0.458 Ophryacus 71 0.042 Elgaria 379 0.225 Oxybelis 506 0.300 Emys 1 0.001 Pantherophis 266 0.158 Enulius 85 0.050 Pelamis 93 0.055 Eretmochelys 13 0.008 Petrosaurus 107 0.063 Eridiphas 3 0.002 Phrynosoma 1658 0.983 Eumeces 2523 1.495 Phyllodactylus 2078 1.231 Exiliboa 16 0.009 Phyllorhynchus 60 0.036 Ficimia 286 0.169 Pituophis 679 0.402 Gambelia 124 0.073 Pliocercus 292 0.173
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
La familia Phrynosomatidae es la familia de reptiles con mayor
número de registros en México con 34,132 equivalentes al 20.23 %
del total. Pertenece a esta familia el género con mayor número de
registros para reptiles, Sceloporus con 26,455 que representan un
15.67 % del total, y las dos especies con mayor número de
registros para los reptiles que son: Sceloporus gramicus (4,057) y
Sceloporus variabilis (3,609).
En segundo lugar está la familia Colubridae (24,475, 15.09 %).
Para México están registradas 280 especies correspondientes al 24
% del total de herpetozoos. Factor que influye directamente en el
número elevado de registros de esta familia. Teiidae es la tercera
familia con mayor número de registros (18,689, 11.07 %). El
género Aspidoscelis es el segundo con mayor número de registros
para géneros de reptiles, teniendo 15,767 (9.34 %). Pertenece a
Género Número de registros % Género
Número de registros %
Porthidium 219 0.130 Stenorrhina 328 0.194 Pseudelaphe 89 0.053 Storeria 389 0.231 Pseudemys 17 0.010 Symphimus 42 0.025 Pseudoficimia 45 0.027 Sympholis 15 0.009 Pseudoleptodeira 25 0.015 Tantalophis 4 0.002 Pseustes 68 0.040 Tantilla 528 0.313 Ramphotyphlops 97 0.057 Tantillita 23 0.014 Rhadinaea 734 0.435 Terrapene 134 0.079 Rhinocheilus 191 0.113 Thamnophis 3420 2.027 Rhinoclemmys 269 0.159 Thecadactylus 105 0.062 Salvadora 609 0.361 Trachemys 383 0.227 Sauromalus 230 0.136 Tretanorhinus 37 0.022 Scaphiodontophis 111 0.066 Trimorphodon 553 0.328 Sceloporus 26455 15.677 Tropidodipsas 292 0.173 Scincella 514 0.305 Typhlops 43 0.025 Senticolis 250 0.148 Uma 74 0.044 Sibon 133 0.079 Ungaliophis 5 0.003 Sistrurus 160 0.095 Urosaurus 2098 1.243 Sonora 76 0.045 Uta 1586 0.940 Sphaerodactylus 524 0.311 Xantusia 412 0.244 Sphenomorphus 712 0.422 Xenodon 73 0.043 Spilotes 204 0.121 Xenosaurus 1080 0.640 Staurotypus 93 0.055 TOTAL 100
Capítulo 1
22
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
esta familia Aspidoscelis gularis que es la tercera especie de herpe-
tozoos con mayor número de registros para México (3,305). El
género Anolis es el tercero en número de registros para México con
5,759 (3.41 %).
Las familias de reptiles con menos registros en las bases de datos
son: Tropidopheidae (21), Chelydridade (24) y Dermochelyidae
(33). Los géneros de reptiles con menor número de registros son:
Emys con un registro, Eridiphas (4) y Cryophis (4), Tantalophis y
Ungaliophis con cinco registros cada una.
En resumen, las familias con mayor número de registros en las
colecciones son las que se encuentran más ampliamente
distribuidas, de manera similar ocurre con los géneros de amplia
distribución (E.j. Sceloporus e Hyla) y con las especies que
comparten esta característica (Ej. Sceloporus grammicus). De la
misma forma sucede con las familias y los géneros que cuentan
con mayor número de especies, éstas también tienen el mayor
número de registros. Sin embargo existen excepciones tal es el
caso de la familia Rhinophrynidae, la cual tiene 309 registros a
pesar de ser monoespecífica.
La forma de la figura 1, indica que pocas especies poseen muchos
registros y muchas especies poseen pocos registros, es decir,
tienen una distribución de “J” invertida, este fenómeno pudiera
caer dentro de lo que se ha reconocido como leyes de potencia
(“power laws” ver Brown et al. 2002, Hunter, 2003). Este
comportamiento se repite en varios tipos de análisis cuando uno
trabaja con bases de datos de distribución de especies.
Estados
La distribución diferencial de los registros en la República Mexicana
se puede observar en la figura 2 y el mapa 4. Los estados con
mayor número de registros son: Veracruz con 21,041, en segundo
lugar Chiapas con 20,829, en tercer lugar se ubica Oaxaca teniendo 23
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
15,014 registros, este último, es el estado mas rico del país en
cuanto a número de especies, con 425, le siguen Chiapas con 363
y Veracruz con 357 especies (Cuadro 5; Figura 3 y Mapa 5).
Los estados con el menor número de registros son Tlaxcala 317,
Aguascalientes 607 y Guanajuato 696. Éstos coinciden con que son
los que menor número de especies registradas poseen. En ninguno
de los casos mencionados, estados con mayor y con menor
Cuadro 5. Número de registros y especies por unidad de superficie (Km2) en los estados del país.
Estado No. de
registros Superficie
(km2) Número de
registros/Km2 Número de especies
Número de especies/ Km2
AGUASCALIENTES 607 5,272 0.115 62 0.012 BAJA CALIFORNIA 3,173 71,505 0.044 110 0.002 BAJA CALIFORNIA SUR 4,083 73,948 0.055 100 0.001 CAMPECHE 2,747 57,033 0.048 127 0.002 CHIAPAS 20,829 73,628 0.283 369 0.005 CHIHUAHUA 4,998 245,962 0.020 163 0.001 COAHUILA 3,453 150,615 0.023 131 0.001 COLIMA 2,844 5,466 0.520 129 0.024 DISTRITO FEDERAL 2,890 1,525 1.895 134 0.088 DURANGO 2,838 122,792 0.023 153 0.001 ESTADO DE MÉXICO 8,655 21,419 0.404 175 0.008 GUANAJUATO 696 31,032 0.022 115 0.004 GUERRERO 8,002 64,791 0.124 270 0.004 HIDALGO 2,807 20,664 0.136 170 0.008 JALISCO 4,245 79,085 0.054 212 0.003 MICHOACÁN 7,245 58,585 0.124 224 0.004 MORELOS 3,029 4,961 0.611 147 0.030 NAYARIT 2,250 27,103 0.083 173 0.006 NUEVO LEÓN 6,778 64,742 0.105 160 0.002 OAXACA 15,014 93,147 0.161 425 0.005 PUEBLA 5,239 34,155 0.153 246 0.007 QUERÉTARO 3,437 12,114 0.284 142 0.012 QUINTANA ROO 1,552 39,201 0.040 131 0.003 SAN LUIS POTOSÍ 4,384 63,778 0.069 200 0.003 SINALOA 1,859 58,359 0.032 149 0.003 SONORA 4,523 180,605 0.025 181 0.001 TABASCO 1,227 24,612 0.050 118 0.005 TAMAULIPAS 11,692 79,686 0.147 194 0.002 TLAXCALA 317 4,052 0.078 44 0.011 VERACRUZ 21,041 72,005 0.292 357 0.005 YUCATÁN 2,477 43,577 0.057 119 0.003 ZACATECAS 791 73,829 0.011 99 0.001
Capítulo 1
24
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
riqueza, corresponden a los estados de mayor tamaño o con los
más pequeños respectivamente.
Por otro lado es evidente que el número de registros no está
relacionado con el tamaño del área. Existen estados como
Chihuahua, Coahuila y Zacatecas, en los que el número de
registros por unidad de área es relativamente bajo, en contraste,
en Aguascalientes se observa el mismo porcentaje de registros por
unidad de área al de los estados arriba mencionados, aunque es el
segundo estado más pequeño del país. Estos estados corresponden
a estados con baja densidad de población, menos de 20
habitantes/km2 (INEGI, 2003).
2104120829
15014
11692
86558002
72456778
49984523
3453 3173 2890 2838 27472250
1227791 696 607 317
34374083
42454384
3029 2844 28072477
1859
1552
5239
0
5000
10000
15000
20000
25000
Estados
Figura 2. Número de registros de anfibios y reptiles por estado de la República.
También existen estados como Tabasco y Quintana Roo que no son
de los más pequeños, sin embargo el número de registros que
poseen es bajo. Adicionalmente, hay estados con un alto número 25
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 de registros por unidad de área, tal es el caso del Distrito Federal,
Estado de México, Morelos y Colima. De éstos, por lo menos los
tres primeros son de los más poblados del país, teniendo entre
5,800 a 318 habitantes/km2 (INEGI, 2003) para el D.F. y Morelos
respectivamente.
2104120829
15014
11692
86558002
72456778
49984523
3453 3173 2890 2838 27472250
1227791 696 607 317
34374083
42454384
3029 2844 28072477
1859
1552
5239
0
5000
10000
15000
20000
25000
Estados
Figura 3. Número de especies de anfibios y reptiles por estado de la República.
Los estados de Veracruz, Oaxaca y Chiapas cuentan con el mayor
número de registros y coincidentemente con la mayor riqueza de
especies, patrón encontrado con anterioridad por Flores-Villela y
Navarro (1993) y Flores Villela y Gerez (1994), para los verte-
brados mesoamericanos. Esto refuerza la idea de que el área de un
estado no tiene relación con el número de registros que posee. La
densidad de población en estos estados oscila entre 50-100
habitantes/km2 (INEGI, 2003). Las razones de estos resultados no
pueden ser evaluadas fácilmente, pues se deben a otros fenómenos 26
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
no directamente relacionados con el área, ni con la densidad
poblacional, más bien a razones de tipo histórico de las
expediciones de recolecta en el país (ver Flores-Villela et al.
2004).
Para confirmar lo anterior hicimos cinco análisis de regresión lineal
simple donde se correlacionó primero: el área de cada estado con
el número de registros y con el número de especies. Los resultados
no son significativos, la R2=0.19, p=0.2763 para el primer caso; y
una R2=0.21, p=0.2295, para el segundo. Luego se correlacionó la
densidad poblacional con el número de registros y de especies para
cada estado; en esta situación tampoco fueron significativas las
regresiones, con R2=-0.06, p=0.7140 y para el segundo caso R2=-
0.08, p=0.6420. Finalmente se correlacionó el número de registros
por estado contra el número de especies, esta correlación fue
significativa con una R2=0.88, p<0.001, esto explica el 77% de la
riqueza en cada estado, es decir, casi el 80% de la riqueza se debe
a la intensidad de recolecta en los estados.
Asimismo, los estados con mayor riqueza de anfibios y reptiles,
tienen una mayor diversidad de condiciones ambientales y
microambientales, producto de la compleja topografía que poseen,
que los estados más pobres. Adicionalmente, existen varias causas
históricas que influyen en la distribución de las especies y su
diversificación, tales como la historia climática y geológica, entre
los más importantes.
México ha tenido una larga tradición en recolecta que comienza en
1758 (Flores-Villela et al. 2004), pero ésta no ha sido homogénea
en el territorio, existiendo lugares altamente recolectados y lugares
poco muestreados, sobre todo en la parte norte del país, lo que
afecta de manera directa los resultados de riqueza que aquí se
presentan. Sin embargo, si se homogeneizaran los esfuerzos de
recolecta en todos los estados del país, probablemente la riqueza
de especies no se homogeneizaría debido a las condiciones ambien-
tales e históricas particulares de cada estado o región, razones por 27
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 las cuales aunque se aumentara el esfuerzo de recolecta en
general, los resultados no cambiarían significativamente.
Cuadros
De los cuadros de un 1° x 1°, 12 de éstos poseen diez o menos
registros, 57 cuadros tienen entre 11 y 100 registros, 106
cuadros tienen entre 101 y 500, 33 entre 501 y 1,000 y sólo un
cuadro posee más de 9,500 registros. Los cuadros con mayor
número de registros son: el 158 con 9,751 registros ubicado en
la parte sureste de Puebla, en la región de Tehuacán, hasta
Ciudad Mendoza y Orizaba en Veracruz. Siguiéndole el cuadro
190 con 5,704 registros, el cual, abarca toda la parte del Distrito
Federal y centro norte del Estado de México; en tercer lugar está
el cuadro 192 con 5,316 registros, que se encuentra justo al
norte del cuadro 158, comprende el este del estado de Puebla y
parte del estado de Veracruz, éstos pueden apreciarse en el
mapa 6.
Hay 24 cuadros con diez o menos especies, 111 contienen entre
11 y 50, 73 tienen entre 51 y 100, 39 poseen entre 101 y 200
especies y solamente siete cuadros tienen más de 200 (Figura
4). El cuadro 158 además de ser el más rico en número de
registros es el que tiene más especies, con 258 registradas. Le
sigue el cuadro 94 con 237 especies teniendo 4,652 registros,
este cuadro comprende el área de Tuxtla Gutiérrez hasta Tonalá,
y posteriormente el cuadro 192 con 235 especies y 5,316
registros, se localiza justo al norte del cuadro 158 y abarca la
parte norte de Puebla hasta la región de Perote, Veracruz. Sólo
en el primer caso podemos relacionar directamente el número de
registros con la riqueza de especies. Aunque en los otros dos
casos el número de registros no es de los más altos, el número
de especies que se han registrado para éstos es importante.
Ambos cuadros se encuentran entre los diez cuadros con más
registros de anfibios y reptiles para la República Mexicana (Mapa
7). 28
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
Para los cuadros de 0.5° X 0.5°, 137 poseen 10 o menos registros,
364 poseen entre 11 y 100, 238 tienen entre 101 y 500, 46 tienen
entre 501 y 1,000 registros, 31 entre 1,001 y 5,000 y sólo un
cuadro posee más de 5,000. El cuadro 648 con 6,049 registros,
está localizado en la región de Orizaba y Córdoba (Veracruz), le
sigue el cuadro 188 con 4,081 registros, y el cuadro 317 con 3,488
el primero se encuentra en la zona de Huixtla en el sureste de
Chiapas y el segundo en el área de Tehuantepec, Oaxaca. Después
el 711 con 3,813, que comprende el Distrito Federal (Mapa 8).
Cabe mencionar que hay 16 cuadros, que no están localizados en
áreas fronterizas, que no poseen un solo registro.
Hay 226 cuadros en los que se ha registrado de una a diez
especies, 431 tienen de 11 a 50 especies, 125 de 51 a 100 y 35
tienen de 101 a 200 especies (Figura 5). El cuadro más rico en
especies es el que tiene mayor número de registros, el 648 con
195 especies; en segundo lugar el 317 con 180, ubicado en el
Istmo de Tehuantepec, en la zona de Santo Domingo Tehuantepec,
Oaxaca, y en tercer lugar el 715 con 178 especies, localizado al
norte del cuadro 648, abarca la región de Xalapa en Veracruz
(Mapa 9).
Las figuras 4 y 5 representan una gráfica en forma de “J” invertida
que nos indica que la mayoría de las especies tienen áreas de
distribución relativamente pequeñas y pocas especies con áreas de
distribución muy amplias. Este fenómeno ha sido observado en la
distribución de las especies endémicas de México, en donde se
distinguió entre especies micro endémicas (con áreas de
distribución pequeñas) y macro endémicas (con áreas de
distribución amplias) Flores-Villela (1996).
Hicimos una regresión lineal para ver si el número de registros está
correlacionado con el número de especies en ambos tamaños de
cuadro (Figuras 6 y 7). En los dos casos existe una correlación
positiva y significativa R2 =0.84 y p<0.001, donde el número de
registros explica el 71% de la riqueza de los cuadros, para cuadros 29
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 de 1°, y una R2 =0.79 y p<0.001, en este caso el número de
registros explica el 63% de la riqueza para los cuadros de 0.5
grado. Lo anterior replantea la independencia de la riqueza del
esfuerzo de muestreo, pues en estos casos los datos indican lo
contrario.
Por otro lado, en ambas escalas, los cuadros más ricos y los
cuadros con mayor número de registros concuerdan entre sí y
éstos, a su vez, se encuentran coincidiendo congruentemente con
los estados más ricos y con mayor número de registros, estos son:
Oaxaca, Veracruz, Chiapas, Guerrero y Puebla. En las cuadrículas
de diferente tamaño, se elimina, en gran medida, el problema de
discrepancia entre el tamaño de áreas muestreadas, sin embargo
las causas históricas y ambientales de la riqueza prevalecen,
mostrando patrones que concuerdan entre ambos tamaños de
retícula y los estados mas diversos.
Los patrones de riqueza de anfibios y reptiles del país en las tres
escalas: cuadros de 1°, cuadros de 0.5° y estados, concuerdan con
aquellos encontrados en mamíferos en distintos trabajos (Escalante
et al. 2002; Arita y Figueroa, 1999; Fa & Morales, 1998). Los
cuadros más ricos y con mayor número de registros para
herpetofauna coinciden solamente con los cuadros de las mismas
características para mamíferos ubicados en el sur de la República:
Oaxaca, Jalisco, Veracruz y Chiapas son los estados más ricos en
especies de mamíferos (Escalante et al. 2002; Arita y Figueroa,
1999; Fa & Morales, 1998), y concuerdan con los estados más ricos
en especies de anfibios y reptiles, a excepción de Jalisco, que para
el caso de herpetozoos ocupa el séptimo lugar en número de
especies registradas.
En los cuadros de 1° x 1° y de 0.5° x 0.5° de lado se puede
observar un esfuerzo desigual de muestreo para la herpetofauna
(Mapas 6 y 8), resultados muy similares se han registrado para los
mamíferos (Escalante et al. 2002), en donde el 22% del territorio
tiene menos de 40 registros; mientras que para anfibios y reptiles 30
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
Figura 4. Frecuencia de especies de anfibios y reptiles por cuadros (1°) en la República Mexicana.
Figura 5. Frecuencia de especies de anfibios y reptiles por cuadros (0.5°) en la República Mexicana.
31
153
109
72
65
4548
4037
22222225
22
118
1720
1316
108 7119
4 4 69 7
38 6 4 4
73
84 6
3 2 3 3 1 1 3 3 2 4 5 3 4 62 3
62 3 2 2 3 1 2 3 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1
10
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Número de Cuadros Ocupados por Especies
Frec
uen
cia
131
94
53
67
38
43
2931
23232120
23
18
141616
11
5
119
17
1013
978
54565452
57
335555
2
64
64
21
6
2144
231
43212321
522221
52112112111
321211321211
3211322122221111111
32114
12111111111111111111
0
20
40
60
80
100
120
140
Número de cuadros ocupados por especies
Frec
uen
cia
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
# R
egis
tros
0
50
100
150
200
250
300
# Es
peci
es
Registros Especies
Figura 6. Grafica que muestra el número de registros por cuadros de un grado y la riqueza de especies correspondiente a cada cuadro, ver texto para explicación.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
# de
Reg
istr
os
0
50
100
150
200
250
# de
Esp
ecie
s
Registros Especies
Figura 7. Grafica que muestra el número de registros por cuadros de 0.5° y la riqueza de especies correspondiente a cada cuadro, ver texto para explicación.
Capítulo 1
32
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
el 24% territorio tiene 50 registros o menos. Aunque los
estimadores de sesgo por submuestreo (ver más adelante), indican
lo contrario. La comparación entre herpetozoos y mamíferos, no es
del todo equitativa, considerando que los registros de mamíferos
corresponden a 424 especies, mientras que para anfibios y reptiles
la proporción es para 1014 especies. Las regiones más pobremente
muestreadas tanto para anfibios y reptiles (esta investigación)
como para mastofauna (Escalante et al. 2002) se localizan en el
norte del país y en las penínsulas de Yucatán y Baja California.
Es innegable la relación directa que existe entre carreteras y
poblados con los puntos o ‘sitios’ de recolecta, y el número de
registros asociado a estaciones o centros de investigación
(Bojórquez- Tapia et al. 1995; Soberón et al. 2000). Lo cual está
directamente relacionado con la agregación espacial de los datos
por obvias razones y esto conlleva a que existan muchas zonas
submuestreadas (tal es el caso del norte del país) y algunas
sobremuestreadas como el sureste de Puebla colindando con
Veracruz, lo cual puede deberse a el paso de la carretera México-
Veracruz, donde en un área de 12,343 Km2 existen 9,751 registros,
o lo que es más impresionante, en un área como el Distrito Federal
(aproximadamente del tamaño de 0.5 grado por lado) donde
prácticamente la vegetación natural ya no existe, hay 3,243
registros. Pero es más llamativo el sobremuestreo en pocos
cuadros de 0.5° grados, donde, por ejemplo, en un área apro-
ximada de 3,080 Km2 hay 6,049 registros, ésto equivale a casi 2
registros/Km2, datos que corresponden al área de Orizaba-Córdoba
en Veracruz, la cual es de las más ricas en número de especies.
En 1996, Flores-Villela hizo un análisis sobre la importancia de las
bases de datos para los estudios de diversidad en general,
encontró que la mayoría de las especies de herpetozoos endémicos
se distribuyen en áreas relativamente reducidas. En el presente
trabajo se puede encontrar el mismo patrón de distribución, a
pesar de que los análisis actuales están hechos con casi todas las
especies de anfibios y reptiles de México. Esto es un indicador de 33
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 que, la mayoría de las especies son de distribución restringida o, se
han recolectado en pocos lugares.
El promedio de riqueza en ambos tipos de cuadros, y su desviación
estándar se muestra en la figura 8. Al sobreponerse ampliamente
las desviaciones estándar de los promedios nos muestran que no
existen diferencias significativas en la riqueza por tamaño de
cuadro. Asimismo, la diferencia del número de registros entre el
cuadro de un grado con mayor número de registros y el cuadro de
medio grado con mayor número de registros no tiene relación con
el área de los cuadros. No hay diferencias significativas en este
caso tampoco. Al no ser dependientes la riqueza y el número de
registros con el área de los cuadros puede ser un indicador de la
agregación espacial de los datos.
61.7
31.3
0
20
40
60
80
100
120
11 grado 1/2 grado
Tamaño de Cuadro
Riq
ueza
Estimadores de riqueza
Figura 8. Riqueza promedio de anfibios y reptiles por cuadros en la República Mexicana.
34
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
Las figuras 9 y 10 muestran los estimadores de riqueza para 1° y
0.5° respectivamente. La curva de Coleman, da una visión de los
datos como si los individuos estuvieran distribuidos y fueran
muestreados aleatoriamente (Heyer et al. 1999), en ambos casos
siguen la curva de los datos observados. La curva de Coleman
muestra agregamiento espacial de los datos en ambos casos.
Cabe resaltar que en ninguno de los casos la curva cae por debajo
de los datos observados, esto puede ser porque relativa-mente
muchas especies ocurren en desproporcionadamente pocas
muestras.
El ICE y el Chao2 son estimadores basados en la incidencia
(presencia-ausencia) útiles para detectar sesgo por submuestreo,
la curva de Coleman es útil para detectar agregación espacial de
los datos (Rojas-Parra et al. 2003). El ICE estima la riqueza del
total de las muestras incluyendo aquellas especies que no estén
representadas, mientras que la curva de Coleman sólo lo hace en
aquellas presentes en las muestras (Coldwell y Coddington, 1994).
Al utilizar este tipo de pruebas nos podemos dar cuenta de la
calidad de los datos con los cuales se están realizando los análisis,
y tener un mejor sustento al ponerlos a prueba. Cabe mencionar
que a pesar de que los estimadores muestran que aún no se
conocen todas las especies de anfibios y reptiles, esto es, no se
hacen asintóticas con la horizontal, ninguno se acerca a las 1,165
especies citadas para México (Flores Villela y Canseco Márquez,
2004), prediciendo solamente 1,100 especies para ambos tamaños
de retícula. Lo anterior nos muestra que los estimadores pueden
subestimar la diversidad herpetofaunística del país independien-
temente del tamaño de área o retícula con el que se hagan los
análisis.
Existen tres características principales para sospechar que existe
sesgo por submuestreo: 1) Cuando la curva “Sobs” es casi linear;
2) Cuando las diferencias que hay entre los estimadores, cualquiera
de ellos (Chao2 e ICE), y la curva de acumulación de especies es
tan grande, que los estimadores estén probablemente subestimando 35
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151 161 171 181 191 201 211 221 231 241 251
Muestras
Riq
uez
a
Sobs Uniques Duplicates ICE Chao2 Cole
Figura 9. Estimadores de riqueza de anfibios y reptiles para cuadros de 1°.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
1 33 65 97 129 161 193 225 257 289 321 353 385 417 449 481 513 545 577 609 641 673 705 737 769 801
Muestras
Riq
uez
a
Sobs Uniques Duplicates ICE Chao2 Cole
36 Figura 10. Estimadores de riqueza de anfibios y reptiles para cuadros de 0.5°.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
el número de registros o el número de especies; 3) Cuando las
curvas de registros o especies únicos y duplicados incrementan
monotónicamente (Heyer et al. 1999) o la curva no intercepta el
eje de las “X’s”. En ambas gráficas se observa la tercera
condición, o sea que las curvas de únicos y duplicados no
interceptan el eje de la X’s, quedando muy alejadas de éste. Esto
puede ser un indicador de que existe sesgo por submuestreo,
aunque no se incremente la curva, la pendiente descendiente es
baja. En el caso del estimador Cole para detectar agregación
espacial de los datos, si esta curva es asintótica de igual forma
que la de observados (Sobs), o se encuentra por encima de ésta
la agregación espacial de los datos tiene poca influencia sobre los
resultados. Pero si la curva Cole está por debajo de la curva de
Sobs y no se hace asintótica, entonces existe un sesgo por
agregación espacial de los datos (Rojas-Parra et al. 2003). En
ambos casos de este estudio (cuadros de un grado y cuadros de
medio grado) la curva de Cole se encuentra por encima de la Sobs
y se hace asintótica con ésta. Esto indica, que aunque haya
agregación espacial de los datos, ésta tiene poca influencia en los
resultados y en general el grupo de estudio en el área
seleccionada está bien recolectado.
Estos tres estimadores, ICE, Chao2 y Coleman, además de ser
estimadores de riqueza, son también estimadores de la calidad de
los datos para el tamaño de muestra utilizado (Rojas-Parra et al.
2003). Al observar las figuras 9 y 10, podemos ver que prácti-
camente no existe diferencia alguna entre ellas, por lo que para
este caso, no es posible decidir, con estos estimadores, qué
tamaño de retícula es el más apropiado para los datos que se
tienen. Por lo que ambos cuadrados, 1° x 1° y 0.5° x 0.5°, son
adecuados para los análisis realizados (ver también figura 8).
Debido a que no existen otro tipo de estimadores para el tipo de
muestra decidimos utilizar estos para valorar en primera instancia
los datos. Cabe mencionar que los estimadores utilizados no son
los más adecuados para el tipo de muestra, ya que estos índices se 37
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 utilizan cuando dentro del área de donde se tomó la muestra existe
una homogeneidad ambiental, sin embargo dentro de los cuadros
de 1° y 0.5°, debido al tamaño (aprox. 100 y 50km por lado)
puede existir una alta heterogeneidad ambiental. Lo anterior quiere
decir que los estimadores son adecuados para diversidades alfa, sin
embargo, hasta la fecha no se conocen estimadores adecuados
para la diversidad gamma (com. pers. C. Moreno, 2005), como es
el presente estudio.
Hay que considerar que los datos de las bases de museo, son
datos de riqueza acumulada, esto quiere decir que probablemente
las especies registradas en un mismo cuadro no necesariamente
coincidieron en el mismo tiempo y esto puede estar falseando de
alguna manera los resultados que nos dan los estimadores
mostrando que el tamaño de celda es adecuado para los análisis
de este trabajo, cuando pueden no ser apropiados. En otras
palabras, no es lo mismo utilizar estos estimadores para datos
obtenidos de un solo muestreo que los obtenidos de bases de
datos que conjuntan datos de diferentes muestreos en distintos
tiempos.
Complementariedad
De los análisis de complementariedad se obtuvieron dos conjuntos
de cuadros complementarios: uno para los de un grado, con 81
cuadros y otro para los de medio grado, 125 cuadros, ver mapas
10 y 11 respectivamente. Ambas figuras muestran que el mayor
número de sitios necesarios para conservar las especies de anfibios
y reptiles en al menos una localidad se concentra en la porción sur
del país; que comprende los estados de Veracruz, Chiapas, Oaxaca
y Guerrero. Coincidentemente, y como ya se mencionó, en estos
estados se concentran la mayor riqueza de especies así como de
registros.
Al sobreponer el conjunto de cuadros complementarios de ambos
tamaños de retícula se puede observar que más del 85% de los 38
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
cuadros de medio grado concuerdan con los de un grado (Mapa
12). Debido a esta concordancia tan grande, se decidió utilizar los
cuadros de medio grado para los análisis de discrepancias, con las
áreas naturales protegidas (Mapa 13) y con las regiones terrestres
prioritarias para la conservación (Mapa 14). Pensamos que esto
puede coadyuvar a la elección de áreas más pequeñas pero con un
contenido adecuado de especies a conservar.
Sólo el 31 % del número total de las áreas naturales protegidas
concuerda con el conjunto de cuadros complementarios. Del total
del área del conjunto complementario se sobreponen 44,406.90
km2 que corresponden al 24.7% del total del área de las ANP’s.
El total del área ocupada por las RTP’s es de 449,884.74 km2, ésta
se sobrepone con el conjunto complementario de medio grado en
84 070 km2 que corresponden al 18.68% del total del área de las
RTP’s. El porcentaje es menor en este último caso, pero el área
interceptada es mayor, casi el doble. También, el número de
cuadros que se ubican dentro de alguna de las regiones es mayor
(49%), sin embargo estas regiones no están siendo protegidas
actualmente, sólo están propuestas para ser protegidas.
Existen varios atributos clave para seleccionar un ‘buen’ sitio para
preservar (Rodrigues et al. 2000), éstos son; la flexibilidad, la
eficiencia y valoración (accountability). La complementariedad trata
de incluir los tres atributos buscando el conjunto de cuadros, nodos
o áreas que representen la máxima diversidad biológica con el
menor costo posible, esto es, en la menor cantidad de territorio
posible minimizando el impacto en el ambiente o en el menor
territorio posible representar al mayor número de especies (Vane-
Wright et al. 1991; Anaya et al. 1992). Lo cual, políticamente y
económicamente es lo mejor (Vane-Wright et al. 1991), aunque no
necesariamente es lo mejor en términos biológicos.
39 La complementariedad se utiliza como un modelo de optimización
para la conservación de regiones o áreas importantes biológica-
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 mente. Este método ha proporcionado una excelente herramienta
para implementar una serie de medidas ‘rápidas’ y ‘eficaces’ para
la conservación. Además es sabido que la minimización es
eficiente, porque existe cierto grado de coincidencia entre los sitios
con especies raras y los sitios con alta diversidad (Rodrigues et al.
2000). Por lo que podemos asumir que la solución complementaria
puede ser una buena alternativa para buscar y seleccionar áreas
prioritarias a conservar.
Existe una gran variedad de modelos matemáticos que, depen-
diendo del objetivo y de qué y en qué condiciones se quiere
conservar, ayudan a plantear una red de reservas o áreas para
resguardar a las especies a preservar (Rodrigues et al. 2000). Un
ejemplo es el trabajo que realizaron Pérez- Arteaga et al. (2002),
en el cual valoraron una serie de áreas de humedales de
importancia para las aves y la conservación de las mismas. El
trabajo se realizó en México y se identificaron 12 sitios de alta
prioridad y 22 de baja prioridad. Se hizo la comparación de los
sitios obtenidos para aves en el trabajo antes mencionado con las
áreas complementarias para anfibios y reptiles obtenidas en este
trabajo, con ambos tamaños de cuadrícula, obteniéndose que 10
sitios de baja prioridad y 2 de alta prioridad caen en alguno de los
cuadrados complementarios con anfibios y reptiles. Parecen pocas
áreas, pero hay que considerar que hay pocas especies de reptiles
con estos hábitos y los anfibios son prácticamente inexistentes
pues estas reservas tienen aguas salobres.
En la sobreposición de los conjuntos complementarios (Mapa 12) es
evidente que aún cuando el número de cuadros complementarios de
un grado es menor (81) que para los de medio grado (125); los
primeros suman un área total de 998,001 km2 y los segundos
388,111.5 km2 de territorio necesario para preservar a las especies
de anfibios y reptiles de México por lo menos en una localidad.
Además se tiene que 372,710.25 Km2, esto es, el 96 % de las áreas
complementarias de medio grado concuerdan con las de un grado, lo
cual nos muestra que en la tercera parte del área se alcanza el 40
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
mismo objetivo, preservar todas las especies en al menos una
localidad, utilizando cuadros de 0.5° por lado. De todo lo anterior se
puede deducir que la utilización de áreas pequeñas para la selección
de áreas a conservar nos da los mismos o mejores resultados que el
uso de áreas de mayor tamaño tomando en cuenta los criterios
propuestos por Vane-Wright et al. (1991) de factibilidad política y
económica para seleccionar áreas prioritarias de conservación.
Cabe aclarar que en la selección de los conjuntos complementarios
sólo se está tomando en cuenta la presencia-ausencia de la
especie, no la viabilidad de las poblaciones que se pretenden
preservar a través del tiempo. Rodrigues et al. (2000) hacen un
recuento de algunos trabajos donde se monitorearon diferentes
reservas que se establecieron bajo este principio de máxima
eficiencia y en todos había pérdida de especies desde un ocho
hasta un 36%. También hacen una valoración de diferentes
métodos: una sola representación (máxima eficiencia), múltiples
representaciones, porcentaje de intervalo y tasa de permanencia
(que toma en cuenta la abundancia de las especies). Resultando
que el peor de los métodos es el de máxima eficiencia (utilizado en
este trabajo), y el mejor el de tasa de permanencia. Los datos con
los que trabajaron Rodrigues et al. (2000), son muy robustos ya
que utilizaron los censos de aves comunes (Common Birds Census,
CBC) de Inglaterra, este país tiene un sistema de monitoreo
biológico muy detallado y menor diversidad de especies. Este tipo
de información no existe en México ni para anfibios y reptiles ni
para las aves. En el país solo contamos con información de
presencia-ausencia de especies provenientes de registros de
museos, podemos comenzar por tener en cuenta este conjunto de
cuadros complementarios, a reserva de hacer análisis posteriores,
para la proposición de nuevas áreas a conservar.
Al observar los resultados del análisis de discrepancias con las
áreas naturales protegidas (ANP’s, mapa 13) y el conjunto
complementario de medio grado, resalta la importancia de mejorar
la planificación de reservas ya que más de un 70% del área total 41
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 de las ANP’s no se sobrepone con los cuadros complementarios. El
porcentaje de las regiones terrestres prioritarias (RTP’s, mapa 14)
que se sobrepone con los cuadros complementarios es de 8.47%,
sin embargo, el área total sobrepuesta es mayor que en el caso de
las ANP’s. Estos porcentajes tan bajos, en el análisis de discre-
pancias, reflejan la necesidad de hacer más análisis con otros
grupos bien conocidos y comparar los resultados para planear la
creación de nuevas áreas protegidas en donde se tome en cuenta
un mayor porcentaje de la diversidad biológica del país.
Resumen y conclusiones
En general, muchas de las especies tienen pocos registros, el
22.08% tiene 10 registros o menos. Además la mayoría de las
especies de anfibios y reptiles de México tienen áreas de distri-
bución relativamente pequeñas.
Las familias con mayor número de registros en anfibios y las mejor
representadas en colecciones fueron Hylidae, Bufonidae y Lepto-
dactilidae. Para los reptiles fueron Phrynosomatidae, Colubridae y
Teiidae. En ambos grupos, anfibios y reptiles, las familias con
mayor número de registros corresponden a las que tienen más
especies y que cuentan a su vez con una distribución amplia en el
país. Los géneros con mayor número de registros son Bufo, Hyla y
Eleutherodactylus, para reptiles son Sceloporus, Aspidoscelis y
Anolis, éstos también son de los que tienen una distribución amplia
en México y son relativamente abundantes en las localidades en
donde se encuentran.
En los cuadros tanto de medio grado como de un grado, los que
tienen mayor número de registros, son en general los más ricos en
especies. Éstos se encuentran localizados, en los estados con
mayor número de especies correspondiendo de igual forma a los
que tienen más registros, y son: Veracruz, Oaxaca, Chiapas. Los
patrones del análisis de riqueza puntual concuerdan con los
encontrados en otros estudios realizados con otros vertebrados y 42
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1
con otros métodos, lo anterior da una pauta para tener bases más
robustas sobre la historia de la biota que conforma al país.
No existe una relación entre el área de cada estado con la cantidad
de registros ni con la riqueza de especies. En este sentido los
estados más ricos no son los de mayor área y los más pobres no
son los más pequeños. Tampoco existe una relación entre la
densidad de población actual y la recolecta histórica en cada
entidad federativa, por lo que se concluye que la recolecta no se
asocia a la mayor presencia de poblaciones humanas.
Los tres estimadores (ICE, Chao2 y la curva de Coleman), mani-
fiestan que en general la República Mexicana esta bien recolectada
para el caso de anfibios y reptiles. Sin embargo, estos estimadores
no revelan cual de los tamaños de retícula es el más apropiado para
el tipo de datos que tenemos. A pesar de lo anterior, hay que
recordar que debemos tomar con ojo crítico los resultados de éstos
estimadores, e irnos a los datos originales antes de afirmar que en la
República Mexicana se encuentra bien muestreada la herpetofauna.
Nuestro análisis demostró que no existe mucha diferencia entre la
información analizada por cuadros de un grado o por cuadros de
medio grado. Sin embargo, mencionamos nuevamente estos
estimadores no son buenos para diversidades gamma.
Se obtuvieron 126 cuadros complementarios de medio grado y 81
de un grado, sin embargo el área del conjunto de medio grado es
menor, casi tres veces, proporcionando una opción más viable
económicamente para preservar, representando a todas las
especies en por lo menos una localidad. El conjunto de áreas
complementarias para los cuadros de medio grado se encuentra
en su mayor parte en los estados de Veracruz, Chiapas, Oaxaca,
Guerrero y Puebla, donde se concentra la mayor riqueza para la
herpetofauna mexicana.
43 Estos análisis son una primera aproximación estadística y detallada
de la riqueza y distribución de anfibios y reptiles en el país. Los
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 1 resultados confirman que la mayoría de las especies de anfibios y
reptiles tienen áreas de distribución restringida, esto nos da una
idea base para suponer que existe un alto recambio de especies de
anfibios y reptiles a lo largo del territorio. Lo anterior es de suma
importancia en aspectos de conservación, y estos datos pueden
servir de base para plantear mejores planes de manejo, reservas e
incluso lugares a donde se debe poner énfasis en recolectar a
futuro.
Estos análisis, a pesar de ser los primeros utilizando bases de datos
de colecciones científicas de anfibios y reptiles, pueden servir de
base para plantear mejores planes de manejo, reservas e incluso
lugares a donde se debe poner énfasis en recolectar a futuro.
Es importante resaltar que los resultados muestran que los estados
más ricos y la mayoría del conjunto de cuadros complementarios se
encuentran en la porción sur del país, no obstante, cabe mencionar
que estos resultados pueden estar sesgados por la base de datos
utilizada, ya que la mayoría de los registros están concentrados en
esta región geográfica. Adicionalmente se sabe que la mayor
cantidad de áreas protegidas, se encuentra en la parte sur del país
y que hay una gran cantidad de cuadros complementarios que se
ubican en la porción norte del país y no están cerca de un área
natural protegida, esto refleja que existe un número importante de
especies en el norte cuya áreas de distribución no llegan al sur y
que también deben ser consideradas para su protección en futuras
reservas.
44
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 1.
Map
a de
Áre
as N
atur
ales
Pro
tegi
das
con
zona
s nú
cleo
de
la R
epúb
lica
Mex
ican
a,
prop
orci
onad
o po
r el L
abor
ator
io d
e S
IG’s
, Ins
titut
o de
Geo
graf
ía, U
NA
M).
45
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Retícu
la prop
orcio
nad
a por el Lab
orato
rio d
e SIG
’s y PR (IG
, UN
AM
). M
apa 2
. Map
a de la R
epública M
exicana d
ividid
o en
cuad
ros d
e 1°.
46
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 3. M
apa
de
la R
epúblic
a M
exic
ana
div
idid
a en
cuad
ros
de
0.5
°. R
etíc
ula
pro
porc
ionad
a por
el L
abora
torio d
e SIG
’s y
PR (
IG,
UN
AM
).
47
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 4. N
úm
ero d
e registro
s de an
fibio
s y reptiles p
or E
stado d
e la Rep
ública M
exicana,
de acu
erdo a la b
ase de d
atos u
tilizada.
48
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 5. Riq
uez
a de
espec
ies
anfibio
s y
reptile
s por
Est
ado d
e la
Rep
úblic
a M
exic
ana,
de
acuer
do a
la
bas
e de
dat
os
utiliz
ada.
49
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 6. R
egistro
s de h
erpeto
fauna en
la Rep
ública M
exicana
por cu
adro
s de 1
°.
50
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 7.
Riq
uez
a de
anfibio
s y
reptile
s de
la R
epúblic
a M
exic
ana
por
cuad
ros
de
1°.
51
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 8. R
egistro
s de an
fibio
s y reptiles p
or cu
adro
s de 0
.5° p
ara la Rep
ública M
exicana.
52
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 9. Riq
uez
a de
anfibio
s y
reptile
s por
cuad
ros
de
0.5
°.
53
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 10. C
uad
ros co
mplem
entarios d
e 1° p
ara toda la R
epública M
exicana.
54
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 11.
Cuad
ros
com
ple
men
tarios
de
0.5
° par
a to
da
la R
epúblic
a M
exic
ana.
55
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 12. S
obrep
osición
de lo
s cuad
ros co
mplem
entario
s de 1
° y 0.5
° para to
da la R
epública M
exicana.
56
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 13.
Res
ultad
o d
el a
nál
isis
de
dis
crep
anci
as d
el c
onju
nto
de
cuad
ros
com
ple
men
tarios
de
0.5
° y
las
Áre
as N
atura
les
Prote
gid
as.
57
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 1
Map
a 14. R
esultad
o d
el análisis d
e discrep
ancias d
el conju
nto
com
plem
entario
de
0.5
° y las Reg
iones T
errestres Prioritarias.
58
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
CAPÍTULO 2. ANÁLISIS DE LAS ÁREAS DE ENDEMISMO DE LA HERPETO- FAUNA MEXICANA INTRODUCCIÓN
Cuando los naturalistas descubrieron que no en todos los lugares
del planeta existen todas las especies, surgió una de las grandes
interrogantes que los científicos se han hecho a través de la
historia, ¿por qué las especies están distribuidas de la manera en
que se encuentran?, es decir, por que cada región en el mundo,
aunque tenga características físicas similares, no está habitada por
las mismas especies. Al principio anterior, Nelson (1978) lo
denominó “Ley de Buffon”. Actualmente existe una disciplina que
se encarga de estudiar la distribución de los seres vivos en el
espacio y a través del tiempo, cuyos objetivos principales son
describir y comprender los patrones de distribución geográfica de
los taxones. Ésta es la biogeografía (Espinosa & Llorente, 1993;
Vargas, 1993), en otras palabras la ciencia que estudia la ley de
Bufffon, la distribución de las especies.
Existen dos líneas de pensamiento principales para tratar de expli-
car la distribución de los seres vivos: la dispersionista y vicarian-
cista. La dispersionista tiene como base los ‘centros de origen’ a
partir de los cuales se diseminan las especies. En el capítulo XII de
la distribución geográfica de “El origen de las especies” (1859),
Darwin menciona que la idea más verosímil es que cada especie
tuvo un solo lugar de origen, él los llamó “centros singulares de
supuesta creación”. Decía que cada especie primero se ‘producía’
en un solo lugar y a partir de ese lugar las especies se dispersaban
hacia otros sitios dependiendo de sus capacidades para migrar y de
sus habilidades para mantenerse en los ‘nuevos’ lugares con las
nuevas condiciones (Darwin, 1859; Briggs, 1981). Darwin fué el
primero en escribir acerca de los centros de origen (Briggs, 1981).
59
En la escuela vicariancista se asume que la fragmentación de biotas
ancestrales por fenómenos geológicos es la causa de la distribución
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 actual de las especies, en otras palabras la aparición de una
barrera causa disyunción en la distribución de las biota y
posteriormente a ambos lado de la barrera ocurren procesos de
especiación (Croizat et al. 1974). “La congruencia observada entre
los patrones filogenéticos y biogeográficos de los miembros de dos
o más grupos monofiléticos es una evidencia para hipotetizar que
ellos comparten una historia en común”, éste es uno de los
principios que sientan las bases de la llamada biogeografía de la
vicarianza, establecido por Nelson & Platnick (1981). A diferencia
de los dispersalistas, en la biogeografía de la vicarianza (o cladista)
no se consideran centros de origen, sino centros de endemismo
(Flores-Villela & Goyenechea, 2001).
De acuerdo con el vicariancismo, la expansión de las áreas de
distribución es el modo de dispersión más común para biotas en
ausencia de barreras distribucionales, lo que permite configurar
áreas antecesoras correlacionadas (Espinosa & Llorente, 1993).
Asimismo, para las hipótesis de vicarianza el espacio está
determinado por las relaciones históricas que guardan entre sí los
elementos que ocupan las áreas de endemismo, y el tiempo está
determinado por la jerarquía que muestra un patrón de relación
dado. La jerarquía implícita en un cladograma sólo nos muestra
que evento ocurrió primero, pero no nos dice a priori cuando
ocurrieron los eventos (Espinosa-Organista et al. 2002). Actual-
mente, el objetivo de la biogeografía es descubrir las interre-
laciones entre las áreas de endemismo (Espinosa & Llorente,
1993).
Un área de endemismo
En los enfoques históricos de la biogeografía se propone que la
evolución ha producido tanto a los taxones como a las áreas de
endemismo definidas por su distribución. Como se entiende
actualmente, la unidad básica de clasificación en la biogeografía es
precisamente el área de endemismo (Espinosa-Organista et al. 60
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
2002; Posadas & Miranda-Esquivel, 1999). Axelius argumenta que
muchos investigadores se han confundido por definiciones
imprecisas en la identificación de áreas cuando las distribuciones se
superponen (Axelius, 1991). Por lo tanto, para delimitar efectiva y
consistentemente las zonas se requiere un esclarecimiento conciso
del criterio de área de endemismo además de un protocolo
operativo para encontrar dichos sitios (Linder, 2001). A lo largo de
la historia el concepto de ‘área de endemismo’ se ha definido varias
veces por múltiples autores.
Morrone (2001) establece que un área de endemismos se define a
partir de la superposición de las áreas de distribución de dos o más
taxones diferentes. Müller (1973) consideró que deberían darse
tres condiciones para la identificación de áreas:
- Las áreas de distribución de las especies analizadas deben ser
relativamente menores en relación con el área de estudio.
- Las áreas de distribución deben estar razonablemente
conocidas.
- La validez taxonómica de las especies analizadas no debería
ser cuestionada.
Si se cumplen estas condiciones, las áreas de endemismos se
encuentran como mencionó Morrone (2001). Pero para muchos
taxones se desconoce “apropiadamente” su área de distribución.
Además, en muchos casos el status taxonómico del o de los
taxones en cuestión no está resuelto. Esto es aplicable a varios
taxones de anfibios y reptiles de México.
Dentro de las diferentes definiciones de áreas de endemismo,
también ha existido una confusión entre lo que se define como
centros de endemismo y áreas de endemismo. Linder propone que
la diferencia entre “áreas de endemismo” y “centros de ende-
mismo” está basada en la historia biogeográfica de las especies
que contienen, en las primeras las especies comparten una sola
historia mientras que los centros de endemismo son áreas ricas en 61
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 especies con distribuciones restringidas al mismo y, no se puede
saber en qué tiempo estas especies fueron restringidas a los
centros y cuándo sus distribuciones se hicieron congruentes, lo
anterior se refiere a que las especies encontradas en un centro de
endemismo no tienen una sola historia biogeográfica en común
(Linder, 2001). Tomando en cuenta las consideraciones anteriores
podemos decir que la República Mexicana es un centro de
endemismo, pero no un área de endemismo. Para el presente
trabajo sólo se utilizará el concepto de área de endemismo de
Linder, pero las palabras centro y área se utilizan indistintamente
por cuestiones de redacción.
Haciendo un resumen de las definiciones encontradas en la
literatura cualquier protocolo para encontrar áreas de endemismo
tiene que ser capaz de encontrar áreas que cumplan con criterios
específicos tales como:
• Cada área debe tener al menos dos taxones endémicos
(Platnik, 1991; Flores-Villela 1991; Morrone, 1994; Linder,
2001; Crisp et al. 2001; Szumik et al. 2002; Espinosa-
Organista et al. 2002).
• Los intervalos de distribución de las especies endémicas con
las áreas de endemismo deben ser lo más congruente
posible. Sin embargo, la congruencia es un atributo escala-
dependiente por lo que, en la práctica muy pocas áreas
cumplen con este criterio (Müller, 1973; Platnik, 1991;
Harold & Mooi, 1994; Morrone 2001; Linder, 2001;
Espinosa-Organista et al. 2002).
• Las áreas de endemismo deben ser menores al área total de
estudio. Una sola área de endemismo, o dos, no tienen
ningún interés para los análisis de la biografía histórica
(Morrone, 1994; Linder, 2001).
• Las áreas de endemismo deben ser mutuamente exclu-
yentes, y los cuadrados de la retícula (o cualquier otra
unidad de estudio) no pueden pertenecer a dos áreas de
endemismo en un solo análisis (Linder, 2001). 62
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Por otro lado, la selección de las áreas para conservación siempre
ha creado conflictos, ya que anteriormente se elegían zonas por
sus paisajes bonitos o por cuestiones políticas, sin hacer estudios
que mostraran la importancia biológica de la zona a conservar.
Actualmente se han implementado diversos métodos para la
búsqueda y selección de áreas de conservación, entre ellos se
encuentra algunos métodos panbiogeograficos (Morrone & Crsisci,
1992), los índices filogenéticos (Vane-Wright et al. 1991), modelos
predictivos (GAP, BIOCLIM, y GARP) (Sánchez-Cordero et al. 2001)
y recientemente el análisis de simplicidad de endemismos (PAE)
(Contreras-Medina et al. 2003). Estos métodos no son excluyentes
de ninguna forma, es más, es recomendable aplicar más de uno de
ellos a la vez, comparar los resultados entre ellos y con estudios
previos. Posteriormente, ir físicamente a las zonas seleccionadas y
evaluar su estado y tomar una decisión sobre su factibildad a ser
conservada. Sólo de esta manera podremos tener herramientas
contundentes que nos indiquen la calidad y cualidad sobre lo que
se pretende proteger o lo que ya se está protegiendo.
GARP (Genetic Algorithm for Rule-set Production)
Los estudios enfocados a conocer la distribución de las especies se
concentran en identificar los factores causales, bióticos y abióticos,
para delimitar los contornos del área de distribución (Rappoport,
1975). Sin embargo, en la actualidad ha tomado interés el incluir
esos factores para poder determinar la distribución potencial de las
especies, mediante el modelado, enfocado a la conservación de las
mismas. El modelo ideal sería aquel que aprovechara toda la
información contenida en las colecciones científicas, y eliminaría las
desventajas que presentan los métodos estadísticos como los
análisis uni y multivariados. Los modelos de algoritmos genéticos
resultan altamente promisorios en el modelado de la distribución
potencial de especies, pues son una forma de inteligencia artificial
o aprendizaje (Sánchez-Cordero et al. 2001).
63
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 El método de GARP fue desarrollado en 1990 por Stockwell,
principalmente. El concepto resalta una metáfora evolutiva, donde
el modelo cambia a través de una serie de ciclos o iteraciones de
mutación evaluación y reproducción (Sánchez-Cordero et al. 2001).
El algoritmo de GARP funciona de una manera iterativa, con la
selección de las reglas o condicionantes ambientales, una
evaluación y prueba de éstas, su eventual incorporación o rechazo
al modelo y así sucesivamente. La información indispensable es
una base de datos de las localidades de recolecta con referencia
geográfica. Las reglas o condicionantes ambientales se refieren a la
relación que tienen las localidades de recolecta con las variables
ambientales, tales como la precipitación, temperatura, altitud o
geología, entre otras.
El método de GARP posee ventajas sobre otros modelos
predictivos: Uniforma los datos obtenidos directamente de las
colecciones científicas bajo tres premisias: 1. seleccionando al azar
puntos geográficos de la cobertura geográfica inicial, para
corroborar su presencia y ausencia; 2. considera variables
ambientales, tales como topografía, geología, tipo de vegetación,
entre otras y no restringe el análisis considerando únicamente
variables climáticas; 3. incluye reglas o condicionantes ambientales
heterogéneas, por ejemplo, el límite septentrional de una especie
puede estar determinado por la temperatura, mientras que el límite
meridional puede estar dado por la humedad, y 4. empieza la
iteración de selección de reglas o condicionantes ambientales a
partir de los métodos tradicionales como los de estadística uni y
multivariada y BIOCLIM (Sánchez-Cordero et al. 2001). Reciente-
mente se ha probado la efectividad predictiva de GARP obteniendo
congruencia significativa de las distribuciones predictivas y las
reales (Peterson & Navarro, 1999).
El GARP se desarrolló originalmente para UNIX, recientemente fue
traducido para ambiente PC y puede ser utilizado como un
programa residente (Desktop GARP Scarchetti-Pereria, 2001). El
GARP es un método muy útil pero gran parte de la esencia reside 64
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
en la interacción de diversas fuentes de información con el
conocimiento de los atributos biológicos de las especies.
PAE (Parsimony analysis of endemicity, Análisis de parsimo-
nia o de simplicidad de endemismos)
El concepto de parsimonia tiene sus orígenes en el latín, que
significa frugalidad o moderación, en español es traducida como
simplicidad, que en la naturaleza es concebible como economía de
supuestos sin evidencia para el razonamiento (Espinosa-Organista
et al. 2002; Espinosa & Llorente, 1993). El análisis de simplicidad
de endemismos (PAE) fue desarrollado por Rosen (1988). Este
método esencialmente une áreas basándose en las especies que
comparten, de acuerdo a un algoritmo de parsimonia y presupone
causas históricas comunes que justifican este agrupamiento.
El PAE fue modificado por Morrone (1994) para facilitar la
búsqueda de áreas de endemismo utilizando cuadrados como
unidades operacionales y usando conjuntos de cuadrados como
base para escoger las especies a cartografiar. Este método puede
ser considerado como una alternativa a los métodos fenéticos para
clasificar biotas. Además, es una técnica que puede aplicarse para
postular una hipótesis preliminar de relaciones, la cual posterior-
mente puede contrastarse con el enfoque biogeográfico cladístico
(Luna Vega y Alcántara Ayala, 2001).
En este análisis todas las especies tienen el mismo peso, sin
importar si tienen distribución amplia o restringida (Ruggiero &
Ezcurra, 2003; Ron, 2000). Trabaja bajo el “supuesto 0” donde las
especies ampliamente distribuidas proporcionan evidencia para el
agrupamiento de las áreas, además de que sólo considera la
distribución de los taxones existentes (Ron, 2000).
El PAE como herramienta de la biogeografía histórica nos ayuda a
descubrir patrones de distribución naturales de los organismos
(Posadas & Miranda-Esquivel, 1999). Los resultados que se 65
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
obtienen a través del PAE, grupos de áreas anidadas, pueden ser
muy útiles desde el punto de vista de la conservación, ya que a las
áreas anidadas pertenecen tanto especies de amplia distribución
como de distribución restringida. El PAE determina áreas ‘unicas’
en cuanto a composición biótica y un alto grado de endemicidad,
por lo tanto, éste método puede ser utilizado como una
herramienta en la toma de decisiones sobre la selección de áreas
prioritarias para la conservación (Posadas & Miranda-Esquivel,
1999, Morrone y Escalante, 2003). Además los organismos que
tienen capacidades de dispersión limitadas y especían de manera
vicariante son los ideales para la aplicación del PAE, tal es el caso
de los anfibios y reptiles de México.
En este capítulo utilizando PAE y GARP proponemos áreas de
endemismo para los anfibios y reptiles de México. Finalmente
comparamos las áreas de endemismo obtenidas en este trabajo
con las propuestas en trabajos previos y con diferentes métodos
proponemos un consenso sobre áreas a conservar importantes
biológicamente.
Métodos
Para los analisis de este capítulo se utilizaron los datos de las
mismas fuentes de información del capítulo anterior, además de los
datos obtenidos con el modelo de predicción de GARP.
Análisis de endemismo
Se utilizaron dos métodos para obtener áreas de endemismo.
Análisis de parsimonia o de simplicidad de endemismos (PAE) y el
sobrelapamiento de las áreas de distribución potencial de especies
endémicas tomando como base los criterios de Müller (1973) y
Morrone (2001), para realizarlo se obtuvieron en primera instancia
las áreas de distribución potencial de las especies endémicas con la
ayuda del programa GARP, como se describe a continuación:
Capítulo 2
66
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
GARP
Una vez obtenidas las coordenadas de la mayoría de los registros
(>99%) se procedió a obtener los mapas de distribución potencial
con la ayuda del GARP. El proceso mediante el cual trabaja es el
siguiente:
a) Convierte los datos con referencia geográfica (latitud y longitud)
con referencias de tipo raster, y genera los puntos de prueba al
azar.
b) Desarrolla un modelo inicial, refina el modelo un algoritmo
genético, que consiste en iteraciones probando la predicción de
reglas o condicionantes ambientales. Las coberturas que se
utilizaron fueron: la vegetación potencial, temperatura promedio
anual, coberturas topográficas de aspecto y de pendiente,
ecorregiones, altitud promedio, regiones térmicas y provincias
bióticas.
c) Se prueban las reglas o condicionantes ambientales y se
incluyen aquellas que mejoren la precisión predictiva del modelo.
d) El modelo convierte las predicciones en una imagen que delinea
el contorno de la distribución predictiva de la especie (Sánchez-
Cordero et al. 2001).
Ya obtenidos los mapas de distribución potencial se sobrelaparon
para encontrar áreas de riqueza potencial utilizando el programa
Arc View© 3.2, bajo la premisa de que si se conocen las
distribuciones de los taxones, solamente hay que sobreponer los
mapas de distribución para encontrar dichas áreas. El área dónde
se dobrelapan dos o más de los mapas de las especies endémicas
es considerada un área de endemismo (Morrone, 2001). Sin
embargo en el presente estudio sólo se tomaron en cuenta aquellas
áreas donde coincidieran la mayor cantidad de áreas de
distribución de las especies endémicas. 67
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Se obtuvo el sobrelapamiento de las áreas de distribución de todas
las especies para observar los patrones generales de endemismo
de la herpetofauna, este mismo procedimiento se realizó con
ambos grupos por separado. Una vez identificadas estas zonas se
sobrelaparon con las provincias biogeográficas (CONABIO, 2003).
El sobrelapamiento se realizó haciendo la suma total de las
distribuciones de especies endémicas, y se hicieron sumas por
separado de las distribuciones de los anfibios y de los reptiles, ya
que ambos grupos tienen requerimientos ecológicos diferentes.
Posteriormente se recortaron las áreas de máxima riqueza poten-
cial y se sobrepusieron con las provincias biogeográficas.
PAE
Con los registros puntuales, se realizó el análisis de simplicidad de
endemismos, con el método propuesto por Morrone (1994), que se
describe a continuación:
a) Se dibujan cuadrados sobre el mapa de la región o área de
estudio. Se consideran sólo los cuadrados donde existe al menos
una especie registrada.
b) Se obtienen los datos de distribución para el análisis. Los
taxones manejados no necesitan estar relacionados entre sí,
pueden utilizarse taxones de cualquier jerarquía siempre que estos
constituyan grupos naturales, es decir, monofiléticos (Posadas &
Miranda-Esquivel, 1999).
c) Se construye una matriz de datos, donde las columnas
representan especies (que hacen el papel de caracteres) y las filas
representan los cuadrados (que equivalen a las especies). En la
matriz un “1” representa presencia de la especie y “0” ausencia. Se
añade un área hipotética que codifica 0 en todos los cuadrados
para enraizar el árbol. 68
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
d) Se aplica un programa de parsimonia a la matriz.
e) Se delimitan los grupos de cuadrados definidos por al menos dos
especies.
f) Se superponen las distribuciones de las especies asignadas a
cada grupo en el cladograma sobre el mapa con el fin de dibujar los
límites de las áreas de endemismo, es decir, se sobrelapan los
grupos delimitados en el cladograma en los cuadrados del mapa y
se delinean los límites de cada área.
Se utilizó una rejilla de 1° por 1° grado, y una rejilla de 0.5° por
0.5° para toda la República Mexicana (Mapas 2 y 3, capítulo I). Los
datos de las bases se pasaron a una matriz de presencia-ausencia,
utilizando diferentes programas: Winclada (Nixon, 2000) y un
programa desarrollado por Gallardo-Cruz (2003). Se hicieron
cuatro matrices: 1) 1° con todas las especies, 2) 1° con sólo
especies endémicas, 3) 0.5° con todas las especies y 4) 0.5° con
sólo especies endémicas.
Posteriormente cada matriz se sometió a dos análisis de
parsimonia utilizando el programa WinClada versión beta
(Goloboff et al. 2000) y PAUP 4 (Sworfford, 1998). Para el
primero se utilizó la opción de Tree Bisection and Reconection
(TBR + TBR) y se pidió que salvara 1,000 árboles; para el
segundo se hizo una búsqueda eurística. Se aplicó un consenso
estricto para ambos análisis, como lo propone Morrone (1994), ya
que éste preserva los agrupamientos más robustos en los árboles
resultantes del análisis, ya que la superposición de las especies
ampliamente distribuidas genera muchos cladogramas igualmente
parsimoniosos (Ruggiero & Ezcurra, 2003). Las áreas obtenidas
como centros de endemismo se cartografiaron con ayuda del
programa Arc View 3.2.
69
Para seleccionar los nodos que definen las áreas de endemismo se
siguió el procedimiento que a continuación se describe: 1) se
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 importaron los árboles a PAUP para obtener la descripción de los
mismos, 2) en las descripción se revisaron todos los nodos donde
los caracteres que los definían tuvieran un índice de consistencia de
1, bajo la premisa de que sólo aquellas áreas que compartieran por
lo menos dos taxones endémicos a dichas áreas pueden ser
definidas como áreas de endemismo (Morrone, 2001), 3) se
seleccionaron dichas áreas. Se compararon los resultados obte-
nidos en los distintos procedimientos.
Para cada grupo de áreas de endemismo se realizó un análisis de
discrepancias con las Áreas Naturales Protegidas (ANP’S) y de las
Regiones Terrestres Prioritarias (RTP’s), para más detalles sobre
este método ver capítulo 1. Una vez sobrelapados los centros de
endemismo con las ANP’s y las RTP’s, se identificaron las áreas en
donde se intersectan y se prosiguió a hacer el análisis de los
diferentes factores (dónde, cuánto, cómo); todos estos análisis se
realizaron con el programa Arc View© 3.2
Resultados y Discusión
GARP
Se obtuvo un mapa de distribución potencial para cada especie
endémica. Solamente se tomaron en cuenta aquellas que tuvieran
más de tres registros en la base de datos. En total se obtuvieron
552 mapas de distribución potencial de anfibios y reptiles
endémicos de México. El mapa obtenido de la suma total de las
áreas antes mencionadas se muestra en la Mapa 15. Este mapa
nos muestra la concentración potencial de especies endémicas en
la República Mexicana y se puede observar que la región de mayor
riqueza potencial de especies endémicas coincide con el Eje
Volcánico Transversal. Esta zona ya se ha propuesto anteriormente
no solamente como un área rica en especies endémicas, sino como
un área bióticamente compleja debido a la historia geológica y
climática de México (para varios ejemplos ver Ramamoorthy et al.
1993; para vertebrados ver Flores y Gerez, 1994; entre otros). 70
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
La suma de las áreas de distribución potencial de las especies de
anfibios endémicos se puede observar en el mapa 16. La suma de
las áreas de distribución potencial de reptiles endémicos se observa
en el mapa 17. En éstos dos últimos las zonas de riqueza varían un
poco, teniendo a la parte sur del Eje Volcánico Transversal y a la
Depresión del Balsas como las zonas de mayor riqueza potencial de
especies endémicas de anfibios y la parte alta de la Depresión del
Balsas para los reptiles endémicos, principalmente.
Para los anfibios endémicos se identificaron varias zonas de mayor
riqueza potencial. El orden en que se presentan no tiene una
disposición de importancia, ya que todas tienen una riqueza
potencial de entre 49-55 especies están sobrepuestas con las
provincias biogeográficas y son las siguientes (Mapa 18): a)
sureste de Jalisco y la parte media de Michoacán, pertenecen a la
provincia biogeográfica del Eje Volcánico, la vegetación es bosque
de Pinus-Quercus; b) extremo suroeste del Estado de México,
Norte de Morelos y oeste de Puebla se encuentra en el límite de las
provincias del Eje Volcánico y la Depresión del Balsas, la vegetación
dominante es la selva baja caducifolia (SBC); c) noroeste de
Oaxaca, sur de Puebla y la parte adyacente de Guerrero localizada
en la Depresión del Balsas, teniendo bosque de Pinus–Quercus y
SBC como los tipos de vegetación que ocupan esta área; d)
extremo oeste de la Sierra Madre del Sur en Guerrero el tipo de
vegetación principal es bosque de Pinus–Quercus; e) norte de
Oaxaca y este de Veracruz pertenecientes a la provincia de Oaxaca,
la vegetación dominante es SBC y f) este de Oaxaca ubicado en el
extremo este de la Sierra Madre del Sur donde la vegetación
primordial es bosque de Pinus-Quercus (Mapa 18).
La sumatoria de las áreas de riqueza potencial de los reptiles arrojó
los siguientes resultados: el orden en el que se presentan no refleja
mayor o menor importancia, pues todas tienen entre 100 y 105
especies potenciales, la mayoría de la zonas de alta riqueza
potencial de reptiles concuerda con la provincia biogeográfica de la
Depresión del Balsas (Mapa 19), exceptuando dos regiones, una 71
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 que se ubica en el sureste del estado de Jalisco y se localiza en el
Eje Volcánico, y la otra muy pequeña ubicada en la provincia de
Oaxaca, al oeste de Veracruz. Los tipos de vegetación en que
ocurren estas zonas potenciales son: bosque de coníferas–encinos
(Pinus–Quercus) y SBC.
Las áreas de mayor riqueza potencial de anfibios y reptiles
endémicos de México que se consideraron como áreas de
endemismo para la herpetofauna, basándose en la propuesta de
Morrone (2001), se ubican en su mayoría en las zonas del Eje
Volcánico y Depresión del Balsas, y coinciden con la región más
poblada del país, siendo éstas, además, unas de las más
recolectadas (ver capítulo 1). Estos patrones de distribución de las
especies endémicas ya habían sido registrados por otros autores en
distintos grupos de vertebrados, Ramírez Pulido & Müdespacher
(1987) y Escalante et al. (2002), para mamíferos; Escalante-Pliego
et al. (1991) para aves y para todos los vertebrados endémicos de
Mesoamérica por Flores-Villela & Gerez (1994). A diferencia de este
trabajo en las investigaciones antes mencionadas no se utilizó
ningún tipo de modelo predictivo, en ambos casos los resultados
son semejantes. Por lo que es muy sugestiva la idea de que existan
verdaderamente historias biogeográficas comunes entre estos
organismos (Flores-Villela, 1991), siendo factores determinantes la
topografía tan accidentada, lo que ocasiona heterogeneidad
ambiental (Flores-Villela & Gerez, 1994), dando lugar a esta
riqueza en especies endémicas en la zona del Eje Volcánico y las
partes altas de la Depresión del Balsas.
Existen otras zonas de alta riqueza potencial de especies
endémicas o áreas de endemismo para herpetofauna: la península
de Yucatán hasta colindar con Guatemala y Belice, zonas de alta
riqueza también en mastofauna (Escalante et al. 2002), y el sur de
la península de Baja California, sobre todo el área de la Sierra de
La Laguna, presentan valores altos de riqueza potencial,
coincidiendo con lo encontrado por Rojas-Soto et al. (2003) para
aves. 72
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Las zonas de menor riqueza potencial se encuentran en todo el
norte del país con excepción de la Sierra Madre Oriental en Tamau-
lipas y Nuevo León, coincidiendo con lo encontrado por Flores-
Villela (1991); estos valores de riqueza potencial de especies endé-
micas son muy parecidos a los de la parte sur de la península de
Yucatán. Los datos de Escalante et al. (2002), muestran un patrón
similar de riqueza de mamíferos para la Sierra Madre Oriental.
El principal tipo de vegetación donde ocurren las áreas de
endemismo obtenidas con éste método que corresponden a las
áreas de mayor riqueza potencial de anfibios y reptiles, es el
bosque de Pinus-Quercus, seguido de SBC. Se sabe que los
bosques de Quercus y de coníferas se encuentran entre los tres
tipos de vegetación más diversos en especies de vertebrados del
país y además, la selva baja caducifolia (o bosque tropical
caducifolio) ocupa el cuarto lugar en diversidad de especies de
vertebrados endémicos a mesoamérica (Flores-Villela y Gerez,
1994). Por lo cual las áreas de riqueza potencial son congruentes
con la riqueza antes observada en estos tipos de vegetación.
Haciendo de éstas zonas áreas importantes biológicamente y por
ende, prioritarias para la conservación.
Las zonas de riqueza potencial de anfibios y reptiles endémicos
resultado del GARP coinciden entre sí a pesar de que estos verte-
brados no tienen los mismos requerimientos ecológicos, ambos
grupos se recolectan al mismo tiempo y con los mismos métodos
por lo que comparten muchos puntos de recolecta en las bases de
datos. Los modelos de predicción, usados en este trabajo, están
basados en los puntos de recolecta, así, a pesar de que las con-
diciones microambientales, tales como la temperatura del sitio de
muestreo específico, la humedad relativa específica, hora del día,
etc., varíen entre las recolectas de las distintas clases, las condicio-
nes ambientales generales no lo hacen, y son éstas las que toma
en cuenta el algoritmo de los modelos de predicción del GARP (ver
métodos). Posiblemente el no considerar las variaciones microam-
bientales que existen en los lugares de recolecta puede ser una de 73
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 las razones por las que los modelos de predicción sobreestiman las
distribuciones potenciales de los taxones. Esta reflexión la hizo
Wallace (1889) con relación a otros organismos; “Es un error
suponer que lo que a nosotros nos parecen condiciones idénticas
resulten ser en realidad idénticas para organismos tan pequeños y
delicados como son los caracoles sobre cuyas necesidades… nues-
tra ignorancia es tan profunda. Las proporciones exactas de las di-
versas especies de plantas, el número de individuos de cada tipo
de insecto o pájaro, las peculiaridades de mayor o menor exposi-
ción a la luz solar o al viento durante ciertas épocas críticas, y otras
ligeras diferencias, absolutamente inmateriales e irreconocibles
para nosotros pueden resultar enormemente significativas para
estas humildes criaturas…” (traducción de Gould, 1994).
Esta reflexión de Wallace tiene cabida para la herpetofauna, y es
importante que se tome en cuenta, sobre todo en trabajos de
modelaje y/o distribución potencial. El dejar de lado las variaciones
microambientales que ocurren en los lugares de recolecta puede
ser una de las razones por las que los modelos de predicción
sobreestiman las distribuciones potenciales de los taxones.
PAE
Los cladogramas resultantes del análisis de parsimonia con PAUP
fueron más largos, es decir tuvieron mayor número de pasos que
los obtenidos con WinClada, por lo que se decidió utilizar los
provenientes de éste último programa. Como ejemplo los árboles
de la matriz de 1° con todas las especies (endémicas y no
endémicas) obtenidos con PAUP tenían una longitud de 8,366 pasos
(CI= 12, RI= 47), mientras que los obtenidos con WinClada
poseían una longitud de 7,296 pasos (CI= 12, RI= 52). Es una
diferencia de más de 1,000 pasos, que para este tipo de análisis es
significativa. De los consensos estrictos se obtuvieron 4 árboles,
uno para cada matriz de datos. Los árboles resultantes de los
consensos poseen politomías basales muy extensas, con índices de
consistencia y de retención más bajos. Las politomías resultantes 74
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
demuestran que existen diferentes relaciones para los taxones
(áreas), las cuales no son posibles de resolver a partir de la matriz
de datos original (Lipscomb, 1998).
El procedimiento para seleccionar los nodos para definir áreas de
endemismo no dio los resultados esperados, ya que la gran
mayoría de los índices de consistencia que definen a los nodos no
llegan a 0.5. Por lo que se decidió tomar como áreas de
endemismo aquellas que estuvieran agrupadas en clados monofi-
léticos y que fueran adyacentes. El criterio de adyacencia fue que
por lo menos tuvieran una esquina en contacto. Las áreas de
endemismo encontradas para cada uno de los cuatro análisis se
describen a continuación y se muestran en los mapas indicados, en
el cuadro 6 se muestra un resumen del número de áreas obtenidas
con las diferentes combinaciones de análisis.
Cuadro 6. Resumen del número de áreas obtenidas en los análisis de parsimonia (PAE) con las diferentes combinaciones (tamaño de retícula-número de especies)
Número de áreas de endemismo
Todas las especies Sólo endémicas
Cuadros de 0.5° 63 56
Cuadros de 1° 27 25
Del análisis de parsimonia con la matriz de 1° con todas las
especies (Apéndice 2 Cladograma 1) se obtuvo un árbol de
consenso con 8,338 pasos, un CI= 12 y un RI= 49. Las 27 áreas
de endemismo derivadas del cladograma se resumen en el cuadro
7 (Mapa 20); para una amplia descripción de cada área ver el
Apéndice 3).
El área de endemismo con mayor número de registros, resultado
de esta combinación (especies-tamaño de cuadro), es la 18, Centro
de Veracruz, con 25,363, la cual también coincide con la de mayor
riqueza de anfibios y reptiles con 400 especies registradas. El área
que le sigue en número de registros es la 19, Eje Volcánico con
24,215 que corresponden a 345 especies, siendo el cuarto lugar en 75
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 riqueza. El tercer lugar en número de registros con 24,075 lo ocupa
la región 24, Chiapas con 392 especies y es también el segundo
lugar en riqueza. El tercer lugar en riqueza es el área 21, Oaxaca
con 386 especies y con 11,890 registros.
Cuadro 7. Áreas de endemismo resultantes del análisis de endemismos (PAE) con los cuadros de 1° y la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles para la República Mexicana. Resultados del análisis de discrepancias con las Áreas Naturales Protegidas (ANP) mapa obtenido del Laboratorio de SIG’s y PR (IG UNAM) y las Regiones Terrestres Prioritarias para la Conservación (RTP) mapa obtenido de la CONABIO (http://www.conabio.gob.mx).
Área de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
Santa María–El Descanso, San Telmo–San Quintín y Valle de los Cirios, Sierra de San Pedro Mártir, Sierras La Libertad–La Asamblea y Sierra de Juárez.
2,036 94 Constitución de 1857, Sierra de San Pedro Mártir y Valle de los Cirios.
1. Norte de Baja California.
Sierra La Giganta y Sierra de La Laguna, parte de Sierra el Mechudo y Planicies de Santa Elena.
4,162 92 2. Baja California Sur.
Bahía de Loreto, Archipiélago del Espíritu Santo, Islas del Golfo de Baja California, Cabo Pulmo, Cabo San Lucas y Sierra de La Laguna.
Cañada Mozocahui y Sierra Los Ajos –Buenos Aires–La Púrica, Cananea- San Pedro, Mazatán, El Maviro–Santo Niño, Sahuaripa, Bavispe–El Tigre, San Javier–Tepoca, Yécora–El Reparo y Bassaseachic.
968 100 3. Noreste de Sonora.
Mavavi, Sierra de los Ajos-Bavispe y Tutuaca.
Sierras El Álamo–El Viejo, Sierra Seri, Cajón del Diablo, Sierra Libre y Sierra El Bacatete, Mazatán y San Javier–Tepoca.
2,813 132 4. Oeste de Sonora.
Tiburón, Islas del Golfo de Baja California, Isla San Pedro Mártir y Cajón del Diablo.
5. Sur de Sonora.
Sierra Álamos–Río Chuchujaqui.
Las Bocas y Sierra Álamos–El Chuchujaqui, de San José y Alta Tarahumara–Barrancas.
705 113
6. Norte de Chihuahua.
Pastizales del norte del río Santa María, Médanos de Samalayuca, y Sierra de San Luis–Janos.
1,761 65
Bavispe–El Tigre, Bavícora, Cuenca del Río Chico–Sirupa, Lago Los Mexicanos, Bassaseachic, Cañón de Chínipas, Alta Tarahumara–Barrancas, Rocahuachi–Nanaruchi, Guadalupe–Calvo Mohinora y Río Humaya.
954 106 7. Oeste de Chihuahua.
Bassaseachic, Mavavi, Tutuaca, Sierra de Álamos–Río Chuchujaqui.
281 57 8. Noroeste de Coahuila.
Sierra Maderas El Carmen, Cañón Santa Elena.
Sierra La Encantada–Santa Rosa, Sierra El burro–Río San Rodrigo, Sierra Maderas El Carmen, Cañón Santa Elena, Sierra de la Madera, Laguna Jaco y El Berrendo.
2,948 127 9. Sur de Coahuila.
Cuatro Ciénegas. Sierra La Paila, Sierra La Fragua, Cuatro Ciénegas, La Popa, Sierra de La Madera, El Potosí-Cumbres de Monterrey y Tokio.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Área de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
7,857 180 10. Noreste de México.
Cumbres de Monterrey y Cerro de La Silla.
Cinco Manantiales, Matorral Tamaulipeco del Bajo Río Bravo, Sierra Bustamante, Sierra Picachos, Sierra San Carlos, Sierra El Burro-Río San Rodrigo, El Potosí-Cumbres de Monterrey, La Popa y Laguna Madre. Sierra de Órganos, El Huizache y Pastizales gipsófilos de Matehuala, Santiaguillo, Guacamayita, Sierra de Álvarez, Llanura del Río Verde, San Antonio–Peña Nevada, Tokio y El Potosí–Cumbres de Monterrey.
4,788 178 11. Meseta Central.
La Michilía, Sierra de Álvarez, La Mojonera y Cumbres de Monterrey.
12. Norte de Durango.
Cuchillas de la Zarca, Sierra de Órganos.
317 53
Laguna de Tamiahua, Laguna de San Andrés, Rancho Nuevo, Sierra de Tamaulipas, Encinares Tropicales de Loma Las Pitas y Sierra Maratines, Sierra Gorda–Río Moctezuma, El Cielo, Valle de Jaumave, San Antonio-Peña Nevada y Puerto Purificación.
10,393 268 Sierra Gorda y Sierra del Abra Tanchipa.
13. Norte del Golfo de México.
1,581 137 14. Noroeste de Jalisco.
Sierra Morones y Hoya–Rincón de Parangueo, Sierra Fría, Sierras Santa Bárbara–Santa Rosa y Cerro Viejo–Sierras de Chapala.
15. Centro de Jalisco.
Sierra de Quila y La Primavera.
Cerro Viejo–Sierras de Chapala, Sierra de los Huicholes y Cuenca del Río Jesús María.
1,844 145
16. Islas Revillagigedo.
Archipiélago Revillagigedo. 125 7
4,047 127 Cerro Zamorano, parte de Sierra Gorda–Río Moctezuma, Sierras Santa Bárbara–Santa Rosa, Sierra de Álvarez y Llanura del Río Verde.
17. Guanajua-to-Querétaro.
Gogorrón, Sierra de Álvarez, El Potosí, Sierra Gorda, El Ci-matario, Cerro de las Campa-nas y Barranca de Metztilán. Pico de Orizaba, Cofre de Perote, Valle de Tehuacán–Cuicatlán, Sierra de Los Tuxtlas, Cañón del Río Blanco y Sistema Arrecifal Veracruzano.
Encinares Tropicales de la Planicie Costera Veracruzana, Dunas costeras del Centro de Veracruz, Humedales de Papaloapan, Pico de Orizaba–Cofre de Perote, Valle de Tehuacán–Cuicatlán, Sierras del norte de Oaxaca–Mixe, Sierra de Los Tuxtlas-Laguna del Ostión y Cuetzalan.
25,363 400 18. Centro de Veracruz.
Insur. José María Morelos, Ca-ñada Garnica, Mariposa Monar-ca, Bosencheve, Ciénegas del Lerma, Corredor Biológico del Chichinautzin, Desierto del Car-men o de Nixongo, Sierra de Huautla, Lagunas de Zempoa-la, Los Remedios, Lomas de Padierna, Cumbres del Ajusco, Molino de Flores Netzahualcó-yotl, Iztaccihuatl-Popocatépetl, Zoquiapan y Anexas, Tehua-cán-Cuicatlán, Grutas de Caca-huamilpa, El Tepeyac, Xicotén-catl, La Malinche y Desierto de los Leones.
La Malinche, Sierra Nevada, Ajusco–Chichinautzin, Sierras de Taxco–Huautla, Nevado de Toluca, Sierra Nanchititla, Sierra de Chíncua, Cerro Ancho–Lago de Cuitzeo, Tacíntaro y Cerro Viejo – Sierras de Chapala.
24,215 345 19. Eje Volcá-nico.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Las áreas con menor número de registros son Las Isla
Revillagigedo, área 16, con 125 registros y siete especies; le sigue
el área 8, Noroeste de Coahuila con 281 registros y 57 especies; la
tercer área con menor número de registros es el área 12, Norte de
Durango, con 317 registros y 53 especies.
Área de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
20. Costa de Guerrero.
El Veladero. Sierra Madre del Sur de Guerrero. 2,300 140
21. Oaxaca. Valle de Tehuacán–Cuicatlán.
De El Tlacuache, Cerros Negro–Yucaño, y Sierras del norte de Oaxaca–Mixe, Sierras Triqui–Mixteca, Sierra sur–Costa de Oaxaca, Bajo Río Verde–Chacahua y Valle de Tehuacán–Cuicatlán.
11,890 386
22. Costa de Oaxaca.
Lagunas de Chacahua y Huatulco.
Sierra Sur–Costa de Oaxaca y Bajo Río Verde–Chacahua.
2,069 192
23. Este de Tabasco.
Pantanos de Centla, Laguna de Términos y Metzabok.
Los Pantanos de Centla, Lacan-dona, Silvituc–Calakmul y Lagunas de Catzajá–Emiliano Zapata.
665 87
24. Chiapas. Volcán Tacaná, El Triunfo, La Encrucijada, La Sepultura, Cañón del Sumidero, Pantanos de Centla, Lacantun, Bonampak, Yaxchilan, Montes Azules, Chan Kin, Yaha, Metzabok, Cascadas de Agua Azul y Palenque
Tacaná–Boquerón, Selva Espinosa Alto Grijalva–Motozintla, El Mozotal, El Triunfo–La Encrucijada–Palo Blan-co, Selva Zoque–La Sepultura, La Chacona–Cañón del Sumidero, Hui-tepec–Tzontehuitz, Bosques mesó-filos de los Altos de Chiapas, El Man-zanillal, Pantanos de Centla, Lagu-nas de Catzajá –Emiliano Zapa-ta, El Momón–Montebello y Lacandona.
24,075 392
25. Centro-Este de la Península de Yucatán.
Ría Lagartos, Yum Balam, Arrecife Puerto Morelos, Tulum, Isla Contoy y Otoch Ma_Ax Yetel Kooh.
Dzilam-Ría Lagartos–Yum Balam. 2,784 140
26. Norte-Oeste de la Península de Yucatán.
Los Petenes–Ría Celestum, y Ría Lagartos.
Petenes–Ría Celestum, Dzilam-Ría Lagartos–Yum Balam y Silvituc –Calakmul.
1,258 84
27. Sur de Quintana Roo.
Sian Ka’an, Uaymil y Xcalak.
Zonas Forestales de Quintana Roo y Sian Ka’an–Uaymil–Xcalak.
328 69
Hicimos una regresión lineal para ver si se correlaciona el número
de registros con el de especies en estas áreas con cuadrícula de 1°,
esta relación es significativa con R2 =0.91 y una p< 0.05.
El primer análisis de discrepancias con la matriz de 1° y todas las
especies con las ANP’S da como resultado que el 42.5% del área 78
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
total de las ANP’s cae dentro de las áreas de endemismo. En el
caso de las RTP’s el 59% del total del área de éstas cae dentro de
las áreas de endemismo encontradas con la combinación
mencionada arriba de tamaño de cuadrícula y especies (Mapas 21 y
22).
El análisis de parsimonia de la matriz de 1° con las especies
endémicas (Cladograma 2, Apéndice 2) nos dio un árbol de
consenso con 3,153 pasos de largo, con un CI= 17 y un RI= 45. El
resumen de las 25 áreas de endemismo resultantes se muestra a
continuación, en el cuadro 8 (ver Mapa 23), ver Apéndice 3, para
una descripción detallada de cada área.
El área de endemismo con mayor número de registros es la 17, Sur
de la Sierra Madre Oriental, la cual cuenta con 28,994 que
pertenecen a 387 especies, siendo también la de mayor riqueza en
esta combinación. El área que le sigue, tanto en número de
registros como en riqueza, es la 23, Chiapas, con 22,391 registros
de herpetozoos correspondientes a 378 especies. En la tercera
posición se encuentra el área 18, Eje Volcánico, para esta área de
endemismos hay 18,004 registros de anfibios y reptiles de 302
especies.
Las áreas con menor número de registros son la 25, que
corresponde a Centro de Quintana Roo, con 273 registros y 62
especies; le sigue, el Centro de Sonora, área 5, con 288 registros y
46 especies, ocupando el penúltimo lugar en número de especies;
y enseguida está el área 1, que es la Isla Cedros, con 360 registros
y 27 especies, siendo esta la que menor número de especies
posee. La tercer área más pobre en riqueza de especies es la 8,
Sur de Chihuahua con 58 especies.
La correlación entre el número de registros y la riqueza en cada
una de las áreas definidas por el PAE, fue significativa para esta
escala con una R2 =0.89 y una p < 0.05. 79
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Cuadro 8. Áreas de endemismo resultantes del análisis de endemismos (PAE) con los cuadros de 1° y la matriz de las especies de anfibios y reptiles endémicas para la República Mexicana. Resultados del análisis de discrepancias con las Áreas Naturales Protegidas (ANP) mapa obtenido del Laboratorio de SIG’s y PR (IG UNAM) y las Regiones Terrestres Prioritarias para la Conservación (RTP) mapa obtenido de la CONABIO (http://www.conabio.gob.mx).
Área de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
1. Isla Cedros, Baja California.
El Vizcaíno El Vizcaíno–El Barril. 360 27
2. Costa Este de Baja California Sur.
Bahía de Loreto, Archipiélago del Espíritu Santo e Islas del Golfo de Baja California.
Sierra la Giganta y Sierra El Mechudo.
1,641 66
3. El Cabo, Baja California Sur.
Sierra de La Laguna y Cabo San Lucas.
Sierra de La Laguna, que también es área natural protegida, y abarca también a a la ANP del Cabo San Lucas.
1,829 64
4. Islas Tiburón–Ángel de la Guarda.
Islas del Golfo de Baja California, Archipiélago de San Lorenzo, Isla San Pedro Mártir e Isla Tiburón.
Sierras La Libertad–La Asamblea y Sierra Seri.
956 66
5. Centro de Sonora.
Sierra Libre, Sierra Mazatán, Sierra el Bacatete, San Javier–Tepoca, y Sierras El Maviro–Santo Niño.
288 46
6. Costa de Sonora.
Cajón del Diablo e Islas del Golfo de Baja California.
Cajón del Diablo, Sierra Libre y Sierra el Bacatete.
1,311 94
7. Centro Oeste de Chihuahua.
Mavavi, Tutuaca y Cumbres de Majalca.
Cuenca del Río Chico–Sirupa, y parte del Lago Los Mexicanos, Bavispe–El Tigre, Alta Tarahumara–Barrancas y Sierra del Nido–Pastizal de Flores Magón.
784 89
8. Sur de Chihuahua.
Rocahuachi–Nanaruchi, Alta Tarahumara–Barrancas y Guadalupe y Calvo Mohinota.
891 58
9. Suroeste de Chihuahua.
Cascada de Bassaseachic y La Sierra de Álamos Río Chuchujaqui.
Cascada de Bassaseachic, Alta Tarahumara–Barrancas, Cañón Chinípas, Lago Los Mexicanos, Yécora–El Reparo.
459 75
10. Centro de Coahuila.
Cuatro Ciénegas. Cuatro Ciénegas, Sierra de La Madera, Sierra La Fragua y Sierras La Encantada–Santa Rosa.
828 71
11. Centro Oeste de Nuevo León.
Cumbres de Monterrey y Cerro de la Silla.
Tokio, El Potosí–Cumbres de Monterrey, Cañón de Iturbide, Sierra Picachos y La Popa.
4,969 142
12. Oeste de Tamaulipas.
Sierra del Abra Tanchipa. El Cielo, Valle de Jaumave, San Antonio–Peña Nevada, Puerto Purificación, Sierra del Abra–Tanchipa, El Huizache, Pastizales gipsófilos de Matehuala, Sierra de San Carlos, Tokio y Cañón de Iturbide.
7,995 193
13. Norte de Durango.
Cuchillas de la Zarca y Sierra La Fragua.
1,387 94
Capítulo 2
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Área de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
14. Sur de Sinaloa y Nayarit.
Meseta de Cacaxtla. Marismas Nacionales, Río Presidio, Sierra Los Huicholes, Cuenca del Río Jesús María y Sierra Vallejo–Río Ameca.
3,039 178
15. Costa Norte del Golfo de México.
Sistema Arrecifal Veracruzano. Laguna Madre, Laguna de Tamiahua, Laguna de San Andrés, Sierra de Tamaulipas, Encinares Tropicales de Loma Las Pitas y Sierra Maratines, Dunas costeras del centro de Veracruz, Encinares Tropicales de la Planicie Costera Veracruzana y Humedales de Papaloapan, e interseca a Sierra Gorda–Río Moctezuma, Sierras del Norte de Oaxaca-Mixe y Cuetzalan.
7,267 277
16. Jalisco-Colima-Oeste de Michoacán.
Manantlán, Volcán de Colima, Tacíntaro y La Primavera.
Manantlán–Volcán de Colima, Tacíntaro y Sierra de Coalcomán, Cerro Viejo–Sierras de Chapala y Chamela–Cabo.
6,909 239
17. Sur de la Sierra Madre Oriental.
Sierra de Álvarez, Sierra Gorda, El Cimatario, Sierra del Abra Tanchipa, Barranca de Metztitlan, La Malinche, El Potosí, Jicotencatl, Cofre de Perote, Pico de Orizaba, Zoquiapan y Anexas, Iztaccihuatl-Popocatepetl, Cañón del Río Blanco y Valle de Tehuacán-Cuicatlán.
28,994 387 Sierra Gorda–Río Moctezuma, Bosques mesófilos de la Sierra Madre Oriental, Pico de Orizaba–Cofre de Perote, La Malinche, Cerro Zamorano, Sierra de Álvarez, Llanura del Río Verde, Sierra Nevada, Cuetzalan, Valle de Tehuacán–Cuicatlán, Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe y Encinares tropicales de la Planicie Costera Veracruzana.
Insur. José María Morelos, Caña-da Garnica, Mariposa Monarca, Bosencheve, Ciénegas del Ler-ma, Corredor Biológico del Chi-chanautzin, Desierto del Carmen o De Nixongo, Sierra de Huautla, Lagunas de Zempoala, Los Re-medios, Lomas de Padierna, Cumbres del Ajusco, Molino de Flores Netzahualcóyotl, Iztac-cíhuatl-Popocatépetl, Zoquiapan y Anexas, Tehuacán-Cuicatlán, Grutas de Cacahuamilpa, El Te-peyac y Desierto de los Leones.
Sierra Nevada, Ajusco–Chichinautzin, Sierras de Taxco–Huautla, Nevado de Toluca, Sierra de Chinchua y Cerro Ancho–Lago de Cuitzeo.
18,004 302 18. Eje Volcánico.
Sierra de Los Tuxtlas. Sierra de Los Tuxtlas–Laguna de Ostión, Humedales del Papaloapan, Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe y Selva Zoque–La Sepultura.
6,965 228 19. Sur de Veracruz.
El Veladero. Cañón del Zopilote, Sierra Madre del Sur de Guerrero, Sierras Trique–Mixteca y Bajo Río Verde–Chacahua.
8,803 285 20. Este de Guerrero.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
El segundo análisis de discrepancias con la cuadrícula de 1° y
especies endémicas, mostró que el 25.4% del territorio total de las
ANP’s y el 42.1% de las RTP’s se sobrepone con las áreas de
endemismo encontradas a esta escala (Mapas 24 y 25).
Del análisis de parsimonia de la matriz de 0.5° con todas las
especies de herpetozoos (Cladograma 3, Apéndice 2) se obtuvo un
cladograma de consenso con 15,542 pasos, un CI: 6 y un RI: 42.
Este cladograma dio como resultado 63 áreas de endemismo (Mapa
26), las cuales se resumen en el cuadro 9, la descripción más
amplia de las mismas se muestra en el Apéndice 3.
El área de endemismo con mayor número de registros fue la 59.
Sur de Chiapas con 13,800 y corresponde de la misma forma a la
que contiene más especies registradas, 299. El área que le sigue
en ambos aspectos es la 40, Sur de la Sierra Madre Oriental con
Área de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
21. Cuenca baja del Balsas.
Nevado de Toluca. Nevado de Toluca, Sierras Taxco-Huautla, Sierra Nanchichitla e Infiernillo.
2,873 160
22. Oaxaca. Lagunas Chacahua, Valle de Tehuacán–Cuicatlán y el ANP de Huatulco.
El Tlacuache, Cerros Negro–Yucaño, Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe, Sierras Triqui–Mixteca, Sierra Sur–Costa de Oaxaca, Bajo Río Verde–Chacahua, Selva Zoque–La Sepultura y Valle de Tehuacán–Cuicatlán.
11,226 364
23. Chiapas. Volcán Tacaná, El Triunfo, La Encrucijada, La Sepultura, Cañón del Sumidero, Pantanos de Centla, Lacantun, Bonampak, Yaxchilan, Montes Azules, Chan Kin, Yaha, Metzabok, Cascadas de Agua Azul y Palenque
Tacaná–Boquerón, Selva Espinosa Alto Grijalva–Motozintla, El Mozotal, El Triunfo–La Encrucijada–Palo Blanco, Selva Zoque – La Sepultura, La Chacona–Cañón del Sumidero, Huitepec–Tzon-tehuitz, Bosques mesófilos de Los Altos de Chiapas, El Man-zanillal, Pantanos de Centla.
22,391 378
24. Norte de la Península de Yucatán.
Dzibilchaltun, Tulum, Otoch Ma_Ax Yetel Kooh, Arrecifes de Puerto Morelos y Cozumel.
2,664 136
25. Centro de Quintana Roo.
Sian Ka’an. Zonas Forestales de Quintana Roo y Sian Ka’an–Uaymil–Xcalak.
273 62
Capítulo 2
82
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
13,395 registros y 291 especies. La tercer área en número de
registros es la 46, Centro de México, con 12,426 registros y 234
especies registradas. El tercer lugar en número de especies lo
ocupan dos áreas, la 55, Puerto Escondido-Matías Romero y la 56,
Chimalapas-Tuxtla Gutiérrez, ambas con 283 especies.
Cuadro 9. Áreas de endemismo resultantes del análisis de PAE con los cuadros de 0.5° y la matriz de todas las especies de anfibios y reptiles para la República Mexicana. Resultados del análisis de discrepancias con las Áreas Naturales Protegidas (ANP’s) mapa obtenido del Laboratorio de SIG’s y PR (IG UNAM) y las Regiones Terrestres Prioritarias para la Conservación (RTP’s) mapa obtenido de la CONABIO (http://www.conabio.gob.mx).
Área de Endemismo
ANP’s RTP’s Registros Riqueza (# especies)
1. Noroeste de Baja California.
Sierra de San Pedro Mártir. Sierra de Juárez, Sierra de San Pedro Mártir, San Telmo-San Quintín, Punta Banda-Eréndira, y Santa María-El descanso.
1,314 71
2. Isla cedros, Baja California.
El Vizcaíno. El Vizcaíno-El Barril. 303 26
3. Isla Salsipuedes, Baja California.
Archipiélago de San Lorenzo, Islas del Golfo de Baja California e Isla San Pedro Mártir.
El Vizcaíno-El Barril. 288 27
4. Loreto, Baja California Sur.
Bahía de Loreto Sierra de la Giganta. 262 34
5. El Cabo, Baja California Sur.
Islas del Golfo de Baja California, Sierra La Laguna, Cabo Pulmón y Cabo San Lucas.
Sierra de La Laguna. 3,013 77
6. Isla Tiburón, Sonora.
Islas del Golfo de Baja California e Isla Tiburón.
Sierra Seri. 633 48
7. Mazatán y Pueblo de Alamos, Sonora.
Sierra de Mazatán, Cañada de Mozocahui, San Javier–Tepoca y Sierras El Maviro–Santo Niño.
34 12
8. Oeste de Sonora.
Cajón del Diablo. Cajón del Diablo, Sierra Libre y Sierra el Bacatete y Cañada de Mozocahui.
1,506 97
9. Extremo noroeste de Sonora.
Gran Desierto de Altar – El Pinacate.
Gran Desierto de Altar–El Pinacate.
467 53
10. Agua Prieta, Sonora.
Mavavi. Cananea–San Pedro. 62 45
11. Cananea-Imuris, Sonora.
Mavavi. Cananea–San Pedro. 181 45
12. Sur de Sonora.
Sierra Álamos – Río Chuchujaqui
Sierra Álamos–Río Chuchujaqui, Las Bocas y el Cañón de Chinípas.
374 75
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Área de Endemismo
ANP’s RTP’s Registros Riqueza (# especies)
13. Madera-Temosachi, Chihuahua.
Tutuaca y Mavavi. Bapisve-El tigre, Cuenca del Río Chico-Sirupa y Babícora.
247 42
233 45 Pastizales del Norte del Río Santa María y Sierra de San Luis-Janos.
14. Nuevo Casas Grandes y San Buenaventura. Chihuahua. 15. Estación Falomir, Chihuahua.
222 25
158 41 16. Janos, Chihuahua.
Sierra de San Luis-Janos y Pastizales del norte del Río Santa María.
17. Delicias, Chihuahua.
269 45
18. Nonoava, Chihuahua.
Rocahuachi-Nanaruchi. 19 15
467 67 19. Creel, Chihuahua.
Sierra de Álamos-Río Chuchujaqui y Cascada de Basaseachic.
Alta Tarahumara-Barrancas y Cañón de Chínipas, parte de Bassaseachic y Sierra Álamos-Chuchujaqui.
20. Sabinas, Coahuila.
Sierras La Encantada-Santa Rosa y Matorral Tamaulipeco del Bajo Río Bravo.
287 64
21. Charcos de Figueroa, Coahuila.
Sierras la Encantada-Santa Rosa.
5 3
22. Parras, Coahuila.
Sierra la Fragua. 115 22
Matorral Tamaulipeco del Bajo Río Bravo.
151 33 23. Nuevo Laredo, Tamaulipas. 24. Ascención, Nuevo León.
Tokio y El Potosí-Cumbres de Monterrey.
597 40
Laguna Madre y Sierra de Tamaulipas.
1,079 83 25. Soto la Marina-Abasolo, Tamaulipas.
Sierra de San Carlos. 892 60 26. Sierra de San Carlos, Tamaulipas.
167 94 27. Tampico-Altamira, Tamaulipas.
Laguna de San Andrés, Encinares tropicales de Loma las Pitas, Sierra Maratines, y Sierra Tamaulipas.
El Cielo y parte del Valle de Jaumave.
3,546 125 28. Ciudad Mante-El Cielo, Tamaulipas.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Área de Endemismo
ANP’s RTP’s Registros Riqueza (# especies)
29. Guamuchil-Sinaloa de Leiva, Sinaloa.
Islas del Golfo de Baja California.
Marismas Topolobampo–Caimanero y San José.
41 17
30. Nogales-La Zarca, Durango.
Santiaguillo y Cuchillas de la Zarca.
97 33
19 12 31. Santiago Papasquiaro, Durango. 32. Victoria de Durango.
Santiaguillo y Guacamayita. 405 69
33. El Salto, Durango.
Pueblo Nuevo, Río Presidio y Guacamayita.
839 78
34. Matehuala, San Luis Potosí.
Pastizales gipsófilos de Matehuala y El Huizache, Tokio.
142 40
35. San Luis Potosí, SLP.
Sierra de Álvarez. El Huizache, Pastizales gipsófilos de Matehuala y Sierra de Álvarez.
1,318 92
36. Mazatán-Tepic.
Meseta de Cacaxtla. Marismas Nacionales, Río Presidio, parte de Sierra Vallejo–Río Ameca y de Cuenca del Río Jesús María.
2,744 170
2,010 139 37. Centro de Jalisco.
La Primavera, Sierra de Quila y Sierra de Manantlán.
Cerro Viejo-Sierras de Chapala, Manantlán-Volcán de Colima, Chamela-Cabo Corrientes y Sierra Vallejo-Río Ameca.
Cerro Zamorano. 789 69 38. San Juan del Río-San Mi-guel de Allende. 39. Pánuco-Ozulama, Veracruz.
Laguna de Tamiahua. 181 46
13,395 291 40. Sur de la Sierra Madre Oriental.
Barranca de Meztitlán, El Chico, Cañón de Río Blanco y Pico de Orizaba.
Bosques Mesófilos de la Sierra Madre Oriental, Cuetzalan, Pico de Orizaba–Cofre de Perote y Encinares Tropicales de la Planicie Costera Veracruzana.
41. Minatitlán-Acayucan, Veracruz.
Sierra de los Tuxtlas–Laguna del Ostión.
407 90
42. Colima. Sierra de Manantlán–Volcán Nevado de Colima.
262 136
43. Islas Revillagigedo.
Archipiélago Revillagigedo. 125 7
44. Islas Marías. Islas Marías. 708 66
4,499 180 45. Norte de Michoacán.
Pico de Tacíntaro, Mariposa Monarca, Bosencheve y Nevado de Toluca.
Taxco-Huautla, Nevado de Toluca, Sierra de Chincua, Cerro Ancho-La-go Cuitzeo, Tacíntaro, Cerro Viejo-Sierras de Chapala-Sierra Nanchi-titla y Manantlán, Volcán de Colima.
12,426 234 Malinche y Sierra Nevada, y parte de: Sierra de Chincua, Pi-co de Orizaba-Cofre de Perote, Nevado de Toluca y Ajusco-Chichinautzin.
46. Centro de México.
Malinche, Zoquiapan y Ane-xas, Iztlacihualt-Popocate-petl, Desierto de los Leones, Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla, Ciénegas del Ler-ma, y parte noreste de: Ma-riposa Monarca y Nevado de Toluca.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Área de Endemismo
ANP’s RTP’s Registros Riqueza (# especies)
7,993 282 47. Tehuacán–Morelos.
Sierra de Huautla, Pico de Orizaba, Cañón del Río Blanco, y Tehuacán-Cuicatlán.
Valle de Tehuacán–Cuicatlán, Sierras Taxco Huautla, Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe, Pico de Orizaba–Cofre de Perote y Cerros Negro–Yucaño.
Sierra Madre del Sur de Guerrero.
321 78 48. Tlacotepec-Tepeixtla, Guerrero.
Sierra Taxco-Huautla, Nevado de Toluca y Cañón del Zopilote.
8,053 226 Nevado de Toluca, Grutas de Cacahuamilpa, Sierra de Huautla y Desierto del Carmen o de Nixongo.
49. Carretera México-Acapulco. 50. Cuenca del Balsas.
Infiernillo. 346 57
51. Acapul-co, Guerrero.
El Veladero. 2,145 129
Sierra Norte de Oaxaca-Mixe. 1,691 178 52. Tuxtepec-Tierra Blanca, Oaxaca.
La Sierra Triqui–Mixteca, el Tlacuache, Cerros Negro-Yucaño.
513 81 53. Santiago Juxtlahuaca-Ayoquezco de Aldama, Oaxaca.
Sierra Norte de Oaxaca-Mixe. 250 77 54. Santiago Zacatepec-San Miguel Quetzaltepec, Oaxaca.
7,107 283 Sierra Sur y Costa de Oaxaca y de la Sierra del Norte de Oaxaca y Mixe, Selva Zoque–La Sepultura.
55. Puerto Escondido-Matías Romero, Oaxaca.
6,127 283 Selva El Ocote y Cañón del Sumidero.
La Chacona-Cañón del Sumide-ro, parte de la Selva Zoque-La Sepultura, El Manzanillal y de los Bosques mesófilos de los Altos de Chiapas.
56. Chimalapas-Tuxtla Gutiérrez.
Bosques Mesófilos de los Altos, Huitepec-Zontehuitz
1,186 108 57. San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
Montes Azules y Lacan-Tun. Lacandona y El Momón-Montebello.
165 56 58. Selva Lacandona, Chiapas.
13,800 299 59. Sur de Chiapas.
La Encrucijada, La Sepultura, El Triunfo y Vocán Tacaná.
Triunfo-La Encrucijada-Palo Blanco, El Mozotal, Tacaná-Boquerón y Selva Espinosa Alto Grijalva-Motozintla; parte de la Selva Zoque-La Sepultura y el Momón-Montebello.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Área de Endemismo
ANP’s RTP’s Registros Riqueza (# especies)
60. Centro de Campeche.
Silvituc-Calakmul. 92 37
61. Progreso-Temax, Yucatán.
Dzilam–Ría Lagartos–Yum Balam.
244 46
62. José María Morelos-Felipe Carrillo Puerto.
Sian Ka’an. Zonas forestales de Quintana Roo y Sian Ka’an–Uaymil-Xcalak.
190 47
Yum Balam, Arrecife Puerto Morelos, Costa Occ. Isla Mujeres e Isla Contoy.
Dzilam–Ría Lagartos–Yum Balam.
184 65 63. Cancún-Puerto Morelos, Quintana Roo.
El área más pobre en registros y menor número de especies es la
21, Charcos de Figueroa, Coahuila con 5 registros que correspon-
den a 3 especies. El penúltimo lugar en número de registros es
compartido por dos áreas: la 18, Nonoava, Chihuahua y la 31,
Santiago Papasquiaro, Durango ambas con 19. El siguiente puesto
pertenece al área 7, Mazatán-Pueblo de Álamos Sonora, con 34
registros. El segundo lugar con menor número de especies
pertenece al área 43, Islas Revillagigedo con 7. El tercer lugar en
menor número de especies lo comparten las áreas 7 y 31 (men-
cionadas arriba), con 12 especies.
El análisis de regresión entre el número de registros y de especies
en las áreas identificadas por el PAE, es significativo con una R2
=0.89 y una p< 0.05.
El tercer análisis de discrepancias de las áreas de endemismo
obtenidas con la cuadrícula de 0.5° y todas las especies de anfibios
y reptiles, arroja como resultado que el 25.1% del área total de las
ANP’s y el 31.5% de las RTP’s concuerda con las áreas de
endemismo (Mapas 27y 28).
El análisis de parsimonia de la matriz de 0.5° con especies
endémicas (Apéndice 2, Cladograma 4) dio como resultado un
árbol de consenso con una longitud igual a 5,392 pasos, CI= 10 y 87
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 RI= 42. Se encontraron 56 áreas de endemismo las cuales se
resumen en el cuadro 10 (Mapa 29).
Cuadro 10. Áreas de endemismo resultantes del análisis de parsimonia (PAE) de las especies de anfibios y reptiles endémicos de México con cuadrados de 0.5°. Resultados del análisis de discrepancias con las Áreas Naturales Protegidas (ANP) mapa obtenido del Laboratorio de SIG’s y PR (I. G.) y las Regiones Terres-tres Prioritarias para la Conservación (RTP) mapa obtenido de la CONABIO (http://www.conabio.gob.mx).
Áreas de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
1. Norte de Baja California.
Sierra de Juárez. 154 34
San Telmo–San Quintín y Sierra San Pedro Mártir.
200 30 2. Lázaro Cárdenas-San Quintín, Baja California.
Sierra San Pedro Mártir. San Telmo–San Quintín y Sierra San Pedro Mártir.
587 53 3. Vicente Gue-rrero-Camalú, Baja California.
El Vizcaíno-El Barril. 464 44 Valle de los Cirios, Archi-piélago de San Lorenzo, Islas del Golfo de Baja California, e Isla San Pedro Mártir.
4. Isla Salsipuedes, Baja California.
5. El Cabo, Baja California Sur.
Islas del Golfo de Baja Cali-fornia, Sierra La Laguna, Ca-bo Pulmón y Cabo San Lucas.
Sierra de La Laguna. 3,013 77
Sierras El Álamo–El Viejo. 114 28 6. Heroica Carboca, Sonora.
549 81 7. Navojoa-Choix, Sonora.
Sierra Álamos – Río Chuchujaqui.
Sierra Álamos–El Chuchujaqui, Las Bocas y Cañón de Chínipas.
8. Isla San Pedro, Sonora.
Cajón del Diablo. Cajón del Diablo y Sierra Libre.
137 31
9. Beserac-Altamirano.
Sierra de los Ajos/Bavispe y Mavavi.
Bavispe–El Tigre, y Sierra de San Luis–Janos.
51 28
132 42 10. Santa Bárbara-San Francisco del Oro, Chihuahua. 11. Sureste de Chihuahua.
Mapimí. Mapimí. 206 35
206 47 Sierra Alamos–Río Chuchujaqui.
Cañón de Chinipas, Alta Tarahumara–Barrancas, y Sierra Alamos–Chuchujaqui.
12. San Rafael-Urique, Chihuahua.
Alta Tarahumara-Barrancas. 226 47 13. Creel-San Juanito, Chihuahua. 14. Centro de Coahuila.
Sierras La Encantada–Santa Rosa.
35 21
15. Parras, Coahuila.
134 25
16. San Pedro-Matamoros, Coahuila.
Sierra La Fragua. 398 44
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Áreas de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
5,571 160 17. Nuevo León.
Cumbres de Monterrey y Cerro La Silla.
El Potosí–Cumbres de Monte-rrey, Cañón de Iturbide y Puer-to Purificación, abarca parte de Valle de Jaumave, El Huizache, Sierra Picacho, Tokio y La Popa.
18. Abasolo-Bur-gos, Tamaulipas.
Sierra de San Carlos y la Sierra de Tamaulipas.
1,103 70
1,135 76 Sierra de Tamaulipas y Los Encinares Tropicales de Loma Las Pitas y Sierra Maratines.
19. Úrsulo Galván-Nuevo Progreso, Tamaulipas. 20. El Cielo, Tamaulipas.
El Cielo, Valle de Jaumave y San Antonio–Peña Nevada.
5,403 157
21. Mazatlán-Concordia, Sinaloa.
Meseta de Cacaxtla. Cajón Presidio. 1,028 117
22. Victoria de Durango.
Río Presidio, Pueblo Nuevo y Guacamayita.
1,154 102
2,353 148 23. San Luis Potosí, SLP.
Sierra Gorda, Sierra de Álvarez y Sierra del Abra Tanchipa.
Pastizales gipsófilos de Matehuala, Llanura del Río Verde, El Huizache, Sierra Gorda y Sierra Álvarez
Gogorrón, Sierra de Álvarez y El Potosí.
Sierra de Álvarez. 365 58 24. Santa María del Río-Villa de Reyes, San Luis Potosí. 25. Tepic-San Blas, Nayarit.
Sierra Vallejo–Río Ameca y Marismas Nacionales.
1,071 113
26. Aguasca-lientes–Lagos de Moreno.
Sierra Fría. 742 77
27. San Martín de Bolaños, Jalisco.
Sierra de los Huicholes, y Cuenca del Río Jesús María.
23 16
404 95 Sierra de Manantlán. Chamela–Cabo Corriente, Sierra Vallejo–Río Ameca y Manantlán–Volcán de Colima.
28. Puerto Vallar-ta-Autlán de Navarro, Jalisco.
4,404 157 Chamela–Cabo Corrientes, Manantlán–Volcán de Colima y Sierra de Coalcomán.
29. Chamela-Colima.
Chamela–Cuixmala, Manantlán, El Jabalí y El Volcán Nevado de Colima.
30. Islas Marías. Islas Marías. 708 66 Sierra Gorda y Barranca de Metztitlan.
Sierra Gorda–Río Moctezuma y Cerro Zamorano.
5,287 174 31. Zimapán-Axtla de Terrazas, Querétaro. 32. San Juan del Río-Guanajuato.
El Cimatario y Cerro de las Campanas.
Sierras de Santa Barbara–San-ta Rosa y El Cerro Zamorano.
1,119 88
33. Poza Rica-Tuxpan, Veracruz.
Laguna de Tamiahua y en el sur parte de Cuetzalan.
458 92
Barranca de Meztitlán, El Chico, Cañón de Río Blanco y Pico de Orizaba.
Bosques Mesófilos de la Sierra Madre Oriental, Cuetzalan, Pi-co de Orizaba–Cofre de Perote y Encinares Tropicales de la Planicie Costera Veracruzana.
13,395 291 34. Sur de la Sierra Madre Oriental.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Áreas de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
35. Centro de Veracruz.
Sistema Arrecifal Veracruzano y Los Tuxlas.
Sierra de Los Tuxtlas–Laguna del Ostión, Humedales de Papaloapan, Dunas Costeras del Centro de Veracruz y Encinares Tropicales de la Planicie Costera Veracruzana.
7,292 230
36. Norte de Michoacán.
Lago de Camécuaro. 1,250 86
37. Reyes de Salgado-Tamazula de Giordano.
Pico de Tacíntaro. Cerro Viejo–Sierras de Chapala y Tacíntaro.
344 76
38. Apatzingan-Nueva Italia, Michoacán.
Sierra de Coalcomán e Infiernillo.
2,126 129
39. Zitácuaro-Tejupilco de Hidalgo.
Mariposa Monarca. Sierra de Chincua, Nevado de Toluca y Sierras de Taxco–Huautla.
592 97
40. Noroeste del Estado de México.
Mariposa Monarca, Rayón, Bo-sencheve, Nevado de Toluca, Cienegas del Lerma, Insur. Miguel Hidalgo y Costilla y Desierto de los Leones.
Sierra de Chincua, Nevado de Toluca y Ajusco Chichinautzin.
4,476 121
41. Alrededores del Distrito Federal.
Cumbres del Ajusco, Molino de Flores Nezahualcoyotl, Los Remedios, Zoquiapan y Anexas e Iztlaccihualt – Popocatepetl.
Ajusco–Chihinautzin y Sierra Nevada.
5,827 173
42. México-Acapulco.
Nevado de Toluca, Corredor Biológico Chichinautzin, El Te-pozteco, Desierto del Carmen o de Nixongo, Grutas de Caca-huamilpa y Sierra de Huautla.
Ajusco-Chichinautzin, Nevado de Toluca, Cañón del Zopilote y Sierras Taxco-Huautla.
10,324 250
43. Izúcar de Matamoros-Jojultla, Puebla.
Sierra de Huautla. Sierras Taxco–Huautla. 353 69
44. Tehuacán–Cuicatlán.
Valle de Tehuacán – Cuicatlán, Pico de Orizaba y Cañón del Río Blanco.
Valle de Tehuacán–Cuicatlán, Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe, Pico de Orizaba-Cofre de Perote y Cerros Negro–Yucaño.
5,419 205
45. Teloloapan-Arcelia, Guerrero.
Sierras Taxco–Huautla y Sierra Madre del Sur de Guerrero.
381 75
46. Acapulco, Guerrero.
El Veladero. Sierra Madre del Sur de Guerrero.
2,285 139
47. Santiago Juxtlahuaca-Chalcatango de Hidalgo, Oaxaca.
Sierras Trique–Mixteca, Tlacuache, y Cerros Negro–Yucaño.
255 57
48. San Miguel Quezaltepec-San-tiago Zaca-tepec, Oaxaca.
Sierra del Norte de Oaxaca–Mixe.
280 77
Capítulo 2
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Áreas de endemismo
ANP RTP Registros Riqueza
3,061 234 49. Centro de Oaxaca.
Tehuacán– Cuicatlán y Yagul. Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe, Sierras Triqui–Mixteca, Cerros Negro–Yucaño, El Tlacuache y Valle de Tehuacán –Cuicatlán.
50. Sureste de Oaxaca.
La Sepultura. Selva Zoque–La Sepultura. 2,878 173
51. Tehuantepec.
Sierra Sur–Costa de Oaxaca y Sierras del Norte de Oaxaca–Mixe.
4,662 198
1,602 140 52. San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
Lagunas de Montebello. Bosques Mesófilos de los Altos de Chiapas, El Momón–Montebello y Huitepec–Tzontehuitz.
11,292 295 El Triunfo–La Encrucijada–Palo Blanco, La Chacona-Cañón del Sumidero, El Mozotal, Bosques Mesófilos de los Altos de Chia-pas, Selva Zoque–La Sepultura y Tacána–Boquerón, Selva Espinosa Alto Grijalva–Motozintla.
53. Centro-Sur de Chiapas.
Selva El Ocote, Cañón del Sumidero, La Sepultura, La Encrucijada y El Triunfo.
54. Xpujil, Campeche.
Calakmul. Silvituc–Calakmul. 644 85
Laguna de Términos. Los Pantanos de Centla. 99 31 55. Laguna de Términos, Campeche.
Yum Balam, Isla Contoy y Costa Occ. de Isla Mujeres.
Dzilam-Ría Lagartos-Yum Balam.
221 53 56. Cancún-Isla Mujeres, Quintana Roo.
El área de endemismo con mayor número de registros resultante
del análisis de esta combinación fue la 53, Centro Sur de Chiapas
con 11,292 registros y es también el área con mayor riqueza
contando con 295 especies. El área que le sigue es la 42, Carretera
México-Acapulco con 10,324 registros y de la misma forma ocupa
el segundo lugar en riqueza de especies con 250. La tercer área
con mayor número de registros es la 35, Centro de Veracruz con
7,292 registros, correspondientes a 230 especies, sin embargo no
ocupa el tercer lugar en riqueza, en esta posición se encuentra el
área 49, Centro de Oaxaca que cuenta con 234 especies
registradas y tan sólo 3,061 registros, ocupando el decimosegundo
lugar en número de registros herpetofaunísticos.
91 El área con menor número de registros es la 27 San Martín de
Bolaños, Jalisco, con 23 y también es la que menor número de
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 especies presenta, 16. Le sigue el área 14, Centro de Coahuila, la
cual también posee el siguiente menor número de especies; 35 y
21 respectivamente. Finalmente la tercer área con menor número
de registros es la 9, Beserac-Altamirano, con 51, pero el área que
tiene el tercer lugar en menor número de especies es la 15, Parras,
Coahuila con 25.
El análisis de regresión entre el número de registros y de especies
en las áreas detectadas en el análisis de PAE, es significativo con
una R2 =0.90 y una p< 0.05.
El cuarto análisis de discrepancias con la cuadrícula de 0.5° y las
especies endémicas, arroja como resultado que el 24% del área
total de las ANP’s y 26.8% del área de las RTP’s se sobrepone con
las áreas de endemismo a la escala mencionada arriba (Mapas 30 y
31).
Al utilizar áreas geopolíticas en estudios de la naturaleza del
presente, se puede perder información valiosa sobre áreas de
endemismo periféricas a los límites geopolíticos, sin embargo, una
buena manera de evitar, en la medida de lo posible, la pérdida de
información es utilizar áreas independientes como los cuadros. En
este caso, cuadros de 1° y de 0.5°, pueden ayudar a recuperar la
información que se pierde en las áreas adyacentes a los límites
geopolíticos bajo estudio. De hecho, mientras más pequeño sea el
tamaño de los cuadros es más probable rescatar la información
que se pierde. Por ejemplo, en el análisis de PAE con todas las
especies y una cuadrícula de 0.5°, se encontró que más nodos se
agrupaban con la presencia de especies de distribución restringida
o fragmentada, con un índice de consistencia igual a uno, esta
información se pierde al aumentar la escala de los cuadros en el
mapa. Cabe señalar que al cambiar la escala, las áreas que se
identifican, por ejemplo, con cuadros de 1°, se fragmentan en dos
o más cuando se utiliza una escala de 0.5°. Lo que objetivamente
no se puede identificar es cuando se está fragmentando un área
de endemismo estrictamente histórica en dos o más áreas más 92
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
pequeñas que no lo son, cuando la escala se disminuye. Algo
similar puede pasar, al utilizar una escala muy gruesa, se pueden
juntar dos o más áreas de endemismo estricta-mente históricas
en una sola área, debido a la escala de la cuadrícula que se
utiliza.
Capítulo 2
Rojas-Soto et al. (2003) mostraron que se obtiene mejor
resolución en los cladogramas del PAE cuando primero se aplica un
modelo predictivo (GARP) y después se realiza el análisis de
parsimonia de endemismos. Esto se debe a que el GARP sobrestima
las áreas de distribución, minimizando las distribuciones disyuntas
y haciéndolas continuas, con lo que el efecto del tamaño de cuadro
que se utiliza también se ve disminuido. No obstante hay que
tomar en cuenta que los puntos de recolecta no precisan la
distribución de una especie y los mapas generados con éstos
pueden estar subestimando la distribución real de cada especie.
Por las características del método PAE, el número de áreas de
endemismo que se pueden identificar, varía con la escala de la
cuadrícula que se utilice. El PAE puede identificar áreas de
endemismo, cuya definición no es necesariamente histórica, éstas
pueden ser la conjunción de distribuciones coincidentes de taxones
con diferente origen biogeográfico y cuya coincidencia es haber
arribado a la misma área, por lo que se pueden identificar áreas de
endemismo que no tienen un contexto histórico estricto. Estas
áreas son identificadas al hacer un análisis de PAE por formar
nodos cuyas especies tienen un índice de consistencia de uno a una
escala determinada, sin embargo, estas áreas pueden ser impor-
tantes biológicamente, aunque no tengan un contexto histórico
estricto.
Se hicieron comparaciones de los resultados de este trabajo con
los obtenidos con los otros grupos de animales con diferentes
métodos (GARP, PAE, análisis de transectos y panbiogeografía)
con la intención de identificar áreas importantes comunes en los
grupos. 93
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 La primera comparación se realizó entre las áreas de endemismo
obtenidas en el presente estudio con los cuatro análisis de PAE
(Cuadro 11). En esta comparación las áreas de endemismo
encontradas, muestran muchas similitudes, ya que algunas áreas
son definidas por más de un cladograma entre las distintas
combinaciones de tamaño de cuadro-número de especies, tales son
los casos de las regiones de las Islas Marías, el sur de la Sierra
Madre Oriental, sur de Baja California Sur, Centro de México y Eje
Volcánico, varias regiones de Oaxaca y Chiapas, entre otras. Las
comparaciones del cuadro 11 se hacen tomando como base las
áreas de 0.5° y todas las especies.
Cuadro 11. Comparaciones de las áreas resultantes del análisis de PAE, entre paréntesis se anota el número del área de acuerdo al cuadro correspondiente (ver texto) y el Apéndice 3. Todas las comparaciones se hacen con respecto a las áreas de medio grado y todas las especies (ver texto). Medio grado con todas
las especies Medio grado con
especies endémicas Un grado con todas
las especies Un grado con
especies endémicas Noroeste de Baja California (1)
Lázaro Cárdenas-San Quintín, Baja California (2)
Norte de Baja California (1)
Isla cedros, Baja California (2)
Isla cedros, Baja California (1)
Isla Salsipuedes, BC (3)
Isla Salsipuedes, BC (4)
El Cabo, BCS (5) El Cabo, BCS (5) Baja California Sur (2) El Cabo, Baja California Sur (3)
Isla Tiburón, Sonora (6)
Oeste de Sonora (4) Islas Tiburón–Ángel de la Guarda (4)
Oeste de Sonora (8) Oeste de Sonora (4) Costa de Sonora (6) Agua Prieta, Sonora (10)
Noreste de Sonora (3)
Sur de Sonora (12) Navojoa-Choix, Sonora (7)
Sur de Sonora (5)
Madera-Temosachi, Chihuahua (13)
Oeste de Chihuahua (7)
Centro Oeste de Chihuahua (7)
Creel, Chihuahua (19)
Oeste de Chihuahua (7)
Suroeste de Chihuahua (9)
Sabinas, Coahuila (20)
Noreste de México (10)
Parras, Coahuila (22)
Sur de Coahuila (9)
Nuevo Laredo, Tamaulipas (23)
Noreste de México (10)
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Medio grado con todas las especies
Medio grado con especies endémicas
Un grado con todas las especies
Un grado con especies endémicas
Ascensión, Nuevo León (24)
Meseta Central (11) Centro Oeste de Nuevo León (11)
Soto la Marina-Abasolo, Tamaulipas (25)
Norte del Golfo de México (13)
Costa Norte del Golfo de México (15)
Sierra de San Car-los, Tamaulipas (26)
Abasolo-Burgos, Tamaulipas (18)
Noreste de México (10)
Oeste de Tamaulipas (12)
Tampico-Altamira, Tamaulipas (27)
Norte del Golfo de México (13)
Costa Norte del Golfo de México (15)
Ciudad Mante-El Cie-lo, Tamaulipas (28)
El cielo, Tamaulipas (20)
Oeste de Tamaulipas (12)
Nogales-La Zarca, Durango (30)
Norte de Durango (13)
Victoria de Durango (32)
Victoria de Durango (22)
Meseta Central (11)
Matehuala, San Luis Potosí (34)
Meseta Central (11) Oeste de Tamaulipas (12)
San Luis Potosí, SLP (35)
San Luis Potosí, SLP (23)
Meseta Central (11)
Mazatlán-Tepic (36) Mazatlán-Concordia, Sinaloa (21)
Sur de Sinaloa y Nayarit (14)
Centro de Jalisco (37)
Noroeste de Jalisco (14)
Jalisco-Colima-Oeste de Michoacán (16)
San Juan del Río-San Miguel de Allende (38)
Guanajuato – Querétaro (17)
Sur de la Sierra Madre Oriental (17)
Pánuco-Ozulama, Veracruz (39)
Norte del Golfo de México (13)
Sur de la Sierra Madre Oriental (40)
Sur de la Sierra Madre Oriental (34)
Sur de la Sierra Madre Oriental (17)
Minatitlán-Acayu-can, Veracruz (41)
Sur de Veracruz (19)
Islas Revillagigedo (43)
Islas Revillagigedo (16)
Islas Marías (44) Islas Marías (30) Norte de Michoacán (45)
Eje Volcánico (19)
Centro de México (46)
Zitácuaro-Tejupilco de Hidalgo (39), Alrede-dores del Distrito Federal (41)
Eje Neovolcánico (19) Eje Volcánico (18)
Tehuacán–Morelos (47)
Tehuacán–Cuicatlán (44)
Tlacotepec-Tepeix-tla, Guerrero (48)
Este de Guerrero (20)
Carretera México-Acapulco (49)
México-Acapulco (42)
Acapulco, Guerrero (51)
Acapulco, Guerrero (46)
Costa de Guerrero (20)
Este de Guerrero (20)
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
Medio grado con todas las especies
Medio grado con especies endémicas
Un grado con todas las especies
Un grado con especies endémicas
Tuxtepec-Tierra Blanca, Oaxaca (52)
Oaxaca (21)
Santiago Juxtla-huaca-Ayoquezco de Aldama, Oaxaca (53)
Santiago Juxtlahuaca-Chalcatango de Hidalgo, Oaxaca(47)
Oaxaca (21) Oaxaca (22)
Santiago Zacatepec-San Miguel Quetzaltepec, Oaxaca (54)
Oaxaca (21) Oaxaca (22)
Puerto Escondido-Matías Romero, Oaxaca (55)
Tehuantepec (51) Oaxaca (21) Oaxaca (22)
Chimalapas-Tuxtla Gutierrez (56)
Chiapas (24) Chiapas (23)
San Cristóbal de las Casas, Chiapas (57)
San Cristóbal de las Casas, Chiapas (52)
Chiapas (24)
Sur de Chiapas (59) Centro-Sur de Chiapas (53)
Chiapas (24) Chiapas (23)
Progreso-Temax, Yucatán (61)
Norte-Oeste de la Península de Yucatán (26)
José María Morelos-Felipe Carrillo Puerto (62)
Centro-Este de la Península de Yucatán (25)
Centro de Quintana Roo (25)
Cancún-Puerto Morelos, Quintana Roo (63)
Quintana Roo Sur (27)
Es importante hacer notar que de todas estas áreas comparadas en
el cuadro 11 siete aparecen en los cuatro análisis de PAE, sin
embargo, cabe notar que prácticamente todas éstas coinciden con
vías de comunicación muy transitadas y/o con poblaciones
importantes, por ejemplo Acapulco y las ciudades del centro de
México, sobre el Eje Volcánico.
Cabe también resaltar el sesgo que ocurre con todos los datos de
las colecciones biológicas, esto es, las recolectas asociadas a las
carreteras (Bojórquez-Tapia et al. 1995), además de las recolectas
acumuladas con el tiempo. En el análisis de PAE que sólo toma en
cuenta la presencia o ausencia de las especies en las áreas para
agruparlas, resultan unidas áreas que, sin duda, son importantes, 96
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
pero quedan definidas áreas de endemismo asociadas a vías de
comunicación y centros urbanos importantes y no necesariamente
son áreas de endemismo con una historia biogeográfica en común.
Las áreas de endemismo resultantes del cladograma 3, de todas las
especies y cuadros de 0.5°, que concuerdan con las áreas de
endemismo potencial de herpetozoos encontradas con el modelo
predictivo GARP son: Sur de la Sierra Madre Oriental, Centro de
México, Centro de Jalisco, Tuxtepec-Tierra Blanca, Oaxaca y Norte
de Michoacán. Además, casi todas las áreas de mayor riqueza
potencial obtenidas con el modelo de predicción GARP pertenecen a
algún área de endemismo encontrada con el análisis de parsimonia,
en el caso de las áreas obtenidas con 0.5° y con todas las especies,
más del 60% en el caso de reptiles y más del 70% en el caso de
anfibios concuerda con las áreas de endemismo. Se hicieron
comparaciones de los resultados de este trabajo con los obtenidos
con los otros grupos de vertebrados terrestres con diferentes
métodos con la intención de identificar áreas importantes en los
cuatro grupos.
Morrone & Esclante (2002) realizaron un trabajo similar al presente
pero con mamíferos, hicieron sus análisis con matrices de 1°, 0.5°,
ecorregiones y provincias bióticas. El resultado obtenido por ellos
con la matriz de 0.5° fue una politomía con la cual no pudieron
definir áreas de endemismo. En el presente estudio el cladograma
(Cladograma 3, Apéndice 2) resultante con todas las especies de
anfibios y reptiles para la matriz de 0.5° dio una resolución lo
suficientemente aceptable como para identificar 63 áreas de
endemismo. Lo anterior es sorprendente, ya que la distribución de
los anfibios y reptiles está menos conocida que la de los
mamíferos, sin embargo el número de especies de estos dos
grupos es más del doble que las de mamíferos lo cual puede hacer
la diferencia en resolución. En el caso de los mamíferos, cuando se
hace el análisis con una cuadricula de 0.5°, existen más áreas
(taxones) que caracteres (especies), pues son 863 cuadros contra
450 especies de mamíferos aproximadamente. Mientras que en el 97
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 presente trabajo, este último análisis se hizo con 1033 especies en
el mismo número de áreas.
También Rojas-Soto et al. (2003) realizaron un trabajo para
identificar los patrones de endemismo con aves en la Península de
Baja California, utilizando GARP y PAE. De los resultados obtenidos
por estos autores, la región del Cabo en Baja California Sur es la
única que se muestra congruente con las áreas de endemismo
resultantes para anfibios y reptiles; esta región, se presenta en las
cuatro combinaciones de tamaño de retícula y especies hechas en
este trabajo y puede ser considerada de gran importancia biológica
para la biogeografía y la conservación.
En el trabajo que realizó Flores-Villela (1991) para analizar la
riqueza de la herpetofauna endémica, utilizó transectos a través de
la República Mexicana, algunas de las áreas ricas en especies
endémicas que encontró coinciden con áreas de endemismo
resultantes de los análisis de parsimonia: 1)Sur de Baja California,
ésta área además aparece en los cuatro cladogramas de este
trabajo, en los resultados de los modelos de predicción también
resalta como un área potencial de alto endemismo; 2) La región del
pico de Orizaba en Veracruz y Puebla, además de albergar una alta
riqueza herpetofaunística, también corresponde a las zonas con
alta riqueza potencial y además pertenece al área de endemismo
Sur de la Sierra Madre Oriental encontrada en tres de los cuatro
análisis de PAE, 3) Sierra de Ixtlán en el centro de Oaxaca
corresponde al área de endemismo de Tehuacán-Morelos, Norte de
Oaxaca y a los cuadros con mayor número de especies y registros.
4) El extremo oeste del Eje Volcánico es una de las zonas con
mayor riqueza potencial de endemismos y pertenece al área de
endemismo del Norte de Michoacán; en esta última se localizan,
además, cuatro sitios prioritarios para aves (Pérez Arteaga et al.
2002).
Los trabajos panbiogeográficos que se consultaron, corresponden a
mamíferos tropicales (García-Marmolejo, 2003), y a mariposas 98
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
(Ochoa et al. 2003). Es importante resaltar que no importando que
grupo de individuos se utilice o el método de análisis, existen
homologías muy interesantes; por ejemplo más de un 50 % de los
nodos encontrados por García-Marmolejo (2003) y Ochoa et al.
(2003) corresponden a algún área de endemismo.
Estos son algunos ejemplos de que, aún cuando se trabaje con
distintos grupos (aves, mariposas, mamíferos) y métodos, las
áreas de riqueza biológica coinciden de manera importante, lo cuál
es un indicativo de que éstas corresponden a patrones históricos de
diversificación. Por lo que se deberían utilizar varios grupos bioló-
gicos y métodos para descubrir los patrones de endemismo y
riqueza.
La concordancia que se presentó entre las áreas de endemismo con
las ANP’s en los diferentes análisis de discrepancias, es menor que
la encontrada para las RTP’s, en los mismos análisis. Las posibles
causas de esta diferencia pueden ser: el área que cubren las RTP’s
(515,558 Km2) es casi tres veces mayor que la que cubren las
ANP’s (179,565.54 km2); igualmente existe casi el doble de
registros de anfibios y reptiles en las RTP’s que en las ANP’s,
63,556 y 33,154, respectivamente. Finalmente es importante
señalar que las ANP’s fueron establecidas bajo diferentes criterios
de conservación, los cuales no necesariamente son biológicos
(Melo, 2003); mientras que las RTP’s fueron identificadas por
diferentes especialistas con base en información biológica impor-
tante (Arriaga et al. 2000).
Para conocer cuantas especies, potencialmente, están protegidas
dentro de las ANP’s, se realizó una consulta, el resultado fue 699
especies. La misma consulta se realizó para las RTP’s, dando un
total de 860 especies. Según estos datos se necesitaría proteger
casi tres veces más área actualmente bajo protección para
proteger menos de 200 especies más de anfibios y reptiles en
México. Con los cuadros complementarios (ver Capítulo 1), el área
a proteger, en teoría, es bastante menor (388,111 km2). Cabe 99
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2 mencionar que estos resultados muestran el contenido de la base
de datos utilizada y reflejan sólo parcialmente la realidad.
Finalmente hicimos un análisis de concordancia de las áreas de
endemismo con los cuadros complementarios (Mapa 32) resultan-
tes del análisis de complementariedad (Capítulo 1); de 125
cuadrados complementarios sólo 63 caen dentro de las áreas de
endemismo encontradas con el análisis de PAE con todas las
especies y una cuadrícula de 0.5°.
RESUMEN Y CONCLUSIONES
Las áreas de riqueza potencial de herpetozoos endémicos
encontradas con GARP son congruentes con las encontradas en
otros trabajos utilizando otros vertebrados. El Eje Volcánico y la
parte norte de la Depresión del Balsas son las áreas de mayor
riqueza potencial para la herpetofauna endémica.
Del análisis de parsimonia (PAE) se encontraron 63 áreas de
endemismo para la matriz de todas las especies y los cuadros de
0.5°; 56 áreas resultaron del análisis con el mismo tamaño de
retícula de las especies de anfibios y reptiles endémicas al país. En
los cuadros de 1°, se encontraron 27 áreas de endemismo con
todas las especies y 25 resultaron al utilizar solamente las
endémicas. Las áreas de endemismo en general concuerdan no
importando ni la retícula ni la cantidad de especies, aunque se
tiene mejor resolución para las áreas que se encontraron de 0.5°
con todas las especies. Esto se suma a que es mucho más factible
preservar áreas pequeñas que áreas grandes, lo anterior no
significa que sea lo mejor, pero económica y políticamente es más
viable.
De los cuatro análisis de PAE, hay siete áreas que aparecen en
todos los resultados, estas son: El área del Cabo en Baja California
Sur; la Sierra de San Carlos, Tamaulipas; el centro de México,
principalmente el Eje Volcánico; el área de Acapulco, Guerrero; la 100
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Capítulo 2
zona norte de Oaxaca; la costa este de Oaxaca (Puerto Escondido)
incluyendo el Istmo de Tehuantepec y el sur de Chiapas.
Muchas de las áreas de endemismo coinciden con vias de comu-
nicación y centros urbanos importantes. Este sesgo es inherente a
las bases de datos de las colecciones científicas y por la naturaleza
del PAE, se identifican áreas de endemismo sin que necesariamente
los sean en un contexto histórico.
Todas las coincidencias encontradas con distintos grupos y méto-
dos de análisis, entre las áreas producto del análisis de simplicidad
de endemismos (PAE), indican que puede haber historias compar-
tidas entre los diferentes grupos que se han analizado (mamíferos,
mariposas, aves y anfibios y reptiles).
El PAE es un método rápido de análisis de áreas, sin embargo, los
resultados dependen de la calidad de las bases de datos que se
utilicen, la agregación espacial de los mismos, el tamaño de la
cuadrícula y el algoritmo que se utilice para hacer el análisis.
Los resultados del análisis de discrepancias entre las áreas de
endemismo, con todas las especies y cuadros de 0.5°, de este
capítulo, con el conjunto de cuadros complementarios de 0.5° del
capítulo 1, muestran poca concordancia, apenas más del 50%.
Cabe resaltar, que es necesario el empleo de diferentes métodos
para detectar áreas de importancia para la conservación debido a
los diferentes enfoques de cada método, ya que enfatizan distintos
aspectos de la diversidad, por ejemplo, la riqueza acumulada, en el
caso de la complementariedad y el endemismo, en el caso de el
PAE.
101
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 15.
Map
a 16.
Riq
uez
a pote
nci
al d
e lo
s her
pet
ofa
una
endém
icos
de
Méx
ico
com
o r
esultad
o d
el a
nál
isis
con e
l m
odel
o p
redic
tivo
GARP .
103
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Map
a 16. R
iqueza p
otencial d
e los an
fibio
s endém
icos d
e México
com
o resu
ltado d
el análisis
con el m
odelo
pred
ictivo G
ARP .
Mapas Capítulo 2
104
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a17. M
apa
16.
Riq
uez
a pote
nci
al d
e lo
s re
ptile
s en
dém
icos
de
Méx
ico c
om
o r
esultad
o d
el a
nál
isis
con e
l m
odel
o p
redic
tivo
GARP .
105
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 18. R
iqueza p
otencial m
áxima d
e anfib
ios endém
icos de M
éxico, obten
ida a p
artir de G
ARP,
sobrep
uesta co
n las Pro
vincias B
iogeo
gráficas (C
ON
ABIO
).
106
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 19. Riq
uez
a pot
enci
al m
áxim
a de
reptile
s en
dém
icos
de
Méx
ico,
obte
nid
a a
par
tir
de
GARP,
sobre
pues
ta c
on las
pro
vinci
as b
iogeo
grá
fica
s (C
ON
ABIO
).
107
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 20. Á
reas de en
dem
ismo resu
ltantes d
el PAE co
n lo
s cuad
ros d
e un g
rado y
la matriz d
e todas las esp
ecies de an
fibio
s y reptiles p
ara la Rep
ública M
exicana.
108
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 21.
Anál
isis
de
dis
crep
anci
as e
ntr
e la
s ár
eas
de
endem
ism
o r
esultan
tes
del
anál
isis
de
PAE c
on los
cuad
ros
de
un g
rado,
la m
atriz
de
todas
las
esp
ecie
s de
anfibio
s y
reptile
s, s
obre
pues
tas
en las
AN
P’s.
Map
a pro
porc
ionad
o p
or
el L
abora
torio
de
SIG
’s y
PR (
IG.U
NAM
).
109
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 22. A
nálisis d
e discrep
ancias en
tre las áreas de en
dem
ismo resu
ltantes d
el análisis d
e PAE co
n lo
s cu
adro
s de u
n g
rado, la m
atriz de to
das las esp
ecies de an
fibio
s y reptiles, so
brep
uestas en
las RTP’s.
Map
a obten
ido d
e la CO
NABIO
(http
\\:ww
w.co
nab
io.g
ob.m
x).
110
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 23.
Áre
as d
e en
dem
ism
o r
esultan
tes
del
PAE c
on los
cuad
ros
de
un g
rado y
la
mat
riz
de
las
espec
ies
de
anfibio
s y
reptile
s en
dém
icas
par
a la
Rep
úblic
a M
exic
ana.
111
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 24. A
nálisis d
e discrep
ancias en
tre las áreas de en
dem
ismo resu
ltantes d
el análisis d
e PAE co
n lo
s Cuad
ros d
e un g
rado, la m
atriz de an
fibio
s y reptiles en
dém
icos d
e México
, sobrep
uestas en
las AN
P’s. M
apa p
roporcio
nad
o p
or el Laborato
rio de S
IG’s y PR
(IG, U
NAM
).
112
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 25.
Anál
isis
de
dis
crep
anci
as e
ntr
e la
s ár
eas
de
endem
ism
o r
esultan
tes
del
anál
isis
de
PAE c
on los
cuad
ros
de
un g
rado,
la m
atriz
de
de
anfibio
s y
reptile
s en
dém
icos
de
Méx
ico,
sobre
pues
tas
en las
RTP’
s.
Map
a obte
nid
o d
e la
CO
NABIO
(htt
p\\
:ww
w.c
onab
io.g
ob.m
x).
113
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 26. Á
reas de en
dem
ismo resu
ltantes d
el análisis d
e Parsimonia d
e endem
ismos (PA
E) co
n lo
s cuad
ros
de m
edio g
rado y la m
atriz de to
das las esp
ecies de an
fibio
s y reptiles p
ara la Rep
ública M
exicana
114
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 27.
Anál
isis
de
dis
crep
anci
as e
ntr
e la
s ár
eas
de
endem
ism
o r
esultan
tes
del
anál
isis
de
PAE c
on los
cuad
ros
de
med
io g
rado,
la m
atriz
de
todas
las
esp
ecie
s de
anfibio
s y
reptile
s, s
obre
pues
tas
en las
AN
P’s.
Map
a pro
porc
ionad
o
por
el L
abora
torio
de
SIG
’s y
PR (
IG,
UN
AM
).
115
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 28. A
nálisis d
e discrep
ancias en
tre las áreas de en
dem
ismo resu
ltantes d
el análisis d
e PAE co
n lo
s cuad
ros
de m
edio g
rado, la m
atriz de to
das las esp
ecies de an
fibios y rep
tiles, sobrep
uestas en
las RTP’s.
Map
a obten
ido d
e la CO
NABIO
(http
\\:ww
w.co
nab
io.g
ob.m
x).
116
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 29. Áre
as d
e en
dem
ism
o re
sultan
tes
del
PAE d
e la
s es
pec
ies
de
anfibio
s y
reptile
s en
dém
icos
de
Méx
ico c
on c
uad
rados
de
med
io g
rado.
117
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 30. A
nálisis d
e discrep
ancias en
tre las áreas de en
dem
ismo resu
ltantes d
el análisis d
e PAE co
n lo
s cu
adro
s de m
edio
grad
o, la m
atriz de an
fibio
s y reptiles en
dém
icos d
e México
, sobrep
uestas en
las AN
P’s. M
apa p
roporcio
nad
o p
or el Laborato
rio de S
IG’s y PR
(IG, U
NAM
).
118
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 31.
Anál
isis
de
dis
crep
anci
as e
ntr
e la
s ár
eas
de
endem
ism
o r
esultan
tes
del
anál
isis
de
PAE c
on los
cuad
ros
de
med
io g
rado,
la m
atriz
de
anfibio
s y
r eptile
s en
dém
icos
de
Méx
ico,
sobre
pues
tas
en las
RTP’
s.
Map
a obte
nid
o d
e la
CO
NABIO
(htt
p\\
:ww
w.c
onab
io.g
ob.m
x).
119
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Mapas Capítulo 2
Map
a 32. S
obrelap
amien
to d
el conju
nto
com
plem
entario d
e med
io g
rado y las áreas d
e endem
ismo o
bten
idas
de la m
atriz de m
edio
grad
o y to
das las esp
ecies.
120
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada
LITERATURA CITADA
• Axelius, B. 1991. Areas of distribution and areas of
endemism. Cladistics, 7:197-199.
• Anaya, A. L., J. Arevalo, E. M. Hentschel, J. J. Consejo & D.
Gutiérrez. 1992. Las áreas naturales protegidas como
alternativa en la conservación: bosquejo histórico y
problemática en México, pp:15-38. En: Anaya A. L. (Coord.)
Las Áreas Naturales Protegidas de México. SEDUE, México.
• Arita, H. T. & F. Figueroa. 1999. Geographic patterns of
body-mass diversity of Mexican mammals. Oikos. 85: 310-
319.
• Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez
y E. Loa (coordinadores). 2000. Regiones terrestres priori-
tarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y
Uso de la Biodiversidad (CONABIO). México.
• Bojórquez-Tapia, L. I. Azuara, E. Ezcurra & O. Flores-Villela.
1995. Identifying priorities in México through geographic
information systems and modeling. Ecological Applications,
5 (1): 215-231.
• Bojórquez-Tapia, L. A. & O. Flores-Villela. 1991. Aspectos
legales y metodológicos de la bioconservación en México.
En: Llorente-Bousquets, J., H. E. Ponce U. & O. Flores-Villela
(Eds.) Memorias del seminario sobre conservación de la
diversidad biológica de México. No. 2: 23 pp.
• Briggs, J. C. 1981. Do centers of origin have a center?
Paleobiology, 7: 305-307.
• Brown, J. H., V. K. Gupta, B. Li, B. T. Milne, C. Restrepo &
G. B. West. 2002. The fractal nature of nature: power laws,
ecological complexity and biodiversity. Philosophical Tran-
sactions of the Royal Society of London, Biological Sciences,
357:619-626.
• Chazdon R.S., R. K. Colwell., J. S. Denslow & M. R.
Guariguata. 1998. Statistical methods for estimating species
richness of woody regeneration in primary and secondary
rain forests of northeastern Costa Rica, pp: 285-309. En: F. 121
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada Dallmeier, J. A. Comiskey (Eds.). Forest biodiversity
research, monitoring and modeling UNESCO and Parthenon
Publishing Group, París.
• Coldwell, R. K. 2003. ESTIMATES 6.0.
http://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS
• Coldwell, R. K., & J. A. Coddington. 1994. Estimating
terrestrial biodiversity trough extrapolation. Philosophical
Transactions of the Royal Society of London, Biological
Sciences, 345: 101-118.
• CONABIO, 2003. http://www.conabio.gob.mx.
• CONANP, 2003. http://www.conanp.gob.mx
• Contreras-Medina, R., J. J. Morrone e I. Luna Vega. 2003.
Uso de herramientas biogeográficas para el reconocimiento
de ‘hotspots’: un ejemplo de aplicación con briofitas y
gimnospermas, pp: 155-158.En: Morrone, J. J. & J. Llorente
B. (eds). Una perspectiva latinoamericana de la biogeogra-
fía. CONABIO-Facultad de Ciencias, UNAM. México.
• Crisp, M. D, S. Laffan, H. P. Linder & A. Monro. 2001
Endemism in the Australian flora. Journal of Biogeography,
28, 183-198.
• Croizat, L., G. Nelson & D. E. Rosen. 1974. Centers of origin
and related concepts. Systematic Zoology, 23: 265–287.
• Darwin, C. (1859). El origen de las especies. Editores
Unidos Mexicanos. 1995.
• Escalante, T., D. Espinosa & J. J. Morrone. 2002. Patrones
de distribución geográfica de los mamíferos terrestres de
México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.), 87:47-65.
• Escalante, T. & J. J. Morrone. 2003. ¿Para qué sirve el
análisis de parsimonia de endemismos?, pp:167-172. En:
Morrone, J. J. & J. Llorente B. (eds). Una perspectiva
latinoamericana de la biogeografía. CONABIO-Facultad de
Ciencias, UNAM. México.
• Escalante-Pliego, P., A. Navarro-Sigüenza & A. T. Peterson.
1991. A geographic, ecological, and historical analysis of
land bird diversity in Mexico pp:281-307. En T. P. Rama-
moorthy, R. Bye, A. Lot & J. Fa. (eds). Biological diversity of 122
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada
Mexico: origins and distributions. Oxford University Press.
New York.
• Espinosa O., D. & J. Llorente B. 1993. Fundamentos de
biogeografías filogenéticas. Facultad de Ciencias. UNAM/CO-
NABIO. México.
• Espinosa Organista, D. J. J. Morrone, J. Llorente Bousquets,
& O. Flores Villela. 2002. Introducción al análisis de
patrones en biogeografía histórica. UNAM-UAEH, México.
• ESRI. 1999. Arc View 3.2 GIS. Enviromental Systems
Research Institute. Inc. New York. EUA.
• Fa, J. & L. M. Morales. 1998. Patterns of mammalian
diversity in Mexico, pp:315-352. In: T. P. Ramamoorthy, R.
Bye, A. Lot & J. Fa. (eds). Biological diversity of Mexico:
origins and distributions. Oxford University Press. New
York.
• Faith, D. P. & P. A. Walker. 1996. How do indicator groups
provide information about the relative biodiversity of
different sets of areas?, on hotspots, complementarity and
patterns-based approaches. Biodiversity Letters, 3: 18-25.
• Flores-Villela, O. A. 1991. Análisis de la distribución de la
herpetofauna de México. Tesis Doctoral. Facultad de
Ciencias. UNAM, México.
• Flores Villela, O. 1993. Breve historia de la herpetología en
México. Elementos, No. 18 Vol. 3:11-21.
• Flores Villela, O. 1996. Biogeografía centros de datos y
conservación de la biodiversidad, pp: 247-257. En. O.
Rivero Serrano & G. Ponciano Rodríguez (eds.)1996. La
situación ambiental en México, PUMA, UNAM. México.
• Flores-Villela, O. & L. Canseco-Márquez. 2004. Nuevas
especies y cambios taxonómicos para la herpetofauna de
México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.), 20(2):115-144.
• Flores-Villela, O. A. & P. Gerez. 1994. Biodiversidad y
conservación en México: vertebrados, vegetación y uso de
suelo. CONABIO-UNAM, México.
123
• Flores-Villela, O. & I. Goyenechea. 2001. A comparison of
hypotheses of historical area relationships for Mexico and
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada Central America, or in search for the lost pattern. pp. 171-
181. En: J. Johnson, R. G. Webb & O. Flores-Villela (eds.).
Mesoamerican Herpetology: systematics, zoogeography,
and conservation. Centennial Museum, Special Publ. Univer-
sity Of Texas, El Paso, Texas, USA, (1):1-200.
• Flores-Villela, O. & A. G. Navarro S. 1993. Un análisis de los
vertebrados terrestres endémicos de Mesoamérica en Méx.-
co. Revista de la Sociedad Mexicana de Historia Natural Vol.
Especial, (XLIV):387-395.
• Flores-Villela, O., H. M. Smith & D. Chiszar. 2004. The
history of herpetological exploration in Mexico. Bonner
Zoologische Beiträge, 52(3/4):311-335.
• Gallardo Cruz, R. 2003. Asignando áreas. Programa de
distribución limitada. México.
• García-Marmolejo, G. 2003. Áreas prioritarias para la con-
servación de mamíferos terrestres neotropicales de México
con base en métodos biogeográficos. Tesis de Licenciatura.
Facultad de Ciencias. UNAM. México.
• GARP. Genetic Algorithm for Rule-set Production.
http://beta.lifemapper.org/desktopgarp.
• Garza García, G. 1992. La conservación en México, pp: 87-
96. En: Anaya A. L. (Coord.) Las áreas naturales protegidas
de México. SEDUE. México.
• Glaw, F., J. Köhler. 1998. Amphibian species diversity
exceeds that of Mammals. Herpetological Review, 29:11-12.
• Goloboff, P. A., Farris, J. S., & Nixon, K. 2000. TNT: Tree
analysis using new technology. Disponible en: www.cladis-
tics.com
• Gould, S. J. 1994. Ocho cerditos. Reflexiones sobre historia
natural. Drakontos. España.
• Harold, A. S. & R. D. Mooi. 1994. Areas of endemism:
definition and recognition criteria. Systematics Biology, 43:
261-266.
• Heyer, W. R., J. Coddington, W. J. Kress, P. Acevedo, D.
Cole, T. L. Erwin, B. J. Meggers, M G. Pogue, R. W.
Thorington, R. P. Vari, M. J. Weitzmand & S. H. Weitzman. 124
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada
1999. Amazonian data and conservation decisions. Ciencia e
Cultura Journal of the Brazilian Association for the Advan-
cement of Science., 51: 372-385.
• Humphries, C. J., R. I. Van Wright & P. H. Williams. 1991.
Biodiversity reserves: Setting new priorities for the
conservation of wildlife. Parks, 2: 34-38.
• Hunter, P. 2003. The power of power laws. The Scientist,
17:22-25.
• ILOG. 1999. CPLEX 6.5. Gentilly, France. ILOG.
• INEGI, 2000. Cartas digitales. México.
• INEGI, 2003. Instituto Nacional de Geografía y Estadística,
Información Geográfica, Datos generales.
http://www.inegi.gob.mx
• INEGI, 2005. http://mapserver.inegi.gob.mx.
• Ley General del Equilibrio Ecológico y la Proteccion al
Ambiente (LGEEPA), Texto Vigente
http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal.
• Linder, H. P. 2001. On areas of endemism, with example
from the African reistonaceae. Systematic Biology, 50: 892-
912.
• Lipscomb, D. 1998. Basics of cladistic analysis. George
Washington University, Washington D. C. Disponible en
www.gwu.edu/~clade/faculty/lipscomb/Cladistics.pdf.
• Llorente, J. A. García & E. González (eds.). 1996.
Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de
México: Hacia una Síntesis de su Conocimiento. Las Prensas
de Ciencias. Facultad de Ciencias, UNAM, México.
• Llorente, J., E. González & N. Papavero (eds.). 2000.
Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de
México: Hacia una Síntesis de su Conocimiento. Volumen II.
Las Prensas de Ciencias. Facultad de Ciencias, UNAM.
México.
• Llorente, J. & J. J. Morrone (eds.). 2002. Biodiversidad,
Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de México: Hacia
una Síntesis de su Conocimiento. Vol. III. Las Prensas de
Ciencias, Facultad de Ciencias, UNAM. México. 125
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada • Llorente, J., J. J. Morrone, O. Yáñez e I. Vargas (Eds.). 2004.
Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de
México: Hacia una síntesis de su conocimiento. Vol. IV. Las
Prensas de Ciencias. Facultad de Ciencias, UNAM, México.
• Lobo, J. M., I. Castro & J. C. Moreno. 2001. Spatial and
environmental determinants of vascular plant species
richness distribution in the Iberian Peninsula and Balearic
Islands. Biological Journal of the Linnean Society, 73:233-
253.
• Luna Vega, I. & O. Alcántara Ayala. 2001. Análisis de
simplicidad de endemismos (PAE) para establecer un
modelo de vicarianza preeliminar del bosque mesófilo de
montaña mexicano, pp: 273-277. En: Introducción a la
biogeografía en Latinoamérica: Teorías, conceptos, métodos
y aplicaciones. CONABIO-Facultad de Ciencias, UNAM.
México.
• Martínez, E. & C. H. Ramos. 1989. Lacandoniaceae
(Triuridales): una nueva familia de México. Annals of the
Missouri Botanical Garden, 76:128-135.
• Melo, C. 2003. Áreas naturales protegidas de México en el
siglo XX. Temas Selectos de Geografía. Instituto de
Geografía. UNAM. México.
• Mittermeier, R. A. 1988. Primate diversity and the tropical
forest: case studies from Brazil and Madagascar and the
importance of megadiversity countries, pp: 145-154 En: E.
O. Wilson (ed.) Biodiversity. National Academy Press.
Washington D.C.
• Morrone, J. J. 1994. On the identification of areas of
endemism. Systematic Biology, 43: 438-441.
• Morrone, J. J. 1999. How can biogeography and cladistics
interact for the selection of areas for biodiversity
conservation? A view from Andean weevils (Coleoptera:
Curculionidae). Biogeographica, 75:89-96.
• Morrone, J. J. 2001 Sistemática, biogeografía, evolución los
patrones de la biodiversidad en espacio-tiempo. Facultad de
Ciencias. UNAM, México. 126
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada
• Morrone, J. J & J. V. Crisci. 1992. Aplicación de métodos
filogenéticos y panbiogeográficos en la conservación de la
diversidad biológica. Evolución Biológica. 6: 53-66.
• Morrone, J. J. & T. Escalante. 2002. Parsimony analysis of
endemicity (PAE) of Mexican terrestrial mammals at
different area units: when size matters. Journal of Biogeo-
graphy, 29: 1095-1104.
• Müller, P. 1973. The dispersal centers of terrestrial
vertebrates in the neotropical realm. A study of evolution of
the neotropical biota and its native landscape. Biogeogra-
phica (2):1-244.
• Navarro S., A. G., T. Peterson, Y. J. Nakazawa U. & I.
Liebig-Fossas. 2003. Colecciones Biológicas, modelaje de
nichos ecológicos y los estudios de la diversidad, pp: 115-
122. En: Morrone, J. J. & J. Llorente B. (eds). Una
perspectiva Latinoamericana de la Biogeografía. CONABIO-
Facultad de Ciencias, UNAM. México.
• Nelson, G. 1978. From Candolle to Croizat: comments on
the history of biogeography. Journal of History of Biology
11: 269- 305.
• Nelson, G. & N. I. Platnick. 1981. Systematics and
Biogeography, Cladistics and Vicariance. Columbia Universi-
ty Press, New York.
• Nixon, K. 2000. WindClada. Cornell University.
http://www.cladistics.com/
• Ochoa, L., B. Cruz, G. García & A. Luis–Martínez. 2003.
Contribución al atlas panbiogeográfico de México: los
géneros Adelpha y Hamadryas (Nymphalidae) y Dismorphia,
Enanita, Lienix y Pseudopieris (Pieridae) (Papilionidae;
Lepidoptera). Folia Entomológica Mexicana, 42:65-77.
• Ortega-Gutiérrez, F., R. L. Sedlock & R. C. Speed. 2000.
Evolución tectónica de México durante el Fanerozoico, pp:
3–59. En: Llorente, J., E. González & N. Papayero (eds.)
Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos de
México: Hacia una síntesis de su conocimiento, vol. II. Las
Prensas de Ciencias. Facultad de Ciencias, UNAM. México. 127
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada • Office of Technology Assessment (OTA). 1987. Technologies
to maintain biological diversity. OTA-F-330, U.S. Govern-
ment Printing Office, Washington, DC.
http://www.wws.princeton.edu/~ota/disk2/1987/8727_n.html
• Pelcastre-Villafuerte, L. & O. Flores-Villela. 1992. Lista de
especies y localidades de recolecta de la herpetofauna de
Veracruz, México. Publicaciones especiales del Museo de
Zoología, Facultad de Ciencias, UNAM (4):25-96.
• Pérez-Arteaga, A., K. J. Gaston & M. Kershaw. 2002.
Undesignated sites in Mexico qualifying as wetlands of
international importance. Biological Conservation, 107: 47-
57.
• Peterson, A. T., O. A. Flores-Villela, L. S. León-Paniagua, J.
E. Llorente-Bousquets, M. A. Luis-Martínez, A. G. Navarro-
Sigüenza, M. G. Torres- Chávez & I. Vargas-Fernández.
1993. Conservation Priorities in Mexico: moving up in the
world. Biodiversity Letters 1:33-38.
• Peterson, A. T. & A. Navarro- Sigüenza. 1999. Alternate
species concepts as bases for determining priority conser-
vartion areas. Conservation Biology, 13: 427-431.
• Peterson, A. T. & A. Navarro-Sigüenza, & H. Benítez-Díaz.
1998. The need for continued scentific collecting: a geogra-
phic analysis of Mexican bird specimens. Ibis, 140:288-294.
• Platnick, N. I. 1991. Commentary. On areas of endemism.
Australian Systematic Botany 4: 2 p.
• Posadas, P. & D. R. Miranda-Esquivel. 1999. El PAE
(Parsimony Análisis of Endemicity) como una herramienta
en la evaluación de la Biodiversidad. Revista Chilena de
Historia Natural, 72: 539-546.
• Ramamoorthy, T. P., R, Bye, A. Lot & J. Fa. (eds). 1993.
Biological diversity of Mexico: origins and distributions.
Oxford Univ. Press. New York.
• Ramírez Pulido, J. & C. Müdespacher. 1987. Estado actual y
perspectivas del conocimiento de los mamíferos de México.
Ciencias, Revista de la Academia de la Investigación
Científica, México 38:49-67. 128
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada
• Rappoport, E. H. 1975. Aerografía, estrategias geográficas
de las especies. Fondo de Cultura Económica, México.
• Reaka-Kudla, M., D. E. Wilson & E. O. Wilson (eds). 1997.
Biodiversity II. Understanding and protecting our biological
resources. Joseph Henry Press. Washington, D. C., E U. A.
• Rodrigues, A. S., K. J. Gaston & R. D. Gregory. 2000a.
Using presence-absence data to establish reserves selection
procedures that are robust to temporal species turnover.
Proceedings of the Royal Society of London. 267: 897-902.
• Rodrigues, A. S., J. Orestes C. & K. J. Gaston. 2000b.
Flexibility, efficiency and accountability: adapting reserve
selection algoritms to more complex conservation problems.
Ecography, 23: 565–574.
• Rojas-Parra, C. A, I. C. Poveda-Matallana, A. Prieto-Cruz, A.
Rudas-Lleras & M. A. Luis-Martínez. 2003. El tamaño de
celda en análisis de patrones espaciales de la Biodiversidad
utilizando Sistemas de Información Geográfica: ¿Un pro-
blema de escalas?, pp: 123-132. En: Morrone, J. J. & J.
Llorente B. (eds). Una perspectiva Latinoamericana de la
Biogeografía. CONABIO-Facultad de Ciencias. UNAM.
México.
• Rojas-Soto, O. R., O. Alcántara-Ayala & A. G. Navarro.
2003. Regionalization of the avifauna of the Baja California
Peninsula, Mexico: a parsimony analysis of endemicity and
distributional modeling approach. Journal of Biogeography,
30, 449-161p.
• Ron, S. R. 2000. Biogeographic area relationships of lowland
neotropical rainforest based on raw distributions of
vertebrate groups. Biological Journal of the Linnean Society,
71: 379-402.
• Rosen, B. R. 1988. From fossil to earth history: applied
historical biogeography, pp: 437 -481. En: Myers, A. & P.
Guiller (eds.) Analytical biogeography: an integrated
approach to the study of animal and plant distribution.
Chapman & Hall. Londres. 129
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada • Ruggiero, A. & C. Ezcurra. 2003. Regiones y transiciones
biogeográficas: complementariedad en los análisis en
biogeografía histórica y ecológica, pp:141-154. En:
Morrone, J. J. & J. Llorente B. (eds). Una perspectiva
Latinoamericana de la Biogeografía. CONABIO-Facultad de
Ciencias. UNAM. México.
• Rzedowski, J. 1992. Diversidad y orígenes de la flora
fanerogámica de México, pp: 313–335. En: G. Halffter
(comp.) La diversidad biológica de Iberoamérica. Acta
Zoológica Mexicana, volumen especial. Xalapa, Veracruz,
México.
• Sánchez-Cordero, V., A. T. Peterson & P. Escalante Pliego.
2001. El modelado de la distribución de especies y la
conservación biológica, pp: 359-379. En: H. M. Hernández,
A. N. García Aldrete, F. Álvarez & M. Ulloa (comps.).
Enfoques contemporáneos para el estudio de la biodiversi-
dad. Instituto de Biología, UNAM, México.
• Savage, J. M. 1982. The Enigma of the Central American
Herpetofauna: dispersal or vicariance? Annals of the Mis-
souri Botanical Garden 69:464-547.
• Scachetti-Pereira, R. 2001. Desktop GARP. http://www.
lifemapper.org/desktopgarp/
• Scott, J. M., B. Csuti, J. D. Jacobi, J. E. Estes. 1987. Species
Richness. Bioscience, 37:782-788.
• Scott, J. M., B. Csuti. K. Smith, J. E. Estes & S. Caicco.
1988. Beyond Endagered Species: An integrated conser-
vation strategy for the preservation of biological diversity.
Endangered Species UPDATE, 5: 43-48.
• SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos
Naturales). 2002. Norma Oficial Nom-059-Ecol-2001.
Protección Ambiental–Especies de Flora y Fauna silvestres
de México. Categorías de riesgo y especificaciones para su
inclusión, exclusión o cambio. Lista de especies en riesgo.
Diario oficial de la Federación, 6 de marzo de 2002.
• Smith, H. M. & R. B. Smith. 1976. Synopsis of the
herpetofauna of Mexico. Volume IV. Source analysis and 130
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Literatura Citada
index for Mexican amphibians. John Johnson, North Ben-
nington, Vermont.
• Soberón, J., J. Llorente & L. Oñate. 2000. The use of
specimen label databases for conservation purposes: An
example using Mexican Papilionid and Pierid butterflies.
Biodiversity and Conservation 9:1441-1446.
• Swofford, D. L. 1998. PAUP. Phylogenetic analysis using
parsimony (*and other methods). Ver. 4.0. Sinauer,
Sunderland, Massachusetts.
• Szumik, C. A, F. Cuezzo, P. Goloboff & A. E. Chalup. 2002.
An Optimaly criterion on determine areas of endemism.
Systematic Biology. 51(5):806-816.
• Toledo, V. M. & M. de J. Ordóñez. 1998. The biodiversity
scenario of México: a review of terrestrial habitats, pp: 739-
757. In T. P. Ramamoorthy, R. Bye, A. Lot & J. Fa. (eds).
Biological diversity of Mexico: origins and distributions.
Oxford University Press. New York.
• Uetz, P. 2005. http://www.emblheidelberg.de/~uetz/
LivingReptiles.html
• Vane-Wright, R. I., C. J. Humphries & P. H. Williams. 1991.
What to protect? Systematics and the agony of choice.
Biological Conservation, 55:235-254.
• Vargas, J. M. 1993. Siete pecados capitales en Biogeografía.
Zoología Baetica, 4:39-56.
• Wallace, A. R. 1889. Darwinism an exposition of the theory
of natural selecction with some of its applications,
MacMillan, Londres.
• Wilson, E. O. 1988. The current state of biological diversity,
pp:3-18. En: Wilson, E. O. (Ed.). 1988. Biodiversity.
National Academy Press. Washington, D. C.
• Young, B. I., K. R. Lips, J. K. Reaser, R. Ibáñez, A. W. Salas,
J. R. Cerdeño, L. A. Coloma, S. Ron, E. La Marca, J. R.
Meyer, A. Muños, F. Bolaños, G. Chaves & D. Romo. 2000.
Population declines and priorities for amphibian conserva-
tion in Latin America. Conservation Biology, 15:1213-1223. 131
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1
APÉNDICE 1
Origen de los registros utilizados para el presente estudio. Infor-
mación, en su mayoría, proporcionada por la CONABIO. Las Colec-
ciones marcadas con asterisco se obtuvieron directamente de los
museos.
Proyectos: -Flores Villela, Oscar. 1998. Formación de una base de datos y elaboración de un atlas de la herpetofauna de México. Museo de Zoología "Alfonso L Herrera".Universidad Nacional Autónoma de México. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. A 14 . México, D.F. -Casas Andreu, Gustavo. 1999. Sistema de información geográfica sobre la herpetofauna del Estado de México. Departamento de Zoología. Instituto de Biología. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. H 103 . México, D.F. -Flores Villela, Oscar. 1998. Herpetofauna del Estado de Veracruz. Universidad Nacional Autónoma de México. Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera”. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. A 27 . México, D.F. -Lazcano Villarreal, David. 1999. Anfibios y reptiles del estado de Tamaulipas, México. Laboratorio de Herpetología. Departamento de Zoología de Vertebrados. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Autónoma de Nuevo León. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. H 104 . México, D.F.
-Lazcano Villarreal, David. 1997. Anfibios y reptiles del estado de Nuevo León. Departamento de Zoología de Vertebrados. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Autónoma de Nuevo León. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. B 99 . México, D.F. -Goyenechea Mayer Goyenechea, Irene. 1999. Filogenia del género Conopsis Günther (Serpentes: Colubridae). Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera”. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. H 127 . México, D.F.
-Nieto Montes de Oca, Adrián. 1999. Anfibios y reptiles del estado de Querétaro. Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera”. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. H 250 . México, D.F.
133
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1 -Espinoza Medinilla, Eduardo E. 1998. Colección zoológica regional del sureste de México. Fase I (Estado de Chiapas). Instituto de Historia Natural del Estado de Chiapas. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. P 60. México, D.F. -Núñez Orantes, Horacio. 2000. Inventario herpetofaunístico de la reserva de la biosfera La Sepultura, Chiapas, México. Instituto de Historia Natural del Estado de Chiapas. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. L 3 . México, D.F. -Gutiérrez Mayén, María Guadalupe. 1999. Inventario herpetofau-nístico del valle semiárido de Tehuacán-Cuicatlán. Laboratorio de Herpetología. Escuela de Biología. Benemérita Universidad Autó-noma de Puebla. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. H 330 . México, D.F. -Ramírez Bautista, Aurelio. 2001. Herpetofauna de la región El Huizache, San Luis Potosí. Facultad de Estudios Superiores-Iztacala. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. R 45 . México, D.F. -Lemos Espinal, Julio Alberto. 2001. Demografía e historia de vida de la lagartija Xenosaurus newmanorum en Xilitla, San Luis Potosí. Unidad de Biotecnología y Prototipos. Facultad de Estudios Supe-riores-Iztacala. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. R 232 . México, D.F. -Lemos Espinal, Julio Alberto. 2000. Anfibios y reptiles de los médanos de Samalayuca, Chihuahua. Facultad de Estudios Supe-riores-Iztacala. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. L 103 . México, D.F.
-Navarro Sigüenza, Adolfo Gerardo. 1998. Inventario de la biodi-versidad de vertebrados terrestres de los Chimalapas, Oaxaca. Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera”. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. B 2 . México, D.F. -Nieto Montes de Oca, Adrián. 1999. Sistemática y biogeografía del género Xenosaurus (Squamata: xenosauridae). Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera”. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. H 245 . México, D.F. -Velázquez Montes, José Alejandro. 1998. Análisis de la hetero-geneidad ambiental y conectividad de las áreas naturales del sur del Valle de México. Laboratorio de Biogeografía y Sinecología. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. B 144 . México, D.F.
-Halffter Salas, Gonzalo. 2001. Parámetros para medir la biodi-versidad y su cambio: 2a etapa, desarrollo de ejemplos. Instituto 134
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1
de Ecología AC. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. K 38 . México, D.F. -Pozo de la Tijera, María del Carmen. 2001. Inventario y monitoreo de anfibios, reptiles y mariposas en la Reserva de Calakmul, Campeche, Fase II. Museo de Zoología. El Colegio de la Frontera Sur. Unidad Chetumal. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. Q 49 . México, D.F. -Gutiérrez Mayén, María Guadalupe. 2000. Anfibios y reptiles del municipio de Cuetzalan del Progreso, Puebla. Laboratorio de Herpe-tología. Escuela de Biología. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. L 283 . México, D.F. -Gutiérrez Mayén, María Guadalupe. 2001. Inventario herpeto-faunístico del valle semiárido de Tehuacán-Cuicatlán (continua-ción). Laboratorio de Herpetología. Escuela de Biología. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. R 67 . México, D.F. -Meave del Castillo, Jorge Arturo. 2000. Caracterización biológica del Monumento Natural Yaxchilán como un elemento fundamental para el diseño de su plan rector de manejo. Laboratorio de Ecología. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Univer-sidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONA-BIO proyecto No. M 99 . México, D.F. -Pozo de la Tijera, María del Carmen. 1998. Elaboración del banco de datos de las Colecciones del Museo de Zoología-CIQRO. Museo de Zoología. Unidad Chetumal. El Colegio de la Frontera Sur. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. P 28 . México, D.F. -Pozo de la Tijera, María del Carmen. 2000. Inventario y monitoreo de anfibios y mariposas en la Reserva de Calakmul, Campeche. Museo de Zoología. Unidad Chetumal. El Colegio de la Frontera Sur. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. J 112 . México, D.F. -Mendoza Quijano, Fernando. 1998. Límites de especies dentro del género Gerrhonotus (Sauria: Anguidae). Museo de Zoología “Alfon-so L. Herrera”. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. G 15. México, D.F. -Ceballos González, Gerardo Jorge. 1997. Diversidad biológica y conservación del ecosistema de los perros de la pradera (Cymomys ludovicianus) en México. Laboratorio de Conservación y Manejo de Vertebrados. Departamento de Ecología Funcional y Aplicada. Instituto de Ecología. Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. B 43 . México, D.F.
135 -Bravo Marentes, Carlos. 1999. Inventario nacional de especies vegetales y animales de uso artesanal
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1 - Asociación Mexicana de Arte y Cultura Popular AC. Bases de datos SNIB-CONABIO proyecto No. J 2 . México, D.F.
136
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1Colecciones: Nombre de la Colección Acrónimo País 1 NCB México 2 ACADEMY OF NATURAL SCIENCE OF PHILADELPHIA
(COLLECTION OF HERPETOLOGY). ANSP Estados Unidos 3 AMERICAN MUSEUM OF NATURAL HISTORY.
DEPARTAMENT OF HERPETOLOGY. AMNH Estados Unidos 4 ARIZONA STATE UNIVERSITY. ASU Estados Unidos 5 BRIGHAM YOUNG UNIVERSITY. MONTE L. BEAN
LIFE SCIENCE MUSEUM BYU Estados Unidos 6 BRITISH MUSEUM NATURAL HISTORY. BMNH Inglaterra 7 BRYCE C. BROWN EN EL STRECKER MUSEUM,
BAYLOR UNIVERSITY. BCB Estados Unidos 8 CALIFORNIA ACADEMY OF SCIENCES COLLECTION,
DEPARTAMENT OF HERPETOLOGY. CAS Estados Unidos 9 CALIFORNIA STATE POLYTECHNIC UNIVERSITY. CSPU Estados Unidos 10 CARNEGIE MUSEUM OF NATURAL HISTORY
(COLLECTION OF HERPETOLOGY). CMNH Estados Unidos 11 CHICAGO ACADEMY OF SCIENCES. CA Estados Unidos 12 CHICAGO NATURAL HISTORY MUSEUM,
COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. CNHM Estados Unidos 13 COLECCIÓN DE HERPETOLOGÍA,
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN. UANL México 14 MICHIGAN STATE UNIVERSITY, COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. MSUM Estados Unidos 15 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA,
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE AGUASCALIENTES. UAA México 16 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. UIUC Estados Unidos 17 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. ECO-CH-H México 18 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. ECO-SC-H México 19 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA DEL CENTRO DE ESTUDIOS
PARA LA CONSERVACIÓNDE LOS RECURSOS NATURALES. COHECERN México 20 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA, B.U.A.P. EBUAP México 21 COLECCIÓN HERPETOLÓGICA-ECOSUR. CH-ECOSUR México *22 COLECCIÓN NACIONAL DE ANFIBIOS Y REPTILES,
INSTITUTO DE BIOLOGÍA. CNAR México 23 COLECCIÓN PARTICULAR DE EDUARDO PINEDA ARREDONDO. EPA México 24 COLLECTION OF HERPETOLOGY,
MUSEUM OF COMPARATIVE ZOOLOGY, HARVARD UNIVERSITY. MCZ Estados Unidos 25 COLLECTION OF HERPETOLOGY,
MUSEUM OF NATURAL HISTORY, UNIVERSITY OF KANSAS. KU Estados Unidos 26 COLLECTION OF HERPETOLOGY,
MUSEUM OF ZOOLOGY, LOUISIANA STATE UNIVERSITY. LSUMZ Estados Unidos *27 COLLECTION OF HERPETOLOGY, NATIONAL
MUSEUM OF NATURAL HISTORY, SMITHSONIAN INSTITUTE. USNMNH Estados Unidos 28 COLLECTION OF HERPETOLOGY,
UNIVERSITY OFILLINOIS, MUSEUM OF NATURAL HISTORY. UIMNH Estados Unidos 29 COLLECTION OF HERPETOLOGY, ZOOLOGY SECTION
OF LOS ANGELES COUNTY MUSEUM OF NATURAL HISTORY. LACMNH Estados Unidos 30 CORNELL UNIVERSITY. CU Estados Unidos 31 DALLAS MUSEUM OF NATURAL HISTORY. DMNH Estados Unidos 32 EDWARD H. TAYLOR Y HOBART M. SMITH COLLECTION. EHT-HB Privada 33 EL COLEGIO DE LA FRONTERA SUR.
COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. CFSHER México 34 ERNEST A. LINER, PERSONAL COLLECTION.
HERPETOLÓGICAL COLLECTION. EAL Privada
137
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1
35 ESCUELA NACIONAL DE CIENCIAS BIOLÓGICAS, INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL, COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. ENCB México
36 ESCUELA NACIONAL DE ESTUDIOS PROFESIONALES IZTACALA. COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. ENEPI México
37 FIELD MUSEUM OF NATURAL HISTORY, DIVISION OF AMPHIBIANS AND REPTILES. FMNH Estados Unidos
38 FLORIDA STATE MUSEUM (COLLECTION OF THE DIVISION OF HERPETOLOGY). FSM Estados Unidos
39 FORT WORTH MUSEUM OF SCIENCE AND HISTORY. FWM Estados Unidos 40 HERPETOLÓGICAL COLECTION, TULANE MUSEUM
OF NATURAL HISTORY, BIOLOGY DEPARTAMENT. TU Estados Unidos 41 ILLINOIS STATE NATURAL HISTORY SURVEY. ISNHS Estados Unidos 42 INSTITUTO DE HISTORIA NATURAL DE CHIAPAS.
COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. IHNHERTP México 43 INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES SOBRE
RECURSOS BIÓTICOS, COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. INIREB México 44 INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TAMAULIPAS. ITT México 45 JERRY D. JOHNSON (COLECCIÓN PERSONAL). JDJ México 46 JOSEPH F. COPP (COLECCIÓN PERSONAL). JFC México 47 KRAKOW MUSEUM OF NATURAL HISTORY. KM Polonia 48 LABORATORIO DE ECOLOGÍA–UBIPRO. LEUBIPRO México 49 LABORATORIO DE HERPETOLOGÍA, VIVARIO. LHV México 50 LANDESSMMLUNGEN FUR NATURKUNDE. LNK Alemania 51 LOUISIANA STATE UNIVERSITY MUSEUM OF LIFE SCIENCE. LSUS Estados Unidos 52 MANUEL LEMUS KURCHENKO (COLECCIÓN PERSONAL). MLK México 53 MERRIAM MUSEUM (COLLECTION OF HERPETOLOGY). UTAMM Estados Unidos 54 MIAMI-DADE COMMUNITY COLLEGE, NORTH CAMPUS. ASFS Estados Unidos 55 MILWAUKEE PUBLIC MUSEUM, COLECCIÓN HERPETOLOGÍCA. MPM Estados Unidos 56 MISSISSIPPI STATE UNIVERSITY. MSU Estados Unidos *57 MUSEO DE ZOOLOGÍA, ALFONSO L. HERRERA,
FAC. DE CIENCIAS, UNAM, COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. MZFC México 58 MUSEO DE ZOOLOGÍA, ESCUELA DE BIOLOGÍA,
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS. MZEB-UNICA México 59 MUSEUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE. MNHN Francia 60 MUSEUM OF SOUTHWESTERN BIOLOGY. MSB Estados Unidos 61 MUSEUM OF VERTEBRATE ZOOLOGY,LIFE SCIENCE
DEPARTAMENT (COLECTION OF HERPETOLOGY). UCB Estados Unidos 62 MUSEUM OF ZOOLOGY (COLLECTION OF HERPETOLOGY). LSM ND 63 NATURAL HISTORY MUSEUM, ZOOLOGY
DEPARTMENT (DIVISION OF HERPETOLOGY). UKL Estados Unidos 64 NATURHISTORISCHES MUSEUM. NMW Austria 65 NATURHISTORISKA RIKSMUSEET. NHRM Suecia 66 NEW MEXICO STATE UNIVERSITY. NMSU Estados Unidos 67 OKLAHOMA MUSEUM OF NATURAL HISTORY,
UNIVERSITY OF OKLAHOMA, COLECCIÓN HERPETOLOGY. OMNH Estados Unidos 68 OTIS SANDERS. SANDERS México 69 ROBERT G. WEBB (COLECCIÓN PERSONAL). RGW México 70 ROYAL ONTARIO MUSEUM, COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. ROM Canadá 71 SAN DIEGO SOCIETY OF NATURAL HISTORY,
COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. SDSNH Estados Unidos 72 SASKATCHEWAN MUSEUM OF NATURAL HISTORY. SMNH Canadá 73 SENCKENBERGISCHE NATUR-MUSEUM UND
FORSCHUNGS, INSTITUT SENCHENBERG. SNM Alemania 74 SOUTH AFRICAN MUSEUM. SAM Sudáfrica 75 SOUTHERN ILLINOIS UNIVERSITY CARBONDALE. SIUC Estados Unidos 76 STRECKER MUSEUM, BAYLOR UNIVERSITY. SMBU Estados Unidos 77 SUL ROSS STATE UNIVERSITY. SRSU Estados Unidos 78 T. L. BROWN (COLECCIÓN PERSONAL). TLB México
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 1
79 TEXAS COOPERATIVE WILDLIFE COLLECTION, TEXAS A & M UNIVERSITY, COLECCIÓN HERPETOLOGY. TCWC Estados Unidos
80 TEXAS NATURAL HISTORY COLLECTION (COLLECTION OF HERPETOLOGY). TNHC Estados Unidos
81 UNIVERSITAT HAMBURG ZOOLOGISCHES INSTITUT UND MUSEUM ZMH Alemania
82 UNIVERSITY OF ARIZONA, COLECCIÓN HERPETOLÓGICA. UAZ Estados Unidos 83 UNIVERSITY OF CALIFORNIA AT BERKELEY MUSEUM OF
VERTEBRATE ZOOLOGY, COLLECTION OF HERPETOLOGY. MVZ Estados Unidos 84 UNIVERSITY OF COLORADO MUSEUM
(COLLECTION OF HERPETOLOGY). UCM Estados Unidos 85 UNIVERSITY OF LOUISVILLE. UL Estados Unidos 86 UNIVERSITY OF MIAMI REFERENCE COLLECTION. UMRC Estados Unidos *87 UNIVERSITY OF MICHIGAN MUSEUM OF ZOOLOGY
(COLLECTION OF HERPETOLOGY). UMMZ Estados Unidos 88 UNIVERSITY OF MINNESOTA JAMES FORD BELL. JFBM Estados Unidos 89 UNIVERSITY OF NEBRASKA. UN Estados Unidos 90 UNIVERSITY OF RICHMOND. UR Estados Unidos 91 UNIVERSITY OF TEXAS AT ARLINGTON,
COLLECTION OF VERTEBRATES UTA Estados Unidos 92 UNIVERSITY OF TEXAS AT EL PASO, LABORATORY OF
ENVIRONMENTAL BIOLOGY, DEPARTAMENT OF HERPETOLOGY. UTEP Estados Unidos 93 UNIVERSITY OF UTAH. UU Estados Unidos 94 WASHINGTON STATE UNIVERSITY. WSU Estados Unidos 95 YALE UNIVERSITY PEABODY MUSEUM. YPM Estados Unidos
NOTA: Esta información fue proporcionada por CONABIO tal como se cita.
139
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2 APÉNDICE 2.
Cladograma 1. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de un grado.
140
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 1. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de un grado.
141
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 1. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de un grado.
142
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 2. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles endémicos de México con cuadrados de un grado.
143
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Ap
Cladograma 2. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles endémicos de México con cuadrados de un
éndice 2
144
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 3. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de medio grado.
145
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 3. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de medio grado.
146
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 3. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de medio grado.
147
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 3. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de medio grado.
148
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 3. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles de México con cuadrados de medio grado.
149 Nota: Se omitió la primera parte del cladograma, una politomía de 146 cuadros.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 4. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles endémicas de México con cuadrados de medio grado.
150
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 4. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles endémicas de México con cuadrados de medio grado.
151
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 2
Cladograma 4. Continuación. Consenso estricto del análisis de parsimonia de las especies de anfibios y reptiles endémicas de México con cuadrados de medio grado.
152 Nota: Se omitió la primera parte del cladograma, una politomía de 156 cuadros.
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
APÉNDICE 3
Descripción detallada de las áreas de endemismo derivadas del
cladograma 1 del análisis de parsimonia de la Matriz de un grado
con todas las especies de anfibios y reptiles (Mapas 20, 21 y 22).
1. Norte de Baja California. Abarca casi todo el oeste de la
península desde la altura del Puerto San José, incluyendo el área
de Calamajué, Playa Blanca, hacia el norte por carretera hasta la
altura de Tecate y Tijuana. Pertenece a tres provincias bióticas,
Baja California, California y Sonorense. Los tipos de vegetación que
comprende son: matorral xerófilo, bosque de coníferas y encinos
(Pinus-Querqus) y chaparral. Se encuentra en un intervalo
altitudinal de 0 a un poco más de 3,000 m, las máximas altitudes
se alcanzan en la Sierra de San Pedro Mártir. Contiene a las
regiones prioritarias de Santa María-El Descanso, San Telmo-San
Quintín y Valle de los Cirios, y casi por completo a la Sierra de San
Pedro Mártir. Incluye parte de las Sierras La Libertad-La Asamblea
y Sierra de Juárez. Las ANP’s que abarca en parte son Constitución
de 1857, Sierra de San Pedro Mártir y Valle de los Cirios. Se cuenta
con 2,036 registros para la zona que pertenecen a 94 especies de
anfibios y reptiles.
2. Baja California Sur. Abarca casi toda la Península de Baja
California con excepción del área del sur de Puerto Adolfo López
Mateos hasta El Cedro del lado del Pacífico. Se localiza en las
provincias de Baja California y del Cabo. Selva seca (baja),
matorral xerófilo y bosque de coníferas y encinos (Pinus-Querqus)
son los tipos de vegetación dominantes. Comprende altitudes de
los 0 a los 2,100 m, la máxima se alcanza en la Sierra de La
Laguna a los 2,090 m. Incluye a las regiones prioritarias de Sierra
La Giganta y Sierra de La Laguna, parte de Sierra el Mechudo y
Planicies de Santa Elena. Comprende porciones de las áreas
naturales de Bahía de Loreto, Archipiélago del Espíritu Santo, Islas
del Golfo de Baja California, Cabo Pulmo, Cabo San Lucas y Sierra 153
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 La Laguna. 4,162 anfibios y reptiles se han registrado para la zona
que corresponden a 92 especies.
3. Noreste de Sonora. Ocupa casi toda la región noreste de
Sonora con excepción de la zona de Bacadehuachi. Llega hasta
Chihuahua en la región de Bassaseachic. Pertenece a las provincias
Sonorense, Altiplano y Sierra Madre Oriental. Tiene dos tipos de
vegetación predominantes: matorral xerófilo y el bosque de Pinus-
Querqus. Se localiza de los 500 a los 3,000 m de altitud. Abarca las
regiones terrestres prioritarias de Cañada Mozocahui y Sierra Los
Ajos-Buenos Aires-La Púrica, y parte de Cananea-San Pedro,
Mazatán, El Maviro-Santo Niño, Sahuaripa, Bavispe-El Tigre, San
Javier-Tepoca, Yécora-El Reparo y Bassaseachic. Contiene partes
de las ANP’s de Mavavi, Sierra de los Ajos/Bavispe y Tutuaca.
Solamente se tienen 968 registros para toda esta área que
pertenecen a 100 especies de anfibios y reptiles.
4. Oeste de Sonora. Se localiza desde la altura de Imuris y el
Tajito, yendo hacia el sur hasta la costa desde Puerto de la Libertad
hasta Los Médanos. Se sitúa en las provincias Sonorense, Altiplano
y Sierra Madre Oriental. El tipo de vegetación dominante es el
matorral xerófilo, seguido por el bosque de Pinus-Querqus y por
último manglar. Esta entre los 0 y los 2,000 m de altitud.
Comprende cinco regiones prioritarias: Sierras El Álamo-El Viejo,
Sierra Seri, Cajón del Diablo, Sierra Libre y Sierra El Bacatete, e
interseca a Mazatán y San Javier-Tepoca. Contiene partes de las
ANP’s de Tiburón, Islas del Golfo de Baja California, Isla San Pedro
Mártir y Cajón del Diablo. Se cuenta con 2,813 registros de
herpetofauna correspondientes a 132 especies.
5. Sur de Sonora. Abarca la región de Navojoa hasta Chinobampo
en Sinaloa. Pertenece a las provincias Sonorense, Costa de Pacífico
y Sierra Madre Oriental. Tiene tres tipos de vegetación
principalmente: manglar, matorral xerófilo y selva seca. Se sitúa
entre los 500 y los 2,500 m de altitud. Comprende a las regiones
prioritarias de Las Bocas y Sierra Álamos-El Chuchujaqui, y parte 154
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
de San José y Alta Tarahumara-Barrancas. Las áreas naturales que
abarca son Sierra Álamos-Río Chuchujaqui. Cuenta con 705
registros de herpetozoos de 113 especies.
6. Norte de Chihuahua. Comprende la región de Ciudad Juárez,
yendo al sur hasta El Rosario, y al oeste hasta Nuevo Casas
Grandes. Incluida en la provincia biótica del Altiplano Norte
(Chihuahuense). El tipo de vegetación dominante es el matorral
xerófilo. Se encuentra entre los 1,000 y los 2,000 m. Ocupa buena
parte de la región prioritaria de Pastizales del norte del Río Santa
María, Médanos de Samalayuca, y una porción pequeña de Sierra
de San Luis-Janos. Se tienen 1,761 registros para la zona de 65
especies de anfibios y reptiles.
7. Oeste de Chihuahua. Abarca toda la parte este y sur de
Chihuahua, con excepción de las áreas de Temosachi y Guadalupe
y Calvo. Se encuentra en las regiones prioritarias de Costa del
Pacífico, Sierra Madre Oriental y Altiplano Norte (Chihuahuense).
Los tipos de vegetación principales son selvas secas (bajas
caducifolias), bosques de coníferas y encinos (Pinus-Querqus) y
matorral xerófilo. Comprende parte de las regiones prioritarias de
Bavispe-El Tigre, Bavícora, Cuenca del Río Chico-Sirupa, Lago Los
Mexicanos, Bassaseachic, Cañón de Chínipas, Alta Tarahumara-
Barrancas, Rocahuachi-Nanaruchi, Guadalupe-Calvo Mohinora y Río
Humaya. El rango altitudinal que abarca va de los 1,000 a los
3,250 m punto alcanzado en el cerro Mohinota; y las ANP’s de
Bassaseachic, Mavavi, Tutuaca, Sierra de Álamos-Río Chuchujaqui.
Hay 954 anfibios y reptiles registrados para la zona que
corresponden a 106 especies.
8. Noroeste de Coahuila. Se localiza en el norte desde José María
Morelos, mpo. Ciudad Acuña, y en el sur hasta Cuatro Álamos,
mpo. Cuatro Ciénegas, y al oeste hasta Laguna de Montoya mpo.
Manuel Benavides. Pertenece, también a la provincia del Altiplano
Norte y su principal tipo de vegetación es el matorral xerófilo,
seguido de bosque de pino-encino. El rango altitudinal va de los 155
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 1,000 a los 3,000 m. Abarca a casi toda la región de Sierra La
Encantada-Santa Rosa, Sierra El Burro-Río San Rodrigo, Sierra
Maderas El Carmen, Cañón Santa Elena y Sierra de la Madera,
interseca, apenas, a Laguna Jaco y a El Berrendo. Abarca parte de
las ANP’s de Sierra Maderas El Carmen y Cañón Santa Elena. Se
cuenta con 281 registros para el área que pertenecen a 57 especies
de herpetozoos.
9. Sur de Coahuila. Abarca casi toda la porción sur del estado de
Coahuila, desde la altura de Rocas y Minerales de México, mpo.
Cuatro Ciénegas, yendo al sur hasta la altura de la Constancia en
Parras. Al oeste llega hasta la altura de Vallecillos, mpo. Lerdo y al
este hasta La Virgen, mpo. Ramos Arizpe. Se localiza entre las
provincias Altiplano Sur, Altiplano Norte, Tamaulipeca y Sierra Madre
Oriental. El tipo de vegetación dominante es el matorral xerófilo,
después el bosque de coníferas y encino, un poco de matorral
espinoso por último. Se sitúa entre los 100 a los 3,420 m de altitud
punto ubicado en el Cerro del Jabalí. Contiene a la región prioritaria
de Sierra La Paila, una buena porción de Sierra La Fragua, Cuatro
Ciénegas, La Popa y Sierra de La Madera, interseca someramente a
El Potosí-Cumbres de Monterrey y a Tokio. Comprende parte de la
reserva de Cuatro Ciénegas. Se tienen 2,948 registros
herpetológicos para el área de un total de 127 especies.
10. Noreste de México. Ocupa toda la región del Noreste del País,
desde la mitad este de Coahuila, más de la mitad norte de Nuevo
León y la porción norte de Tamaulipas. La mayor parte de la zona
cae en la provincia biótica Tamaulipeca, sin embargo al oeste es
parte del Altiplano Norte y al sur de la Sierra Madre Oriental y el
Golfo de México. Por extensión los tipos de vegetación son:
matorral espinoso, matorral submontano, bosque de coníferas y
encinos, por último matorral xerófilo. El intervalo altitudinal que
ocupa va de los 0 a los 2,620 m alcanzados en el cerro Tía Chema.
Contiene a las regiones prioritarias de Cinco Manantiales, Matorral
Tamaulipeco del bajo Río Bravo, Sierra Bustamante, Sierra
Picachos, Sierra San Carlos, e incluye parte de Sierra El Burro-Río 156
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
San Rodrigo, El Potosí-Cumbres de Monterrey, La Popa y Laguna
Madre, y a las ANP’s de Cumbres de Monterrey y el Cerro de la
Silla. Se cuenta con 7,857 registros para el área de un total de 180
especies.
11. Meseta Central. Abarca la parte este de Durango
(Cuencamé), atraviesa el estado de Zacatecas a la altura de
Fresnillo, ocupa toda la parte norte de San Luis Potosí, y el sur de
Nuevo León. La mayor parte del área se encuentra en la provincia
del Altiplano Sur (Zacatecano-Potosino), pero al norte se ubica en
el Altiplano Norte, al este en la Sierra Madre Occidental y al
noroeste en la Sierra Madre Oriental. Tiene dos tipos de vegetación
predominantes: matorral xerófilo y bosque de coníferas y encinos
(Pinus-Querqus). Se sitúa entre los 1,500 y los 3,180 m, punto de
mayor altitud logrado en el cerro Grande en el norte de San Luis
Potosí. Comprende a las RTP de Sierra de Órganos, El Huizache y
Pastizales gipsófilos de Matehuala, y abarca parte de Santiaguillo,
Guacamayita, Sierra de Álvarez, Llanura del Río Verde, San
Antonio-Peña Nevada, Tokio y El Potosí-Cumbres de Monterrey.
Comprende parte de las ANP’s de La Michilía, Sierra de Álvarez, La
Mojonera y Cumbres de Monterrey. Se tienen 4,788 registros
herpetológicos para el área que pertenecen a 178 especies.
12. Norte de Durango. Abarca desde Santa Rosa, mpo. Hidalgo,
en la punta noroeste y sigue en diagonal al sureste hasta llegar a El
Tanque, mpo. Francisco R. Murquía. Localizada entre las provincias
bióticas de los dos Altiplanos Norte y Sur. El principal tipo de
vegetación es matorral xerófilo. Está entre los 1,500 a los 2,500 m
de altitud. Ocupa una parte significativa de la provincia Cuchillas de
la Zarca e interseca, apenas, a la de Sierra de Órganos. Hay 317
registros para la zona que pertenecen a 53 especies.
13. Norte del Golfo de México. Abarca toda la costa del Golfo
desde Soto La Marina hasta Tecolutla, y llega a San Luis hasta el
área de Rayón. De este a oeste las provincias que incluye son Golfo
de México, Sierra Madre Oriental y Altiplano Sur. Siendo los 157
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 principales tipos de vegetación: manglar, selva húmeda (alta y
mediana), bosque de pino-encino, matorral espinoso, matorral
submontano, matorral xerófilo y selva baja caducifolia. Comprende
las regiones prioritarias de Laguna de Tamiahua, Laguna de San
Andrés, Rancho Nuevo, Sierra de Tamaulipas, Encinares Tropicales
de Loma Las Pitas y Sierra Maratines, Sierra Gorda-río Moctezuma,
El Cielo, Valle de Jaumave, San Antonio-Peña Nevada y Puerto
Purificación. Se encuentra de los 0 a los 3,500 m de altitud,
también contiene parte de las áreas naturales protegidas de Sierra
Gorda y Sierra del Abra Tanchipa. Se tienen 10,393 registros
herpetológicos para la zona para dar un total de 268 especies.
14. Noroeste de Jalisco. Comprende la parte noroeste del estado
de Jalisco, casi todo Aguascalientes y la parte suroeste del estado
de Guanajuato. Se sitúa entre tres provincias que son: Sierra
Madre Occidental, Altiplano Sur y Eje Neovolcánico. Por dominancia
los tipos de vegetación son: selvas secas, bosque de coníferas-
encinos y matorral xerófilo. Abarca un rango altitudinal que va de
los 1,500 a los 3,500 m. Contiene a las regiones prioritarias de
Sierra Morones y Hoya-Rincón de Parangueo, y parte de Sierra
Fría, Sierras Santa Bárbara-Santa Rosa y Cerro Viejo-Sierras de
Chapala. Se tienen 1,581 registros para el área de 137 especies de
herpetozoos.
15. Centro Jalisco. Abarca desde la altura de la Mesa del Nayar
(Nayarit), yendo al sur hasta la altura de Tecolotlán, y al este hasta
Tolotlán. Se localiza entre tres provincias bióticas Costa del
Pacífico, Eje Neovolcánico y Sierra Madre Occidental. Las selvas
secas y los bosques de coníferas-encinos son los tipos de
vegetación principales. Se encuentra entre los 1,500 y los 2,500 m
de altitud. Comprende parte de las regiones prioritarias de Cerro
Viejo-Sierras de Chapala, Sierra de los Huicholes y Cuenca del Río
Jesús María; y parte de las ANP’s de Sierra de Quila y La
Primavera. 1,844 registros de anfibios y reptiles son de esta zona
pertenecientes a 145 especies. 158
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
16. Islas Revillagigedo. Es la misma área (41) que se obtuvo con
la matriz de medio grado con todas las especies. Comprende las
Islas de mayor tamaño. No se encuentran ubicadas en ninguna
provincia biótica. El tipo de vegetación dominante es la Selva baja
(seca). Están entre los cero y los 200 m de altitud. Tampoco
pertenecen a ninguna región prioritaria para la conservación, pero
son parte de la ANP Archipiélago Revillagigedo. Sólo se tienen 125
registros herpetofaunísticos de 7 especies.
17. Guanajuato-Querétaro. Abarca toda la parte sur de San Luis
Potosí, norte del estado de Guanajuato y toda la parte sur de
Querétaro. Casi toda se encuentra en el Altiplano Sur, la porción
suroeste en el Eje Neovolcánico, y la noreste en la Sierra Madre
Oriental. Por extensión los tipos de vegetación dominantes son:
matorral xerófilo, bosque de pino-encino, bosque mesófilo de
montaña y selvas secas. El intervalo altitudinal va de los 1,500 m a
los 3,280 m del Cerro Zamorano. Contiene por supuesto a la región
prioritaria de Cerro Zamorano, parte de Sierra Gorda-río
Moctezuma, Sierras Santa Bárbara-Santa Rosa, Sierra de Álvarez y
Llanura del Río Verde; y parte de las áreas protegidas de Gogorrón,
Sierra de Álvarez, El Potosí, Sierra Gorda, El Cimatario, Cerro de
las Campanas y Barranca de Metztilán. Sólo se cuenta con 4,047
registros de anfibios y reptiles para la zona, los cuales son de 127
especies.
18. Centro de Veracruz. Comprende toda la parte media del
estado de Veracruz, desde Misantla, hasta la altura de Texistepec.
Incluye también toda la parte este de Puebla. Se localiza en las
provincias del Golfo de México, Oaxaca, Sierra Madre Oriental y Eje
Volcánico. Los tipos de vegetación que abarca son: manglar, selva
húmeda (alta y mediana) bosque de coníferas y encinos, selva
seca, bosque mesófilo y matorral xerófilo. Se encuentra entre los 0
y los 5,610 m de altitud, máximo punto alcanzado en el Pico de
Orizaba. Contiene a las regiones terrestres prioritarias de Encinares
Tropicales de la Planicie Costera Veracruzana, Dunas costeras del
Centro de Veracruz, Humedales de Papaloapan, Pico de Orizaba- 159
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Cofre de Perote, y parte de Valle de Tehuacán-Cuicatlán, Sierras
del norte de Oaxaca-Mixe, Sierra de Los Tuxtlas -Laguna del Ostión
y Cuetzalan. Las áreas naturales protegidas que abarca son Pico de
Orizaba, Cofre de Perote, Valle de Tehuacán-Cuicatlán, Sierra de
Los Tuxtlas, Cañón del Río Blanco y Sistema Arrecifal Veracruzano.
Para esta área se cuentan con 25,363 registros de anfibios y
reptiles que corresponde a 400 especies. Siendo el área de
endemismo con mayor riqueza y mayor número de registros.
19. Eje Neovolcánico. Área bastante grande que abarca casi todo
el estado de Tlaxcala, la mitad oeste de Puebla, el Estado de
México y el Distrito Federal completos, el Norte de Michoacán y el
norte del estado de Guerrero. Se localiza principalmente en las
provincias del Eje Neovolcánico y la Depresión del Balsas, sin
embargo también tiene parte del Altiplano Sur y la Sierra Madre
Oriental. Existen tres tipos principales de vegetación en la zona:
selva baja caducifolia, bosque de coníferas-encinos y matorral
xerófilo. El intervalo altitudinal en el que se encuentra es muy
amplio y va de los 200 a los 5,465 m situados en el Popocatepetl.
Contiene a las regiones prioritarias de: La Malinche, Sierra Nevada,
Ajusco-Chichinautzin, Sierras de Taxco-Huautla, Nevado de Toluca,
Sierra Nanchititla, Sierra de Chíncua, Cerro Ancho-Lago de Cuitzeo,
Tacíntaro e interseca a la de Cerro Viejo-Sierras de Chapala. Las
ANP’s que se sobrelapan con el área son: Insurgentes José María
Morelos, Cañada Garnica, Mariposa Monarca, Bosencheve, Ciénegas
del Lerma, Corredor Biológico del Chichinautzin, Desierto del
Carmen o de Nixongo, Sierra de Huautla, Lagunas de Zempoala,
Los Remedios, Lomas de Padierna, Cumbres del Ajusco, Molino de
Flores Netzahualcoyotl, Iztaccihuatl-Popocatépetl, Zoquiapan y
Anexas, Tehuacán-Cuicatlán, Grutas de Cacahuamilpa, El Tepeyac,
Xicotencatl, La Malinche y Desierto de los Leones. Se cuenta con
24,215 registros de anfibios y reptiles para la zona correspon-
dientes a 345 especies.
20. Costa de Guerrero. Se sitúa en la costa desde Santa Fe,
pasando por Acapulco, hasta ojo de Agua, Copala, y hacia el norte 160
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
hasta Mexcalapa. Se encuentra en la provincia de Costa del
Pacífico. Tiene tres tipos de vegetación principalmente las selvas
secas (bajas), manglar y el bosque de coníferas y encinos. Se
localiza entre los 0 y los 2,000 m de altitud. Sólo abarca la parte
más sureña de la región prioritaria de la Sierra Madre del Sur de
Guerrero y parte del área natural protegida El veladero. Se cuenta
con 2,300 registros de herpetozoos para el área de 140 especies.
21. Oaxaca. Comprende casi todo el estado de Oaxaca con
excepción de la costa, la parte más al este y la noreste. Se sitúa
entre las provincias de Costa del Pacífico, Sierra Madre del Sur,
Oaxaca y Golfo de México. Al norte abarca un poco de la Depresión
del Balsas y el Eje Neovolcánico. Los tipos de vegetación
predominantes son selvas secas, bosques de pino-encino, bosques
mesófilos de montaña y selvas húmedas (altas y medianas).
Comprende a las regiones prioritarias de El Tlacuache, Cerros
Negro-Yucaño, y parte de Sierras del norte de Oaxaca-Mixe,
Sierras Triqui-Mixteca, Sierra sur-Costa de Oaxaca, Bajo Río Verde-
Chacahua y Valle de Tehuacán-Cuicatlán, que es también un área
natural protegida. Se sitúa entre los 0 y los 3,350 m de altitud,
punto ubicado en el cerro de Olla. Hay 11,890 registros para esta
zona correspondientes a 386 especies de anfibios y reptiles.
22. Costa de Oaxaca. Abarca desde Copala (Guerrero), toda la
costa de Oaxaca hasta Guelaguichi. Se localiza dentro de la
provincia de la Costa del Pacífico. Tres tipos de vegetación
principales se presentan en esta zona: manglares, selvas secas y
bosques de coníferas. Ocurre de los 0 a los 2,500 m de altitud.
Contiene parte de las regiones prioritarias de Sierra sur-Costa de
Oaxaca y Bajo Río Verde-Chacahua. Y contiene parte de las ANP’s
de Lagunas de Chacahua y Huatulco. 2,069 registros tiene el área
pertenecientes a 192 especies herpetológicas.
23. Este de Tabasco. El límite noroeste es el área de Centra y el
noreste la Ciudad del Carmen y en el sur la frontera con
Guatemala. Está entre las provincias bióticas del Golfo de México y 161
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 El Peten. Por orden de extensión, los tipos de vegetación
predominantes son: selva húmeda (alta y mediana), manglar y la
vegetación de los Pantanos de Centla. El intervalo altitudinal en el
que se encuentra esta área es muy pequeño de 0 a 200 m. El norte
está abarcado casi completamente por la región prioritaria de Los
Pantanos de Centla, abarca también parte de la Lacandona,
Silvituc-Calakmul y Lagunas de Catzajá-Emiliano Zapata. Las áreas
naturales que se encuentran en el área son Pantanos de Centla,
Laguna de Términos y Metzabok. Existen 665 registros para la zona
de un total de 87 especies de herpetozoos.
24. Chiapas. Comprende prácticamente todo el estado de Chiapas
hasta la altura de Yaxchilán, y abarca también la parte este de
Oaxaca hasta el Istmo de Tehuantepec. Se localiza en las
provincias bióticas de Costa del Pacífico, Soconusco, Golfo de
México y Los Altos de Chiapas. Tiene casi todos los tipos de
vegetación con excepción de matorral xerófilo. Las regiones
prioritarias que incluye son: Tacaná-Boquerón, Selva Espinosa Alto
Grijalva-Motozintla, El Mozotal, El Triunfo-La Encrucijada-Palo
Blanco, Selva Zoque-La Sepultura, La Chacona-Cañón del
Sumidero, Huitepec-Tzontehuitz, bosques mesófilos de los Altos de
Chiapas, El Manzanillal, Pantanos de Centla, Lagunas de Catzajá-
Emiliano Zapata, El Momón-Montebello y Lacandona. Es una región
grande que contiene a las ANP’s de Volcán Tacaná, El Triunfo, La
Encrucijada, La Sepultura, Cañón del Sumidero, Pantanos de
Centla, Lacantun, Bonampak, Yaxchilán, Montes Azules, Chan Kin,
Yaha, Metzabok, Cascadas de Agua Azul y Palenque. Se encuentra
entre los 0 y los 4,110 m alcanzados en el Volcán Tacaná. Se
cuenta con 24,075 registros para el área que corresponden a 392
especies.
25. Centro-Este de la Península de Yucatán. Abarca toda la
parte media de la Península de Yucatán y la porción Noreste de la
misma, sin llegar al municipio de Isla Mujeres. Se encuentra entre
las provincias Peten y Yucatán. Los tipos de vegetación que
dominan la zona son: manglares, selvas secas (bajas) y selvas 162
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
húmedas (altas y medianas). La altitud máxima no pasa los 200 m.
Solo incluye parte de la región prioritaria de Dzilam-Ría Lagartos-
Yum Balam. Las ANP’s de Ría Lagartos, Yum Balam, Arrecife Puerto
Morelos, Tulum, Isla Contoy y Otoch Ma-Ax Yetel Kooh. Se tienen
2,784 registros para herpetofauna del área que son de 140
especies.
26. Norte-Oeste de la Península de Yucatán. Ocupa toda la
porción de la costa del Golfo de México desde Champotón,
Campeche, hasta Las Coloradas, Ría Lagartos, Quintana Roo; con
excepción de la zona de Sisal. Se encuentra casi por completo en la
provincia de Yucatán, y sólo al sur pertenece a la del Petén. Las
selvas secas, los manglares y las selvas húmedas al sur, son los
principales tipos de vegetación que ocurren en la zona. El intervalo
altitudinal va de los 0 a los 200 m. Contiene a la regiones
prioritarias de Petenes-Ría Celestum, parte de Dzilam-Ría Lagartos-
Yum Balam y Silvituc-Calakmul. Las ANP’s de Los Petenes-Ría
Celestum y Ría Lagartos. Tan sólo se cuenta con 1,258 registros
herpetofaunísticos de 84 especies.
27. Quintana Roo Sur. Abarca desde la altura de Felipe Carrillo
Puerto hasta Othón P. Blanco. Está contenida en la provincia biótica
del Petén y al norte pertenece a la de Yucatán. Tiene tres tipos de
vegetación principales: manglares, selva húmeda (alta y mediana)
y al norte selva seca. En intervalo altitudinal va de los 0 a los 200
m. La mayor parte del área está en la región prioritaria de Zonas
Forestales de Quintana Roo y Sian Ka’an-Uaymil-Xcalak, com-
prende parte de las áreas naturales protegidas de Sian Ka’an,
Uaymil y Xcalak. Cuenta con 328 registros de anfibios y reptiles de
69 especies.
163
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Descripción detallada de las áreas de endemismo derivadas del
cladograma 2 del análisis de parsimonia de la Matriz de un grado
con todas las especies endémicas de anfibios y reptiles (Mapas 23,
24 y 25).
1. Isla Cedros. Comprende a la Isla, y a la Punta Eugenia. Está en
la provincia biótica de Baja California. El principal tipo de
vegetación es matorral xerófilo. Se encuentra entre los 0 y los 500
m de altitud. Abarca parte de la región prioritaria de El Vizcaíno-El
Barril. Incluye el área natural protegida de El Vizcaíno. Se tienen
360 herpetozoos registrados para el área, de 27 especies.
2. Costa Este Baja California Sur. Se extiende desde la mitad de
Isla Coronados hasta La Paz, con excepción del área de Ensenada
de Cortés. Situada entre las provincias bióticas de Baja California y
del Cabo. Comprenden dos tipos de vegetación el matorral xerófilo
y las selvas secas. Incluye parte de las regiones prioritarias de Sie-
rra la Giganta y Sierra El Mechudo; y a las ANP’s de Bahía de Lore-
to, Archipiélago del Espíritu Santo e Islas del Golfo de Baja Califor-
nia. Abarca de los 0 a los 1,500 m en la Sierra de la Giganta. Hay
1,641 registros herpetofaunísticos que pertenecen a 66 especies.
3. El Cabo, Baja California Sur. Abarca la parte sur de la
península, desde La Granja, mpo. La Paz, hacia el sur, con
excepción de la zona del sureste, desde Santa Catarina hasta Las
Palmas. Pertenece a las provincias del Cabo y Baja California. Tres
tipos de vegetación dominan la región, selva seca (baja), matorral
xerófilo y bosque de pino-encino. Se sitúa de los 0 a los 2,090 m
de altitud en la Sierra La Laguna. Comprende casi totalmente a la
región prioritaria de Sierra La Laguna. Se tienen 1,829 registros de
anfibios y reptiles para la zona. Con una riqueza de 64 especies.
4. Islas Tiburón–Ángel de la Guarda. Abarca la parte norte de
la isla Ángel de la Guarda y la parte sur de la Isla Tiburón. Se
encuentra entre las regiones de Baja California y Sonorense. El tipo
de vegetación dominante es el matorral xerófilo. Está entre los 0 y 164
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
los 1,000 m de altitud. Incluye parte de las regiones prioritarias de
Sierras La Libertad-La Asamblea y Sierra Seri. También tiene parte
de las ANP’s Islas del Golfo de Baja California, Archipiélago de San
Lorenzo, Isla San Pedro Mártir e Isla Tiburón. Se cuenta con 956
registros de herpetofauna correspondientes a 66 especies.
5. Centro de Sonora. Abarca desde El Ranchito, mpo. Trincheras
en diagonal dirección sureste hasta El Apache, mpo. Cajeme. Se
localiza en la provincia Sonorense. El matorral xerófilo es el
principal tipo de vegetación seguido de la selva baja caducifolia. Se
encuentra de los 200 a los 1,500 m de altitud. Contiene parte de
las RTP de Sierra Libre, Sierra Mazatán, Sierra el Bacatete y San
Javier-Tepoca, e interseca a Sierras El Maviro-Santo Niño. Esta
área tiene 288 registros de 46 especies de herpetozoos.
6. Costa de Sonora. Comprende desde San Carlos (Hermosillo), hasta
Santa María (Bacum). Abarca la región de Guaymas. Pertenece a la
provincia Sonorense. Tiene dos tipos de vegetación Principalmente:
manglar y matorral xerófilo. Contiene a las regiones prioritarias de
Cajón del Diablo, y parte de Sierra Libre y Sierra el Bacatete. Está entre
los 0 y los 1,000 m de altitud. Contiene parte de las ANP’s de Cajón del
Diablo e Islas del Golfo de Baja California. Se cuenta con 1,311
registros herpetológicos correspondientes a 94 especies.
7. Centro-Oeste de Chihuahua. Se extiende desde El Arco, Casas
Grandes hacia el sur hasta la altura del área de La Junta y al este
hasta Chihuahua. Se encuentra entre las provincias de Sierra
Madre Occidental y Altiplano Norte. Los tipos de vegetación que
dominan son: el matorral xerófilo y el bosque de pino-encino
(Pinus-Querqus). El intervalo altitudinal en el que se sitúa está
entre los 1,500 y los 3,000 m. Incluye a las regiones prioritarias de
Cuenca del Río Chico-Sirupa, y parte del Lago Los Mexicanos,
Bavispe-El Tigre, Alta Tarahumara-Barrancas y Sierra del Nido-
Pastizal de Flores Magón. Contiene parte de las ANP’s de Mavavi,
Tutuaca y Cumbres de Majalca. Cuenta con 784 registros
herpetológicos que pertenecen a 89 especies. 165
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 8. Sur de Chihuahua. Se localiza al sur del área anterior (5), abarca
desde Mesa Colorada Guachochi hasta El Alamillo, mpo. Guadalupe y
Calvo. Pertenece a tres provincias bióticas: Costa del Pacífico, Sierra
Madre Occidental y Altiplano Norte. En correspondencia, los tipos de
vegetación dominantes son selvas secas, bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus) y matorral xerófilo. Está entre los 500 y los
3,000 m de altitud. Incluye a la RTP de Barranca Sinforosa, y parte de
Rocahuachi-Nanaruchi, Alta Tarahumara-Barrancas y Guadalupe y
Calvo Mohinota. Tiene 891 registros de herpetozoos de 58 especies.
9. Suroeste de Chihuahua. Localizada entre las dos áreas
anteriores abarca un poco más hacia el oeste hasta la altura de El
Charuco, Alamos en Sonora. Se ubica entre las provincias de Costa
del Pacífico, Sierra Madre Occidental y Altiplano Norte (Chihua-
huense). Los tipos de vegetación predominantes son selvas secas,
bosque de coníferas y encinos (Pinus-Querqus) y matorral xerófilo.
Está entre los 1,000 a los 3,000 m de altitud. Abarca parte de las
RTP de Bassaseachic, Alta Tarahumara-Barrancas, Cañón Chinípas,
Lago Los Mexicanos e interseca en la parte noroeste a Yécora-El
Reparo. Parte de las áreas naturales protegidas de Cascada de
Bassaseachic y la Sierra de Álamos Río Chuchujaqui son abarcadas
por ésta área. Se cuenta con 459 registros para la zona, con una
riqueza de 75 especies.
10. Centro de Coahuila. Se ubica en el centro del estado, desde la
altura de La Azufrosa, mpo. San Buenaventura hasta Lucio Blanco,
mpo. Cuatro Ciénegas. Pertenece a la provincia del Altiplano Norte y
su principal tipo de vegetación es el matorral xerófilo. El intervalo
altitudinal en el que se sitúa va de los 1,000 a los 3,000 m. Incluye
completamente a la región prioritaria de Cuatro Ciénegas y también al
área natural protegida, y parte de Sierra de La Madera, Sierra La
Fragua y Sierras La Encantada-Santa Rosa. Se tienen 828 registros de
anfibios y reptiles para la zona representando a 71 especies.
11. Centro Oeste de Nuevo León. Abarca desde la altura de
Punta de la Loma, mpo. Salinas Victoria, yendo al sur hasta Presa 166
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
de Santa Ana, mpo. Venegas y Las Venegas, mpo. Aramberri.
Situada entre cuatro provincias bióticas Altiplano Norte y Sur,
Sierra Madre Oriental y Tamaulipeca. Los tipos de vegetación
principales son: matorral xerófilo, matorral espinoso, bosque de
pino-encino (Pinus-Querqus) y matorral submontano. Incluye parte
de las RTP Tokio, El Potosí-Cumbres de Monterrey, Cañón de
Iturbide, Sierra Picachos y La Popa. Abarca a las ANP’s de Cumbres
de Monterrey y Cerro de la Silla. Está entre los 200 y los 3,000 m
de altitud. Se cuenta con 4,969 registros de herpetozoos para el
área de 142 especies distintas.
12. Oeste de Tamaulipas. Abarca la parte oeste de Tamaulipas y
la parte sur del estado de Nuevo León. Esta situada en cuatro
provincias bióticas: Tamaulipeca, Sierra Madre Oriental, Golfo de
México y Altiplano Sur. Los tipos de vegetación dominantes son:
selvas secas, bosque de pino-encino, selvas húmedas, matorral
xerófilo, matorral submontano y espinoso. El intervalo altitudinal
en el que se encuentra va de los 200 a los 3,000 m. Contiene a las
regiones prioritarias de El Cielo, Valle de Jaumave, San Antonio-
Peña Nevada, Puerto Purificación, Sierra Abra-Tanchipa (también a
la ANP), y parte de El Huizache, Pastizales gipsófilos de Matehuala,
Sierra de San Carlos, e interseca a Tokio y Cañón de Iturbide. Se
cuenta con 7,975 registros de 193 especies de anfibios y reptiles.
13. Noreste de Durango. Se localiza desde mpo. El Durazno, San
Bernardo al Norte, hasta el área sur de Villa de Bilbao, mpo.
Biseca. Forma parte de las provincias bióticas Sierra Madre Occi-
dental, Altiplano Norte y Sur. Dos tipos de vegetación predominan:
el matorral xerófilo, y bosque de coníferas y encinos. Está entre los
1,000 y los 3,000 m de altitud. Sólo abarca parte de la región
prioritaria de Cuchillas de la Zarca. Se cuenta con 1,387 registros
herpetológicos de 94 especies.
14. Sur de Sinaloa y Nayarit. Se sitúa desde la altura de Higuera
de Herculano, mpo. San Ignacio, Sinaloa, hasta El Balastre, mpo.
Compostela (Nayarit) y El Balastre, mpo. Tequila (Jalisco). Abarca 167
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 casi todo el estado de Nayarit. No abarca la región de El Rosarito
de Sonora. Se encuentra entre las provincias de Costa del Pacífico
y Sierra Madre Oriental. La vegetación predominante está
compuesta por manglares, selvas secas y bosque de coníferas-
encinos. Se encuentra entre los 0 y los 2,500 m de altitud.
Comprende a la región prioritaria de Marismas Nacionales, y parte
de Río Presidio, Sierra Los Huicholes, Cuenca del Río Jesús María y
Sierra Vallejo-Río Ameca, también al área natural protegida de la
Meseta de Cacaxtla. 3,039 registros de anfibios y reptiles se tienen
para la zona, los cuales pertenecen a 178 especies.
15. Costa Norte del Golfo de México. Se extiende por toda la
costa del Golfo, desde Guayabas, mpo. Soto La Marina hasta la
altura de Alvarado, exceptuando la zona de la Laguna de
Tamiahua. Contenida casi por completo en la provincia del Golfo de
México, al norte tiene una porción pequeña en la Tamaulipeca y al
suroeste en la de Oaxaca. Manglar, selva seca, selva húmeda (alta
y mediana), bosque de pino-encino, matorral espinoso y matorral
submontano, son los tipos de vegetación de predominan en el área.
Las regiones prioritarias que se encuentran en el área son: Laguna
Madre, Laguna de Tamiahua, Laguna de San Andrés, Sierra de
Tamaulipas, Encinares Tropicales de Loma Las Pitas y Sierra
Maratines, Dunas costeras del centro de Veracruz, Encinares
Tropicales de la planicie costera veracruzana y Humedales de
Papaloapan, e interseca a Sierra Gorda-río Moctezuma, Sierras del
norte de Oaxaca -Mixe y Cuetzalan. A la única ANP que abarca es
al Sistema Arrecifal Veracruzano. Abarca de los 0 a los 1,500 m de
altitud. Tiene 7,267 registros herpetológicos, para un total de 277
especies.
16. Jalisco-Colima-Oeste de Michoacán. Esta área en forma de
cruz tiene sus límites a las alturas de los siguiente poblados: al
norte La Calle, mpo. Mexquital del Oro en Zacatecas, al este
Telpitita, mpo. Villa Purificación en Jalisco, al oeste Zacapu en
Michoacán y al sur Majahua, mpo. Aquila Michoacán. Pertenece a
las provincias de Costa del Pacífico, Sierra Madre del Sur, 168
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Depresión de Balsas y Eje Volcánico. El intervalo altitudinal en el
que localiza está entre los 0 y los 4,240 m, punto ubicado en el
Nevado de Colima. Contiene a las regiones prioritarias de
Manantlán-Volcán de Colima, Tacíntaro y Sierra de Coalcomán, y
parte de Cerro Viejo-Sierras de Chapala y Chamela-Cabo
Corrientes. Abarca a las ANP’s de Manantlán, Volcán de Colima,
Tacíntaro y La Primavera. Tiene 6,909 registros de herpetozoos
alcanzando un total de 239 especies.
17. Sur de la Sierra Madre Oriental. Comprende el Sur de San
Luis Potosí, el este de Guanajuato, todo Querétaro, Tlaxcala,
Hidalgo casi completamente, el noroeste y el este de Puebla y el
oeste de Veracruz, y una porción pequeña al este del Estado de
México. Situada en las provincias Altiplano Sur, Eje Volcánico,
Sierra Madre Oriental y Golfo de México. Los principales tipos de
vegetación son: bosque de pino-encino, selva húmeda (alta y
mediana), selva baja caducifolia, bosque mesófilo de montaña y
matorral xerófilo. Contiene a las regiones prioritarias de Sierra
Gorda-río Moctezuma, Bosques mesófilos de la Sierra Madre
oriental, Pico de Orizaba-Cofre de Perote, La Malinche y Cerro
Zamorano, y parte de Sierra de Álvarez, Llanura del Río Verde,
Sierra Nevada, Cuetzalan, Valle de Tehuacán-Cuicatlán, Sierras del
norte de Oaxaca-Mixe, e interseca a Encinares tropicales de la
planicie costera veracruzana. También comprende parte de las
ANP’s de Sierra de Álvarez, Sierra Gorda, El Cimatario, Sierra del
Abra Tanchipa, Barranca de Metztitlan, La Malinche, El Potosí,
Jicotencatl, Cofre de Perote, Pico de Orizaba, Zoquiapan y Anexas,
Iztaccihuatl-Popocatepetl, Cañón del Río Blanco y Valle de
Tehuacán-Cuicatlán. El rango altitudinal va de los 0 a los 5,610 m
del Pico de Orizaba. Para esta zona se tienen 28,994 registros de
anfibios y reptiles que corresponden a 387 especies.
18. Eje Volcánico. Abarca la parte suroeste del estado de Puebla,
todo el Distrito Federal, el Estado de México casi completo,
exceptuando por la parte suroeste, y la parte noreste de
Michoacán. La mayor parte del área está comprendida en la 169
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 provincia biótica del Eje Volcánico, pero en el sur pertenece a la
Depresión del Balsas, y en el norte al Altiplano Sur. Tres tipos de
vegetación predominan: Selvas secas, bosque de coníferas-encinos
y matorral xerófilo. Se encuentra entre los 200 a los 5,465 m
situados en el Popocatepetl. Incluye a las regiones prioritarias de:
Sierra Nevada, Ajusco-Chichinautzin, Sierras de Taxco-Huautla,
Nevado de Toluca, Sierra de Chinchua y Cerro Ancho-Lago de
Cuitzeo; y a las ANP’s de Insurgente José María Morelos, Cañada
Garnica, Mariposa Monarca, Bosencheve, Ciénegas del Lerma,
Corredor Biológico del Chichinautzin, Desierto del Carmen o de
Nixongo, Sierra de Huautla, Lagunas de Zempoala, Los Remedios,
Lomas de Padierna, Cumbres del Ajusco, Molino de Flores
Netzahualcoyotl, Iztaccihuatl-Popocatépetl, Zoquiapan y Anexas,
Tehuacán-Cuicatlán, Grutas de Cacahuamilpa, El Tepeyac y
Desierto de los Leones. Contiene un total de 18,004 registros de
herpetofauna concernientes a, tan sólo, 302 especies.
19. Sur de Veracruz. Abarca la costa sur del Golfo de México
desde Alvarado hasta Coronel Gregorio Méndez (Cárdenas) en
Tabasco. Al sur llega a la altura de San Juan Cotzocon (Oaxaca) y
Palestina (Chiapas). Pertenece a la provincia biótica del Golfo de
México. Los tipos de vegetación predominante son: Manglares y
selvas húmedas (altas y medianas). Se encuentra entre los 0 y los
2,000 m alcanzando la máxima altitud en el volcán de Tuxtla a los
1,737 m. La regiones prioritarias que comprende son: Sierra Los
Tuxtlas (también al ANP)-Laguna Ostión (completamente),
Humedales Papaloapan, Sierras del Norte de Oaxaca-Mixe y Selva
Zoque-La Sepultura. Se tienen 6,965 registros de anfibios y reptiles
para el área, los cuales corresponden a 228 especies.
20. Este de Guerrero. Abarca la parte sureste del estado, desde
Aguililla, mpo. Coyucan de Catalán y Tultitlán de Guadalcázar,
mpo. Cosoltepec, hasta la costa. Abarca las provincias de Costa del
Pacífico, Sierra Madre del Sur y Depresión del Balsas. Los
principales tipos de vegetación son los manglares, las selvas secas
y los bosques de coníferas-encinos. El intervalo altitudinal en el que 170
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
se ubica va de los 0 a los 3,500 m, alcanzando su punto máximo
en el cerro Tlacotepec a los 3330m. Contiene a la región prioritaria
de Cañón del Zopilote, y parte de Sierra Madre del Sur de
Guerrero, Sierras Trique-Mixteca y Bajo Río Verde-Chacahua.
Abarca al área de El Veladero. 8,803 registros de anfibios y reptiles
pertenecen a esta área, dando un total de 285 especies.
21. Cuenca baja del Balsas. Abarca, en el sur, desde Caleta de
Campos (Michoacán) hacia el este, hasta alrededor de Cerro Goleta
(Guerrero). En el norte desde Apatzingan (Mor) hasta
Temascaltepec (Estado de México). La mayor parte se encuentra en
la Depresión del Balsas, pero también se encuentra en las
provincias de Costa del Pacífico y Eje Volcánico. Tiene dos tipos de
vegetación principalmente la selva baja caducifolia y el bosque de
pino encino (Pinus-Querqus). Se localiza de los 0 a los 2,500 m de
altitud. Tiene parte de las regiones prioritarias de Nevado de
Toluca, Sierras Taxco-Huautla, Sierra Nanchichitla e Infiernillo;
también abarca al área protegida del Nevado de Toluca. Hay 2,873
registros para el área con una riqueza de 160 especies.
22. Oaxaca. Abarca casi todo el estado de Oaxaca excepto, los
extremos este, oeste noreste y el centro, región de la Ciudad de
Oaxaca. Pertenece a las provincias de Costa del Pacífico, Sierra Madre
del Sur, Oaxaca, Golfo de México y Eje Volcánico. Cuenta con
manglares, selvas secas, bosque de pino-encino, selva húmeda (alta y
mediana) y bosque mesófilo de montaña. Contiene a las RTP El
Tlacuache, Cerros Negro-Yucaño, y parte de Sierras del norte de
Oaxaca-Mixe, Sierras Triqui-Mixteca, Sierra sur-Costa de Oaxaca, Bajo
Río Verde-Chacahua, Selva Zoque-La Sepultura y Valle de Tehuacán-
Cuicatlán. Ubicada entre los 0 y los 3,350 m de altitud, punto localizado
en el cerro de Olla. Contiene parte de las ANP’s de Lagunas Chacahua,
Valle de Tehuacán-Cuicatlán y el ANP de Huatulco. Tiene 11,226
registros de anfibios y reptiles que pertenecen a 369 especies.
171
23. Chiapas. Abarca prácticamente todo el estado de Chiapas
hasta la altura de Yaxchilán, y comprende también la parte este de
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Oaxaca hasta el Istmo de Tehuantepec. Con excepción del centro
de Chiapas, área de San Cristóbal de las Casas. Se localiza en las
provincias bióticas de Costa del Pacífico, Soconusco, Golfo de
México y Los Altos de Chiapas. Tiene casi todos los tipos de
vegetación con excepción de matorral xerófilo, espinoso,
submontano y chaparral. Las regiones prioritarias que incluye son:
Tacaná-Boquerón, Selva Espinosa Alto Grijalva-Motozintla, El
Mozotal, El Triunfo-La Encrucijada-Palo Blanco, Selva Zoque-La
Sepultura, La Chacona-Cañón del Sumidero, Bosques mesófilos de
los Altos de Chiapas, El Manzanillal, Pantanos de Centla, Lagunas
de Catzajá-Emiliano Zapata, El Momón-Montebello y Lacandona. Se
localiza entre los 0 y los 4,110 m alcanzados en el Volcán Tacaná.
Comprende también, a las ANP’s de Volcán Tacaná, El Triunfo, La
Encrucijada, La Sepultura, Cañón del Sumidero, Pantanos de
Centla, Lacantun, Bonampak, Yaxchilán, Montes Azules, Chan Kin,
Yaha, Metzabok, Cascadas de Agua Azul y Palenque. Hay 22,391
registros herptológicos de 378 especies.
24. Norte de la Península de Yucatán. Se localiza en la parte
media de la península, desde la altura de Suytunchen (Mérida) y
San Antonio Yaxche (Hopelchen), yendo al este hasta la altura de
Pedro Marrufo Silva y la parte oeste de Cozumel. Está entre las
provincias Yucatana y Peten. Tres tipos de vegetación predominan:
manglar, selva húmeda (alta y mediana) y selva baja caducifolia.
No comprende ninguna región prioritaria pero contiene partes de
las ANP’s de Dzibilchaltun, Tulum, Otoch Ma_Ax Yetel Kooh,
Arrecifes de Puerto Morelos y Cozumel. La altitud de la zona está
entre los 0 y los 200 m. Se cuenta con 2,664 registros de anfibios y
reptiles correspondientes a 136 especies.
25. Centro de Quintana Roo. Abarca desde Felipe Carrillo Puerto
hasta la altura de Noh Bec. Al este llega hasta la costa y al oeste
hasta el municipio de Adolfo de la Huerta. Está en las provincias
bióticas del Peten y Yucatana. La selva húmeda (alta y mediana),
manglar y selva seca, son los tipos de vegetación dominantes. Es
parte de las regiones prioritarias de Zonas Forestales de Quintana 172
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Roo y Sian Ka’an-Uaymil-Xcalak, y parte de la reserva de Sian
Ka’an. El rango altitudinal es de 0 a 200 m. Se tienen 273 registros
que pertenecen a 62 especies de herpetozoos.
Descripción detallada de las áreas de endemismo derivadas del
cladograma 3 del análisis de parsimonia de la Matriz de medio
grado con todas las especies de anfibios y reptiles (Mapas 26, 27 y
28).
1. Noroeste de Baja California. Se encuentra en la parte noreste
de Baja California, abarca desde Rosario de Arriba, al norte de
Punta Baja, hasta Tijuana. Comprende también al cerro de la
Encantada, parte del área natural protegida de la Sierra de San
Pedro Mártir. Abarca parte de las Provincias Bióticas (PB) de Baja
California y California. Contiene cinco regiones terrestres priori-
tarias para la conservación (RTP): Sierra de Juárez, Sierra de San
Pedro Mártir, San Telmo-San Quintín, Punta Banda-Eréndira, y
Santa María-El Descanso. Abarca casi por completo al Parque
Nacional de Sierra San Pedro Mártir. La máxima altitud en el área
se de 3,069 m en el cerro de la Encantada. Los tipos de vegetación
predominantes son matorrales xerófilos, chaparral y bosques de
coníferas y encinos en las Sierras. Esta área tiene 1,314 registros
de anfibios y reptiles que pertenecen a 71 especies.
2. Isla Cedros, Baja California. Abarca la Punta Falsa, la Isla
Natividad y la mayor parte de la Isla Cedros. Está en medio de dos
usos horarios. Se encuentra en la provincia de Baja California, y el
principal tipo de vegetación es matorral xerófilo. A pesar de se una
peninsulita y una isla, alcanzan una altitud de más de 1,000 m. La
punta forma parte de la región prioritaria El Vizcaíno-El Barril, y de
la reserva de la Biosfera El Vizcaíno. Tiene 303 registros en 26
especies de anfibios y reptiles.
173
3. Isla Salsipuedes, Baja California. Es toda la zona desde
Punta el Salado pasando la Punta Ballena hasta el Cabo San Miguel,
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 abarcando las Islas de enfrente, tales como, Isla Rosa, la porción
sur del la Isla Ángel de la Guarda, Isla las Ánimas. Es parte de la
provincia biótica de Baja California. El tipo de vegetación
predominante es matorral xerófilo. También tiene una porción de la
región prioritaria de El Vizcaíno-El Barril. Forma parte de las ANP’s
del Archipiélago de San Lorenzo, Islas del Golfo de Baja California e
Isla San Pedro Mártir. El punto más alto se alcanza en el cerro La
Sandía a los 1,810 m. Cuenta con un total de 288 registros que
corresponden a 27 especies.
4. Loreto, Baja California Sur. Se localiza desde Canipole yendo
al sur hasta Luigui, pasando por Loreto y la Isla Coronados. Es
parte de la Sierra de la Giganta, la cual está declarada como región
prioritaria para la conservación. Está contenida en la provincia
biótica de Baja California. En la parte sureste contiene parte del
Parque Marino Nacional de Bahía Loreto. El principal tipo de
vegetación son los matorrales xerófilos del este y oeste de Baja
California. La altitud máxima se encuentra en la Sierra de la
Giganta, siendo 1,200 m. Tiene 262 registros correspondientes a
34 especies de herpetozoos.
5. El Cabo, Baja California Sur. Ubicada desde La Isla San José,
pasando por La Paz, hasta el Cabo San Lucas, sin abarcar la Isla
Cerralvo. Contiene a la región terrestre prioritaria de Sierra de La
Laguna, donde se encuentra la máxima altitud del área, 2,090 m.
Abarca a las áreas naturales protegidas de: Islas del Golfo de Baja
California, Sierra La Laguna, Cabo Pulmón y Cabo San Lucas.
Comprende la provincia biótica del Cabo y parte de Baja California.
Al norte interseca a la región prioritaria de la Sierra del Mechudo y
al sur contiene a la Sierra de La Laguna. Los principales tipos de
vegetación son: bosques de confieras y encinos en la Sierra, selvas
secas en los cabos y matorral xerófilo al este. Tiene 3,013 registros
herpetológicos de 77 especies.
6. Isla Tiburón, Sonora. Abarca a la Isla Tiburón, la Isla San
Esteban y la costa de Sonora dividida en dos: el área de Bahía Kino 174
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
y el área de Punta Sargento. El punto más alto se localiza en Isla
Tiburón a los 650 m sobre el nivel del mar. Esta contenida en la
provincia biótica Sonorense. El tipo de vegetación principal es
matorral xerófilo. Ocupa parte de la región prioritaria de Sierra
Seri. Es parte de las ANP’s de Islas del Golfo de Baja California e
Isla Tiburón. Tiene 633 registros para herpetofauna que pertenecen
a 48 especies.
7. Mazatán-Pueblo de Álamos, Sonora. Abarca desde la zona de
Mazatán yendo hacia el norte hasta la región de Mozocahui y
Bavícora. El 90% del área pertenece a la provincia sonorense, y el
fragmento restante al Altiplano Norte (Chihuahuense). La
vegetación dominante es matorral xerófilo, y al norte el bosque de
coníferas (Pinus-Querqus). Se localiza en el intervalo de los 500 a
los 1,500 m. Comprende en su totalidad a la RTP de la Sierra de
Mazatán, y a la Cañada de Mozocahui, ocupa parte de la región de
San Javier-Tepoca e interseca a las Sierras El Maviro-Santo Niño.
Solo se tienen 34 registros herpetológicos para el área de 12
especies.
8. Oeste de Sonora. Se localiza desde el norte de Ciudad Obregón
yendo al noroeste hasta la región de Guaymas y luego hacia el
norte por carretera pasando por Hermosillo, hasta Santa Ana.
Colinda al este con el área de Mazatán-Pueblo de Álamos, Sonora
(7), y al oeste llega hasta la altura de Buenavista y San Rafael.
Ubicada en su mayoría en la provincia Sonorense y al norte en el
Altiplano Norte (Chihuahuense). El tipo de vegetación principal es
el matorral xerófilo. Se encuentra entre los 0 y los 1,500 m de
altitud. Abarca gran parte de tres regiones prioritarias que son:
Cajón del Diablo, Sierra Libre y Sierra el Bacatete, e interseca a la
cañada de Mozocahui. Abarca parte de la reserva de caza Cajón del
Diablo. Existen 1,506 anfibios y reptiles registrados para la zona
que corresponden a 97 especies.
175
9. Extremo noroeste de Sonora. Esta área se localiza en el
Desierto de Altar. Se ubica en la frontera norte desde Sonoita hasta
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 San Luis del Río Colorado, baja a la altura del Parque del Gran
Desierto del Pinacate hasta Puerto Peñasco. Contenida en la
provincia biótica Sonorense su principal tipo de vegetación es
matorral xerófilo. Situada entre los 0 y los 1,200 m, alcanza su
máxima altitud en el cerro del Pinacate a los 1,190 m. Abarca de la
mayor parte de la RTP del Gran Desierto de Altar-El Pinacate, que
también es ANP. Hay 467 registros herpetofaunísticos para el área
de 53 especies.
10. Agua Prieta, Sonora. Abarca desde el norte de Cananea
hasta Agua prieta. Se encuentra en la provincia biótica del Altiplano
Norte (Chihuahuense) en su mayor parte, al oeste pertenece a la
Sierra Madre Occidental. Asentada entre los 1,000 y los 2,500 m.
El tipo de vegetación principal es matorral xerófilo. Ocupa parte de
la región prioritaria de Cananea-San Pedro. Es parte del ANP de
Mavavi. Se cuenta con sólo 62 registros para el área que
corresponden a 45 especies.
11. Cananea-Imuris, Sonora. Se localiza en el área de Imuris al
sur de Nogales. Es parte de las provincias de Altiplano Norte y de la
Sierra Madre Occidental. Interseca en su porción noreste a la
región prioritaria de Cananea-San Pedro. Contiene una porción de
la ANP de Mavavi. Situada entre los 500 y los 2,500 m de altitud.
Los dos principales tipos de vegetación son matorrales xerófilos y
bosque de coníferas (Pinus-Querqus). Tiene 181 registros
herpetológicos de 45 de especies.
12. Sur de Sonora. Esta situada en la región de Navojoa, Alamos y
Mocuzari. Colinda al este y al noreste con el área 11 (Cananea-Imuris,
Sonora). Por orden de magnitud pertenece a las provincias: Costa del
Pacífico, Sonorense y Sierra Madre Occidental. Por orden de dominancia
los tipos de vegetación son las selvas secas (bajas), matorral xerófilo y
bosque de coníferas (Pinus-Querqus). Ubicada de los 0 a los 1,500 m
de altitud. Contiene a la región prioritaria de Sierra Álamos-El
Chuchujaqui (ANP), e interseca a Las Bocas y al Cañón de Chinípas.
Hay 374 anfibios y reptiles registrados de 75 especies. 176
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
13. Madera-Temosachi, Chihuahua. Se localiza en la región de
Madera, Yepómera y Temósachic. Se encuentra en la provincia
biótica de la Sierra Madre Occidental. Es parte de tres regiones
prioritarias para la conservación, Bapisve-El tigre, Cuenca del Río
Chico-Sirupa y Babícora. Tiene parte de las ANP’s de Tutuaca y
Mavavi. El principal tipo de vegetación es el bosque de confieras y
encinos. La altitud máxima es de 2,650 m. Tiene 247 registros de
42 especies de anfibios y reptiles.
14. Nuevo Casas Grandes y San Buenaventura, Chihuahua. Está
ubicada al noroeste del área Madera-Temosachi, Chihuahua. En la
región de Nuevo Casas Grandes. Localizada entre las provincias
bióticas de la Sierra Madre Oriental y el Altiplano Norte
(Chihuahuense). Es parte de las RTP’s Pastizales del Norte del Río
Santa María y Sierra de San Luis-Janos. Los tipos de vegetación
concuerdan con las PB y son: bosque de coníferas y encinos, y
matorrales xerófilos del desierto Chihuahuense. El punto más alto
pasa los 2,400 m. Tiene 233 registros de 45 especies de herpetozoos.
15. Estación Falomir, Chihuahua. Se encuentra en el área de
Coyame, al norte del Cañón de Bachimba. Abarca la presa Luis de
León. Está contenida en la provincia biótica del Altiplano Norte
(Chihuahuense). No forma parte de ninguna región prioritaria para
la conservación. El principal tipo de vegetación es matorral xerófilo.
La altitud máxima está por encima de los 2,000 m. Se han
registrado 222 anfibios y reptiles de 25 especies.
16. Janos, Chihuahua. Es la región de Janos, va desde la frontera
norte pasando por Janos y Ascensión, hasta el norte de Nuevo Casas
Grandes. En esta área se encuentra la Laguna de la Ascensión. Forma
parte de la provincia biótica del Altiplano Norte (Chihuahuense). Es
parte de la RTP de Sierra de Sierra de San Luis-Janos e interseca en la
parte sureste a Pastizales del norte del Río Santa María. El principal
tipo de vegetación es matorral xerófilo. El punto más alto sobrepasa
por poco los 1,600 m. Tiene 158 registros para herpetofauna que
pertenecen a 41 especies. 177
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 17. Delicias, Chihuahua. Esta área abarca la zona de la ciudad de
Chihuahua bajando por carretera hasta Delicias. Contiene al Cañón
de Bachimba y La presa Francisco I. Madero. Está contenida en la
provincia biótica del Altiplano Norte (Chihuahuense). El tipo de
vegetación predominante es matorral xerófilo. La altitud máxima
está por encima de los 2,000 m. Se han registrado 269 herpeto-
zoos para la zona que corresponden a 45 especies.
18. Nonoava, Chihuahua. Se encuentra al oeste de Hidalgo del
Parral, en la región de Huejotitlán. Está ubicada entre las
provincias bióticas de la Sierra Madre Oriental y el Altiplano Norte
(Chihuahuense). Es parte de la región prioritaria de Rocahuachi-
Nanaruchi. Por lo que tiene dos tipos principales de vegetación
correspondientes a las provincias: bosque de coníferas y encinos, y
matorral xerófilo. El punto de mayor altitud no pasa los 2,700 m.
Tiene un total de 19 registros de 15 especies de anfibios y reptiles.
19. Creel, Chihuahua. Ubicada al suroeste de Chihuahua rodea
por completo a la zona de Areponapuchic y Batopilas. Es parte de
la Sierra Tarahumara. Llegando al sur hasta el norte de Sinaloa, y
al oeste al sur de Sonora. El punto más norteño se localiza en el
norte de San Juanito y al este colinda con el área Chihuahua Sur
(anterior). Forma parte de las PB de la Sierra Madre Oriental y la
Costa del Pacífico. Gran parte de las RTP de Alta Tarahumara-
Barrancas y Cañón de Chínipas se encuentran representadas en
ésta área, mientras que a las RTP’s de Bassaseachic y Sierra
Álamos-Chuchujaqui apenas las intersecan. Interseca en el sur al
área natural protegida de Sierra de Álamos-Río Chuchujaqui y en el
norte a la Cascada de Basaseachic. Los principales tipos de
vegetación son correspondientes con las PB a las que pertenece
esta área: Bosque de coníferas y encinos y selvas secas (bajas). La
altitud máxima esta por encima de los 2,600 m. Han sido
registrados 467 anfibios y reptiles que pertenecen a 67 especies.
20. Sabinas, Coahuila. Se encuentra en la región de Sabinas y
Muzquiz, al norte de Monclova y al Sur de Piedras Negras por 178
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
carretera. La máxima altitud no sobrepasa los 1,800 m. Forma
parte de las provincias bióticas Tamaulipeca y Altiplano Norte
(Chihuahuense). Contiene parte de la región prioritaria Sierras La
Encantada-Santa Rosa y al noreste interseca un poco del Matorral
Tamaulipeco del bajo Río Bravo. Los principales tipos de vegetación
son: matorral espinoso y matorral xerófilo. Han sido registrados
287 anfibios y reptiles que corresponde a 64 especies.
21. Charcos de Figueroa, Coahuila. Ubicada al oeste del área
anterior, Noreste de Coahuila (18). Abarca la región de los Acebuches,
Tanque el Revés y la Encantada. Contenida en la provincia biótica del
Altiplano Norte (Chihuahuense). Al este, interseca parte de la región
prioritaria de Sierras la Encantada-Santa Rosa. El principal tipo de
vegetación es matorral xerófilo. El punto más alto no llega a los 2,200
m. Tiene tan sólo 5 registros para herpetofauna de 3 especies.
22. Parras, Coahuila. Ubicada en el área de Parras (al norte)
entre San Pedro de las Colonias y Saltillo. Se encuentra contenida
en la provincia biótica del Altiplano Norte (Chihuahuense). Alcanza
a intersecar la parte sur de la región prioritaria de Sierra la Fragua.
El tipo principal de vegetación va de acuerdo con la PB a la que
pertenece, siendo en este caso de matorral xerófilo. La mayor
altitud sobrepasa los 1,600 m. Tiene un total de 115 registros de
herpetozoos de 22 especies.
23. Nuevo Laredo, Tamaulipas. Ocupa la región de Nuevo
Laredo hasta la presa Falcón en Tamaulipas y hasta Anáhuac en
Nuevo León. Sólo pertenece a la provincia biótica Tamaulipeca. El
matorral espinoso es el tipo de vegetación predominante. Se
encuentra en un intervalo altitudinal que va de los 0 a los 500 m.
La mayor parte del área se localiza en la región prioritaria Matorral
Tamaulipeco del bajo Río Bravo. Están registrados para la zona 151
anfibios y reptiles de 33 especies.
179
24. Ascensión, Nuevo León. Abarca la zona de la Ascención-La
Escondida, y en dirección noroeste hasta la zona de la Carbonera-
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Puente de Dios. Está entre dos provincias bióticas Altiplano Sur
(Zacatecano-Potosino) y la Sierra Madre Oriental. Y en corres-
pondencia los tipos de vegetación dominantes son matorral xerófilo
y bosque de Pinus-Querqus. La máxima altitud es menor de 3,200
m. Es parte de las RTP’s de Tokio y El Potosí-Cumbres de
Monterrey. Tiene 597 registros de herpetofauna que pertenecen a
40 especies.
25. Soto la Marina-Abasolo, Tamaulipas. Abarca desde Barra de
Solo la Marina yendo al oeste hasta Nueva Padilla y hacia el sur
hasta Cueva de la Boca alrededor de Ignacio Zaragoza. Situada
entre los 0 y los 1,200 m, la mayor altitud es alcanzada en el cerro
La Finca a los 1,120 m. En su mayor parte pertenece a la provincia
del Golfo de México y en el norte a la Tamaulipeca. Los tipos de
vegetación más importantes son: las selvas bajas (secas), matorral
submontano, matorral espinoso y bosque de coníferas (Pinus-
Querqus). Al este interseca a la región prioritaria de Laguna Madre
y al sur abarca buena parte de la Sierra de Tamaulipas. Se han
hecho 1,079 registros herpetológicos de 83 especies.
26. Sierra de San Carlos, Tamaulipas. Localizada al norte de
Ciudad Victoria pasando por San Carlos, Burgos abarca hasta
Vaquería en Nuevo León. Aproximadamente la mitad del área se
encuentra en la provincia biótica del Golfo de México y la otra en la
Tamaulipeca. Tiene dos tipos de vegetación primordialmente, el
matorral submontano y el matorral espinoso. Se sitúa entre los 100
y los 1,100 m de altitud, alcanzando el máximo en el cerro el
Ratero a los 1,060 m. Abarca gran parte de la región prioritaria de
la Sierra de San Carlos. Hay 892 registros de herpetozoos que
pertenecen a 60 especies para la región.
27. Tampico-Altamira, Tamaulipas. Va desde Barra Ostiones,
pasando por Manuel hasta Tampico. Colinda al norte y al noreste
con el área anterior Sierra San Carlos, Tamaulipas (26). Contenida
por completo en la provincia biótica del Golfo de México. De norte a
sur, los tipos de vegetación dominantes son: selvas bajas (secas), 180
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
bosques de coníferas (Pinus-Querqus), selvas húmedas (altas y
medianas) y manglares. Situada entre los cero y los 1,000 m.
Contiene a las regiones prioritarias de Laguna de San Andrés y
encinares tropicales de Loma las Pitas y Sierra Maratines, y ocupa
gran parte de la Sierra Tamaulipas. Se cuenta con 167 registros
herpetofaunísticos que corresponden a 94 especies.
28. Ciudad Mante-El Cielo, Tamaulipas. Abarca desde el norte
de Liera y Jaumave hasta el sur de Ciudad Mante. Pertenece a dos
provincias bióticas: Golfo de México y la Sierra Madre Oriental. De
norte a sur galos tipos de vegetación dominantes son: el matorral
submontano, selvas secas (bajas), bosque de coníferas y selvas
húmedas (altas y medianas). El intervalo altitudinal en el que se
localiza va de los 0 a los 2,500 m. Alcanzando la máxima altitud en
la zona de Jaumave. Contiene gran parte de la región prioritaria El
Cielo y parte del Valle de Jaumave. Se cuenta con 3,546 registros
herpetofaunísticos para la zona correspondientes a 125 especies.
29. Guamuchil-Sinaloa de Leiva, Sinaloa. Se localiza desde
Costa Azul (al sur) hasta Bojórquez (al norte). Pertenece a las
provincias Sonorense, Costa del Pacífico y Sierra Madre Occidental.
Está entre los 0 y los 1,000 metros de altitud. De sur a norte los
tipos de vegetación dominantes son: manglares, matorral xerófilo,
selvas secas (bajas) y bosque de coníferas (Pinus-Querqus). En el
extremo sur apenas interseca a la RTP de Marismas Topolobampo-
Caimanero y en el norte a la de San José. Es parte de la ANP de
Islas del Golfo de Baja California. Se tienen tan sólo 41 registros
herpetofaunísticos de 17 especies.
30. Nogales-La Zarca, Durango. Abarca la zona al Norte de la
ciudad de Durango, desde Arnulfo R. Gómez, hacia Santiago
Papasquiaro y hasta La Zarca (entronque). Es parte de la Sierra
Madre Occidental. Está contenida en las provincias bióticas del
Altiplano Norte (Chihuahuense) y la Sierra Madre Oriental. Por
ende, tiene dos tipos principales de vegetación: matorral xerófilo y
bosque de coníferas y encinos. Alcanza parte de las regiones 181
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 prioritarias de Santiaguillo y Cuchillas de la Zarca. La altitud
máxima es de alrededor de 2,900 m. Han sido registrados 97
herpetozoos pertenecientes a 33 especies.
31. Santiago Papasquiaro, Durango. Localizada al oeste del
área 30, Nogales-La Zarca, Durango. Región de Otáes y Montoros.
Pertenece por entero a la provincia biótica Sierra Madre Occidental.
Su vegetación primordial es bosque de coníferas y encinos. El
punto más alto es menor de 3,200 m. No forma parte de ninguna
región prioritaria para la conservación ni área natural protegida.
Sólo cuenta con 19 registros para herpetozoos de 12 especies.
32. Victoria de Durango. Esta ubicada en la región de la Ciudad
de Durango, al sur del área anterior, Centro Norte de Durango, y al
este del área siguiente Durango Centro Oeste. Pertenece a dos
provincias bióticas: el Altiplano Sur (Zacatecano-Potosino) y la
Sierra Madre Occidental. La máxima altitud no sobrepasa los 2,800
m. Contiene parte de dos regiones prioritarias: Santiaguillo y
Guacamayita. Los principales tipos de vegetación son: matorral
xerófilo y bosque de coníferas y encinos. Para herpetofauna hay
405 registros de 69 especies.
33. El Salto, Durango. Se encuentra en la zona de El Salto, al
suroeste de la Ciudad de Durango por carretera. Contenida por
completo en la provincia biótica de la Sierra Madre Occidental.
Tiene una vegetación predominante de bosque de coníferas y
encinos. Abarca parte de la regiones prioritarias para la conserva-
ción de Pueblo Nuevo y Río Presidio, un una porción muy pequeña
de Guacamayita. La altitud máxima alcanzada en esta área es de
aproximadamente 3,000 m. Le pertenecen 839 registros de
anfibios y reptiles que pertenecen a sólo 78 especies.
34. Matehuala, San Luis Potosí. Comprende la región de
Matehuala, hasta Santa Ana en Nuevo León y al sur más debajo de
San Gabriel (SLP). Está situada en el Altiplano Sur (Zacatecano-
Potosino). La vegetación dominante es el matorral xerófilo. El 182
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
punto de mayor altitud lo posee el cerro Grande con 3,180 m.
Ocupa parte de las regiones prioritarias para la conservación de
Pastizales gipsófilos de Matehuala y el Huizache, e interseca a
Tokio. Tiene 142 registros de 40 especies de anfibios y reptiles.
35. San Luis Potosí, SLP. Se localiza al norte de la ciudad de San
Luis Potosí, desde Monctezuma, yendo al este pasa por Arista,
Presa de Guadalupe hasta Lázaro Cárdenas (Tamaulipas).
Contenida en la provincia del Altiplano Sur (Zacatecano-Potosino).
El matorral xerófilo es la vegetación predominante seguida del
bosque de coníferas (Pinus-Querqus). Se encuentra entre los 1,000
y 2,500 m de altitud. El punto más alto se encuentra en el cerro
San Cristóbal a los 2,240 m. Contiene parte de tres regiones
prioritarias: El Huizache, Pastizales gipsófilos de Matehuala y Sierra
de Álvarez, ésta última también es ANP. Se tienen 1,318 registros
herpetológicos para la zona correspondientes a 92 especies.
36. Mazatlán-Tepic. Se localiza en la Costa Pacífico desde Dimas
(Sinaloa) hasta Punta Los Chivos-La Varas (Nayarit) con excepción
de la zona de San Blas. La mayor parte pertenece a la provincia de
la Costa del Pacífico, pero hay fragmentos que pertenecen a la
Sierra Madre Occidental. Está entre los 0 y los 2,500 m de altitud.
Siendo el volcán San Juan el punto de mayor altitud con 2,240 m.
Tiene tres tipos predominantes de vegetación: selvas bajas
(secas), bosque de coníferas (Pinus-Querqus) y manglares. Abarca
las RTP de Marismas Nacionales, Río Presidio, parte de Sierra
Vallejo-Río Ameca y de Cuenca del Río Jesús María. Cuenta con
parte del ANP de Meseta de Cacaxtla. Cuenta con 2,744 registros
para el área correspondientes a 170 especies.
37. Centro de Jalisco. Ocupa la mayor parte de Jalisco.
Comprende al suroeste desde Autlán de Navarro hacia el noroeste
casi hasta el sur de la ciudad de Tepic (Nayarit), al noroeste llega
al sur de Yahualica, al suroeste llega hasta Sahuayo (Michoacán).
Incluye uno de los lagos más importantes de México, Chapala. La
mayor parte del área se encuentra en la provincia biótica del Eje 183
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Volcánico, sin embargo, al norte en Nayarit y al sur en Casimiro
Castillo pertenece a la Costa del Pacífico. Los principales tipos de
vegetación son bosques de coníferas, selvas secas (bajas) un poco
de mesófilo en Autlán. Abarca una buena parte de la región
prioritaria Cerro Viejo-Sierras de Chapala, e intersecta a
Manantlán-Volcán de Colima, Chamela-Cabo Corrientes y Sierra
Vallejo-río Ameca. Es parte de las ANP’s de La Primavera, Sierra de
Quila y Sierra de Manantlán. El punto más alto se encuentra en el
volcán de Tequila con 2,986 m. Para esta zona se han registrado
2,010 anfibios y reptiles pertenecientes 139 especies.
38. San Juan del Río-San Miguel de Allende. Va desde Coroneo
(Michoacán) y Aculco (Edo. de México), pasando por San Juan del
Río, la ciudad de Querétaro en diagonal hasta Dolores Hidalgo
(Guanajuato). Se encuentra entre las provincias del Altiplano Sur
(Zacatecano-Potosino) y el Eje Volcánico. El principal tipo de
vegetación es matorrales xerófilos, seguidos por bosques de
coníferas (Pinus-Querqus). Se encuentra entre los 2,000 y los
3,000 metros de altitud. Sólo alcanza a intersecar una porción muy
pequeña de la RTP del Cerro Zamorano. Tiene 789 registros de
anfibios y reptiles de 69 especies.
39. Pánuco-Ozulama, Veracruz. Se ubica al sur de Tampico, en
la región del Pánuco y Ozuluama. Pertenece a la provincia del Golfo
de México. Los tipos de vegetación principales son las selvas
húmedas (altas y medianas) y los manglares. Se sitúa entre los 0 y
los 200 m de altitud. Contiene gran parte de la región prioritaria de
la Laguna de Tamiahua. Hay 181 herpetozoos registrados concer-
nientes 46 especies.
40. Sur de la Sierra Madre Oriental. Abarca desde Córdoba y
Orizaba hacia el norte hasta Martínez de la Torre (Veracruz), a
partir de ese punto hacia el oeste pasando por el norte de Puebla
hasta la altura de Tulancingo, siguiendo al Noroeste hasta Huejutla
(Hidalgo). Es parte de 5 provincias bióticas, en orden descendente
son: Golfo de México, Sierra Madre Oriental, Eje Volcánico, Oaxaca 184
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
y el Altiplano Sur. Los tipos de vegetación principales comprenden
selvas húmedas (altas y medianas) primordialmente, seguidos de
bosque de coníferas (Pinus-Querqus), después de bosque mesófilo
de montaña, y por último matorral xerófilo. Contiene casi en su
totalidad a las RTP’s de Los bosques mesófilos de la Sierra Madre
Oriental y de Cuetzalan, incluye parte de la RTP Pico de Orizaba-
Cofre de Perote e interseca apenas a la de encinares tropicales de
la Planicie Costera Veracruzana. Es parte de las ANP’s de Barranca
de Meztitlán, El Chico, Cañón de Río Blanco y Pico de Orizaba. Esta
situada entre los 100 m aproximadamente hasta los 5,610 m,
punto de mayor altitud logrado en el Pico de Orizaba. Se cuenta
con 13,395 registros que pertenecen a 291 especies de anfibios y
reptiles para ésta área.
41. Minatitlán-Acayucan, Veracruz. Va desde Cuatotolapan,
pasando por Acayucan hasta la altura de Nanchital. Pertenece a la
provincia biótica del Golfo de México. Las selvas húmedas (altas y
medianas) y los manglares son los tipos de vegetación principales.
Se localiza entre los 0 y los 200 m de altitud. Interseca
someramente a la región prioritaria de la Sierra de los Tuxtlas-
Laguna del Ostión. 407 registros de 90 especies de herpetozoos
hay para la zona.
42. Colima. Se localiza desde la altura de Ciudad Guzmán y El Grullo
yendo hacia el sur hasta la costa desde Manzanillo, hasta Boca de
Pascuales y Tecomán. Pertenece a las provincias bióticas de la Costa
del Pacífico y el Eje Volcánico. Situada entre los 0 y los 4,500 m de
altitud, alcanzando su punto máximo en el Nevado de Colima a los
4,220 m. Las selvas bajas (secas) y los bosques de coníferas (Pinus-
Querqus) son los tipos de vegetación dominantes. Pertenece a la RTP
de Sierra de Manantlán-Volcán Nevado de Colima. Forma parte de las
ANP’s de Sierra de Manantlán, El Jabalí y Volcán Nevado de Colima.
Tiene 136 especies con 262 registros herpetológicos.
185
43. Islas Revillagigedo. Comprende las dos Islas de mayor
tamaño. No se encuentran ubicadas en ninguna provincia biótica. El
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 tipo de vegetación dominante es la selva baja (seca). Está entre los
cero y los 200 m de altitud. Tampoco pertenecen a ninguna región
prioritaria para la conservación, pero son parte de la ANP
Archipiélago Revillagigedo. Sólo se tienen 125 registros herpeto-
faunísticos de 7 especies.
44. Islas Tres Marías. Abarca cinco Islas: María Madre, Ma.
Magdalena, Ma. Cleofás, San Juanito e Isabel. Pertenecen a la
provincia de la Costa del Pacífico. No forman parte de ninguna
región prioritaria para la conservación, pero son áreas naturales
protegidas actualmente como Reserva de la Biosfera Islas Tres
Marías. El tipo de vegetación dominante es la selva baja (seca). La
máxima altitud es de 500 m en la isla María Madre. Tiene 708
registros de herpetozoos de 66 especies.
45. Norte de Michoacán. En su parte más sureste llega hasta la
zona de Zacualpan (Estado de México). Pasando por Zitácuaro,
Acámbaro, sigue hacia el este baja hasta Patzcuaro, llega a
Zamora, baja al volcán Paricutín y llega a Jalisco hasta la región de
Atoyac. El 90% del área está contenida en la provincia biótica del
Eje Volcánico Transversal, el resto en la Depresión del Balsas. Los
principales tipos de vegetación son bosques de coníferas y encinos,
selvas bajas (secas) y matorral xerófilo. Ocupa parte de las
regiones de Sierras Taxco-Huautla, Nevado de Toluca, Sierra de
Chincua, Cerro Ancho-Lago Cuitzeo (total), Tacíntaro, Cerro Viejo-
Sierras de Chapala, e interseca a la Sierra Nanchititla y Manantlán
Volcán de Colima. Es parte de las ANP’s de Pico de Tacíntaro,
Mariposa Monarca, Bosencheve y Nevado de Toluca. La máxima
altitud la alcanza en el cerro San Andrés a los 3,300 m. Cuenta con
4,499 registros de herpetozoos correspondientes a 180 especies.
46. Centro de México. Esta área es de las más grandes, abarca
desde Perote Veracruz, yendo hacia el oeste, el estado de Tlaxcala
con excepción de su parte norte (Tlaxco), la parte sur de Hidalgo,
toda la parte norte del Estado de México y el Distrito Federal, hasta
la parte más oeste de Michoacán. Forma parte de las provincias 186
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
bióticas del Eje Volcánico, el sur del Altiplano-Sur (Zacatecano-
Potosino) y una región pequeña de la Sierra Madre Oriental.
Contiene a las regiones prioritarias de la Malinche y Sierra Nevada,
y comprende parte de: Sierra de Chincua, Pico de Orizaba-Cofre de
Perote, Nevado de Toluca y Ajusco-Chichinautzin. Las áreas
naturales protegidas que comprende son: la Malinche, Zoquiapan y
Anexas, Iztlacihualt-Popocatepetl, Desierto de los Leones,
Insurgente Miguel Hidalgo y Costilla, Ciénegas del Lerma, y parte
noreste de: Mariposa Monarca y Nevado de Toluca. Los principales
tipos de vegetación son los Bosques de Confieras y encinos, y los
matorrales xerófilos. La altitud máxima de ésta área está en el
Volcán Popocatepetl siendo 5,465 m. Tiene un total de 12,426
registros de anfibios y reptiles de 234 especies.
47. Tehuacán-Morelos. Abarca desde la ciudad de Oaxaca
subiendo por carretera hasta Serdán al norte de Ciudad Mendoza
(Puebla), a la altura de Tehuacán yendo hacia el oeste llega hasta
La Fundición (Morelos), y al sur hasta el norte de Chilpancingo. Se
sitúa en cuatro provincias bióticas: Oaxaca, Eje Volcánico, la Sierra
Madre del Sur y la Depresión del Balsas. Ubicada en un rango
altitudinal amplio que va de los 500 a los 3,000 m. Por orden de
predominancia, los tipos de vegetación principales son: selva baja,
bosque de coníferas (Pinus-Querqus), matorral xerófilo, bosque
mesófilo de montaña y selvas húmedas (altas y medianas).
Comprende casi en su totalidad a las regiones terrestres prioritarias
de Valle de Tehuacán-Cuicatlán y Sierras Taxco Huahutla, una
buena porción de Sierras del norte de Oaxaca-Mixe, e interseca a
las de Pico de Orizaba-Cofre de Perote y Cerros Negro-Yucaño.
Contiene parte de las ANP’s de Sierra de Huautla, Pico de Orizaba,
Cañón del Río Blanco, y Tehuacán-Cuicatlán. Se tienen 7,993
registros de herpetozoos para esta área de 282 especies.
48. Tlacotepec-Tepeixtla, Guerrero. Abarca la región al Oeste
de Chilpancingo, por Filo de Caballo yendo al sur hasta Puerto del
Gallo y al norte hasta el Río Balsas a la altura de San Marcos.
Atraviesa las provincias bióticas de la depresión del Balsas, la sierra 187
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Madre del Sur y la Costa del Pacífico. Los principales tipos de
vegetación son: bosque de coníferas y encinos, y selvas secas
(bajas). El punto más alto se logra en el cerro Teotepec con 3,500
m. La mayor parte del área está comprendida por la RTP de la
Sierra Madre del Sur de Guerrero. Tiene en total 321 registros de
anfibios y reptiles en 78 especies.
49. Carretera México-Acapulco. Se localiza en la parte centro
oeste de Guerrero, va desde la altura el Sur de Tenango (Estado de
México) hasta Tierra Colorada en Guerrero. Atraviesa las provincias
bióticas del Eje Volcánico, Depresión del Balsas, Sierra Madre del
Sur y Costa del Pacífico. Tiene dos tipos principales de vegetación
el bosque de coníferas y encinos (Pinus-Querqus) y la selvas secas
(bajas). Abarca partes de la RTP de Sierra Taxco-Huautla, Nevado
de Toluca y Cañón del Zopilote. Contiene partes de las ANP’s de
Nevado de Toluca, Grutas de Cacahuamilpa, Sierra de Huautla y
Desierto del Carmen o de Nixongo. Ubicada en un intervalo
altitudinal de 3,000 m, de los 500 a los 3,500 m. Tiene 8,053
registros y 226 especies.
50. Cuenca del Balsas. Se localiza desde Argelia (Guerrero)
pasando por Ciudad Altamirano yendo en dirección oeste hasta la
altura de Paso de Vacas, al norte hasta La Huacana. Incluye parte
de la presa de Infiernillo. La mayor parte se encuentra en la
provincia biótica del Balsas, al norte incursiona un poco en el Eje
Volcánico y al sur interseca una porción pequeña en la Sierra Madre
del Sur y la Costa del Pacífico. Los tipos de vegetación dominantes
son las selvas bajas (secas) y los bosques de coníferas (Pinus-
Querqus). Situada entre los 200 a los 3,000 m. Abarca una buena
porción de la zona prioritaria de Infiernillo. Se cuenta con 346
registros herpetológicos para el área de 57 especies.
51. Acapulco, Guerrero. Ocupa la zona de Acapulco, desde la
Laguna de Mitla antes de Atoyac, hasta Ayutla por carretera. La
altitud máxima de esta área es de 900 metros aproximadamente.
Pertenece la provincia biótica de la Costa del Pacífico. Contiene al 188
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
parque nacional El Veladero. El principal tipo de vegetación es selva
baja (seca). Al noroeste es parte de la región prioritaria Sierra
Madre del Sur de Guerrero. Tiene 2,145 registros en total para
herpetofauna en tan sólo 129 especies.
52. Tuxtepec-Tierra Blanca, Oaxaca. Se localiza desde
Puxmetacán al sur, siguiendo en dirección noroeste, abarca el
Arenal (VER), Tuxtepec (OAX) hasta Tezonapa y Tierra Blanca
(VER). Incluye la presa Miguel Alemán. La mayor parte del área se
encuentra en la provincia del Golfo de México, otro fragmento en la
de Oaxaca y una pequeña porción en la de Sierra Madre del Sur. El
tipo de vegetación principal son las selvas húmedas (altas y
medianas), le sigue el bosque mesófilo de montaña y por último
bosque de coníferas-encinos. Sólo una parte relativamente
pequeña se encuentra en la RTP de la Sierra Norte de Oaxaca-Mixe.
El punto de mayor altitud no llega a pasar los 2,500 m. Existen
1,691 registros referentes a 178 especies de herpetofauna para
esta zona.
53. Santiago Juxtlahuaca-Ayoquezco de Aldama, Oaxaca. Es
la región de Tlaxiaco, al sur de Yucunutla, al oeste de la ciudad de
Oaxaca. Más del 90% del área está ubicada en la provincia biótica
de la Sierra Madre del Sur, y sólo dos fragmentos están en la de la
Costa del Pacífico. La vegetación predominante esta constituida por
bosques de coníferas (Pinus-Querqus). Ocupa la mayor parte de las
RTP de La Sierra Triqui-Mixteca y el Tlacuache, e interseca a la
Cerros Negro-Yucaño. El punto más alto se localiza en el cerro
Piedra de Olla a los 3,350 m. Sólo hay 513 registros herpetológicos
que corresponden a 81 especies para el área.
54. Santiago Zacatepec-San Miguel Quetzaltepec, Oaxaca. Se
encuentra ubicada al sur de Arenal (VER) y Mano de Marqués
(OAX), hasta el norte del cerro Piedra Larga. Atraviesa tres
provincias bióticas: Golfo de México, Sierra Madre del Sur y Costa
del Pacífico. La altitud máxima es de 3,000 m. Al sur el tipo de
vegetación principal es selva seca (baja), hacia el norte le sigue 189
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 bosque de coníferas-encinos, posteriormente bosques mesófilos de
montaña, en el extremo norte la vegetación dominante es selvas
húmedas. Alrededor del 90% del área esta dentro de la región
prioritaria Sierra Norte de Oaxaca-Mixe. Posee 250 registros de
anfibios y reptiles que corresponden a 77 especies.
55. Puerto Escondido-Matías Romero, Oaxaca. Abarca la costa
de Oaxaca desde la altura de Zanatepec (Laguna Oriental) hasta
Puerto Escondido con excepción del área de Huatulco. En la parte
del Istmo llega hasta Lagunas por la carretera Transístmica.
Pertenece principalmente a la provincia biótica de la Costa del
Pacífico, pero una porción abarca parte de la provincia del Golfo de
México y otra de la Sierra Madre del Sur. En orden decreciente el
tipo dominante de vegetación es selva baja (seca), bosque de
coníferas-encinos y por último selvas húmedas. En general es una
zona baja, sin embargo la altitud máxima es de casi 4,000 m.
Comprende gran parte de la RTP Sierra Sur y Costa de Oaxaca y de
la Sierra del Norte de Oaxaca y Mixe, e interseca una pequeña
porción de la Selva Zoque-La Sepultura. Han sido registrados para
esta área 7,107 herpetozoos correspondientes a 283 especies.
56. Chimalapas-Tuxtla Gutierrez. Abarca desde el suroeste de
Tabasco, desde Teapa bajando hasta Tuxtla Gutiérrez yendo al este
hasta la altura de la Venta, al norte. Comprende la Sierra de
Niltepec o Atravesada (zona de los Chimalapas), el cañón del
Sumidero y el volcán Chichonal. Es parte de cuatro provincias
bióticas: Golfo de México, Costa del Pacífico, Los altos de Chiapas y
el Soconusco. Comprende a la región prioritaria de La Chacona-
Cañón del Sumidero, una gran parte de la Selva Zoque-La
Sepultura, al norte interseca a la RTPdel Manzanillal y al este a los
Bosques mesófilos de los Altos de Chiapas. Abarca a las ANP’s de
Selva El Ocote y Cañón del Sumidero. Los principales tipos de
vegetación son: bosque de coníferas y encinos en las sierras,
selvas secas (bajas) y selvas húmedas (altas, medianas). El punto
más alto se encuentra por arriba de los 2,200 m. Se han registrado
6,127 anfibios y reptiles para esta área de 283 especies. 190
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
57. San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Región de San
Cristóbal de las Casas, limitando al sur con la presa de la
Angostura. Forma parte de las provincias bióticas de los altos de
Chiapas y la costa del Pacífico. Abarca la región prioritaria de los
bosques mesófilos de los altos y contiene a la región de Huitepec-
Zontehuitz. Los principales tipos de vegetación son: bosques de
coníferas y encinos de los altos de Chiapas, al norte bosque
mesófilo de montaña y al sur selvas secas. La altitud máxima es de
2,910 m en el Tzontehuitz. Tiene 1,186 registros de herpetozoos
pertenecientes a 108 especies.
58. Selva Lacandona, Chiapas. Comprende la región de las
Lagunas de Montebello, al norte de la frontera con Guatemala. Se
encuentra en la provincia biótica del Golfo de México. Forma parte
de dos regiones prioritarias para la conservación: Lacandona y El
momón-Montebello. Es parte de las reservas de Montes Azules y
Lacan-Tun. El principal tipo de vegetación son las selvas húmedas,
altas y medianas. El punto de mayor altitud se localiza en el cerro
Azul con 1,050 m. Tiene 165 registros correspondientes a 56
especies.
59. Sur de Chiapas. Esta área comprende todo el sur del estado
de Chiapas desde Tapanatepec, Oaxaca. Rodea al área de centro
norte de Chiapas (6) llegando a la zona de Ococingo. Al noreste
forma parte de la provincia biótica de Los altos de Chiapas,
comprende toda la parte sur de las PB de Costa del Pacífico y
Soconusco. Contiene a las regiones prioritarias del Triunfo-La
Encrucijada-Palo Blanco, El Mozotal, Tacaná-Boquerón y Selva
espinosa Alto Grijalva-Motozintla; tiene parte de la Selva Zoque-La
Sepultura y el Momón-Montebello. Abarca a las reservas de la
Biosfera de La Encrucijada, La Sepultura, El Triunfo y Volcán
Tacaná. Los principales tipos de vegetación son Bosques de
coníferas y encinos en la Sierra Madre de Chiapas, Selvas secas
(bajas), y Manglares a lo largo de la costa. La mayor altitud del
área se alcanza en el volcán Tacaná a los 4,110 m. Tiene un total
de 13,800 registros de herpetozoos de 299 especies. 191
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 60. Centro de Campeche. Se localiza desde Carrillo Puerto,
pasando por Francisco Escárcega hasta la Laguna Misteriosa por la
zona arqueológica del El Palmar, al sur de Campeche. Se encuentra
contenida en la provincia biótica del Petén. El principal tipo de
vegetación son selvas húmedas. En el sur del área abarca parte de
la región prioritaria de Silvituc-Calakmul. No es parte de ninguna
ANP. La Altitud máxima es de 200 metros. Esta área tiene 92
registros anfibios y reptiles 37 especies.
61. Progreso-Temax, Yucatán. Localizada en el norte de la
Península de Yucatán va desde Progreso hacia el este hasta Dzilam
de Bravo. Pertenece a la provincia biótica de Yucatán. Tiene dos
tipos predominantes de vegetación: Las selvas bajas y los
manglares. Esta situada entre los 0 y los 200 m de altitud. La región
prioritaria de Dzilam-Ría Lagartos-Yum Balam, atraviesa el área. Hay
244 registros para la zona que corresponden a 46 especies.
62. José María Morelos-Felipe Carrillo Puerto. Abarca la región
sur de Felipe Carrillo Puerto en Quintana Roo pasando por Yonzonot
yendo hacia el norte hasta Chichén Itza. Está entre dos provincias
bióticas: Yucatán y Peten. De norte a sur la vegetación dominante
está representada por: selvas secas (bajas), selvas húmedas y
manglares. La parte sur esta abarcada en su totalidad por las
regiones prioritarias de: Zonas forestales de Quintana Roo y Sian
Ka’an-Uaymil-Xcalak. En la parte sur abarca una porción del ANP
de Sian Ka’an. El intervalo de altitud en el que se localiza va de los
0 a los 200 m. Se cuenta con 190 registros herpetológicos para la
zona pertenecientes a 47 especies.
63. Cancún-Puerto Morelos, Quintana Roo. Abarca de norte a
sur desde Cabo Catoche e Isla Holbox hasta Akumal y la porción
noroeste de la Isla Cozumel. Contenida en la provincia biótica del
Petén. Las selvas húmedas (altas y medianas) son la vegetación
dominante, seguidas por los manglares al norte de la zona.
Comprende gran parte de la región prioritaria para la conservación
de Dzilam-Ría Lagartos-Yum Balam. Es parte de las ANP’s de Yum 192
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Balam, Arrecife Puerto Morelos, Costa Occ. Isla Mujeres e Isla
Contoy. Se encuentra de los cero a los 200 m de altitud. 184
registros de 65 especies de herpetozoos pertenecen a ésta área.
Descripción detallada de las áreas de endemismo derivadas del
cladograma 4 del análisis de parsimonia de la Matriz de un grado con
todas las especies de anfibios y reptiles (Mapas 29, 30 y 31).
1. Norte de Baja California. Se localiza desde la zona de la
Rumorosa y La Hechicera hasta Progreso al sur de Mexicali. Es parte
de las provincias bióticas de California y Sonorense. Los tipos de
vegetación predominantes son matorral xerófilo, chaparral y bosque
de coníferas (Pinus–Querqus). Abarca parte de la región prioritaria de
Sierra de Juárez. Se sitúa entre los 0 y los 2,000 m, alcanzando las
mayores altitudes en la parte de la Sierra de Juárez. Se tiene 154
registros de herpetozoos para la zona que pertenecen a 34 especies.
2. Lázaro Cárdenas-San Quintín, Baja California. Está incluida
en el área Noroeste de Baja California (1) de la matriz de todas las
especies. Se encuentra en la zona de San Quintín y a la bahía del
mismo nombre. Abarca la parte sur de la región prioritaria de San
Telmo-San Quintín e intersecta a la Sierra San Pedro Mártir. El tipo
de vegetación predominante es el matorral xerófilo. Se tienen 200
registros de 30 especies de anfibios y reptiles.
3. Vicente Guerrero-Camalú, Baja California. La mitad está
incluida en el área Noroeste de Baja California (1) de la matriz de
medio grado con todas las especies. Comparte las características
con el área. La otra parte se encuentra hacia el este, hasta Ojos
Negros y Agua Flores. Los tipos de vegetación principales son el
matorral xerófilo y bosque pino–encino. Existen 587 registros para
la zona que pertenecen a 53 especies.
193
4. El cabo en Baja California Sur. Comparte las características
del área con el mismo nombre de la matriz con todas las especies
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 con excepción del número de registros. Ubicada desde La Isla San
José, pasando por La Paz, hasta el Cabo San Lucas, sin abarcar la
Isla Cerralvo. Contiene a la región terrestre prioritaria de Sierra de
La Laguna, donde se encuentra la máxima altitud del área, 2,090
m. Abarca a las áreas naturales protegidas de: Islas del Golfo de
Baja California, Sierra La Laguna, Cabo Pulmón y Cabo San Lucas.
Comprende la provincia biótica del Cabo y parte de Baja California.
Al norte interseca a la región prioritaria de la Sierra del Mechudo y
al sur contiene a la Sierra de la Laguna. Los principales tipos de
vegetación son: bosques de confieras y encinos en la Sierra, selvas
secas en los cabos y matorral xerófilo al este. Tiene 2,767 registros
herpetológicos de 77 especies.
5. Isla Salsipuedes, Baja California. Es toda la zona desde la
Isla Coronado a través de Punta el Salado pasando la Punta Ballena
hasta el cabo San Miguel, abarcando las Islas de enfrente, tales
como, Isla Rosa, la porción sur del la Isla Ángel de la Guarda, Isla
las Ánimas. Es parte de la provincia biótica de Baja California. El
tipo de vegetación predominante es matorral xerófilo. Contiene
partes de las áreas naturales protegidas de Valle de los Cirios,
Archipiélago de San Lorenzo, Islas del Golfo de Baja California e
Isla San Pedro Mártir. También tiene una porción importante de la
región prioritaria de El Vizcaíno-El Barril. El punto más alto se
alcanza en el cerro La Sandía a los 1,810 m. Cuenta con un total de
464 registros de 44 especies de anfibios y reptiles.
6. Heroica Carboca, Sonora. Se localiza desde El Desemboque,
hasta el sur de Puerto Lobos, y al noreste hasta Barcelia, pasando por
Caborca. También es parte de la provincia biótica Sonorense, siendo
el principal tipo de vegetación el matorral xerófilo. La máxima altitud
es de 1,000 m, y la mínima es el nivel del mar. Abarca casi toda la
región prioritaria de Sierras El Álamo-El Viejo. Se cuenta con 114
registros herpetológicos para el área correspondientes a 28 especies.
7. Navojoa-Choix, Sonora. Se encuentra al sur de Ciudad
Obregón, en el área de Navojoa. Sus límites son los poblados de 194
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Cautebe (suroeste), Malbaso (noroeste), Tojabo (noreste) y
Nacapule (sureste). La provincias bióticas a las que pertenece, de
este a oeste, son: Sonorense, Costa del Pacífico y Sierra Madre
Oriental. De igual manera, los tipos de vegetación dominantes son:
manglares, selva baja caducifolia y bosque de pino–encino. Se
sitúa entre los 0 y los 1,500 m de altitud. Contiene, casi por
completo, a la región prioritaria de Sierra Álamos–El Chuchujaqui,
parte de Las Bocas y una porción pequeña de Cañón de Chínipas.
549 registros herpetológicos hay para la zona pertenecientes a 81
especies.
8. Isla San Pedro, Sonora. Abarca la Isla San Pedro, una parte
muy pequeña de la costa exactamente al sur de Himalaya, en el
norte hasta la altura de La Pintada y al sur a la altura de San
Emeterio. Se sitúa en la provincia Sonorense, y su tipo de
vegetación dominante es el matorral xerófilo. Va de los 0 a los
1,000 m de altitud. Es parte de dos regiones prioritarias, Cajón del
Diablo y Sierra Libre. Se tiene tan sólo 137 registros para la zona
de 31 especies.
9. Becerac-Altamirano. Se encuentra en la región de Bavispe y
Bacerac, en el distrito de riego del Río Yaqui, yendo hacia el este
hasta el oeste de Nuevo Casas Grandes. Pertenece a dos provincias
bióticas el Altiplano Norte y la Sierra Madre Occidental. Los tipos de
vegetación corresponden a las provincias y son: matorral xerófilo y
bosque de coníferas (Pinus-Querqus). Ubicada entre los 1,500 y los
3,000 m. Está incluida casi por completo en la región prioritaria de
Bavispe-El tigre, y contiene una parte de la Sierra de San Luis-
Janos. Contiene también porciones de las ANP’s de Sierra de los
Ajos/Bavispe y Mavavi. Se tienen 51 anfibios y reptiles citados para
la zona que pertenecen 28 especies.
10. Santa Bárbara-San Francisco del Oro, Chihuahua. Se
localiza en la región de Huejotitlán al oeste de Hidalgo del Parral,
hasta Villa Ocampo en Durango. El intervalo altitudinal en el que se
encuentra va de los 1,500 los 3,020 m en el cerro Alto (Durango). 195
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Pertenece a las provincias bióticas del Altiplano Norte y Sierra
Madre Occidental. Correspondiendo a las provincias bióticas los
principales tipos de vegetación son: matorral xerófilo y bosque de
coníferas (Pinus-Querqus). No es parte de ninguna región
prioritaria ni área natural protegida. Hay 132 registros herpe-
tológicos correspondientes a 42 especies.
11. Sureste de Chihuahua. Desde Escalón y Guimbalate hacia el
norte hasta La Perla. Se encuentra en el área del Bolsón de Mapimí.
El matorral xerófilo es la vegetación predominante, y corresponde a
la provincia biótica del Altiplano Norte. Está situada entre los 1,000
y los 2,500 m. En la porción suroeste interseca a la región
prioritaria de Mapimí. Se cuenta con 206 herpetozoos registrados
para el área de 35 especies.
12. San Rafael-Urique, Chihuahua. Abarca desde la Salada en
Sonora yendo al este hasta el área de Temores. Se localiza en las
provincias bióticas del Altiplano Norte y la Costa del Pacífico. Los
tipos de vegetación dominantes son las selvas secas (bajas) y los
bosques de coníferas (Pinus-Querqus). Se encuentra entre los 200 y
los 2,500 m. Contiene casi por completo a la región prioritaria del
Cañón de Chinipas, una buena parte de Alta Tarahumara-Barrancas,
y una pequeña porción de Sierra Alamos-Chuchujaqui, siendo ésta
última tambien un área natural protegida. Registrados para la zona
hay 206 anfibios y reptiles que pertenecen a 47 especies.
13. Creel-San Juanito, Chihuahua. Ubicada al suroeste de
Chihuahua contiene por completo a la zona de Arenponapuchic y
Batopilas. Es parte de la Sierra Tarahumara. El punto más norteño
se localiza en San Juanito y al oeste colinda con el área Chihuahua
Suroeste (anterior). Gran parte de la región prioritaria de Alta
Tarahumara-Barrancas está dentro de esta área Se localiza en la
provincia biótica de la Sierra Madre Oriental y la vegetación
predominante va en correspondencia, siendo bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus). La altitud máxima esta por encima de los
2,600 m. Han sido registrados 226 anfibios y reptiles de 47 especies. 196
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
14. Centro de Coahuila. Se localiza al suroeste de Múzquiz y al
norte de Cuatro Ciénegas. Pertenece la provincia biótica del
Altiplano Norte. El matorral xerófilo y el bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus) son los tipos de vegetación dominantes.
Toda la porción norte del área esta incluida en la región prioritaria
de Sierras La Encantada-Santa Rosa. El intervalo altitudinal en el
que se sitúa va de los 500 a los 2,500 m. Se tienen 35 registros
herpetológicos que corresponden a 21 especies.
15. Parras, Coahuila. Situada en la zona de Parras y al sur, hasta
los alrededores de Ahuichila al oeste y Santa Victoria al este. Se
encuentra entre las provincias bióticas de los dos Altiplanos Norte
(Chihuahuense) y Sur (Zacatecano y Potosino). El tipo de
vegetación dominante es el matorral xerófilo. Ninguna región
prioritaria cae en el área. Está ubicada entre los 1,000 y los 2,500
m. Se cuenta con 134 registros herpetofaunísticos de 25 especies.
16. San Pedro-Matamoros, Coahuila. Está ubicada la zona de
Matamoros al este de Torreón, hasta el norte de El Cantábro, y al
sur al norte del cerro la Nopalera. Colinda al este con el área de
Coahuila Sur (anterior). Pertenece a las provincias de Altiplano
Norte y Altiplano Sur. El matorral xerófilo es la vegetación
principal. El extremo noreste interseca una porción muy pequeña
de la región prioritaria de Sierra La Fragua. Se sitúa entre los 1,000
y los 2,500 m. Se tienen 398 anfibios y reptiles de 44 especies
registradas para la zona.
17. Nuevo León. Esta gran área se ubica desde la región de la
Estación Candela, hacia el sur, abarca la porción de Saltillo
(Coahuila), Monterrey, Linares hasta La Corcova en Tamauilipas.
Pertenece a tres provincias bióticas; Altiplano Sur, Tamaulipeca y la
sierra Madre Oriental. Se encuentra entre los 200 y los 3,500 m de
altitud. Los tipos de vegetación principales son: el matorral
espinoso, matorral submontano, matorral xerófilo y bosque de
coníferas y encinos (Pinus-Querqus). Contiene casi completamente
a las RTP’s de El Potosí-Cumbres de Monterrey, Cañón de Iturbide 197
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 y Puerto Purificación, abarca parte de Valle de Jaumave, EL
Huizache, Sierra Picacho, Tokio y La Popa. También tiene parte de
las ANP’s de Cumbres de Monterrey y Cerro La Silla. Hay 5,571
registros de herpetozoos de 160 especies.
18. Abasolo-Burgos, Tamaulipas. Está delimitada por los
siguientes asentamientos humanos, en el norte por San Marcos y
San Pedro de los Gonzáles, en el sureste por Oyama, en el sur por
Laguna Grande y el Valle de los Ébanos, y en el este por Felipe
Berriozabal. Es parte de las provincias bióticas Tamaulipeca y Golfo
de México. Dominan la región el matorral submontano, espinoso y
la selva baja caducifolia. La altitud a la que pertenecen va de los
100 a los 1,500 m. Abarca una porción de las regiones prioritarias
de la Sierra de San Carlos y la Sierra de Tamaulipas. Se tienen
1,103 registros para la zona de 70 especies.
19. Úrsulo Galván-Nuevo Progreso, Tamaulipas. Va desde la
zona de Torreón en dirección noreste hasta Los Patos, municipio de
Soto la Marina. Incluida en la provincia del Golfo de México. El tipo
de vegetación principal es la selva baja caducifolia, seguido por las
selvas húmedas (altas y medianas), y por último los bosques de
coníferas y encinos. Situada entre los 0 y los 1,500 metros de
altitud. Abarca parte de las regiones prioritarias de Sierra de
Tamaulipas y Los Encinares Tropicales de Loma Las Pitas y Sierra
Maratines. Se cuenta con 1,135 registros para la zona que
corresponden a 76 especies.
20. El Cielo, Tamaulipas. Esta gran área incluye a Ciudad
Victoria, y se localiza desde la zona de Padilla al norte, hacia el sur
hasta la altura de Agua Nueva del Norte y San Hipólito, y al este
hasta Miquihuana. De suroeste a noreste las provincias bióticas que
abarca son: Altiplano Sur (Zacatecano-Potosino), Sierra Madre
Oriental y Golfo de México. La vegetación está compuesta por cinco
tipos predominantes: Matorral xerófilo, matorral submontano, selva
seca (baja), bosque de Pino-Encino y selva húmeda (alta y
mediana). Se sitúa en un intervalo altitudinal de 2,400 m, que va 198
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
de lo 100 a los 2,500 m. Contiene por completo a la región
prioritaria para la conservación El Cielo, y casi por entero a la del
Valle de Jaumave e interseca en la parte noroeste a la de San
Antonio-Peña Nevada. Se tienen 5,403 registros herpetofaunísticos
para la zona de 157 especies.
21. Mazatlán-Concordia, Sinaloa. Es el área de Mazatlán, y
comprende desde La Vinata en la costa hasta el Caimán, y al este
hasta Revolcaderos y El Carrizo. Pertenece, casi en su totalidad, a
la provincia biótica de la Costa del Pacífico y en el este a la Sierra
Madre Occidental. De este a oeste los tipos de vegetación
principales son: manglares, selvas secas (bajas) y bosques de
coníferas y encinos (Pinus-Querqus). Ocupa una buena parte de la
región prioritaria de Cajón Presidio y el ANP de Meseta de Cacaxtla.
El intervalo altitudinal comprende de los 0 hasta 2,500 m. Se
cuenta con 1,028 registros para la zona de 117 especies.
22. Victoria de Durango. Abarca desde Durango hacia el oeste
por carretera hasta Los Altares. Está en su mayoría en la provincia
biótica de la Sierra Madre Oriental y sólo la parte noreste se
encuentra en el Altiplano Sur. En correspondencia con las
provincias bióticas los tipos de vegetación dominantes son: bosque
de coníferas y encinos (Pinus-Querqus) y matorral xerófilo. Situada
entre los 1,000 y los 3,000 m de altitud, contiene parte de las
regiones prioritarias de Río Presidio, Pueblo Nuevo y Guacamayita.
Se cuenta con 1,154 registros de anfibios y reptiles para el área de
102 especies.
23. San Luis Potosí, SLP. Ocupa casi toda la región del centro del
estado de San Luis Potosí. Los poblados limítrofes son: Al noroeste, El
Ánima al norte Ciudad Tula, al noroeste El Naranjo, al suroeste llega a
la altura de los municipios de Tanlajas, Tamuin y Santa Catarina, al
sur El Pinito y San Ciro de Acosta y al oeste tiene sus linderos a la
altura de los municipios de Mexquitic de Carmona y Ahualulco. De
oeste a este pertenece a las provincias bióticas de Altiplano Sur,
Sierra Madre Oriental y Golfo de México. Matorral xerófilo, bosque de 199
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 pino-encino, selva baja caducifolia y selva húmeda (alta y mediana)
son los principales tipos de vegetación. Tiene parte de las áreas
naturales protegidas de la Sierra Gorda, Sierra de Álvarez y Sierra del
Abra Tanchipa. También contiene porciones de las regiones
prioritarias de los Pastizales gipsófilos de Matehuala, Llanura del Río
Verde, El Huzache, Sierra Gorda y Sierra Álvarez. Se encuentra entre
los 500 y los 2,500 m, su punto más alto lo alcanza en el cerro San
Cristóbal con 2,240 m de altitud. Cuenta con 2,353 registros
herpetológicos que corresponden a 148 especies.
24. Santa María del Río-Villa de Reyes, San Luis Potosí. Se
ubica justo al sur de la ciudad de San Luis Potosí, desde los
alrededores de San José de la purísima y San Felipe, hasta los
municipios de San Luis de la Paz y Ciudad Fernández. Contenida en
la provincia del Altiplano Sur (Zacatecano-Potosino). El tipo de
vegetación dominante es el matorral xerófilo, seguido por el bosque
de coníferas y encinos (Pinus-Querqus). Las áreas naturales
protegidas que intersectan esta área son: Gogorrón, Sierra de
Álvarez y El Potosí, así como parte de la región prioritaria de Sierra
de Álvarez. Está entre los 1,500 y los 3,000 m de altitud. En la parte
noroeste abarca parte de la región prioritaria de Sierra de Álvarez.
Tiene 365 anfibios y reptiles registrados para la zona de 58 especies.
25. Tepic-San Blas, Nayarit. Es toda la Región de Tepic, abarca
la costa desde San Blas hasta el sur de Las Varas, el extremo oeste
se encuentra a la altura de La Cebadilla y La Cruz. La mayor parte
del área pertenece a la provincia de la Costa del Pacífico y la parte
oeste a la Sierra Madre Occidental. Los manglares, la selva baja
caducifolia el bosque de Pinus-Querqus son los tipos de vegetación
dominantes. Se sitúa entre los 0 y los 2,500 m de altitud. Contiene
la porción norteña de región prioritaria de Sierra Vallejo-Río Ameca
y la porción sureña de Marismas Nacionales. Cuenta con 1,071
registros herpetofaunísticos de 113 especies.
26. Aguascalientes-Lagos de Moreno. Ocupa toda desde el
centro de Aguascalientes hasta el sur de Lagos de Moreno (Jalisco). 200
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Se localiza entre las provincias de Altiplano Sur y la Sierra Madre
Occidental. Los tipos de vegetación primordiales son matorral
xerófilo, bosque de coníferas (Pinus-Querqus) y un poco de selva
seca (baja caducifolia). Abarca en el noroeste parte de la región
prioritaria de Sierra Fría. Se sitúa entre los 1,500 y los 3,000 m de
altitud. Se tienen 742 registros para la zona correspondientes a 77
especies.
27. San Martín de Bolaños, Jalisco. Abarca desde La Bolsa y San
Pedro Analco en dirección norte hasta la altura de Ciénega de San
Francisco y La Mesa. Esta comprendida entre las provincias bióticas
de la Costa del Pacífico y la Sierra Madre Occidental. En
correspondencia los tipos de vegetación principales son: selva baja
(seca) y bosque de pino-encino (Pinus-Querqus). Situada entre los
500 y los 3,000 m de altitud. Incluye casi completamente a la
región prioritaria de la Sierra de los Huicholes, e interseca en el
extremo noroeste a la de la Cuenca del Río Jesús María. Solamente
hay 23 registros de 16 especies para el área.
28. Puerto Vallarta-Autlán de Navarro, Jalisco. Esta área se
ubica desde Puerto Vallarta, en dirección sureste hasta Autlán de
Navarro. Pertenece a las provincias del Eje Neovolcánico y la Costa
del Pacífico. El tipo de vegetación dominante es el bosque de
coníferas y encinos (Pinus-Querqus), seguido de la selva baja
caducifolia. Se encuentra en el intervalo altitudinal de los 500 a los
2,500 m, alcanzando su punto máximo en el cerro Las Cebollas a los
2,360 m. Abarca parte de las regiones prioritarias de Chamela-Cabo
Corriente, Sierra Vallejo-Río Ameca y Manantlán-Volcán de Colima.
Además de la reserva de la biosfera Sierra de Manantlán. Se cuenta
con 404 registros de herpetofauna de 95 especies para esta área.
29. Chamela-Colima. Abarca la costa del Pacífico desde la Bahía
de Chamela (Jalisco) hasta antes de Tizupan (Guerrero).
Incluyendo a casi todo el estado de Colima hasta Tuxpan. Se sitúa
entre los 0 y los 2,240 m alcanzados en el volcán de Colima.
Localizada en las provincias bióticas de Costa del Pacífico, Eje 201
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Neovolcánico y una pequeña parte al sureste de la Sierra Madre del
Sur. Contiene dos tipos de vegetación predominantes: selva baja
caducifolia y bosque de coníferas y encinos (Pinus-Querqus).
Incluye parte de tres regiones prioritarias: Chamela-Cabo
Corrientes, Manantlán-Volcán de Colima y Sierra de Coalcomán.
Contiene, además, partes de las áreas naturales protegidas de
Chamela–Cuixmala, Manantlán, El Jabalí y El Volcán Nevado de
Colima. 4,404 registros se han hecho para la zona de 157 especies.
30. Islas Tres Marías. Es exactamente la misma área obtenida
con la matriz de todas las especies. Abarca cinco Islas: María
Madre, Ma. Magdalena, Ma. Cleofás, San Juanito e Isabel. Perte-
necen a la provincia de la Costa del Pacífico. No forman parte de
ninguna región prioritaria para la conservación, pero son áreas
naturales protegidas actualmente como Reserva de la Biosfera Islas
Tres Marías. El tipo de vegetación dominante es la selva baja
(seca). La máxima altitud es de 500 m en la isla María Madre.
Tiene 708 registros de herpetozoos de 66 especies.
31. Zimapán-Axtla de Terrazas, Querétaro. Las ciudades que
delimitan esta área son: al noroeste Lagunillas y al noreste
Tapamolon Corona en San Luis Potosí, al sureste Macuila en Hidalgo y
al suroeste San Martín de Porres en Querétaro. De oeste a este las
provincias bióticas a las que pertenece son: Altiplano Sur
(Zacatecano-Potosino), Sierra Madre Oriental y Golfo de México. En
orden de extensión, los tipos de vegetación principales son: bosque
de pino-encino, matorral xerófilo, selva baja caducifolia, selvas
húmedas (altas y mediana) y bosque mesófilo de montaña. Se
encuentra entre los 1,500 y los 3,000 m de altitud. Abarca casi
completamente a la región prioritaria de Sierra Gorda-Río Moctezuma
y a la de Cerro Zamorano. Contiene partes de las áreas naturales
protegidas de Sierra Gorda y Barranca de Metztitlán. Se cuenta con
5,287 registros de anfibios y reptiles para la zona de 174 especies.
32. San Juan del Río-Guanajuato. Abarca desde la altura de
Salamanca pasando por Celaya, San Miguel de Allende, Querétaro 202
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
y San Juan del Río hasta Rototitlán en el Estado de México. Se
encuentra entre las provincias bióticas del Altiplano Sur y el Eje
Neovolcánico. Por dominancia los principales tipos de vegetación
son: matorral xerófilo, bosque de coníferas (Pinus-Querqus) y selva
baja (seca). Incluye la parte sur de la región prioritaria de la
Sierras de Santa Bárbara-Santa Rosa e interseca la parte oeste del
cerro Zamorano. Parte de las áreas naturales de El Cimatario y
Cerro de las Campanas. Está ubicada entre los 1,500 y los 3,000 m
de altitud. Se cuenta con 1,119 registros herpetológicos para el
área de 88 especies.
33. Poza Rica-Tuxpan, Veracruz. Comprende la zona de Poza
Rica Veracruz hasta Mazatepec. Desde Tuxpam de Rodríguez hasta
San Antonio del Palmar (Puebla). Pertenece a la provincia del Golfo
de México. Los tipos de vegetación que dominan son las selvas
húmedas (altas y medianas) y los manglares. Se localiza entre los
0 y los 500 m de altitud. En el norte abarca parte de la región
prioritaria de Laguna de Tamiahua y en el sur parte de Cuetzalan.
Hay 458 registros herpetológicos de 92 especies.
34. Sur de la Sierra Madre Oriental. Es exactamente la misma
área que la encontrada con la matriz de todas las especies, que
lleva, por supuesto, el mismo nombre. Abarca desde Córdoba y
Orizaba hacia el norte hasta Martínez de la Torre (Veracruz), a
partir de ese punto hacia el oeste pasando por el norte de Puebla
hasta la altura de Tulancingo, siguiendo al Noroeste hasta Huejutla
(Hidalgo). Es parte de 5 provincias bióticas, en orden descendente
son: Golfo de México, Sierra Madre Oriental, Eje Volcánico, Oaxaca
y el Altiplano Sur. Los tipos de vegetación principales comprenden
selvas húmedas (altas y medianas) primordialmente, seguidos de
bosque de coníferas (Pinus-Querqus), después de bosque mesófilo
de montaña, y por último matorral xerófilo. Contiene casi en su
totalidad a las RTP’s de los bosques mesófilos de la Sierra Madre
Oriental y de Cuetzalan, incluye parte de la RTP Pico de Orizaba-
Cofre de Perote e interseca apenas a la de Encinares Tropicales de
la Planicie Costera Veracruzana. Es parte de las ANP’s de Barranca 203
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 de Meztitlán, El Chico, Cañón de Río Blanco y Pico de Orizaba. Esta
situada entre los 100 m aproximadamente hasta los 5,610 m,
punto de mayor altitud logrado en el Pico de Orizaba. Se cuenta
con 13,395 registros que pertenecen a 291 especies de anfibios y
reptiles para ésta área.
35. Centro de Veracruz. Se sitúa en la costa del estado de
Veracruz, desde el área de Vega de Altorre hasta la altura de
Nanchital, con excepción de la región de Alvarado. Al sur llega
hasta la región de Cuautotolapan. Pertenece a la provincia del
Golfo de México casi en su totalidad, con una pequeña porción en la
provincia de Oaxaca y otra en la Sierra Madre Oriental. La
vegetación está compuesta principalmente por selvas secas, selvas
húmedas y manglares. Ubicada entre los 0 y los 2,000 m, alcanza
su punto máximo en el volcán de Tuxtla con 1,737 m. Incluye a las
regiones prioritaras de Sierra de Los Tuxtlas-Laguna del Ostión,
Humedales de Papaloapan, Dunas Costeras del Centro de Veracruz
y encinares tropicales de la planicie costera Veracruzana. Contiene
a las áreas naturales protegidas de Sistema arrecifal veracruzano y
Los Tuxtlas. Se tienen 7,292 herpetozoos registrados para el área
que pertenecen a 230 especies.
36. Norte de Michoacán. Los límites de esta área son: al
noroeste Ecuandureo, al noreste Yuriria (Guanajuato), al sureste
Ario de Rosales y Nocupétaro, y al suroeste Charapan. La mayor
parte se encuentra en la provincia del Eje Neovolcánico y
solamente la zona de Ario de Rosales se encuentra en la Depresión
del Balsas. Los tipos de vegetación por extensión son: en primer
lugar el bosque de coníferas y encinos (Pinus-Querqus), y después
la selva baja. Se sitúa entre los 1,500 a los 3,500 m. Contiene
parte del ANP Lago de Camécuero. Hay 1,250 anfibios y reptiles
registrados en la zona 86 especies.
37. Reyes de Salgado-Tamazula de Giordano. Abarca desde
Citala (Jalisco) y Puerta de Cojumatlán (Michoacán) en el norte, hasta
Portezuelo Nuevo en el Municipio de Tamazula Gordiano (Jalisco) y La 204
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Ordeñita y El Húngaro (Michoacán) en los límites sureños. Pertenece a
las provincias del Eje Neovolcánico y la Depresión del Balsas. Tiene
dos tipos de vegetación predominantes, el bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus) y la selva baja caducifolia. Se sitúa entre los
200 y los 3,845 m de altitud, valor alcanzado en el Pico de Tacíntaro,
área natural protegida. Al norte abarca parte de la región terrestre
prioritaria de Cerro Viejo-Sierras de Chapala y al sureste casi la mitad
de la región prioritaria de Tacíntaro. Se cuenta con 344 registros
herpetológicos de 76 especies.
38. Apatzingán-Nueva Italia, Michoacán. Abarca casi toda la
costa michoacana desde Cachan de Echeverría hacia el este hasta El
Pichi, llega a Guerrero hasta La Parotita, y los límites norteños son
Loma Blanca y Las Trojes. Se encuentra en tres provincias bióticas:
Eje Neovolcánico, Depresión del Balsas y Sierra Madre del Sur. Los
dos tipos de vegetación predominantes son: la selva baja caducifolia
y el bosque de Pino-Encino. El nivel altitudinal en el que se sitúa va
de los 0 a los 2,000 m. Al este alcanza parte de la región prioritaria
de Sierra de Coalcomán y al oeste parte de la de Infiernillo. Tiene
2,126 anfibios y reptiles registrados de 129 especies.
39. Zitácuaro-Tejupilco de Hidalgo. Se localiza desde
Queréndaro y Angangueo (Michoacán) en diagonal suroeste hasta
Tatlaya y Zacualpan en el Estado de México. Ubicada entre las
provincias del Eje Neovolcánico y la Depresión del Balsas. En
congruencia con las provincias los tipos de vegetación principales
son el bosque de pino y encino (Pinus-Querqus), y las selvas bajas
y secas. El intervalo latitudinal en el que se encuentra va de los
200 a lo 2,500 m. Ocupa parte de las regiones prioritarias de Sierra
de Chincua, Nevado de Toluca y Sierras de Taxco-Huautla. Y parte
de la reserva Mariposa Monarca. Se tienen 592 registros herpe-
tológicos para la zona de 97 especies.
40. Noroeste del Estado de México. Se encuentra desde la
altura de Tenango y Temascaltepec hasta la altura de Aculco.
Incluye porciones pequeñas de Michoacán, Hidalgo y el Distrito 205
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Federal. Prácticamente se localiza en la provincia del Eje
Neovolcánico y, sólo una parte muy pequeña pertenece al Altiplano
Sur y otra a la Depresión del Balsas. El bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus), y el matorral xerófilo son los principales
tipos de vegetación. Situada de los 2,000 a los 4,690 m alcanzados
en el volcán Nevado de Toluca. Contiene a las áreas naturales de
Mariposa Monarca, Rayón, Bosencheve, Nevado de Toluca,
Ciénegas del Lerma, Insur. Miguel Hidalgo y Costilla y Desierto de
los Leones; y parte de las regiones terrestres prioritarias de Sierra
de Chincua, Nevado de Toluca y Ajusco Chichinautzin. Se tienen
4,476 registros para la zona de 121 especies de herpetozoos.
41. Alrededores del Distrito Federal. Área incluida en la región
del mismo nombre de la matriz de todas las especies. Abarca desde
Puebla, en dirección noroeste ocupa casi todo el Distrito Federal y
al norte hasta Pachuca y Mixquihuala. Al norte pertenece a la
provincia del Altiplano Sur (Zacatecano-Potosino), al centro al Eje
Neovolcánico y al sur a la Depresión del Balsas. En correspondencia
con las provincias los tipos de vegetación predominantes en la zona
son, de norte a sur: matorral xerófilo, bosque de coníferas (Pinus-
Querqus) y selvas secas (bajas). El intervalo altitudinal que ocupa
es de los 1,500 a los 5,500 m alcanzando el punto máximo en el
volcán Popocatépetl a los 5,465 m. Intersecta a las regiones
prioritarias de Ajusco-Chihinautzin y Sierra Nevada; y a las ANP’s
de Cumbres del Ajusco, Molino de Flores Nezahualcóyotl, Los
Remedios, Zoquiapan y Anexas e Iztlaccihualt-Popocatépetl. Hay
5,287 registros herpetofaunísticos para la zona de 173 especies.
42. Carretera México-Acapulco. En la parte oeste va desde la
altura el Sur de Tenango (Estado de México) hasta Tierra Colorada
en Guerrero. En el este desde Chalco en el Estado de México hasta
Tlaquitenango. Atraviesa las provincias bióticas del Eje Neovolcánico,
Depresión del Balsas, Sierra Madre del Sur y Costa del Pacífico.
Tiene dos tipos principales de vegetación el bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus) y la selvas secas (bajas). Contiene parte de
las ANP’s de Nevado de Toluca, Corredor Biológico Chichinautzin, El 206
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Tepozteco, Desierto del Carmen o de Nixongo, Grutas de
Cacahuamilpa y Sierra de Huautla. También interceca a las regiones
prioritarias de Ajusco-Chichinautzin, Nevado de Toluca, Cañón del
Zopilote y Sierras Taxco-Huautla. Ubicada en un intervalo altitudinal
de 3000m, de los 500 a los 3,500 m. 10,324 registros se tienen para
la zona de 250 especies de anfibios y reptiles.
43. Izúcar de Matamoros-Jojutla, Puebla. Se localiza desde
Izúcar de Matamoros, al oeste hasta la región de Zacatepec
(Morelos) y al sur hasta la altura de Atenango del Río en Guerrero.
Esta ubicada en la provincia de la Depresión del Balsas, por lo que
el principal tipo de vegetación es la selva seca (baja). El intervalo
altitudinal al que pertenece va de los 500 a los 2,000 m. Incluye
una buena parte de la región prioritaria de las Sierras Taxco-
Huautla y la reserva de este mismo nombre. Se cuenta con 353
registros de anfibios y reptiles para la zona de 69 especies.
44. Tehuacán–Cuicatlán. Abarca al norte desde la altura de San
Juan Atenco (Puebla), y Tetepixco (Veracruz), hacia el sur hasta
San Isidro el Porvenir, y San Pablo Etla, ambas poblaciones en
Oaxaca. Pertenece a tres provincias bióticas principalmente, Sierra
Madre del Sur, Eje Neovolcánico y Oaxaca, incluye una porción
pequeña de la del Golfo de México. Los tipos de vegetación que
comprende el área son: bosque de coníferas y encinos (Pinus-
Querqus), selvas secas, matorral xerófilo, selvas húmedas (alta y
mediana) y bosque mesófilo de montaña. Se localiza entre los
1,500 y los 3,000 m de altitud. Encierra casi en su totalidad, a la
región prioritaria del Valle de Tehuacán-Cuicatlán, contiene una
parte importante de la de Sierras del Norte de Oaxaca-Mixe,
porciones de Pico de Orizaba-Cofre de Perote y Cerros Negro-
Yucaño; y a las reservas de Valle de Tehuacán-Cuicatlán, Pico de
Orizaba y Cañón del Río Blanco. Se cuenta con 5,419 anfibios y
reptiles registrados para la zona que corresponden a 205 especies.
207
45. Teloloapan-Arcelia-Guerrero. Se localiza desde la altura del
Cerro Goleta en el límite estatal del Estado de México con Guerrero,
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 yendo al sur, hasta el norte del Cerro Baúl. Todo el norte del área
se encuentra en la Depresión del Balsas y el sur en la Sierra Madre
del Sur. La selva baja (seca) y el bosque de coníferas y encinos
(Pinus-Querqus) son los tipos de vegetación predominantes.
Situada entre los 200 y los 2,500 m de altitud. Interseca a las
regiones prioritarias, en el norte a la de Sierras Taxco-Huautla y en
el sur a la Sierra Madre del Sur de Guerrero. Hay 381 registros de
anfibios y reptiles para la zona de 75 especies.
46. Acapulco, Guerrero. Abarca desde San Luis, yendo al este
por carretera hasta Copala, pasando por Acapulco. Incluida en la
provincia biótica de la Costa del Pacífico. Se encuentra entre los 0 y
los 2,000 m de altitud. Tiene dos tipos principales de vegetación, la
selva baja caducifolia y bosque de coníferas (Pinus-Querqus). En la
parte noroeste interseca a la región terrestre prioritaria de la Sierra
Madre del Sur de Guerrero y a la reserva de El veladero. Se tienen
2,285 registros herpetofaunísticos para la zona de 139 especies.
47. Santiago Juxtlahuaca-Chalcatango de Hidalgo, Oaxaca.
Está situada desde Santa Cruz de Bravo, en diagonal sureste hasta
Santa María Zaniza. Localizada dentro de las provincias bióticas de
la Costa del Pacífico, Sierra Madre del Sur y la Depresión del
Balsas. El tipo de vegetación principal es el bosque de coníferas y
encinos (Pinus-Querqus), y unas regiones muy pequeñas de selva
baja caducifolia. Se sitúa entre los 200 y los 3,000 m de altitud.
Abarca una buena parte de la región prioritaria de Sierras Trique-
Mixteca y el Tlacuache, y una porción pequeña de la región
prioritaria de Cerros Negro-Yucaño. Se tienen 225 registros
herpetológicos para la zona de 57 especies.
48. San Miguel Quetzaltepec-Santiago Zacatepec, Oaxaca. Se
sitúa desde San Gaspar Yagalaxi, en dirección sureste hasta el
municipio de Santa María Guienagati. Pertenece a cuatro provincias
bióticas: Oaxaca, Sierra Madre del Sur, Golfo de México y Costa del
Pacífico. Tiene bosque mesófilo de montaña, selva húmeda (alta y
mediana), selva baja caducifolia y bosque de Pino-Encino. Ubicada 208
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
entre los 200 y los 3,000 m de altura. Esta contenida casi por
completo en la región prioritaria de Sierra del norte de Oaxaca-
Mixe. Contiene 77 especies de 280 registros.
49. Centro de Oaxaca. Se extiende desde la zona de San Lucas
Ojitlán hacia el sur hasta el área de San Pedro Taviche, al oeste
hasta Villa de Sola de Vega, hasta la altura de San Antonio Monte
Verde. Atraviesa tres provincias bióticas: Sierra Madre del Sur,
Oaxaca y Golfo de México. Los principales tipos de vegetación son la
selva seca (baja), bosque de coníferas y encinos (Pinus-Querqus),
bosque mesófilo de montaña y selva húmeda (alta y mediana). El
intervalo latitudinal en el que se ubica va de los 0 a lo 3,500 m. Las
regiones terrestres prioritarias que abarca son la Sierras del norte de
Oaxaca-Mixe, Sierras Triqui-Mixteca, Cerros Negro-Yucaño, El
Tlacuache y una pequeña porción del Valle de Tehuacán-Cuicatlán,
también la reserva con el mismo nombre y al ANP de Yagul. Cuenta
con 3,061 registros herpetológicos de 234 especies.
50. Sureste de Oaxaca. Se localiza desde Santo Domingo yendo
hacia el este por carretera, a través de Zanatepec, pasando por
Arriaga, hasta Tonalá. Pertenece casi en su totalidad a la provincia
biótica de la Costa del Pacífico, y sólo al norte de Tapanatepec a la
provincia del Soconusco. Los tipos de vegetación primordiales son:
manglar, selva baja caducifolia y bosque de coníferas y encinos
(Pinus-Querqus). La mayor parte del área está comprendida en la
región prioritaria de la Selva Zoque-La Sepultura, y la reserva del
mismo nombre. Situada entre los 0 y los 2,000 m. Hay 2,878
anfibios y reptiles registrados para la zona de 173 especies.
51. Tehuantepec. Esta área comprende desde San Dionisio del
Mar yendo a través de Juchitán, Tehuantepec hasta la altura de
San Carlos Yautepec. Se encuentra en la provincia de la Costa del
Pacífico y el tipo de vegetación dominante es la selva baja
caducifolia. Comprende de los 0 a los 2,850 m de altitud, punto
alcanzado en el cerro Piedra Larga. Abarca parte de las regiones
prioritarias de Sierra Sur-Costa de Oaxaca y Sierras del Norte de 209
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3 Oaxaca-Mixe. A pesar de ser un área tan pequeña se tienen 4,662
registros de herpetozoos de 198 especies.
52. San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Se ubica en la región de
San Cristóbal de las Casas hasta Comitán por carretera, al sur hasta
Venustiano Carranza. Incluye la parte norte de la Presa La An-
gostura. Pertenece a las provincias bióticas de los Altos de Chiapas y
la Costa del Pacífico. De norte a sur los tipos de vegetación
predominantes son: bosque mesófilo de montaña, bosque de
coníferas (Pinus-Querqus) y selva baja caducifolia. Se encuentra
entre los 200 y los 3,000 m, alcanzando su mayor valor en el
Tzontehuitz a los 2910m. Es parte de las regiones prioritarias de
Bosques Mesófilos de los Altos de Chiapas y El Momón-Montebello, e
contiene a la RTP de Huitepec-Tzontehuitz. Abarca también, a la
reserva de las Lagunas de Montebello. Se tienen 1,602 registros
herpetológicos para la zona que corresponden 140 especies.
53. Centro-Sur de Chiapas. Se localiza en las regiones de
Cuauhtémoc, Huixtla pasando por Pijijiapan hasta la altura de Tres
Picos, yendo hacia el norte hasta la Presa Nezahualcóyotl pasanso por
Ocozocuautla. Está contenida en cuatro provincias bióticas, por
extensión: Costa del Pacífico, Soconusco, Golfo de México y Los Altos
de Chiapas. Los tipos de vegetación dominantes son: Selva baja
(secas), bosque de coníferas (Pinus-Querqus), selvas húmedas (altas y
medianas) y bosque mesófilo de montaña. El rango altitudinal va de los
0 a los 2,550 m en el cerro Venado. Abarca a las regiones terrestres
prioritarias de El Triunfo–La Encrucijada–Palo Blanco, La Chacona-
Cañón del Sumidero, El Mozotal, y parte de bosques mesófilos de los
Altos de Chiapas, Selva Zoque–La Sepultura y Tacána–Boquerón, e
interseca a la del selva espinosa Alto Grijalva–Motozintla. Además
intercecta a las ANP’s de Selva El Ocote, Cañón del Sumidero, La
Sepultura, La Encrucijada y El Triunfo. Se cuenta con 11,232 registros
para la zona de 295 especies de anfibios y reptiles.
54. Xpujil, Campeche. Área situada al sur de Dzibalchen, pasando
por la región de Xpujil yendo al sur, hasta la altura de Icaiché. 210
Áreas de Diversidad y Endemismo de la Herpetofauna Mexicana
Apéndice 3
Incluida en la provincia biótica del Peten. Se encuentra en el rango
altitudinal de los 0 a los 500 m. El tipo de vegetación predominante
es la selva húmeda, tanto alta como mediana. Pertenece a la
región prioritaria de Silvituc-Calakmul y abarca parte de la reserva
de Calakmul. Se cuenta con 644 registros de anfibios y reptiles
para la zona que corresponden a 85 especies.
55. Laguna de Términos, Campeche. Abarca desde Ciudad del
Carmen yendo en dirección este hasta la región de Fco. Escárcega.
Incluye la parte norte de Laguna de Términos (ANP). Situada entre
los 0 y lo 200 m de altitud. La porción más al este de la región
prioritaria de Los Pantanos de Centla cae en esta área. La parte de
la Isla del Carmen pertenece a la provincia biótica del Golfo de
México, el resto corresponde a la del Peten. En orden de extensión
los tipos de vegetación principales son los manglares y las selvas
húmedas (altas y medianas). Se tienen 99 registros para esta zona
de 31 especies.
56. Cancún-Isla Mujeres, Quintana Roo. Se sitúa en la parte
noroeste de la península de Yucatán, desde la mitad de la Isla
Holbox hasta Isla Mujeres, al sur de la Isla Convoy y al sur hasta el
sur de Cancún en Yaxchilán 2000. En la parte oeste pertenece a la
provincia de Yucatán y el resto a la del Petén. Los tipos de
vegetación predominantes son los manglares al norte y las selvas
húmedas en el resto del área. El intervalo altitudinal en el que se
ubica va de los 0 a los 200 m. Prácticamente la mitad del área se
encuentra en la región prioritaria de Dzilam-Ría Lagartos-Yum
Balam. Abarca porciones de las ANP’s de Yum Balam, Isla Contoy y
Costa Occidente de Isla Mujeres. 221 registros de herpetozoos son
de esta zona de 53 especies.
211
Areas de Diversidad y Endemismo de la HerpetoJauna Mexicana
se termin6 de imprimir en el mes de junio de 2006, en los talIeres de Jimenez Editores e Impresores, S.A. de C.V.,
ubicados en callej6n de la Luz 32-20 Col. Anahuac Mexico 11320, D.F.,
tel. 55 27 73 40 fax 53 9947 11 E-mail: [email protected]
La presente edici6n consta de 500 ejemplares fillS sobrantes para reposici6n