AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION
ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA EL DÍA 25 DE OCTUBRE DE 2016.
En Majadahonda, siendo las diez horas y cinco minutos del día veinticinco de
octubre de dos mil dieciséis, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de
Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se
detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente
convocados.
ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña
Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier
D. Manuel Ortiz Lázaro
Dª María Fátima Inés Núñez Valentín
D. Manuel Troitiño Pelaz
D. Manuel Elvira Calderón
D. Gustavo Severién Tigeras
Dª María África Sánchez Marín
Dª María José Montón Rosáenz
D. Ángel Francisco Alonso Bernal
Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s
D. Alfonso Miguel Reina Briasco
D. Antonio Rodríguez López
Dª Mariene Moreno Sánchez
Dª Silvia María Rey Vilas
D. David Ayuso Bartolomé
Dª Ana Elliot Pérez
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. Zacarías Martínez Maillo
Dª María Elisa Piñana Pereira
Dª María Socorro Montes de Oca (Se incorpora en punto 6)
Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda:
D. Alberto Moreno Humet
Dª Irene Salcedo Berdión
D. Patricio Mackey Kramer
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. Juan Santana Uriarte
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª Mercedes Pedreira de Vivero
SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez
INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez
Pleno ordinario 25-10-2016
2
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:
1.(188/16) Aprobación, si procede, del borrador de acta de la
sesión celebrada el 21 de junio de 2016.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticuatro (24) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar el
Borrador de la sesión extraordinaria celebrada el 21 de junio de 2016.
2.(189/16) Dar cuenta del estado de ejecución presupuestaria a
30 de junio de 2016. (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Jefe de Servicio de control contable y
auditoría y del Sr. Interventor, de 5 de octubre de 2016, cuyo
texto es el siguiente:
“0.- Consideraciones previas.
El art. 207 del TRLRHL dispone que
“La Intervención de la entidad local remitirá al Pleno de la entidad,
por conducto de la presidencia, información de la ejecución de los presupuestos y del movimiento de la tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, en los plazos y con la periodicidad que el Pleno establezca.”
En este sentido, la regla 53 de la Instrucción de
contabilidad establece el contenido de dicha información:
“1. La información a que se refiere la regla anterior contendrá datos
relativos a:
a) La ejecución del presupuesto de gastos corriente. b) La ejecución del presupuesto de ingresos corriente.
Pleno ordinario 25-10-2016
3
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
c) Los movimientos y la situación de la tesorería.
2. La información sobre la ejecución del presupuesto de gastos corriente pondrá de manifiesto para cada partida presupuestaria, al menos el importe correspondiente a:
a) Los créditos iniciales, sus modificaciones y los créditos
definitivos. b) Los gastos comprometidos. c) Las obligaciones reconocidas netas. d) Los pagos realizados.
Asimismo, se hará constar el porcentaje que representan: los gastos comprometidos respecto a los créditos definitivos, las obligaciones reconocidas netas respecto a los créditos definitivos y los pagos realizados respecto a las obligaciones reconocidas netas.
3. La información sobre la ejecución del presupuesto de ingresos
corriente pondrá de manifiesto para cada aplicación presupuestaria, al menos el importe correspondiente a:
a) Las previsiones iniciales, sus modificaciones y las previsiones
definitivas. b) Los derechos reconocidos netos. c) La recaudación neta.
Asimismo, se hará constar el porcentaje que representan: los derechos reconocidos netos respecto a las previsiones definitivas y la recaudación neta respecto a los derechos reconocidos netos.
4. La información sobre los movimientos y la situación de la
tesorería pondrá de manifiesto, al menos, los cobros y pagos realizados durante el período a que se refiera la información, así como las existencias en la tesorería al principio y al final de dicho período.”
El presente expediente se forma con la información
remitida al Ministerio de Hacienda y Administraciones
públicas el 26 de abril de 2016, en cumplimiento de la Orden
HAP/2105/2012 de 1 de octubre, por la que se desarrollan las
obligaciones de suministro de información previstas en la Ley
Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
Fiscal. Se adjunta la justificación de firma electrónica de la
remisión.
1.- Estados de Gastos
Pleno ordinario 25-10-2016
4
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el expediente se encuentran los listados de la ejecución
presupuestaria por capítulos, tanto de gastos como de ingresos,
los ingresos por partidas, y el detalle del gasto ordenado por
concejalías, programas presupuestarios y aplicaciones
presupuestarias, esto es, quién, para qué, y en qué se ha
gastado.
a) Modificaciones de créditos.
CAP DENOMINACIÓN DE LOS CAPÍTULOS Créditos Iniciales
Modifica-ciones
Créditos Totales
% de modificación
I1 GASTOS DE PERSONAL. 28.692.614,00 12.078,72 28.704.692,72 0,04%
2 GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS. 31.177.757,00 -160.642,14 31.017.114,86 -0,52%
3 GASTOS FINANCIEROS. 337.000,00
337.000,00 0,00%
4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES. 2.442.131,00 138.019,00 2.580.150,00 5,65%
Gastos corrientes 62.649.502,00 -10.544,42 62.638.957,58 -0,02%
6 INVERSIONES REALES. 0,00 15.941.865,43 15.941.865,43 ind.
7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL. 0,00 0,00 0,00 ind.
Gastos de capital 0,00 15.941.865,43 15.941.865,43 ind.
GASTOS NO FINANCIEROS 62.649.502,00 15.931.321,01 78.580.823,01 25,43%
8 ACTIVOS FINANCIEROS. 0,00 26.000,00 26.000,00 ind.
9 PASIVOS FINANCIEROS. 1.610.000,00
1.610.000,00 0,00%
GASTOS FINANCIEROS 1.610.000,00 26.000,00 1.636.000,00 1,61%
Suma Total Gastos. 64.259.502,00 15.957.321,01 80.216.823,01 24,83%
Se han contabilizado trece expedientes de modificación de
créditos a 30 de junio.
Nº Expediente Clase Fecha Fecha
Contabilización
Importe Descripción
001/16/TC/01 Transferencia 25/01/16 26/01/16 215.200,00
Modificación de crédito 1/2016 por transferencias de crédito entre aplicaciones del Capítulo 1 “Gastos de personal”
002/16/AM/01 Ampliación 02/02/16 02/02/16 6.000,00
Modificación de créditos 2/2016 Ampliación Créditos prestamos al personal C. Paritaria 8/1/2016
005/16/R/01 Remanentes 04/04/16 04/04/16 2.210.693,93 Modificación 1º Incorporación Remanente 2015-2016
006/16/G/01 Generación 05/04/16 05/04/16 9.078,72
Modificación de créditos 006/2016 Generación de nuevos ingresos programa Sistemas de Información
Pleno ordinario 25-10-2016
5
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nº Expediente Clase Fecha Fecha
Contabilización
Importe Descripción
007/16/TC/04 Transferencia 31/03/16 31/03/16 20.595,64
Modificación de crédito por transferencias de crédito entre aplicaciones Presupuestarias del mismo área de gasto 7/2016
008/16/TC/05 Transferencia 25/05/16 25/05/16 239.944,00 Modificación de créditos 8/2016 del programa Servicios Sociales y Educación
009/16/TP/01 Transferencia
de Pleno 26/05/16 26/05/16 135.000,00
Modificación 9/2016 programas "Deuda Pública" y "Gestión de deuda y de la Tesorería" por transferencias de crédito
010/16/ES/01 Extraordinario 31/05/16 31/05/16 3.544.132,44
Modificación de créditos 10/2016 créditos extraordinarios varios programas presupuestarios financiado con superávit 2015
011/16/R/002 Remanentes 18/04/16 21/04/16 7.078.465,79 Modificación 11/2016 2º Incorporación de Remanente 2015 a 2016
012/16/AM/02 Ampliación 21/04/16 21/04/16 20.000,00
Modificación de créditos 12/2016 ampliación créditos prestamos al personal C. Paritaria 4/4/2016
013/16/TC/06 Transferencia 05/05/16 05/05/16 440.564,16
MODIFICACIÓN 13/2016 TRANSFERENCIAS CRÉDITOS CAPITULO 1 Y PROGRAMA DE EDUCACIÓN
014/16/TC/07 Transferencia 31/05/16 31/05/16 3.254,00
Modificación 14/2016 Modificación crédito por transferencias de crédito entre aplicaciones del mismo "Área de Gastos"
015/16/R/03 Remanentes 23/06/16 23/06/16 3.088.450,13 Modificación de créditos
15/2016 3ª Incorporación de remanentes 2015 a 2016
TOTAL 17.011.378,81
i. Los más importantes cuantitativamente han sido las
tres incorporaciones de remanentes del ejercicio
2015 al 2016, así como la de créditos
extraordinarios financiado con superávit de 2015
que suponen en su totalidad 15.921.742,28 € y el
93,59% de todas las modificaciones.
ii. Las transferencias de crédito se cifran en
1.111.243,80 € siendo los orígenes y destinos, por
Pleno ordinario 25-10-2016
6
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
capítulos, los siguientes:
Capítulo Orígenes Destino
Total capítulo 1 649.350,00 649.350,00
Total capítulo 2 165.028,80 0,00
Total capítulo 3 135.000,00 135.000,00
Total capítulo 4 161.865,00 299.884,00
Total capítulo 6 0,00 27.009,80
TOTAL 1.111.243,80 1.111.243,80
El resumen por programas de gasto de las
cantidades netas origen y destino se refleja a
continuación:
Progr. Programa de gasto Importe (-) Importe (+)
0110 Deuda pública 135.000,00 0,00
1300 Administración general de la seguridad y protección civil
11.000,00 3.085,00
1320 Seguridad y orden público 28.085,00 106.000,00
1330 Ordenación del tráfico y del estacionamiento
25.000,00 25.600,00
1341 Movilidad urbana 0,00 6.100,00 1510 Urbanismo 0,00 20.300,00
1532 Pavimentación de vías públicas
0,00 8.900,00
1600 Alcantarillado 0,00 4.000,00 1630 Limpieza viaria 0,00 14.200,00
1640 Cementerio y servicios funerarios
0,00 2.500,00
1650 Alumbrado público 9.000,00 0,00 1710 Parques y Jardines 9.000,00 39.000,00
2210 Otras prestaciones económicas a favor de empleados
21.000,00 3.000,00
Pleno ordinario 25-10-2016
7
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Progr. Programa de gasto Importe (-) Importe (+)
2310
Administración General de Serv. Sociales
0,00 500,00
2311 Asistencia social primaria 26.500,00 29.700,00 2410 Fomento del empleo 10.000,00 20.700,00
3110 Protección de la salud pública
21.000,00 0,00
3111 Acción sanitaria sobre adicciones
12.000,00 51.200,00
3200 Administración general de educación
0,00 19.300,00
3230
Funcionamiento de Centros docentes de enseñanza infantil y primaria y educación especial
245.144,16 326.344,16
3240 Funcionamiento de los centros docentes de enseñanza secundaria
0,00 2.200,00
3321 Bibliotecas públicas 28.500,00 19.100,00 3341 Artes Plásticas 0,00 30.500,00 3342 Artes escénicas 5.800,00 39.000,00 3343 Juventud 0,00 8.200,00
3400 Administración General de deportes
0,00 1.000,00
3410 Promoción y fomento del deporte
17.100,00 4.000,00
3420 Instalaciones Deportivas 40.000,00 13.000,00 4313 Comercio ambulante 0,00 4.300,00
4910 Sociedad de la Información
1.000,00 3.650,00
4930 Protección de consumidores y usuarios
34.700,00 0,00
9120 Órganos de gobierno 243.200,00 254,00 9200 Administración General 6.000,00 13.500,00 9201 Secretaría 20.000,00 0,00
9231 Gestión del padrón municipal de habitantes
0,00 31.000,00
9240 Participación ciudadana 6.000,00 0,00 9251 Registro e información 16.764,64 18.500,00
Pleno ordinario 25-10-2016
8
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Progr. Programa de gasto Importe (-) Importe (+)
9260 Sistemas de información 70.350,00 0,00 9310 Política económica y fiscal 15.000,00 28.000,00
9311 Estudios y análisis económicos
54.100,00 0,00
9320 Gestión del sistema tributario
0,00 55.500,00
9330 Gestión del patrimonio 0,00 16.510,64
9340 Gestión de la deuda y de la tesorería
0,00 142.600,00
TOTAL 1.111.243,80 1.111.243,80
De todos y cada uno de los expedientes, se ha
dado cuenta en la Comisión informativa de
Economía y Hacienda.
iii. Se han tramitado también dos modificaciones
presupuestarias por créditos ampliables para la
contabilización de los préstamos al personal
concedidos por comisiones paritarias.
b) Ejecución presupuestaria.
DENOMINACIÓN DE LOS CAPÍTULOS
Créditos Totales Saldos de
compromisos y retenciones
Obligaciones Reconocidas
Saldo de RC y D, más obligaciones
% en tramitac
.
1 Gastos de personal. 28.704.692,72 72.891,54 14.376.732,16 14.449.623,70 50,34%
2 Gastos corrientes en bienes y servicios.
31.017.114,86 13.581.121,55 10.432.238,64 24.013.360,19 77,42%
3 Gastos financieros. 337.000,00 134.313,86 96.313,64 230.627,50 68,44%
4 Transferencias corrientes.
2.580.150,00 1.098.136,75 1.173.475,62 2.271.612,37 88,04%
Gastos corrientes 62.638.957,58 14.886.463,70 26.078.760,06 40.965.223,76 65,40%
6 Inversiones reales. 15.941.865,43 1.453.676,18 1.806.841,54 3.260.517,72 20,45%
7 Transferencias de capital.
0,00 0,00 0,00 0,00 Ind.
Gastos de capital 15.941.865,43 1.453.676,18 1.806.841,54 3.260.517,72 20,45%
Gastos no
financieros 78.580.823,01 16.340.139,88 27.885.601,60 44.225.741,48 56,28%
8 Activos financieros.
26.000,00 0,00 26.000,00 26.000,00 100,00
%
9 Pasivos financieros.
1.610.000,00 1.609.726,87 1.609.726,87 99,98%
Pleno ordinario 25-10-2016
9
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
DENOMINACIÓN DE LOS CAPÍTULOS
Créditos Totales Saldos de
compromisos y retenciones
Obligaciones Reconocidas
Saldo de RC y D, más obligaciones
% en tramitac
.
Gastos financieros 1.636.000,00 1.609.726,87 26.000,00 1.635.726,87 99,98%
Suma total gastos.
80.216.823,01 17.949.866,75 27.911.601,60 45.861.468,35 57,17%
“RC”: Retenciones de créditos. “D”: Disposición o compromiso de gastos.
A 30 de junio, la ejecución del presupuesto de gastos,
considerando ejecución la suma de las obligaciones
reconocidas y los gastos en tramitación recogidos en los saldos
de retenciones de créditos y de compromisos de gasto, asciende
al 56,28% de los gastos no financieros y al 57,17% del total de
gastos.
Hay que tener en cuenta que la cuantía total imputable al
ejercicio de los contratos vigentes, de los suministros y de los
expedientes en trámite de contratación, ya se encuentran dentro
de la columna de saldos de RC y compromisos de gastos,
aunque se vayan facturando mensualmente.
b) Seguimiento de los pagos presupuestarios.
CAP DENOMINACIÓN DE LOS CAPÍTULOS Obligaciones reconocidas
netas
Pagos líquidos
% de pago
1 GASTOS DE PERSONAL. 14.376.732,16 11.617.418,81 80,81%
2 GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS. 10.432.238,64 9.217.649,84 88,36%
3 GASTOS FINANCIEROS. 96.313,64 76.789,41 79,73%
4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES. 1.173.475,62 121.414,23 10,35%
Gastos corrientes 26.078.760,06 21.033.272,29 80,65%
6 INVERSIONES REALES. 1.806.841,54 1.463.572,68 81,00%
7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL. 0,00 0,00 Ind.
Gastos de capital 1.806.841,54 1.463.572,68 81,00%
GASTOS NO FINANCIEROS 27.885.601,60 22.496.844,97 80,68%
8 ACTIVOS FINANCIEROS. 26.000,00 26.000,00 100,00%
9 PASIVOS FINANCIEROS. 0,00 0,00 Ind.
GASTOS FINANCIEROS 26.000,00 26.000,00 100,00%
Suma Total Gastos. 27.911.601,60 22.522.844,97 80,69%
Pleno ordinario 25-10-2016
10
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Capítulo 1 no supera el 80% de recaudación ya que la
realización del pago de la nómina del mes de junio, fue
registrada el 1 de julio.
Las obligaciones reconocidas del capítulo II se
encuentran abonados en un 88,36%, normal considerando los
plazos de pago de la normativa vigente y la naturaleza de las
operaciones que en ellos se registran. Esta explicación es de
aplicación al capítulo de inversiones, cuyo índice de pagos llega
al 81%.
El capítulo III, gastos financieros, recoge un índice de
pagos realizados del 79,73%. Las obligaciones reconocidas
pendientes de abono a 30 de junio responden, en su mayor
parte, a intereses de demora de IBI´s pagados y posteriormente
anulados por sentencia, cuyo pago se ha ido realizando en el
segundo trimestre.
El porcentaje de pago del capítulo IV se encuentra
marcado principalmente por el ritmo de pago de la
transferencia al Patronato Monte del Pilar, al encontrarse
reconocido el total de la dotación del ejercicio, y ajustar los
pagos al plan de disposición de fondos aprobado en el
organismo autónomo.
Por último, el porcentaje pagado en el capítulo VIII
alcanza el 100%.
2.- Estados de Ingresos.
I.Modificaciones de créditos.
Los datos relativos a las modificaciones de créditos
aprobadas hasta el 30 de junio, son los siguientes:
Cap. Denominación de
los capítulos Previsiones
Iniciales Modificaciones
Previsiones Definitivas
% Modificaciones
1 IMPUESTOS DIRECTOS.
38.491.300,00 38.491.300,00 0,00
2 IMPUESTOS INDIRECTOS.
351.000,00 351.000,00 0,00
3 TASAS Y OTROS INGRESOS.
6.626.812,00 6.626.812,00 0,00
4 TRANSFERENCIA CORRIENTES.
17.640.176,00 9.578,72 17.649.754,72 0,00
Pleno ordinario 25-10-2016
11
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Cap. Denominación de
los capítulos Previsiones
Iniciales Modificaciones
Previsiones Definitivas
% Modificaciones
5 INGRESOS PATRIMONIALES.
1.781.718,00 1.781.718,00 0,00
Ingresos corrientes 64.891.006,00 9.578,72 64.900.584,72 0,00
6 ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES.
0,00 0,00 Ind.
7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL.
0,00 0,00 Ind.
Ingresos de capital 0,00 0,00 0,00 Ind.
Ingresos no financieros
64.891.006,00 9.578,72 64.900.584,72 0,00
8 ACTIVOS FINANCIEROS.
0,00 15.947.742,29 15.947.742,29 Ind.
9 PASIVOS FINANCIEROS.
0,00 0,00 Ind.
Total ingresos
financieros 0,00 15.947.742,29 15.947.742,29 Ind.
Suma Total ingresos
64.891.006,00 15.957.321,01 80.848.327,01 24,59%
En consonancia con las modificaciones de créditos de
gastos, básicamente se ha incrementado el capítulo VIII que
recoge los préstamos al personal (36.500,00) y sobre todo las
inversiones motivadas por las incorporaciones de remanentes
del ejercicio 2015 al 2016 (12.377.609,85), así como los
créditos extraordinarios (3.544.132,44) financiados con
superávit del año 2015.
b) Ejecución presupuestaria.
CAPÍTULO DENOMINACIÓN DE LOS
CAPÍTULOS Previsiones Definitivas
Derechos Netos
% Ejecución
1 IMPUESTOS DIRECTOS. 38.491.300,00 138.644,71 0,36%
2 IMPUESTOS INDIRECTOS. 351.000,00 -689,31 -0,20%
3 TASAS Y OTROS INGRESOS. 6.626.812,00 701.360,03 10,58%
4 TRANSFERENCIA CORRIENTES.
17.649.754,72 7.945.320,85 45,02%
5 INGRESOS PATRIMONIALES. 1.781.718,00 323.442,49 18,15%
Ingresos corrientes 64.900.584,72 9.108.078,77 14,03%
6 ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES.
0,00 0,00 Ind.
7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL.
0,00 0,00 Ind.
Ingresos de capital 0,00 0,00 Ind.
Pleno ordinario 25-10-2016
12
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CAPÍTULO DENOMINACIÓN DE LOS
CAPÍTULOS Previsiones Definitivas
Derechos Netos
% Ejecución
Ingresos no financieros 64.900.584,72 9.108.078,77 14,03%
8 ACTIVOS FINANCIEROS. 15.947.742,29 26.000,00 0,16%
9 PASIVOS FINANCIEROS. 0,00 0,00 Ind.
Total ingresos financieros 15.947.742,29 26.000,00 0,16%
Suma Total ingresos 80.848.327,01 9.134.078,77 11,30%
Los porcentajes de ejecución son muy reducidos debido a
que todavía no se encuentran reconocidos parte de los padrones
por no encontrarse en período de pago en voluntaria, y por el
procedimiento establecido para las autoliquidaciones. Además,
se han producido retrasos en el registro de los ficheros de la
recaudación, al tener que introducir determinadas novedades
derivadas de la aplicación de la Instrucción de contabilidad
vigente.
En el capítulo IV, de la Participación en los Tributos del
Estado, a 30 de junio, se habían reconocido los derechos hasta
el mes de mayo.
Se encuentran pendientes de aplicación ingresos a 30 de
junio por 13,26 millones de euros.
c) Seguimiento de la recaudación.
Capítulo Denominación de los
capítulos
Derechos
netos
Recaudación
líquida
%
recaudado
1 IMPUESTOS
DIRECTOS. 138.644,71 138.390,42 99,82%
2 IMPUESTOS
INDIRECTOS. -689,31 -689,31 100,00%
3 TASAS Y OTROS
INGRESOS. 701.360,03 555.894,20 79,26%
4 TRANSFERENCIA
CORRIENTES. 7.945.320,85 7.651.585,71 96,30%
5 INGRESOS
PATRIMONIALES. 323.442,49 323.442,49 100,00%
Ingresos corrientes 9.108.078,77 8.668.623,51 95,18%
6 ENAJENACIÓN DE
INVERSIONES 0,00 0,00 Ind.
Pleno ordinario 25-10-2016
13
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Capítulo Denominación de los
capítulos
Derechos
netos
Recaudación
líquida
%
recaudado
REALES.
7 TRANSFERENCIAS
DE CAPITAL. 0,00 0,00 Ind.
Ingresos de capital 0,00 0,00 Ind.
Ingresos no
financieros 9.108.078,77 8.668.623,51 95,18%
8 ACTIVOS
FINANCIEROS. 26.000,00 1.583,33 6,09%
9 PASIVOS
FINANCIEROS. 0,00 0,00 Ind.
Total ingresos
financieros 26.000,00 1.583,33 6,09%
Suma Total
ingresos 9.134.078,77 8.670.206,84 94,92%
El porcentaje de recaudación en ingresos no financieros
es del 95,18%, que se disminuye hasta el 94,92% en el total. No
es un dato muy representativo debido a la baja ejecución de los
ingresos por los motivos aducidos en el epígrafe anterior.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 17 de octubre
de 2016, tomando conocimiento del expediente.
C) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Jefe de Servicio de
Control Contable y Auditoría y de la Interventora
Accidental, de 18 de octubre de 2016, constando el Conforme
con la propuesta del Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo
Económico y Festejos y el Vº Bº del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Seguridad y Nuevas
Tecnologías para que pase al Pleno para su dación de cuenta,
cuyo texto es el siguiente:
“El art. 207 del TRLRHL, dispone:
“La Intervención de la entidad local
remitirá al Pleno de la entidad, por conducto de
Pleno ordinario 25-10-2016
14
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la presidencia, información de la ejecución de los
presupuestos y del movimiento de la tesorería por
operaciones presupuestarias independientes y
auxiliares del presupuesto y de su situación, en
los plazos y con la periodicidad que el Pleno
establezca.”
Habiéndose dado cuenta a la Comisión informativa de
Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas de fecha
17 de octubre de 2016, y en cumplimiento de lo anterior, se
efectúa la siguiente
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
Que el Pleno Municipal se dé por enterado del Estado de
ejecución presupuestaria a 30 de junio de 2016, a tenor del art.
207 del TRLRHL, cumpliéndose el trámite dispuesto por dicho
precepto.”
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
Estado de ejecución presupuestaria a 30 de junio de 2016, a tenor del
artículo 207 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales, cumpliéndose el trámite dispuesto por dicho
precepto.
3.(190/16) Dar cuenta del informe de la Intervención Municipal
sobre cumplimiento del objetivo de estabilidad
presupuestaria en la ejecución del segundo trimestre
del ejercicio 2016. (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Jefe de Servicio de control contable y
auditoría y del Sr. Interventor, de 5 de octubre de 2016, cuyo
texto es el siguiente:
“1. Normativa aplicable.
Pleno ordinario 25-10-2016
15
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CE Constitución Española de 1978 artículo 135.
LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las
Bases del Régimen Local.
TRLHL: Texto Refundido de Ley 39/1988, de 28 de
diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de
marzo.
RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que
se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la
Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las
Haciendas Locales.
ICAL: Orden HAP/1781/2013, de 20 de septiembre, por
la que se aprueba la Instrucción del modelo normal de
contabilidad local.
LOEPSF: Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril Ley
Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
Financiera.
RLGEP: RD 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se
aprueba el desarrollo de la LGEP, en su aplicación a las
entidades locales de aplicación en todo aquello que no sea
contrario a la LOEPSF.
Orden HAP/2105/2012 de 1 de octubre, modificado por la
orden HAP/2082/2014 de 7 de noviembre, por la que se
desarrollan las obligaciones de suministro de información
previstas en la Ley Orgánica de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Fiscal.
EPEELL: Orden EHA/3565/2008, de 3 de diciembre, por
la que se aprueba la estructura de los Presupuestos de las
Entidades Locales
2.- Otras disposiciones y documentos de referencia o de
aplicación.
SEC: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y
Regionales, constituido como norma jurídica obligatoria
en todos sus elementos y directamente aplicable a todos
los estados miembros de la Unión Europea por el
Reglamento (UE) Nº 549/2013 del Parlamento Europeo y
del Consejo de 21 de mayo de 2013.
MANUAL SEC: Manual de cálculo del déficit en
Pleno ordinario 25-10-2016
16
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones
Locales confeccionado por la Intervención General del
Estado.
Contestación de 28 de enero de 2013 de la Secretaria
General de Coordinación Autonómica y Local del
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas a la
pregunta formulada por este Ayuntamiento sobre
cuestiones relativas al cumplimiento del objetivo de
estabilidad presupuestaria ante la incorporación del
remanente de Tesorería afectado.
3.- Cumplimiento de obligaciones trimestrales de remisión
de información al MINHAP.
El art. 16 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre
modificado por la orden HAP/2082/2014 de 7 de noviembre
contenido en el capítulo IV de la misma y denominado
“Obligaciones de suministro de información en el ámbito de las
Corporaciones Locales”, establece las obligaciones de
suministro de información que con carácter trimestral han de
remitir las entidades locales, que deberá efectuarse por medios
electrónicos a través de los sistemas que tiene el MINHAP
habilitados al efecto.
Dispone el citado artículo que antes del último día del mes
siguiente a la finalización de cada trimestre del año se remitirá
la siguiente información:
1. La actualización de los presupuestos en ejecución,
incorporadas las modificaciones presupuestarias ya
tramitadas y/o las previstas tramitar hasta final de año, y
de las previsiones de ingresos y gastos de las entidades
sujetas al Plan general de Contabilidad de Empresas o a
sus adaptaciones sectoriales, y sus estados
complementarios.
2. Las obligaciones frente a terceros, vencidas,
líquidas, exigibles, no imputadas a presupuesto.
3. La información que permita relacionar el saldo
resultante de los ingresos y gastos del presupuesto con la
capacidad o necesidad de financiación, calculada
Pleno ordinario 25-10-2016
17
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
conforme a las normas del Sistema Europeo de Cuentas.
4. La actualización del informe de la intervención del
cumplimiento del objetivo de estabilidad y del límite de la
deuda. Asimismo, la intervención realizará una valoración
del cumplimiento de la regla de gasto al cierre del
ejercicio.
5. Un resumen del estado de ejecución del presupuesto
acumulado a final de cada trimestre, de los ingresos y
gastos del presupuesto, y de sus estados complementarios,
con indicación de los derechos recaudados del ejercicio
corriente y de los ejercicios cerrados y las desviaciones
respecto a las previsiones. Los estados de ejecución, para
el mismo período, de los ingresos y gastos, para las
entidades sujetas al Plan General de Contabilidad de
Empresas o a sus adaptaciones sectoriales.
6. El informe trimestral, regulado en el artículo 4 de la
Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales, en la que se incluirá, al menos, de acuerdo
con la metodología establecida para el cálculo el periodo
medio de pago a proveedores de las Administraciones
Públicas, el detalle del periodo medio de pago global a
proveedores y del periodo medio de pago mensual y
acumulado a proveedores, así como de las operaciones
pagadas y pendientes de pago de cada entidad y del
conjunto de la Corporación Local.
7. Las actualizaciones de su Plan de tesorería y detalle de
las operaciones de deuda viva que contendrá al menos
información relativa a:
a) Calendario y presupuesto de Tesorería que contenga
sus cobros y pagos mensuales por rúbricas, distinguiendo
los pagos incluidos en el cálculo del período medio de
pago a proveedores e incluyendo la previsión de su
mínimo mensual de tesorería.
b) Previsión mensual de ingresos.
Pleno ordinario 25-10-2016
18
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
c) Saldo de deuda viva.
d) Impacto de las medidas de ahorro y medidas de
ingresos previstas y calendario previsto de impacto en
presupuesto.
e) Vencimientos mensuales de deuda a corto y largo plazo.
f) Calendario y cuantías de necesidades de
endeudamiento.
g) Evolución del saldo de las obligaciones reconocidas
pendientes de pago tanto del ejercicio corriente como de
los años anteriores, distinguiendo el importe de las
obligaciones pendientes de pago incluidas en el cálculo
del período medio de pago a proveedores.
h) Perfil de vencimientos de la deuda de los próximos diez
años.
Los formularios puestos a disposición por el MINHAP
para la remisión de los estados de ejecución trimestral se
refieren únicamente a las entidades clasificadas como
Administración Pública según las normas contenidas en el
Sistema Europeo de Cuentas (SEC) , que en el ámbito de
nuestro municipio son :
El Ayuntamiento como entidad matriz
El Organismo Autónomo “Patronato Monte del
Pilar
4.- Evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad
presupuestaria en las entidades comprendidas en el
artículo 2.1 de la LOEPSF.
De acuerdo con los datos extraídos de la contabilidad
municipal remitidos al MINHAP, que figuran en el anexo de
este informe, en la estimación de liquidación realizada con
motivo de la ejecución del primer trimestre del ejercicio 2016,
se deriva una situación de superávit (o capacidad de
financiación) en términos SEC de 4.712.046,16€.
Pleno ordinario 25-10-2016
19
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CONCEPTOS AYUNTAMIE
NTO MONTE DEL
PILAR TOTAL
A) presupuesto de ingresos capítulos I a VII 64.900.584,72 949.906,00 65.850.490,72
B)presupuesto de gastos capítulos I a VII 62.438.341,04 949.905,00 63.388.246,04
TOTAL (A-B) 2.462.243,68 1,00 2.462.244,68
AJUSTES
Ajuste por recaudación ingresos Capitulo 1 2.110.185,97 0 2.110.185,97
Ajuste por recaudación ingresos Capitulo 2 -45,91 0 -45,91
Ajuste por recaudación ingresos Capitulo 3 -149.642,33 0 -149.642,33
(+)Ajuste por liquidación PTE - 2008 84.217,44 0 84.217,44
(+)Ajuste por liquidación PTE - 2009 201.588,00 0 201.588,00
(+) Ajuste por liquidación PTE de ejercicios distintos a 2008 y 2009
51.774,96 0 51.774,96
Intereses 0 0 0,00
Diferencias de cambio 0 0 0
(+/-) Ajuste por grado de ejecución del gasto
0 0 0
Inversiones realizadas por Cuenta de la Corporación Local (2)
0 0 0
Ingresos por Ventas de Acciones (privatizaciones)
0 0 0
Dividendos y Participación en beneficios 0 0 0
Ingresos obtenidos del presupuesto de la Unión Europea
0 0 0
Operaciones de permuta financiera (SWAPS)
0 0 0
Operaciones de reintegro y ejecución de avales
0 0 0
Aportaciones de Capital 0 0 0
Asunción y cancelación de deudas 0 0 0
Gastos realizados en el ejercicio pendientes de aplicar a presupuesto
-48.276,65 0 -48.273,65
Adquisiciones con pago aplazado 0 0 0
Arrendamiento financiero 0 0 0
Contratos de asociación publico privada (APPs)
0 0 0
Inversiones realizadas por la corporación local por cuenta de otra Administracion Publica (3)
0 0 0
Prestamos 0 0 0
Devoluciones de ingresos pendientes de aplicar a presupuesto
0 0 0
Consolidación de transferencias Con otras Administraciones Públicas
0 0 0
Otros (1) 0 0 0
Pleno ordinario 25-10-2016
20
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CONCEPTOS AYUNTAMIE
NTO MONTE DEL
PILAR TOTAL
TOTAL AJUSTES: 2.249.801,48 0 2.249.801,48
TOTAL CAPACIDAD/NECESIDAD DE FINANCIACIÓN 4.712.045,16 1,00 4.712.046,16
En porcentaje sobre los ingresos no financieros 7,26% 0,00% 7,16%
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 17 de octubre
de 2016, tomando conocimiento del expediente.
C) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Hacienda, desarrollo Económico y Festejos, de 18 de octubre
de 2016, constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Seguridad y Nuevas Tecnologías
para que pase el expediente al Pleno para su dación de cuenta,
cuyo texto es el siguiente:
“Dispone el Artículo 16 de la ORDEN HAP/2105/2012 de 1 de
octubre que antes del último día del mes siguiente a la
finalización de cada trimestre del año se remitirá la siguiente
información al Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas:
1. La actualización de los presupuestos en ejecución,
incorporadas las modificaciones presupuestarias ya
tramitadas y/o las previstas tramitar hasta final de año, y
de las previsiones de ingresos y gastos de las entidades
sujetas al Plan general de Contabilidad de Empresas o a
sus adaptaciones sectoriales, y sus estados
complementarios.
2. Las obligaciones frente a terceros, vencidas, líquidas,
exigibles, no imputadas a presupuesto.
3. La información que permita relacionar el saldo resultante
de los ingresos y gastos del presupuesto con la capacidad
o necesidad de financiación, calculada conforme a las
normas del Sistema Europeo de Cuentas.
Pleno ordinario 25-10-2016
21
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4. La actualización del informe de la intervención del
cumplimiento del objetivo de estabilidad, de la regla de
gasto y del límite de la deuda.
5. Un resumen del estado de ejecución del presupuesto
acumulado a final de cada trimestre, de los ingresos y
gastos del presupuesto, y de sus estados complementarios,
con indicación de los derechos recaudados del ejercicio
corriente y de los ejercicios cerrados y las desviaciones
respecto a las previsiones.
Los estados de ejecución, para el mismo periodo, de
los ingresos y gastos, para las entidades sujetas al
Plan General de Contabilidad de Empresas o a sus
adaptaciones sectoriales.
6. La situación de los compromisos de gastos plurianuales y
la ejecución del anexo de inversiones y su financiación.
7. El informe trimestral, regulado en el artículo 4 de la Ley
15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de
lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
8. Las actualizaciones de su Plan de tesorería y detalle de
las operaciones de deuda viva.
9. Los datos de ejecución previstos en los apartados 1 y 2 del
artículo 7 relativos a las unidades integrantes del sector
Administraciones Públicas de la contabilidad nacional así
como el número de efectivos referidos al último día del
trimestre anterior.
Habiéndose dado cuenta del expediente a la Comisión
informativa de Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y
Fiestas de fecha 17 de octubre de 2016, y en cumplimiento de lo
anterior, se efectúa la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
Que el Pleno Municipal se dé por enterado del Informe de
la Intervención Municipal sobre el Cumplimiento del objetivo de
Pleno ordinario 25-10-2016
22
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Estabilidad Presupuestaria con motivo de la estimación de
liquidación realizada con motivo de la ejecución del segundo
trimestre del ejercicio 2016.”
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe de la Intervención Municipal sobre cumplimiento del
objetivo de Estabilidad Presupuestaria en la estimación de liquidación
realizada con motivo de la ejecución del segundo trimestre del
ejercicio 2016.
4.(191/16) Dar cuenta del informe de la Tesorería Municipal
sobre cumplimiento, en el segundo trimestre de 2016,
de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha
contra la morosidad, en este Ayuntamiento. (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Tesorero Municipal, de 22 de julio de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
Normativa aplicable:
- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público.
- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
- RD 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la
metodología de cálculo del periodo medio de pago a
proveedores de las Administraciones Públicas y las
condiciones y el procedimiento de retención de recursos
Pleno ordinario 25-10-2016
23
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de los regímenes de financiación, previstos en la Ley
Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores
de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un
informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta
Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que
incluirá necesariamente el número y cuantía global de las
obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el
plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno de la
Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo
caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y
Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos
Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de
las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente
requerir la remisión de los citados informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el
precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de
aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de
los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo
establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá
abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo
de treinta días los intereses de demora y la indemnización por
los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha
contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que
haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de
intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo
correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días
Pleno ordinario 25-10-2016
24
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la
prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y
235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de
obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo
dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios
prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega
efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de
los documentos que rijan la licitación, siempre que no sea
manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del
artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de
treinta días para presentar la factura ante el registro
administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta
transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la
factura en el registro correspondiente, sin que la
Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y
efectuado el correspondiente abono”.
Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con
carácter general:
a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para
su pago.
Por su parte el RD 635/2014, de 25 de julio, establece la
metodología para el cálculo y la publicidad del perdido de pago
a proveedores de las Administraciones Públicas. Para
determinar el mismo se parte de las facturas expedidas desde el
1 de enero de 2014 y las certificaciones mensuales a partir de
esa fecha. Por tanto contempla más obligaciones que las que
tienen su origen en la contratación administrativa. Puntualiza
que quedan excluidas:
Pleno ordinario 25-10-2016
25
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- Obligaciones de pago entre entidades que tengan
consideración de Administración Pública.
- Obligaciones de pago que hayan sido objeto de retención
como consecuencia de embargos, mandamientos de
ejecución, procedimientos administrativos de
compensación o actos análogos dictados por órganos
judiciales o administrativos.
A los efectos del cálculo del periodo medio de pago global
al que se refiere el artículo anterior, el período medio de pago
de cada entidad se calculará de acuerdo con la siguiente
fórmula:
Periodo medio de pago de cada entidad = ratio
operaciones pagadas * importe total pagos realizados + ratio
operaciones pendientes de pago * importe total pagos
pendientes / importe total pagos realizados + importe total
pagos pendientes.
A estos efectos, se entiende por número de días de pago,
los días naturales transcurridos desde los treinta posteriores a
la fecha de entrada de la factura en el registro contable o desde
la aprobación de la certificación mensual de obras, hasta la
fecha del pago material. Por este motivo, en la publicación de
este se restan ese número de días del ratio pudiendo llegar a ser
negativo.
Al no estar incluida nuestra Corporación Local en el
ámbito subjetivo definido en los artículo 111 y 135 del texto
refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por RD 2/2004, de 5 de marzo, la referencia a este
periodo se entiende al trimestre del año natural.
El cálculo de los ratios es el mismo que el determinado en
la Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las
Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía y
Hacienda
En cumplimiento de los preceptos señalados se procede a
emitir el presente intentando reflejar la situación del 1 de abril
a 30 de junio de 2016. Se parte del registro elaborado por la
Intervención Municipal, como se ha señalado en anteriores
informes y contemplan todo tipo de facturas y justificantes, no
sólo a facturas y certificaciones, sino otro tipo de justificante
Pleno ordinario 25-10-2016
26
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que es necesario depurar. Por ello, es objeto de corrección
realizada manualmente a falta de unos filtros específicos. Los
trabajos realizados para este ajuste a partir de los señalados
por el programa, y una vez recogidos las indicaciones del RDL
635/2014 son los siguientes:
1.- Se han eliminado justificantes que no sean facturas o
certificaciones
2.- Se excluye al Estado, Comunidad Autónoma,
Entidades locales, incluyendo sus organismos autónomos,
Tesorería de la Seguridad Social, Universidades, así como otros
similares como Pammasa.
3.- Se excluye aquellos pagos objeto de retención o de
compensación. De entre los mismos hemos de destacar a
Iberdrola quién mantiene una solicitud genérica de
compensación de la tasa por utilización del dominio Público
local con las facturas de sociedades de su grupo. En este grupo
también se encuentran las facturas de Canal de Isabel II
Gestión S.A con el que se mantiene un convenio de
compensación de la totalidad de sus facturas.
4.- Entidades Financieras que realizan su cobro
usualmente mediante adeudo en cuenta y primas de entidades
Aseguradoras.
5.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios o
contratos de pago Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece
fielmente recogida en el aplicativo.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 435
pagos por importe de 5.703.253,41 euros. De estos pagos el
93,79 por ciento se ha realizado dentro del periodo legal de
pago suponiendo un 88,07 por ciento del importe. El periodo de
pago ponderado por el importe del mismo es de 29,65 días.
Permanecen pendientes de pago 319 facturas registradas
por importe de 2.678.654,32 euros de las cuales 23,51 por
ciento se encontrarían fuera del periodo legal de pago
suponiendo 22,36 del importe. Finalmente, de estas últimas,
431.688,60 euros corresponden a 26 facturas donde han
Pleno ordinario 25-10-2016
27
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
transcurrido más de tres meses desde su anotación en el
registro sin que se haya realizado el reconocimiento de la
obligación.
Periodo medio de pago global a proveedores
Conforme al art. 4 del RD 635/2014, se procede a realizar
el siguiente cálculo de este periodo:
Ayuntamiento Patronato
Ratio de operaciones pagadas -0,35 -5,79
Importe operaciones pagadas 5.703.253,41 129.925,01
Ratio de operaciones pendientes 16,45 -4,20
Importe operaciones pendientes 2.678.654,32 81.286,61
Periodo medio de pago global del trimestre
operaciones pagadas: -4,71
Periodo medio de pago global del trimestre
RD 635/2014: 4,85.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 17 de octubre
de 2016, tomando conocimiento del expediente.
El Pleno de la Corporación TOMA CONOCIMIENTO del
informe de la Tesorería Municipal, de 22 de julio de 2016,
anteriormente transcrito, sobre cumplimiento, en el segundo trimestre
de 2016, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra
la morosidad, en este Ayuntamiento.
5.(192/16) Dar cuenta del informe de la Tesorería Municipal
sobre cumplimiento, en el segundo trimestre de 2016,
de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha
contra la morosidad, en el Patronato Monte del Pilar.
(3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
Pleno ordinario 25-10-2016
28
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A) INFORME del Tesorero Municipal, de 22 de julio de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
Normativa aplicable:
- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público.
- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores
de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un
informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta
Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que
incluirá necesariamente el número y cuantía global de las
obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el
plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno de la
Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo
caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y
Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos
Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de
las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente
requerir la remisión de los citados informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el
precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de
Pleno ordinario 25-10-2016
29
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de
los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo
establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá
abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo
de treinta días los intereses de demora y la indemnización por
los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha
contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que
haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de
intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo
correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días
desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la
prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y
235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de
obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo
dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios
prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega
efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de
los documentos que rijan la licitación, siempre que no sea
manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del
artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de
treinta días para presentar la factura ante el registro
administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta
transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la
factura en el registro correspondiente, sin que la
Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y
efectuado el correspondiente abono”.
Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con
carácter general:
a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
Pleno ordinario 25-10-2016
30
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para
su pago.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 17
pagos por importe de 129.925,01 euros todos dentro del
periodo. Todas las facturas pendientes, cuatro, permanecen
dentro del periodo legal pago por un importe de 81.286,61
euros.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 17 de octubre
de 2016, tomando conocimiento del expediente.
El Pleno de la Corporación TOMA CONOCIMIENTO del
informe de la Tesorería Municipal, de 22 de julio de 2016,
anteriormente transcrito, sobre cumplimiento, en el segundo trimestre
de 2016, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra
la morosidad, en el Patronato Monte del Pilar.
En este momento se incorpora a la sesión la Portavoz Adjunta
del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca.
6.(193/16) Aprobación definitiva del Plan Especial para la
complementación y mejora de la ordenación
pormenorizada del Área Remitida AR-4 “Plasmasa”
junto con el acta de manifestaciones y compromisos.
(12.1.3)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, de 7 de
octubre de 2016, constando el Vº Bº del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías para que pase el expediente al
Pleno ordinario 25-10-2016
31
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
órgano colegiado municipal correspondiente, cuyo texto es el
siguiente:
“Vistos los documentos obrantes en el expediente.
Visto el Decreto de la Alcaldía nº 1015/2016, de 26 de
abril, de aprobación inicial del Proyecto de Plan Especial para
la “Complementación y Mejora de la Ordenación
Pormenorizada Área Remitida AR-4 “PLASMASA”
Majadahonda (Madrid).
Vista la información pública por un mes, mediante
anuncios publicados en el diario ABC de 2 de junio de 2016,
B.O.C.M. de fecha 27 de junio de 2016 y tablón de anuncios del
Ayuntamiento desde el 27 de junio al 27 de julio de 2016, así
como notificación personal a interesados;
Y visto el informe jurídico propuesta emitido por el
Técnico de Administración General con fecha 07 de octubre de
2016, y demás preceptos de legal aplicación, se eleva al Pleno
de la Corporación, la adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO: Aprobar definitivamente el proyecto de Plan
Especial para la “Complementación y Mejora de la Ordenación
Pormenorizada Área Remitida AR-4 “PLASMASA”
Majadahonda (Madrid), junto con el Acta de Manifestaciones y
Compromisos, promovido por D. Fernando Herranza Pérez, D.
Ricardo Herranz Pérez, y D. León Carlos Herranz Pérez de la
Osa, declarando expresamente el levantamiento de la medida
cautelar de suspensión en el ámbito del Plan Especial de la
realización de actos de uso del suelo, de construcción y
edificación y de ejecución de actividades.
SEGUNDO: El presente Acuerdo de aprobación definitiva junto
con las ordenanzas reguladoras se publicará en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid, con indicación de haberse
procedido previamente al depósito del Plan Especial en el
registro administrativo de la Consejería competente en materia
de ordenación urbanística. Asimismo, el presente Acuerdo de
aprobación definitiva se notificará personalmente a todos los
propietarios afectados.
Pleno ordinario 25-10-2016
32
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
No obstante el órgano municipal competente adoptará el
acuerdo que estime más oportuno.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
Se hace constar que en el expediente, entre otros documentos,
consta Escritura de protocolización, ratificación y elevación a público
de documento privado referente al desarrollo y ejecución del
planteamiento del ámbito denominado AR-4 “Plasmasa” del P.G.O.U.
de Majadahonda (Madrid), otorgado por los Hermanos Don León-
Carlos Herranz Pérez de la Osa, Don Fernando Herranz Pérez y D.
Ricardo Herranz Pérez, ante el Notario de Majadahonda D. Rafael Mª
Ortíz Montero, el 6 de octubre de 2016, con el número 2.609 de su
protocolo.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que lo que se plantea al
Pleno es la aprobación definitiva del Plan Especial de Reforma
Interior de la parcela conocida como “Plasmasa”.
Sigue diciendo que se trata de un suelo industrial ubicado en una
zona eminentemente residencial y esas instalaciones industriales
llevan sin actividad desde el año 2009.
Aclara que con este Plan Especial se mejoran los viarios, se
amplía la acera, se reparan los acerados y se eliminan las líneas
telefónicas aéreas.
Indica que todos los grupos municipales han podido comprobar
el expediente y, a pesar de que había una pequeña indeterminación,
queda claro que la figura del Plan Especial es la adecuada porque
completa la ordenación pormenorizada.
Aclara que el promotor tenía dos opciones con diferentes
edificabilidades en función de si utilizaba el volumen de las naves
industriales para vivienda o no y al final se decide por una
edificabilidad menor (0,65 m2/m2).
Pleno ordinario 25-10-2016
33
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que este Plan Especial va a
contribuir a mejorar el entorno de la Avda. Paralela.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey,
manifiesta que este expediente se refiere al Plan Especial del Área
AR-4 denominada “Plasmasa” y añade que a su grupo le ha llamado la
atención el gran interés que ha despertado este expediente en el Grupo
Popular y en el Grupo Socialista aunque seguramente los
representantes de dichos grupos van a “vender” que no tienen gran
interés por este asunto y simplemente van a votar a favor de su
aprobación porque intentan hacerlo lo mejor posible.
Sigue diciendo que para su grupo, y antes de llegar a la solución
adecuada, sería necesario resolver una serie de cuestiones sobre las
que tiene dudas como si es conveniente o no, para Majadahonda,
realizar este Plan Especial y en qué se va a beneficiar este
Ayuntamiento.
Manifiesta que a su grupo le gustaría que el equipo de gobierno
diera alguna explicación convincente de los beneficios que este Plan
Especial reportaría porque, como todos saben, la iniciativa de este
Plan Especial es privada.
Indica que otra de las dudas que tiene se refiere al
mantenimiento del nuevo patrimonio público y dice esto porque, del
análisis de este expediente, se desprende la posibilidad de realizar
cambios de alineación en esa parcela que van a suponer una variación
en los límites de terreno público y privado y se crean nuevos
elementos de patrimonio público que deberán ser mantenidos por este
Ayuntamiento. Pregunta en qué condiciones se realizarían las obras
sobre esos nuevos elementos de patrimonio público, en qué
condiciones deben asumirlas, o en su caso rechazarlas, los vecinos de
Majadahonda.
Aclara que lo que dice el Plan General y, por tanto, el acuerdo
sobre el modelo de ciudad que han asumido nuestros vecinos, es que
la iniciativa del planeamiento debe ser público y, a pesar de ello, el
equipo de gobierno ha iniciado la tramitación de expediente, pero no
por iniciativa propia, sino a instancias de un particular.
Pleno ordinario 25-10-2016
34
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, en este caso la
iniciativa debía ser privada y, al no ser así, se está evadiendo un
acuerdo de modelo de ciudad acogiéndose para ello a un formalismo
legal.
Termina su intervención diciendo que Ciudadanos también tiene
otras dudas y pregunta en qué ha consistido la coordinación de los
Servicios Técnicos Municipales con el redactor del proyecto original,
si es una práctica habitual que los Servicios Técnicos Municipales se
coordinen, en la redacción de los proyectos, con los promotores
privados, en qué norma reglada aparece esa coordinación, cuál ha sido
la carga real de trabajo de los empleados públicos destinada a
coordinarse con el promotor privado, cuestiones todas que su grupo
necesitaría conocer antes de emitir su voto.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, indica a la Concejal del Grupo Ciudadanos, Sra. Rey,
que no va a entrar en la provocación y únicamente desea dejar
constancia de que debe hablar con claridad y no hacer insinuaciones.
Sigue diciendo que el Plan General vigente clasifica este suelo
como urbano y lo incluye en el Área Remitida 4 conocida como
“Pammasa”.
Aclara que la elección de las áreas remitidas a planeamiento
posterior, en el Plan General, se deben en unos casos a su no
consolidación en relación al tejido urbano que lo rodea, en otros casos
al cambio del uso predominante por las estrategias de desarrollo
urbano previsto para Majadahonda o por cambio de uso por parte de
los propietarios del suelo.
Manifiesta que las determinaciones de “Plasmasa” vigentes en el
Plan General, se encuentran recogidas en una ficha urbanística en la
que se indica que la iniciativa del planeamiento deberá ser pública con
un sistema de actuación de cooperación pero, dada la inactividad de
este Ayuntamiento, los propietarios mostraron su voluntad de
impulsar el desarrollo de este ámbito por lo que el Plan Especial
propone una iniciativa privada planteando para ello un convenio
urbanístico de gestión tal y como figura en la Ley del Suelo de la
Comunidad de Madrid.
Pleno ordinario 25-10-2016
35
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo va a votar a favor de este punto del orden del día
porque los propietarios tienen derecho a sacar adelante esta iniciativa
y además la considera oportuna y necesaria porque esas instalaciones
se encuentran en un entorno residencial y urbano y realmente están
molestando por el constante tráfico de camiones ya que en esta parcela
se encuentra ubicada la empresa Valoriza, con anterioridad Assignia e
inicialmente Plasmasa y recuerda que en la zona hay un colegio y un
polideportivo y además el suelo de la Avda. Paralela, en ese punto, es
de adoquín y no soporta ese tráfico de camiones.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que a su grupo también le sabe mal que haya
tenido que ser la iniciativa privada la que haya promovido este Plan
Especial cuando hubiera sido preferible que la iniciativa hubiera sido
de este Ayuntamiento.
A continuación manifiesta que ha comprobado, por el
correspondiente expediente, que en este caso todo es correcto, pero en
la ficha del Registro de la Propiedad consta un embargo sobre un
sexto de esa propiedad y que está en manos del Banco de Negocios,
Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza y Banco Popular
Español, cada uno en unas determinadas cantidades que, aunque ese
embargo no obstaculiza esta operación, debe tenerse en cuenta para
que tenga conocimiento de ello el posible comprador.
Termina su intervención aclarando que su grupo ha querido
poner de manifiesto ese embargo porque, aunque figura en la ficha del
Registro de la Propiedad, no figura en ningún otro documento de los
que obran en este expediente y reitera su petición de que sea tenido en
cuenta en el futuro.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que no sabe si, en este municipio, los temas urbanísticos son
siempre muy complicados o se acaban complicando y dice esto porque
se puede comprobar en el expediente que los propietarios de esta
parcela iniciaron la tramitación del mismo en el año 2012 y lo hicieron
como modificación puntual del Plan General y, hasta cuatro años
después y por distintos avatares, acaba tramitándose como un Plan
Especial por el que se van a derribar las instalaciones de lo que era
“Plasmasa” para construir 20 viviendas.
Pleno ordinario 25-10-2016
36
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que el equipo de gobierno, hace unos meses,
explicó a todos los portavoces de los grupos municipales lo que
entendían que iban a ser las modificaciones, dentro del modelo de
ciudad del Partido Popular y de lo que se iba a hacer en las distintas
parcelas que se iban a desarrollar encontrándose, entre ellas, ´la de
“Plasmasa”.
Indica que en esa reunión se advirtió que este asunto podía haber
sido un error porque tenía otros ritmos y otros procedimientos y ahora
muestra su sorpresa porque, dos meses después de esa reunión, su
grupo ha visto que este asunto ya se había aprobado inicialmente.
Aclara que parece que este asunto no tiene ningún problema
desde un punto de vista técnico, pero como había la posibilidad de
tramitar un proyecto de rehabilitación de las instalaciones o
derribarlas y volver a construir con una merma en la edificabilidad, no
le queda claro que en la ficha de ordenación figure que el objetivo es
la construcción de vivienda colectiva para jóvenes, objetivo que su
grupo no ha vuelto a ver en ningún documento de este expediente por
lo que parece que, en este caso, va a decaer el objetivo que figuraba en
esa ficha urbanística.
Manifiesta que todos saben que Izquierda Unida no tiene el
mismo concepto de ciudad que el Partido Popular que ha apostado por
un modelo de ciudad residencial cuando, desde el punto de vista de su
grupo, es un modelo de ciudad dormitorio en el que, poco a poco, se
va acabando la escasa actividad industrial que hay en Majadahonda.
A continuación reconoce que muchos vecinos de la zona van a
estar encantados de que desaparezca esta actividad industrial por las
molestias que les ocasionaba, pero para su grupo no deja de ser una
lástima que vaya acabándose la poca industria que tiene este
municipio. Recuerda que la actividad que tuvo “Plasmasa” durante
muchos años, hizo que muchos vecinos acabaran trabajando en esa
empresa.
Termina su intervención indicando que es una lástima que se
siga insistiendo en el modelo de ciudad residencial en el que va
desapareciendo la poca industria que tiene Majadahonda.
Pleno ordinario 25-10-2016
37
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que si algún asunto relacionado con este expediente que implique a
alguien, se aclare y, si no es así, pide que no se dejen sembradas dudas
sobre algún grupo municipal.
Sigue diciendo que ha estudiado este expediente con
detenimiento y no le ha parecido mal y considera que la iniciativa
urbanística, en unos casos puede ser pública y en otros privadada y
añade que este Plan Especial es una forma de cerrar la zona en la que
no pinta mucho esa parcela industrial.
Manifiesta que ha comprobado que se van a efectuar unos
retranqueos y unas cesiones, pero la empresa adquirió el compromiso,
y lo firmó ante notario, que iba a realizar todas las obras que sean
necesarias.
Indica que, tal y como figura la ficha urbanística, el propietario
no tiene que ceder nada y aclara que en esa ficha consta que si la
parcela va a tener un uso industrial, la edificabilidad será de 0,80
m2./m2. y si va a ser residencial será de 0,65 m2./m2. y, como el
propietario ha optado porque sea residencial, deberá cumplirse la
edificabilidad que determina la correspondiente ficha urbanística.
Continúa diciendo que se ha realizado una consulta a la
Comunidad de Madrid porque se ha debatido, en muchas ocasiones,
de si se trataba de una modificación puntual del Plan General o si
podía tramitarse como Plan Especial y la Dirección General de
Urbanismo de la Comunidad de Madrid, dada la poca entidad de esta
parcela (unos 2.000 m2.), dijo que se podía hacer mediante la
tramitación de un Plan Especial lo que resuelve las dudas que su grupo
tenía respecto a si debía tramitarse como modificación puntual o no.
Indica que su grupo no entiende por qué el equipo de gobierno
no planteó este asunto cuando les entregó en esta legislatura (hace un
año), el listado de las actuaciones urbanísticas que se debían llevar a
cabo y dice esto porque este Plan Especial fue aprobado inicialmente
en el año 2014.
A continuación manifiesta, respecto a la información que ha
facilitado del Portavoz de Izquierda respecto a que el objetivo de esta
actuación era la construcción de viviendas colectivas para jóvenes,
que lo personalmente ha deducido de este expediente es que, si se
recuperaba la parte industrial, una zona de esta parcela se podía
Pleno ordinario 25-10-2016
38
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
destinar a vivienda de algún trabajador y añade que le preocupaba que
se hablara de viviendas colectivas para jóvenes y se construyeran
finalmente otro tipo de viviendas.
Seguidamente pone de manifiesto que en la ficha urbanística
aparecen 2.800 m2. y en los informes figuran 3.064 m2., diferencias
que desea que sean comprobadas teniendo en cuenta la experiencia y
los problemas que acarrea diferentes mediciones, petición que realiza
para que quede totalmente claro si la superficie real es la de 3.064 m2.
y, si es así, que se compruebe si los propietarios de esta parcela han
abonado el impuesto sobre bienes inmuebles sobre 2.800 m2. o sobre
3.064 m2. porque quizá sea necesario realizar una regularización de
dicho impuesto.
Termina su intervención diciendo que si el equipo de gobierno
acepta llevar a cabo las dos peticiones que ha realizado, su grupo
votará a favor de este punto del orden del día.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica a la Portavoz del Grupo
Centrista que se comprobarán las mediciones que se han realizado,
pero recuerda que la ley da la prevalencia a las mediciones reales
sobre el terreno que la documentación que obra en el Plan General que
se aprobó hace 20 años y también se comprobará si se ha producido
alguna disfunción por la superficie de la parcela que se ha tenido en
cuenta a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles.
Sigue diciendo que este Plan Especial se ha incluido en la tabla
en la que constaban otras modificaciones puntuales antes de que los
propiedad hiciera la propuesta de cambio de uso de la parcela y el
motivo de su inclusión en dicha tabla fue que el eliminar esa zona
industrial rodeada de zona residencial era eminentemente bueno para
la ciudad y añade que este Ayuntamiento no tenía por qué condenar a
un particular a esperar a que la iniciativa pública le facilitara el
cambio de uso. Insiste en que figuraba en esa tabla porque este
Ayuntamiento iba a tramitar el cambio de uso de esa parcela, pero si
un promotor decide llevarlo a cabo antes, esa actuación se saca de esa
tabla y pasa a ser realizada por iniciativa privada.
Manifiesta, respecto a las hipotecas y embargos, que el
urbanismo tiene tres partes, planeamiento, ejecución y gestión y, como
todos saben, este expediente se encuentra, en el momento actual, en la
Pleno ordinario 25-10-2016
39
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
fase de planeamiento solamente se evalúa si técnicamente y
jurídicamente cabe un determinado uso en una parcela con respecto a
la ordenación urbanística de este municipio y las cargas o hipotecas se
ven en otro momento del urbanismo y además, como en este caso no
se va a tramitar una reparcelación, lo normal es que, al conceder la
licencia, las cargas se repartan entre las fincas.
Aclara que, desde el punto de vista del equipo de gobierno,
eliminar un suelo industrial en desuso desde hace siete años en una
zona eminentemente residencial es muy positivo para la ciudad al
igual que lo es crear acerados a costa del retranqueo de la parcela
privada y también la eliminación de los tendidos eléctricos aéreos.
Indica a continuación al Portavoz de Izquierda Unida respecto a
sus manifestaciones de que prefiere tener un suelo industrial dentro de
la ciudad, que el equipo de gobierno no lo ve así y además no cree que
se deba magnificar el empleo que suponía “Plasmasa” para
Majadahonda porque este municipio es eminentemente una ciudad de
servicios en la que el empleo recae en el sector servicios y no en el
industrial.
Manifiesta a la Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Rey, que le ha sorprendido mucho su intervención pero,
independientemente de sus insinuaciones, lo que más le ha
sorprendido ha sido su desconocimiento de los temas urbanísticos y de
la Ley del Suelo porque ha dicho que no se reconoce la iniciativa
privada en las figuras de planeamiento cuando precisamente dicha ley
prevé tres figuras de planeamiento como son compensación,
cooperación y expropiación y además detalla que la opción
mayoritaria es la compensación que proviene, básicamente, de la
iniciativa privada y de hecho, en este municipio, se han desarrollado,
por iniciativa privada, muchas cosas buenas para la ciudad como, por
ejemplo, el Parque Cerro del Aire, gran parte del Carralero y se podría
desarrollar el Arco de Poniente.
Termina su intervención diciendo que no va a entrar en un
debate por las insinuaciones vertidas por la Concejal del Grupo
Municipal Ciudadanos a quien le ofrece la posibilidad de decir todo
aquello que no le gusta de este expediente y puede denunciar cualquier
cuestión que entienda que no se ajusta a la legalidad y le pide que
estudie la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid.
Pleno ordinario 25-10-2016
40
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, la Corporación por quince (15)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Socialista y Centrista, siete (7) votos en contra correspondientes a los
Grupos Municipales Ciudadanos e Izquierda Unida y tres (3)
abstenciones correspondientes al Grupo Municipal Somos
Majadahonda, ACUERDA:
PRIMERO: Aprobar definitivamente el proyecto de Plan Especial
para la “Complementación y Mejora de la Ordenación Pormenorizada
Área Remitida AR-4 “PLASMASA” Majadahonda (Madrid), junto
con el Acta de Manifestaciones y Compromisos, promovido por D.
Fernando Herranza Pérez, D. Ricardo Herranz Pérez, y D. León
Carlos Herranz Pérez de la Osa, declarando expresamente el
levantamiento de la medida cautelar de suspensión en el ámbito del
Plan Especial de la realización de actos de uso del suelo, de
construcción y edificación y de ejecución de actividades.
SEGUNDO: Publicar el presente Acuerdo de aprobación definitiva
junto con las ordenanzas reguladoras en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid, con indicación de haberse procedido
previamente al depósito del Plan Especial en el registro administrativo
de la Consejería competente en materia de ordenación urbanística.
TERCERO: Notificar personalmente el presente Acuerdo de
aprobación definitiva a todos los propietarios afectados.
7.(194/16) Aprobación del Plan Director de Señalización
Informativa Urbana. (2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, de 7
de octubre de 2016, constando el Vº Bº del Concejal Delegado
de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías, cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
41
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“A la vista del informe-propuesta de resolución del Ingeniero
de Caminos Municipal del Servicio de Infraestructuras Básicas
y Mantenimiento de la Ciudad, de fecha 06 de octubre de 2016,
que dice:
“El Plan Director de Señalización Informativa Urbana en
Majadahonda, surge ante la necesidad de disponer de un documento de referencia, que regule y planifique la implantación de la señalización urbana en las calles del municipio.
El pliego de condiciones del concurso que sirvió de base para la
adjudicación del actual contrato de Mantenimiento de la Ciudad, contemplaba como una obligación del contratista adjudicatario, la redacción sin coste para el Ayuntamiento de un Plan Director de Señalización (art. 14.4, se adjunta copia).
El documento que se somete a aprobación fue entregado dentro
del plazo previsto, y ha sido redactado bajo la supervisión del técnico que suscribe, considerando que reúne todas las determinaciones que son necesarias para planificar el desarrollo de la señalética urbana.
Quedan recogidos en el documento, los principales itinerarios y
destinos que se consideran principales y de obligada señalización. También se identifican destinos de segundo orden susceptibles de ser señalizados.
Se establecen las indicaciones y distancias que deben respetarse,
y se normalizan las dimensiones de los carteles. Por todo lo expuesto, considerando que se han cumplido todos
los requisitos exigibles, SE PROPONE su aprobación por el órgano competente.”
Se eleva al órgano competente, la siguiente,
PROPUESTA DE ACUERDO
PRIMERO Aprobar el denominado “PLAN DIRECTOR
DE SEÑALIZACIÓN INFORMATIVA URBANA DE
MAJADAHONDA”.
SEGUNDO Notificar la resolución que se adopte a los
interesados.
Pleno ordinario 25-10-2016
42
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
No obstante el órgano municipal competente adoptará el
acuerdo que estime más conveniente.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que, en la anterior Comisión
Informativa de Urbanismo, se debatió sobre este Plan y en la anterior
a esa última, proporcionó a todos los grupos municipales dicho Plan
que, como todos saben, es un Plan Director de Señalización, es decir,
una declaración de intenciones que se ha elaborado para ordenar la
señalización de este municipio, en regularizarla, en establecer las
distancias mínimas, en evitar la contaminación visual, eliminar las
señales desfasadas bien porque no cumplen normativa, porque están
superpuestas unas a otras, etc.
Sigue diciendo que es bueno que Majadahonda regularice su
señalización eliminando la señalización ilegal y estableciendo una
señalización correcta y ventajosa para todos nuestros vecinos y
también para los ciudadanos que vienen de fuera para que puedan
llegar a los puntos de interés.
A continuación desea dejar claro que este Plan Director no es
una ordenanza sino que se trata de una declaración de intenciones por
lo que serán bienvenidas todas las aportaciones que los distintos
grupos municipales puedan aportar porque lo vinculante va a ser el
proyecto con el que se llevará a cabo esta señalización.
Termina su intervención insistiendo en que este Plan Director
no es un documento cerrado sino una declaración de intenciones por
lo que el equipo de gobierno tendrá en cuenta todas las aportaciones
que los distintos grupos municipales puedan realizar sobre la
señalización de edificios públicos y de otros elementos de interés que
se considere que deben ser señalizados.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,
indica que su grupo, a comienzos de este año, presentó al Pleno una
Pleno ordinario 25-10-2016
43
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
moción para la mejora de la señalización de Majadahonda por
considerar que es una asignatura pendiente ya que la señalización
existente es tremendamente mala y aclara que, gracias a los votos a
favor de todos los grupos de la oposición y la abstención del Partido
Popular, esa moción fue aprobada, pero hoy, diez meses después, el
equipo de gobierno del Partido Popular solicita el apoyo de su grupo
para sacar adelante el Plan Director de Señalización.
Sigue diciendo que, durante todo el tiempo transcurrido, se
podría haber buscado consenso entre los grupos municipales, pero no
se ha actuado así y el equipo de gobierno se ha limitado a facilitar a la
oposición, la documentación del Plan Director para que pudieran
valorarlo y pronunciarse hoy en esta sesión, pero recuerda que el
equipo de gobierno es el que ha elaborado dicho Plan.
Aclara que su grupo, aunque en otras ocasiones ha alabado el
buen hacer y el talante dialogante de la Concejalía de Urbanismo, en
esta ocasión solo puede lamentar que se haya contagiado del espíritu
del resto de miembros del equipo de gobierno a los que les cuesta
entender la realidad y es que el equipo de gobierno del Partido
Popular ya no gobierna con mayoría absoluta.
Indica que su grupo está de acuerdo en que es necesario
homogeneizar las señalizaciones y estudiar los itinerarios, pero ha
observado ciertos tintes políticos en la elección de los destinos a
señalizar que Ciudadanos no comparte y, por ejemplo, le ha
sorprendido que no se quiera señalizar ningún centro educativo, pero
sí pretende señalizar la Universidad Francisco de Vitoria (universidad
privada que no está ubicada en este municipio), que no se quieran
señalizar los centros de salud o el centro de mayores.
Sigue diciendo que este documento recoge como destino para
parques el Monte del Pilar, pero no la Dehesa a pesar de que es un
área protegida de 80 hectáreas y que se encuentra situada a poco más
de un kilómetro del centro de la ciudad y de difícil acceso y sin
embargo los fieles están de suerte porque no se han olvidado de
señalizar ninguna parroquia.
Aclara que Ciudadanos es consciente de que no se puede llenar
Majadahonda de carteles y por ello es importante establecer y
consensuar lo que hay que señalizar pensando en todos los
ciudadanos (vecinos y visitantes).
Pleno ordinario 25-10-2016
44
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que echa en falta algo que tiene que ver con el
diseño de los itinerarios para facilitar la circulación con el objetivo,
no solo de guiar a los conductores, sino para disminuir el tráfico e
ignora si se ha tenido en cuenta ese aspecto para elaborar este Plan
Director aunque su grupo cree que no ha sido así porque no se
menciona en este documento.
Termina su intervención diciendo que su grupo también ha
observado que este Plan deja de lado el estudio de la parte de la
señalización comercial (carteles publicitarios de determinados
comercios) y por ello le gustaría conocer cómo y cuándo se va a
abordar este asunto porque ello también formaba parte de la moción
que Ciudadanos presentó en el Pleno celebrado el pasado mes de
enero.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo considera necesario realizar un Plan de Señalización
para Majadahonda, pero debe ser bueno y adecuado.
Sigue diciendo que, desde el año 1995, no se han realizado en
los municipios jornadas para unificar las señalizaciones (materiales,
tamaños, etc.) y por ello cree que los municipios, en la actualidad,
deberían hacerlo.
Aclara que Majadahonda ha tomado la iniciativa y ha realizado
este Plan de Señalización, pero desea dejar claro que en el boceto que
se ha presentado a su grupo hay muchas cuestiones que sería
necesario armonizar.
Indica que es cierto que, en muchos puntos de este municipio,
no se ven las señalizaciones, no están armonizadas, hay carteles en
exceso y hay puntos de interés sin señalizar y por ello considera
necesaria la señalización aunque está de acuerdo en que el Plan que
se presenta tiene carencias, por ejemplo, la falta de señalización de
los centros educativos públicos porque entiende que deben
señalizarse todas las escuelas infantiles, todos los colegios públicos y
todos los institutos no haciendo diferencias por el número de
asistentes a los mismos porque considera que son puntos de interés.
Manifiesta que también deberían señalizarse todos los centros
deportivos públicos sin tener en cuenta la afluencia a los mismos u
otros criterios.
Pleno ordinario 25-10-2016
45
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que su grupo no desea entrar en el debate
sobre si se deben señalizar las iglesias o parroquias, pero está de
acuerdo en que, si señalizan todas las iglesias, deben señalizarse las
de todas las confesiones no debiendo crearse discrepancias porque así
lo marca la Constitución Española.
Manifiesta que su grupo también considera imprescindible que
se señalicen los centros de salud, los servicios de urgencia y el
Hospital Puerta de Hierro que es el único que figura en este Plan de
Señalización.
Indica también que considera importante y que posiblemente
lleve a su grupo a abstenerse en este punto porque siendo este Plan
solamente una declaración de intenciones que debe mejorarse
mediante aportaciones, no ve que se lleve a cabo un estudio
económico para llevarlo a cabo y el coste que ello supondría para este
Ayuntamiento el cambio de señalización.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos
expuestos, el Grupo Socialista se va a abstener en esta votación
pensando en que se pueda aprobar debidamente cuando se
introduzcan mejoras en el mismo.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, manifiesta que, desde su punto de vista, todos los
grupos municipales están de acuerdo en que es necesario contar con
un Plan de Señalización porque todos están de acuerdo en que la
señalización no es buena y es necesario mejorarla y piensa que, a
partir del Plan que se presenta, se podrá negociar como ha indicado
anteriormente el Concejal Delegado de Urbanismo.
Termina su intervención diciendo que su grupo, en principio,
estaría dispuesto a votar a favor del Plan, pero le gustaría introducir
un elemento que considera fundamental y es que figuren señalizados
todos los equipamientos públicos de Majadahonda (los deportivos, los
culturales, los educativos, los sanitarios, etc.) porque esos
equipamientos son de todos nuestros vecinos y por ello deben ser
señalizados y, si el Concejal Delegado de Urbanismo dice que va a
ser así, su grupo va a votar a favor de este Plan de Señalización.
Pleno ordinario 25-10-2016
46
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
aclara que a su grupo no le gusta el Plan que se ha presentado aunque
puede entender que se pueda desarrollar a posteriori como ha
indicado el Concejal Delegado de Urbanismo porque es cierto que
este Plan es una declaración de intenciones, pero insiste en que a su
grupo no le gusta esa declaración de intenciones y, aunque está de
acuerdo en que es necesario contar con un Plan de Señalización, el
que se ha presentado no sirve por los criterios que utiliza.
Sigue diciendo que en la propuesta que hace la empresa que lo
ha elaborado plantea una serie de criterios que impregna toda la
filosofía de este Plan de Señalización de la que su grupo discrepa
porque se dice que deben descartarse los destinos de uso exclusivo de
los habitantes de la ciudad y centrarse en los que puedan ser
interesantes para el visitante, criterio general sobre el que se articula
todo este Plan. Aclara que Majadahonda, dejando fuera el Mercadillo
y el Hospital Puerta de Hierro, no destaca por su atracción hacia
visitantes exteriores e incluso, por desgracia, muchos de los vecinos
de los nuevos desarrollos urbanísticos ni siquiera saben dónde está
situado este Ayuntamiento o el Centro Juvenil y de hecho no saben
dónde están los equipamientos públicos municipales.
Aclara que su grupo ya expuso, en la Comisión Informativa,
todas las dudas que tenía y preguntó cómo era posible que no se
señalizara ningún centro educativo público y se señalizará, por
ejemplo, un centro educativo privado que ni siquiera está en
Majadahonda como es la Universidad Francisco de Vitoria, cómo no
se señalizaban nuestros centros de salud y sin embargo se
señalizaban, además del Hospital de Hierro, Mapfre pareciendo que
debe tener una afluencia masiva con respecto a nuestros centros de
salud, algunos de los cuáles presta servicio 24 horas (Centro de Salud
Cerro del Aire).
Indica que tampoco se señalizan el Centro Juvenil o los
colegios, pero sí se señalizan, por decisión política, las parroquias e
iglesias.
Continúa diciendo que, aunque este Plan de Señalización sea
una declaración de intenciones, su grupo cree que es necesario
revisarlo en profundidad y por ello va a pedir que se deje sobre la
mesa para determinar, a priori, los criterios que deben regir el mismo
y recuerda que una de las primeras mociones que presentó, hace ocho
o nueve años, cuando fue elegido, por primera vez, concejal de este
Pleno ordinario 25-10-2016
47
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Ayuntamiento por Izquierda Unida y la presentó precisamente por
considerar necesario señalizar este municipio y por ello entiende que
no va a pasar nada por esperar un mes más, después de todo el tiempo
transcurrido, para intentar buscar el mejor Plan de Señalización y por
ello reitera su petición de dejar este asunto sobre la mesa para
rehacer, entre todos los grupos municipales, este Plan.
Termina su intervención agradeciendo la voluntad del Concejal
Delegado de Urbanismo, que ya puso de manifiesto en la
correspondiente comisión informativa y hoy en esta sesión plenaria,
de consensuar este Plan y añade que su grupo cree que es mucho
mejor no aprobar esta declaración de intenciones para mejorarla
después sino hacer directamente una buena.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que es conveniente y necesario contar con un Plan de
Señalización y parece que ello lo tienen claro todos los grupos
municipales.
Sigue diciendo que la elaboración de este Plan es una
obligación de la empresa encargada del mantenimiento de la ciudad y,
aunque en el informe técnico obrante en el expediente se dice que ha
cumplido los plazos de entrega del mismo, su grupo entiende que no
es así porque en el contrato figuraba que debía hacerlo en los seis
primeros meses y, si no recuerda mal, esa empresa lleva dos años
prestando sus servicios.
Aclara que su grupo está de acuerdo con la propuesta de
Izquierda Unida, de dejar este asunto sobre la mesa por considerar
necesario revisar este Plan de Señalización porque, aunque algunos
criterios utilizados en el mismo están claros, otros están confusos e
incluso ha pensado, en ocasiones, cuando ha estudiado este
expediente, si ese Plan había sido realizado por la empresa de forma
objetiva o si había recibido demasiadas sugerencias porque en el
mismo se dice, por ejemplo, que no se señalizarán los hospitales
privados. Añade que los ciudadanos de Majadahonda acuden,
mayoritariamente, a los centros de salud públicos situados en el
Cerro del Aire y en la zona del Valle de la Oliva y personalmente está
convencida de que muchos de nuestros vecinos no conocen su
ubicación y a continuación pregunta, si no se van a señalizar los
hospitales privados, por qué se señaliza Mapfre si es totalmente
privado.
Pleno ordinario 25-10-2016
48
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica seguidamente que su grupo tampoco considera necesario
señalizar la Universidad Francisco de Vitoria porque no está situada
en el término municipal de Majadahonda y lo correcto sería señalizar
el municipio de Pozuelo de Alarcón y ya será ese ayuntamiento el que
tenga que señalizar la ubicación de esa universidad porque, si se
señaliza en este municipio esa universidad, se deberán señalizar, por
ejemplo, las que están situadas en Boadilla del Monte como el C.E.U.
y de la misma forma habría que señalizar las universidades situadas
en todos los municipios de alrededor.
Insiste en que, desde el punto de vista de su grupo, sobraría la
señalización de la Universidad Francisco de Vitoria y sin embargo
considera totalmente necesario señalizar todas las escuelas infantiles,
colegios e institutos y también todos los centros deportivos porque
muchos vecinos no saben dónde están situados, por ejemplo, los
centros deportivos de la Granadilla o del Cerro de la Mina.
Continúa diciendo que, independientemente de que se haya
realizado ya el Plan de Señalización y que muchas señalizaciones que
figuran en el mismo estén muy bien hechas, su grupo entiende que
tiene carencias en otras y por ello considera conveniente dejarlo sobre
la mesa porque no se han cumplido los plazos y daría igual esperar un
mes más para que todos los grupos municipales se puedan poner de
acuerdo en todo lo que debe señalizarse y lo que no.
Termina su intervención indicando que su grupo cree que, con
las propuestas que puedan realizar todos los grupos municipales, este
Plan de Señalización será mejor y por ello se suma a la propuesta de
Izquierda Unida de dejar este asunto sobre la mesa para presentarlo
en la siguiente sesión plenaria.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que la empresa entregó en
plazo este Plan de Señalización porque el contrato se firmó el 15 de
enero de 2015 y el documento fue entregado en abril de 2015 por lo
que está claro que fue entregado dentro del plazo de seis meses
después de la adjudicación del contrato y cuestión distinta es que se
haya presentado al Pleno después.
Sigue diciendo que, desde su punto de vista, la Portavoz del
Grupo Centrista adolece de un “localismo sectario” y pregunta si
Pleno ordinario 25-10-2016
49
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
solamente cree necesario señalizar lo que está ubicado en
Majadahonda eliminando, por ejemplo, la señalización de la A6-
Madrid, la de A6-Coruña, la de la M-40 que da la vuelta a toda la
Comunidad de Madrid.
Aclara que muchos vecinos de Majadahonda trabajan en
Pozuelo de Alarcón, Boadilla del Monte o Las Rozas y que van a
Madrid y por ello se señalizan, en este Plan, los municipios de
alrededor y parece que el Grupo Centrista no está de acuerdo en que
se señalicen.
A continuación pregunta a dicha Portavoz si sabe por qué
carreteras llegan los alumnos a la Universidad Francisco de Vitoria y,
si no lo sabe, puede comprobarlas en este Plan Director de
Señalización porque no solo contiene señales sino también itinerarios.
Pregunta si dicha Portavoz cree que el equipo redactor de este Plan ha
incluido la señalización de esa universidad por gusto, pero desea dejar
claro que no es así y se ha incluido porque muchos majariegos
estudian allí y además recuerda que este Plan no va dirigido
exclusivamente a los vecinos de Majadahonda sino también para los
que no conocen este municipio porque está convencido de que todos
nuestros vecinos saben llegar al Polideportivo Huerta Vieja, al
Polideportivo 7 o al Gimnasio Físico a pesar de que unos son
elementos públicos y otros privados. Añade que el Plan Director no
pretende orientar solamente a los vecinos de Majadahonda sino
también a los que acuden de fuera.
Manifiesta al Portavoz de Izquierda Unida que, desde su punto
de vista, aplica el “no por el no” y dice esto porque no ha estado de
acuerdo con la eliminación suelos industriales en beneficio de la
ciudad, con el Plan Prisma a pesar de que destina la cantidad de 5,9
millones para Majadahonda y tampoco le gusta este Plan Director de
Señalización. Aclara que Izquierda Unida representa a poco más del
5% de los ciudadanos de Majadahonda y por ello considera necesario
que se sume al carro del progreso y de la calidad de vida de esta
ciudad y apoyar alguna iniciativa del equipo de gobierno del Partido
Popular pese a que, políticamente, no sea correcto apoyar al equipo
de gobierno y dice esto porque le resulta muy difícil entender la
justificación que ha dado para pedir que este asunto quede sobre la
mesa porque ha propuesto que el Plan Director sea redactado entre los
grupos municipales a pesar de saber que es una de las obligaciones
del adjudicatario del contrato de mantenimiento de la ciudad.
Pleno ordinario 25-10-2016
50
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que no deben ser los corporativos, sino los que saben de
estos temas los que deben elaborar este Plan Director y determinar los
itinerarios preferentes.
Continúa diciendo a la Concejal del Grupo Municipal
Ciudadanos, Sra. Elliot, que lamenta que no le hayan servido de nada
las horas que habrá destinado a preparar este asunto, pero le recuerda
que ya dijo, en su primera intervención, que este Plan Director no era
vinculante porque no es una ordenanza y pide que revise lo que se
determina en la cláusula 14.4 del pliego de condiciones técnicas por
el que se adjudicó, el 8 de enero de 2015, el contrato de
mantenimiento de la ciudad porque en la misma queda claro que la
redacción del mismo es una obligación del contratista. Añade que,
sobre ese documento que ha elaborado la adjudicataria de ese
contrato, los grupos municipales podrán proponer todas las
incorporaciones que se considere necesario realizar.
Adelanta que se va a intentar conseguir el mayor consenso
posible, como manifestó en la correspondiente comisión informativa,
cuando los distintos grupos municipales, en un breve plazo de tiempo,
trasladen al equipo de gobierno sus sugerencias, pero no puede
haberlo cuando la elaboración de este documento es una obligación
del adjudicatario de un contrato.
En cuanto a señalización de elementos privados, indica que,
desde el punto de vista del equipo de gobierno, no se debe canonizar
lo público y demonizar lo privado y dice esto porque no le parece mal
que se señalice, por ejemplo, el Centro Comercial Equinoccio o el
Centro Comercial Gran Plaza o Centro Oeste porque son elementos
significativos en este municipio y, si Majadahonda además de con el
hospital público Puerta de Hierro, con un hospital privado, considera
que sería bueno señalizarlo al igual que entiende que se deben
señalizar las concesiones administrativas e insiste en que no se debe
castigar a lo privado a expensas de lo público porque todo se puede
señalizar.
Manifiesta, respecto a la señalización de los edificios religiosos,
que Majadahonda es uno de los municipios de la Comunidad de
Madrid e incluso de España, que mayor asistencia tiene, por parte de
sus ciudadanos, a las celebraciones católicas y por ello considera
necesaria esa señalización y desea dejar claro que, si hubiera en este
municipio una comunidad judía o musulmana importante, el equipo
de gobierno no tendría ningún inconveniente en señalizar sus
Pleno ordinario 25-10-2016
51
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
edificios religiosos y además recuerda que las iglesias católicas son
edificios históricos y singulares en Majadahonda y espera que ese no
sea el elemento central del debate que se mantendrá sobre este Plan
Director de Señalización.
Termina su intervención insistiendo en que lo que se presenta a
aprobación es un Plan Director que debe ser realizado por quien tiene
la obligación de hacerlo y da la bienvenida a todas las propuestas que
los grupos municipales consideren conveniente realizar.
Sometida a votación la propuesta de los Grupos Municipales
Izquierda Unida y Centrista, de dejar este asunto sobre la mesa, se
produce un empate al resultar once (11) votos a favor
correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista,
Izquierda Unida y Centrista, once (11) votos en contra
correspondientes al Grupo Municipal Popular y tres abstenciones
correspondientes al Grupo Municipal Somos Majadahonda.
En consecuencia, y de conformidad con el artículo 46.d) de la
Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, el 100.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales y el 81.2 del Reglamento
Orgánico Municipal, se efectúa una segunda votación en la que se
obtiene el siguiente resultado: catorce (14) votos a favor
correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista,
Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y once (11) votos
en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular, por lo que el
Pleno de la Corporación ACUERDA dejar este asunto sobre la mesa.
8.(195/16) Aprobación del Plan Estratégico para la concesión de
subvenciones de la Concejalía de Deportes 2016-2019.
(11.6.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) MOCIÓN del Concejal Delegado de Deportes, de 5 de
octubre de 2016, cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
52
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“La Concejalía de Deportes desarrolla programas de ayudas y
subvenciones, encuadradas en una línea estratégica, destinada
al apoyo de los Clubes Deportivos de la localidad, para la
promoción y el fomento del deporte en el municipio.
En concordancia con lo establecido en la Ley 38/2003, de
17 de noviembre, General de Subvenciones, todo este tipo de
iniciativas se deben incluir en el Plan Estratégico de
Subvenciones.
El presente expediente es el Plan Estratégico de
Subvenciones de Deportes para el periodo 2016-2018 y
engloba todas las iniciativas y programas de subvenciones
vigentes en este momento.
A tal efecto, tramítese el expediente de referencia.”
B) INFORME-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Jefe de
Servicio de Deportes, de 6 de octubre de 2016, cuyo texto es el
siguiente:
“Con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 8 de la Ley
38/2003, General de Subvenciones, se presenta este Plan
Estratégico de Subvenciones de la Concejalía de Deportes,
abundando en la transparencia como principio que debe regir
la actividad subvencionadora de la Administración Pública.
El artículo 8 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones,
detalla:
“Los órganos de las Administraciones públicas o cualesquiera
entes que propongan el establecimiento de subvenciones, con
carácter previo, deberán concretar en un plan estratégico de
subvenciones los objetivos y efectos que se pretenden con su
aplicación, el plazo necesario para su consecución, los costes
previsibles y sus fuentes de financiación, supeditándose en todo
caso al cumplimiento de los objetivos de estabilidad
presupuestaria.”
Así pues, para cumplir la voluntad municipal de poner en
marcha una serie de programas con ayudas y subvenciones
desde la Concejalía de Deportes, amparados todos estos
Pleno ordinario 25-10-2016
53
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
programas bien en competencias municipales, bien en informes
de no duplicidad por parte de la Comunidad de Madrid y con la
garantía de los preceptivos informes de sostenibilidad
económica y financiera, cuentan todos ellos con justificación
jurídica y competencial.
Para los programas que se indican en el Plan se establece
una vigencia de 2016 a 2019 y están encuadrados dentro de una
línea estratégica para su mejor definición y articulación.
1. LÍNEA ESTRATÉGICA 1: APOYO A LOS CLUBES
DEPORTIVOS DE LA LOCALIDAD.
1.1. PROGRAMA DE AYUDA AL FOMENTO DE LA
PRÁCTICA DEPORTIVA DEL FÚTBOL.
a) Objetivos:
Ayudar a la Escuela Municipal del Club
deportivo Rayo Majadahonda con el fin
desarrollar la competencia municipal de
promoción y el desarrollo del deporte, en la
modalidad deportiva del Fútbol en la Ciudad de
Majadahonda.
b) Beneficiarios:
Escuela Municipal del Club de Fútbol Rayo
Majadahonda.
c) Costes previsibles: 100.000€ anuales. (años
2016 a 2019)
d) Financiación: Con cargo a la partida
presupuestaria 006 3410 479 00 de la
Concejalía de Deportes.
e) Modalidad de subvención: Nominativa.
f) Justificación competencial: Informe de
legalidad, Informe de no duplicidad e Informe
de sostenibilidad económica y financiera.
Pleno ordinario 25-10-2016
54
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Asimismo, resulta de aplicación lo establecido
en el artículo 25.2 l) de la Ley 7/1985, de 2 d
abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, modificado por la Ley 27/2013, de 27 de
diciembre, de racionalización y sostenibilidad
de la Administración Local, en colación con lo
previsto en la Ley de la de Comunidad de
Madrid en materia Deportiva, Ley 15/1994, de
28 de diciembre, de Deporte de la Comunidad
de Madrid.
1.2. PROGRAMA DE AYUDA AL FOMENTO DE LOS
EQUIPOS FEDERADOS DE LAS ESCUELA
MUNICIPALES DE LAS DIFERENTES
ACTIVIDADES DEPORTIVAS.
a) Objetivos:
Ayudar a las Escuelas Municipales de los
equipos federados de los Clubes deportivos
municipales con el fin desarrollar la
competencia municipal de promoción y el
desarrollo del deporte, en las distintas
modalidades deportivas en la Ciudad de
Majadahonda.
b) Beneficiarios:
Equipos federados de las Escuelas municipales
de los Clubes Deportivos de Majadahonda.
c) Costes previsibles: 50.000€ anuales (años 2017,
2018 y 2019).
d) Financiación: Con cargo a la partida
presupuestaria 006 3410 479 00 del Área de
Deportes.
e) Modalidad de subvención: Concurrencia
competitiva.
Pleno ordinario 25-10-2016
55
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
f) Justificación competencial: Informe de
legalidad, Informe de no duplicidad e Informe
de sostenibilidad económica y financiera.
Asimismo, resulta de aplicación lo establecido
en el artículo 25.2 l) de la Ley 7/1985, de 2 d
abril, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, modificado por la Ley 27/2013, de 27 de
diciembre, de racionalización y sostenibilidad
de la Administración Local, en colación con lo
previsto en la Ley de la de Comunidad de
Madrid en materia Deportiva, Ley 15/1994, de
28 de diciembre, de Deporte de la Comunidad
de Madrid.
El presente Plan incluye todas las ayudas y subvenciones
vigentes en esta fecha.
Para el desarrollo de cada uno de los programas, en sus
respectivos expedientes se aportarán los documentos e informes
preceptivos que sirvan de base a su justificación competencial.
Por lo anteriormente expuesto, y en base a los principios
establecidos en la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de
Subvenciones, el técnico que suscribe propone, para su
aprobación por el órgano competente, el Plan Estratégico de
Subvenciones de la Concejalía de Deportes, para el período
2016-2019 y con las condiciones y características que en este
documento se especifican.”
C) Documento denominado “PLAN ESTRATÉGICO DE
SUBVENCIONES PARA EL DESARROLLO DE LAS
ACTIVIDADES, SERVICIOS Y PROYECTOS DE LA
CONCEJALÍA DE DEPORTES DEL AYUNTAMIENTO
DE MAJADAHONDA”, elaborado por el Jefe del Servicio
de Deportes, de 6 de octubre de 2016.
D) INFORME del Interventor Municipal, de 6 de octubre de
2016, cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
56
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“1. Normativa aplicable
Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del
Régimen Local (LRBRL).
Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas
Locales (TRLRHL), aprobado por RDL 2/2004, de 5 de
marzo.
Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de
Subvenciones (LGS)
Reglamento de la Ley 38/2003 General de Subvenciones
(RLGS), aprobado por Real Decreto 887/2006, de 21 de
julio.
Bases de Ejecución del Presupuesto General para 2016.
2. Crédito presupuestario
El artículo 12.3 del RLGS, dispone que “los planes
estratégicos de subvenciones tienen carácter programático y su
contenido no crea derechos ni obligaciones; su efectividad
quedará condicionada a la puesta en práctica de las diferentes
líneas de subvención, atendiendo entre otros condicionantes, a
las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio.
Todos los gastos que prevén ejecutar durante el periodo
de vigencia del Plan deberán subordinarse al cumplimiento de
los objetivos de estabilidad presupuestaria en la misma medida
que los Presupuestos Generales del Ayuntamiento para esos
años y, en ese sentido, serán objeto de informe de fiscalización
previa por parte de esta Intervención, de acuerdo con la
normativa vigente.
Por tanto, no procede en este informe pronunciarse sobre
el crédito disponible ni sobre el órgano competente para la
aprobación de dichos gastos.
3. Comprobaciones particulares
Consta en el expediente Informe Técnico y Propuesta de
Aprobación del Plan Estratégico del Jefe de Servicio de
Deportes, de fecha 6 de octubre de 2016.”
Pleno ordinario 25-10-2016
57
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
E) INFORME de Secretaría General nº 333/2016, de 17 de
octubre.
F) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 17 de octubre
de 2016, favorable.
El Concejal Delegado de Deportes, Sr. Elvira, manifiesta que lo
que se presenta al Pleno es la aprobación de un Plan Estratégico
porque el Partido Popular entiende que el deporte en Majadahonda es
de interés general y por ello se trata de ayudar, gracias a este Plan
Estratégico, a los clubs que se encargan de la promoción del mismo
desde la base.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que este Plan es el resultado de una propuesta presentada por
su grupo y recogida en parte en los Presupuestos aprobados para
2016.
Sigue diciendo que muchos de los equipos federados de las
escuelas municipales cuentan con equipos en las primeras divisiones
de sus respectivas competiciones por lo que, además de participar en
la promoción y desarrollo del deporte, contribuyen a promocionar el
nombre de Majadahonda por todo el territorio nacional.
Aclara que este Plan Estratégico recoge una mínima parte de las
reivindicaciones que la mayoría de los clubs deportivos vienen
realizando desde hace tiempo y considera necesario que este
Ayuntamiento las acometa si se desea que el deporte, en
Majadahonda, alcance los niveles de satisfacción que nuestros
vecinos demandan.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, el Grupo Municipal Ciudadanos va a votar a favor de este
Plan Estratégico.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, manifiesta que su grupo está de acuerdo en que se
Pleno ordinario 25-10-2016
58
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
desarrolle un programa de ayudas y subvenciones a los clubs
deportivos de Majadahonda para la promoción y fomento del deporte.
Termina su intervención diciendo que su grupo está de acuerdo
con destinar 50.000 euros a estas ayudas para los equipos federados,
aunque considera que quizá sea un poco escasa, pero no entiende la
ayuda de 100.000 euros a la escuela municipal de fútbol Rayo
Majadahonda porque no sabe por qué se va a conceder a la escuela
porque tiene muchísimos niños y cobra unas tasas bastante elevadas
por la ficha, por la matrícula y por la mensualidad y por ello su grupo
se va a abstener en esta votación.
El Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, Sr. Mackey, indica que en este Plan se recoge una
subvención a los equipos federados de Majadahonda, sobre todo para
los equipos pequeños y deportes minoritarios, subvención con la que
su grupo está de acuerdo, pero tiene muchas dudas respecto a la que
se va a conceder a la escuela de fútbol Rayo Majadahonda porque esa
subvención, inicialmente, se iba a destinar al primer equipo lo que
está prohibido porque la ley prohíbe subvencionar a equipos
profesionales y ahora se dice que va a ir dirigida al fomento del
deporte de base y su grupo espera que esos 100.000 euros de
subvención tengan directamente efectos sobre los niños que hacen
deporte en dicho club.
Sigue diciendo que su grupo tiene muchas dudas sobre esa
subvención a la escuela de fútbol Rayo Majadahonda porque entiende
que va a ser difícil demostrar el impacto que esa subvención va a
tener sobre los niños de Majadahonda y también tiene dudas sobre
otras concesiones que dicho club tiene en Majadahonda y que tienen
falta de regulación.
Aclara que con el Rayo Majadahonda se ha suscrito un
convenio caducado desde el año 2003 y en el que, según le han
informado porque ha solicitado ese convenio desde hace meses y no
se le ha entregado, figura una cesión de las instalaciones en las que la
escuela desarrolla su actividad y en los que, aparte de la explotación
de la escuela municipal también se explota la publicidad, publicidad
que se explota en un terreno municipal y por ello considera necesario
determinar si esos ingresos deberían repercutir en el club o en este
Ayuntamiento. Añade que esa subvención no solo va dirigida al
fomento de la escuela infantil porque también hay una liga de fútbol
Pleno ordinario 25-10-2016
59
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de mayores de 18 años que no ha salido a concurso y que es
explotada, no se sabe por quién y su grupo desea conocer los ingresos
que genera y quiénes son los que se benefician por el desarrollo de
esa liga en un terreno municipal, dudas que también tiene su grupo.
Continúa diciendo que si todos los ingresos por la explotación
de los terrenos municipales son percibidos por el Rayo Majadahonda,
la subvención que, en principio se plantea como de 100.000 euros,
podría verse incrementada en una cantidad muchísimo mayor.
Termina su intervención diciendo que por los dudas que ha
expuesto y por otras cuestiones, su grupo va a votar en contra de este
Plan Estratégico y además considera muy complicado que se pueda
demostrar, si se aprueba esta subvención al Rayo Majadahonda, que
vaya dirigida a los niños y niñas de este municipio.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
recuerda que en la sesión plenaria anterior, se presentó un Plan
Estratégico de Subvenciones de la Concejalía de Educación que podía
gustar más o menos, pero los grupos de la oposición lo conocían
porque la Concejalía había reunidos a todos para explicárselo y
aclarar las dudas que pudieran tener y ahora, con este Plan
Estratégico ha ocurrido todo lo contrario porque los grupos de la
oposición no saben nada más allá de lo que pueden ver en este
expediente que no está claro.
Sigue diciendo que este Plan Estratégico se limita a decir que
incluye ayudas y subvenciones y ni siquiera se sabe a quién va a
dirigirse esas ayudas.
Aclara que se ha dicho que consta de dos partes, una para el
fomento de la práctica deportiva del fútbol dotada con 100.000 euros
y que supuestamente va dirigida a la Escuela Municipal de Fútbol
Rayo Majadahonda, pero su grupo no sabe a quién se dirige
realmente porque se supone que este Ayuntamiento tiene suscrito un
convenio con esa escuela y se supone que la misma gestiona las
inscripciones, los equipamientos, etc., cuestiones que se supone que
deben estar reguladas en ese convenio que, como se ha dicho
anteriormente, está caducado y ahora parece que se va a firmar un
nuevo convenio para fomentar el deporte base en dicha escuela sin
saber si este nuevo convenio es complementario del anterior o no por
Pleno ordinario 25-10-2016
60
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
lo que su grupo no sabe lo que se va a aprobar en este Plan
Estratégico.
Manifiesta que lo mismo que ha expuesto ocurre con los
equipos federados de las escuelas municipales dotado con 50.000
euros y, aunque su grupo podría estar de acuerdo con esa subvención
por entender que hay ciertos deportes a los que no se les presta el
mismo apoyo que a otros, pero ignora a quien va dirigida esta
subvención prevista en el Plan Estratégico, ni cómo se va a hacer el
reparto, ni cuántos equipos son, ni cuándo se va a otorgar esa
subvención y dice esto porque este Plan es opaco porque no sabe
cuáles son sus objetivos, ni sus finalidades, ni tampoco sus
contenidos.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo no va a apoyar este Plan Estratégico porque ignora
todas las cuestiones que ha planteado con anterioridad.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que su grupo también tiene dudas y además piensa que
todos los corporativos, cuando se iban a aprobar los Presupuestos
para 2017 oyeron hablar de esa cantidades tan elevadas de dinero y
oyeron también el destino que iban a tener y sin embargo ahora
parece que ese dinero no puede tener esa finalidad aunque es curioso
que la cantidad que se va a destinar a otra cosa coincida exactamente
con aquella de la que se habló en los Presupuestos y que tenía otro fin
distinto.
Sigue diciendo que su grupo tiene dudas porque este Plan
solamente dice que se van a destinar 100.000 euros para una cosa
determinada cosa y 50.000 euros para otra, pero no determina las
cantidades que se van a destinar a cada actividad deportiva y dice esto
porque se dice que se van a destinar 100.000 euros para fomentar el
deporte en niños y desea dejar claro que algunos padres que llevan a
sus hijos a la Escuela Municipal de Fútbol Rayo Majadahonda han
pagado más de 300 euros y han pagado la ficha para que se puedan
federar, el fisioterapeuta, la equipación y las clases y por ello
considera necesario conocer si el dinero de esa subvención va a
reducir los esfuerzos que tienen que realizar las familias porque, si no
es así, su grupo considera que este Ayuntamiento no debería
desprenderse de esa cantidad tan elevada de dinero.
Pleno ordinario 25-10-2016
61
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo quizá pudiera estar de acuerdo con esta
subvención si se hubiera presentado un Plan Estratégico en el que
quedara claro lo que se va a hacer, estuviera cuantificado y se
hubieran presentado las cuentas de este club porque este
Ayuntamiento le ha cedido los terrenos, los mantenemos, arreglamos
los campos de fútbol, etc.. Añade que su grupo viene pidiendo las
cuentas de este club desde hace años, pero aún no las ha conseguido.
Insiste en que falta mucha información sobre este Plan
Estratégico que considera un “brindis al sol” y desea dejar claro que
su grupo no suele aprobar “brindis al sol”.
Continúa diciendo que si se presenta este Plan debidamente
estructurado, su grupo lo estudiará y comprobará las cantidades que
se van a destinar a subvencionar a cada una de las actividades
deportivas y, en caso de estar de acuerdo, votaría a favor pero,
mientras que no tenga claro en qué se va a gastar el dinero de las
subvenciones, no va a votar a favor.
Termina su intervención diciendo que lo que se presenta no
parece un plan sino un simple trámite para poder disponer de ese
dinero y está de acuerdo con el Portavoz de Izquierda Unida en que se
han presentado otros planes estratégicos que habían sido debatidos
previamente, pero éste no ha sido debatido y por ello, como no lo
tiene claro, su grupo no va a votar a favor de este punto del orden del
día.
El Concejal Delegado de Deportes, Sr. Elvira, explica que el
objetivo de este Plan Estratégico de Subvenciones es únicamente la
promoción del deporte en Majadahonda y cree que nunca se ha
planteado la concesión de una subvención de 100.000 euros al Rayo
Majadahonda para el primer equipo y desea dejar claro que su
concejalía no ha preparado ningún documento en ese sentido y
cuestión distinta es que dicho club, cuando estaba en una categoría
inferior, tuviera en su presupuesto distintas partidas para repartir entre
los equipos federados y la escuela y ahora, al estar el mayor equipo
en la segunda división B, deba hacer, dentro de ese presupuesto, una
mayor dotación para ese equipo porque los costes que debe asumir
son mayores.
Pleno ordinario 25-10-2016
62
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A continuación desea dejar claro que esa subvención de hasta
100.000 euros va dirigida a la promoción del deporte por gestionar
ese club la escuela municipal de fútbol.
En cuanto a las dudas de Somos Majadahonda sobre si va a
poder justificar o no dicho club la subvención que se les conceda,
manifiesta que habrá que esperar a conocer la justificación que da y
añade que este Plan Estratégico aclara cómo debe justificarlo y el
destino que se da a esos 100.000 euros para el Rayo Majadahonda.
Seguidamente manifiesta su deseo de dejar claro a todos los
grupos municipales que este Ayuntamiento va a realizar un
seguimiento y control de las facturas que se presenten para justificar
las subvenciones para comprobar que su destino es la promoción del
deporte y, si las facturas que dicho club presentara no fueran
destinadas al objeto de esta subvención, no se podría conceder y, si ya
se hubiera transferido el dinero, será necesario reclamar la devolución
de todas aquellas cantidades que tuvieran otro fin distinto.
Aclara que, desde su punto de vista, los grupos de la oposición
no pueden cuestionar, en este momento, que el Rayo Majadahonda
vaya a presentar una justificación óptima o no porque hay que esperar
a conocer la documentación que vaya a presentar, pero insiste en que
en este Plan de Subvenciones está muy claro el destino de las mismas
y recuerda que este Plan Estratégico ha sido informado
favorablemente por Intervención y Secretaría General porque se
ajusta a la ley.
Insiste en que el primer apartado del mismo determina que las
subvenciones van destinadas a la promoción de las escuelas
municipales que se encargan de promocionar el deporte en
Majadahonda y de hecho podrán recibir una subvención todos
aquellos clubs deportivos que cuenten con una escuela municipal que
dé servicios a nuestros vecinos porque se encargan de la promoción
del deporte base.
Termina su intervención diciendo que, con la libre
concurrencia, se podrán conocer los clubs que solicitan subvención
justificando que cuentan con una escuela municipal y los servicios
que en la misma se prestan para la promoción del deporte en este
municipio.
Pleno ordinario 25-10-2016
63
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Pleno de la Corporación, por diecisiete (17) votos a favor
correspondientes a los Grupos Municipales Popular y Ciudadanos,
cuatro (4) votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales
Somos Majadahonda e Izquierda Unida y cuatro (4) abstenciones
correspondientes a los Grupos Municipales Socialista y Centrista,
ACUERDA aprobar el Plan Estratégico de Subvenciones de la
Concejalía de Deportes, para el periodo 2016-2019.
9.(196/16) Aprobación del Plan Estratégico para la concesión de
subvención para el Premio de Poesía Blas de Otero
2016-2018. (11.6.2)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Concejal Delegada
de Educación, Cultura y Juventud, de 19 de octubre de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
“De conformidad con lo establecido en el art. 175 del
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas, aprobado por Real
Decreto 2568/1986, cabe señalar los siguientes
HECHOS
PRIMERO.- En fecha 9 de septiembre de 2016, mediante
moción de la Concejal Delegada de Educación, se insta la
tramitación del expediente reglamentario de aprobación “Plan
estratégico de subvenciones para la concesión de la subvención
otorgada por el Ayuntamiento de Majadahonda, destinada a la
concesión del Premio de Poesía “Blas de Otero” 2016-2018”.
SEGUNDO.- Consta documento, fechado el 9 de septiembre de
2016, del “Plan estratégico de subvenciones para la concesión
de la subvención otorgada por el Ayuntamiento de
Majadahonda, destinada a la concesión del Premio de Poesía
“Blas de Otero” 2016-2018”, rubricado al margen y suscrito
por el Director Técnico de Cultura y Fiestas.
Pleno ordinario 25-10-2016
64
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
TERCERO.- En fecha 14 de octubre de 2016, se emite Informe
Técnico por el Director Técnico de Cultura y Fiestas del
Ayuntamiento de Majadahonda.
CUARTO.- Con fecha 17 de octubre de 2016 se emite Informe-
propuesta por el Técnico de Administración General.
QUINTO.- En fecha 17 de octubre de 2016, se emite Informe de
Intervención.
A los anteriores HECHOS les son de aplicación los
siguientes,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- De aplicación lo dispuesto en la Ley 7/1985
Reguladora de las Bases de Régimen Local, Real Decreto
Legislativo 781/1986 por el que se aprueba el Texto Refundido
de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen
Local y Real Decreto 2568/1986 por el que se aprueba el
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales.
SEGUNDO.- Ley 38/2003 General de Subvenciones y Real
Decreto 887/2006, por el que se aprueba el Reglamento de la
Ley General de Subvenciones, en cuanto al régimen jurídico,
contenido y plazo de duración, entre otros aspectos, del Plan
Estratégico de Subvenciones.
Conforme a los Hechos y Fundamentos de Derecho
anteriormente relatados y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 169 del Real Decreto Legislativo 781/1986, según la
propuesta del Director de Educación, y una vez se emita
informe por parte de la Intervención Municipal, se propone al
Pleno Municipal, previo Dictamen de la Comisión Informativa,
la adopción del siguiente
ACUERDO
APROBAR el “Plan estratégico de subvenciones para la
concesión de la subvención otorgada por el Ayuntamiento de
Pleno ordinario 25-10-2016
65
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Majadahonda, destinada a la concesión del Premio de Poesía
“Blas de Otero” 2016-2018”.
No obstante la Corporación, con su superior criterio,
acordará lo que estime más conveniente.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 17 de octubre de 2016, favorable.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, manifiesta que este expediente está muy claro y por ello
renuncia a este turno de intervenciones.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot, indica
que este año, el Premio de Poesía Blas de Otero, que va por su
vigésimo séptima edición, por poco no se celebra y de hecho su
convocatoria va retrasada lo que se debe a una cierta disparidad de
criterios entre el área técnica y la Intervención municipal respecto a si
el premio debía considerarse subvención o no, lo que preocupa a su
grupo porque, aunque considera normal que puedan existir dudas,
entiende que deben comenzar a tramitarse los expedientes un poco
antes porque, como todos saben, este premio se celebra todos los años
por lo que no ha surgido de improviso.
Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a
favor de la aprobación de este Plan.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, manifiesta que su grupo también va a votar a favor de
este Plan Estratégico por considerar que este premio es muy
importante, participan muchos ciudadanos y además se viene
concediendo desde hace muchos años y considera que es una forma de
promover la escritura y la poesía.
Termina su intervención diciendo que a su grupo le gustaría que
se promoviera muchísimo más la cultura y se convocaran otros
premios de escultura, de pintura, etc., no solo el de poesía, pero desea
Pleno ordinario 25-10-2016
66
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dejar claro que su grupo va a votar a favor de este punto del orden del
día.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, manifiesta que a su grupo le ha sorprendido la intervención
de la Concejal Delegada porque recuerda que el Portavoz de Izquierda
Unida, en un punto anterior, ha puesto de manifiesto que dicha
Concejal Delegada ha pedido la participación de los grupos de la
oposición y por eso le ha extrañado que no haya comentado nada
respecto a este expediente a pesar de que fue incluido de urgencia en
la comisión informativa e incluso estaba incompleto aunque es cierto
que el día en que el día de su celebración les fue entregada diversa
documentación.
Sigue diciendo que a su grupo no solo le gusta este premio sino
que lo considera beneficioso para este municipio, pero está de acuerdo
con el resto de grupos de la oposición en que, conceder una sola
subvención centrándola en un premio, no representa a la variedad de
nuestra población.
Indica que ha comprobado que, entre los objetivos de este Plan
Estratégico, figura el homenajear a Blas de Otero, apoyar la creación
poética de los autores y servir de estímulo para autores jóvenes y por
ello, aunque los objetivos de este plan son amplios y adecuados, a su
grupo se le queda corto porque no considera oportuno centrarlos
exclusivamente en un premio que reconoce, en exclusiva, a un autor.
Aclara que, por los motivos que ha expuesto, Somos
Majadahonda quiere proponer, para el ejercicio siguiente, se conciban
otras posibilidades tanto en el Presupuesto como en los planes
estratégicos de Cultura.
A continuación recuerda que no solo Majadahonda se ha podido
beneficiar de la estancia de Blas de Otero porque realmente tenemos
otros autores como María Teresa de León, Carmen Laforet, Rafael
Alberti y Mónica Rouanet, que deberían ser tenidos en cuenta porque
marcan otras disciplinas, no solo la poética.
Termina su intervención diciendo que su grupo anima al equipo
de gobierno a que realice otra serie de actividades y no solo la que se
refiere al premio Blas de Otero que, como todos podrán recordar,
hubo muchas dificultades en su celebración el año pasado.
Pleno ordinario 25-10-2016
67
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que este expediente muestra la discrepancia que ha existido
entre considerarlo premio o subvención y al final se optó por
considerarlo una subvención por lo que es necesario aprobar
previamente un plan estratégico y se lamenta porque los planes
estratégicos que se están tramitando se considerar meros trámites para
cumplir los expedientes lo que es una pena porque este año se celebra
el centenario de Blas de Otero y ha podido comprobar que, por ese
motivo, la programación cultural respecto a dicho autor es muy
interesante y considera que si este plan estratégico tuviera algo que ver
con ese homenaje, se podrían haber incluido en el mismo las
actuaciones que se van a llevar a cabo, pero insiste en que su grupo
está viendo que se elaboran los planes estratégicos para poder salvar
tramitaciones y de hecho estaba claro que el Plan Estratégico de
Deportes, debatido en el punto anterior, era un trámite para poder
conceder las subvenciones que dicha concejalía pretende conceder.
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista de
su grupo, sería necesario repensar los planes estratégicos para hacerlos
correctamente porque, como ha dicho anteriormente, este plan parece
un trámite más.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que este expediente no es igual que el tratado en el punto anterior
porque en éste se puede comprobar que han existido discrepancias
respecto a si se trata de una subvención o no. Añade que en el informe
jurídico que figura en este expediente no se aclara si debe tramitarse
como subvención o no, pero se invoca a determinadas sentencias y por
ello considera necesario, con carácter general, tener un criterio claro
sobre si las dotaciones de los precios se regulan por la Ley de
Subvenciones o no.
A continuación pregunta si la Concejalía de Cultura va a
tramitar un Plan Estratégico de Cultura o uno para cada premio que se
concede.
Manifiesta que su grupo ha revisado la Ley de Subvenciones y
le han surgido muchas dudas que le gustaría que fueran aclaradas
porque dice, por ejemplo, que la entrega se realice sin
contraprestación directa de los beneficiarios y, en este caso, el
beneficiario es el ganador del premio debe ceder los derechos de la
Pleno ordinario 25-10-2016
68
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
obra durante un año por lo que entiende que sí existiría esa
contraprestación.
Aclara que esa ley también determina que en la gestión de las
subvenciones deberá existir publicidad, transparencia, concurrencia y
objetividad y cree que la concesión de premios no se realiza de forma
objetiva porque depende de un juicio de valor emitido por cada
miembro del tribunal y además no existir criterios objetivos ni
cuantificables de forma numérica aplicando baremos o fórmulas que
es lo que se tiene que hacer con las subvenciones y, por ejemplo, no se
puede determinar que por citar un determinado número de veces a
Blas de Otero se concederá un número determinado de puntos.
Insiste en que en las bases no se recogen unos criterios de
valoración y lo que se hace es que las obras presentadas son leídas por
unas determinadas personas y un jurado decide a quién concede el
premio.
Manifiesta que lo que más le ha sorprendido es que el artículo
19 apartado 3 de dicha ley, determina que el importe de la subvención
en ningún caso podrá ser de tal cuantía que, aisladamente o en
concurrencia con otras subvenciones, ayudas, ingresos y recursos,
supere el coste de la actividad subvencionada y por ello su grupo se
pregunta cómo se puede cuantificar el coste de escribir un libro y,
como el premio que se concede es de 6.000 euros, cómo se puede
saber si esa cantidad es mayor o menor de la inversión que ha
realizado la persona que ha escrito el libro.
Continúa diciendo que se puede comprobar, a lo largo de todo el
expediente, las dudas que tienen los servicios municipales sobre si
debe tramitarse como un premio o una subvención y además el
informe de la Intervención también dice que tiene dudas y, al no
tenerlo claro, se debe aplicar el derecho positivo en base a una serie de
parámetros y por ello su grupo pide que se aclare este asunto para
tener la seguridad de si los premios son subvenciones o no porque la
ley no lo aclara mucho ya que, como ha dicho anteriormente, no se
puede cuantificar y el criterio para la concesión es totalmente
subjetivo porque las personas que leen las obras presentadas no se
rigen por unos parámetros cuantificables.
Termina su intervención pidiendo que se aclaren, para años
posteriores, todas las dudas que se observan en este expediente aunque
pone de manifiesto que su grupo tiene dudas de que se deba tramitar
Pleno ordinario 25-10-2016
69
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
como subvención y por ello su grupo, y como su grupo no desea
perjudicar este asunto, se va a abstener en esta votación.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, indica que los premios de poesía Blas de Otero se entregan, en
este Ayuntamiento, desde hace 26 años y este año ha sido necesario
aprobar previamente el Plan estratégico para conceder, concretamente,
la subvención para este premio.
Sigue diciendo que todos han disfrutado de este expediente
porque es muy interesante que diferentes servicios tengan diferentes
interpretaciones técnicas lo que, desde su punto de vista, enriquece la
administración y ha conseguido que todos conozcan aspectos
interesantes.
Aclara seguidamente a la Portavoz del Grupo Centrista que
quizá deba ser el Sr. Interventor el que pueda aclarar si debe tramitarse
un premio como una subvención o no y añade que los servicios de la
Concejalía de Cultura han tramitado este expediente para convocar
este premio y para que se pueda entregar a todos los poetas que
quieran presentarse.
Termina su intervención agradeciendo todas las intervenciones
que se han producido durante este debate y también el voto que se dé a
este asunto.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticuatro (24) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Popular, Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda e
Izquierda Unida, ningún (0) voto en contra y una (1) abstención
correspondiente al Grupo Municipal Centrista, ACUERDA aprobar el
Plan estratégico de subvenciones para la concesión de la subvención
otorgada por el Ayuntamiento de Majadahonda, destinada a la
concesión del Premio de Poesía “Blas de Otero” 2016-2018.
Pleno ordinario 25-10-2016
70
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
10.(197/16) Aprobación de la tercera revisión de precios del
contrato de gestión de servicio público, mediante
concesión administrativa, del servicio educativo
público de la escuela infantil situada en la Avda. de
Guadarrama, nº 24, para el curso 2016-2017. (2.3.4)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de
Educación, Cultura y Juventud, de 6 de octubre de 2016,
constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías, cuyo texto es el siguiente:
“Vistos los documentos obrantes en el expediente. Visto el Informe de Secretaría General de fecha 22 de septiembre de 2016 y el Informe de Intervención de fecha 28 de septiembre de 2016.
Visto el Informe-Propuesta de Resolución del Director de
Educación sobre la Revisión de precios del Contrato de gestión
de Servicio Público, mediante concesión administrativa, del
servicio educativo público de la Escuela Infantil de la Avda. de
Guadarrama, 24, para el curso 2016-2017, de fecha 22 de
septiembre de 2016 que dice:
- “Con fecha 14 de agosto de 2009, la empresa Escuela y Parque
Infantil Pequeñines S.L. firmó el contrato como adjudicataria de la gestión del Servicio público de la Escuela Infantil de Avda. de Guadarrama, 24.
- En la Cláusula XVII del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y la Cláusula 8 del Pliego de Prescripciones Técnicas se establece la revisión de precios, cumpliéndose los requisitos establecidos para la aplicación de la misma.
- Consta en el expediente documento del INE sobre la variación de
índice de precios desde agosto de 2015 hasta agosto de 2016 que es el período para el cálculo de revisión y ésta tiene vigencia para el curso 2016-2017, según el cuadro siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
71
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Curso
Cuota escolaridad
Cuota horario
ampliado
(Cuota comedor
)
Período IPC
Aplicación IPC 85% IPC
2015-2016 283,66€ 5,35€ 90,99€ (96,00€)
08/2014 a
08/2015
01/09/2015 -0,4% -0,34%
2016-2017 283,42€ 5,35€ 91,69€ (96,00€)
08/2015 a
08/2016
01/09/2016 -0,1% -0,9%
Por todo lo expuesto se formula la siguiente Propuesta de Resolución:
Aprobar la Revisión de precios de las cuotas de escolaridad y horario ampliado del Contrato para la gestión de Servicio público, mediante concesión administrativa, del servicio educativo público de la Escuela Infantil de la Avda. de Guadarrama, 24, a la empresa Escuela y Parque Infantil Pequeñines S.L. adjudicataria del mismo. Dichos precios quedan establecidos en 283,42 euros la cuota de escolaridad y 5,35 euros la cuota de horario ampliado para el curso 2016-2017.”
SE PROPONE al Pleno de la Corporación como órgano
competente, la adopción del siguiente
ACUERDO
La aprobación de la revisión de precios de las cuotas de
escolaridad y horario ampliado del Contrato para la gestión de
Servicio público, mediante concesión administrativa, del
servicio educativo público de la Escuela Infantil de la Avda. de
Guadarrama, 24, a la empresa Escuela y Parque Infantil
Pequeñines S.L. adjudicataria del mismo. Dichos precios
quedan establecidos en 283,42 euros la cuota de escolaridad y
5,35 euros la cuota de horario ampliado para el curso 2016-
2017.
No obstante, el Pleno de la Corporación acordará lo que
estime más conveniente.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 17 de octubre de 2016, favorable.
Pleno ordinario 25-10-2016
72
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, indica que lo que se presenta al Pleno es la tercera prórroga del
contrato de gestión del servicio público de la escuela infantil Tacataca
por la correcta prestación del servicio por parte del adjudicatario.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Moreno Sánchez, indica que este contrato fue adjudicado en el año
2009 y ha sido prorrogado por el Pleno el pasado mes de julio de 2015
y junio de 2016.
Sigue diciendo que el informe de fiscalización es favorable y el
precio ofertado por el adjudicatario es inferior al determinado por la
Comunidad de Madrid y no va a suponer un coste mayor para este
Ayuntamiento, al resultar negativo el índice de revisión de los precios
por lo que su grupo va a votar a favor.
Termina su intervención agradeciendo a la Concejal Delegada
de Educación su talante conciliador y el ánimo que tiene para intentar
consensuar los asuntos con todos los grupos políticos y la
transparencia e información con la que muestra todos los expedientes
que afectan a su concejalía y por ello le ruega que, en los sucesivos
concurso, siga actuando de la misma forma.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que ésta es la tercera y la última revisión de la escuela infantil de la
Avda. de Guadarrama.
Sigue diciendo que esta escuela va a mantener las mismas
condiciones tanto en las cuotas de escolaridad, en los horarios y en los
precios del comedor.
Aclara que su grupo no está de acuerdo el coste que supone para
los usuarios, y lo ha ido poniendo de manifiesto en todas las
renovaciones del contrato, pero teniendo en cuenta que es la última
renovación de este contrato, su grupo considera necesario realizarla
aunque desearía que esta concesión se hiciera en condiciones más
adecuadas para los usuarios.
Pleno ordinario 25-10-2016
73
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que el Grupo Socialista va a
votar a favor de esta revisión que se propone y va a vigilar todo lo que
se refiera a la nueva concesión.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, indica que este contrato se suscribió en el año 2009 y en
junio de 2016 se aprobó la última prórroga con la abstención de su
grupo por considerar que se podía haber aprovechado ese momento
para mejorar los pliegos de condiciones beneficiando así más a los
vecinos.
Sigue diciendo que esa revisión de pliegos de condiciones no se
realizó y lo que se presenta al Pleno es la revisión de precios que está
bien realizada y por ello su grupo no va a votar en contra de este punto
del orden del día sino que va a abstenerse.
Termina su intervención indicando que, al igual que en el punto
anterior ha solicitado a la Concejal Delegada de Educación que tuviera
en cuenta las aportaciones para planificar, para el año siguiente, las
subvenciones de Cultura, desea pedirle, en este caso, que la
elaboración de los pliegos de condiciones para la nueva concesión de
esta escuela infantil se hagan de forma conjunta entre los grupos
municipales y, como personalmente está convencida de que lo va
hacer así, desea agradecérselo de antemano.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que es cierto que ésta es la última prórroga que se puede
realizar en este contrato y a continuación recuerda que este año vencen
los contratos de las tres escuelas infantiles municipales y supone que
ya se estará trabajando, en estos momentos, en la elaboración de los
pliegos de condiciones y por ello ruega que se tengan más en cuenta, a
efectos de valoración en esos pliegos, los proyectos educativos y la
calidad de los servicios que los criterios economicistas y dice esto
porque nuestras escuelas infantiles municipales son un referente y
sería una lástima que por primar los criterios economicistas, nos
carguemos nuestras escuelas infantiles que, como ha dicho
anteriormente, son un referente para muchos vecinos.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que se plantea, en este punto del orden del día, una revisión de precios
Pleno ordinario 25-10-2016
74
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que es a la baja por la bajada del IPC y por ello disminuyen los
precios unos céntimos y, como su grupo está de acuerdo, va a votar a
favor de la misma.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, manifiesta que todos los grupos municipales parecen estar de
acuerdo en que la revisión de precios que se propone es correcta.
Sigue diciendo, como se ha hecho alusión a las nuevas
licitaciones, que desea dejar claro que los pliegos de condiciones,
tanto los técnicos como los económico-administrativos, son
elaborados por los funcionarios municipales y son los que los firman
aunque, dentro del marco legal, va a procurar acercar posturas en
aquellas partes en que deban entrar los políticos que, evidentemente,
no son las cuestiones técnicas de los pliegos.
Termina su intervención agradeciendo el tono de las
intervenciones de todos los corporativos.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veintiún
(21) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Ciudadanos, Socialista y Centrista, ningún (0) voto en contra y cuatro
(4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, ACUERDA aprobar la revisión de
precios de las cuotas de escolaridad y horario ampliado del contrato
para la gestión de Servicio público, mediante concesión
administrativa, del servicio educativo público de la Escuela Infantil de
la Avda. de Guadarrama, 24, a la empresa Escuela y Parque Infantil
Pequeñines S.L. adjudicataria del mismo. Dichos precios quedan
establecidos en 283,42 euros la cuota de escolaridad y 5,35 euros la
cuota de horario ampliado para el curso 2016-2017.
11.(198/16) Concesión de medallas al mérito policial (4.11)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Pleno ordinario 25-10-2016
75
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 13 de octubre de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
“Visto el INFORME-PROPUESTA del Suboficial Jefe de
Policía Local de fecha 11 de octubre de 2016, sobre
Distinciones al Personal del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda por el que propone la concesión de LA
MEDALLA AL MERITO POLICIAL a los sargentos del Cuerpo
de Policía Local de Majadahonda D. JULIO BARAGAÑO
MARTÍN y D. FERNANDO TOVAR HUMANES, que a
continuación se transcribe:
HECHOS
Primero: Que D. JULIO BARAGAÑO MARTÍN es miembro del
Cuerpo de Policía Local de Majadahonda con la categoría de
Sargento.
En la actualidad, compatibiliza la función de Jefe de
Turno con la dirección de la Unidad de Atestados, supervisa y
realiza informes en materia de ordenación y regulación del
tráfico, participa en la mesa de movilidad y planifica y coordina
las distintas campañas de colaboración que se llevan a cabo
con la Jefatura Provincial de Tráfico de Madrid.
A lo largo de su trayectoria profesional, ha dirigido y
coordinado distintos operativos policiales (Eventos
deportivos como día de la bicicleta, Procesiones, planes de
control de tráfico en épocas navideñas en área de Centros
Comerciales, etc.), colaborando activamente con las distintas
Corporaciones y con la Jefatura del Cuerpo en la Organización
y Funcionamiento del de la Policía Local (Protección de
Personalidades de la Corporación, elaboración y control de
calendarios del Personal policial, etc.), que le han supuesto
Felicitaciones de la Alcaldía y de la Concejalía de Seguridad.
Segundo: Que D. FERNANDO TOVAR HUMANES, es
miembro del Cuerpo de Policía Local de Majadahonda con la
categoría de Sargento,
En la actualidad, compatibiliza la función de Jefe de
Turno con la dirección del Área de Formación, Policía de
Seguridad y Unidad de Mediación y Proximidad, reseñando su
Pleno ordinario 25-10-2016
76
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
labor en el ámbito de la Formación de Tiro de la plantilla del
Cuerpo en su condición de Instructor en dicha materia.
A lo largo de su trayectoria profesional, ha dirigido y
coordinado distintos operativos policiales (Eventos deportivos
como día de la bicicleta, Procesiones, etc.) colaborando
activamente con las distintas Corporaciones y con la Jefatura
del Cuerpo en la Organización y Funcionamiento de la Policía
Local (Protección de Personalidades de la Corporación,
elaboración y control de calendarios del Personal policial,
Prevención de la Seguridad Ciudadana etc.), que le han
supuesto Felicitaciones de la Alcaldía, de la Concejalía de
Seguridad así como el Diploma concedido por la Guardia Civil
en reconocimiento a su trayectoria de colaboración con dicho
Cuerpo en beneficio del servicio a los ciudadanos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero: El reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda (Aprobado en Pleno de la Corporación con fecha
06.04.99 y publicado en BOCAM de fecha 26.5.99) en su
artículo 26 - FUNCIONES DEL JEFE INMEDIATO DEL
CUERPO – apartado f) establece: “Proponer al Alcalde la
iniciación de procedimientos disciplinarios a los miembros del
Cuerpo, cuando la actuación de los mismos así lo requiera y la
concesión de distinciones a las que el personal del Cuerpo se
haga acreedor”.
Segundo: El Reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda en su artículo 98 (- PREMIOS Y
CONDECORACIONES – apartado C – MEDALLA AL MÉRITO
POLICIAL ) establece:
“Se concederá con carácter indefinido, pudiéndose ostentar
públicamente de acuerdo con la legislación en materia de
Méritos y Honores de la Corporación, como reconocimiento a
la labor en pro de la Seguridad Ciudadana en el Municipio o
por un acto puntual de especial mérito en este aspecto.
No supondrá en ningún caso, compensación económica”
Pleno ordinario 25-10-2016
77
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tercero: El Acuerdo de Pleno de 29 de octubre de 2002 por el
que se determinan los criterios de Diseño y Protocolo de la
MEDALLA AL MÉRITO POLICIAL, establece:
“EXPEDIENTE-TRAMITACIÓN
1º/ El procedimiento para la concesión de la Medalla será
iniciado por el Jefe inmediato de la Policía (art. 26 del citado
Reglamento del Cuerpo de Policía Local de Majadahonda),
quien, antes del 25 de octubre, propondrá al Sr. Alcalde-
Presidente la/s persona/s que estime reúne/n los requisitos
merecedores de la misma.
Con carácter extraordinario, la propuesta podrá ser
realizada por el Concejal Delegado.
2º/ El Alcalde-Presidente, con el previo informe de las
Comisiones Municipales que correspondan, propondrá al Pleno
de la Corporación en Sesión Ordinaria del mes de octubre, la
aprobación de la MEDALLA AL MÉRITO POLICIAL.
3º/ La imposición o acto formal de entrega de la Medalla, se
realizará en el momento o lugar que el Sr. Alcalde-Presidente
determine.”
Cuarto: En virtud de las atribuciones conferidas por Decreto de
Alcaldía nº 1240/15 de 18 de junio de 2015, es órgano
competente para conocer y resolver en esta materia el Concejal
Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios
Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
A tenor de los Hechos y Fundamentos de Derecho que
anteceden, sin perjuicio de otra opinión mejor fundada en
Derecho, estimo que los Sargentos del Cuerpo de Policía Local
de Majadahonda D. JULIO BARAGAÑO MARTÍN y D.
FERNANDO TOVAR HUMANES, han desarrollado su
trayectoria profesional con un elevado grado de dedicación en
pro de la Seguridad Ciudadana en el Municipio, más allá de la
obligaciones propias exigibles al deber de su cargo que debe
ser reconocido y por ello, formulo la siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
78
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
La Concesión de la MEDALLA AL MÉRITO POLICIAL,
por reunir los requisitos que determina el Art. 98 Apt. C del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local de Majadahonda como
reconocimiento a su labor en pro de la Seguridad Ciudadana en
el Municipio a:
D. JULIO BARAGAÑO MARTÍN, Sargento del Cuerpo de
Policía Local de Majadahonda.
D. FERNANDO TOVAR HUMANES, Sargento del Cuerpo de
Policía Local de Majadahonda.”
En virtud de las atribuciones conferidas por Decreto de
Alcaldía nº 1240/15 de 18 de junio de 2015, elevo al Pleno de la
Corporación la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO:
Aprobar la Concesión de la MEDALLA AL MÉRITO
POLICIAL, por reunir los requisitos que determina el art. 98
del Reglamento del Cuerpo de Policía Local de Majadahonda,
como reconocimiento a su labor en pro de la Seguridad
Ciudadana en el Municipio a:
D. JULIO BARAGAÑO MARTÍN, Sargento del Cuerpo de
Policía Local de Majadahonda.
D. FERNANDO TOVAR HUMANES, Sargento del Cuerpo de
Policía Local de Majadahonda.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad,
de 18 de octubre de 2016, favorable.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz,
recuerda que, según el acuerdo adoptado por la Junta de Portavoces,
Pleno ordinario 25-10-2016
79
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
este punto y el siguiente del orden del día (concesión de medallas a la
antigüedad o veteranía en el servicio) van a debatirse de forma
conjunta aunque la votación, en los puntos que corresponda, se
realizará de forma individual.
Sigue diciendo que lo que se propone es la concesión de
medallas al mérito policial que, en función de la propuesta que realiza
el Oficial Jefe de la Policía Local, se concede a dos policías locales
con méritos suficientes para ello.
Aclara que las medallas a la antigüedad y veteranía en el
servicio se concede a catorce policías locales, doce de esas medallas
tienen distintivo blanco, otra con distintivo verde y otra con distintivo
rojo y además se reconoce a aquellas entidades y organizaciones que
han colaborado con la seguridad de esta ciudad como, por ejemplo,
Protección Civil, voluntarios de Cruz Roja, Policía Local de Pozuelo
de Alarcón, de Las Rozas, de Villanueva del Pardillo y Guardia Civil
y además el Centro Comercial Equinoccio.
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista
del equipo de gobierno, está más que justificada la entrega de estas
medallas y por ello pide el voto favorable a todos los grupos
municipales.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso, indica
que éste y el siguiente punto del orden del día se van a debatir
conjuntamente aunque se van a realizar dos votaciones distintas.
Sigue diciendo que su grupo no se va a oponer a la concesión de
ningún tipo de medallas a la antigüedad o veteranía en el servicio
porque figuran en el Reglamento de la Policía Local de Majadahonda
en base a los años de servicio que han prestado los propuestos.
Manifiesta que su grupo no va a oponerse a la concesión de
medallas al mérito policial sino que se va a abstener porque considera
que se van a conceder a dos sargentos por realizar las funciones que
tienen encomendadas.
Aclara que el artículo 98 d) del Reglamento de Policía Local
determina que se pueden conceder medallas al mérito policial como
reconocimiento a la labor en pro de la seguridad ciudadana en este
municipio por lo que deberían concederse a todos nuestros policías
Pleno ordinario 25-10-2016
80
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
locales porque todos colaboran en pro de la seguridad ciudadana y
también determina que se concederán por un acto puntual de mérito en
ese aspecto.
A continuación indica que los dos sargentos a los que se les va a
conceder dicha medalla han desarrollado las funciones propias de su
puesto de trabajo y no han realizado ningún acto especial ni de mérito
y cuestión distinta es que el equipo de gobierno quiera concederles
esas medallas..
Sigue diciendo que su grupo se va a abstener en las votación de
las medallas al mérito policial porque no llevan aparejadas dotación
económica, pero por responsabilidad, y como Presidente de la
Comisión Informativa de Recursos Humanos en la que se dictaminó
este expediente, desea dejar claro que los expedientes deben incluirse
en las comisiones en los plazos marcados y no como ha ocurrido en
este caso en el que fue incluido de urgencia cuando el expediente
constaba de 380 y se debía dictaminar en dicha comisión informativa
cuando esa documentación se podía haber aportado desde el día 8 de
octubre y además, como ha dicho anteriormente, se pide que se
apruebe la concesión de medallas al mérito policial a dos miembros
del Cuerpo simplemente por realizar las tareas propias de su puesto de
trabajo.
Insiste en que su grupo se va a abstener, pero haciéndose eco de
los sindicatos de lo que dicen los sindicatos, considera necesario
estudiar y posiblemente se haga realice una propuesta, la creación de
una comisión encargada de conceder medallas, no solo de los policías
locales sino también de ciudadanos de Majadahonda como, por
ejemplo, la trabajadora de Cruz Roja y que salvó la vida al conocido
como “Pancetas” en los encierros de Majadahonda y recuerda que en
este expediente no aparece y de hecho no se le concede ninguna
medalla al mérito cuando esa persona está viva gracias al torniquete a
tiempo que le realizó esa trabajadora.
Termina su intervención diciendo que, por los méritos que
indica el Jefe de la Policía Local y que justifican la concesión de
medallas al mérito policial, esas medallas deberían concederse, sin
exclusiones, a todos los miembros del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda porque todos llevan a cabo las tareas que en dicho
informe figuran como méritos, pero insiste en que su grupo se va a
abstener porque estas medallas no llevan aparejada dotación
económica y pensando que se va a crear la comisión a la que ha
Pleno ordinario 25-10-2016
81
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
aludido anteriormente, para que los corporativos, el Jefe de Policía
Local, la Junta de Personal y quien se considere oportuno, pueda
decidir a quién se van a conceder medallas al mérito.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
a la Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey, que le
profesa un enorme respeto político y por ello no va a profundizar en
sus provocaciones.
Sigue diciendo que su grupo suscribe las manifestaciones del
Concejal del Grupo Ciudadanos, Sr. Ayuso porque no tiene nada que
decir respecto a la concesión de medallas a la antigüedad o veteranía
en el servicio porque se trata de una especie de derechos adquiridos
por los que, a medida que los miembros del Cuerpo de la Policía Local
cumplen años de servicio, van recibiendo esas medallas.
Manifiesta que, sin embargo, la concesión de medallas al mérito
policial, plantea a su grupo muchas dudas y, aunque está convencido
de que los policías a quienes se conceden las medallas las merecen, no
ha encontrado en el expediente un solo dato que desmienta que otros
policías locales no las merezcan también y por ello no entiende por
qué se les va a conceder a los propuestos y no a otros.
Indica que está de acuerdo en lo que plantean los sindicatos en
varios escritos que han remitido a su grupo porque también considera
necesario introducir algunas elementos mucho más objetivos porque,
aunque esas medallas no tienen repercusión económica, sí la tienen en
la reputación de esas personas a las que se les ha concedido y a la hora
de adquirir méritos y ascensos de cara al futuro.
Termina su intervención reiterando que su grupo suscribe la
opinión del Concejal de Ciudadanos, Sr. Ayuso y también la opinión
de los sindicatos para que se introduzcan, en la concesión de las
medallas al mérito, criterios mucho más objetivos y menos
discrecionales y añade que, por los motivos expuestos, su grupo se va
a abstener.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, manifiesta que no va a referirse a la concesión de
medallas a la antigüedad o veteranía en el servicio y sí a las del mérito
Pleno ordinario 25-10-2016
82
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
policial y sus manifestaciones van a ir en la misma línea que los dos
corporativos que le han precedido en su turno de intervenciones.
Sigue diciendo que las medallas al mérito policial son
importantes no solo por el reconocimiento que tienen sino por sus
efectos prácticos ya que, en un ascenso, valen los mismos puntos que
una licenciatura por lo que está claro que tiene un efecto práctico por
lo que considera necesario revisar la concesión de dichas medallas.
Aclara que este año se han dado medallas a dos sargentos y
parece, según los sindicatos, que en años anteriores no se han
concedido este tipo de medallas a policías que no fueran mandos.
Continúa indicando que es evidente que los elementos que se
dan para conceder dichas medallas (han desarrollado su trayectoria
profesional con un elevado grado de dedicación en pro de la seguridad
ciudadana en el municipio más allá de las obligaciones propias
exigibles al deber de su cargo) se aplican a esos dos sargentos, pero se
deberían aplicar también a la inmensa mayoría de los miembros del
Cuerpo de Policía Local y por ello pregunta por qué se conceden estas
medallas a unos sí y no a otros.
Termina su intervención diciendo, en la misma línea que los dos
corporativos que le han precedido en este debate, que es necesario
organizar una comisión para definir criterios para que la medalla al
mérito policial se conceda por hechos destacables y fuera de lo normal
que es lo lógico.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que su grupo no va a entrar a valorar si los agentes a los
que se les concede la medalla al mérito policial la merecen o no
porque considera que no cuenta con elementos suficientes de juicio
para hacerlo teniendo en cuenta la información que figura en este
expediente.
Sigue diciendo que su grupo considera correcta la propuesta que
han realizado los sindicatos de la Policía Local para buscar un
procedimiento mejor y más transparente para la concesión de las
medallas al mérito y en el que no parezca que se otorgan solamente
como un reconocimiento a trayectorias profesionales y al
cumplimiento de sus obligaciones y no por lo que todos los
ciudadanos consideran méritos policiales.
Pleno ordinario 25-10-2016
83
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que la concesión de este tipo de medallas no puede estar
rodeado de polémicas porque son importantes para los agentes y para
la Policía Local de Majadahonda y por ello considera necesario buscar
unos procedimientos y compartidos porque, en ocasiones, se tiene la
impresión de que se conceden por concederlas y por ello, como llega
el día de Santa Catalina, hay que concederlas y por ello se presenta el
expediente de urgencia en la comisión informativa.
Termina su intervención diciendo que ese procedimiento más
transparente y más objetivo puede dignificar este tipo de medallas
porque se concederán cuando se produzcan hechos relevantes o haya
que destacar una acción de mérito policial real y no como ocurre ahora
porque este tipo de condecoraciones han quedado devaluadas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que su grupo puede asumir las intervenciones de los
corporativos anteriores porque todos están de acuerdo en la concesión
de medallas a la antigüedad y veteranía en el servicio y todos tienen
las mismas dudas respecto a las medallas al mérito policial.
Sigue diciendo al Concejal Delegado de Recursos Humanos y
Seguridad, Sr. Ortíz, que este año no se conceden medallas al mérito
policial a alguien que no sea miembro de nuestro Cuerpo de Policía
Local y dice esto porque, en años anteriores, se han concedido a
policías de otros municipios o personas relevantes.
Aclara que los sindicatos ya plantearon unas reivindicaciones en
la comisión informativa y además han remitido un escrito a los
distintos grupos municipales y, desde el punto de vista de su grupo,
tienen razón en las mismas porque no pasaría nada por crear un comité
para conceder esas medallas al mérito policial porque seguramente se
valorará mejor su concesión porque, aunque no tienen
contraprestaciones económicas, sí las tienen académicas por lo que
también es necesario tener cuidado al concederlas.
Manifiesta que, en alguna ocasión, se ha concedido la medalla al
mérito policial a algún agente que ha tenido una actuación destacada
como, por ejemplo, un fuego y en ese caso ningún corporativo
discutió la concesión de esa medalla, pero no está de acuerdo en dar
medallas por hacer bien el trabajo encomendado porque se supone que
todos los corporativos y trabajadores deben hacer bien su trabajo y
Pleno ordinario 25-10-2016
84
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
con diligencia. Aclara que lo único que figura en este expediente es
que los dos miembros del Cuerpo de Policía Local hacen bien su
trabajo y con diligencia.
Termina su intervención diciendo que su grupo considera
necesario dar una vuelta a este asunto y no ve ningún problema en
aprobar las medallas a la antigüedad o veteranía en el servicio aunque
se va a abstener en las medallas al mérito policial e insiste en que
merece la pena hacer un esfuerzo porque, si se crea una comisión y se
conceden esas medallas con unos determinados criterios, esas
medallas van a ser más valoradas por los trabajadores municipales e
incluso por los miembros del Cuerpo de la Policía Local.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz,
manifiesta al Portavoz de Somos Majadahonda que no es cierto que
las medallas se hayan concedido solamente a mandos sino que
también, en muchas ocasiones, se han concedido a simples agentes.
Sigue diciendo que está convencido de que todos los miembros
de la Policía Local son merecedores de alguna condecoración porque
todos realizan su labor, pero está claro que no se puede conceder
medallas a todos sino que hay que decidir a quién se le conceden y, en
este caso y según el Reglamento del Cuerpo de la Policía Local, hay
que concederlas en función de lo que propone el Oficial Jefe o, en su
caso, el Concejal Delegado aunque desea dejar claro que él no va a ser
el concejal que diga a quién debe concedérsele este tipo de medallas.
Aclara que en la Policía Local, como cuerpo jerarquizado, el
Oficial Jefe es el que conoce la labor que desarrolla cada uno de los
policías y, aunque se podría valorar lo que proponen los sindicatos
respecto a la creación de una comisión, cree que ningún corporativo
está en condiciones de valorar la labor de nadie y considera que debe
ser el superior, porque se trata de un cuerpo jerarquizado, el que
determine a quién se le concede la medalla.
Manifiesta, en cuanto a los plazos, que el Reglamento de dicho
Cuerpo determina que debe aprobarse la concesión de medallas en el
mes de octubre y no en cualquier otro mes y por ello se ha presentado
esta propuesta en esta sesión.
Pleno ordinario 25-10-2016
85
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A continuación recuerda que, para cumplir los plazos aprobados
para convocar las comisiones informativas, y teniendo en cuenta que
el 12 de octubre era fiesta nacional, fue necesario convocar la
Comisión Informativa de Recursos el 7 u 8 de octubre, una semana
después de la celebración del Pleno ordinario del mes de septiembre y
ese fue el motivo por el que hubo que incluir estos dos expedientes de
urgencia en la comisión informativa.
Termina su intervención diciendo que todos los voluntarios de
Cruz Roja realizan una excelente labor y por ello, no solo a estos
voluntarios sino también a los miembros de Protección Civil, se les
hizo un reconocimiento en las fiestas patronales.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11)
votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, ningún
(0) voto en contra y catorce (14) abstenciones correspondientes a los
Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centrista, ACUERDA conceder la MEDALLA AL
MÉRITO POLICIAL, por reunir los requisitos que determina el art.
98 del Reglamento del Cuerpo de Policía Local de Majadahonda,
como reconocimiento a su labor en pro de la Seguridad Ciudadana en
el Municipio a:
D. JULIO BARAGAÑO MARTÍN, Sargento del Cuerpo de
Policía Local de Majadahonda.
D. FERNANDO TOVAR HUMANES, Sargento del Cuerpo de
Policía Local de Majadahonda.
12.(199/16) Concesión de medallas a la antigüedad o veteranía en
el servicio (4.11)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 14 de octubre de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
86
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Vistos los Acuerdos de Pleno de fecha 25 de septiembre de
2001 y 30 de Octubre de 2001.
Visto el informe del Suboficial Jefe de Policía Local de
fecha 13 de octubre de 2016, en el que propone la concesión de
distintas distinciones a componentes del Cuerpo de Policía
Local de Majadahonda que a continuación se transcribe:
Primero: Que con fecha 5 de Septiembre de 2016, de acuerdo al
protocolo de la medalla a la antigüedad o veteranía en el
servicio para los integrantes del Cuerpo de Policía Local (Pleno
de 30 de octubre de 2001), se expone en el tablón de asuntos
internos de la Jefatura de Policía Local, escrito del Suboficial
Jefe del Cuerpo por el que se abre el plazo entre el 10 y el 30 de
Septiembre de 2016 para la presentación de acreditaciones
sobre la participación en Cursos en materia de interés policial.
Segundo: Que han sido presentadas ante la Jefatura del
Cuerpo, en el plazo fijado, solicitud para obtener la
condecoración o acreditaciones de asistencia a Cursos de
interés policial por los funcionarios que se relacionan, de entre
los componentes de la plantilla que pudieran reunir la
antigüedad mínima requerida para optar a alguna de las
distinciones y no les han sido concedidas con anterioridad:
CATEGORIA Nº
PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/141 GÓMEZ DEL ÁNGEL.- HILARIO
CABO 28080/154 VELA INCHAUSTI.- LUIS MIGUEL
CABO 28080/159 LÓPEZ VERGEL.- ALFREDO
CABO 28080/180 BAUTISTA SANTOS.- SERGIO
CABO 28080/252 RASO LEÓN.- JOSÉ MIGUEL
POLICÍA 28080/136 GIL MORÁN.- FRANCISCO
POLICÍA 28080/146 GIL GARRIDO.- JESUS
POLICÍA 28080/149 COLINO GARCÍA.- PABLO ANTONIO
POLICÍA 28080/151 PILARO PEÑA.- RICARDO
POLICÍA 28080/157 CONTRERA URBINA.- JOSÉ JUAN
POLICÍA 28080/160 RODRÍGUEZ TORRES.- JESUS
POLICÍA 28080/182 BOTELLO SERRANO.- DAVID
POLICÍA 28080/230 DÍAZ ALDEA.- JOSÉ ÁNGEL
POLICÍA 28080/250 NAVAJAS CORRAL.- FERNANDO
Pleno ordinario 25-10-2016
87
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Tercero: Que con fecha 3 de octubre de 2016 se solicita, por
parte de esta Jefatura de Policía Local, al departamento de
Recursos Humanos informe de la antigüedad a efectos de
premios y condecoraciones de los que anteriormente se
relacionan.
Con fecha 11/10/2016 Recursos Humanos remite listado en el
que se detalla la antigüedad a efectos de condecoración del
personal de Policía Local mencionado.
Cuarto: Que el reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda en su artículo 98 (PREMIOS Y
CONDECORACIONES - apartado B – MEDALLA A LA
ANTIGÜEDAD O VETERANIA EN EL SERVICIO – punto 1º)
establece:
“Medalla con distintivo blanco: Se concederá por superar 15 años de servicio y ……” En este sentido, debe entenderse el concepto de “Servicio” en una doble vertiente Competencial y Corporativa. Desde el punto de vista Competencial debe entenderse Servicio, como el prestado en el ámbito de actuación de la Seguridad Ciudadana. Desde el punto de vista Corporativo, debe entenderse Servicio, como el prestado en cualquiera de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad dependientes del Estado, de las Comunidades Autónomas o de las Entidades Locales. Lo reseñado tiene el mismo valor para las Medallas con distintivo blanco, verde y rojo. En este sentido y sobre la antigüedad de los que se relaciona, visto lo que consta en el ya citado listado del departamento de personal todos los mencionados anteriormente reúnen el requisito de superar los años de servicio exigidos para cada una de las condecoraciones.
Quinto: Que con fecha 1 de noviembre de 2001, el Oficial Jefe
de Policía Local, con el visto bueno del Concejal Delegado del
Área, dicta la siguiente instrucción:
“ASUNTO: NORMAS PARA EL COMPUTO DE HORAS DE DURACION DE LOS CURSOS PRESENTADOS PARA ACCEDER A LAS DISTINTAS MEDALLAS RECOGIDAS EN EL ART.98 DEL REGLAMENTO DE POLICIA LOCAL DE MAJADAHONDA.
Pleno ordinario 25-10-2016
88
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Ante la necesidad de proceder al computo de las horas de asistencia a cursos para poder dar la oportuna tramitación al expediente previo a la concesión de Premios y Condecoraciones desarrolladas en el Art. 98 del Reglamento del Cuerpo de Policía, se elaboran las que a continuación se desarrollan, que intentan ajustarse a los principios de equidad e igualdad y dar respuesta a las distintas circunstancias que puedan presentarse. APARTADO 1º- Diploma, Título o Certificado de Curso en el que consta horas de duración: Se computará el número de horas que conste. APARTADO 2º- Diploma, Título o Certificado de Curso en el que no consta horas de duración y existe Diploma, Título o Certificado de Curso análogo, emitido por la misma entidad, sobre la misma materia y con la misma duración, en el que se especifique número de horas lectivas: Se computará el mismo número de horas del que figuren en este último. APARTADO 3º- Diploma, Título o Certificado de Curso en el que no consta horas de duración y en defecto de los recogido en el punto 2º o en cualquier otro Diploma, Título o Certificado de Curso en el que sólo se especifique el número concreto de días de duración o el periodo exacto en que se imparte: Se computará 4 horas lectivas por día, de lunes a viernes. APARTADO 4º- Diploma, Título o Certificado de Curso en el que no consta horas de duración ni número de días exacto en el que se imparte: Se computará un total de 4 horas lectivas. APARTADO 5º- Diploma, Título o Certificado de Curso en el que la materia o tema no sea de interés policial. Se computará un total de 0 horas lectivas.”
En este sentido y sobre la formación de los que se relaciona,
visto lo que consta en el expediente, todos los mencionados
anteriormente reúnen el requisito de superar las horas de
formación exigidas para cada una de las condecoraciones.
Sexto: Que no consta que ninguno de los interesados tenga
sanción por falta muy grave.
Pleno ordinario 25-10-2016
89
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero: Que el reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda (Aprobado en Pleno de la Corporación con fecha
06.04.99 y publicado en BOCAM de fecha 26.5.99) en su
artículo 26 - FUNCIONES DEL JEFE INMEDIATO DEL
CUERPO – apartado f) establece: “Proponer al Alcalde la
iniciación de procedimientos disciplinarios a los miembros del
Cuerpo, cuando la actuación de los mismos así lo requiera y la
concesión de distinciones a las que el personal del Cuerpo se
haga acreedor”.
Segundo: Que el reglamento del Cuerpo de Policía Local de
Majadahonda en su artículo 98 (PREMIOS Y
CONDECORACIONES - apartado B – MEDALLA A LA
ANTIGÜEDAD O VETERANIA EN EL SERVICIO – punto 1º)
(modificado por Pleno de 25 de septiembre de 2001) establece:
“Medalla con distintivo blanco: Se concederá por superar 15 años de servicio y 300 horas lectivas, en materia de interés para Policía Local, como profesor o alumno en centros públicos o privados y no tener sanción con falta muy grave en su expediente” “Medalla con distintivo verde: Se concederá por superar 20 años de servicio y 500 horas lectivas, en materia de interés para Policía Local, como profesor o alumno en centros públicos o privados y no tener sanción con falta muy grave en su expediente” “Medalla con distintivo rojo: Se concederá por superar 25 años de servicio y 750 horas lectivas, en materia de interés para Policía Local, como profesor o alumno en centros públicos o privados y no tener sanción con falta muy grave en su expediente”
Tercero: En virtud de las atribuciones conferidas por Decreto
de Alcaldía nº 1240/15 de 18 de junio de 2015, es órgano
competente para conocer y resolver en esta materia el Concejal
Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios
Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
A tenor de la documentación que obra en el expediente,
los Hechos y Fundamentos de Derecho que anteceden, sin
perjuicio de otra opinión mejor fundada en Derecho, se formula
la siguiente
Pleno ordinario 25-10-2016
90
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
La Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO
BLANCO, por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, a los funcionarios de
Policía Local:
CATEGORIA Nº
PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/154 VELA INCHAUSTI.- LUIS MIGUEL
CABO 28080/159 LÓPEZ VERGEL.- ALFREDO
CABO 28080/180 BAUTISTA SANTOS.- SERGIO
CABO 28080/252 RASO LEÓN.- JOSÉ MIGUEL
POLICÍA 28080/146 GIL GARRIDO.- JESUS
POLICÍA 28080/149 COLINO GARCÍA.- PABLO
ANTONIO
POLICÍA 28080/151 PILARO PEÑA.- RICARDO
POLICÍA 28080/157 CONTRERA URBINA.- JOSÉ JUAN
POLICÍA 28080/160 RODRÍGUEZ TORRES.- JESUS
POLICÍA 28080/182 BOTELLO SERRANO.- DAVID
POLICÍA 28080/230 DÍAZ ALDEA.- JOSÉ ÁNGEL
POLICÍA 28080/250 NAVAJAS CORRAL.- FERNANDO
La Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO
VERDE, por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, al funcionario de
Policía Local:
CATEGORIA Nº
PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
POLICÍA 28080/136 GIL MORÁN.- FRANCISCO
La Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO
VROJO, por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, al funcionario de
Policía Local:
Pleno ordinario 25-10-2016
91
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CATEGORIA Nº
PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/141 GÓMEZ DEL ÁNGEL.- HILARIO”
En virtud de las atribuciones conferidas por Decreto de
Alcaldía nº 1240/15 de 18 de junio de 2015, elevo al Pleno de
la Corporación la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO:
Aprobar la Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO BLANCO,
por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, a los funcionarios de
Policía Local:
CATEGORIA Nº
PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/154 VELA INCHAUSTI.- LUIS MIGUEL
CABO 28080/159 LÓPEZ VERGEL.- ALFREDO
CABO 28080/180 BAUTISTA SANTOS.- SERGIO
CABO 28080/252 RASO LEÓN.- JOSÉ MIGUEL
POLICÍA 28080/146 GIL GARRIDO.- JESUS
POLICÍA 28080/149 COLINO GARCÍA.- PABLO ANTONIO
POLICÍA 28080/151 PILARO PEÑA.- RICARDO
POLICÍA 28080/157 CONTRERA URBINA.- JOSÉ JUAN
POLICÍA 28080/160 RODRÍGUEZ TORRES.- JESUS
POLICÍA 28080/182 BOTELLO SERRANO.- DAVID
POLICÍA 28080/230 DÍAZ ALDEA.- JOSÉ ÁNGEL
POLICÍA 28080/250 NAVAJAS CORRAL.- FERNANDO
Aprobar la Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO VERDE,
por reunir los requisitos que determina el art. 98 del
Reglamento del Cuerpo de Policía Local, al funcionario de
Policía Local:
Pleno ordinario 25-10-2016
92
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CATEGORIA Nº PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
POLICÍA 28080/136 GIL MORÁN.- FRANCISCO
Aprobar la Concesión de la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO ROJO, por
reunir los requisitos que determina el art. 98 del Reglamento
del Cuerpo de Policía Local, al funcionario de Policía Local:
CATEGORIA Nº PROFESIONAL. APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/141 GÓMEZ DEL ÁNGEL.- HILARIO.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad,
de 18 de octubre de 2016, favorable.
Este punto se debatió conjuntamente con el punto 11 del orden
del día, por lo que su debate figura en dicho punto.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veintiún
(21) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Ciudadanos, Socialista y Centrista, ningún (0) voto en contra y cuatro
(4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, ACUERDA:
Primero.- Conceder la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO BLANCO, por
reunir los requisitos que determina el art. 98 del Reglamento del
Cuerpo de Policía Local, a los funcionarios de Policía Local:
CATEGORIA NºPROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/154 VELA INCHAUSTI.- LUIS MIGUEL
CABO 28080/159 LÓPEZ VERGEL.- ALFREDO
CABO 28080/180 BAUTISTA SANTOS.- SERGIO
CABO 28080/252 RASO LEÓN.- JOSÉ MIGUEL
POLICÍA 28080/146 GIL GARRIDO.- JESUS
POLICÍA 28080/149 COLINO GARCÍA.-PABLO ANTONIO
Pleno ordinario 25-10-2016
93
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
POLICÍA 28080/151 PILARO PEÑA.- RICARDO
POLICÍA 28080/157 CONTRERA URBINA.- JOSÉ JUAN
POLICÍA 28080/160 RODRÍGUEZ TORRES.- JESUS
POLICÍA 28080/182 BOTELLO SERRANO.- DAVID
POLICÍA 28080/230 DÍAZ ALDEA.- JOSÉ ÁNGEL
POLICÍA 28080/250 NAVAJAS CORRAL.- FERNANDO
Segundo.- Conceder la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO VERDE, por
reunir los requisitos que determina el art. 98 del Reglamento del
Cuerpo de Policía Local, al funcionario de Policía Local:
CATEGORIA Nº PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
POLICÍA 28080/136 GIL MORÁN, FRANCISCO
Tercero.- Conceder la MEDALLA A LA ANTIGÜEDAD O
VETERANIA EN EL SERVICIO CON DISTINTIVO ROJO, por
reunir los requisitos que determina el art. 98 del Reglamento del
Cuerpo de Policía Local, al funcionario de Policía Local:
CATEGORIA Nº PROFESIONAL APELLIDOS Y NOMBRE
CABO 28080/141 GÓMEZ DEL ÁNGEL, HILARIO
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY
7/85, DE 2 DE ABRIL
13.(200/16) Dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados
por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm.
1378/2016 al 1672/2016, ambos inclusive.
La Sra. Secretaria da cuenta del expediente integrado por
fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la
Alcaldía y Concejales Delegados núms. 1378/16 al 1672/16 ambos
inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el
Pleno ordinario 25-10-2016
94
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos
por todos los miembros de la Corporación.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales
Delegados del núm. 1378/16 al 1672/16, ambos inclusive.
14.(201/16) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de
Gobierno Local en las sesiones celebradas los días 5,
12, 19 y 26 de septiembre de 2016.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones
celebradas los días 5, 12, 19 y 26 de septiembre de 2016.
15. Proposiciones no urgentes o mociones ordinarias:
15.1(202/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos para la creación de un programa
municipal de educación vial, la creación de
un parque de educación vial y la adhesión a
la Carta Europea de Seguridad Vial. (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro
General el 17 de octubre de 2016, nº 15955, cuyo texto es el siguiente:
“Exposición de motivos
Según datos publicados por la Comisión Europea sobre
Seguridad vial, en 2015 perdieron la vida en las carreteras europeas
cerca de 26.000 personas, y aproximadamente resultaron heridos
graves unas 135.000 personas. Considerando el coste social de los
accidentes mortales y con heridos en unos 100.000 millones de euros.
Pleno ordinario 25-10-2016
95
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Comisión Europea destaca que, para alcanzar el objetivo
estratégico de reducir a la mitad el número de víctimas mortales en
las carreteras entre 2010 y 2020, es preciso realizar esfuerzos
adicionales en los Estados miembros, ya que la mayoría de las
acciones cotidianas se desarrollan a nivel Nacional y Local: hacer
cumplir el código de circulación, construir y mantener las
infraestructuras y realizar campañas de educación y sensibilización.
En esta línea, la Comisión Europea dirige la “Carta Europea de
la Seguridad Vial”, siendo la mayor plataforma sobre seguridad vial
de la sociedad civil.
Más de 2.300 entidades públicas y privadas se han
comprometido con la Carta (entre otros Ayuntamientos los de Madrid,
Getafe, Alcobendas, Gijón, Calatayud, Denia, A Coruña, Pamplona,
Bilbao, Castellón, Oviedo, Orense o Córdoba) y han llevado a cabo
acciones, e iniciativas de seguridad vial dirigidas a sus miembros,
empleados y al resto de la sociedad civil.
La Carta tiene, entre otros objetivos:
- Fomentar y apoyar a asociaciones, escuelas y universidades,
empresas de todo tipo y tamaño y autoridades locales europeas
a tomar medidas de seguridad vial en Europa.
- Reconocer las contribuciones de la Sociedad Civil a la
seguridad vial.
- Facilitar la adquisición y el intercambio de conocimientos en
materia de seguridad vial en la Unión Europea entre los
miembros de la sociedad civil.
- Facilitar un diálogo verdadero para la transferencia de
experiencia y prácticas de seguridad vial en todas las esferas de
gobierno de la Unión Europea.
Cualquier empresa, asociación, autoridad local, instituciones de
investigación, universidad o escuela de cualquier Estado miembro de
la UE tiene derecho a solicitar la firma de un compromiso.
Los miembros comprometidos no solo contribuyen a reducir el
número de muertes y víctimas, además se está reduciendo el impacto
medioambiental de los accidentes de tráfico.
Pleno ordinario 25-10-2016
96
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Nuestro Grupo Municipal propone la unión del Ayuntamiento
de Majadahonda en La Carta Europea de Seguridad Vial porque es
una invitación de la Comisión Europea a tomar medidas concretas,
evaluar resultados y lograr una mayor sensibilización sobre la
necesidad de reducir las víctimas mortales por accidentes de tráfico.
La firma de La Carta Europea de Seguridad Vial es un compromiso
por parte de nuestro Ayuntamiento a la realización de acciones
tendentes a la reducción de accidentes en el ámbito territorial del
Municipio de Majadahonda.
Por otra parte, y en esa línea de acciones de reducción de
accidentes, la Policía Local de Majadahonda desde unos meses, ya
viene realizando dentro de su Programa de Agentes Tutores, la
formación para estudiantes de Educación primaria y secundaria, en
materia de Educación Vial.
Sin embargo, desde este grupo municipal, consideramos que
con la coordinación de las concejalías de Educación, Movilidad y
Seguridad debemos realizar un verdadero PROGRAMA MUNICIPAL
DE EDUCACIÓN VIAL, dirigido a todos los centros de educación
infantil y primaria, así como a aquellos institutos, centros de
educación secundaria obligatoria y otros colectivos (AMPAS,
Asociaciones de vecinos, Asociaciones de tercera edad, personas con
deficiencias) que lo soliciten.
EL PROGRAMA MUNICIPAL DE EDUCACIÓN VIAL, debe
combinar la parte teórica, que actualmente vienen impartiendo
nuestros agentes, con la parte práctica en un PARQUE DE
EDUCACIÓN VIAL (P.E.V.)
Un P.E.V. es una instalación fija donde se reproducen
situaciones de tráfico, conteniendo todos aquellos elementos propios
de las vías públicas, con su correspondiente señalización, incluidos
vehículos, que no podrán ser otros que triciclos, bicicletas,
ciclomotores y pequeños karts con un exclusivo fin educativo y no
deportivo.
Los P.E.V. se crearon ante la obligación, por parte de la
sociedad de velar por la seguridad de los menores, facilitándoles el
conocimiento de los peligros del tráfico y el modo de evitarlos,
enseñándoles a circular por las calles y las carreteras como peatones
y ciclistas.
Pleno ordinario 25-10-2016
97
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los objetivos de los P.E.V.:
- Desarrollar hábitos encaminados a la creación del sentido vial.
- Enseñar al alumno a que reconozca los diferentes elementos de
la vía pública así como su utilidad.
- Que los alumnos aprendan y conozcan las normas básicas que
les afectan como peatones, ciclistas y pasajeros.
- Enseñarles a reconocer aquellas situaciones que puedan ser un
riesgo.
- Que comprenda el papel tanto de los peatones como de los
vehículos.
- Adquirir hábitos de prudencia al interpretar las señales y las
normas de tráfico.
- Generar parte de las actitudes y hábitos de comportamiento
necesarios para su futuro comportamiento como conductor.
- Poner a los alumnos en posibles situaciones de tráfico real en
las pistas del parque en las que experimente los conocimientos
teóricos adquiridos en las aulas.
Un P.E.V. representa situaciones cotidianas de nuestras calles y
carreteras. Así debe tener como mínimo:
- Vías de doble sentido de circulación y de sentido único.
- Vías exclusivas para peatones.
- Vías con aceras y vías sin aceras.
- Cruces y pasos de peatones regulados por semáforos.
- Cruces regulados por STOP y CEDA EL PASO.
- Glorietas, tramos rectos y curvos.
- Pasos de Peatones.
- Zonas de estacionamiento y zonas de estacionamiento reservado
para discapacitados.
- Etc.
Pleno ordinario 25-10-2016
98
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Por lo expuesto, el Grupo Municipal de Ciudadanos en el
Ayuntamiento de Majadahonda propone al Pleno de la Corporación
los siguientes:
ACUERDOS
PRIMERO.- Se inste al Señor Alcalde de Majadahonda para que
solicite la adhesión de nuestro municipal en La Carta Europea de la
Seguridad Vial.
SEGUNDO.- Se inste al Señor Alcalde de Majadahonda para que, en
coordinación de todas las concejalías implicadas, ponga en marcha el
PROGRAMA MUNICIPAL DE EDUCACIÓN VIAL DE
MAJADAHONDA (PMEVM), donde se complemente la formación
teórica con la formación práctica.
TERCERO.- Se inste al Señor Alcalde para que inicie los trámites
necesarios para la construcción de un PARQUE DE EDUCACIÓN
VIAL (P.E.V.), dotando del crédito suficiente para su elaboración, y
habilitando la superficie que, en el proyecto inicial del actual edificio
de policía, ya estaba destinado a la construcción de un PARQUE DE
EDUCACIÓN VIAL.
CUARTO.- Se inste al Señor Alcalde para que en la elaboración del
proyecto del PARQUE DE EDUCACIÓN VIAL se recabe el
asesoramiento técnico de la Dirección General de Tráfico y de la
propia Policía Local de Majadahonda.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de
18 de octubre de 2016, favorable.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que, según los datos publicados por la Comisión Europea sobre
seguridad vial, en 2015 perdieron la vida en las carreteras europeas
cerca de 26.000 personas y unas 135.000 resultaron heridas graves
considerando el coste social de los accidentes mortales y con heridos,
en unos 100.000 millones de euros.
Sigue diciendo que la Comisión Europea, en esa línea, dirige la
Carta Europea de Seguridad Vial siendo la mayor plataforma de
Pleno ordinario 25-10-2016
99
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
seguridad vial de la sociedad civil y a la que se han adherido más de
2.300 entidades.
Aclara que esa Carta lleva a cabo acciones e iniciativas, en
materia de seguridad vial, para sus miembros y para el resto de la
sociedad civil, y tiene como objetivo la reducción del número de
muertos y víctimas y la reducción del impacto medioambiental de los
accidentes de tráfico.
Indica que, en la línea de las acciones de reducción de
accidentes, la Policía Local de Majadahonda viene realizando, desde
hace unos meses y dentro de su programa de agentes tutores, la
formación, en materia de educación vial, de estudiantes de educación
primaria y secundaria.
A continuación considera necesario realizar un Programa
Municipal de Educación Vial dirigido a todos los centros de educación
infantil, primaria y educación secundaria obligatoria y a aquellos otros
colectivos que lo soliciten como pueden ser asociaciones de padres y
madres de alumnos, asociaciones de vecinos, de tercera edad y
personas con deficiencias.
Manifiesta que ese Programa debe combinar la parte teórica, que
actualmente viene siendo impartida por los agentes de la Policía
Local, con la parte práctica en un parque de educación vial.
Termina su intervención diciendo que, por tanto, esta moción
pide que el Sr. Alcalde solicite la adhesión de Majadahonda en la
Carta Europea de Educación Vial; que, en coordinación de las
concejalías implicadas, se ponga en marcha el Programa Municipal de
Educación Vial; que se construya ese parque de educación vial y que,
en el correspondiente proyecto, se recabe el asesoramiento técnico de
la Dirección General de Tráfico y de la Policía Local de Majadahonda.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que su grupo está de acuerdo con esta moción, pero le gustaría saber
cuánto cuesta la construcción del parque de educación vial, cuántos
metros cuadrados necesitaría, etc.
Sigue diciendo que su grupo está totalmente de acuerdo con
adherirse a la Carta Europea de Educación Vial y que se dé formación
a todos los estudiantes y a todos los que lo deseen pero, como se dice
Pleno ordinario 25-10-2016
100
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en esta moción que se debe dotar de presupuesto para su elaboración y
habilitar la superficie que ya estaba destinada, en el proyecto inicial
del actual edificio de la Policía Local, a la construcción de ese parque
de educación vial, el Grupo Centrista necesita conocer si Ciudadanos
ha cuantificado el coste que esta propuesta supondría.
Termina su intervención aclarando que, en principio, a su grupo
le parece bien esta propuesta por considerar importante la educación
vial.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
aclara que su grupo está de acuerdo con esta moción.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, indica que su grupo tiene la misma duda que ha planteado la
Portavoz del Grupo Centrista aunque desea dejar constancia de que se
ha puesto en contacto con el grupo proponente de esta moción para
que le explicaran algunas cuestiones que no tenía claras y anima al
Concejal de Ciudadanos para que facilite esas mismas explicaciones
en esta sesión.
Termina su intervención diciendo que Somos Majadahonda
considera fundamental la educación vial en los menores y también
para toda la población y por ello le gustaría que se realizaran
campañas de circulación y de accesos peatonales saludables para todos
los ciudadanos y anima a actuar de esa forma.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo está de acuerdo con esta moción y considera buena
cualquier iniciativa dirigida a la educación vial por considerarla muy
importante y que se imparta desde edades tempranas y también está de
acuerdo en que se dirija también al resto de la población porque es
necesario educar, estimular y fomentar el desarrollo de hábitos de
buenas prácticas para evitar accidentes y esas son precisamente las
recomendaciones de la Carta Europea de Seguridad Vial.
Sigue diciendo que otros municipios ya están construyendo
parques de educación vial por considerarlos una buena forma de
adquirir esos conocimientos de forma entretenida, lúdica y abierta y
formar así a nuestros vecinos.
Pleno ordinario 25-10-2016
101
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención aclarando que su grupo está de acuerdo
con los objetivos de esta moción (educación y reducción de
accidentes) y por ello va a votar a favor de la misma.
El Concejal Delegado de Movilidad y Transportes, Sr. Severién,
manifiesta que Majadahonda está comprometida con la seguridad vial
a través de la Policía Local que ya realiza actividades relacionadas con
la misma en los centros educativos y de hecho viene desarrollando,
desde 1995, un programa en colegios e institutos en los que
participantes agentes de la Policía Local que compatibilizan su
actividad con la de agentes educadores.
Sigue diciendo que esa actividad se comenzó a desarrollar, en
1986, por una única persona y en la actualidad está compuesta por un
sargento y 6 policías locales y añade que los programas de educación
vial se realizan en todos los centros escolares públicos y privados y en
todas las etapas educativas.
Aclara que esta unidad es muy valorada en los centros escolares
y su éxito aún sería mayor si pudiera disponer de más medios como se
plantean en esta moción.
Manifiesta que la necesidad de disponer de un parque infantil de
tráfico, como ya tienen otros municipios de los alrededores, ha sido
valorada ya por anteriores equipos de gobierno y de hecho se planteó
durante la construcción del actual edificio de Policía Local, pero no se
pudo llevar a cabo ese proyecto por necesidades presupuestarias.
Añade que su construcción también se ha planteado en el Parque de
Clamart, por ser una zona bien comunicada y bien dotada para ese fin
e incluso se ha planteado la posibilidad de adquirir un parque móvil
portátil para instalarlo en los patios de los centros educativos cuando
sea necesario.
Indica además que esas campañas siempre se han llevado a cabo
con la colaboración de la Dirección General de Tráfico y de la
Fundación Mapfre, la última se ha realizado hace poco tiempo y en la
misma se instaló, durante más de una semana, un parque móvil de
Mapfre en el Parque de Colón.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos y porque ese compromiso ya existe, el equipo de gobierno
Pleno ordinario 25-10-2016
102
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
va a votar a favor de esta moción y de adherirse a la Carta Europea de
Seguridad Vial.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
manifiesta a la Portavoz del Grupo Centrista que el parque de
educación vial será tan grande como se quiera porque hay parques
infantiles como el de Jerez de la Frontera, de gestión privada, que
tiene una instalación de 7.000 m2. y otros parques son mucho más
reducidos y, por ejemplo, el que se instaló en Majadahonda tenía
1.000 m2. aproximadamente.
Sigue diciendo que ha intentado hablar con la Fundación Mapfre
para que se encargue de la elaboración de este proyecto y el próximo
viernes va a recibir, en Alcalá de Henares, a todos los concejales que
quieran acompañarle para ver las instalaciones que dicha Fundación
tiene en esa localidad y además recibirán información sobre todo lo
que puede abarcar ese proyecto.
Termina su intervención invitando a todos los corporativos a que
asistan a la reunión que va a mantener el próximo viernes con la
Fundación Mapfre.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinticinco
(25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA
PRIMERO.- Instar al Señor Alcalde de Majadahonda para que
solicite la adhesión de nuestro municipal en La Carta Europea de la
Seguridad Vial.
SEGUNDO.- Instar al Señor Alcalde de Majadahonda para que, en
coordinación de todas las concejalías implicadas, ponga en marcha el
PROGRAMA MUNICIPAL DE EDUCACIÓN VIAL DE
MAJADAHONDA (PMEVM), donde se complemente la formación
teórica con la formación práctica.
TERCERO.- Instar al Señor Alcalde para que inicie los trámites
necesarios para la construcción de un PARQUE DE EDUCACIÓN
VIAL (P.E.V.), dotando del crédito suficiente para su elaboración, y
habilitando la superficie que, en el proyecto inicial del actual edificio
Pleno ordinario 25-10-2016
103
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de policía, ya estaba destinado a la construcción de un PARQUE DE
EDUCACIÓN VIAL.
CUARTO.- Instar al Señor Alcalde para que en la elaboración del
proyecto del PARQUE DE EDUCACIÓN VIAL se recabe el
asesoramiento técnico de la Dirección General de Tráfico y de la
propia Policía Local de Majadahonda.
El Sr. Presidente indica que se va a suspender esta sesión de
Pleno para guardar un minuto de silencio por una nueva víctima de
violencia de género.
Después de guardar el minuto de silencio, se reanuda la sesión
continuando con los puntos incluidos en el orden del día.
15.2(203/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida para la recuperación de la
antigua sede de la Policía Local como
espacio educativo, cultural o social. (4.1.7)
Se da cuenta de la moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el
Registro General el 17 de octubre de 2016, nº 15990, cuyo texto es el
siguiente:
“En la sesión plenaria de 25 de abril de 2012 el Grupo Municipal de
IU presentó una moción para la recuperación de la sede de la Policía
Local como espacio público educativo, cultural o social, dado que su
traslado a las nuevas dependencias era inminente.
En aquel momento decíamos, y ahora lo reiteramos, que la
antigua sede de la Policía Local tiene una localización privilegiada,
en pleno centro del casco urbano de nuestro municipio, resultando
especialmente idóneo para prestar servicios que requieran
proximidad. Recordábamos también que dichas instalaciones
albergaron la primera escuela infantil pública del municipio “Rosa
Agazzi”, donde muchos majariegos y majariegas comenzaron su vida
escolar.
Pleno ordinario 25-10-2016
104
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El crecimiento poblacional experimentado por Majadahonda en
la última década no se ha visto acompasado con un incremento de
servicios y equipamientos públicos para satisfacer nuevas
necesidades y demandas de nuestros vecinos y vecinas. Faltan
espacios destinados a la cultura: puestos de lectura y estudio en
biblioteca, locales de reunión para asociaciones o colectivos locales,
nuevos equipamientos para los mayores (el Centro de Mayores Reina
Sofía se ha quedado pequeño) o espacios más adecuados para la
formación de personas adultas.
El Grupo Municipal de Izquierda Unida considera que resulta
prioritario atender ese tipo de necesidades educativas, culturales y
sociales poniendo a disposición de nuestra población equipamientos
adecuados. Y no entendemos que un edificio como el antiguo colegio
Rosa Agazzi, en pleno centro, haya permanecido durante cuatro años
sin ningún tipo de uso. En ese largo periodo, el equipo de gobierno ha
menajenado distintas ideas: primero pensaron en trasladar allí la
Concejalía de Educación para liberar espacios en el Auditorio
Alfredo Krauss, después anunciaron a bombo y platillo que en
septiembre de 2015 albergaría el espacio Majadahonda Open Future
de la Fundación Telefónica. En las últimas semanas ha cobrado
fuerza la idea de ser cedido a la Guardia Civil para que inste sus
dependencias, que ya dispone de ellas en Majadahonda y cuya
competencia corresponde al Gobierno Central.
Por todo ello, el Grupo Municipal izquierda Unida propone,
para su aprobación por el Pleno de la Corporación, la siguiente
MOCIÓN
1. Que el Pleno se comprometa a albergar en la antigua sede de la
Policía Local un equipamiento cultural, educativo o social de
gestión directa municipal. Para decidir el destino final se
articulará un procedimiento participativo abierto a los vecinos
y vecinas.
2. Que se restituya el nombre de “Rosa Agazzi” a dicho
equipamiento, en recuerdo de la primera escuela infantil de
Majadahonda allí instalada.”
Pleno ordinario 25-10-2016
105
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo, hace cuatro años, ya decía que se necesitaba la
recuperación de este espacio para un uso social, educativo o cultural
porque la antigua sede de la Policía Local tiene una localización
privilegiada (centro casco urbano) y por ello se considera idónea para
prestar servicios que requieran proximidad.
Sigue diciendo que esas instalaciones albergaron también la
primera escuela infantil pública de este municipio (Colegio Rosa
Agazzi) en el que muchos majariegos comenzaron su vida escolar.
Manifiesta que el crecimiento poblacional experimentado por
Majadahonda, en la última década, no se ha visto acompasado con un
incremento de servicios y de equipamientos públicos para satisfacer
nuevas necesidades y demandas de nuestros vecinos y de hecho faltan
espacios dedicados a la cultura, puestos de lectura, puesto de estudio
en la biblioteca, locales de reunión para asociaciones o colectivos
locales, nuevos equipamientos para los mayores porque el Centro de
Mayores Reina Sofía está quedándose pequeño o espacios más
adecuados para la formación de personas adultas.
Continúa diciendo que su grupo considera prioritario atender ese
tipo de necesidades educativas, culturales y sociales poniendo a
disposición de nuestros vecinos equipamientos adecuados y no
entiende que un edificio como el del antiguo Colegio Rosa Agazzi,
situado en el centro de la ciudad, haya permanecido, durante cuatro
años, sin ningún uso.
Indica que, hace cuatro años, su grupo presentó una propuesta
similar a ésta, y entonces se dijo que se estudiaría la propuesta que
presentó porque estaba preocupado al pensar que ese edificio iba a
quedar vacío y ha comprobado que tenía razón porque, cuatro años
después, continúa vacío y, aunque se han barajado distintos proyectos
o declaraciones de intenciones como el que albergara la Concejalía de
Educación para liberar de espacios en el Auditorio Alfredo Kraus o
para ubicar servicios de la Concejalía de Cultura, todo ha acabado en
nada a pesar de haber contado con presupuesto para realizar la reforma
de dicho edificio.
Pleno ordinario 25-10-2016
106
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que antes de las elecciones locales celebradas
en 2015, el equipo de gobierno anunció que ese edificio se iba a
destinar a un proyecto de la Fundación Telefónica, proyecto que
también quedó en nada y ahora ha recibido información de que es
posible que se ceda a la Guardia Civil para que instalen sus
dependencias. Aclara que ha dicho que podría ser porque Izquierda
Unida ha oído tantas propuestas con respecto a este espacio que tiene
dudas de que se lleve a cabo y por ello insiste en que este espacio debe
destinarse a un uso educativo, cultural o social para atender las
necesidades que, en ese sentido, tienen nuestros vecinos.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, esta moción solicita que el Pleno se comprometa a albergar,
en la antigua sede de la Policía Local, un equipamiento cultural,
educativo o social de gestión directa municipal y que, para definir el
destino final, se articule un procedimiento participativo abierto a
nuestros vecinos y además solicita que se restituya a ese espacio el
nombre “Rosa Agazzi” por considerarlo emblemático y por ello
entiende que debería ser recordado en este municipio.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira
recuerda que, cuando se trataron los Presupuestos para 2016, cada
grupo municipal realizó las aportaciones que consideró oportunas y su
grupo pidió que la Guardia Civil se instalara en el centro de la ciudad
y para ello consideraba adecuado el edificio de la antigua sede de la
Policía Local.
Aclara que las instalaciones de la Policía Local y las de la
Guardia Civil están muy alejadas del centro de la ciudad y a los
vecinos, en ocasiones, les cuesta desplazarse a ambos lugares.
Manifiesta que no sabe si se ha materializado o no la cesión de
ese edificio a la Guardia Civil y pide al equipo de gobierno que
informe en ese sentido.
Insiste en que su grupo, porque creer que los vecinos lo quieren,
estaría de acuerdo en ceder ese espacio a la Guardia Civil para que se
instale en el centro de la ciudad y no desea que ese edificio quede
vacío.
Pleno ordinario 25-10-2016
107
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que apoyaría la cesión de ese
terreno a la Guardia Civil y, si dicho Cuerpo no acepta esa cesión, su
grupo estaría dispuesto a destinarlo como espacio cultural o de
cualquier otro tipo que fuera bueno para los vecinos de Majadahonda,
pero como cree que lo mejor es que se instale en el mismo la Guardia
Civil, va a esperar a conocer la información que facilite el equipo de
gobierno sobre ello.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que es evidente que Majadahonda tiene un
déficit de espacios de carácter cultural y asociativo y también que es
una prioridad y una necesidad atender dicho déficit y cubrirlo y por
ello su grupo va a apoyar esta moción por considerar que no se puede
consentir tener un edificio, como el de la antigua sede de la Policía
Local, vacío durante años por el degradamiento que ello significa y
porque, con el transcurso del tiempo, cada vez es más costosa su
recuperación.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo va a apoyar esta moción y añade que no se va a
pronunciar sobre la cesión de dicho espacio a la Guardia Civil porque
cree que no hay nada sobre la mesa en ese sentido.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, manifiesta que su grupo también espera que el equipo
de gobierno diga si se ha materializado ya el convenio de cesión de la
antigua sede de la Policía Local, a la Guardia Civil porque su voto
depende de esa información.
A continuación recuerda que, en la anterior legislatura, se
presentaron propuestas para destinar ese espacio a escuela infantil,
centro de apoyo a los Servicios Sociales Municipales, a la Concejalía
de Educación y a la Fundación de Telefónica y por ello, si no se ha
suscrito ese convenio con la Guardia Civil, su grupo estaría de
acuerdo en destinarlo a uso social, cultural o educativo porque es
cierto que hay carencia de espacios en ese sentido.
Termina su intervención diciendo que su grupo se abstendrá si
ya se ha firmado el convenio con la Guardia Civil.
Pleno ordinario 25-10-2016
108
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
manifiesta que a su grupo le hubiera gustado que esta moción se
hubiera presentado antes porque la habría apoyado, pero el problema
está en que el 12 de octubre, el Comandante de la Guardia Civil
anunció el convenio por el que la Guardia Civil se iba a instalar en el
edificio del antiguo Colegio Rosa Agazzi.
Sigue diciendo que la educación y la cultura son, para su grupo,
primordiales, pero recuerda que también presentó una moción -que
resultó aprobada y que no se ha llevado a cabo como otras muchas
presentadas por otros grupos municipales- para acercar a la Policía
Local al centro de la ciudad teniendo en cuenta la distancia que hay a
sus instalaciones.
Indica que ahora parece que la Guardia Civil se va a instalar en
ese edificio pero, como ha dicho anteriormente, su grupo hubiera
estado encantado de votar a favor de esta moción si se hubiera
presentado con anterioridad pero, por desgracia, no la puede apoyar en
estos momentos porque le consta que en el mismo se va a instalar la
Guardia Civil.
Termina su intervención agradeciendo muchísimo que la
Guardia Civil vaya a instalarse en el centro de la ciudad porque va en
pro de los ciudadanos de Majadahonda y de la seguridad.
El Sr. Presidente manifiesta que no se ha firmado, en estos
momentos, ningún convenio con la Guardia Civil y, si lo hubiera, los
grupos de la oposición tendrían ya conocimiento del mismo y añade
que lo que sí se han mantenido han sido conversaciones en ese sentido
y la Guardia Civil ha mostrado interés en instalarse en el centro de la
ciudad.
Aclara que, si se instala en la antigua sede de la Policía Local,
este Ayuntamiento se liberaría del pago del alquiler del local que está
ocupando, lo que nos vendría muy bien.
Insiste en que estas negociaciones están en su fase inicial
aunque hay intención política de que la Guardia Civil se instale en el
centro del municipio y de hecho se ha recibido, la semana pasada, una
carta pidiéndolo y es ahora cuando se va a iniciar el expediente de
cesión de ese edificio.
Pleno ordinario 25-10-2016
109
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Reitera a continuación que no se ha firmado, hasta este
momento, ningún convenio para el traslado de las instalaciones de la
Guardia Civil y, como ha dicho anteriormente, solo hay intención de
realizar la cesión y parece que la Guardia Civil tiene intención de
aceptarla, lo que es muy importante.
Termina su intervención aclarando que el proyecto con la
Fundación de Telefónica sigue vivo, pero se ha dado prioridad a la
Guardia Civil porque, para el otro proyecto, se cuenta con otras
alternativas de las que informará a los grupos de la oposición cuando
se sustancien.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz,
manifiesta la sorpresa del equipo de gobierno por la presentación de
esta moción y por las manifestaciones del Portavoz de Somos
Majadahonda ante la posibilidad de que la Guardia Civil se instale en
el edificio de la antigua sede de la Policía Local porque este asunto ya
ha sido tratado en varias Juntas de Portavoces.
Sigue diciendo que, como ha puesto de manifiesto el Sr.
Alcalde, ya se ha iniciado un expediente para la cesión de este edificio
en función de la solicitud oficial que ha realizado la Guardia Civil y, si
todo va bien, el equipo de gobierno espera poder presentarlo al Pleno
en poco tiempo.
Aclara que el equipo de gobierno va a votar en contra de esta
moción porque el Partido Popular, al inicio de esta legislatura, realizó
esa propuesta que ha sido secundada, para apoyar la aprobación de los
Presupuestos para 2016, por el Grupo Centrista y también ha sido
secundada por el Grupo Ciudadanos porque recuerda que dicho grupo
instó la creación de una oficina judicial para tramitar todo tipo de
denuncias.
Continúa diciendo que, con el convenio con la Guardia Civil, se
va a dar cumplimiento, no solo a la moción presentada por
Ciudadanos y que resultó aprobada, sino también con el deseo del
Grupo Centrista de trasladar las instalaciones de la Guardia Civil, al
centro del municipio.
A continuación pone de manifiesto la necesidad de tener
claras las competencias de un ayuntamiento y entre ellas está la
Pleno ordinario 25-10-2016
110
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
seguridad que es algo primordial para el equipo de gobierno. A
continuación recuerda que las ratios de Majadahonda, en materia de
seguridad, son muy favorables y considera necesario seguir
trabajando para que las mismas se mantengan.
Termina su intervención insistiendo en que trasladar a la
Guardia Civil, al centro de la ciudad, es beneficioso para todos.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, manifiesta su sorpresa porque lo que se ha dicho, durante
este debate, es que la negociación para la aprobación de los
Presupuestos fue una pantomima porque se ha dicho que el equipo de
gobierno había aceptado sugerencias de todos los grupos, pero
recuerda que Izquierda Unida fue el único grupo que planteó
sugerencias sobre el Colegio Rosa Agazzi y no se aceptaron.
Insiste en que el equipo de gobierno dijo que los Presupuestos
eran de consenso porque habían aceptado propuestas de todos los
grupos municipales incluida la de Izquierda Unida de hacer una
renovación del colegio Rosa Agazzi, pero no ha sido así.
Sigue diciendo, respecto a las materias en las que este
Ayuntamiento tiene competencias, que el Gobierno Central es el que
tiene competencias sobre la Guardia Civil y no los municipios.
Aclara que, para su grupo, el equipo de gobierno del Partido
Popular es selectivo con respecto a las competencias que quiere
adquirir y las que no y entiende que ésta es una de las que quiere
adquirir, pero pide que nadie se sorprenda cuando se pretendan
adquirir otro tipo de competencias sociales y el equipo de gobierno
diga que la ley no permite hacerlo porque su grupo, en ese momento,
recordará la cesión de este edificio a la Guardia Civil.
Continúa diciendo que es evidente la necesidad de espacios y
quizá sea cierto que esta moción se presenta tarde, pero teniendo en
cuenta que el equipo de gobierno ha anunciado, en distintas
ocasiones, los distintos destinos que se iban a dar a este espacio, ha
considerado oportuno proponer esta moción porque el antiguo
Colegio Rosa Agazzi, por su cercanía y ubicación, siempre ha sido
una buena opción para que sea un equipamiento social.
Pleno ordinario 25-10-2016
111
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A continuación recuerda que muchos municipios hacen
apuestas por centros cívicos en los que se fomente otro tipo de
prioridades con respecto a la participación de las comunidades
vecinales.
Termina su intervención insistiendo en que el antiguo Colegio
Rosa Agazzi era el lugar idóneo para destinarlo a un uso social, pero
como ha visto que ha estado vacío durante cuatro años y que hasta
ahora no se ha materializado ninguno de los muchos proyectos que
tenía en mente el equipo de gobierno, su grupo va a seguir
proponiendo que ese espacio se destine a un uso educativo, social o
cultural.
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar siete (7) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Socialista, Somos Majadahonda e Izquierda Unida,
diecisiete (17) votos en contra correspondientes a los Grupos
Municipales Popular y Ciudadanos y una (1) abstención
correspondiente al Grupo Municipal Centrista.
15.3(204/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista para la estrategia de gestión
sostenible de los residuos de la Comunidad
de Madrid 2017-2024. (4.1.7)
El Grupo Municipal Socialista, mediante escrito presentado en
el Registro General el 21 de octubre de 2016, nº 16303, procede a la
retirada de este punto del orden del día.
15.4(205/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista para retomar la celebración anual
del Festival de Cine Visual. (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz Adjunta
del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, que ha tenido
entrada en el Registro General el 18 de octubre de 2016, nº 15998,
cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
112
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Exposición de motivos
Desde el Grupo Municipal Socialista creemos que la cultura
debe ser uno de los pilares sobre los que se sustente la actividad y la
vida en los municipios. En este sentido, consideramos que
Majadahonda tiene aún un amplio recorrido por hacer. Si nos
atenemos al gasto que se dedica a la cultura en nuestra ciudad en
base a los presupuestos de 2016, la cifra asciende a 56 euros por
habitante y año, cuando en alguno de los municipios vecinos esta
asciende a 110 euros por habitante y año, es decir, el doble. Además,
en Majadahonda, el porcentaje del gasto destinado a cultura es de
aproximadamente 3 millones de euros, de un total de 65 millones de
euros, es decir, un 4,5% del presupuesto y una cifra, como decíamos,
con un claro margen para el crecimiento.
En este sentido, y como muestra de uno de los vectores del
ámbito de la cultura en los que esta sí se ha fomentado, Majadahonda
ha venido celebrando durante 14 años, desde el año 2000 hasta el
2013, el Festival de Cine Visual. Un evento de notable éxito, centro en
grande parte en las óperas primas de jóvenes directores, y con una
buena reputación y consideración dentro del sector a nivel nacional.
Festival Visual ha ayudado a generar marca de ciudad así como al
desarrollo económico, turístico y cultural de Majadahonda. Durante
la última década, el festival fue reduciendo su presupuesto, hasta un
72%, como consecuencia de la falta de medios y de un decreciente
apoyo institucional, hasta finalizar su última edición en el año 2013.
En todo caso, consideramos que Majadahonda cuenta con unas
condiciones óptimas para la celebración de un festival de esta
naturaleza tanto por su ubicación, que atraería a los ciudadanos de la
Zona Noroeste, como por la sensibilidad de los vecinos hacia la
cultura, así como por los recursos de los que se podría llegar a
disponer para llevarlo a cabo.
Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista,
presentamos, para que sea considerada y en su caso adoptada, la
siguiente
MOCIÓN
Trabajar desde el Ayuntamiento de Majadahonda con la
organización del Festival Visual para retomar su celebración anual,
Pleno ordinario 25-10-2016
113
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
buscando las diferentes posibles formas de colaboración que permitan
hacerlo viable y que este cuente, en todo caso, con el claro y
necesario apoyo presupuestario y compromiso institucional del
Ayuntamiento.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, da lectura a la moción que su grupo ha presentado.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta estar de acuerdo con la parte propositiva de esta moción
aunque desea que se revisen los motivos por los que dejó de celebrarse
este Festival porque, desde su punto de vista, fueron algunos más
aparte de la falta de presupuesto.
Termina su intervención reiterando que está de acuerdo en
trabajar para conocer sus problemas y estudiar si se pueden solventar
y por ello va a votar a favor de esta moción.
El Portavoz de Izquierda Unida, Sr. Santana, manifiesta que
también está de acuerdo con esta moción y cree que iniciativas como
el Festival Visual o la recuperación vecinal de los cines Zoco están
ligados al nombre de Majadahonda, al de la cultura y al del cine de
calidad y considera importante seguir apoyando esta serie de
iniciativas culturales.
El Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sr. Mackey, manifiesta estar de acuerdo con esta moción y suscribe
las palabras de los portavoces que le han precedido.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,
manifiesta que la oferta cultural en Majadahonda es muy limitada y es
una queja recurrente.
Pleno ordinario 25-10-2016
114
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que su grupo vería bien que se
destinaran más recursos a actividades culturales y por ello considera
buena idea retomar la iniciativa del Festival Visual.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, se felicita por la presentación de esta moción porque el
Festival Visual es una de las señas de entidad de la cultura en este
municipio.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno nunca ha dejado
de apoyar su celebración pero, como se ha dicho anteriormente, hay
otras cuestiones que no son meramente presupuestarias sino que
afectan a terceros.
Termina su intervención indicando que el equipo de gobierno va
a apoyar esta moción y, como ya se ha consignado una mayor
dotación presupuestaria, espera que se pueda celebrar nuevamente este
Festival.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, agradece el voto favorable de todos los grupos
municipales.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinticinco
(25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA trabajar con la
organización del Festival Visual para retomar su celebración anual,
buscando las diferentes posibles formas de colaboración que permitan
hacerlo viable y que éste cuente, en todo caso, con el claro y necesario
apoyo presupuestario y compromiso institucional del Ayuntamiento.
15.5(206/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos para la creación de un espacio
permanente y completo en la web y boletín
municipal para asociaciones. (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz Adjunta
del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno Sánchez, que ha tenido
entrada en el Registro General el 18 de octubre de 2016, nº 16011,
cuyo texto es el siguiente:
Pleno ordinario 25-10-2016
115
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Exposición de motivos
Tanto la página web municipal como el Boletín, deben ser un
espacio donde los ciudadanos puedan encontrar toda la información
sobre el Ayuntamiento, sus departamentos, áreas, concejalías, etc.
Pero, entre otras acciones, también debe ser un espacio donde los
ciudadanos puedan encontrar actividades que se realizan en su
ciudad.
La citada página web dispone de un enlace en el que aparecen
las Asociaciones de nuestra localidad, enlace que contiene datos
insuficientes y desactualizados y no sólo en cuanto al objeto
fundacional de las asociaciones sino también en cuanto al número y
denominación de las mismas, careciendo de datos tan significativos e
importantes como el destino de esas asociaciones, actividades
programadas, alcance de las mismas, etc.
Asimismo, se observa que el Boletín Municipal también carece
de ese espacio permanente para estas asociaciones que tanto bien
hacen a nuestra localidad.
Desde el Grupo Municipal Ciudadanos solicitamos en este
Pleno Municipal que se establezcan los criterios objetivos y
necesarios para que las asociaciones que trabajan por y para
Majadahonda, tengan la posibilidad de acercar al ciudadano tanto
las actividades que realizan, como los programas específicos que
llevan a cabo de manera puntual, creando para ello en este caso un
espacio o enlace permanente que permita hacer llegar dichos
proyectos a los Majariegos.
Por todo lo expuesto el Grupo Municipal Ciudadanos en el
Ayuntamiento de Majadahonda propone al Pleno de la Corporación
los siguientes
ACUERDOS
PRIMERO.- Establecer los criterios objetivos y necesarios con la
finalidad de crear un espacio o enlace permanente en la web
municipal con los datos actualizados y objeto fundacional para que
las asociaciones puedan exponer sus programas y actividades.
Pleno ordinario 25-10-2016
116
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SEGUNDO.- Introducir en el Boletín Municipal en la página final
donde aparecen los teléfonos de interés, un índice de las asociaciones
con sus contactos actualizados, haciendo reseña de que en la web
municipal se ofrece toda la información acerca de las mismas.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
Enmienda presentada por los Grupos Municipales Popular,
Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista,
que ha tenido entrada en el Registro General el 24 de octubre de
2016, nº 16384, cuyo texto es el siguiente:
“Los Grupos Municipales PP, PSOE, SOMOS, IU y Centrista
presenta una enmienda para que se habilite en la página Web
del Ayuntamiento de Majadahonda un espacio para los Grupos
Municipales con el fin de que estos puedan informar a los
vecinos de las actividades e iniciativas institucionales que
llevan a cabo.”
Enmienda presentada por los Grupos Municipales Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, que ha tenido entrada en el
Registro General el 24 de octubre de 2016, nº 16410, cuyo texto
es el siguiente:
“El Grupo Municipal de Somos Majadahonda presenta una
enmienda para que se habilite en la página web del
Ayuntamiento de Majadahonda un espacio para colectivos
municipales, que aún no estando registrados llevan años
realizando actividades en Majadahonda, con el fin de que estos
puedan informar a las vecinas y vecinos de las actividades e
iniciativas que llevan a cabo.”
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Moreno Sánchez, indica que su grupo acepta la enmienda presentada
por los Grupos Municipales Popular, Socialista, Somos Majadahonda,
Izquierda Unida y Centrista por la que se propone que se habilite, en
Pleno ordinario 25-10-2016
117
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la página web del Ayuntamiento, un espacio para los grupos
municipales con el fin de que puedan informar a los vecinos de las
actividades e iniciativas institucionales que llevan a cabo y no acepta
la presentada por Somos Majadahonda e Izquierda Unida relativa a
que se habilite un espacio, en la página web municipal, para
colectivos.
Termina su intervención diciendo que el Sr. Presidente ha
autorizado que exponga esta moción una representante de la
Asociación Convivir con el Autismo.
A continuación la Presidenta de la Asociación Convivir con el
Autismo agradece a los corporativos la posibilidad de intervenir en
este punto del orden del día y a continuación da lectura a la moción
presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos incluyendo la
enmienda aceptada por dicho grupo.
El Sr. Presidente agradece la presencia de la Presidenta de la
Asociación Convivir con el Autismo y recuerda que ayer mismo
estuvo visitando el CEPRI que es un centro especializado en autismo
que está ubicado en este municipio y desea dejar constancia de la
admirable labor que están desarrollando y a continuación felicita a
dicha Asociación.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
agradece que la Presidenta de la Asociación Convivir con el Autismo
haya leído esta moción.
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con esta moción y
aclara que ha presentado la enmienda transaccional porque ya
presentó, hace un tiempo, una moción pidiendo que los grupos
municipales dispusieran de un espacio en la página web de este
Ayuntamiento porque forman parte de esta institución y de esa forma
los vecinos podrían consultar las actividades que llevan a cabo dentro
de este Ayuntamiento, podrían conocer sus iniciativas, etc.
Aclara que lo que se solicitaba en esa moción se ha presentado
como enmienda y ha sido aceptada por el grupo proponente y por ello
se alegra de que la página web sirva para que los vecinos conozcan
Pleno ordinario 25-10-2016
118
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los grupos políticos que forman parte de este Ayuntamiento y las
actividades que desarrollan los grupos municipales y las asociaciones.
Manifiesta que el mundo digital cada vez va más deprisa
aunque todavía hay muchos ciudadanos que necesitan el soporte
papel y por ello su grupo no está de acuerdo en renunciar al Boletín
Municipal, pero considera necesario que las páginas web de las
instituciones faciliten la mayor información posible a los ciudadanos.
Termina su intervención diciendo que su grupo, por estar de
acuerdo con esta moción, va a votar a favor de la misma.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que todos se deben felicitar porque ahora las asociaciones
y colectivos acuden al Pleno para defender las propuestas que
entienden necesarias para desarrollar su labor, forma de actuar que se
ha extendido mucho durante este mandato y la considera una buena
noticia para todos.
Sigue diciendo que su grupo siempre ha pensasdo votar a favor
de esta moción sin tener en cuenta si se aceptaban o no las dos
enmiendas que ha presentado, una para que se incluya, en la web
municipal, un espacio para los grupos municipales y la otra para que
se incluyan también a otra serie de colectivos y aclara que, aunque el
Grupo Ciudadanos hubiera decidido rechazar las dos enmiendas,
Izquierda Unida también habría votado a favor por entender que lo
que se solicita es una lucha que se viene manteniendo desde hace
mucho tiempo.
Aclara que es una gran noticia el que las asociaciones y
colectivos puedan disponer de un espacio en nuestra página web y
también considera una gran noticia el que el equipo de gobierno del
Partido Popular haya cambiado su manera de entender respecto a
cómo debe ser la comunicación institucional y haya decidido dar
espacios, en este caso, a las asociaciones y a los grupos municipales
aunque votará en contra hace tres meses.
Termina su intervención diciendo que su grupo se alegra del
cambio de postura del Partido Popular y considera que esto puede ser
un paso adelante para que el tejido social (asociaciones y diversos
colectivos) acaben formando más parte de lo que es este municipio y
Pleno ordinario 25-10-2016
119
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
para que este Ayuntamiento reconozca, cada vez más, su actividad y
la importancia que tiene el tejer redes y crear ciudad.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, manifiesta estar de acuerdo con las intervenciones anteriores
porque su grupo considera muy importante esta moción.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno y los grupos de la
oposición, en varias ocasiones, han resaltado e intentado visibilizar,
en la Comisión de Comunicación, ciertos déficits que se pueden
encontrar en la gestión del Boletín Municipal y de la página web.
Aclara que su grupo recibió esta moción con una gran alegría,
pero se les queda un poco corta porque, aunque ve bien que se destine
un espacio a los grupos municipales, considera mucho más prioritario
que se deje participar a grupos o colectivos que participan
activamente en este municipio, estén inscritos o no en el Registro
Municipal de Asociaciones o en el de la Comunidad de Madrid.
Indica que su grupo se puso en contacto con el que ha propuesto
esta moción y, aunque conocía que no se iba a aceptar la enmienda
que ha presentado, agradece a Ciudadanos que le haya animado a
presentar la enmienda porque sabe lo importante que es, para Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, la participación de colectivos.
A continuación manifiesta que va a hacer una reflexión porque
aunque se diga, en ocasiones, que Somos Majadahonda no trabaja, la
realidad es que sí lo hace porque para ello forma parte de esta
Corporación y, como trabaja, ha estado revisando, una a una, las
distintas asociaciones que constan en la página web municipal y ha
comprobado que figuran 48 asociaciones y muestra un gráfico en el
que se puede comprobar que solamente 9tienen la información
completa y las otras 39 la tienen incompleta.
Manifiesta que su grupo no ha pretendido que todas las
asociaciones tuvieran actualizada su información y simplemente ha
dado por actualizadas aquellas que tenían actualizada la dirección de
su página web aunque no el correo electrónico de contacto y ha
comprobado que, de esas 48 asociaciones, solamente 19 tenían ese
dato actualizado lo que es un serio problema porque los ciudadanos
no pueden contactar con esas asociaciones lo que considera
vergonzoso.
Pleno ordinario 25-10-2016
120
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que las asociaciones en las que figura el
contacto en la web, consta teléfono, dirección de correo, la dirección
de la web de la asociación y la persona de contacto, pero su grupo
echa en falta otros muchos datos y además recuerda que muchas de
las asociaciones que figuran no realizan ninguna actividad, en este
municipio, desde hace años.
Termina su intervención indicando que, por los motivos
expuestos, su grupo considera necesario actualizar todos los datos
existentes en la web y crear nuevos mecanismos y criterios objetivos
lo que considera que es responsabilidad y competencia de la
Comisión de Comunicación y por ello pide que todos los grupos
municipales se comprometan a que, en la próxima reunión que
celebre dicha Comisión, se negocie, entre todos los grupos
municipales, el establecimiento de esos criterios.
El Sr. Presidente aclara que la propuesta que ha realizado
Somos Majadahonda debe ser tratado en la Junta de Portavoces con
carácter previo a la Comisión de Comunicación.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, manifiesta que su grupo está de acuerdo en que
consten las asociaciones en la página web porque así se fomenta la
participación ciudadana y además considera necesario actualizar sus
datos porque, como ha indicado la Concejal de Somos Majadahonda,
su grupo también echa en falta información y también considera
prioritario que los grupos municipales dispongan de espacio en la
web y más ahora que, durante un largo periodo de tiempo, no va a
publicarse el Boletín Municipal.
Sigue diciendo que, en la pasada legislatura, su grupo pidió la
inclusión de un espacio para los grupos políticos en la página web,
pero el entonces equipo de gobierno del Partido Popular, con su
mayoría absoluta, lo rechazó.
Termina su intervención insistiendo en que su grupo se alegra
de que los grupos municipales dispongan de espacio en la web para
contactar con los vecinos.
Pleno ordinario 25-10-2016
121
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que
lo que se propone en esta moción ya ha sido desarrollado, durante
años, por el gobierno municipal no solo a través del Boletín
Municipal en el que se publicaban entrevistas y reportajes sobre las
asociaciones de este municipio sino que además se volcaba, en la
página web, toda la información de las asociaciones.
Sigue diciendo que esta moción no es nueva y aclara que el
equipo de gobierno decidió apoyarla desde el primer momento y,
cuando el Grupo Centrista le planteó una enmienda para que los
grupos municipales dispusieran de espacio, también decidió apoyarla
para que los grupos municipales tuvieran representación en la página
web, pero deja claro que no se va a permitir que la web municipal sea
partidista.
Aclara que los grupos municipales tendrán cabida en la web y
se explicará quién es cada concejal y se facilitará información
institucional (mociones que se presentan a una sesión plenaria), pero
el equipo de gobierno no está de acuerdo en permitir que se hagan
campañas en la misma.
Insiste en que el equipo de gobierno, por ser lo correcto, está de
acuerdo en facilitar información al ciudadano sobre las propuestas
que los grupos políticos hacen al Pleno, pero no está de acuerdo en
todo lo que esté fuera de esa forma de actuar y también está en contra
de incluir links que dirijan a las páginas web de los partidos políticos
y desea dejar claro que el equipo de gobierno del Partido Popular no
ha cambiado su postura respecto a este asunto.
Manifiesta, en cuanto a las manifestaciones sobre el déficit de
información en el Boletín Municipal y en la página web, que la
página web recoge la información que las asociaciones aportan y la
que este Ayuntamiento tiene como institución y, si esa información
no es actualizada por la propia asociación, no se la puede actualizar.
Termina su intervención recordando que el derecho de
asociación es un derecho constitucional y, en un estado de derecho,
como el nuestro, hay dos tipos de figuras, las personas físicas y las
personas jurídicas y ambas tienen derechos y obligaciones y todo lo
que no sea eso no tiene cabida en la web municipal.
Pleno ordinario 25-10-2016
122
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Moreno Sánchez, agradece a la Presidenta de la Asociación Convivir
con el Autismo la presentación de esta moción que su grupo ha
presentado y que ha tenido mucha aceptación y a continuación
agradece la labor que desarrolla dicha asociación en Majadahonda y a
los demás grupos municipales les agradece la aceptación de esta
moción.
A continuación reconoce que Somos Majadahonda ha
realizado un exhaustivo trabajo para revisar la página web municipal
como también lo ha hecho su grupo y por ello ambos han detectado
que está desactualizada y que es necesario trabajar muchísimo en la
información que en la misma se facilita porque no permite que los
ciudadanos puedan contactar con las asociaciones.
Aclara, respecto a las manifestaciones del Portavoz del Grupo
Popular, que el que aparezcan los grupos políticos no quiere decir que
se politice la página web municipal porque lo que se pretende es
facilitar información sobre las mociones que cada grupo presenta y
las correspondientes votaciones.
Recuerda además que la Comisión de Comunicación tiene
como función la dirección, redacción y fiscalización de los asuntos
relacionados con el Boletín Municipal y con cualquier otro medio de
comunicación y aclara que la página web es otro medio de
comunicación al exterior.
Continúa diciendo que su grupo espera que desde la Comisión
Especial de Comunicación se determine lo que se puede trasponer en
la página web municipal.
Termina su intervención indicando que, en muchas ocasiones,
lo que el Pleno aprueba no tiene suficiente difusión y no llega a
nuestros vecinos y de hecho muchas de las asociaciones de este
municipio se han enterado directamente por su grupo de la
presentación de esta moción y por ello pide que este Ayuntamiento
sea el que contacte con algunas de las asociaciones inscritas en el
Registro Municipal de Asociaciones para hacerles llegar esta moción
que se ha aprobado para que procedan a actualizar todos sus datos.
Sometido este asunto a votación, con la enmienda presentada
por los Grupos Municipales Popular, Socialista, Somos Majadahonda,
Pleno ordinario 25-10-2016
123
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Izquierda Unida y Centrista y aceptada por el Grupo proponente, el
Pleno de la Corporación ACUERDA:
PRIMERO.- Establecer los criterios objetivos y necesarios con la
finalidad de crear un espacio o enlace permanente en la web municipal
con los datos actualizados y objeto fundacional para que las
asociaciones puedan exponer sus programas y actividades.
SEGUNDO.- Introducir en el Boletín Municipal en la página final
donde aparecen los teléfonos de interés, un índice de las asociaciones
con sus contactos actualizados, haciendo reseña de que en la web
municipal se ofrece toda la información acerca de las mismas.
TERCERO.- Habilitar en la página web de este Ayuntamiento un
espacio para los Grupos Municipales con el fin de que estos puedan
informar a los vecinos de las actividades e iniciativas institucionales
que llevan a cabo.
15.6(207/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida para salvaguardar los
intereses de los vecinos y vecinas de
Majadahonda en la causa Gürtel. (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el
Registro General el 18 de octubre de 2016, n2 16015, cuyo texto es el
siguiente:
“El pasado 4 de octubre comenzó el juicio de la denominada trama
Gürtel “Época I 1999-2005”, en la que nuestro municipio se
encuentra directamente afectado. En el seno de la investigación de los
diversos autos han establecido un daño de al menos un millón de
euros al Ayuntamiento de Majadahonda y han situado al Partido
Popular como imputado, al ser partícipe a título lucrativo de un
beneficio como mínimo de 125.000€ solo en Majadahonda.
En julio de 2014, el Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda
acordó que el consistorio se personase en esta causa para
salvaguardar los intereses de los majariegos y majariegas. En la
moción aprobada se estableció que se daría cuenta a la Junta de
Pleno ordinario 25-10-2016
124
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Portavoces de “todas las actuaciones llevadas a cabo por los
representantes legales de este Ayuntamiento en el marco de este
proceso así como de cualquier resolución acordada por el órgano
judicial”. Dicho acuerdo ha sido ignorado y las únicas informaciones
que hemos manejado los grupos municipales han sido a través de
prensa o tras haber interpelado directamente al equipo de gobierno.
En el último mes se han producido una serie de hechos que
hacen cuestionarse si el actual equipo de gobierno es adecuado para
gestionar la personación del Ayuntamiento en Gürtel dado que:
a) El pasado 1 de octubre el medio de comunicación “Vozpopuli”
hizo público que el Ayuntamiento de Majadahonda había dado
su conformidad a la pretensión de Francisco Correa de reparar
el daño causado a Majadahonda con dinero de una cuenta en
Suiza obtenido –presuntamente- mediante las actividades
ilícitas por las que se le juzga. Todo ello obviando que el efecto
de un delito no debe usarse para reparar el daño causado, si se
trata de utilizarlo como atenuante para reducir la pena, como
sucede en este caso. Correa pretende obtener beneficios penales
con el dinero presuntamente obtenido ilícitamente.
b) Los abogados del Partido Popular se unieron a la petición de
varias defensas para solicitar la nulidad total del juicio, lo que
indica el poco interés que tiene dicho partido en que se haga
justicia y se repare el daño ocasionado a los majariegos y
majariegas.
c) El Partido Popular, además, ha tratado de no ser quien
respondiera a la acusación como partícipe a título lucrativo,
trasladando la responsabilidad a sus grupos municipales,
incluido el PP de Majadahonda. Así, nos encontramos con que
el PP (no así el tribunal que juzga la causa) considera que es el
Grupo Municipal del PP de Majadahonda el responsable del
daño causado. Por tanto, no parece muy razonable que sean
ediles de ese grupo municipal quienes gestionen la personación
en la causa.
Ante estos hechos, consideramos que no se dan las condiciones
necesarias para que el actual equipo de gobierno siga gestionando la
personación de este Ayuntamiento en el procedimiento judicial,
puesto que existe, a nuestro entender, una contradicción entre los
Pleno ordinario 25-10-2016
125
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
intereses como organización política imputada en la causa y la
defensa de los intereses de los vecinos y vecinas.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida presenta
para su aprobación por el Pleno, la siguiente
MOCIÓN
1. El Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda acuerda que el
órgano competente deberá designar en el plazo de una semana,
desde la aprobación de esta moción, a un edil de la oposición
para gestionar la personación del Ayuntamiento de
Majadahonda en este juicio. Las decisiones sobre la
personación se tomarán en Junta de Portavoces y, en el caso de
requerir respuesta inmediata se deberá rendir cuenta a la
misma. Asimismo, en la Junta de Portavoces se deberá seguir
dando cuenta de las resoluciones judiciales en los términos de
la moción aprobada en julio de 2014.
2. El Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda acuerda no aceptar
como “reparación del daño” las aportaciones que se pudieran
efectuar con fondos procedentes del efecto del delito con la
finalidad de obtener beneficios penales. Esta decisión no
implica la renuncia a recuperar todo el dinero detraído de las
arcas municipales sino a no aceptar que, con el beneplácito de
este Ayuntamiento, los acusados o acusadas se puedan acoger a
atenuantes sin colaborar a esclarecer lo sucedido en la trama
Gürtel en nuestro municipio.
3. Se dará traslado de estos acuerdos, en el menor plazo posible,
al juzgado que instruye la causa, a la fiscalía, a las demás
acusaciones y a las defensas de aquellas personas implicadas en
hechos relacionados con el Ayuntamiento de Majadahonda.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
Propuesta transaccional presentada por la Portavoz del Grupo
Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el Registro
Pleno ordinario 25-10-2016
126
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
General el 24 de octubre de 2016, nº 16368, cuyo texto es el
siguiente:
“Este grupo entiende que el seguimiento de las actuaciones
judiciales en la trama Gürtel resulta absolutamente relevante
para los intereses de Majadahonda, el Ayuntamiento más
perjudicado por las actuaciones de la trama. Sin embargo,
quizás sea conveniente buscar una vía de actuación que
conjugue el seguimiento inmediato del proceso con un absoluto
respeto a las iniciativas judiciales.
En este sentido, la redacción de la Moción plantea ciertas
dudas y este Grupo considera, de acuerdo con el espíritu de la
propuesta de Izquierda Unida, que lo que sí debe garantizarse
es la información permanente a los distintos grupos municipales
de la evolución del juicio y de la posición de la representación
procesal del Ayuntamiento de Majadahonda, especialmente en
lo que respete a la recuperación de nuestros recursos
económicos.
A la vista de lo expuesto se presenta la siguiente
transaccional:
Que la parte dispositiva de la misma sea sustituida por la
siguiente redacción:
“Que con carácter quincenal se convoque una reunión especial,
coincida o no con las habituales de la Junta de Portavoces, a la
que asista el letrado que asume la defensa de los intereses de
Majadahonda en el juicio de la Gürtel para que informe a sus
miembros de la evolución del juicio.
De producirse algún hecho relevante en el mismo, se
convocará la Junta de Portavoces de forma urgente.”
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que se ha presentado una enmienda transaccional en la que
solicita que se sustituya la parte propositiva por el texto que en la
misma se propone y en ese sentido su grupo está dispuesto a cambiar
la parte propositiva de esta moción, pero no acepta retirar el resto del
texto.
Pleno ordinario 25-10-2016
127
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente manifiesta que no se puede aprobar una
determinada cosa y también la contraria.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que la enmienda presentada no es contraria a esta moción sino
que la considera complementaria.
El Sr. Presidente recuerda que la enmienda que ha presentado el
equipo de gobierno del Partido Popular es de sustitución.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que, en ese caso, no acepta la enmienda presentada.
Sigue diciendo que el próximo 4 de octubre comienza el juicio
de la trama Gürtel que abarca el periodo de 1999 a 2005 y nuestro
ayuntamiento se encuentra afectado.
Aclara que la investigación y los diversos autos estiman que el
daño sufrido por Majadahonda es de, al menos, un millón de euros y
recuerda que el Partido Popular ha sido imputado por considerarlo
partícipe, a título lucrativo, de un beneficio de, al menos, 125.000
euros solo en la parte del sumario que afecta a este municipio.
Continúa diciendo que el Pleno, en julio de 2014, aprobó, por
unanimidad, que este Consistorio se personase en dicha causa para
salvaguardar los intereses de los majariegos y también que se diera
cuenta, a la Junta de Portavoces, de todas las actuaciones llevadas a
cabo por los representantes legales de este Ayuntamiento en el marco
de ese proceso y de cualquier resolución aprobada por el órgano
judicial, lo que no ha sucedido y de hecho la única información que
han manejado los grupos de la oposición, a pesar de ser los
propulsores de esa personación, la han obtenido vía prensa o por
interpelaciones directas al equipo de gobierno.
Indica que, según el avance del juicio, se han producido una
serie de hechos que hacen que su grupo se cuestione que el actual
equipo de gobierno sea el adecuado para gestionar la personación del
Ayuntamiento y dice esto porque hay que tener en cuenta que el
pasado día 1 de octubre se ha publicado, en un medio de
Pleno ordinario 25-10-2016
128
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
comunicación, que este Ayuntamiento había dado su conformidad a la
pretensión de Francisco Correa de reparar, con dinero de una cuenta
en Suiza, el daño causado a Majadahonda, dinero obtenido,
presuntamente, por las actividades ilícitas por las que se le juzga.
Añade que lo que su grupo entiende es que el Sr. Correa desea obtener
beneficios penales con el dinero presuntamente obtenido ilícitamente.
Continúa diciendo que otro hecho que se lo hace cuestionar es
que los abogados del Partido Popular se unieron a la petición de varias
defensas para solicitar la nulidad total del juicio por lo que parece que
dicho partido no tiene ningún interés en que se haga justicia, en que
se reparen los daños ocasionados a nuestros vecinos y tampoco a
aquellos otros que los han sufrido por la trama Gürtel.
Indica además que la defensa del Partido Popular ha tratado de
no ser quien responda a la acusación como partícipe, a título lucrativo,
y ha trasladado la responsabilidad, por los daños causados, a sus
grupos municipales, incluido el entonces Grupo Popular de
Majadahonda, pretensión que no ha sido aceptada por el Tribunal y
por ello, por los motivos que ha expuesto, no parece razonable que
sean ediles del Partido Popular los que tengan la responsabilidad en la
gestión de la personación de este Ayuntamiento en la causa Gürtel.
Aclara seguidamente que su grupo no cree que se estén dando
las condiciones necesarias para que el actual equipo de gobierno siga
gestionando la personación en esa causa por entender que existe una
contradicción entre sus intereses como organización política imputada
en la causa y los intereses de nuestros vecinos y por ello se solicita, en
esta moción, que el órgano competente designe, en el plazo de una
semana desde la aprobación de esta moción, a un edil de la oposición
para gestionar la personación de este Ayuntamiento en dicho juicio;
que las decisiones sobre esa personación se adopten en Junta de
Portavoces y que, en el caso de requerir respuesta inmediata, se dé
cuenta a la misma y además que se dé cuenta, a dicho órgano, de todas
las resoluciones que vayan produciéndose.
A continuación desea dejar claro que su grupo no pretende,
con esta moción, cambiar la dirección letrada designada sino cambiar
al concejal responsable de la gestión en dicho juicio y además se
solicita que no se acepten, como reparación y con la finalidad de
obtener beneficios penales, las aportaciones que se pudieran efectuar
con fondos procedentes de los delitos lo que, desde el punto de vista
de su grupo, no implica la renuncia a recuperar todo el dinero
Pleno ordinario 25-10-2016
129
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
detraído de las arcas municipales sino que es no aceptar que, con el
beneplácito de este Ayuntamiento, los acusados puedan acogerse a
atenuantes sin colaborar en el esclarecimiento de lo sucedido en esta
trama en Majadahonda.
Continúa su intervención diciendo que, por las declaraciones
que está realizando el Sr. Correa, se puede comprobar que no está
haciendo nada para esclarecer lo sucedido en la trama Gürtel, en la
parte que afecta a este municipio de Majadahonda, sino que está
contando su versión de los hechos y ha dicho, por ejemplo, que la
Oficina de Atención al Ciudadano era maravillosa y que lo que
ocurría era que no estábamos acostumbrados a que “en lugar de tener
funcionarios grises” hubiera, según palabras suyas, “señoritas muy
bien vestidas que atendían muy bien a los vecinos” o la historia
rocambolesca que ha contado sobre las parcelas municipales que hace
parecer que el Sr. Correa, en este asunto, hizo un favor a
Majadahonda.
Termina aclarando que, desde el punto de vista del Grupo
Izquierda Unida, parece que, con la forma de actuar de este
Ayuntamiento, se acepta que se está reparando, con ese millón de
euros, el daño que dicha trama ha causado a nuestros vecinos cuando
no es así y por ello ha presentado esta moción.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, da
lectura a la enmienda transaccional que ha presentado para que los
vecinos conozcan lo que pretende con la misma y es que se convoque,
con carácter quincenal, una reunión especial, coincida o no con las
habituales de la Junta de Portavoces y a la que asista el letrado que
asume la defensa de los intereses de Majadahonda en el juicio de la
trama Gürtel, para que informe a sus miembros de la evolución del
juicio y que se convoque, de forma urgente, a la Junta de Portavoces
cuando se produzca algún hecho relevante en el mismo.
Sigue diciendo que hay partes de este juicio que afectan a
Majadahonda, pero otras no y considera necesario que la Junta de
Portavoces esté informada de lo que ocurre en este juicio porque esa
trama hizo muchísimo daño a Majadahonda, pero considera que el
juez es el que debe decir si es lícito el dinero que el Sr. Correa trata
de traer desde donde lo tenga y, si fuera lícito, su grupo desea que
este Ayuntamiento lo recupere para evitar que se le pueda dar, por
ejemplo, al Ayuntamiento de Boadilla del Monte.
Pleno ordinario 25-10-2016
130
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Insiste en que debe ser el juez el que decida si se puede
resarcir o no a este Ayuntamiento con el dinero que ofrece el Sr.
Correa y si a cambio puede recibir alguna prebenda penal o no, pero
desea dejar claro que, en el caso de que el juez lo decida así, su grupo
está de acuerdo en que Majadahonda sea el primer resarcido para
evitar quedarnos sin ese dinero porque bastante ha costado esta trama
a los vecinos de Majadahonda.
Continúa diciendo que ha manifestado al Portavoz de
Izquierda Unida que no ha entendido el último apartado de la parte
propositiva de esta moción en la que se pide que se dé traslado de este
acuerdo, en el menor plazo posible, al juzgado que instruye la causa,
a las demás acusaciones y a las defensas de las personas implicadas
en hechos relacionados con este Ayuntamiento y además le ha
comentado también que no entendía, si el Pleno adoptaba ese
acuerdo, que fuera necesario trasladarlo a tanta gente.
Termina su intervención aclarando que, desde el punto de
vista de su grupo, lo que hay que hacer es un seguimiento serio de lo
que está pasando en ese juicio y de lo que está haciendo nuestro
letrado porque es cierto que los grupos de la oposición no están
recibiendo la adecuada información y por ello ha propuesto la
enmienda transaccional pidiendo que se celebre una Junta de
Portavoces para este asunto y que, si se produce algún hecho
relevante, se reúna dicho órgano con carácter de urgencia, pero como
Izquierda Unida no ha aceptado esa propuesta transaccional, su grupo
no va a votar a favor de esta moción.
El Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Somos
Majadadahonda, Sr. Mackey, manifiesta que su grupo está totalmente
de acuerdo con esta moción y también considera básico el que se
designe un concejal de la oposición para gestionar la personación de
este Ayuntamiento en el juicio porque así se dará una mayor
transparencia.
Sigue diciendo que considera vergonzoso que el dinero que el
Sr. Correa se llevó a Suiza, y que robó a muchos majariegos y a otras
muchas personas de este país, sirva para atenuar sus posibles penas,
forma de actuar hace pensar mucho en cómo funciona la justicia.
Pleno ordinario 25-10-2016
131
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que a su grupo le queda clara la estrategia del
Partido Popular sobre la trama Gürtel y que pasa porque “sus
dirigentes pidan, públicamente, perseguir a quienes se aprovecharon
de su partido” y, mientras tanto, sus abogados se oponen a cualquier
iniciativa que pueda arrojar luz sobre los delitos que se han cometido.
Continúa diciendo que Somos Majadahonda entiende que el
cesto del Partido Popular está podrido desde su base y que “la mafia”
tiene muy clara su estrategia que es, a nivel comunicativo, marcar
distancias, pero internamente defender a sus compañeros.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que
ha expuesto, su grupo considera esencial que el Partido Popular deje
de gestionar la personación de este Ayuntamiento en el proceso
judicial de la Gürtel y por ello va a apoyar toda iniciativa que
salvaguarde los intereses de Majadahonda.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
agradece al Portavoz de Izquierda Unida la presentación de esta
moción que considera pertinente porque el juicio se está celebrando
en estos momentos, pero considera necesario tener en cuenta lo que
dice el auto que ha dictado el juez y también que los vecinos tienen
derecho a que los corporativos les digan lo que ocurrió, en este
Ayuntamiento, durante la trama Gürtel.
Aclara que lo que va a decir a continuación no lo dice su
grupo sino el auto del juez que textualmente dice que el perjuicio
eventualmente ocasionado a las entidades públicas majariegas
asciende, como mínimo, a 10.431 euros en el caso del Organismo
Autónomo Monte del Pinar; a 435.000 euros en el caso de este
Ayuntamiento con motivo de la presunta sobrefacturación y abono de
facturas por servicios irreales y también que los cargos públicos
presuntamente implicados y dejando al anterior Alcalde, habrían
recibido, al menos, José Luis Peñas (que se dedica a ir por los platós
de televisión como si fuera “el santo varón”), la cantidad de 50.000
euros, Carmen Rodríguez 27.000 euros, Juan José Moreno 8.200
euros y además figura Guillermo Ortega, anterior Alcalde.
Indica además ese auto también dice que el Partido Popular se
habría visto beneficiado en, al menos, 125.000 euros de los fondos
incorporados a la cuenta del Gabinete de Majadahonda.
Pleno ordinario 25-10-2016
132
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Insiste en que, por los motivos que ha expuesto, esta moción
que ha presentado Izquierda Unida es totalmente pertinente pero le
ha gustado más la propuesta transaccional que ha presentado el Grupo
Centrista en el sentido de que los grupos de la oposición sean
informados de la actividad letrada que ha sido contratada por este
Ayuntamiento, actividad que presta el abogado que tiene el contrato
para la asistencia en casos de violencia de género. Aclara que este
abogado está permanentemente en los juzgados por la trama Gürtel y
por ello su grupo se pregunta cómo puede prestar, a la vez, la
asistencia letrada en los casos de violencia de género.
Continúa diciendo que, aún lamentándolo mucho, el Grupo
Socialista no puede apoyar esta moción porque les genera una gran
incertidumbre jurídica y, aunque desea dejar claro que, aunque es
partidario de hacer todo lo que se pueda para esclarecer todos los
hechos relacionados con esa trama y también en que si es condenado
el Partido Popular restituya a nuestros vecinos los 125.000 euros, por
desgracia le generan una gran incertidumbre jurídica los acuerdos a
los que hayan podido llegar el juez y el fiscal con el Sr. Correa para
que deposite esas cantidades a las que ha aludido anteriormente
aunque recuerda que no se puede hacer nada sobre ello porque se
trata de un asunto judicial.
Indica que, si él fuera el letrado de este asunto, consideraría
dudoso aceptar las orientaciones que le pudiera dar un concejal de
este Ayuntamiento en relación a este juicio porque sería una dirección
técnica desde una posición política y añade que suscribe el que dicho
letrado informe sobre el desarrollo de este juicio.
Seguidamente pregunta cómo es posible que ese letrado pueda
compaginar su asistencia letrada a la violencia de género y dirija,
como perjudicado, la defensa de este Ayuntamiento en la causa
Gürtel.
Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento
podría trasladar este acuerdo al fiscal, etc., pero considera que no va a
servir para nada y añade que, por los motivos expuestos, su grupo va
a abstenerse en esta moción.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina,
manifiesta que su partido lleva en su ADN la lucha contra la
Pleno ordinario 25-10-2016
133
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
corrupción por lo que ve esta moción de forma positiva y por ello
considera conveniente que resulte aprobada.
Sigue diciendo que su grupo y su partido no han buscado,
hasta este momento, titulares a costa de las declaraciones de los
investigados como el Sr. Correa y, aunque están evaluando el juicio,
faltan aún declaraciones importantes de alguna persona que ha
formado parte de este Ayuntamiento.
Aclara que la trama Gürtel es el “grillete” que el partido
conservador de este país arrastra desde hace años y recuerda que la
Fiscalía Anticorrupción, en el año 2009, dice que el acusado Sr.
Correa, desde al menos finales de 1999 hasta el año 2009, lideró un
entramado societario dirigido a enriquecerse ilícitamente con fondos
públicos mediante la obtención de contratos públicos, tanto para sus
empresas como para terceros, a cambio de comisiones.
Manifiesta que esa descripción de la trama no explica, desde
su punto de vista, la trascendencia del caso si no fuera por la
afirmación que hace también la Fiscalía y es que la red de influencias
del Sr. Correa, que le permitió apropiarse de fondos públicos, se
extiende a comunidades y municipios gobernados por el Partido
Popular dada su estrecha relación con algunos de sus miembros.
Indica que, junto a los números 1 y 2 de la trama sentados en el
banquillo, hay, en número, una importante lista de políticos del
Partido Popular acusados de cobrar “mordidas” a cambio de
adjudicaciones y ademas también hay otros, que aunque no se sienten
en este primer juicio de la Gürtel, se sentarán en el segundo que afecta
a municipios como el de Boadilla del Monte o a la financiación del
Partido Popular de Génova, temas que se tratarán en futuros juicios.
Continúa diciendo que comunidades como la de Madrid o la de
Castilla y Léon y los ayuntamientos de Madrid, Pozuelo de Alarcón,
Majadahonda y Estepona sí están afectados por este juicio.
Aclara que la ex Presidenta de la Comunidad de Madrid, Dª
Esperanza Aguirre, ha estado presumiendo, durante los últimos años,
de ser ella la que destapó el caso Gürtel y lo ha estado repitiendo hasta
la saciedad, lo que ha sido desmentido por el Sr. Correa porque ha
dicho que el origen de la Gürtel no es el que dice Esperanza Aguirre y
ha afirmado, en su declaración a la Audiencia Nacional, que esa
Pleno ordinario 25-10-2016
134
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
señora está totalmente equivocada y, según el cabecilla de esa red, el
origen de este escándalo nacional está en Majadahonda.
Manifiesta que a su grupo le hubiera encantado poder apoyar
esta moción que ha presentado Izquierda Unida, pero no la va a apoyar
porque tiene dudas jurídicas y si dicho grupo hubiera aceptado la
enmienda que ha presentado el Grupo Centrista, Ciudadanos la
hubiera apoyado.
A continuación invita a Izquierda Unida a que revise esta
moción y la presente en el próximo Pleno e intente tener en cuenta la
propuesta del Grupo Centrista para que pueda ser aprobadas.
Termina su intervención recordando al Grupo Municipal
Popular, que la corrupción no se elimina cambiándola de sitio.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica al
Portavoz de Izquierda Unida, porque ha manifestado, en otra moción,
que llevaba más de nueve años siendo concejal de este Ayuntamiento,
que no entiende, después de llevar aquí tanto tiempo, la ignorancia o
desconocimiento que tiene sobre las competencias de un alcalde o de
un concejal.
Sigue diciendo que puede entender que los miembros de Somos
Majadahonda no conozcan esas competencias porque llevan un año
aproximadamente formando parte de esta Corporación, pero el
Portavoz de Izquierda Unida conoce perfectamente que las
competencias jurídicas las tiene el Alcalde y son indelegables y por
ello considera que esta moción es nula de pleno derecho.
Manifiesta que se dice, en esta moción, que el gobierno del
Partido Popular decidió personarse en este juicio en el año 2012 y lo
hizo teniendo mayoría absoluta a pesar de que podía haber decidido
no personarse y añade que esa personación se hizo en defensa de los
derechos de los vecinos de Majadahonda.
Indica que también se dice, en esta moción, que el equipo de
gobierno, a lo largo de todos estos años, no ha informado a los grupos
de la oposición de lo que ha ocurrido, pero no es cierto porque la
información les ha sido facilitada mediante escritos de 26 de octubre
de 2012, de 26 de noviembre de 2014, de 27 de enero de 2015, de 11
Pleno ordinario 25-10-2016
135
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de marzo de 2015, de 12 de abril de 2016 y de 16 y 30 de septiembre
pasado.
Continúa diciendo que también se hace referencia, en esta
moción, a un artículo de Vox Populi publicado el 1 de octubre, pero
no se alude a que el equipo de gobierno informó por escrito, el 30 de
septiembre, de las acciones que iba a tomar este Ayuntamiento y
además el 29 de septiembre, cuando se recibió el escrito del Juzgado
ofreciendo la posibilidad de presentar alegaciones, también se
informó, de forma oral, a los portavoces de todos los grupos
municipales por lo que considera que lo único que hace Izquierda
Unida, en esta moción, es mentir para sacar el único rédito electoral
que puede porque su formación política va a peor.
Insiste en que dicho grupo ha mentido porque no tiene en cuenta
los intereses de los ciudadanos y únicamente intenta conseguir un
rédito electoral. Aclara que el equipo de gobierno no va a permitir la
grave acusación que hace a los concejales que forman parte del equipo
de gobierno y desea dejar claro que ningún concejal del actual equipo
de gobierno está imputado o investigado por la causa Gürtel y por ello
entiende que cualquiera de ellos está legitimado para llevar la
dirección jurídica de este Ayuntamiento en ese caso y además
recuerda que la dirección jurídica, en este Ayuntamiento, es
gestionada por los Servicios Jurídicos y no por los políticos.
Indica también que dicho grupo ha manifestado, respecto a la
reclamación de los 125.000 euros al Partido Popular, que el equipo de
gobierno está incapacitado en este asunto porque el Partido Popular ha
sido imputado y sobre ello desea dejar claro que, en el millón de euros
que ha reclamado este Ayuntamiento para que sean devueltos a los
ciudadanos de Majadahonda por los daños que se les han ocasionado,
están incluidos esos 125.000 euros que se reclaman al Partido Popular
y se ha hecho así porque son daños que se han hecho a nuestros
vecinos y al equipo de gobierno, como Ayuntamiento, le da igual
quién tenga que pagar esa cantidad ya sea el Sr. Correa, el Sr. Ortega o
cualquier otro imputado porque desea dejar claro que lo que interesa al
equipo de gobierno es que se resarza, con esa cantidad, el daño
ocasionado a nuestros vecinos
Manifiesta que al equipo de gobierno le da igual si el Sr.
Correa merece una reducción de pena o no y considera que debe ser
el juez el que se pronuncie en ese sentido y desea dejar claro que,
para el equipo de gobierno, será mejor cuanta más pena recaiga sobre
Pleno ordinario 25-10-2016
136
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los culpables e insiste en que ese extremo debe decirlo un juez y no
este Ayuntamiento.
Aclara que, si saliera adelante el acuerdo que se propone en
esta moción, sería el equipo de gobierno el que pondría en marcha
acciones legales porque lo que se propone en la misma huele a
prevaricación porque este Ayuntamiento tiene la posibilidad, si así lo
determina el juez, de recuperar un millón de euros y decir que no se
va a cobrar esa cantidad huele, como ha dicho anteriormente, a
prevaricación.
Indica que es cierto que la Gürtel ha ocasionado daños a los
vecinos de Majadahonda y el equipo de gobierno es el primero que
critica la actuación de esa trama y considera que el Portavoz de
Izquierda Unida, por formar parte de una formación política que debe
unos dos millones de euros a la hacienda pública, es el menos
capacitado para llevar la dirección jurídica de este juicio.
Continúa diciendo que el equipo de gobierno del Partido
Popular nunca va a pedir la desimputación de cualquiera de los
imputados por esta trama porque debe ser decidido por un juez y no
va a actuar como ha hecho Izquierda Unida porque, cuando formaba
parte del gobierno de Andalucía, pidió la desimputación de los
señores Griñán y Chaves, miembros del gobierno del que Izquierda
Unida formaba parte. Insiste en que la desimputación de algún
imputado debe ser decidida por un juez y el equipo de gobierno nunca
va a entrar en ello.
Termina su intervención indicando que, por los motivos que
ha expuesto, el equipo de gobierno considera más que justificado su
voto en contra aunque, como ha dicho anteriormente, desea que se
devuelva a este Ayuntamiento todo el daño que se ha podido hacer a
los vecinos de Majadahonda y espera que se haga en el menor plazo
posible, pero no de la forma que plantea Izquierda Unida porque
insiste en que solo quiere conseguir el mayor rédito electoral posible.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, “agradece” la intervención del Portavoz del Grupo Popular
porque, después de nueve años que lleva formando parte de esta
Corporación, parece que ahora alguien va a darle lecciones y añade
que dicho Portavoz es un “profesor andante” en cualquier tema.
Pleno ordinario 25-10-2016
137
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que parece que el equipo de gobierno
considera que la trama Gürtel es “una trama contra el Partido
Popular” y no “del Partido Popular” y añade que el Portavoz del
Grupo Municipal Popular se ha echado muchas flores porque este
Ayuntamiento decidió personarse en esa causa, pero recuerda que
decidió, hasta en tres ocasiones, decidió con sus votos no personarse
y fue en la tercera o cuarta ocasión lo decidió por la presión que
ejercían los grupos de la oposición y el problema surge porque esa
personación no se ha cumplido.
Recuerda que el Portavoz del Grupo Popular ha aludido a toda
la información que se les ha facilitado a los grupos de la oposición,
pero considera que se ha facilitado siempre a requerimiento de la
oposición y añade su grupo ha pedido en la Junta de Portavoces, hasta
en dos ocasiones, el escrito al que ha aludido dicho Portavoz y no se
le facilitó.
Aclara que los grupos de la oposición solamente han recibido
dos noticias reales sobre la personación de este Ayuntamiento, una
cuando casi se nos echa de la causa y la otra cuando se decidió,
unilateralmente, aceptar ese dinero que ofrecía el Sr. Correa.
Indica que no se pide, en esta moción, que se desimpute al Sr.
Correa aunque está convencido de que el Partido Popular se iba a
alegrar mucho por ello porque así lo está demostrando la defensa
jurídica de dicho partido.
Continúa diciendo que parece que el Partido Popular es el
afectado y el primero que condena, pero recuerda que es la defensa
jurídica de ese partido el que pretende anular todo el juicio porque no
le importa nada la verdad de lo que ocurrió con esta trama y tampoco
lo que ocurrió en Majadahonda y por ello corre para aceptar el dinero
que ofrece un señor que, desde el punto de vista de su grupo, no está
colaborando en el esclarecimiento de lo que ocurrió y, al menos no
colabora en lo que afecta a Majadahonda.
Recuerda seguidamente que los daños no se han valorado en
un millón de euros sino, al menos, en un millón de euros y recuerda
que dicha trama provocó que este Ayuntamiento, de un año para otro,
pasara de tener una situación económica más o menos ajustada, a
tener, al menos, 33 millones de euros por lo que el expolio que hizo a
nuestros vecinos fue bestial.
Pleno ordinario 25-10-2016
138
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que el equipo de gobierno del Partido Popular,
como partido, tiene una importante contradicción porque el equipo de
gobierno, con esos 125.000 euros, ha ganado las elecciones en
Majadahonda y además se han beneficiado de obras en lo que
entonces era la sede de dicho partido y que han disfrutado todos sus
afiliados de Majadahonda.
Continúa diciendo que, por los motivos que ha expuesto, el
Partido Popular no está capacitado para ser el que encomiende la
defensa jurídica de este Ayuntamiento y precisamente eso es lo que se
solicita en esta moción por entender que, aunque está bien la
propuesta del Grupo Centrista para que el letrado municipal explique
lo que se está haciendo, recuerda que se suponía que eso se iba a
hacer con la propuesta inicial, pero no se ha cumplido.
Termina su intervención indicando que los vecinos de
Majadahonda merecen conocer toda la verdad, que se aplique justicia
y reparación porque los vecinos de Majadahonda son los que han
pagado la actuación de esta trama en este municipio, no solo por el
proceso de corrupción, sino porque han tenido que sufrir las
consecuencias durante años como, por ejemplo, con el “subidón” del
impuesto sobre bienes inmuebles y por ello Izquierda Unida entiende
que se necesita más dinero y no solo el millón de euros y por ello
exige la verdad, justicia y reparación.
El Sr. Presidente aclara que el Partido Popular, a nivel
nacional, tiene una determinada estrategia de defensa y este
Ayuntamiento la tiene completamente distinta y, por ejemplo, la
anulación que ha pedido el Partido Popular, a nivel nacional, no la ha
pedido este Ayuntamiento.
Aclara que la estrategia de este Ayuntamiento es la misma que
la del Fiscal y de hecho nos adherimos a sus conclusiones porque,
como todos saben, ha defendido que no se anule nada del juicio de la
Gürtel.
Termina su intervención diciendo que si el Fiscal dice
finalmente que el Partido Popular se ha beneficiado a título lucrativo,
este Ayuntamiento estará diciendo lo mismo y es que el Partido
Popular se ha beneficiado, a título lucrativo por lo que considera que
todo lo que está diciendo el Portavoz de Izquierda Unida es
totalmente erróneo y considera necesario que eso se ponga de
Pleno ordinario 25-10-2016
139
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
manifiesto para que todos los vecinos lo sepan y añade que se puede
comprobar que lo que él está diciendo es la verdad.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, manifiesta que no sabe si esta última intervención del Sr.
Alcalde ha sido para facilitar información o era un turno de
intervenciones y pregunta si alguien ha leído los artículos 62 y 63 del
Reglamento Orgánico Municipal.
El Sr. Presidente aclara que no ha autorizado un turno de
palabra para el Portavoz de Izquierda Unida y añade que dicho
Portavoz lleva nueve años formando parte de esta Corporación y por
ello sabe que el alcalde dirige el Pleno y puede intervenir en cualquier
momento.
A continuación recuerda que en este Ayuntamiento, en épocas
pasadas, el Partido Popular disponía de un turno de intervenciones y
el Alcalde disponía de otro turno, turnos que se han ido reduciendo
por auto-control del propio Alcalde y por acuerdos alcanzados con los
demás grupos municipales.
Sigue diciendo que, en la legislatura pasada, se alcanzó el
acuerdo de que el Alcalde solamente intervendría en momentos
puntuales y aclara que él prácticamente no interviene por lo que
entiende que ha cumplido, con creces, ese compromiso y por ello, en
su intervención anterior, ha utilizado ese turno de información y
recuerda que anteriormente ha ofrecido al Portavoz de Izquierda
Unida la posibilidad de comprobar si es cierto o es falso lo que ha
dicho.
Termina su intervención lamentando que la información que
ha facilitado desmonte lo que ha estado diciendo Izquierda Unida
durante este debate y a continuación concede el uso a la palabra al
Portavoz de Izquierda Unida, pero le pide brevedad.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, da lectura al artículo 62 del Reglamento Orgánico Municipal
por el que se rige este Ayuntamiento y que determina que
corresponde al Alcalde-Presidente asegurar la buena marcha de las
sesiones y acordar, en su caso, las interrupciones que estime
Pleno ordinario 25-10-2016
140
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
convenientes, dirigir los debates, mantener el orden de los mismos y
señalar los tiempos de intervención en los términos establecidos por
el presente Reglamento o, con carácter extraordinario, teniendo en
consideración la voluntad expresada por la Junta de Portavoces.
Aclara que, de la lectura literal de este artículo, no se
desprende, desde su punto de vista, que el Alcalde-Presidente pueda
intervenir cuando quiera.
El Sr. Presidente manifiesta que la dirección del debate
supone poder intervenir cuando quiera y pregunta a Izquierda Unida
cómo podría dirigir los debates sin hablar.
Sometida esta moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar cuatro (4) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida, once (11) votos
en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular y diez (10)
abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos,
Socialista y Centrista.
15.7(208/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Somos Majadahonda para la creación de un
censo de viviendas vacías y fomento del
alquiler social (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz Adjunto
del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey, que ha tenido
entrada en el Registro General el 18 de octubre de 2016, nº 16019,
cuyo texto es el siguiente:
“Exposición de motivos
Se calcula que en España hay entre dos y seis millones de
viviendas desocupadas, muchas de ellas provienen de embargos y
desahucios, y son propiedad de los bancos que hemos rescatado con
millones de euros de dinero público. Al mismo tiempo hay familias
que pierden su casa y miles de personas que no pueden acceder a la
vivienda por falta de recursos y por las condiciones de compra del
mercado.
Pleno ordinario 25-10-2016
141
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En Majadahonda, tras años de crecimiento de nuestro parque
de viviendas y políticas de desarrollo urbanístico extensivo, y tras la
explosión de la burbuja inmobiliaria, no somos ajenos a esta
situación. El Grupo Municipal Somos Majadahonda considera que
como institución más cercana al ciudadano, nuestro Ayuntamiento
tiene la obligación y la posibilidad de hacer algo para paliar esta
situación en el municipio. Como primer paso se haría necesario
realizar por parte del Ayuntamiento un censo de viviendas vacías
(comprobando el padrón, y contratos de suministros vinculados) y
establecer una negociación con las entidades bancarias propietarias
de viviendas y promociones enteras en el municipio que actualmente
están vacías, para darles la oportunidad de colocarlas en el mercado
de alquiler a precios sociales a la bolsa de demandantes de vivienda
que actualmente no puede acceder a ellas en propiedad por no
cumplir las condiciones económicas exigidas.
Se propone también estudiar la implantación de penalizaciones
en el IBI e incrementos de impuestos municipales a las viviendas
vacías, sin nadie empadronado durante más de un año desde su
construcción, como medida para incentivar el alquiler a sus
propietarios.
Es por ello que SOMOS Majadahonda
SOLICITA
PRIMERO.- Realizar un censo municipal de viviendas desocupadas
identificando las que son propiedad de las entidades bancarias, las
que no tienen a nadie empadronado ni contratos de suministro, etc.
SEGUNDO.- Iniciar una negociación con las entidades bancarias en
primer lugar y, posteriormente con los propietarios de varias
viviendas actualmente desocupadas para incentivar la puesta en el
mercado de alquiler social, a precios y condiciones asequibles a la
bolsa de demandantes de vivienda del municipio.
TERCERO.- Estudiar la incorporación en la ordenanza fiscal
reguladora del Impuesto de Bienes Inmuebles (BOP 30/12/2015,
19/12/2006, 24/15/2007, 18/12/2008, 16/10/2009) y otras ordenanzas,
de una penalización que suponga un incremento de las cantidades a
pagar a aquellas viviendas vacías a partir del primer año de su
Pleno ordinario 25-10-2016
142
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
construcción, para fomentar la puesta en el mercado de alquiler, así
como bonificaciones que incentiven el alquiler social.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Medio
Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de 2016,
favorable.
El Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, Sr. Mackey, manifiesta que su grupo ha presentado
esta moción por considerar que este Ayuntamiento debe realizar un
censo de viviendas desocupadas y también debe iniciar una
negociación, sobre todo con entidades bancarias porque han sido
rescatadas con dinero público y, si algunas no han sido rescatadas,
han obtenido préstamos del Banco Central Europeo al cero por ciento
de interés y han concedido préstamos a la sociedad con intereses más
altos, forma de actuar que ha supuesto, para los bancos, una inyección
de dinero por otra vía.
Sigue diciendo que se han hecho todos esos movimientos para
limpiar los activos tóxicos de los bancos que han partido del sector
inmobiliario y por ello considera que se les debe exigir, sobre todo a
los bancos por esos activos tóxicos, que ante la escasez de vivienda
que hay en este municipio, sobre todo de vivienda social y de
emergencia social, destinen las viviendas de su propiedad a alquileres
sociales y a vivienda de emergencia social.
Manifiesta que, además de realizar ese censo, considera
esencial incorporar medidas fiscales para incentivar, de alguna forma,
a los propietarios que alquilan sus viviendas por no considerar justo
que paguen el mismo impuesto sobre bienes inmuebles las personas o
entidades que alquilan sus viviendas que otras que, por determinadas
causas, tienen capacidad económica suficiente para aguantar una
vivienda vacía sin ponerla en el mercado.
Termina su intervención aclarando que esta moción no se
refiere al pequeño propietario de una vivienda y que, por
determinadas circunstancias, no puede alquilarla sino que se refiere,
sobre todo, a las entidades bancarias y a otro tipo de empresas
propietarias de muchas viviendas vacías.
Pleno ordinario 25-10-2016
143
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
considera complicado poder realizar un censo de viviendas
desocupadas identificando las que son propiedad de las entidades
bancarias o las que no tienen a nadie empadronado y no tienen
contratos de suministro y pregunta quién se encargaría de realizar ese
censo, el coste que ello supondría, etc.
Sigue diciendo que a su grupo, en principio, no le parece mal
mantener conversaciones con propietarios de viviendas vacías o con
las entidades bancarias que las tienen también parra que se les ofrezca
la posibilidad de alquilarlas y facilitarles inquilinos que puedan
necesitar esa vivienda, pero no está de acuerdo con el tercer apartado
de la parte propositiva de esta moción en el que se pide penalizar a las
personas con viviendas vacías por considerar que este Ayuntamiento
no debe controlar lo que los ciudadanos hacen con su patrimonio
porque, si se hiciera así, sería necesario comprobar el dinero que cada
ciudadano tiene en su cuenta corriente porque quizá alguno pudiera
tener una vivienda por la que pagó 300.000 euros y tenga 600.000
euros en su cuenta corriente.
Insiste en que cada ciudadano puede hacer lo que quiera con su
patrimonio y cree que a nadie le gusta tener una vivienda vacía y el
que estén así puede deberse a muchísimas razones, por ejemplo, que
quiera venderla en el futuro si tiene una necesidad lo que es más
difícil de hacer si la vivienda está alquilada.
Aclara que la casuística por la que un propietario puede tener
una vivienda vacía es múltiple por lo que su grupo, de entrada, no
está de acuerdo con gravar a alguien por tener una vivienda vacía en
el primer año de su construcción como figura en esta moción porque
ello significa ejercer un gran control sobre lo que cada uno hace con
su patrimonio y considera que su grupo no forma parte de esta
Corporación para ello.
Reitera a continuación que su grupo no está de acuerdo con ese
apartado tercero de esta moción aunque le parece bien que se legisle
para regular las viviendas vacías de los bancos y, como Somos
Majadahonda tiene amigos en un partido con representación en el
Parlamento de España, debe intentar que se legisle en ese sentido.
Termina su intervención insistiendo en que es muy difícil que
este Ayuntamiento pueda obligar a los bancos a alquiler sus viviendas
Pleno ordinario 25-10-2016
144
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
sin contar con una legislación que le dé un soporte para hacerlo y por
ello, aunque reconoce la buena intención con la que se ha presentado
esta moción porque pretende ayudar a que el ciudadano con esa
necesidad encuentre una vivienda con un precio asequible, considera
que la función de este Ayuntamiento no va más allá y añade que los
ciudadanos hacen lo que estiman más conveniente con su patrimonio
y no deben dar explicaciones a este Ayuntamiento de las razones por
las que tiene una vivienda vacía durante un año o más.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, aclara que su grupo está totalmente de acuerdo con esta
moción.
La Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista, Sra.
Montes de Oca, indica que su grupo entiende el espíritu de esta
moción porque considera necesario corregir el desequilibrio que
existe en este sentido, pero no sabe si este Ayuntamiento tiene
potestad para realizar un censo de viviendas vacías propiedad de
entidades bancarias y de particulares.
Sigue diciendo que su grupo no está convencido de que se
pueda llevar a cabo lo que se solicita en los apartados primero y
segundo de la parte propositiva de esta moción.
Indica, respecto al tercer apartado, que hay ciudadanos que
son propietarios de viviendas y especulan con ellas y las mantiene
vacías, sin alquilarlas, un año o más y aclara que su grupo, en ese
caso, estaría de acuerdo en aplicar una penalización.
Termina su intervención recordando que ayer se celebró una
reunión en Pammasa y se habló de la necesidad de destinar un
porcentaje de las viviendas de alquiler a emergencia social y añade
que su grupo lo considera totalmente necesario.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que su grupo está a favor de esta moción, en su fondo, pero no
en su forma y dice esto porque el artículo 47 de la Constitución
Española determina, en relación al derecho a la vivienda, que todos
los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y
Pleno ordinario 25-10-2016
145
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
adecuada y también que los poderes públicos promoverán las
condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para
hacer efectivo ese derecho regulando la utilización del suelo de
acuerdo con el interés general para impedir la especulación y también
que la comunidad participará en las plusvalías que genera la acción
urbanística de entes públicos.
Sigue diciendo que el artículo 33 de la Constitución determina
que se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia y
que la función social de estos derechos delimitará su contenido de
acuerdo con las leyes y también que nadie podrá ser privado de sus
bienes y derechos sino por causa justificada, entidad pública o interés
social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad
con lo dispuesto por las leyes.
Manifiesta que el artículo 3 de la Ley General Tributaria
establece que la ordenación del sistema tributario se basa en la
capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los
tributos y en principios de justicia, generalidad, igualdad,
progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no
confiscatoriedad.
Aclara que, por los motivos que ha expuesto, su grupo
entiende que la puesta de cualquier vivienda, en el mercado de
alquiler social, debe ser realizada de forma voluntaria y nunca
penalizando a los propietarios que mantengan sus viviendas vacías
aunque, en todo caso, se podrían aplicar bonificaciones fiscales a los
que las pongan en el mercado.
Insiste en que no se puede obligar a nadie a que ponga una
vivienda en el mercado de alquiler social, por muchas que tenga en
propiedad y estén vacías aunque Ciudadanos también entiende que
debe ser este Ayuntamiento, a través de nuestra sociedad municipal
Pammasa, el que establezca los mecanismos oportunos para la
creación de esa bolsa, siempre voluntaria, de viviendas vacías
garantizando a los propietarios las rentas por el alquiler y conociendo
previamente el número de personas que no pueden acceder al
mercado de alquiler por falta de recursos.
Termina su intervención invitando a los miembros de Somos
Majadahonda a que en el próximo Consejo de Administración de la
empresa municipal Pammasa, indiquen el número de personas de este
municipio que tienen dificultades para acceder a una vivienda por
Pleno ordinario 25-10-2016
146
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
falta de recursos y que en dicho Consejo sea donde se establezcan las
normas para crear ese censo voluntario de viviendas vacías para que
esos ciudadanos sin recursos pueda acceder a esas viviendas.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que no queda claro, en esta
moción, el contenido de la negociación con las entidades bancarias y
quién va a abonar a la entidad bancaria la diferencia que existiría
entre el precio de alquiler que tendría en el mercado y el que se puede
ofrecer para una renta social y tampoco, de llevar a cabo esta moción,
cuál va a ser el papel de este Ayuntamiento porque, como todos
saben, este Ayuntamiento no ha rescatado a los bancos y pregunta
hasta qué punto está, dentro de nuestras competencias, el negociar
con entidades bancarias el que ofrezcan viviendas a un precio por
debajo del mercado.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista del equipo de
gobierno, lo mejor es que el mercado se auto-regule y añade que esta
moción parte de un punto de vista muy equivocado porque cuando el
artículo 47 de la Constitución Española habla del derecho a una
vivienda digna lo hace para que le administración vele para que
realmente esa vivienda sea digna (tenga unos mínimos metros
cuadrados, unas mínimas condiciones de habitabilidad, etc.) y por
ello se regulan esas condiciones en una serie de procedimientos
administrativos y en procedimientos de concesión de licencia, sobre
todo en la cédula de habitabilidad.
Aclara que el que el derecho a la vivienda digna sea un
derecho reconocido en la Constitución no significa, desde el punto de
vista del equipo de gobierno, que haya que atacar a la propiedad
privada y meterse en la vida de las personas para conocer su
patrimonio y recuerda, por ejemplo, que el artículo 44 habla del
derecho a la cultura y no por ello se puede meter alguien en casa de
una persona porque no haya leído los muchos libros que tiene y se los
quite y recuerda que el artículo 45, que habla del derecho al medio
ambiente, no significa que alguien pueda meterse en una zona verde
privada porque no se usa.
Manifiesta que, desde el punto de vista del equipo de gobierno,
con esta moción se ataca a la libertad y a la propiedad y pregunta, qué
se pretende hacer si un ciudadano tiene una segunda residencia y
solo la utilice los fines de semana, esté esperando a que se
Pleno ordinario 25-10-2016
147
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
independice un hijo, la tenga para que la utilicen familiares cuando
vayan a verle o porque no consigue alquilarla al precio que considere
adecuado.
Continúa diciendo que los miembros de Somos Majadahonda
quieren meterse en la vida de los demás, pero no se lo aplican a sus
amigos del Congreso de los Diputados porque, por ejemplo, Juan
Carlos Monedero (el defraudador) o Carolina Bescansa tienen dos
viviendas, Esperanza Gómez tiene tres viviendas, Jorge Lago tiene
trece bienes patrimoniales y pregunta si se les va a exigir a todos ellos
lo que se solicita en esta moción.
Indica además que el portavoz de Podemos en Pozuelo de
Alarcón ha solicitado una vivienda de protección oficial a pesar de
que cobra 49.000 euros por lo que pregunta dónde están los límites a
la moral y a la ética. Aclara que esa forma de actuar será muy lícita,
pero al equipo de gobierno le llama la atención.
Manifiesta que, desde su punto de vista, ante los problemas
sociales están las soluciones sociales y Majadahonda cuenta con unos
magníficos servicios sociales que atienden, de forma individualizada,
a las personas que realmente lo necesitan, pero no por ello hay que
inmiscuirse en la vida privada de las personas, en su libertad y en su
patrimonio.
Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento va a
prestar toda la ayuda social que sea necesaria, pero nunca va a atacar
a la libertad y al patrimonio de las personas.
El Portavoz Adjunto del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, Sr. Mackey, manifiesta “su alegría” porque el Concejal
Delegado de Urbanismo haya leído el Diario ABC para hablar de su
compañero de Somos Pozuelo que recuerda que redactó un escrito
para desmentir esa gran mentira.
Sigue diciendo que las diferencias en los precios del alquiler
deben ser asumidos por los bancos porque han sido rescatados y se
les dio una gran cantidad de dinero y considera que no solo es
necesario rescatar a los bancos sino también, de vez en cuando, a las
personas porque, de no hacerse así, se sigue acumulando riqueza por
unos pocos y el resto se queda tirado.
Pleno ordinario 25-10-2016
148
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que es posible que esta moción podría haber sido
redactada de otra forma, pero recuerda que, en esta misma sesión, se
han presentado muchas propuestas transaccionales a las mociones y, a
pesar de que ha mantenido conversaciones con todos los grupos
municipales, ninguno ha presentado una propuesta transaccional a
ésta por lo que parece que no han considerado esta moción lo
suficientemente importante.
Indica además que la Ley de Haciendas Locales prevé la
posibilidad de recargar un 50% en el impuesto sobre bienes
inmuebles a las viviendas vacías, posibilidad que se podría plantear
en este Ayuntamiento porque, si se recogiera en la correspondiente
Ordenanza Fiscal, tendría efectos confiscatorios.
Continúa diciendo que se han realizado manifestaciones en el
sentido de que Somos Majadahonda desea inmiscuirse en la vida de
las personas, pero desea dejar claro que su grupo distingue entre lo
que es un incentivo fiscal y meterse en la vida de las personas y
recuerda que, hasta hace poco tiempo, el Impuesto sobre la Renta de
las Personas Físicas contemplaba un incentivo fiscal para el
solicitante de hipotecas y pregunta si eso se considera inmiscuirse en
la vida de las personas, tomar medidas de política fiscal para
incentivar determinadas políticas o sirve, cuando los recursos
económicos de un país están mal repartidos, para encontrar un
mayor equilibrio. Aclara que si determinados grupos municipales
ven, en esta propuesta, algo “bolivariano”, es su problema.
Manifiesta además que España tiene el Impuesto sobre el
Patrimonio, impuesto que fue retirado, en un determinado momento,
por considerarlo ineficiente ya que solamente era abonado por las
clases medias porque las altas metían todo su dinero en sociedades y
así no pagaban dicho impuesto. Aclara que, por ese motivo, se
consideró más eficiente quitar dicho impuesto, pero su grupo no está
de acuerdo con esa eliminación por considerar que se podrían haber
adoptado otras medidas.
Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, el Impuesto
sobre Bienes Inmuebles también es un impuesto sobre el patrimonio y
además, si se habla de efectos confiscatorios, se podría hablar del
Impuesto sobre Plusvalía que está siendo recurrido por muchos de
nuestros vecinos y este Ayuntamiento pierde casi todos los recursos
porque se puede ver claramente que hay un efecto confiscatorio en
dicho impuesto y, a pesar de ello, ni este Ayuntamiento, ni otros
Pleno ordinario 25-10-2016
149
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
muchos están adoptando medidas razonables para acabar con dicho
efecto.
Continúa diciendo que la propuesta de su grupo de estudiar una
modificación del impuesto sobre bienes inmuebles para gravar
viviendas vacías está dirigido a solucionar un efecto que se genera en
el mercado en que determinadas personas, en momentos de escasez,
tienen capacidad para guardar esas viviendas y lo que se pretende es
buscar una forma para que el mercado, con esa regulación, mejore la
situación para evitar lo que está sucediendo en la actualidad y es que
el Instituto Nacional de Estadística publica que Majadahonda tiene
900 viviendas vacías y, mientras tanto, hay muchos jóvenes que se
están marchando de este municipio por no poder acceder a una
vivienda ya que los precios de mercado, para las viviendas de
alquiler, están creciendo cada vez más expulsando, todavía más, a las
personas generando el que las de una determinada clase social no
puedan vivir en este municipio y además se podrían solucionar casos
como los que se están dando ahora porque, por ejemplo, una
determinada vecina de este municipio va a ser desahuciada el
próximo 2 de noviembre y, aunque se están haciendo gestiones para
solucionar ese caso, este Ayuntamiento no tiene ninguna vivienda
para ello.
Aclara que el desahucio al que ha aludido lo va a realizar el
Banco Santander que, aunque no ha sido rescatado, ha recibido
préstamos del Banco Central Europeo al cero por ciento de interés lo
que le ha servido para limpiar muchísimo sus activos tóxicos por lo
que entiende que se debería exigir, a esos bancos que se han nutrido
del dinero de los ciudadanos, que den a esta persona una solución y
dice esto porque considera que un banco tiene capacidad suficiente,
sobre todo cuando presentan miles de millones de euros de
beneficios, para dar un alquiler social a una persona que se encuentra
en una mala situación económica.
Termina su intervención diciendo que Pammasa, desde hace
meses, sabe que determinados vecinos, sobre todo los de la
urbanización Los Valles que fue vendida a un fondo “buitre”, se
encuentran en una mala situación y algunos de ellos han sido
desahuciados e incluso, dentro de unos meses, se va a desahuciar a
vecinos del edificio Neptuno (coloquialmente llamadas casas rojas) y
muchas familias y niños se van a quedar en la calle.
Pleno ordinario 25-10-2016
150
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención aclarando que, desde el punto de vista
de Somos Majadahonda, ningún grupo político, a excepción de
Izquierda Unida, ha tenido interés en negociar esta moción y
solucionar la casuística (eufemismo de una situación socialmente
muy grave) que se da y considera que, en el caso de esta moción, se
ha producido, una especie de silencio administrativo para que el
Pleno no la apruebe por lo que se va a seguir en la misma situación de
siempre.
Sometida esta moción a votación, QUEDA RECHAZADA al
resultar cuatro (4) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida, diecisiete (17)
votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales Popular y
Ciudadanos y cuatro (4) abstenciones correspondientes a los Grupos
Municipales Socialista y Centrista.
15.8(209/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Somos Majadahonda sobre puesta en
marcha de un servicio municipal de
mediación vecinal. (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz Adjunto
del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey, que ha tenido
entrada en el Registro General el 18 de octubre de 206, nº 16018, cuyo
texto es el siguiente:
“Exposición de motivos
Desde Somos Majadahonda consideramos que es deber de la
Administración Pública favorecer una buena convivencia, que a su
vez favorezca la pluralidad de la población del municipio y sus
diversas necesidades. Por ello consideramos que es competencia del
Ayuntamiento asegurar y fomentar buenas prácticas a la hora de
resolver conflictos vecinales.
Desde que formamos parte del Consistorio hemos sido
conscientes de que la población de Majadahonda en su día a día se
enfrenta a diferentes conflictos. Conflictos que afectan tanto de
Pleno ordinario 25-10-2016
151
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
manera directa como indirecta a la convivencia y disfrute de la vida
en el municipio.
Son diversas las mociones o propuestas que se han aprobado, o
no, cuyo objetivo era señalar diferentes conflictos vecinales y
proponer soluciones a los mismos. Desde Somos Majadahonda
valoramos muy positivamente todas estas propuestas pero echamos en
falta que ninguna de ellas cuenta con un servicio de mediación
vecinal.
En 2013 se aprueba una moción presentada por el Grupo
Municipal UPyD proponiendo la realización de un servicio de
mediación vecinal por parte de la Policía Local, aún así, no nos
parece suficiente y creemos que no asegura la creación de este
servicio.
La mediación consiste en la gestión de conflictos a través de un
mediador, persona neutral e imparcial, que trabaja con las partes
para llegar a un acuerdo que satisfaga los intereses de todas las
partes. Las ventajas de la mediación son múltiples: es económica,
rápida, se ahorra en tiempo y dinero y es gratuita para la población.
Además de la mediación vecinal, consideramos importante incluir la
mediación intercultural.
Creemos que si facilitamos un servicio de mediación vecinal
desde el Ayuntamiento, no solo conseguiríamos fomentar una buena
convivencia sino que también se resolverían los conflictos vecinales
sin necesidad de una resolución jurídica, cosa que se traduce en
ahorro de tiempo y de recursos.
Es por ello que SOMOS Majadahonda
SOLICITA
1) La creación y planificación de un servicio municipal de
mediación comunitaria.
2) El servicio de mediación estará formado por mediadores
profesionales en las áreas de convivencia y multiculturalidad, y
estará coordinado con la Concejalía de Seguridad y la
Concejalía de Bienestar Social.”
Pleno ordinario 25-10-2016
152
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 18 de octubre de
2016, favorable.
Enmienda presentada por el Grupo Municipal Socialista, que
ha tenido entrada en el Registro General el 21 de octubre de
2016, nº 16304, cuyo texto es el siguiente:
“Solicitamos que la moción presentada por el GM SOMOS
sobre la “puesta en marcha de un servicio municipal de
medicación vecinal” acuerde redactar en su parte propositiva
el siguiente contenido
MOCIÓN:
La creación de un Departamento (u Oficina) de
Mediación, prestado por profesionales con la cualificación
exigida por la legalidad vigente, y con las competencias y
procedimientos establecidos en la Ley 5/2012, de 6 de julio y
demás legislación aplicable.
Este servicio se debe ofrecer, sin costo para los
posibles usuarios y a través del acceso directo por el
ciudadano, para lo cual se fijará un horario de atención al
público.”
Moción presentada por el Portavoz Adjunto del Grupo
Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey, que ha tenido
entrada en el Registro General el 24 de octubre de 2016, nº
16409, que recoge la enmienda presentada por el Grupo
Municipal Socialista y aceptada sustancialmente por el grupo
proponente, cuyo texto es el siguiente:
“Moción para el Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda del
25 de octubre de 2016, sobre puesta en marcha de un servicio
municipal de mediación comunitaria y convivencia ciudadana.
Exposición de motivos
Desde Somos Majadahonda consideramos que es deber
de la Administración Pública favorecer una buena convivencia
Pleno ordinario 25-10-2016
153
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
entre la población, que a su vez favorezca la pluralidad y la
diversidad de necesidades. Por ello, consideramos que es
competencia del Ayuntamiento asegurar y fomentar buenas
prácticas a la hora de resolver conflictos vecinales.
Desde que formamos parte del Consistorio hemos sido
conscientes de que la población de Majadahonda en su día a
día se enfrenta a diferentes conflictos. Conflictos que afectan
tanto de manera directa como indirecta a la convivencia y
disfrute de la vida en el municipio.
Son diversas las mociones o propuestas que se han
aprobado, o no, cuyos objetivos son señalar diferentes
problemas vecinales y proponer sus soluciones. Desde SOMOS
Majadahonda valoramos muy positivamente todas estas
propuestas pero echamos en falta que ninguna de ellas cuenta
con un servicio de mediación vecinal.
En 2013 se aprueba una moción presentada por el Grupo
Municipal UPyD proponiendo la realización de un servicio de
mediación vecinal por parte de la Policía Local, aún así, no
nos parece suficiente y creemos que no asegura la creación de
este servicio.
La mediación consiste en la gestión de conflictos a través
de un mediador, persona neutra o imparcial, que trabaja con
las partes para llegar a un acuerdo que satisfaga los intereses
de todas las partes. Las ventajas de la mediación son múltiples:
es económica, rápida, se ahorra en tiempo y dinero y es
gratuita para la población. Además de la mediación vecinal,
consideramos importante incluir la mediación intercultural.
Creemos que si facilitamos un servicio de mediación
vecinal desde el Ayuntamiento, no solo conseguiríamos
fomentar una buena convivencia sino que también se
resolverían los conflictos vecinales evitando así la vía judicial,
cosa que se traduce en ahorro de tiempo y de recursos.
Es por ello que SOMOS Majadahonda
Pleno ordinario 25-10-2016
154
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SOLICITA:
1) La creación y planificación de un servicio u oficina
municipal de mediación comunitaria según establece la
Ley 5/2012 de 6 de julio y toda aquella legislación
aplicable.
2) El servicio de mediación estará formado por mediadores
profesionales. No supondrá costo alguno para la
población que tendrá acceso directo al servicio, por lo
que se tendrá que fijar un horario de atención según las
necesidades vecinales.”
La Sra. Secretaria General pregunta a Somos Majadahonda si el
texto de la moción presentada el 24 de octubre sustituye a la
presentada el 18 de octubre.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, explica que la Junta de Portavoces decidió que, cuando se
van a aceptar diversas enmiendas que modifican bastante el contenido
de la moción, sería necesario registrar otra moción con el texto
definitivo que se someterá a votación para que no existan dudas de lo
que se propone al Pleno.
Aclara que, en el caso de esta moción, su grupo acepta la
enmienda presentada por el Grupo Socialista, aunque no de forma
literal.
Sigue diciendo que ha presentado esta moción para la puesta en
marcha de un servicio de mediación comunitaria y convivencia
ciudadana.
Manifiesta que esta moción se ha presentado porque este
Ayuntamiento ha puesto en marcha un servicio de seguimiento de las
mociones aprobadas por el Pleno y en el que se facilita información
de las acciones que se han realizado para ejecutar el acuerdo que el
Pleno ha adoptado, en la anterior legislatura y en la actual.
Indica que su grupo, en ese trabajo de revisión, detectó una
moción presentada por el Grupo Municipal Unión Progreso y
Democracia y que fue aprobada en el año 2013, que se refiere
Pleno ordinario 25-10-2016
155
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
específicamente a la creación de un servicio de mediación vecinal.
Aclara que en esa moción se especificaba que dicho servicio debía ser
prestado por la Policía Local, pero no está a favor de que sea prestado
de esa forma por entender que lo correcto es que ese servicio sea
municipal y realizado por mediadores profesionales en lugar de serlo
por la Policía Local formada en mediación.
Continúa diciendo que, a pesar de que esa moción fue aprobada
y de que se puede comprobar que nuestros vecinos siguen teniendo
los mismos problemas de entonces y otros relacionados con la
convivencia vecinal y, como su grupo ve la mediación como una
forma de gestionar conflictos que permite obtener más beneficios
tanto a las partes implicadas como al resto de la sociedad, ha
propuesto la creación y planificación de un servicio u oficina
municipal de mediación comunitaria según establece la Ley 5/2012,
de 6 de julio y toda aquella legislación aplicable y además se propone
que el servicio de mediación esté formado por mediadores
profesionales, no supondrá costo alguno para la población que tendrá
acceso directo al servicio por lo que se deberá fijar un horario de
atención teniendo en cuenta las necesidades de la población.
Termina su intervención agradeciendo el voto favorable de los
grupos que apoyan esta moción y también muestra su agradecimiento
al Grupo Popular porque, aunque seguramente votará en contra, ha
mostrado interés.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta estar de acuerdo con esta moción por considerar bueno que
exista un servicio de mediación y recuerda que fue aprobada la
moción presentada en este mismo sentido, en la pasada legislatura,
por Unión Progreso y Democracia.
Sigue diciendo que tiene una duda y por ello se va a pronunciar
en función de la contestación que reciba y pregunta, ya que la
mediación es realizada en estos momentos por la Concejalía de
Servicios Sociales, en cuántos casos ha sido necesario mediar y cómo
ha funcionado ese servicio que llevaba, supuestamente, la Policía
Local y, en función de la respuesta que reciba, su grupo fijará su voto.
Termina su intervención diciendo que se propone que este
servicio de mediación va a ser gratuito aunque va a ser necesario
contar con mediadores profesionales lo que va a costar una
Pleno ordinario 25-10-2016
156
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
determinada cantidad de dinero a los vecinos de Majadahonda y por
ello desea conocer en cuántos casos de mediación ha intervenido la
Policía Local desde que se aprobó la moción de Unión Progreso y
Democracia hasta este momento.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta que su grupo está de acuerdo con esta moción y considera
que es un buen punto de partida para trabajar en Majadahonda de cara
a sumarse a lo denominado “cultura de la paz”.
Sigue diciendo que sería necesario conocer las experiencias de
otros municipios en los que, con la implicación de los colectivos y
asociaciones, estos servicios de mediación se convierten en vecinales
en los que los propios vecinos pueden intervenir.
Termina su intervención aclarando que se plantea, en esta
propuesta, la creación de un servicio de mediación integrado por
mediadores profesionales y añade que quizá un cometido, a largo
plazo, sería el formar a nuestros vecinos para que se involucren en
que la cultura de paz reine en los municipios lo que viene haciéndose
ya en Rivas Vaciamadrid.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
al Portavoz Adjunto de Somos Majadahonda, que a su grupo le
importa mucho la vivienda de emergencia social y añade que no
presentó enmienda transaccional porque había dos puntos en los que
no podía realizar una propuesta alternativa y tampoco podía hacerlo
por la propuesta referida al Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Sigue diciendo que a su grupo le importa muchísimo la
vivienda de emergencia social y de hecho, ayer mismo por la tarde,
estuvo trabajando en ese tema para que se pueda sacar adelante un
cupo de vivienda de emergencia social a través de Pammasa.
Aclara que su grupo ha presentado una enmienda transaccional
que ha sido asumida por el proponente de esta moción y la ha
presentado porque en el año 2003 se aprobó la ley que regula la
mediación y el entonces Portavoz de su grupo, Sr. Cabezón, presentó
una moción que no fue aprobada porque el entonces equipo de
gobierno decía que no se ajustaba a dicha ley y que por ello era
necesario realizar un estudio para adecuarla.
Pleno ordinario 25-10-2016
157
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que lo que Somos Majadahonda planteaba, en la parte
expositiva de su moción inicial, no podía ser apoyado por el Grupo
Socialista y por ello ha presentado la enmienda transaccional por la
necesidad de que se adecuara esta moción a la legislación vigente.
Manifiesta que en esa moción inicial se recogían diversas
inexactitudes jurídicas que hacían muy difícil llegar a entender lo que
se pretendía conseguir con esa moción.
Sigue diciendo que el Grupo Socialista, en general, siempre ha
defendido el funcionamiento de una oficina de mediación, pero la
moción resultaba un poco complicada quizá por desconocimiento de
los mecanismos básicos de mediación y del sistema para la resolución
de conflictos. Aclara que, en la moción inicial, se mezclaban las
administraciones públicas que deberían favorecer “el buen rollismo”,
se confundía lo jurídico con lo judicial y también el fenómeno
multicultural con la mediación multicultural.
Indica además que se había adquirido el rol en sistemas
alternativos de resolución de conflictos y singularmente en la
mediación porque, como fórmula de autocomposición, no es lo que
decía la moción de un disfrute a la vida sino un ser coayudante del
sistema de justicia ya que la beneficia por rapidez, ahorra recursos y
hace más asequible la participación y la resolución de conflictos.
Continúa diciendo que su grupo tampoco entendía la moción
inicial de Somos Majadahonda respecto a la coordinación bicefálica
de dos concejalías, la correspondiente a la Policía Local y la de
Servicios Sociales, porque entiende que ello va a impedir una
coordinación eficaz y va a comprometer el derecho a la intimidad de
los usuarios de dicho servicio de mediación.
Insiste en que eran bastantes las imprecisiones técnicas de la
moción y las más graves estaban en las competencias asignadas a
dicho servicio porque habla de convivencia y de multiculturalidad y
aclara que convivencia es un concepto genérico que no puede
determinar la actividad de ese servicio y multiculturalidad es un
término totalmente ajeno a la mediación.
A continuación desea dejar claro que, por los motivos que ha
expuesto, el Grupo Socialista está a favor de la creación de un
servicio de mediación tal y como se ha expresado en su enmienda
Pleno ordinario 25-10-2016
158
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
transaccional, que garantice todas las previsiones legales, la
confidencialidad, la independencia y la neutralidad.
Termina su intervención diciendo que se ha presentado, esta
misma mañana, un añadido a esta moción que su grupo está
valorando aunque entiende que en el mismo se confunden las
necesidades vecinales con el horario de atención.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey, indica
que su grupo está de acuerdo con esta moción por considerar que la
mediación vecinal no solo sirve para gestionar los conflictos y
mejorar la convivencia sino que también es un método preventivo
para los mismos porque su base es el fomento del diálogo y la
empatía como algo inherente a la paz social.
Sigue diciendo que, si se aspira a una sociedad cohesionada,
cualquier iniciativa que proponga el uso de la mediación vecinal será
bienvenida.
A continuación considera interesante que, cuando se hable de
una mediación comunitaria desarrollada por mediadores
profesionales, se aborde la posibilidad de formar en mediación y
técnicas alternativas de gestión de conflictos, a los agentes sociales
reconocidos en la comunidad (representantes de asociaciones y otros
líderes comunitarios de referencia).
También considera importante formar en mediación a la Policía
Local pues son muy positivas las experiencias que existen sobre ello
y añade que se ha observado que, cuando se acude al servicio de
mediación, el nivel de satisfacción, la implicación de los participantes
y el compromiso por cumplir y mantener los acuerdos, es superior al
obtenido mediante la vía judicial.
Termina su intervención aclarando que su grupo considera
necesario favorecer la creación del servicio de mediación añadiendo
la formación y la vertiente preventiva de la misma y además
deseasría, como ha solicitado el Grupo Centrista, recibir información
respecto al coste que supondría, para este Ayuntamiento, la creación
de este servicio.
Pleno ordinario 25-10-2016
159
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Concejal Delegada de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y
Familia, Sra. Montón, manifiesta que la mediación tiene distintas
vertientes siendo una de ellas la mediación multicultural o
intercultural que es precisamente la que está relacionada con
Servicios Sociales.
Sigue diciendo que, en los últimos años, con el cese de la
llegada de extranjeros, se valora en su concejalía que la figura de
mediador, para la sociedad de acogida, está perdiendo bastante fuerza
porque la población ya está asentada y ahora las necesidades están
más ligadas a cuestiones socio-económicas que a la integración en la
sociedad que les acoge por lo que, en la actualidad, se está trabajando
no tanto en la acogida como en la inclusión social y económica que es
lo que realmente se demanda.
Aclara que la otra mediación es la comunitaria y, según la
información que facilita la unidad de mediación y proximidad de la
Policía Local se han atendido cinco casos (tres entre vecinos por
molestias de ruidos y dos eran conflictos privados entre particulares).
Añade que dicho servicio también ha indicado que las actuaciones
llevadas a cabo han dado respuesta suficiente a la demanda existente.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos y a la vista de que ya se está dando cobertura a las
necesidades de mediación, el equipo de gobierno considera que la
creación de un servicio municipal integrado por profesionales
cualificados, supone un gasto para todos los ciudadanos de
Majadahonda que, desde su punto de vista, es totalmente innecesario
y por ello el equipo de gobierno va a votar en contra de esta moción.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, aclara que el coste que ha calculado, siempre al alza, para el
funcionamiento de esta oficina de mediación (dos contratos de
profesionales por 20 horas semanales y el correspondiente mobiliario)
sería de unos 40.000 euros aproximadamente.
Sigue diciendo que el coste que este servicio ha supuesto a
otros municipios que lo han puesto en marcha ha sido siempre menor
a la cantidad que ha indicado y, por ejemplo, el coste a Rivas
Vaciamadrid no alcanza la cifra de 20.000 euros y eso es así porque
está gestionado con la colaboración de los vecinos y por ello,
Pleno ordinario 25-10-2016
160
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dependiendo de cómo se desarrollen los programas de mediación, el
coste podrá ser mayor o menor.
A continuación agradece la información que ha facilitado la
Concejal Delegada de Bienestar Social en el sentido de que son cinco
los casos que han sido resueltos por el servicio de mediación de la
Policía Local, cifra que no considera pequeña y de hecho la considera
positiva.
Pregunta seguidamente cuántas denuncias se reciben en la
Policía Local por ruidos, por peleas, por molestias, etc. porque quizá
esas denuncias podrían ser gestionadas mediante el servicio de
mediación en lugar de serlo por la Policía Local y posteriormente por
los órganos judiciales.
Termina su intervención reconociendo el trabajo, apoyo y
dedicación que esta moción ha recibido por parte de dos grupos
municipales (Izquierda Unida y Ciudadanos) y además resalta
las dificultades que ha puesto el Grupo Socialista a pesar de que
su grupo siempre se ha mostrado receptivo a colaborar con el
mismo y además le ha facilitado toda la información pero, a
pesar de ello, dicho grupo continuaba teniendo dudas.
Termina su intervención recordando que compañerismo es
colaborar y no que alguien haga el trabajo por ti.
Sometido este asunto a votación con la enmienda presentada
por el Grupo Municipal Socialista y aceptada, sustancialmente, por el
Grupo proponente, la Corporación, por catorce (14) votos a favor
correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista,
Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y once (11) votos
en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular, ACUERDA:
Primero.- La creación y planificación de un servicio u oficina
municipal de mediación comunitaria según establece la Ley 5/2012
de 6 de julio y toda aquella legislación aplicable.
Segundo.- El servicio de mediación estará formado por mediadores
profesionales. No supondrá costo alguno para la población que tendrá
acceso directo al servicio, por lo que se tendrá que fijar un horario de
atención según las necesidades vecinales.
Pleno ordinario 25-10-2016
161
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
15.9(210/16) Moción presentada por los Grupos
Municipales Popular y Ciudadanos
condenando las agresiones sufridas por dos
Guardias Civiles y sus parejas, por parte de
la izquierda abertzale, en el municipio de
Alsasua (Navarra). (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Popular y Ciudadanos (Sres. Ortiz y Reina,
respectivamente), que ha tenido entrada en el Registro General el 18
de octubre de 2016, nº 16022, cuyo texto es el siguiente:
“Durante la madrugada del pasado viernes al sábado los agentes de
la Guardia Civil –un teniente y un sargento- se encontraban con sus
novias en las inmediaciones del bar Koska, situado en el municipio de
Alsasua (Navarra). Tras ser reconocidos como miembros del instituto
armado, fueron increpados. Después, ya en la calle, un grupo de unas
50 personas les propinó una brutal paliza.
Como consecuencia de la durísima agresión, uno de los agentes
fue intervenido quirúrgicamente por una fractura en el tobillo. Tanto
él, como las dos mujeres, quedaron hospitalizados.
El brutal ataque, ha despertado un amplio rechazo entre las
principales fuerzas políticas como es el caso del PP, UPN, PSN y
Ciudadanos, así como, de las principales asociaciones de Guardias
Civiles como es el caso de la Asociación Unificada de Guardias
Civiles (AUGC), la Asociación Española de Guardias Civiles
(AEGC), la de Suboficiales de la Guardia Civil (ASESGC), la
Asociación Pro Guardia Civil (APROG) y la Unión de Guardias
Civiles.
Desde los Grupos Municipales del Partido Popular y
Ciudadanos calificamos como deplorable la actitud de esta minoría,
que utilizan la agresión como expresión de su odio a todo aquello que
sea contrario a su forma de pensar; como medio de expresión de su
odio a España; como medio de expresión a la libertad y a la
democracia.
A su vez, dos días antes de la brutal agresión, celebrábamos en
toda España, y muy especialmente en Majadahonda, el día de
nuestras Fiesta Nacional, y el día de la Virgen del Pilar, patrona de
Pleno ordinario 25-10-2016
162
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la Guardia Civil. En los multitudinarios actos que se celebraron
durante el pasado día 12, a lo largo de toda España, se defendía un
mismo lema, el “apoyo a la Guardia Civil, como valedores de la paz y
la libertad en España, y la defensa de nuestra Nación”, a lo cual,
desde los Grupos Municipales del Partido Popular y Ciudadanos nos
sumamos plenamente.
Por todo lo anteriormente expuesto, y de manera conjunta, el
Grupo Municipal Popular y Ciudadanos Majadahonda PROPONE
para su aprobación en Pleno, los siguientes puntos:
PRIMERO.- Mostrar nuestro reconocimiento a la encomiable labor
que desarrolla el cuerpo de la Guardia Civil en defensa de la libertad
y la unidad de España.
SEGUNDO.- Condenar las agresiones sufridas por los dos Guardias
Civiles y sus parejas en el municipio de Alsasua, por parte de una
serie de radicales.
TERCERO.- Trasladar el presente acuerdo a los Guardias Civiles
agredidos y a sus parejas, al Alcalde de Alsasua, así como, a los
ciudadanos de Majadahonda.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de
18 de octubre de 2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, condena, en
nombre de su grupo, los ataques sufridos, la semana pasada, por el
exPresidente del Gobierno de España, D. Felipe González, en la
Universidad Autónoma porque es curioso ver cómo aquéllos que se
manifiestan contra lo que denominan “ley mordaza”, son después los
que no dejan hablar libremente a otras personas por lo que muestra la
solidaridad del equipo de gobierno con el Partido Socialista Obrero
Español y con el exPresidente del Gobierno, D. Felipe González.
Sigue diciendo que su grupo ha presentado esta moción para
condenar las agresiones que sufrieron, el pasado 14 de octubre, dos
guardias civiles y sus parejas cuando, libremente, pasaban una noche
de ocio.
Pleno ordinario 25-10-2016
163
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que es inadmisible que, en un estado de derecho, como
tiene España, dos personas tengan que verse atacadas, de esa forma
vil, por defender la libertad y la seguridad y añade que no ha
escuchado ningún movimiento feminista saliera en defensa de sus
parejas a pesar de que fueron agredidas brutalmente y además uno de
los guardias civiles tuvo que ser ingresado en un hospital.
Indica que lo que ha ocurrido no es normal en un estado de
derecho y aún tienen menos lógica la manifestaciones que se
celebraron el pasado sábado, en la que un grupo de radicales se
manifestaba en contra de la presencia de la Guardia Civil en Alsasua e
insultaban y atacaban a varias víctimas del terrorismo que se
encontraban en ese municipio y también considera curioso que ese
mismo agente de la Guardia Civil que tuvo que ser ingresado, meses
antes coordinara el rescate de los autobuses de exetarras que quedaron
atrapados en la nieve.
Aclara que situaciones de ese tipo son curiosas porque mientras
que unos hacen el bien, otros no lo entienden.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, el equipo de gobierno del Partido Popular ha considerado
necesario presentar esta moción para condenar los brutales hechos que
se han producido hace dos semanas y espera que todos los grupos
municipales se sumen a esta moción.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, se suma
a las manifestaciones del Portavoz del Grupo Municipal Popular y
añade que su grupo y su partido están totalmente en contra de
cualquier tipo de agresión, sea quien sea la víctima o el agresor.
Termina su intervención diciendo, para ilustrar un poco más esta
moción, que invita a leer el artículo que publicó, hace tres días
aproximadamente en el Diario El Pais, Fernando Savater (nacido en
Donostia) y que dice, por ejemplo, que el intento de linchamiento
sufrido por los dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua,
demuestra que la Guardia Civil solo crispa a los herederos de los que
no campean por sus respetos, gracias a ella y para los demás es
garantía contra el regreso de “los lobos”.
Pleno ordinario 25-10-2016
164
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que el equipo de gobierno se queja, en ocasiones, de que se presentan
al Pleno propuestas para asuntos que no son de competencia municipal
y añade que, en el caso de esta moción, posiblemente nadie deje de
condenar un ataque a guardias civiles o a cualquier otra persona que
sufra algún tipo de ataque por múltiples razones (de sexo, religión,
raza, etc.).
Sigue diciendo que ha tenido la sensación que esta moción es
oportunista y dice esto porque se hace alusión a todas las fuerzas
políticas y asociaciones que han condenado esta agresión pero, aunque
no conoce a la Presidenta del Gobierno Navarro, sabe que fue la
primera que, de forma inequívoca, lo condenó como se puede
comprobar por los medios de comunicación y, a pesar de ello, no
figura, en esta moción, el partido al que pertenece dicha Presidenta y
considera curioso que haya sido así porque es de los partidos por los
que el Partido Popular no siente mucha simpatía y por ello pide
rigurosidad al relatar quién apoya o rechaza algún asunto.
Continúa diciendo que la Guardia Civil es una fuerza de
seguridad que garantiza, fundamentalmente, la seguridad de los
ciudadanos y está convencida de que, al menos, todos los grupos que
integran esta Corporación la apoyan y recuerda que se dice, en esta
moción, que dicho cuerpo garantiza la seguridad de la nación pero,
desde el punto de vista de su grupo, garantiza la seguridad de los
ciudadanos y dice esto porque la nación está formada por los
ciudadanos de España.
Manifiesta además que la Guardia Civil está muy bien valorada
por la mayoría de los ciudadanos de este país y añade que el Grupo
Popular ha hecho algo que a su grupo no ha gustado y es que presenta
al Pleno mociones que no tienen nada que ver con este Ayuntamiento
y de hecho, desde el comienzo de esta legislatura, ha presentado
mociones referidas a Venezuela, otra sobre un señor que su grupo no
quiso nombrar para evitar hacerle publicidad y que no pudo
presentarse a las últimas elecciones del País Vasco y ahora ha
presentado ésta que está debatiéndose.
Sigue diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, los
vecinos de Majadahonda han elegido a los concejales para otra cosa
distinta aunque insiste en que todos los que forman esta Corporación
apoyan a la Guardia Civil.
Pleno ordinario 25-10-2016
165
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A continuación desea dejar claro que el Grupo Centrista va a
votar a favor de esta moción para que nadie diga que su grupo no
apoya a la Guardia Civil, pero insiste en que el Grupo Popular debería
presentar mociones de otro tipo para apoyar, por ejemplo, a los
vecinos de este municipio que lo están pasando mal, para exigir a las
concesionarias que cumplan las condiciones estipuladas en los
contratos, para conocer si hay ciudadanos que están sufriendo en sus
viviendas, si hay personas incomunicadas en sus viviendas y que no
pueden salir a la calle por ser personas mayores, si hay personas que
viven sin compañía, si se producen invasiones del dominio público, si
las personas mayores ingresadas en la residencia municipal no han
tenido que sufrir los desperfectos que la misma tenía, etc.
Pregunta seguidamente si los grupos municipales forman parte
de esta Corporación para que los vecinos de Majadahonda vivan lo
mejor posible o para “meterse el dedo en los ojos unos a otros,
descalificando al que no está de acuerdo con nosotros”.
Insiste en que la Guardia Civil es un cuerpo de seguridad
honorable que se dedica a guardar la seguridad de los ciudadanos y
está segura de que todo el mundo rechaza la agresión que han sufrido
esos dos agentes y sus parejas al igual que rechaza cualquier agresión
que se haga, por cualquier razón, a cualquier ciudadano de este país o
de cualquier país del mundo porque considera que lo que es necesario
defender es la convivencia pacífica de los ciudadanos,
independientemente de cómo sean, de cómo piensen, de su sexo, de la
religión o raza que tengan.
Termina su intervención insistiendo en que a su grupo no le
gustan este tipo de mociones y simplemente va a apoyar ésta para que
mañana no se pueda decir que el Grupo Centrista no apoya a la
Guardia Civil porque no es cierto.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
manifiesta estar de acuerdo con la Portavoz del Grupo Centrista en
que esta moción busca instrumentalizar una agresión absolutamente
condenable y aclara que su grupo la condena y muestra su solidaridad
con las víctimas de las agresiones que han sufrido, en Alsasua, los dos
guardias civiles y sus parejas y cree que todos los grupos municipales
están de acuerdo en esa condena, pero también considera que esta
moción no busca eso.
Pleno ordinario 25-10-2016
166
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A continuación pide que se recuerde un programa de televisión
denominado “Caiga quien caiga”, que contaba con un espacio
denominado “curso de ética periodística” y aclara que el título de esta
moción “Moción presentada por …. condenando las agresiones
sufridas por dos guardias civiles y sus parejas, por parte de la
izquierda abertzale …” mete, en un todo, a la izquierda abertzale.
Pregunta seguidamente qué titular se pondría para las agresiones
que han sufrido, en el centro de Madrid, los hinchas del Legia de
Varsovia y cree que podría ser “condenamos la agresión por parte de
Polonia a la Policía Nacional” y dice esto porque, con esta moción, el
Grupo Popular está buscando un rédito en algo en que, por desgracia,
no se debería sacar.
Manifiesta además que el equipo de gobierno, en esta misma
sesión plenaria, ha acusado a Izquierda Unida de querer sacar rédito
electoral por la trama Gürtel, pero se teme que el Grupo Popular lo
quiere sacar con esta agresión.
Continúa diciendo que a su grupo le preocupa que el equipo de
gobierno del Partido Popular excluya, deliberadamente, a algunos
partidos políticos y asociaciones que han condenado esa agresión
como ocurre, por ejemplo, con Izquierda Unida de Navarra, con
Podemos, etc., partidos que también la han condenado.
Sigue diciendo que, de haberse presentado esta moción en la
Junta de Portavoces, seguramente todos los grupos municipales
hubieran condenado esas agresiones y quizá se habría podido realizar
una declaración institucional al igual que se han realizado otras
muchas declaraciones institucionales, pero insiste en que esta moción
tiene un claro contenido político-partidista porque se habla claramente
del concepto del Partido Popular y de la defensa de la unidad de
España.
Aclara que el Grupo Popular pretende echar, con esta moción
supuestamente de condena, a los que piensan que el modelo de
articulación territorial del Estado puede ser otro distinto.
Insiste en que, desde el punto de vista de su grupo, el Grupo
Popular busca, en este caso, un titular para decir quién no apoya esta
moción de condena de las agresiones sufridas y de apoyo a la Guardia
Civil, cuando Izquierda Unida sí las está condenando.
Pleno ordinario 25-10-2016
167
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que, hace cinco años, se produjo el cese
definitivo de la violencia de ETA y recuerda que ni siquiera el
Congreso de los Diputados pudo pactar una declaración institucional
porque fue vetada por Bildu y por el Partido Popular, pero sin
embargo el Grupo Popular alude a un determinado caso de agresiones
para intentar “echar mierda a los demás”.
Termina su intervención para dejar claro que el Grupo
Municipal Izquierda Unida apoya a la Guardia Civil, pero no va a
votar a favor de esta moción por los motivos que ha expuesto.
El Sr. Presidente indica a la Portavoz del Grupo Centrista que
hay determinada gente que no va a votar a favor de esta moción,
postura que personalmente respeta.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, manifiesta que, durante este debate, se ha realizado
una acusación grave a un compañero al que personalmente aprecia y
que es el Portavoz del Grupo Municipal Somos Pozuelo del que se ha
dicho que cobra un sueldo de 49.000 euros y se ha apuntado para
conseguir una vivienda social y desea dejar claro que esas
informaciones no son ciertas porque la verdad es que dicho señor,
hace ocho años, se apuntó a la lista de viviendas sociales, lo que hacen
también la mayoría de los jóvenes que quieren independizarse y no
son millonarios.
Aclara que ello no demuestra que el Portavoz de Somos Pozuelo
quisiera hacer trampa a ocho años vista y lo que sí demuestra es que el
sistema no funciona porque no puede ser que existan listas indefinidas
de jóvenes que pidan, durante muchos años, una vivienda social y que
la consigan cuando son padres de familia o abuelos.
A continuación se pregunta si era necesario presentar esta
moción, si beneficia a nuestros vecinos, si era necesario condenar un
acto de violencia a 450 kms. de distancia cuando no se han condenado
otros actos de violencia acontecidos en Majadahonda y también se
pregunta cuál es el objetivo de esta moción.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, el objetivo
de esta moción no es condenar la violencia sino utilizarla, en las
instituciones, como arma arrojadiza contra otros grupos políticos y
Pleno ordinario 25-10-2016
168
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dice esto porque considera que hubiera sido muy fácil obtener una
condena unánime de esta Corporación y para ello bastaba con realizar
una declaración institucional, escoger la introducción de la del
Ayuntamiento de Alsasua y los dos primeros puntos de la parte
propositiva de la misma porque quizá los demás pudieran ser más
discutibles.
Considera seguidamente que es una pena que, una y otra vez, se
instrumentalice la violencia, en las instituciones, como arma
arrojadiza que es lo que se ha hecho, tradicionalmente, con el
terrorismo.
Termina su intervención diciendo que Somos Majadahonda no
va a entrar en ese juego aunque desea dejar claro que su grupo
condena los actos de violencia de cualquier tipo sin tener en cuenta de
donde vienen.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,
refiriéndose a la moción tratada en el punto anterior sobre creación de
un servicio de mediación vecinal, indica a la Concejal de Somos
Majadahonda, Sra. Salcedo, por sus manifestaciones en el sentido de
que su grupo no ha colaborado en dicha moción, que no le gusta
mentir y menos aún aceptar mentiras y por ello desea dejar claro que
el pasado viernes, por la mañana, se presentó la primera transaccional
a dicha moción, que el lunes por la mañana estuvo, durante tres horas,
intentando explicar a dicha Concejal en qué partes estaba equivocada
porque su grupo era el primer interesado en que resultara aprobada.
Añade que, por el tiempo que estuvo reunida con dicha concejal, no
tuvo tiempo suficiente para reunirse con el resto de grupos
municipales como era su intención.
Sigue diciendo que el pasado viernes, después de estar toda la
tarde reunida, se enteró, aproximadamente a las veintiuna horas, que
se había presentado una propuesta transaccional diferente a lo que se
había decidido y además, como dicha concejal reconocerá, estuvieron
ambas manteniendo, hasta la una de la madrugada, conversaciones por
whatsapp y por ello desea dejar claro que no es cierto que su grupo no
haya atendido a la compañera de Somos Majadahonda y aclara que,
después de todas esas conversaciones, se siguió sin entender que un
servicio de mediación no tiene nada que ver con la propuesta que se
hace en esa moción porque se propone la creación de un departamento
para prestar un servicio de mediación y arbitraje regulado por la ley.
Pleno ordinario 25-10-2016
169
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta, respecto a la moción objeto de este punto del orden
del día, que el Grupo Socialista condena todas las agresiones y actos
violentos y muestra su repulsa y condena por el ataque sufrido por las
cuatro personas agredidas (dos agentes de la Guardia Civil y dos
mujeres, que no son sus parejas), pero su grupo no ha suscrito el texto
expositivo de esta moción porque no cree que la forma de trabajar
contra la violencia sea aprovechar las actuaciones deplorables con la
criminización de colectivos completos como se hace, en el caso de
esta moción, con los movimientos abertzales.
Aclara que lo que se hace en esta moción es lo mismo que si se
dijera en el Pleno, aunque no cree que sea así, que todo el Partido
Popular es corrupto porque unos cuantos individuos de dicho partido
están sentados en el banquillo por ese delito. Insiste en que su grupo
considera que no se puede criminalizar a colectivos completos por
unos actos concretos, violentos, inmorales, faltos de ética, etc.
Considera a continuación que las mociones que se presenten al
Pleno deben alejarse de esos topicazos y deben limitarse a censurar lo
que se desea, es decir, la violencia, pero no mezclándola con odios
nacionales o con expresiones a la libertad porque considera que esa no
es la mejor forma de trabajar por ella.
Aclara que la comunicación es necesaria y también considera
totalmente necesario erradicar extremismos y radicalismos que están
llevando a utilizar y a fomentar el victimismo, la victimización de los
colectivos e incluso de poblaciones lo que lleva a la provocación y, en
consecuencia, a víctimas de esos comportamientos.
Indica seguidamente, respecto al primer apartado de la parte
propositiva de esta moción, que su grupo considera que, en lugar de
reconocer la encomiable labor de la Guardia Civil en defensa de la
libertad y de la unidad de España, habría sido más adecuado hablar de
su labor en defensa de la Constitución.
Termina su intervención diciendo que, como su grupo está
totalmente en contra de la violencia, va a apoyar esta moción.
El Sr. Presidente manifiesta que no sabe si todo el mundo
condena la violencia porque hay gente para todo, pero considera muy
importante tener en cuenta que los corporativos representan a los
Pleno ordinario 25-10-2016
170
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ciudadanos y los ciudadanos quieren que se apoyen a sus instituciones
y a la Guardia Civil.
A continuación indica que esta moción no pretende que se
repudie, en general, la violencia y está convencido de que todos los
que forman parte de esta Corporación la repudian, sino que trata de
dar apoyo a la Guardia Civil y a unos agentes de dicho cuerpo que
realizan su labor en ciudades donde todavía existe el odio y dice esto
porque, por ideología, se ha dado una paliza a dos guardias civiles que
estaban sentados en un bar lo que considera que es odio y por ello
entiende que los corporativos, como representan a los ciudadanos,
deben apoyar a esas personas que los están defendiendo.
Sigue diciendo que está convencido de que la mayoría de los
ciudadanos de Majadahonda están encantados de que su ayuntamiento
apoye a la Guardia Civil por lo que está claro que el tema a que se
refiere esta moción afecta a Majadahonda y, como se ha podido
comprobar durante este debate, determinados grupos municipales no
van a apoyar esta moción, postura que personalmente respeta.
Termina su intervención insistiendo en que este Ayuntamiento
debe apoyar a la Guardia Civil por el ataque de odio que han sufrido
esos agentes y añade que detrás de lo ocurrido, hay otras muchas
cosas y para esas otras cosas la Guardia Civil necesita que toda la
ciudadanía la apoye.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica al
Grupo Centrista que Bildu, por ejemplo, no ha condenado la agresión
y además considera que esta moción no es oportunista sino que se ha
presentado por convicción.
Sigue diciendo que está claro que no todo el mundo apoya a la
Guardia Civil como demuestra la agresión que han sufrido dos agentes
de dicho cuerpo.
Manifiesta además que ningún grupo municipal debe decir a
otro qué tipo de mociones puede presentar al Pleno y recuerda que el
equipo de gobierno presenta los asuntos que afectan a Majadahonda
en forma de proposición y no de moción.
Indica a continuación a Izquierda Unida, por sus
manifestaciones respecto a que se ha excluido, de esta moción, a
Pleno ordinario 25-10-2016
171
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
determinados grupos municipales, que los hechos ocurrieron en la
madrugada del sábado y fueron publicados el lunes cuando muchos
ayuntamientos e incluso el Congreso de los Diputados no habían
realizado ninguna condena para esos actos, pero desea dejar claro que
el Grupo Popular no tiene ningún problema en sumar a todos los
grupos municipales que lo deseen y además se congratula de que
muchos grupos parlamentarios se hayan sumado a la condena por esos
actos.
Aclara que Somos Majadahonda e Izquierda Unida han
manifestado no estar de acuerdo con esta moción y recuerda que el
texto de la misma fue enviada a todos los grupos municipales y
ninguno presentó alguna propuesta sobre la misma.
Indica que la intención del equipo de gobierno del Partido
Popular no era oportunista sino que pretendía que todos los grupos
municipales se sumaran a esta moción y ninguno presentó ninguna
propuesta para sumarse por lo que, reitera, no ha existido oportunismo
en este caso y lo que entiende es que, para algunos, cualquier excusa
es buena para votar en contra.
Continúa diciendo al Portavoz del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, respecto a sus manifestaciones en el sentido de que se
podría haber presentado una moción recogiendo la declaración de
Alsasua, que es mejor dejar de lado esa declaración porque en la
misma se dice que incomoda la presencia de la Guardia Civil en dicho
municipio por lo que está claro que el Partido Popular no puede
apoyar esa declaración.
Indica seguidamente a la Concejal del Grupo Municipal
Socialista, Sra. Piñana, que la intervención que hizo en la Comisión
Informativa en la que se trató esta moción fue, desde su punto de
vista, bastante desacertada porque dijo que esta moción era anormal y
sobre ello desea dejar claro que quizá sea anormal porque lo normal
sería no tener que presentar al Pleno este tipo de mociones pero, por
desgracia, se producen hechos como estos a los que se refiere esta
moción y por ello ha sido necesario presentarla.
Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno del
Partido Popular espera que recapaciten todos los grupos municipales
que han anunciado el voto en contra de esta moción porque considera
que es de justicia votar a favor de la misma.
Pleno ordinario 25-10-2016
172
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veintiún
(21) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Ciudadanos, Socialista y Centrista, ningún (0) voto en contra y cuatro
(4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Somos
Majadahonda e Izquierda Unida, ACUERDA:
PRIMERO.- Mostrar nuestro reconocimiento a la encomiable labor
que desarrolla el cuerpo de la Guardia Civil en defensa de la libertad y
la unidad de España.
SEGUNDO.- Condenar las agresiones sufridas por los dos Guardias
Civiles y sus parejas en el municipio de Alsasua, por parte de una
serie de radicales.
TERCERO.- Trasladar el presente acuerdo a los Guardias Civiles
agredidos y a sus parejas, al Alcalde de Alsasua, así como, a los
ciudadanos de Majadahonda.
16. Mociones de urgencia conforme a lo previsto en el
art. 91.4 del R.O.F.
No se presentaron mociones de urgencia.
17. Ruegos y preguntas.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
se alegra de la clausura temporal del bar denominado “Rincón Latino”
y añade, que después de haber preguntado por este asunto en bastantes
sesiones plenarias, se ha conseguido que se aplique la ley y a
continuación realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas.
1. Pregunta qué está sucediendo con el bar denominado
“Diecinueve Escalones” porque se están recibiendo quejas y
pregunta qué licencia de apertura tiene, hasta qué hora puede
abrir y la denominación de la actividad autorizada.
Pleno ordinario 25-10-2016
173
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Ruega a continuación que el equipo de gobierno sea más
diligente en el tratamiento de las actas de inspección de la
Policía Local porque se ha podido ver, en alguna comisión
informativa, que se imponen sanciones a establecimientos por su
reincidencia y, si se fuera un poco más diligente y se tramitaran
las actas que levanta la Policía Local, quizá no se produjeran
esos problemas.
2. Pregunta en qué situación se encuentra la moción referida al
acondicionamiento del parking del Cementerio porque dentro de
poco tiempo comenzarán las lluvias por lo que la situación en la
que se encuentra se va a complicar aún más.
3. Pregunta si el equipo de gobierno tiene prevista alguna acción
para evitar los colapsos de tráfico que se están produciendo en
Majadahonda porque se pone un parche en una rotonda y surge
otro problema en otra y considera que delimitar el carril no es
una solución.
El Sr. Presidente aclara que, en general, no existen
problemas graves en la situación del tráfico y solo se producen a
primera hora de la mañana, problemas que afectan a todos los
accesos a la N-VI y a toda la zona Noroeste y no solo a
Majadahonda y, aunque quizá se puedan encontrar soluciones,
la mejor es que llegue el metro a Majadahonda y añade que las
demás preguntas serán contestadas por escrito.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno
Sánchez, realiza “in voce” la siguiente pregunta:
4. Indica que en la zona del Cerro del Aire, enfrente del centro de
salud, había una marquesina, lugar que es sensible precisamente
por su ubicación y aclara que esa marquesina ha sido retirada
instalando un poste en su lugar lo que ha dado lugar a que los
vecinos se quejen. Pregunta los motivos por los que se ha
retirado dicha marquesina y, en caso de que se vaya a instalar
una nueva, cuándo se va a hacer.
Pleno ordinario 25-10-2016
174
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente aclara que las marquesinas de las paradas
de autobuses no son instaladas y tampoco retiradas por este
Ayuntamiento sino por el Consorcio de Transportes, pero va a
tomar nota para reclamar a dicho organismo la instalación de
una nueva.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
realiza “in voce” las siguientes preguntas:
5. Indica que su grupo ha recibido la respuesta a una pregunta que
realizó en la anterior sesión plenaria respecto a la Concejalía de
Deportes y referida a la moción que el Pleno aprobó el pasado
mes de mayo, para elaborar un informe previo para determinar
el lugar donde se va a instalar un skatepark. Aclara se dice, en
esa respuesta, que dicha Concejalía se va a reunir, a finales del
mes de octubre, con un deportista de élite de dicha disciplina
deportiva –personalmente no conoce ninguno- para que les
facilite información. Manifiesta que su grupo no entiende qué
sentido tiene esa reunión cuando en esa moción se aprobó la
realización de un informe y pregunta cuándo se va a emitir dicho
informe porque, desde el pasado mes de mayo hasta hoy, han
transcurrido cinco meses.
Sigue diciendo que si se ha emitido un informe, en menos
de 10 días, para conceder a dos agentes de la Policía Local una
condecoración, cinco meses es tiempo más que suficiente para
informar sobre dónde se va a instalar una pista de skatepark.
Pregunta además si se ha celebrado ya esa reunión con ese
skater de élite y si se ha comenzado a elaborar ese informe con
carácter previo a la celebración de esa reunión para que ese
deportista de reconocido prestigio diga si el informe emitido es
correcto o no.
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra al Concejal
Delegado de Deportes, Sr. Elvira, quien indica que, en
ocasiones, la redacción de las respuestas a preguntas realizadas,
en las sesiones plenarias, por los grupos de la oposición, quizá
puedan dar lugar a equivocaciones porque esa reunión no se va a
celebrar con un skater de élite sino con el subcampeón de
Pleno ordinario 25-10-2016
175
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
España y de Europa y que es el propietario de una empresa que
se dedica a la construcción de skatepark. Aclara que su
Concejalía le ha pedido asesoramiento para que informe sobre
las distintas instalaciones que se pueden poner, las dimensiones
que tienen y sus especificaciones porque, hasta que no se cuente
con esa información y se realice el correspondiente estudio
sobre necesidades, ni siquiera se podría buscar una parcela con
el tamaño adecuado para realizar el skatepark.
Termina su intervención pidiendo disculpas porque esa
respuesta era un poco equívoca.
6. Indica que lo que el Sr. Alcalde prometió, hace meses, no lo ha
cumplido y recuerda que prometió que en la Plaza de la
Constitución iba a haber seguridad e iba a estar vigilada por una
patrulla de la Policía Local para velar por el descanso de los
vecinos, pero no es cierto porque el pasado jueves, 20 de
octubre, se ha celebrado en la misma un botellón, se ha
arrancado parte de la forja del kiosco de la música que se
encontraba en el suelo, situación que comprobó a las 10 de la
mañana y a las 12 de la mañana continuaban estando esparcidos
por el suelo los restos del botellón y también la forja.
7. Indica que, hace un mes aproximadamente, se puso en contacto
con el Concejal Delegado de Urbanismo y Mantenimiento de la
Ciudad, Sr. Riquelme, porque la placa instalada en recuerdo de
Fernando Bertolá había sido arrancada y cree que ello se debe a
que los que la arrancan no conocen quién fue este chico que,
como todos saben, fue asesinado por un nazi.
Manifiesta que, hace meses, solicitó, si fuera posible, la
restauración de dicha placa, pero no ha sido restaurada y
recuerda que, en la anterior sesión plenaria, se aprobó destinar
más dinero al contrato de mantenimiento de la ciudad y por ello
y teniendo en cuenta que no hay seguridad porque quizá los
agentes de la Policía Local a los que se les encomienda vigilar
esa zona de vez en cuando, en lugar de hacerlo toman café en
una cafetería cercana lo que ha podido comprobar porque aparca
su vehículo al lado de esa cafetería y habitualmente, por las
tardes, ve a los agentes de dos vehículos patrulla haciéndolo lo
que no critica, pero pregunta si no podría destinarse, de forma
Pleno ordinario 25-10-2016
176
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
permanente, un coche patrulla o una moto de la Policía Local
para que vigile esta plaza, a determinadas horas y sobre todo por
las noches, porque es cuando se realizan ese tipo de actos
vandálicos.
Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su
grupo, esa vigilancia es necesaria y además considera necesario
que el equipo de gobierno dé órdenes a los correspondientes
jefes de servicio para que los servicios de limpieza pasen por la
Plaza de la Constitución, sobre todo por las mañanas porque
todos días se puede comprobar que hay restos de botellón y
añade que, como no se tomen medidas, cualquier día pueden
arrancar los paneles que recubren el kiosco de música.
Termina su intervención preguntando si se va a poner más
vigilancia en la Plaza de la Constitución para poder decir al Sr.
Alcalde que ha cumplido lo que prometió.
El Sr. Presidente agradece al Concejal de Ciudadanos, Sr.
Ayuso, que le haya puesto de manifiesto este problema porque
le gusta que se resuelvan todos los problemas de Majadahonda.
Sigue diciendo que no cree que haya dejado de cumplir la
promesa que hizo y, aunque es cierto que existen problemas
estructurales en la Plaza de la Constitución (ruidos, vandalismo,
etc.), desea dejar claro que no existe ningún problema de
seguridad que se pueda resolver ubicando una patrulla fija en un
determinado punto y, si se actuara de esa forma, la seguridad en
Majadahonda no sería viable.
Aclara que si mañana se coloca una patrulla, con carácter
fijo en el Punto Limpio, otra en la Plaza de la Constitución, otra
en el Parque Delta donde también se producen problemas, etc.,
este municipio se quedaría sin vigilancia y considera que
cualquier solución que signifique inmovilizar una patrulla de la
Policía Local no es solución.
Indica que cuestión distinta es que durante un mes, lo que
se hizo en su momento, se destinó en esa plaza una patrulla de
forma permanente y durante ese tiempo no se produjeron
problemas, pero al mes siguiente comenzaron a producirse y al
siguiente se volvió a reproducir la situación anterior.
Pleno ordinario 25-10-2016
177
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que va a dar
nuevamente instrucciones en ese sentido porque no solo ha
recibido las quejas del Concejal de Ciudadanos y el más
insistente en sus quejas es el Párroco de la Iglesia Santa Catalina
y reconoce que ambos tienen mucha razón aunque, reitera, la
solución no es destinar una patrulla, de forma permanente, en
dicha plaza.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
recuerda también al Sr. Alcalde su petición para que se vuelva a
instalar la placa en recuerdo de Fernando Bertolá.
El Sr. Presidente manifiesta que no sabe qué ha ocurrido
con esa placa porque dio instrucciones para que se restableciera
de forma inmediata y añade que, con toda seguridad, esa placa
volverá a estar instalada, en la fecha en que se celebre la
próxima sesión plenaria.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, realiza “in voce”
la siguiente pregunta:
1. Pregunta por la puesta en marcha de la comisión que debe
encargarse de la redacción de los nuevos Estatutos del Patronato
“Monte del Pilar”. Aclara que hace más de un año que se está
dando vueltas a esos estatutos y desea dejar constancia de que su
grupo está comenzando a constatar que el equipo de gobierno no
tiene ningún interés en que salgan adelante.
El Sr. Presidente indica que no conoce en qué situación se
encuentra este asunto y por ello esta pregunta será contestada
por escrito.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que va a entregar a la Sra. Secretaria General, un
escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que su grupo
desea que sean contestados aunque “in voce” realiza los siguientes
ruegos y preguntas:
Pleno ordinario 25-10-2016
178
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2. Ruega que se entregue a su grupo una relación de las máquinas
de vending que se encuentran en las instalaciones deportivas, en
el Ayuntamiento, en la Casa de la Cultura, etc. porque desea
revisar esos contratos y conocer a las empresas responsables de
las mismas.
3. Ruega, si fuera posible, que se suba la red del campo de La
Sacedilla porque los vecinos se quejan de que se cuelan los
balones.
4. Ruega que se revise el estado actual del sistema de drenaje en
La Sacedilla, entre las calles Arroyo de La Sacedilla y Paraje de
la Sacedilla porque parece que la alcantarilla está taponada y,
con las lluvias, esa zona se ha inundado.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,
realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:
5. Pregunta en qué situación se encuentra y qué se está haciendo
respecto a la moción aprobada el pasado mes de diciembre sobre
las colonias felinas porque su grupo sigue recibiendo quejas.
6. Pregunta en qué estado se encuentra la realización de la relación
de puestos de trabajo (R.P.T.) pendiente desde el mes de octubre
pasado y concretamente desea conocer si, cuando se elabore, se
va a incluir a la Empresa Municipal de Majadahonda S.A. y al
Patronato Monte del Pilar.
La Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra.
Salcedo, realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:
1. Ruega que se ponga en marcha la moción aprobada el año
pasado sobre el uso del lenguaje sexista y de cómo esta
administración, en los documentos públicos y en formularios,
etc., debería utilizar un lenguaje inclusivo y no sexista que es a
lo que se tiende.
Indica que esa moción fue aprobada por el Pleno y por tanto es
un compromiso que adquirió esta Corporación por lo que ruega
que se lleve a cabo en la medida que sea posible y, aunque sabe
que los otros miembros de su grupo van a insistirle en lo que
Pleno ordinario 25-10-2016
179
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dice la Real Academia Española al respecto, considera necesario
recordar que esa institución también decía lo mismo cuando el
Pleno aprobó esa moción.
Termina su intervención indicando que este asunto debe
tenerse en cuenta, sobre todo, en los discursos del Sr. Alcalde.
El Sr. Presidente aclara que la Real Academia Española se
ha manifestado de forma distinta a lo aprobado por el Pleno,
pero como se trata de un acuerdo que el Pleno adoptó, no puede
decir nada en contra, pero recuerda que una cosa es la
información que facilita este Ayuntamiento y otra distinta son
los discursos del Alcalde que dependen totalmente de él y por
ello desea dejar claro que no va a admitir que nadie le diga lo
que tiene que decir, ni cómo, ni cuándo y tampoco dónde lo
tiene que decir.
2. Pregunta a la Concejalía que corresponda (Urbanismo, Medio
Ambiente y Movilidad) si existe algún protocolo o se realiza
algún seguimiento para supervisar todos los obstáculos, no solo
de arbolado, que pueden dificultar a los conductores de
vehículos visualizar las señales horizontales de tráfico, por
ejemplo, puede existir un seto o un árbol al lado de un paso de
cebra y que no deje, a los conductores de vehículos, ver a los
peatones que están pasando por ese paso de cebra.
El Sr. Presidente aclara que esta pregunta será contestada
por escrito aunque supone que existirá un protocolo porque
todos los asuntos relacionados con el tráfico están muy
protocolizados por los problemas de seguridad que se generan
ya que, como todos saben, se exigen responsabilidades cuando
se producen accidentes lo que no quiere decir que se esté
controlando, por ejemplo, el crecimiento de los setos, etc.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, manifiesta que su grupo ha entregado a la Sra. Secretaria
General, un escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que
le han trasmitido los vecinos y que desea que sean contestados,
aunque “in voce” realiza los siguientes:
Pleno ordinario 25-10-2016
180
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
1. Pregunta en qué situación se encuentran los huertos urbanos.
2. Indica que su grupo sigue recibiendo quejas sobre las
condiciones laborales de los trabajadores de las empresas
concesionarias, en concreto de la empresa de limpieza de
edificios municipales. Pregunta si este Ayuntamiento tiene
establecido algún protocolo o procedimiento para comprobar el
cumplimiento de las ofertas que realizan las empresas porque
deben presentar los TC-1 y TC-2 de cada trabajador, pero su
grupo ha recibido información de que la empresa a la que se ha
referido podría estar cometiendo alguna irregularidad.
El Sr. Presidente aclara que quién debería estar haciendo
esas comprobaciones es el responsable del contrato.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:
1. Indica que algunos vecinos le han preguntado sobre dónde se
encuentran las piedras del muro del Colegio Santa Catalina
porque parece que tenían bastante valor y podrían ser suficientes
para construir la fachada de una vivienda.
El Sr. Presidente recuerda que, cuando se derribó ese
colegio, las piedras del muro se iban a tirar, pero expresamente
dio órdenes de que se llevaran al Recinto Ferial porque, en esa
época, se pensaba vallar y pensó que quizá pudieran servir para
hacer un pequeño murete.
Termina su intervención diciendo que esta es una buena
pregunta porque cree que no se utilizaron en esa valla y
personalmente también le interesaría conocer dónde se
encuentran esas piedras.
2. Pregunta dónde se encuentra la figura del Parque de la Laguna
que representa a un niño saltando.
Pleno ordinario 25-10-2016
181
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente manifiesta que esa pregunta también la
ha hecho en muchas ocasiones porque algunos vecinos le
pidieron que se volviera a instalar en el parque porque era muy
representativa. Aclara que dio instrucciones de que se volviera a
colocar y la respuesta que se le dio es que no se la encontraba y
no se sabe dónde está, pero pedirá la correspondiente respuesta
por escrito para que la contestación también sea por escrito.
3. Ruega que se le proporcionen las cuentas de la concesión de la
pista de hielo, de los últimos cinco años.
4. Pregunta si el Punto Limpio tiene algún problema que haga
necesaria la presencia del Ingeniero Municipal durante muchos
días y, si existiese, desea conocerlo porque no tiene sentido la
presencia, durante días, de un jefe de servicio en esas
instalaciones.
5. Aclara que el Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr.
Ayuso, ha comentado anteriormente que la Plaza de la
Constitución estaba hecha un asco y desea dejar constancia de
que los vecinos de la c/ Isaac Albéniz le han indicado que tienen
los bordes de su calle llenos de latas y de porquería acumulada
que nadie recoge y ruega que se inspeccione la zona y se
averigüe por qué está tan abandonada. Indica que está de
acuerdo en que es necesario cuidar el casco de la ciudad, pero
recuerda que la empresa concesionaria de la limpieza también
tiene obligación de limpiar los alrededores.
6. Manifiesta que ha preguntado, en muchas ocasiones, por los
motivos por los que la empresa Stlima carga el agua de la red
pública y si lo hace porque está realizando trabajos públicos
porque no podría cargar ahí el agua si estuviera realizando
trabajos privados, pregunta que es la tercera sesión plenaria en la
que la realiza y todavía no ha sido respondida.
7. Aclara, respecto a la moción referida a las agresiones que han
sufrido dos Guardias Civiles, que los grupos municipales, en
Pleno ordinario 25-10-2016
182
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
otras ocasiones, han presentado a la Junta de Portavoces
determinadas cuestiones que podrían ser objeto de declaraciones
institucionales y entiende que hubiera sido conveniente que esa
moción se hubiera planteado para hacer una declaración
institucional en lugar de presentarlo al Pleno como moción.
Indica que algunos grupos municipales han renunciado, en
ocasiones, a un determinado protagonismo a favor de hacer
declaraciones institucionales y ruega que, en cuestiones
importantes y sensibles para todos, se traten de consensuar
declaraciones institucionales.
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra al Portavoz
del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, quien indica que esos
hechos se produjeron la noche del viernes al sábado y el lunes su
grupo decidió elaborar esta moción que fue enviada a todos los
grupos municipales incluido el Grupo Centrista pero el portavoz
del mismo no estuvo presente esa mañana. Añade que el martes
se celebraban las comisiones informativas y el Grupo Popular no
querían incluir ese asunto por razones de urgencia en la
Comisión Informativa de Régimen Interior o en la de
Urbanismo. A continuación manifiesta que desea dejar claro que
el Grupo Popular ha contado con los demás grupos municipales
e incluso les dijo que podían adherirse a esa moción hasta el
martes por el mañana.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que los grupos municipales, en otras ocasiones,
planteaban, en la Junta de Portavoces, temas sensibles para
hacer una declaración institucional y por ello ha realizado este
ruego.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, aclara
que no se celebró ninguna Junta de Portavoces en esas fechas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
recuerda que siempre se celebra una Junta de Portavoces con
anterioridad al Pleno y por ello reitera el ruego de que se
planteen en la Junta de Portavoces temas sensibles como éste.
El Sr. Presidente indica que el Portavoz del Grupo Popular
ha explicado los motivos por los que esa moción no se trató en
Pleno ordinario 25-10-2016
183
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
la Junta de Portavoces, pero desea dejar claro que normalmente
se llevan y personalmente dio instrucciones de que se incluyera,
pero no se pudo hacer porque no se celebró Junta de Portavoces
en esas fechas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
recuerda el acuerdo que se adoptó en el sentido de que se
pueden llevar mociones al Pleno hasta la fecha en que se celebre
la Junta de Portavoces e insiste en que este asunto debería
haberse tratado en dicho órgano para hacer una declaración
institucional.
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General, por el
Grupo Municipal Socialista, constan, además de los anteriormente
reflejados, las siguientes preguntas:
Preguntas Plenos pasados (sin contestación)
7. Queremos conocer si desde la concejalía de Medio Ambiente se
ha autorizado la tala de un árbol (álamo negro) ubicado en el
Bulevar Cervantes, esquina con Hernán Cortés. Si es así,
rogamos se nos haga entrega del permiso otorgado por la
concejalía.
8. En el pasado Pleno de octubre de 2015 el grupo municipal
Somos presentó una moción sobre servicios e instalaciones
deportivas. La moción se dejó sobre la mesa con la condición de
“realizar, en el plazo máximo de dos meses, un informe previo
al análisis de las necesidades deportivas para readaptar la oferta
deportiva de este municipio”. ¿se ha realizado este informe?
9. Rogamos que se atienda y se dé respuesta por parte del Alcalde
al escrito vecinal con nº de registro 14447 en relación a una
serie de cuestiones en las calles de la Flauta Mágica y Bodas de
Fígaro.
10. Solicitamos conocer cuáles son los horarios permitidos para el
uso de las instalaciones deportivas de La Sacedilla, ya que
hemos tenido conocimiento de quejas vecinales por la práctica
de fútbol entre semana hasta altas horas de la noche. Igualmente
solicitamos valorar la posibilidad de subir la altura de las redes
Pleno ordinario 25-10-2016
184
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que rodean el campo para evitar la salida excesiva de balones
hacia las zonas de viviendas y aparcamientos.
Preguntas Pleno octubre
11. Trasladamos una petición vecinal en relación al mantenimiento
y limpieza de la calle Vaguada del Arcipreste. Rogamos que en
dicha calle se revise la instalación de riego automático (que
parece no están funcionando en la actualidad) así como su
limpieza (excrementos de perros, palomas, hojarasca, etc.),
principalmente en la zona central de la misma.
12. Trasladamos una petición vecinal en relación a que se evalué la
instalación de más bancos en la calle Doctor Fleming, ya que en
la actualidad únicamente hay uno en todo el tramo.
En el escrito entregado a la Sra. Secretaria General por el
Grupo Municipal Izquierda Unida, constan, además de los ruegos y
preguntas anteriormente reflejados, los siguientes:
3. ¿Qué podemos responder a una vecina que pregunta si el
Ayuntamiento de Majadahonda está adherido al Protocolo
Contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid?
4. ¿Cuándo se tiene previsto convocar la próxima Mesa de la
Discapacidad de Majadahonda? ¿Se pretende incluir en esta
mesa a nuevos colectivos, como por ejemplo las vocalías de
discapacidad de las AMPAS, para que puedan aportar su
experiencia en este ámbito.
5. ¿Se han realizado las adaptaciones necesarias en el vaso de la
piscina municipal de verano para que pueda ser utilizada por
personas de movilidad reducida?
6. Majadahonda es la única ciudad del entorno que no cuenta con
campos de césped artificial de gestión municipal. La gestión
concertada del Rayo Majadahonda o el gimnasio Físico tiene
unos precios inaccesibles para los jóvenes a los que se les
pretende fomentar el deporte. Además, a diferencia de las
localidades vecinas, no existe una liga municipal de fútbol 7 y
sólo contamos con una de fútbol sala que tiene una enorme y
Pleno ordinario 25-10-2016
185
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
popular tradición en la ciudad. El campo de la Sacedilla, antes
de su inauguración, ya lo han reclamado 5 clubes privados de
fútbol para sus entrenamientos y la ciudadanía que quiera jugar
en un campo municipal no podrá disfrutar de esta instalación.
¿Cuándo pretenden abrir y con qué uso el campo de La
Sacedilla? ¿Cómo es posible que no haya estado disponible al
inicio de la temporada? ¿Qué planes tiene el equipo de gobierno
para crear instalaciones acordes a las necesidades de una
población como la nuestra?
7. Nos llega la sugerencia de que se revisen los pasos de peatones
del municipio y se vuelvan a pintar aquellos que estén en mal
estado y que apenas se ven.
8. Nos transmiten el mal estado de las aceras de la calle Miguel
Hernández, desde el número 5 hasta el 9. Solicitamos que se
repare con urgencia dado que es una zona de tránsito de muchos
niños y niñas que van a al Colegio Francisco de Quevedo,
algunos de ellos con dificultades motóricas, al ser este centro de
integración preferente de este alumnado.
9. En relación a la pasarela de Roza Martín, para unir
peatonalmente esta zona con Majadahonda, agradeceríamos que
se nos informara de las previsiones de los diferentes trabajos que
existen y también que se difundiera entre las Comunidades de
Vecinos para su conocimiento.
10. Ante el inicio de la urbanización de “Los Satélites” y el
considerable aumento de residentes que se podría dar en esta
área de la localidad, nos piden que transmitamos la necesidad de
proyectar una buena comunicación de un ensanche como este,
fomentando el transporte público, el uso de la bicicleta y los
paseos a pie.
11. ¿Qué medidas se han puesto en marcha para reparar la acera de
la calle Doctor Jiménez Díaz así como la pista municipal en la
misma calle?
12. Nos llegan las siguientes preguntas de un vecino: “¿Es necesario
el paso casi constante de vehículos motorizados de la Policía
Local y Guardia Civil por la zona peatonal de la Gran Vía? ¿no
cumplirían mejor sus funciones y serían más próximos a la
ciudadanía patrullando a pie?
Pleno ordinario 25-10-2016
186
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
13. ¿En qué punto está la elaboración del Mapa de ruidos de
Majadahonda y las medidas para la reducción de los mismos.
14. ¿Qué información tiene el Ayuntamiento sobre la supresión del
Bibliobus en Majadahonda? ¿Cuándo y por qué motivos se ha
tomado esta decisión?
15. ¿qué actividades y acciones se tienen previstas realizar para
impulsar la cinematografía en Majadahonda?
16. Un vecino nos transmite varias preguntas sobre las Fiestas
Patronales que agradeceríamos se respondieran: “El concierto de
Ariel Rot contó con 23 personas de público. Teniendo en cuenta
que el artista es de una talla de gran reconocimiento, que las
entradas eran baratas (5 euros) y que se celebraba en sábado
festivo. ¿A qué achacan tamaño ridículo? ¿No piensan hacer
autocrítica de que la promoción, programación y desarrollo de
las fiestas patronales merece una revisión a fondo? ¿Tiene
sentido un recinto ferial en las afueras cuando el éxito de las
fiestas se encuentra en el casco viejo de la ciudad?
El Sr. Presidente hace entrega a la Secretaria de la
Corporación, para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las
contestaciones que han realizado por escrito los miembros del Equipo
de Gobierno a las preguntas realizadas por los Grupos de la
Oposición.
Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas
formuladas, entregadas a la Secretaria que suscribe por el Sr. Alcalde.
Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes
Concejalías:
- De la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y
Vivienda.
- De Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías.
- De Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos.
- De Educación, Cultura y Juventud.
Pleno ordinario 25-10-2016
187
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- De Medio Ambiente, Jardines, Limpieza, Urbanizaciones y
Participación Ciudadana.
- De Deportes.
- De Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.
- De Movilidad y Transportes.
- De Consumo, Vigilancia y Control de Animales.
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda. Pleno 27 de septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“1. Este Ayuntamiento, el pasado 26 de julio, publicó las bases para
adquisición de viviendas públicas, sobrante en el Valle de la
Oliva, para empadronados en Majadahonda. Aclara que el
único criterio para la adjudicación de las mismas era el orden
de solicitud y por ello a su grupo le gustaría conocer, porque
así lo demandan nuestros vecinos, cuál ha sido la intervención
de este Ayuntamiento y de PAMMASA en esas adjudicaciones
porque son viviendas del IVIMA aunque nuestra empresa
municipal recogió las solicitudes y también quiénes han sido los
adjudicatarios de las mismas.
(Debate) El Sr. Presidente indica, respecto a las viviendas del
IVIMA, que este Ayuntamiento propuso que las viviendas fueran
adjudicadas solamente a vecinos de Majadahonda aunque el
IVIMA podría adjudicarlas a ciudadanos de toda la Comunidad
de Madrid y también se le pidió que lo hiciera por los
procedimientos que utiliza este Ayuntamiento, es decir, que la
adjudicación se hiciera por sorteo.
Sigue diciendo que el IVIMA contestó que no podía
cambiar el procedimiento de adjudicación que se utiliza en toda
la Comunidad de Madrid porque, si se cambiara ese
procedimiento para Majadahonda, debería cambiarlo en todos
los municipios de la Comunidad de Madrid y nadie lo
entendería.
Manifiesta, respecto a la lista de adjudicatarios, que en el
momento en que disponga de esa lista, la facilitará a todos los
grupos municipales aunque supone que se publicará en la
Pleno ordinario 25-10-2016
188
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
página web del IVIMA porque en este asunto hay máxima
transparencia.
Aclara que únicamente han tenido cierta preferencia, en
la adjudicación, las personas mayores de las viviendas de Los
Valles a los que se les ha ofrecido una salida que ya figuraba en
las bases que se utilizaron para adjudicar dichas viviendas.
RESPUESTA:
El Ayuntamiento de Majadahonda consiguió que
tuvieran prioridad en la adjudicación de estas viviendas los
vecinos del municipio. Además se facilitó a los solicitantes la
posibilidad de presentar las solicitudes en PAMMASA, evitando
así que tuvieran que ir a Madrid a presentar las solicitudes.
En cuanto al criterio de adjudicación seguido que ha
sido el orden de presentación de solicitudes, es un criterio
determinado por la Comunidad de Madrid. Desde el
Ayuntamiento de Majadahonda se solicitó que se adjudicaran
por sorteo tras finalizar el plazo de presentación de las
solicitudes, pero la Comunidad de Madrid no accedió a esta
petición.
Respecto a los adjudicatarios definitivos de las
viviendas, a día de hoy no se han firmado aún los contratos de
todos los adjudicatarios de estas 98 viviendas. Está previsto
solicitar dicha información una vez que estén formalizados los
contratos.”
Al Grupo Municipal Socialista
“5. ¿Cuál es la explicación del equipo de gobierno respecto al
hecho de que se haya abierto para acceder a 98 viviendas
(promoción RO4, Valle de la Oliva) con protección pública en
régimen de arrendamiento con opción a compra el pasado 26 de
julio y con plazo de solicitud hasta el 31 de agosto? ¿Le
parecen razonables las fechas y el procedimiento?
Pleno ordinario 25-10-2016
189
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
La Comunidad de Madrid tenía previsto entregar esta
promoción en el mes de septiembre y tras numerosas reuniones
solicitando desde el Ayuntamiento de Majadahonda que nos
posibilitaran adjudicar las viviendas vacantes a vecinos de
nuestro municipio, a finales de julio se consiguió de la
Comunidad de Madrid un compromiso para dar preferencia en
la adjudicación a los vecinos de Majadahonda durante un mes.
La única fecha posible, por tanto, ha sido el mes de agosto.”
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“5. Nos informa un vecino del lamentable estado de algunos solares
en Majadahonda como el de la calle el Viento y qué medidas va
a tomar el Ayuntamiento con respecto a solares en mal estado.
RESPUESTA
Actualmente se está tramitando un expediente para la
ejecución
Subsidiaria del vallado y limpieza de este solar.
6. También nos informan del mal estado de un edificio
abandonado esquina calle Flor con calle Ciriaco García y si va
a realizar se algún plan sobre el mismo.
RESPUESTA:
Se está tramitando un expediente de ejecución
subsidiaria para cerrar el edificio y evitar riesgos para las
personas y los edificios colindantes.
8. Nos llega este correo de un vecino de Majadahonda:
“Buenas tardes.
Les acompaño correo que ayer envié al Concejal de
Urbanismo, esperando se pueda hacer algo. Muchas gracias.
Pleno ordinario 25-10-2016
190
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Sr. Concejal de Urbanismo.
Soy un vecino de Majadahonda y me refiero a una obra
próxima a terminarse, en la esquina de Avda. Príncipe de
Asturias con Mar Mediterráneo. La hace Pryconsa, creo.
Yo vivo enfrente y los vecinos de mi urbanización estamos
un poco preocupados porque, según los planos y las fotos que
he hecho esta mañana, las viviendas mencionadas solamente
pueden tender la ropa EN LA FACHADA PRINCIPAL. Y las
mamparas que están poniendo solo tapan por un lado, dejando
al descubierto y a la vista de los demás el resto. Estas viviendas
no disponen de patio interior, ni nada parecido, y la ropa de la
colada tendrán que colgarla en la terraza, que dan a las
fachadas y calles aledañas (hasta les han puesto ahí las
calderas)
Ignoro si están Vds. a tiempo de corregir este futuro
problema antes de que se de por terminada la obra, pero en
caso contrario auguro múltiples problemas, denuncias y demás,
ya que inexorablemente se van a incumplir las ordenanzas
municipales sobre ropa tendida.
Voy a copiar este correo a otras instancias, esperando que
estemos a tiempo de evitar incomodidades tanto a los futuros
habitantes de la urbanización como a los de alrededor.
Un cordial saludo”.
Nos gustaría saber qué medidas se han tomado y la
respuesta que se le ha facilitado a este vecino.
RESPUESTA:
La promoción de viviendas de la Avda. Príncipe de Asturias
cuenta con licencia de Obra Mayor ya concedida y con licencia
de Primera Ocupación.
En el proceso de concesión de la licencia de Primera
Ocupación se ha comprobado que los tendederos cumplen con
el proyecto que obtuvo licencia por lo que el Ayuntamiento de
Majadahonda ha realizado todas las comprobaciones que la
norma le autoriza al respecto.
Pleno ordinario 25-10-2016
191
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
10. Ahora que ya se ha aprobado la pasarela para unir la zona de
Roza Martín con Majadahonda, ¿nos gustaría saber el plazo de
ejecución para la misma que se plantea en el Ayuntamiento?
RESPUESTA:
No se espera la finalización de las obras antes del segundo
semestre de 2018.
12. Nos gustaría saber quiénes son los responsables del
mantenimiento y cuidado de los estanques del municipio y de los
animales que se encuentran en ellos. Nos gustaría saber el trato
y cuidados que reciben estos animales y plantas.
RESPUESTA
Urbanismo no tiene conocimiento de este asunto. Las láminas
de agua de Parques y Jardines son competencia de la
Concejalía de Medio Ambiente.
16. En la calle Arcipreste de Hita, las aceras están levantadas y en
mal estado. ¿Pueden arreglarlas?, a su vez, el local que
anteriormente perteneció a Mapfre, se encuentra descuidado y
varios vecinos nos han escrito para informarnos que tiene
riesgo de incendio. ¿Podían solucionarlo?
RESPUESTA:
Se están finalizando en estos momentos las tareas de
reparación de estas aceras. Se ha aprovechado para mejorar la
accesibilidad peatonal de la calle, creando pasos rebajados y
modificando la ubicación de farolas.
17. El acceso a la gasolinera al lado de Verdecora a la calle Bodas
de Figaro, por lo tanto a las urbanizaciones es muy peligroso
para las vecinas puesto que no existen arcenes en ninguno de
los dos lados de la calle. ¿Tiene previsto el Ayuntamiento
solucionar este problema?
Pleno ordinario 25-10-2016
192
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
Se van a iniciar en los próximos días, las obras
correspondientes al acerado entre Roza Martín y las pasarelas
peatonales.”
Al Grupo Municipal Centrista
“7. Pregunta en qué fase se encuentran las inversiones de
construcción de la pasarela en Roza Martín, la creación de un
pasillo antideslizante en la c/ Gran Vía y la construcción del
Mercado de Santa Catalina.
(Debate) A continuación concede el uso de la palabra al
Concejal Delegado de Urbanismo para que facilite información
respecto a la construcción de la pasarela en la zona de Roza
Martín.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que el 14 de agosto se
publicó, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, el
anuncio para la redacción del proyecto y con fecha 15 de
septiembre ha firmado una moción para iniciar el expediente.
Sigue diciendo que el 15 de septiembre ha firmado dos
mociones, una para la redacción del proyecto del pasillo
antideslizante en la c/ Gran Vía y la otra para el trámite previo
de levantamiento topográfico.
Termina su intervención aclarando que informará a la
Portavoz del Grupo Municipal Centrista de la tramitación que
se vaya siguiendo respecto a esas obras.
El Sr. Alcalde indica, respecto al Mercado de Santa
Catalina, que se han iniciado las reuniones de coordinación con
todos los servicios afectados porque se trata de un proyecto muy
complejo y que afecta a muchos departamentos por lo que, en
estos momentos, se ha dado el tiro de salida y aclara que esas
reuniones se celebrarán todas las semanas.
Pleno ordinario 25-10-2016
193
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
Se está finalizando en estos momentos el trabajo de topografía
de la Gran Vía, necesario para el inicio de los trabajos de
redacción del proyecto. Se espera, que el proyecto esté
finalizado a fin de año.
Respecto a la pasarela de Roza Martín, se está redactando el
pliego de condiciones para licitar la redacción del proyecto de
construcción.”
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“5. Nos llegan quejas de diferentes puntos de la localidad sobre las
rejillas de alcantarillado total o parcialmente obstruidas,
facilitando inundaciones en cuanto comiencen las lluvias.
Solicitamos que se proceda a su limpieza.
RESPUESTA:
Se está realizando la limpieza programada de todos los
imbornales del municipio. En muchas ocasiones, un imbornal
que ha sido limpiado, se vuelve a llenar enseguida. Es imposible
mantener en perfecto estado todos los imbornales del municipio.
Siempre se ruega a los vecinos, que si se detectan incidencias
de este tipo, se notifiquen al Servicio de Infraestructuras
Básicas y Mantenimiento de la Ciudad, detallando la ubicación
del imbornal atascado.
8. Los vecinos del entorno del restaurante Mc. Donald’s de
Avenida de España siguen transmitiéndonos quejas por ruidos y
olores, y nos consta que también lo hacen al equipo de
gobierno. No solo su problema no se resuelve sino que tampoco
reciben contestación. Solicitamos que se atienda a los vecinos
cuando plantean sus demandas.
RESPUESTA:
No consta en el Servicio de Disciplina de Actividades ninguna
denuncia al respecto.
Pleno ordinario 25-10-2016
194
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Majadahonda a 21 de octubre de 2016.- El Concejal Delegado de
Urbanismo, Obras y Mantenimiento.- Fdo.: Ricardo Riquelme
Sánchez de la Viña.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
Pleno 27 de septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“1. Indica que su grupo lleva varios meses recibiendo quejas de
funcionarios de la Policía Local y más teniendo en cuenta lo
ocurrido, hace unos días, en los encierros. Aclara que sus
quejas se refieren a que los policías a pie no tienen protocolos
de actuación por lo que no saben qué hacer cuando tienen que
llevar a cabo alguna actuación como la de hace unos días en el
encierro en la que tuvieron que sacar en tres ocasiones a una
persona ebria, y lo que les dicen sus mandos superiores es que
se responsabilicen ellos. Pregunta por qué no se elaboran esos
protocolos.
(Debate) Sigue diciendo que lo normal, en un cuerpo de
Policía, es que los mandos superiores elaboren protocolos para
que los agentes que están en la calle puedan intervenir
utilizándolos por lo que, si tienen que realizar una determinada
intervención o detención, no tendrán miedo a que se presenten
contra ellos futuras denuncias.
Aclara que si la persona ebria en el encierro es detenida,
después de haberla echado del recorrido en tres ocasiones,
podría denunciar al correspondiente agente de la Policía Local.
Insiste en que la falta de protocolos de actuación es una
queja bastante habitual entre los agentes de la Policía Local
porque no saben cómo tienen que actuar en caso de que haya
menores implicados, etc., lo que les preocupa muchísimo porque
cada agente interviene como puede y la responsabilidad no
debería ser de ellos.
El Sr. Presidente manifiesta estar de acuerdo en que, en
temas de seguridad, es mejor cuantos más protocolos haya, pero
todo tiene un límite y aclara que quizá ahora se pueda hacer un
Pleno ordinario 25-10-2016
195
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
protocolo en relación con lo ocurrido en el encierro, pero
recuerda que la realidad no se puede plasmar en un papel.
Sigue diciendo que si no se responsabiliza a un agente de
la Policía Local, el responsable será su jefe superior porque
podría ser ilegal detener a una persona ebria por entrar, por
segunda vez, en el recorrido del encierro y por ello no podría
decirlo un Jefe de la Policía Local.
Aclara que todos los asuntos de seguridad son muy
especializados y, aunque está de acuerdo en que es mejor
cuantos más protocolos se tengan, considera que todos estos
asuntos deben dejarse en manos de los que tienen conocimientos
sobre ellos porque cree que los corporativos no los tienen.
Insiste en que está de acuerdo en que será mucho mejor si
los agentes de la Policía saben cómo actuar pero, por ejemplo,
en un encierro con un recorrido de 900 m. es muy fácil que
alguien ebrio salte el vallado y las únicas soluciones serían
detenerle o poner a la plantilla de la Policía Local a lo largo de
todo el recorrido con una pequeña separación entre cada
agente.
Reitera a continuación que está de acuerdo en que,
cuantos más protocolos existen, será mucho mejor y añade que
trasladará este asunto a los mandos de la Policía Local que son
los que tienen que pronunciarse sobre ello.
RESPUESTA
No se ha recibido en esta Jefatura de Policía ninguna
queja por la ausencia de protocolos de actuación en el caso del
ciudadano envestido por un toro en las Fiestas Patronales; ni
por parte de funcionarios de la plantilla ni por parte de
funcionarios de la Guardia Civil, ya que el operativo es
conjunto.
Hay instrucciones de actuación concretas respecto a todas
y cada una de las posiciones que ocupan los policías en el
itinerario y a quienes se les informa de donde están situados los
medios sanitarios y por donde pueden desplazarles las
ambulancias y hacia qué destino en caso necesario.
Pleno ordinario 25-10-2016
196
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Este sistema de actuación demostró su eficacia el día del
incidente con el vecino, donde se comprobó que el sistema
funcionó y que le salvó la vida, a pesar de su temeridad.
También se aplicó la normativa de festejos taurinos que es
respetada a rajatabla por los mandos y demás componentes del
operativo bajo la superior autoridad del Presidente del evento y
del Delegado gubernativo.
Este último, en su informe, ha reflejado el correcto
funcionamiento del operativo policial compuesto por Policía
local y Guardia Civil.
No obstante, para minimizar la posibilidad de
desconocimiento en cuanto a la función que debe desempeñar
cada uno, el operativo de Policía local estaba compuesto por
los mismos componentes y mandos en todos los festejos
taurinos, siendo esencialmente los mismos funcionarios quienes
estaban a cargo del operativo por la mañana y por la tarde.
Respecto a la existencia de otros protocolos, hay que decir
que la base principal en la actuación policial es el conocimiento
de la Ley y las demás normas que rigen su actuación, y eso es
una obligación que debe cumplir cada uno de los funcionarios.
El funcionario con menor antigüedad de esta plantilla
tiene ya siete años en el Cuerpo y a todos se les ha ofrecido
suficiente formación como para tener conocimientos suficientes
de todas las facetas de su trabajo.
En la Jefatura se vienen exponiendo Instrucciones de
cómo realizar cada servicio y recordatorios de la legislación
vigente.
En la actualidad hay una Instrucción sobre “hojas de
reclamaciones”, así como son habituales los de “actuación en
el mercadillo municipal”, “regulación del tráfico en rotonda de
Renfe”, etc…
En el presente año se han realizado acciones formativas
en materia de Violencia de Género, Tiro policial, artículos
falsificados, y acceso a todas las acciones formativas que la
FEMP, el Ayuntamiento y los sindicatos ofrecen.
Pleno ordinario 25-10-2016
197
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2. Indica que esta pregunta tiene relación con un acuerdo
adoptado, hace unos días, en la Junta de Portavoces
relacionada con una pegada de carteles en las fiestas
patronales con determinados mensajes, sobre todo contra la
violencia machista y en los que se avisaba de que no se iban a
permitir agresiones sexuales.
Pregunta por qué, a pesar de haberse adoptado ese
acuerdo, de haber elaborado el cartel y los miembros de su
grupo haber recortado bastante el nivel del mensaje que se
quería transmitir desde este Ayuntamiento, los folletos no se
repartieron y no se hicieron pegadas de carteles en los lugares
en los que se suponía que había más tránsito de personas en las
fiestas patronales, lo que les preocupa porque el Pleno de este
Ayuntamiento aprobó una moción contra la violencia machista
y su grupo, además del minuto de silencio que se guarda cada
vez que se produce el asesinato de una mejor, considera
necesario dar publicidad a ese tipo de actos y tomarlos en
servicio.
RESPUESTA (Contesta el Alcalde/Presidente en Pleno):
Manifiesta seguidamente, respecto a la pegada de carteles, que
a él le habían informado que sí se habían repartido, pero
entienda que pueda haber distintas opiniones sobre si fue
suficiente o no aunque afortunadamente no se ha producido
ninguna agresión sexual en las fiestas patronales que era lo que
se pretendía.
Termina su intervención diciendo que quizá este tema se
pueda organizar mejor el año que viene aunque, como ha dicho
anteriormente, la información que ha recibido es que los
folletos se repartieron y se pegaron los carteles en todos los
centros públicos aunque es posible que Somos Majadahonda no
esté conforme con lo que se hizo y lo considere insuficiente.
Majadahonda, a 19 de octubre de 2016.- El Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad
y Nuevas Tecnologías.- Fdo.: Manuel Ortíz Lázaro.”
Pleno ordinario 25-10-2016
198
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos. Pleno 26 de julio de 2016.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“1. Indica que esta pregunta le ha sido trasladada por algunos
vecinos y la va a trasladar en los mismos términos en que se la
han realizado y es cuál es el motivo por el que este año, en que
se alardea de superávit, se decide que los conciertos de las
fiestas patronales vayan a ser de pago.
RESPUESTA
Previamente hay que aclarar que no hay relación directa
entre superávit y presupuesto en curso. El superávit obtenido en
un ejercicio anterior (en este caso 2015) no puede utilizarse
para financiar gastos corrientes del ejercicio posterior (en este
caso 2016), por lo que los gastos previstos deben financiarse
con los ingresos corrientes previstos para ese mismo año, que
en el caso de los provenientes de impuestos vienen reduciéndose
con motivo de una política fiscal basada en la bajada de
impuestos.
Seguidamente, hay que considerar que los conciertos de
grupos musicales es una expresión cultural que no tiene por qué
ser distinta a otras que se desarrollan durante el año en la Casa
de la Cultura (como actuaciones teatrales, de jazz, flamenco o
infantiles) que no son gratuitas, sin que ello cause extrañeza.
Todo lo contrario, contribuye al sostenimiento de la industria
cultural y a poner en valor las expresiones culturales. De hecho,
a nadie se le escapa, y menos aún en el sector, que la crisis de
la industria discográfica y musical tiene su origen en la
competencia desleal que durante años han venido realizando los
ayuntamientos a los promotores de conciertos y las propias
discográficas. La gratuidad de las actuaciones desincentivaba a
acudir a conciertos de pago cuando unos meses después se
podía acudir gratis en unas fiestas patronales. Ello causó el
cierre de muchos locales de música en directo y dejar de
contratar muchos grupos para este tipo de conciertos.
Ello incide en una de las razones por las que desde la
Concejalía de Festejos se decidió volver a establecer un precio
Pleno ordinario 25-10-2016
199
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de entrada: para muchos grupos es éste un requisito
imprescindible para su contratación. Es más, muchos de ellos
llegan a fijar el precio mínimo que tiene que ponerse si se les
quiere contratar. Ello es así por dos motivos: no competir
contra sí mismos en los conciertos en los que ellos son los
propios promotores y por otro lado, asegurarse que todos los
que van a verles es porque les interesa.
A mayor abundamiento, si se quiere acceder a grupos de
mayor caché, tal y como se viene solicitando en la Comisión de
Fiestas y distintas encuestas elaboradas, nos parece
aconsejable fijar un precio simbólico de entrada, muy por
debajo del precio de mercado. Así, se establecen diferentes
escalas de caché y paralelamente de entrada, valorando
también la gratuidad del concierto, tal como ocurre con los
conciertos desarrollados en la Plaza de Colón.
En ese sentido, cabe señalar que en las pasadas fiestas
patronales se han celebrado 17 actuaciones musicales, (sin
contar con las orquestas, las tunas o los coros rocieros), de los
que sólo 3 han sido de pago.
Majadahonda, 3 de octubre de 2016.- Concejalía de Hacienda,
Desarrollo Económico y Festejos.- Fdo.: Ángel Alonso Bernal.”
Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud.
Pleno 28 de junio de 2016.
Al Grupo Municipal Socialista
“1. Indica que, en este municipio, hace años, se celebraba un
festival de cine “Visual Cine Novísimo”, que muy conocido
entre los cineastas, pero se comenzó a reducir su presupuesto y
el año pasado no se celebró porque era imposible hacerlo con
la cantidad de dinero que se le asignaba. Pregunta si se va a
estudiar alguna posibilidad que permita que este festival de cine
vuelva a celebrarse.
El Sr. Presidente (…) sigue diciendo, respecto al festival de
cine, que es cierto que, desde un punto de vista cultural, era
bastante emblemático en Majadahonda, pero cree que el
Pleno ordinario 25-10-2016
200
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
problema de financiación es ajeno a este Ayuntamiento aunque
se revisará este asunto.
Aclara que este Ayuntamiento, en la época de crisis
económica, redujo la aportación a este festival pero, a pesar de
ello, siguió celebrándose y reitera que los problemas del mismo
son ajenos a este Ayuntamiento.
Termina su intervención diciendo que está de acuerdo en
estudiar alguna posibilidad para que este festival pueda seguir
celebrándose porque era muy emblemático, los que lo
organizaban eran unos estupendos vecinos de Majadahonda y
personalmente estaba muy contento con dicho festival.
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan de
que el Festival de cine ”Visual Cine Novísimo” se celebraba
con la financiación obtenida de diferentes organizaciones,
administraciones y entidades y por parte del Ayuntamiento de
Majadahonda. Se han retirado todos los apoyos a la
financiación salvo el del Ayuntamiento de Majadahonda y el
Festival requiere de unos recursos económicos importantes
para que se desarrolle con unas mínimas garantías de calidad,
dentro de unos parámetros de solvencia artística y técnica. Si
bien es cierto que el Ayuntamiento de Majadahonda no puede
hacerse cargo en su totalidad del elevado coste de su
organización no obstante, se intentará incrementar su
consignación en el Presupuesto 2017 para que este Festival
pueda contar con una parte importante de su financiación, que
sirva para completar los recursos totales que necesita para
poder volver a celebrarse.”
Al Grupo Municipal Socialista
“16. Trasladamos a la Concejalía de Educación una sugerencia
vecinal en relación a la posibilidad de fomentar plataformas en
los colegios para poner en contacto a los padres de los niños de
los colegios, de manera que los padres puedan turnarse para
llevar a varios niños de la zona al colegio, con los
consiguientes beneficios que esto generaría (ahorro de tiempo,
costes, menos atascos, etc.)
Pleno ordinario 25-10-2016
201
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan de
que en algunos casos existen iniciativas como esa o similares
que permiten a los padres colaborar en sus iniciativas.
Hablaremos con la Concejalía de Nuevas Tecnologías para
valorar la propuesta.”
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“1. Pregunta en qué situación se encuentra el Reglamento de Uso
del Salón de Actos de la Casa de la Cultura que fue aprobado
inicialmente en la anterior legislatura (al menos hace tres años)
y recuerda que algunos grupos de la oposición presentaron
alegaciones que nunca han sido resueltas y, en consecuencia,
ese Reglamento no ha sido aprobado definitivamente por lo que
no sabe cómo se está regulando ese uso en la actualidad.
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan de
que debido al tiempo transcurrido el procedimiento de
aprobación del Reglamento de Uso del Salón de Actos de la
Casa de la Cultura está caducado y por tanto procede iniciar la
tramitación de un nuevo procedimiento administrativo
conducente a la aprobación del citado Reglamento. En la
actualidad se sigue utilizando el Reglamento que fue aprobado
en 1986 y que sigue vigente.
2. Manifiesta que ha comprobado que, hace poco tiempo, se ha
procedido al pago anual por la pertenencia de este
Ayuntamiento a la Red de Ciudades Educadoras y por ello
pregunta, porque su grupo no lo sabe, cuál es el papel que
Majadahonda desempeña en dicha Red y qué aprendizaje e
intercambio de experiencias estamos teniendo.
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan de
que Majadahonda lleva siendo miembro de la Asociación
Internacional Ciudades Educativas desde los comienzos de la
Pleno ordinario 25-10-2016
202
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
organización. Como miembro de la Red recibimos los
documentos que se generan y estamos al día de las iniciativas
que la Red organiza.
Majadahonda, a 21 de octubre de 2016.- La Concejal Delegada de
Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima Núñez Valentín.”
Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud.
Pleno 27 de septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“3. Indica que su grupo ha recibido quejas porque la Biblioteca
Francisco Umbral lleva unos dos años sin recibir novedades y
pregunta, si son ciertas esas quejas, cuál es la razón y también
si se han recibido las subvenciones de la Comunidad de Madrid
de los dos últimos años y, si no se han recibido, los motivos de
ello.
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan que
no es correcta tal afirmación. Desde la Comunidad de Madrid
ser recibe de manera ininterrumpida subvención en forma de
aportación de fondo bibliográficos, desde que se inauguró esta
Biblioteca y con ella se han comprado novedades.
El Ayuntamiento en el año 2014 adquirió material por
un importe de 25.000€, y se han mantenido sin interrupción las
suscripciones a publicaciones periódicas.
4. Manifiesta que, a raíz de la ampliación del horario de la
Biblioteca, se han producido problemas con el personal de la
misma e incluso algún trabajador se ha dado de baja y pregunta
si se han solventado esos problemas, si hay personal suficiente
para cubrir todo el horario y también si presta servicios un
guardia de seguridad porque parece que se ha producido,
últimamente, algún altercado con alguna persona que ha
entrado estando ebria.
Pleno ordinario 25-10-2016
203
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan
que la última ampliación extraordinaria del horario de la
biblioteca realizada con motivo del período de exámenes se
llevó a cabo con personal bibliotecario voluntario y con un
Ayudante de Servicio contratado de la bolsa municipal de
Ayudantes de servicio; sin que haya habido ninguna queja al
respecto por parte del personal de la biblioteca.
Las diferentes bajas del personal que cubrieron las
últimas dos aperturas no parecen tener que ver con la
ampliación de horario de la biblioteca. Los motivos de las
mismas han sido: por lesiones de hombro, de pies e infección
respiratoria.
Las ampliaciones de horario con motivo de exámenes se
han realizado con personal municipal. En cuanto al incidente
puntual se produjo en horario habitual de mañana y durante
una ampliación, en ambos casos se requirió la presencia de
Policía Local sin mayores consecuencias”
Al Grupo Municipal Socialista
“6. Solicitamos conocer si se han adquirido recientemente
materiales (libros, películas, cuentos para niños, etc.) para la
Bibliotecas Francisco Umbral así como una relación detallada
de dichos materiales y su fecha de adquisición desde enero de
2015.
RESPUESTA
Los Servicios Técnicos de esta Concejalía informan que
desde enero de 2015 se han adquirido materiales por importe de
13.123€ a cargo del convenio con la Comunidad de Madrid. La
relación de facturas y sus importes respectivos, así como las
copias de las facturas están a su disposición en la Concejalía de
Educación, Cultura y Juventud.
Y en la actualidad se está tramitando la compra de
material de fondos bibliográficos y audiovisuales por importe
de 50.250€.
Pleno ordinario 25-10-2016
204
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Majadahonda, a 21 octubre de 2016.- La Concejal Delegada de
Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima Núñez Valentín.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines,
Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana. Pleno 27 de
septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“15. Nos han llegado quejas de algunos vecinos/as por no recibir el
boletín municipal a través de correo electrónico. ¿Existe algún
problema a la hora de mandar el boletín?
RESPUESTA
El módulo de la newsletter requiere una actualización
para lo que sería necesaria la actuación de la empresa que fue
adjudicataria. La alternativa, en la que se está trabajando ya, es
identificar todos los abonados a las distintas newsletter y hacer
el envío desde un correo habilitado, de manera manual.
Majadahonda, a 14 de octubre de 2016.- Directora de
Comunicación.- Fdo.: Laura Nistal Marcos.”
Respuestas de la Concejalía de Deportes. Pleno 27 de septiembre
de 2016
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“5. Indica que el pasado mes de mayo se aprobó una moción para
que se elaborara un informe previo sobre la viabilidad de
realizar una pista de skatepark y, aunque estamos en el mes de
septiembre, ningún corporativo ha recibido ese informe y por
ello pregunta si se ha comenzado a elaborar ese informe y si se
va a entregar antes de la siguiente sesión plenaria porque desea
conocer si va a llevarse a cabo o no la moción aprobada en ese
sentido.
Pleno ordinario 25-10-2016
205
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente manifiesta que posiblemente los
servicios municipales correspondientes estén ya realizando ese
estudio y el informe se entregará cuando esté terminado.
RESPUESTA
La Concejalía de Deportes va a tener una reunión con un
deportista de élite de dicha disciplina deportiva antes de
finalizar el mes de octubre. En esa reunión se va a poner de
relieve las necesidades técnicas para implantar la actividad de
skatepark, sin perjuicio del mantenimiento de otras reuniones
con organizaciones de esta disciplina deportiva.”
Al Grupo Municipal Socialista
“1. Indica que vecinos de la zona de La Sacedilla han acudido a su
grupo porque ignoran el horario del nuevo campo de fútbol
porque se dijo a los vecinos que iba a funcionar hasta las 10 de
la noche, pero el jueves pasado se celebró un partido hasta las
11 de la noche por lo que los vecinos preguntan cuál es el
horario de dicha instalación.
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra al Concejal
Delegado de Deportes quien indica que el horario oficial es
hasta las 10 de la noche, pero es posible que los jugadores, una
vez terminado el partido, permanezcan en los vestuarios y se
hayan demorado en su salida de las instalaciones. Aclara que se
enterará de lo que ha ocurrido el pasado jueves y facilitará la
correspondiente información.
Termina su intervención diciendo que otros miembros del
Grupo Socialista están pidiendo al equipo de gobierno que dé
cobertura, en los campos que se tienen, a todos los clubs de
fútbol por lo que, si se quieren ajustar los horarios para que
todos los clubs puedan utilizarlos, es necesario ampliar un poco
el horario de uso de esas instalaciones porque, si no se hiciera
así, algún equipo no podrá disponer de las mismas horas que
ahora.
Pleno ordinario 25-10-2016
206
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
El horario oficial es hasta las 22 horas. Se puede demorar
hasta las 22:30 para que los jugadores se puedan cambiar de
ropa y ducharse. Ese jueves, y de manera excepcional, se
amplió el horario hasta las 23 horas, como consecuencia de la
demanda de los clubes deportivos.
4. En el pasado Pleno de octubre de 2015 el Grupo Municipal
Somos presentó una moción sobre servicios e instalaciones
deportivas. La moción se dejó sobre la mesa con la condición de
“realizar, en el plazo máximo de dos meses, un informe previo
al análisis de las necesidades deportivas para readaptar la
oferta deportiva de este municipio. ¿Se ha realizado este
informe?
RESPUESTA
Con fecha 15 de abril de 2016, se dio cumplido
respuesta a la moción presentada por el Grupo Municipal
Somos de octubre de 2015.
Se adjunta informe de fecha 15 de abril de 2016, recibido el 18
de abril de 2016.”
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“13. Nos gustaría saber si para el curso que viene se pondrán en
marcha los descuentos para parados de larga duración en las
actividades deportivas que ofrece el Ayuntamiento.
RESPUESTA
Desde mayo de 2011 está puesto en marcha el plan de
descuentos para desempleados para los campeonatos
municipales, pista de atletismo y piscina municipal, actividades
todas ellas gestionadas directamente por el Ayuntamiento.
20. Desde Somos Majadahonda queremos saber por qué los bonos
de verano de la piscina municipal no pueden canjearse o
utilizarse en la siguiente temporada cuando sobran entradas del
Pleno ordinario 25-10-2016
207
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
mismo. Solicitamos a la concejalía que tome en cuenta la
posibilidad de ambas propuestas.
RESPUESTA
Los bonos de verano de la piscina municipal son bonos de
temporada, teniendo como objetivo que sean utilizados en la
misma temporada. Tales bonos ya cuentan con el
correspondiente descuento por su uso en la temporada en la que
son emitidos.
Majadahonda, 20 de octubre de 2016.- El Concejal Delegado de
Deportes.- Fdo.: Manuel Elvira Calderón.”
Respuestas de la Concejalía Delegada de Bienestar Social,
Sanidad, Mayores y Familia. Pleno 27 de septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“7. Hace cinco meses se nos dijo que desde la concejalía se estaba
trabajando con los técnicos para hacer una adecuación más
acercada a la realidad de los baremos que se utilizan para dar
las ayudas sociales. Nos gustaría saber el estado de esta
modificación y que nos facilite toda la información que se tenga
avanzada sobre esto.
RESPUESTA
Se está esperando a la llegada del Borrador del Convenio
de Atención Primaria y de la Dependencia, y su Anexo
económico donde se fijarán los términos económicos para el
año 2017 para los distintos programas. Una vez aprobado el
Convenio que se proponga se estudiará la posibilidad de
modificación de los baremos.
Majadahonda, 14 de octubre de 2016.- La Concejal Delegada de
Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José
Montón Rosáenz.”
Pleno ordinario 25-10-2016
208
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Respuestas de la Concejalía de Movilidad y Transportes. Pleno 27
de septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“6. En qué situación se encuentra el aparcamiento de la c/ Rosalía
de Castro después de la moción que se aprobó.
RESPUESTA
El aparcamiento de Rosalía de Castro se encuentra
gestionado por Pammasa, por lo que debe ser esta empresa
municipal la que informe de la situación del parking.”
Al Grupo Municipal Centrista
“2. Reitera una pregunta que viene haciendo en todas las sesiones
plenarias y que va a seguir planteando mientras no se resuelva
y es qué vehículos ocupan las 35 plazas que este Ayuntamiento
abona a la concesionaria del parking subterráneo de la c/ Gran
Vía. Aclara que ha recibido un documento en el que constan 20
matrículas solamente y por ello pregunta qué ocurre con las
otras 15 plazas porque es necesario conocer lo que se está
haciendo con el dinero público porque entiende que no se puede
abonar a un concesionario 35 plazas de aparcamiento y solo
ocupar 20.
Aclara que hace esta pregunta porque ese contrato se
modificó estando ya en el límite del aumento del 20% del precio
de adjudicación y que, de superarse ese porcentaje, la ley
obliga a realizar una nueva licitación pública. Añade que el
límite eran precisamente esas 35 plazas por lo que se supone
que este Ayuntamiento necesitaba ese número concreto, pero
algo no está bien si no se ocupan a pesar de estar abonándolas
al concesionario.
Pregunta nuevamente por las matrículas de todos los
vehículos que ocupan las 35 plazas que este Ayuntamiento
abona y, si solamente se ocupan 20, por qué se abonan las 35.
Indica que posiblemente sea necesario reconsiderar el
abono de esas 35 plazas porque, como todos saben, ese dinero
Pleno ordinario 25-10-2016
209
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
es de los vecinos y se está entregando a un concesionario por no
utilizar un servicio.
Aclara que su grupo no estuvo de acuerdo, en su
momento, con esa modificación de contrato y por ello presentó
un recurso al considerar que esas 35 plazas se habían
consignado para que el contrato no superara el 20% del precio
de adjudicación.
RESPUESTA
En relación a este asunto, al que se ha dado respuesta en
varias ocasiones, se reitera por esta Concejalía lo ya informado
anteriormente, incluida la respuesta al recurso de reposición
planteado contra el acuerdo de Pleno de 26 de marzo de 2014,
de modificación del Contrato de Gestión de los aparcamientos
subterráneos en zonas del casco urbano.
El Ayuntamiento se reservó toda la entreplanta del
aparcamiento de la plaza de la Constitución, que comprende 35
plazas y un almacén, razón por la que no se sumó al objeto de
modificación de contrato. El acceso durante las 24 horas del día
a esta planta estará limitado a los vehículos autorizados por el
Consistorio.
En la actualidad se está usando el almacén y las plazas en
función de las necesidades de los servicios.
Las 35 plazas de aparcamiento no se ceden por BMTerra
al Ayuntamiento de Majadahonda, no se alquilan por el
Ayuntamiento, sino que es el Consistorio el que se las reservó,
disponiendo de ellas para sus servicios o el destino que
disponga.
El Ayuntamiento paga al concesionario por unas cuotas
con las que contribuye al mantenimiento de las instalaciones en
la proporción de lo que suponen esas plazas en el conjunto del
aparcamiento Plaza de la Constitución, no por el alquiler de
esas 35 plazas municipales, como se dice.
El pago de 30 €más IVA, mensuales por plaza de
aparcamiento es una cuota, muy alejada del abono 24 horas/30
Pleno ordinario 25-10-2016
210
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
días por importe 101,63 € (IVA incluido), que tiene BM Terra
Majadahonda dentro de sus tarifas para un uso similar.
Este precio es el fijado en acuerdo de Pleno que aprueba
la modificación de contrato.
Se adjunta copia de informe relativo al recurso de
reposición que se emitió el 9 de mayo de 2014.
5. Manifiesta que, hace meses, se decidió habilitar el parking de la
c/ Rosalía de Castro para dar una hora de aparcamiento
gratuito a los vecinos y pregunta qué ha ocurrido con ese
asunto.
RESPUESTA
El aparcamiento de Rosalía de Castro se encuentra
gestionado por Pammasa, por lo que debe ser esta empresa
municipal la que informe de la situación del parking.
Majadahonda, 20 de octubre de 2016.- El Concejal Delegado de
Movilidad y Transportes.- Fdo.: Gustavo Severién Tigeras.”
Respuestas de la Concejalía de Consumo, Vigilancia y Control de
Animales. Pleno 27 de septiembre de 2016.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
“13. Con respecto a la respuesta de la Concejalía de Consumo,
Vigilancia y Control de Animales en relación a la solicitud que
hicimos en el mes de julio, nuestro grupo puede no estar de
acuerdo en que no se tenga intención de enviar la “habitual
carta” informativa a los propietarios de animales censado pero
nos alegramos de que, desde la Concejalía, se estén planteando
acciones para facilitar la vacunación obligatoria y, además,
favorecer la inscripción de todos los animales domésticos en el
censo municipal. Solicitamos que se nos informe puntualmente
de los pasos que se vayan dando.
Pleno ordinario 25-10-2016
211
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
En relación con la petición que nos haces de mantenerte
informado de las acciones que llevaremos a cabo para
aumentar la inscripción de los animales domésticos en el censo
municipal, así como favorecer y contribuir al desarrollo de la
vacunación de los perros que, como bien sabes, tiene carácter
obligatorio, te traslado nuestra intención de mantenerte
informado sobre las medidas que vayamos tomando, en función
de la oportunidad y del presupuesto disponible.
Majadahonda, a 13 de octubre de 2016.- El Concejal Delegado de
Consumo, Vigilancia y Control de Animales.- Fdo.: Manuel Troitiño
Pelaz.”
Alguna respuesta contiene fotocopia de documentación
municipal. Dicha copia entregada, se incorporan al expediente de la
sesión.
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las catorce horas y treinta y seis minutos del día
veinticinco de octubre de dos mil dieciséis, en prueba de lo cual se
levanta la presente acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la
Secretaria, que doy fe.
EL PRESIDENTE LA SECRETARIA