IX Edició Cabanyal Portes Obertes-2007TROBADA D’ESCRIPTORS PEL CABANYAL «El Compromís de l’escriptor»
Selecció d’articles d’opinió 1998-20079 anys de lluita en defensa del nostre barri i del patrimoni de tots
Plataforma Salvem el Cabanyal
Agraïments: La plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar, agraïm la participació i el treball desinteressat de tots els autors, dels articles d´opinió publicats en diferents mitjans de comunicació, que ens han escrit sobre la lluita que hem estat fent els veïns en els últims nou anys. Principalment volem mostrar el nostre afecte i agraïment a tots els escriptors que han vingut al nostre barri a participar en la Trobada d´Escriptors pel Cabanyal: José Luis Sampedro, Alfons Cervera, Belén Gopegui, Constantino Bértolo, Martí Domínguez, Benjamín Prado, Julio Llamazares, Juan Cruz, Susana Fortes, Fernando Delgado, Manel Rodríguez, Olga Lucas i Quique Falcó. També mostrar el nostre reconeixement a l’Ateneu Maritim i a l’Universitat de València per haber cedits les seves instal·lacions. No podem oblidar el constant suport de Latino i Combo Reunión (taller SedaJazz) per acompanyar-nos amb la seua música tots aquests anys.
COORDINA:
Fernando Flores, Faustino Villora, Maribel Domènech, Maota Soldevilla, Luis Cerveró, Maria Villora, Empar Villora, Rosi Moreno, José Aragonés, Antonio de Frutos, Lola Serón
CARTELL
Disseny i maquetació:Manolo León i Juan Luis Toboso
LLIBRE
Disseny i maquetació:
Martí Impressors, S. L.
Portada:
Manolo LeónMartí Impressors, S. L.
Documentació:
Faustino VilloraMaota Soldevilla
Edició:Plataforma Salvem el Cabanyal
TextsEls autors
FotografiesProducció pròpia de la Plataforma
Assesors lingüisticsEnric Bosch i Elvira Iñigo
Imprimeix:Martí Impressors, S.L.
Dip. Legal: V-2165-2007
Índex
199809/08 LLuis CerVeró Blasco Ibáñez y el mar....................................................................................1711/08 V. GaLLart, Mª Á. Pastor, r. Mª Pastor La prolongación de Blasco Ibáñez..............1919/08 JosÉ seLLÉs Prolongación no, rehabilitación sí.................................................................2219/09 raMon FerranDo Recuperación de la calle.........................................................................2420/09 Juan LaGarDera El error histórico de Blasco Ibáñez.......................................................2520/09 ManueL PÉrez MontieL Crónica del Cabanyal......................................................................2603/10 MiGueL naVarro PÉrez Sobre la destrucción de la ciudad y el territorio...............2818/10 JoseP-ViCent MarquÉs Associacions de veïns....................................................................30 08/11 JoseP V. Boira Maiques La arquitecturización del debate urbano..............................3117/12 JoseP-ViCent MarquÉs Gracias, señora alcaldesa............................................................3420/12 ViCent ÀLVarez El Consell Valencià de Cultura i l’urbanisme.......................................35
199924/01 ManueL PÉrez MontieL Rehabiliten la ciudad......................................................................3904/02 CarLes DoLç La llotja del cabanyal i altres cases............................................................4127/02 JosÉ Mª MeDina zaraGoza ¡Oh, Cabanyal!.............................................................................4427/02 saL·LustiÀ Herrero Sobre la prolongació de la destrucció..........................................4627/02 antonio Díaz tortaJaDa Mucho que destruir y mucho que conservar....................4807/03 ViCente GaLLart Blasco Ibáñez, el Cabanyal y la ley de patrimonio........................5013/03 J. V. Boira Maiques Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez........5213/03 JosÉ Luis raMos Los fines de la actividad urbanitica.....................................................5413/03 aMParo raMón GisBert Un barrio vinculado con la historia popular......................5613/03 Faustino ViLLora niCoLau Carta al magistrado señor Montero Aroca.....................5825/03 JosÉ María MeDina Sálvese quien pueda...............................................................................6001/05 JoseP-ViCent MarquÉs Viaje desde el culo del milenio..................................................6105/09 F. ViLLora niCoLau, J. L. raMos El Cabanyal y el patrimonio histórico......................6228/12 aDoLF Herrero El paseo al mar y la Sagrada Familia....................................................65
200009/01 GustaVo ViVas De Jesuitas al Cabanyal..................................................................................6931/03 FernanDo FLores GiMÉnez Hay una huelga de hambre..................................................7201/04 saL·Lus Herrero i GoMar Vaga de fam i J. V. Marqués...................................................7401/04 ManeL roDríGuez-CasteLLó Vaga de fam..............................................................................7505/04 raMón FerranDo Sonata pel Cabanyal..................................................................................7606/04 trini siMó El Cabanyal y la democracia.................................................................................7806/04 Joan FranCesC Mira Cabanyal, ciutat.....................................................................................8007/04 aLFons CerVera Huelga de hambre en el Parterre...........................................................8108/04 JoseP-ViCent MarquÉs Viviendas de Bastadas...................................................................83
14/04 MiGueL ÁnGeL ViLLena El Cabanyal.............................................................................................8415/04 JosÉ aLBeLDa El ayuno....................................................................................................................8515/04 Faustino ViLLora niCoLau Reflexions econòmiques..........................................................8616/04 Martín PaCHeCo Voluntades........................................................................................................8717/04 J. ManueL roDríGuez Salvemos la ciudadanía....................................................................8823/04 JoseP LLuís sirera El Supercabanyal......................................................................................8925/04 Joan FranCesC Mira La Construcció. La destrucció........................................................9030/04 JoseP Guia Els fidels servidors...................................................................................................9230/04 JoseP-ViCent MarquÉs La ratlla.................................................................................................9302/05 JoseP sorriBes Trivialidades, legitimidad y ética............................................................9404/05 JoseP-ViCent MarquÉs Reina, 135............................................................................................9511/05 JosÉ Luis raMos La fuerza de la razón legal.......................................................................9611/05 Pau ViCiano El Cabanyal.................................................................................................................9817/05 JoseP-ViCent MarquÉs Ser Sorolla una tarde...................................................................10021/05 JoseP-ViCent MarquÉs Poble pel carrer..............................................................................10228/05 JoseP-ViCent MarquÉs Veïns, no súbdits...........................................................................10311/06 ViCent ÀLVarez i ruBio Blasco Ibáñez y el papel del CVC.............................................10412/06 ManueL s. JarDí La revuelta del Cabanyal..........................................................................10615/06 ManueL PÉrez MontieL Renau en el Cabanyal.....................................................................10821/06 MiGueL ÁnGeL ViLLena La resistencia.....................................................................................11010/07 Maota soLDeViLLa El paseo de Blasco Ibáñez: un bulevar-salón...........................11112/07 Juan a. CaBaLLero Bombazo especulativo.........................................................................11223/07 GustaVo ViVas La encrucijada urbanística del Cabanyal.............................................11324/08 Jesús PuiG La ciutat de les ruïnes.........................................................................................11606/09 raMon FerranDo Vendaval Rita..............................................................................................11808/09 Juan LaGarDera Bronca por el Cabanyal............................................................................11909/09 raFaeL riVera El otro clamor popular...................................................................................12110/09 J. J. PÉrez BenLLoCH La prolongación de Blasco Ibáñez..............................................12212/09 raFaeL ruBio Martínez El Cabañal: poder y legalidad..................................................12420/09 raFaeL ruBio Martínez Rehabilitar y no destruir El Cabanyal..................................12601/10 MiGueL naVarro PÉrez Salvar la Lonja del Cabanyal....................................................12813/10 ManueL Peris Mundial lo del Cabanyal................................................................................13013/10 ViCent ÀLVarez i ruBio Más allá de la protesta ciudadana.........................................13101/11 orioL BoHiGas La avenida de Rita Barbera........................................................................13206/11 raFaeL ruBio Martínez A propósito del Cabanyal..........................................................134
200126/01 FernanDo FLores Disculpen la inocencia..........................................................................13818/04 JoseP-ViCent MarquÉs Pasión.................................................................................................14029/04 Luis F. Herrero Sombras en el Cabanyal............................................................................14101/05 JuanJo GarCía DeL MoraL Purga.............................................................................................14303/05 J. J. PÉrez BenLLoCH Jaque a los ‘salvem’.........................................................................144
04/05 eMiLio GiMÉnez JuLiÁn En torno al Cabanyal.....................................................................14506/05 JosÉ Luis raMos De París al Cabanyal.................................................................................14627/05 e. CerDÁn tato Urbanismo y alcaldadas.............................................................................14831/05 aDoLFo Herrero Paseo al mar: y van seis.........................................................................15016/06 ManeL roDríGuez CasteLLó Salvem El Cabanyal............................................................15217/06 Maota soLDeViLLa Arte público y problemas urbanos.................................................15319/06 CarMe MiqueL Cabanyal i bienal.............................................................................................15525/08 JorGe torres CuenCo Sos por el Cabanyal........................................................................15630/09 JosÉ Luis raMos Ilegalidades en el plan del Cabanyal................................................16117/10 Juan LaGarDera El Cabanyal de Bohigas...........................................................................16424/10 Faustino ViLLora niCoLau ¿De quién es la ciudad?......................................................165
200206/01 aLFons CerVera València...........................................................................................................16920/01 Luis F. Herrero El Cabanyal, ¿una muerte programada?...........................................17101/02 Faustino ViLLora niCoLau Carta abierta a la alcaldesa de Valencia......................17302/02 Juan LaGarDera La judicatura contribuye al caos urbano del Cabanyal...........17403/02 J. L. raMos Cronología de una arbitrariedad.....................................................................17504/02 aDoLF BeLtrÁn CaBanyaL Cabanyal........................................................................................17604/02 J.V. MarquÉs Avenida de Blasco Barberá...........................................................................17705/02 raFaeL riVera El pacto del Cabanyal....................................................................................17805/02 eMiLi Piera Cazurrería..................................................................................................................17906/02 ana noGuera El futuro del Cabanyal.....................................................................................18008/02 aLFons CerVera ¡Menos mal que nos queda el Cabanyal!.........................................18210/02 trini siMó El Cabanyal: ley, crimen y castigo..................................................................18406/05 J. V. MarquÉs Los modales del saqueo................................................................................18810/11 JosÉ Luís raMos La comisión del hormigón.....................................................................189
200313/02 FernanDo FLores GiMÉnez La participación ciudadana..............................................19525/02 FernanDo FLores GiMÉnez Porqué la participación ciudadana...............................19601/03 J. L. raMos El derecho a la participación ciudadana....................................................19801/03 GLoria MarCos Democracia participativa..........................................................................20007/03 ViCent ÁLVarez Comentaris a la «mani» dels Salvem...................................................20213/05 Faustino ViLLora niCoLau 1999 a 2003 en el Cabanyal...............................................20331/05 FernanDo FLores GiMÉnez La fuerza moral.......................................................................20508/06 Maota soLDeViLLa La ciudad de la Bienal ideal...............................................................20623/07 JosÉ Luis raMos (Contestación a una insinuación respecto a la dudosa honradez de algún miembro de «Salvem el Cabanyal»)...................20814/09 Luis F. Herrero Escoltem el Cabanyal: participación contra especulación.......21016/09 JosÉ Luis raMos El Cabanyal los ha puesto nerviosos................................................21323/09 Faustino ViLLora niCoLau El Cabanyal y la democracia.............................................215
06/10 JoseP V. MarquÉs Con la plataforma del Cabanyal........................................................21622/11 JosÉ Luis raMos Francisco Camps y la Ley de Patrimonio.......................................21729/11 F. ViLLora niCoLau El Cabanyal y las estratégias de la Administración...............21904/12 FernanDo FLores GiMÉnez No, no es tan fácil tirar el Cabanyal.............................22109/12 JoseP sorriBes E la nave va…................................................................................................223
200407/02 JosÉ Luis raMos A los amigos de «Salvem El Cabanyal»...........................................22909/02 Luis FranCisCo Herrero Un barrio marinero para La Copa América.....................23107/03 Maota soLDeViLLa Arbitrariedades........................................................................................23310/03 J. CarLes enGuix i BorrÀs L’alcaldessa empaitada........................................................23530/03 JosÉ Luis raMos Nuevos vientos............................................................................................23711/07 J. L. raMos Sentencias sobre el conjunto histórico de Valencia............................23918/07 CarLes DoLç Rogativas al América.......................................................................................24117/09 Juan LaGarDera Ley, sociedad y urbanismo....................................................................24318/09 J. L. raMos La sentencia, de confirmarse, deslegitima el proyecto......................24421/09 JoseP sorriBes La prolongación de Blasco Ibáñez: un error...................................24603/10 J. Mª sanCHo Desprotegit el patrimoni, menyspreada la ciutadania (i a l’inrevés).........................................................................24819/10 eMiLi Piera Rita y el Cabanyal..................................................................................................25220/10 J. L. raMos Una sentencia arbitraria e incongruente....................................................25324/10 FernanDo FLores GiMÉnez Lecciones del Cabanyal......................................................25522/11 Joan oLMos Valencia: el urbanismo como espectáculo.............................................258
200512/01 Juan LaGarDera Un Cabanyal oxoniense............................................................................26323/01 Maota soLDeViLLa ¡Dejazme sola!.........................................................................................26401/02 ManueL taLens La última palabra..........................................................................................26625/04 ViCente GaLLart ¿Para cuándo la rehabilitación del Cabanyal?.............................26708/06 J. L. raMos No hay luz verde para el plan del Cabanyal.............................................26916/06 ViCente GaLLart Un Plan B para el Cabanyal...................................................................27110/07 FLores GiMÉnez El pulso.............................................................................................................27216/07 ViCente GaLLart A por el Cabanyal: ahora bulevar San Pedro.................................27419/08 raFa esteVe CasanoVa Gaviotas sobre el Cabanyal.......................................................27623/10 Maota soLDeViLLa Cabanyal versus Bienal........................................................................27804/11 F. ViLLora niCoLau Menys les bombes intel·ligents, tot val contra el Cabanyal...28014/11 iGnaCio zaFra Acoso inmobiliario en El Cabanyal..........................................................282
200603/05 JoseP ViCent MiraLLes El funeral perpetuo........................................................................287
LA plataforma ciutadana «Salvem el Cabanyal» es forma el 1998, en resposta a un pla urbanístic presentat per l’Ajuntament de València, un projecte que es proclama de «res-tauració i rehabilitació» del barri del Cabanyal i que en la pràctica el destrueix.
El Cabanyal és un nucli urbà situat davant de la mar Mediterrània que va nàixer com a poble de pescadors; s’anomenava el Poble Nou de la Mar fins que, el 1897, es va annexio-nar a la ciutat de València. El barri actual està declarat Conjunt Històric Protegit i Bé d’Interés Cultural des de 1993 per la Generalitat Valenciana. El projecte de «rehabilitació» que pretén dur a terme l’Ajuntament i al qual s’oposa la Plataforma ciutadana preveu la destrucció de 1.650 cases —moltes de les quals estan protegides per l’alt valor patrimonial que tenen per elles mateixes—, trenca la trama urbana —especialment protegida per la Llei de Patrimoni— i divideix el barri en dues parts amb una avinguda de trànsit ràpid. A més de la destrucció patrimonial del barri, el projecte destrueix una forma de vida ca-racterística de l’antic poblat marítim, unes formes de convivència basades en una intensa relació entre el veïnat que ha fet de l’ús dels seus carrers l’escenari de la seua identitat i la seua cohesió social.
La plataforma «Salvem el Cabanyal», ha recorregut el projecte urbanístic aprovat per l’Ajuntament perquè entén que no compleix la Llei de Patrimoni. En l’actualitat el recurs està admés a tràmit pel Tribunal Suprem i les obres que l’alcaldia va intentar començar a executar en la zona BIC estan paralitzades de forma cautelar pels jutges, fins que es dicte sentència. Mentrestant, en la resta del Conjunt Històric Protegit se segueix sembrant la degradació amb enderrocaments indiscriminats, falta de neteja, etc.
Després de nou anys de resistència al pla aprovat per l’Ajuntament, l’alcaldessa de la ciu-tat, Rita Barberà, segueix negant-se a rebre els representants de la Plataforma «Salvem el Cabanyal», i el col·lectiu de ciutadans que la formem cada vegada estem més convençuts que quan s’ha de recórrer als tribunals per resoldre els problemes de la ciutat, és que hi ha alguna cosa que no funciona en la política municipal.
Mantenir l’ànim reivindicatiu i la cohesió del grup durant aquests anys no ha estat gens fàcil. El desgast emocional que causa l’amenaça del Pla Urbanístic és molt dur, sobretot en els veïns que estan afectats en les cases pròpies, i és per això que des del principi vam decidir que la Plataforma no podia limitar-se a fer accions de protesta, a reunir-se per lamentar-se en col·lectivitat contra la injustícia. Necessitàvem crear projectes comuns que ens permeteren reforçar la nostra autoestima col·lectiva contra l’estigmatització a què ens abocava la propaganda del poder. Necessitàvem projectes realitzables que ens per-meteren aconseguir objectius.
De tots els projectes que hem dut a terme, segurament ha estat «Cabanyal Portes Ober-tes», del que ara presentem la IX Edició, el que més ens ha ajudat a donar difusió al pro-blema del barri. «Cabanyal Portes Obertes», és un esdeveniment artístic que pren forma
La resistència a perdre la paraula
Plataforma Salvem el Cabanyal, maig del 2007
tots els anys, des de 1998, amb l’ajuda solidària d’artistes de diversos camps: pintura, es-cultura, música, teatre i cuina han tingut com a escenari el barri del Cabanyal.
Durant uns quants caps de setmana, cada edició des de fa nou anys, les cases del Caban-yal s’han convertit en «paladars» o sales d’exposicions, i els veïns han obert les portes als visitants per a mostrar, al costat de les obres, la seua intimitat, els espais domèstics que es pretenen enderrocar, les formes de vida que es pretenen destruir. Aquesta experièn-cia ha aconseguit atraure, per mitjà del «boca a boca», moltíssims veïns de tota la ciutat de València al barri del Cabanyal, veïns que en molts casos no el coneixien i que a partir d’aquest contacte s’han sumat a la seua defensa.
L’esforç de la Plataforma «Salvem el Cabanyal» també ha estat reconegut per una gran quantitat d’articles d’opinió que, des de 1998, quan van començar les nostres activitats, han anat apareixent en els mitjans de comunicació. Aquests articles han reforçat la nos-tra capacitat de resistència a perdre la identitat del barri i el nostre objectiu de recuperar la condició de ciutadans que participen en la construcció de la seua ciutat.
En testimoni del nostre agraïment en aquesta ocasió la IX Edició de Portes Obertes, hem volgut centrar-nos a l’entorn de «L’escriptor i el seu compromís», i hem pensat que era una bona ocasió per a publicar una selecció d’aquests articles d’opinió, els argu-ments dels quals, sens dubte, ens han ajudat en la defensa del barri. Tots ells reco-neixen el valor pel qual el barri va ser declarat el 1988 «Conjunt històric protegit» i va ser reconegut el 1993 com a «Bé d’interés cultural». I encara més, la seua valoració del patrimoni arquitectònic i urbanístic s’estén a l’àmbit social, ja que en reconeixen la importància en la creació de les maneres de convivència que caracteritzen el seu veïnat. La forta identitat del barri del Cabanyal, fonamentada en unes sòlides relacions de veïnatge és evident per a tots.
A partir d’aquesta realitat, els arguments esgrimits en la defensa del barri transcen-deixen, molt sovint, el problema concret que s’aborda per a qüestionar problemes que arrelen en el significat esmunyedís de la política i la democràcia actuals. Per què hem de consentir els ciutadans que es prenguen decisions polítiques que ens afecten directa-ment, sense comptar amb nosaltres? Per què hem de consentir un poder despòtic i auto-ritari, encara que siga d’un partit majoritari, quan la democràcia es basa en el respecte a les minories? Per què hem de consentir accions i omissions del poder encaminades a des-truir tot allò que li impedeix assolir els seus objectius? El compliment de la llei, obliga a tothom de la mateixa manera?
Aquestes són les preguntes que es plantegen en una àmplia majoria d’escrits quan es parla de: la gran mobilització ciutadana sorgida en contra del pla urbanístic del Cabanyal, del menyspreu i la negació al diàleg amb què l’alcaldessa tracta els ciutadans constituïts en la plataforma «Salvem el Cabanyal», de l’abandó conscient que practica l’Ajuntament de les seues obligacions de cara al barri. I de l’actitud autoritària i desafiant de l’alcaldessa quan els dictàmens judicials no s’adiuen amb la seua voluntat.
Des d’ací volem agrair a totes les persones que han escrit donant suport a la nostra de-fensa del patrimoni i de la cultura i encoratjar-les en el seu compromís per no renunciar a la paraula.
TROBADA D’ESCRIPTORS PEL CABANYAL «El Compromís de l’escriptor»Del 4 al 6 de maig de 2007
L’OBERTURADivendres, 4, 20:00 h. Aula Magna de la Universitat*
Inauguració de la trobada: José Luis SampedroAcompanyat de Martí Domínguez, Olga Lucas, Quique Falcón, Susana Fortes y Manel RodríguezPresenten: Alfons Cervera i Empar Gualberto
LA TROBADADissabte, 5. Ateneu Marítim, El Cabanyal**
Taula 1 12:00 h. La literatura: insurrección permanenteModera: Alfons CerveraBelén GopeguiConstantino Bértolo (Col·lectiu Todoazen)Martí Domínguez Benjamín Prado
Taula 219.30 h. La raíz y el escritor, el compromiso con el territorioModera: Artur Gallego Julio Llamazares Juan CruzSusana FortesFernando Delgado
EL COMIATDiumenge 6
DE MATí. EL CABANYAL
A les 11.30 h. a l’Escorxador*** Poesia a peu de carrerTaller de Quique FalcónTrobada de poetes organitzat per Manel Rodríguez
A les 14.30 h. DinarRestaurant El Polp, carrer Reina 128
DE vESPRADA. EL CABANYAL
A partir de les 19.30 h. Ateneu Marítim Acomiadament musical amb Combo Reunió (Taller Sedajazz)Projecció del vídeo «Ja en tenim prou» i altres...
* Aula Magna, Carrer Universitat, 2 (Edifici La Nau)** Ateneu Marítim, Carrer de la Reina, 68 (Canyamelar)*** Escorxador, Carrer Sant Pere, 27 (Cabanyal)
98
17
9809081998El País-CV
lluiS Cerveró
Blasco Ibáñez y el marEL Ayuntamiento de Valencia ha decidido darle una solución al Paseo Blasco Ibáñez. Antes de hablar de soluciones tendríamos que analizar cuales son los problemas que los provocan. Los problemas que se inten-tan resolver con la avenida creo que son tres. El primero, la secular acusación de que Valencia vive de espaldas al mar. El segundo, la existencia de un barrio degra-dado que necesita una reforma. Vamos por partes.
Que Valencia vive de espaldas al mar, lo demuestra una vez más el actual equipo de gobierno municipal cuando decide aca-bar con un pueblo que ha vivido del mar y que aun vive de cara a la mar. Un pueblo, además, satisfecho de si mismo, conten-to de haber conformado una cierta manera de vivir, saludablemente coherente. Y que también es Valencia, dicen. Miren, ustedes están confundiendo una cuestión concep-tual con un problema de transito. Que Va-lencia viva de espaldas al mar no quiere de-cir que sea necesario avenidas mas anchas para llegar. Vivir de espaldas al mar, seño-res concejales, es exactamente no tenernos en cuenta para nada.
El segundo problema, parece una broma. Desde siempre, los habitantes del Caba-nyal hemos oído a nuestros padres negarse a hacer reformas en casa por miedo a que la avenida pudiera tirarlas al poco tiempo. Desde hace unos 30 años, ni se permite edificar en una amplia zona. Y ahora dicen ustedes que nos hemos degradado. La de-gradación del Cabanyal ha sido una degra-dación consentida y provocada. Decir aho-ra que la única solución es tirarlo todo es pura hipocresía. El barrio tiene otras solu-ciones, que ustedes conocen bien y se lla-ma rehabilitación. Y ahora hablemos de la
solución. Ustedes han escogido la anchura de 48 metros y descartado la de 100. ¿Por que? Cuando pongan junto a la estación los centros comerciales que tanto les gus-tan, entonces si que habrán problemas de transito en la zona. Pasar de la anchura del actual Blasco Ibáñez a una menor, jus-to donde empieza la zona comercial, puede ser dramático. Pero a ustedes los 48 metros les importan bien poco. A ustedes lo que les importa son los 85 metros de los lados, donde instalaran los hoteles, fincas y cen-tros comerciales. Señora Barbera, dudo que consiga la capitalidad cultural de Europa. Pero este tranquila, hay otros premios. Us-ted tiene asegurados al menos dos: el Pre-mio a la Aniquilación de la Memoria y la Capitalidad Europea de los Centros Comer-ciales. ( Valencia)
19
98
CONSCIENTES de que se ha perdido una ba-talla, pero con la sensación de que la gue-rra aún no ha terminado, queremos sumar-nos al coro de voces que se está levantando en Valencia en torno al polémico tema de la prolongación del paseo Blasco Ibáñez a través del conjunto histórico protegido del Cabanyal-Canyamelar. Nuestra doble con-dición de arquitectos y vecinos de este ba-rrio nos obliga a tener que tomar partido.
¿Para qué va a servir la prolongación del paseo blasco ibáñez?En el análisis que se realizaba en la Memo-ria que acompañaba a los planos del Avan-ce de Planeamiento que nos presentó el ayuntamiento, y que se supone debía ser-vir para argumentar los aspectos positivos y negativos que podían tener las tres op-ciones que se nos planteaban en aras de la regeneración y revitalización del Cabanyal-Canyamelar, no aparecía ni una sola línea que sirviera para justificar la decisión fi-nalmente adoptada de prolongar el paseo.
En la discusión que se realizó en el ple-no del ayuntamiento del día 24 de julio, previa a la aprobación, en la que, con ex-cepción del PP, el resto de partidos políti-cos de la oposición argumentaron los pro-blemas que percibían en la prolongación y la falta de justificación que veían, los concejales del PP tan sólo aportaron un argumento: «que había llegado el momen-to de que Valencia aprobara una asignatura pendiente que tenía suspendida desde ha-cía 100 años».
Como puede verse, el subconsciente les traicionó, pues, para un argumento que utilizan, para nada se habla en él de la regeneración y revitalización del Caban-yal-Canyamelar, que desde luego no tiene asignaturas pendientes desde hace tanto tiempo y tendría menos problemas en este momento si no hubiera estado pesando so-bre él durante tanto tiempo la sombra de la avenida que lo ha convertido como en una estatua de sal dejando que el paso del tiempo lo vaya consumiendo.
Hay que suponer que la asignatura pen-diente a la que se referían deben ser la tan ansiada últimamente apertura de Va-lencia al mar. Pues bien, terminen ustedes todas las avenidas que tienen en marcha y por finalizar (Naranjos, Francia, Alameda) y emprendan de una vez por todas el cien veces ya vendido proyecto del Balcón al Mar. Todo esto junto a la también anuncia-da remodelación de las avenidas del Puer-to y Baleares, dejándolas cada una de ellas en un único sentido de circulación, pare-ce ser suficiente para satisfacer tanta an-siedad. Déjense ustedes de dar pinceladas sueltas (que si piscinas de agua salada por aquí, que si acceso norte al puerto por allá) y muestren cuál es el proyecto global que tienen pensado para el litoral de esta ciu-dad.
Este barrio no necesita imperiosamente de ninguna prolongación para su salva-ción. Lo que necesita son inversiones y equipamientos de barrio y de ciudad y un buen plan de rehabilitación de su patrimo-
La prolongación de Blasco Ibáñez
viCente Gallart, mª ÁnGeleS PaStor y roSa mª PaStor [Arquitectos]
11081998lEVantE-EmV
20
nio arquitectónico, que se proponga para aprovechar su posición estratégica y privi-legiada dentro de la ciudad, potenciando lo que ya tiene, su proximidad al mar, la baja densidad de la edificación, nuestras tradi-ciones y esa forma de vivir que siempre han tenido los que aquí hemos nacido, que nos ha hecho sentirnos diferentes y orgu-llosos. Es nuestra identidad lo que creemos que está en peligro y por esto creemos que vale la pena gastar algunas energías más.
Los mejor intencionados defensores de la prolongación de Blasco Ibáñez argumen-tan, aunque un poco a escondidas, que aca-baría con la ocupación ilegal de viviendas. Hay que decir claramente que éste es un argumento poco meditado, ya que a poco que se reflexione, se puede ver que aquí pueden ocurrir dos cosas, o que la demo-lición afecta a todo el barrio o que lo úni-co que sucederá es que los actuales ocupas de las viviendas vacías que existen en la zona de la prolongación, pasarán a ocu-par, por el mismo precio, otras viviendas situadas en las dos bolsas laterales y re-siduales en que quedará convertido este barrio, lo cual cada vez iría llenando más de argumentos para una demolición total del barrio y su sustitución por otro, seguro que más moderno, pero no sería el nuestro, nos lo quitaría de las manos la especula-ción. Para acabar con las ocupaciones ile-gales y el estado de abandono de algunas viviendas, suponemos que el ayuntamien-to tendrá mejores ideas que abrir un tajo de 133 metros que esperemos no llegue-mos a ver qué inconfesables intenciones esconde detrás.
¿Con qué consenso está dispuesto el ayun- tamiento a llevar el proyecto adelante?La respuesta a esta pregunta también la co-nocemos en este momento. Se bastan con los votos de los concejales del PP para se-guir adelante. No sirve de nada que en la propia Memoria del Avance del Plan, los
propios arquitectos redactores del mismo afirmen textualmente que: «La enverga- dura física y socioeconómica de la inter- vención y las dificultades de gestión que comporta implica plazos de ejecución pro-longados para lo cual sería deseable un consenso muy amplio».
No ha sido suficiente la presentación de las cerca de 4.000 alegaciones presentadas por los vecinos (Társilo Piles recordó en el pleno que cuando se redactó el Plan Gene-ral que afectaba a toda la ciudad, tan sólo se presentaron 600 alegaciones) para que el ayuntamiento recapacitara. Tampoco la opinión en contra de la Federación de Aso-ciaciones de Vecinos de esta ciudad. Por su-puesto, tampoco el voto en contra de todos los grupos políticos de la oposición (hay que recordarles aquello del rodillo). Les bastó un solo argumento para rebatir todo esto: «Que la prolongación del paseo Blas-co Ibáñez formaba parte de su programa electoral cuando se presentaron a las últi-mas elecciones municipales, que por cierto ganaron con mayoría absoluta».
¿Cuál es nuestra propuesta?Varias voces se han alzado en los últimos tiempos, a las cuales nos sumamos, apun-tando en la misma dirección: ¿No se po-dría haber alcanzado mayor consenso con la propuesta que planteaba la terminación del paseo en una plaza, sobre la que se po-dría haber negociado un trazado a modo de rótula de articulación, que sirviera al mis-mo tiempo para dar por finalizado el paseo y situar en ella un equipamiento de barrio y de ciudad, que sirviera como foco de re-vitalización dentro del barrio?
Arquitectos como Joaquín Arnau, Vicen-te Colomer, José Luis Ros y Gustavo Vivas, entre otros, que se han planteado este pro-blema, han llegado a esta misma conclu-sión como solución que hace más compati-ble la finalización del paseo Blasco Ibáñez y la recuperación del Cabanyal-Canyamelar
LaprolongacióndeBlascoIbáñez [Gallart,PastoryPastor]
21
y así lo han expuesto en las distintas me-sas redondas celebradas en Colegio de Ar-quitectos.
En una alegación presentada por la De-marcación de Valencia del Colegio de Arqui-tectos al Avance del Plan, cuando trata de analizar las distintas propuestas presen-tadas por el ayuntamiento, cuando se re-fiere a la denominada Alternativa nº 3, la que finalizaba el paseo con una plaza en el encuentro con el bulevar de Serrería, dice textualmente lo siguiente:
En esta solución se produce la rehabili-tación del bario del Cabanyal-Canyamelar, desde sí mismo y no mediante la prolonga-ción del eje de Blasco Ibáñez.- Con esta solución se da respuesta al pro-
blema que se plantea en cuanto a la cul-minación de un eje viario de gran impor-tancia dentro de esta ciudad. El eje nece-sita un final a la escala de su traza, que bien puede ser la gran plaza que esta al-ternativa presenta, teniendo en cuenta además que hoy en día el fin que se le suponía de conexión de la ciudad con el mar puede resolverse con otros elemen-tos varios de la ciudad, que son capa-ces de realizarlo sin pagar un alto coste por ello como es el hecho de atravesar el barrio (el río puede llegar al mar, la avenida de los Naranjos, la Alameda, et-cétera).
- Sin embargo se quiere señalar que quizá en esta solución más que en las otras, se aprecia la falta de profundización en el detalle o definición de la edificación que configura esta plaza, aun cuando nos encontramos en una fase preliminar del Planeamiento, teniendo en cuenta que: en entornos tan singulares, el planea-miento debería avanzar hacia un docu-mento más estricto con aproximaciones a un plan-proyecto, con el cual se con-cretaba la configuración final y permiti-ría evaluar y verificar la solución adop-
tada. Por lo menos, se pretende hacer hincapié en que esto se tenga en cuen-ta en fases posteriores del desarrollo del documento.
- También queremos señalar que se de-bería aprovechar más la conexión que permite esta gran plaza y la disposición de la edificación que la configura, tan-to como final del eje de Blasco Ibáñez, como de conexión con el barrio del Ca-banyal, potenciando esta última y refor-zando mucho más los ejes por los que se produce la continuidad.
Ésta es la opinión oficial que le merece al Colegio de Arquitectos la opción de fina-lizar con una plaza en el cruce con Serre-ría. De la lectura completa del documento se puede desprender que no se pretende defender una solución frente a las otras, como alguna opinión interesada ha su-gerido, sino más bien dar argumentos téc-nicos a favor y en contra de las tres. No va-mos a reproducir aquí el texto íntegro de la alegación, debido a su extensión y porque no es el propósito de este documento.
Únicamente queremos añadir que suscri-bimos íntegramente las opiniones aquí ex-puestas de los profesionales citados y agra-decemos su colaboración en este sentido, en un tema sobre el que pesan tantas som-bras.
Levante-emv 11081998
22
Prolongación no, rehabilitación sí
JoSÉ SellÉS [Concejal socialista del Ayuntamiento de Valencia. Responsable del distrito marítimo]
«Es un barrio en el que las señas de iden-tidad (playas, puerto, calles, mar, trazado regular, homogeneidad social a la vez que diferenciación nítida Cabanyal-Canyamelar con el resto de la ciudad) se han conservado prácticamente inalterables en los últimos cien años. Un barrio cerrado, bien definido por unos límites claros y distintivos y con una jerarquía viaria establecida y conse-cuente. En definitiva, un barrio claramen-te estructurado en aplicación estricta de la teoría de Lynch, y lo que es más, un barrio fácilmente legible y por tanto, memoriza-ble y fácilmente rememorable. Ahí una de sus virtudes más importantes». Esto escri-bía en el año 1987 el profesor de geografía urbana de la Universitat de València Josep V. Boira Maiques en las conclusiones del li-bro dedicado al barrio de Cabanyal-Canya-melar de la colección Valencia Barrio a Ba-rrio del ayuntamiento.
He querido recordarlo en estos momentos porque creo que resume muy bien lo que es este barrio, lo que sus gentes sentimos y que desgraciadamente, si no se le pone remedio, se intenta destruir desde el PP, cuando el pleno del pasado día 24 de julio aprobó sólo con sus votos la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez.
Los políticos que tienen la responsabili-dad de gobernar las instituciones, en este caso el ayuntamiento, a la hora de tomar decisiones que afectan a miles de perso-nas, como la que nos ocupa, no pueden ol-vidarse de la opinión y de los sentimientos de la gente, no se puede atentar de una
manera tan impune como lo pretende Rita Barberá y el PP, contra la memoria histórica de un pueblo, sus sentimientos, su forma de vivir la vida en la calle. No se pueden destruir 1.200 viviendas de un plumazo, para abrir una avenida (que puñetera falta hace); ya no existe en la actualidad la ne-cesidad de hace cien años de tener una vía alternativa a la avenida del Puerto.
Quizá cuando estoy escribiendo estas lí-neas, me puedan más los sentimientos y no vea nada de positivo en la propuesta aprobada; intento ser lo más objetivo po-sible y no le encuentro ningún sentido ni justificación racional, salvo el de la sim-ple especulación, idea esta que se refuer-za, cuando estos días leo las opiniones, en los reportajes que este periódico está rea-lizando al respecto, de algunos personajes, que se les ve claramente que sólo buscan su propio interés, como algún arquitecto o también algún presidente de restaurantes de la playa. Nos quieren hacer creer que la regeneración del barrio sólo es posible con la prolongación; con ella se terminará la degradación, la marginación, el abandono en definitiva en que ha tenido el ayunta-miento al barrio, acentuado durante estos últimos años, engañando a gente que de buena fe se lo cree, pensando que es la única solución para terminar con todo eso y modernizar el barrio.
Los que defendemos que no hay nece-sidad de prolongar, también defendemos la necesidad de rehabilitar, demostrando que no es incompatible una cosa con la otra,
19081998lEVantE-EmV98
23
lEVantE-EmV 19081998
como nos lo quiere hacer ver el PP; afortu-nadamente en Valencia tenemos ejemplos claros para que el lector lo pueda compren-der mejor. El caso de la avenida del Barón de Cárcer es perfecto porque recoge toda la problemática que se da en la de Blasco Ibá-ñez. En primer lugar, dicha avenida se pro-yectó para que atravesara el centro y llega-ra hasta la marginal del río, deteniéndose en la actual plaza de Brujas sin penetrar en el entrañable barrio del Carmen, por-que sería un atentado contra la historia de nuestra ciudad. En segundo lugar, el tra-mo que se realizó y que configura la actual avenida, no ha servido a través de los años para regenerar el barrio de Velluters; y en tercer lugar, y aquí es donde quiero poner énfasis, la regeneración y rehabilitación de los barrios del centro histórico es posible gracias al plan RIVA (impulsado por los so-cialistas), en donde la colaboración de la Generalitat y ayuntamiento está haciendo posible su recuperación. Pues bien, eso y no otra cosa es lo que queremos, que se
trate al Cabanyal-Canyamelar como lo que es, centro histórico protegido; así, lo que ha servido de excusa para su degradación, también lo será para su rehabilitación.
Para terminar quiero hacer una serie de preguntas, que yo me estoy haciendo hace tiempo y en cuya respuesta —estoy segu-ro— está la clave de todo este asunto: ¿por qué no están definidos los usos del tercia-rio que va desde Serrería al bulevar de San Pedro?, ¿quién o quiénes serán los agracia-dos con la bonoloto que supone la pastilla residencial-hotelera del final de la aveni-da en su confluencia con el paseo maríti-mo?, ¿cuánto tiempo tardarán en cambiar el régimen de alturas, con la excusa de ha-cerlo atractivo a la iniciativa privada, para que entre a ayudar a la Administración? En fin, éstas, y estoy seguro de que otras muchas, se estará haciendo la gente. Si en-tre todos no somos capaces de frenarlo, no pasará mucho tiempo que obtengamos las respuestas a mis preguntas.
24
98RECONFORTA constatar la recuperación de la voz de la calle en defensa de la voluntad ciudadana, y gratifica, aún más, la desafo-rada irritación manifestada por los sopor-tes mediáticos del conservadurismo más atroz, ante el sugerente panorama. La coor- dinadora Salvem el Cabanyal-Canyamelar, junto con otras plataformas similares, está contribuyendo de forma positiva a canali-zar una nueva sensibilidad ciudadana, can-sada del permanente hostigamiento del po-der capitalino, cada vez más ajeno al sentir de los vecinos, y dotado de mayor soberbia. Este nuevo modo de entender la gestión pública está logrando calar en la ciudada-nía, que opta por participar activamente en la defensa de sus derechos, al igual que ocurrió en la lucha del Botánico, y que em-puja a los políticos convergentes a sumar esfuerzos en la defensa de las iniciativas, surgidas al amparo de la mesa camilla.
No le faltaba acierto a Ana Noguera, má-xima oponente de Rita Barberá a la alcal-día de Valencia, cuando manifestaba al ini-cio del verano: «Bienvenidas sean todas las coordinadoras que contribuyan a reabrir los debates ciudadanos. Creo que la ciudad está viviendo la última época de una fase de aburrimiento; en ese sentido, la épo-ca Barberá ha muerto. La ciudad está des-pertando y manifiesta sus inquietudes. Tan sólo hay que articular esa vitalidad.
Es la sensación que comenzamos a per-cibir, superada ya la etapa de las admoni-ciones y amenazas mediáticas, no porque quienes las insuflan hayan perdido el áni-mo —que continúan poniendo todas sus baterías al servicio del más rancio con-cepto de ciudad, en el que les era sencillo mangonear a su antojo—, sino por la cre-
ciente pérdida de crédito de los sempiter-nos agoreros. Es la vitalidad de la propia ciudad la que los está dejando encerrados en su casal decimonónico.
El Cabanyal atesora una de las pocas re-ferencias de nuestra identidad que nos van quedando en pie. Sólo por eso, vale la pena luchar por su salvación, y más cuando la traumática alternativa municipal ni susci-ta soluciones ni concita unanimidades so-bre su utilidad y necesidad. La mayoría de vecinos son conscientes de que están ame-nazados por la piqueta y el hormigón, y se oponen al plan Barberá, que implicaría no sólo la desaparición de un singular en-torno urbanístico, sino de todo un modo de vida. No otro significado tuvo la mani-festación vecinal, en la que se dieron cita todas las generaciones que pueblan el Ca-banyal, mientras las Cortes aprobaban la declaración de bien de interés cultural a todo el barrio valenciano. Es un paso.
Recuperación de la calleramon ferrando
19091998lEVantE-EmV
25
Juan laGardera
El error histórico de Blasco IbáñezEN el Cabañal está pasando lo que era pre-visible que pasara, y aún pasa poco. El equipo de Gobierno local, que decide la po-lítica urbanística de la ciudad de Valencia, ha cometido un error presumiblemente de dimensiones históricas y ha mostrado su visones e incapacidad para gestionar míni-mamente el primer problema serio al que se ha querido enfrentar.
Prolongar la avenida de Blasco Ibáñez no dejaba de ser una opción de teoría urba-na sobre la que se podrá discutir con más o menos argumentos serios. Hay muchos técnicos muy cualificados (Escribano, Pe-court, Piñón…) favorables a la prolonga-ción, y hay encuestas en las que los ciu-dadanos no directamente afectados por el problema de las expropiaciones se decan-tan a favor de prolongar…
Quizás los políticos y urbanistas del PP han pensado que con esas solventes opinio-nes y con la mayoría de las encuestas en el bolsillo, el dilema de Blasco Ibáñez ya se podía despejar. Falsa apreciación, por cuanto el verdadero problema comienza en ese momento, en el que se toma la decisi-ón de prolongar, pues son tales y tan gra-ves las consecuencias, tanto técnicas como humanas, que resulta del todo frívolo, y sospechoso, que desde el Ayuntamiento de Valencia se pretenda contentar a los afec-tados con cuatro ideas sobre un plano y unas cuantas promesas económicas en tor-no a las expropiaciones y realojamientos.
Salvo que por ignorancia se crea que con una mera idea urbanística se puede empe-zar a hacer una avenida y no se sea cons-
ciente de los desastres a los que se puede llegar, la actitud del ayuntamiento resul-ta muy difícil de comprender. Lo recuer-da Trini Simó en estas mismas páginas: las pantallas de la avenida del Oeste han arruinado los barrios que quedaron en sus traseras.
Al Cabañal le auguramos el mismo triste destino salvo que un minucioso proyecto de cirugía urbana, de arquitectura de ver-dadera calidad, trate de suturar la herida que, inevitablemente, se producirá cuando las tramas contrapuestas de la avenida y el barrio se declaren la guerra final. Un pro-yecto, en suma, de dimensiones importan-tes, costoso por caro y lento, y que no pa-rece al alcance de la capacidad de gestión del actual consistorio.
En esas condiciones a uno siempre le ha resultado obvio que en el Cabañal, mejor no tocar nada, mejor concentrarse en los muchos otros problemas serios de la ciu-dad (el Parque Central, el modelo de cre-cimiento, el diseño final del puerto con la ciudad…). El PP, en cambio, se ha tirado a la piscina y le espera un camino plaga-do de minas y algaradas, parlamentarias y callejeras.
20091998 98lEVantE-EmV
26
98DESDE hace varios meses, los proyectos de prolongación de la avenida Blasco Ibáñez de Valencia, a través —y a costa— del Ca-banyal Canyamelar, han sido noticia en los medios de comunicación y han suscitado controversias entre los vecinos de ese ba-rrio. A medida que pasan las semanas y es más inminente la aprobación de un plan de prolongación de Blasco Ibáñez, los mo-vimientos vecinales del barrio, las asocia-ciones de vecinos, los partidos políticos y los ciudadanos en general del Cabanyal se movilizan, discuten y se preocupan por el futuro: el propio y el del barrio.
Para un observador externo al barrio, pero cordialmente relacionado con él, la situa-ción es paradójica y algo penosa. Penoso era ver personas mayores intentando bus-car en unos planos, expuestos en la Junta de Distrito del Marítimo, si su casa iba a ser derribada o no. La soledad e impotencia de esas personas que se veían sin su casa era conmovedora No entendían, ni nadie les podía explicar, por qué su casa podía ser derribada o no según se aprobara uno u otro plan.
La paradoja es que no hay una razón cla-ra, un principio director, según el cual la prolongación de Blasco Ibáñez sea un ob-jetivo deseable para la ciudad y para el ba-rrio. Sólo la voluntad de la alcaldesa de Valencia, de ejecutar esa prolongación, pa-rece ser el único argumento para planearla y llevarla a cabo.
Porque el proyecto —al menos el que se presentó en la junta de distrito— que se propone no está dirigido para revitalizar y rehabilitar el Cabanyal Canyamelar. El pro-yecto únicamente pretende prolongarla
avenida de Blasco Ibáñez, a costa del Caba-nyal-Canyamelar, que sólo aporta el suelo para esta prolongación. Es decir, este pro-yecto es una decisión política de la actual mayoría municipal.
racionalizar la cuestión
Si se parte de una decisión política, un comentarista puede discutirla negando la premisa mayor, afirmando que es una mala decisión, que es un error, y pedir al polí-tico —a la señorita Barbera— que rectifi-que, que rectificar es de sabios. También es lícito recurrir a los argumentos de autori-dad para que la señorita Barberá rectifique. Según la prensa, la señorita Barberá asistió el 14 de septiembre al pleno de las Corts Valencianes. Supongo que escuchó atenta-mente el discurso del señor Zaplana en el que, entre otras cosas, anunciaba una ley para combatirla depredación del medioam-biente y que, cito literalmente del Levante EMV, del 15-9-1998, pag. 22, decía:
«La ley de ordenación del territorio, se-gún Zaplana: ’Hará especial hincapié en la preservación de parejas, así como en la re-cuperación de aquellos ya degradados por actuaciones precedentes.
Tenemos que garantizar un desarrollo sostenible, si no queremos retroceder a medio plazo’, enfatizó. ’Con una actuación proteccionista de esta naturaleza’, dijo, ’pretende limitar el desordenado desarro-llo urbanístico y recuperar todos nuestros cascos antiguos urbanos históricos’. Aca-ba el presidente Zaplana afirmando que el texto (de la nueva ley de ordenación del territorio) será fruto del diálogo con todos los sectores implicados ’agricultores, sin-
manuel PÉrez montiel [Catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura]
20091998lEVantE-EmV
Crónica del Cabanyal lEVantE-EmV
27
lEVantE-EmV 20091998
dicatos, empresarios, asociaciones de veci-nos, ecologistas... ’».
Si la señorita Barberá prestó atención al discurso del señor Zaplana en las Cor-ts Valencianes, tendría que hacer compati-ble su voluntad de prolongar Blasco Ibáñez con la propuesta legislativa del señor Za-plana. El Partido Popular propugna en las Corts Valencianes «recuperar todos nues-tros cascos urbanos históricos», se supo-ne que también para la ciudad de Valencia y, en concreto, también para el Cabanyal-Canyamelar. Como la señorita Barberá es miembro del Partido Popular supongo que-le faltará tiempo para cancelar su proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez.
En caso contrario podría darse de baja del Partido Popular y crear el PP Renovado: Partido de la Picoleta, en honor del Mar-qués de Sotelo —alcalde de Valencia duran-te la dictadura (la dictadura de Primo de Rivera)— al que los valencianos conocían como alcalde de la picoleta por las obras
y derribos que realizó en la ciudad durante su mandato.
Pero la cuestión que nos ocupa, además de política es técnica, y si me apuran, bas-tante compleja por ello es necesario tener las ideas claras y los objetivos bien defini-dos que son, en mi opinión dos: 1º el ayun-tamiento pretende prolongarla avenida de Blasco Ibáñez. 2º Los vecinos pretenden re-habilitar el barrio Cabanyal-Canyamelar.
Resulta que ambos objetivos son incom-patibles. O se hace una cosa o se hace otra. Las dos a la vez no se pueden conseguir. Desde el segundo punto de vista, la con-dición necesaria para la rehabilitación y revitalización de este barrio es el respeto de toda la trama urbana existente. La con-dición suficiente es que el ayuntamiento tome la decisión de autorizar a los propie-tarios del barrio a construir, rehabilitar y reformar sus viviendas, con una ordena-ción urbanística clara, simple y respetuosa con la estructura actual del barrio.
28
98
EL planeamiento y ejecución de un urbanis-mo que coordine el crecimiento racional del área metropolitana de Valencia es una necesidad prioritaria y urgente para garan-tizar una calidad de vida acorde con el de-recho de la población actual y, sobre todo, por lo que heredarán las generaciones fu-turas.
En el presente estamos asistiendo al cre-cimiento descoordinado de los distintos términos municipales sin una idea de con-junto del territorio, en donde los pilares fundamentales son principalmente dos: la creación de vías de tráfico rodado a dife-rente escala e importancia, y el beneficio lucrativo que supone la reclasificación de no urbanizable a urbano (o urbanizable) del territorio colindante con los nuevos es-pacios asfaltados.
Es precisamente la consideración actual del suelo como negocio lo que condiciona, por desgracia, mucho del urbanismo ac-tual. A ello se une el concepto equivoca-do de que el progreso pasa necesariamen-te por la claudicación del bienestar de los ciudadanos frente al uso irracional del ve-hículo privado.
La imagen de ciudad que tiene la gran mayoría de ciudadanos obedece a una for-ma de vida urbana que está generada por la prioridad de la dedicación al mundo del trabajo, a sus horarios y necesidades ante una sociedad volcada en la valoración cada vez mayor del libre mercado y la competi-tividad. A ello se unen los nuevos hábitos de consumo y la presencia constante en
los medios audiovisuales de un escaparate cultural de la manera de vivir en los paí-ses del mal llamado primer mundo, ajena e incompatible muchas veces con la vida mediterránea.
Esta actitud colectiva aleja más al indi-viduo del conocimiento de su patrimonio cultural propio y del territorio en el que se desarrolla su existencia. Con ello se crea una crisis de sensibilidad hacia valores tanto materiales como inmateriales hereda-dos históricamente, que no tienen por qué ser incompatibles con un progreso racional en donde la ciudad moderna puede crecer solidariamente con los centros históricos y las huertas y paisajes periféricos.
La actitud liberalista de una Adminis-tración que deje exclusivamente en manos de los agentes económicos la evolución y crecimiento del área metropolitana de Va-lencia propiciará una dirección insosteni-ble de los mismos, pues su fundamento será estrictamente especulativo, primando aquella desdichada frase de que todo cam-po es un solar en potencia.
Esta filosofía va unida a la idea de ciu-dad que proponen planes generales como el de Valencia, descoordinados de una pla-nificación global del territorio en donde el crecimiento urbano se basa en un gran anillo de tráfico rodado diseñado artificial-mente y sin tener en cuenta el medio hu-mano geográfico e histórico que atravie-sa, y, por otra parte, se saca de su contexto el planeamiento de los centros históricos. Como si hubiese un borde externo que divi-
miGuel navarro PÉrez [Arquitecto]
Sobre la destrucción de la ciudad y el territorio
03101998lEVantE-EmV
29
diese drásticamente lo que es ciudad de lo que no lo es, y un borde interno que difiere en tiempo y forma la solución a la proble-mática real de los barrios antiguos.
La evolución de este modelo después de diez años de vigencia nos hace pensar en la necesidad de una revisión e incorporación a un plan que coordine realmente todo el territorio.
La fragilidad en la que se encuentra el centro de la ciudad, junto con la destruc-ción de zonas de huerta y asentamientos históricos clasificados como suelo urbani-zable por el plan (v. gr. El Pouet), se aña-den a nuevas decisiones, erróneas a nues-tro entender, como son la transformación de 700.000 m2 de zona de huerta protegida en zona de actuaciones logísticas del puer-to, o la innecesaria prolongación de Blasco
Ibáñez sobre una trama urbana única en el mundo como es nuestro Cabañal-Cañame-lar, que lleva diez años sin un planeamien-to que auténticamente lo revitalice.
Y ahora, mientras se hace necesario el mantenimiento del pulmón verde del nor-te de la ciudad, la huerta histórica que une los términos de Valencia, Burjasot, Godella, Moncada, Alfara y Tavernes, se nos quie- re imponer un tercer cinturón y carreteras complementarias que significarían la des-trucción de este territorio, la pérdida de un entorno actual privilegiado de Valencia que desearía tener cualquier ciudad y que aquí se lo llevaría por delante para siem-pre un concepto equivocado del progreso que va sumiendo nuestra existencia en una aglomeración de edificios grises y unifor-mes rodeados de coches.
lEVantE-EmV 03101998
30
98Durant dècades la dreta civilitzada i la que no ho és tant ha vingut atemorint el perso-nal amb la suposta intolerància i estatisme de l’esquerra. El fantasma de la sustitució de la societat civil per l’Estat, o pels Ajun-taments, la burocràcia cega, l’autoritat ex-cessiva, la indefensió del ciutadà davant el poder, la del pobre expropiat front a la To-tpoderosa administració, la prepotència real i suposta dels socialistes, etcètera, han es-tat temes predilectes de la dreta. Pel contra-ri, aquesta proposava un cert protagonisme social: les empreses, les associacions, la ini-ciativa privada, el món divers i viu de la so-cietat civil demanava passa contra la grisor burocràtica. Doncs, anaven de conya.
A donya Rita Barberà no li agraden les associacions de veïns, s’estimaria més uns clubs de fans per barriada. No és que el PSOE es muiguera de gust amb el tema, però de tant en tant es dialogava i ni Ricard Pérez Casado ni Clementina Ródenas varen recla-mar mai l’aplaudiment a càrreg de la poli-cia municipal o el silenci. L’actual alcaldessa s’ha permés, però, amenaçar i denunciar di-rigents o representats veïnals sospitosos de manca d’entusiasme per la seu gestió, eixa cosa tan meravellosa per la que el Tercer Mil·lenni serà recordat entre els mil·lennis com el Mil·lenni de donya Rita. S’ha per-més coartar la llibertat d’expresió de per-sones que empren els seus temps no en fer més hores llevant llocs de treball, ni mirant d’arribar a cap de mes amb una tranquil·litat econòmica producte de cantar un bingo, no en veure els instructius programes de Canal 9 o com la infatigable treballadora Lina Mor-gan, ja clònica més que clòwnica, es multi-plica per dues, no en entregar-se als egoïs-tes plaers de la carn ni del peix torrat sinó en fer alguna cosa de profit pel veïnat i per la part de ciutat que tenen més a la vista (a
la vista, no a la mà, que qui tira mà, posa mà o fa la mà amb la ciutat és altre tipus de pardal no xiulador). A donya Rita li molesta que hi haja gent que no es dedica a la tradi-cional queixa inoperant en la cua del xarcu-ter sobre la poca vergonya dels planificadors i gestors municipals. A donya Rita li molesta la societat civil perquè no és entusiasta amb la seua política de carregar-se els elements indentificatius de la ciutat o de apanyar-ho tot a posteriori com promet el bàrbar Arias Salgado a propòsit de les destrosses fetes a Contreras. Potser donya Rita pensa que quan ja no queden horta, alqueries, barraques, conjunts històrics, arqueologica industrial, es farà un museu amb les deixalles que do-narà ingressos turístics a la ciutat. Potser donya Rita pensa que si s’enderroca el Mi-calet sempre quedaràn els micaletes de plàs-tic i porporina que venen a les botiguetes. Potser donya Rita pensa que quan s’haja fet irremeiable la destrucció de l’Albufera, com que el Port serà innecessàriament i ruinosa-ment gran, sempre es podrà tancar com a llac i posar-ne patos, encara que, no anem a ser ridículament tradicionalistes, no siguen els mateixos patos.
A donya Rita li molesta que el moviment veïnal no capte intuitivament, automàti-cament, que ella ho sap tot i ho té pre-vist tot i que li fasa presència crítica con-testant a la seua agressió sobre el territori que governa i malbarata. Potser a la nit, quan s’adorm fatigada per la dura tasca de fer que València s’assemble a Zaragoza as-semblant-se a Móstoles, li vinga al cap un malsomni: tenir protestes veïnals durant la visita al cementeri el dia de Tots Sants, mo-lestos per tanta terra inútilment somogu-da, alterats per tanta excavadora de cocient intel·lectual superior a la del planificador que l’haja fet comprar.
18101998lEVantE-EmV
JoSeP-viCent marQuÉS
Associacions de veïns
31
98
LA vida postmoderna está conllevando una pérdida, casi irreparable, de valores huma-nos. Y el problema radica no tanto en el abandono de los tradicionales modelos de conducta o de los patrones morales y re-ligiosos heredados, sino en su no sustitu-ción por otros mejores. Tras rematar in-conmiserablemente los supuestos caducos valores del pasado, la postmodernidad se conforma con parches locales, cuya vali-dez, en última instancia, depende del co-lor del cristal con que se mira la realidad. Pues bien, el debate sobre el presente y el futuro de la ciudad no es ajeno a esta con-vulsión de nuestra sociedad. Y también en el campo de la discusión sobre el modelo de ciudad que queremos estamos repitien-do un proceso semejante al que antes co-mentaba: se abandonan los valores mora-les, éticos, ciudadanos y sociales para dar paso a una brillante pero ingrávida y efí-mera discusión sobre las formas de la ciu-dad, paradójicamente en su aspecto más duro y material: sus calles, avenidas y edi-ficios.
ProtagonistasComo ha señalado diversas veces José Luis Ramírez, la palabra civitas, que en tiempos de Roma se entendía primero como vida humana y tan sólo después como espacio material, se ha transmutado en la actuali-dad y hoy, cuando hablamos de la ciudad,
evocamos en primer lugar las calles, las ca-sas, las plazas y tan sólo más tarde —si lo hacemos— a sus auténticos protagonistas, los seres humanos.
En buena lógica, hoy en día se ha pro-ducido una deificación del espacio de la ciudad. Éste parece ser el problema y solu-ción de todas las deficiencias urbanas. Por una parte, los arquitectos y urbanistas, los geógrafos y los ingenieros, hacen de la for-ma urbana, de la buena forma urbana, el objetivo principal de sus escritos. Esperan que, modificando la urbs (la estructura ma-terial de la ciudad), se modifique la civitas (la vida de los ciudadanos). Por otra parte, los colectivos sociales y especialmente los vecinales, enrolándose muchas veces en un sentimiento hostil o, al menos, recelo-so ante el progreso urbano y el desarrollo tecnológico —lógico por otra parte, vistos los desmanes ecológicos de nuestro entor-no—, se aferran a ideas preindustriales, a la utopía comunitaria medievalizante, a un modelo de ciudad-jardín que nunca exis-tió y, en algunos casos, a espacios que son fruto de un tiempo y de una sociedad que ya pasó, que se transformó y que, de vol-ver, no volverá precisamente conjuran-do el futuro a través de las formas espa-ciales del pasado. Pero en ambos casos, la deificación del espacio material está ser-vida. Todo problema se arquitecturiza y
La arquitecturización del debate urbanoA propósito de la polémica sobre El Cabanyal y la prolongación de Blasco Ibáñez
08111998lEVantE-EmV
JoSeP v. boira maiQueS [Profesor de Geografía Urbana. Universitat de València]
32
de esta forma, como ha sucedido recien-temente, el barrio del Cabanyal-Canyame-lar es igual a Kyoto, pues todo queda re-ducido a un debate sobre la forma urbana y sobre si la vara valenciana es igual al tatami japonés. Aunque lo peor está por venir, pues lo lamentable no son las ar-quitecturas comparadas (o las geografías comparadas, no se me enfaden mis amigos, que los tengo entre los arquitectos), sino el hecho de pensar que proponiendo solu-ciones arquitectónico-urbanísticas iguales para contextos culturales, sociales, econó-micos, religiosos, humanos, totalmente di-versos, se pueden solucionar los problemas de ese espacio.
Si los técnicos olvidan que la civitas es algo más que la buena forma urbana, los representantes vecinales totemizan mu-chas veces ese mismo espacio, olvidando que lo importante no es éste, sino la cali-dad de vida de sus conciudadanos. O que, en cualquier caso, las calles, las casas y los barrios no son fines en sí mismo, sino instrumentos de la buena vida ciudadana. Mucho me temo que, cuando los directivos de las asociaciones vecinales defienden de-terminados espacios urbanos o periurba-nos de la ciudad, yerran el tiro e incurren en un grave error que se denomina meto-nimia, esto es, tomar el efecto por la cau-sa, el signo por la cosa. Así, deberían decir que lo que defienden es una vida urbana más humana, mayor contacto entre los ve-cinos, más cohesión social, menos miedo a la calle, más libertad y menos opresión, más imaginación, más imprevisión en los contactos, menos gigantismo, menos co-ches, más servicios, un paisaje urbano más propio, una historia más sentida, una co-rresponsabilidad en el espacio propio, un orgullo de ser ciudadano... El barrio que dicen defender, la calle que proteger, el edificio que no derribar es tan sólo el con-tinente de todo aquel contenido. Es, en todo caso, el instrumento, pero no el agen-
te. Por ello, afirmo que el debate se ha de centrar más sobre el contenido y menos sobre el continente.
El neologismo del título de este artícu-lo es indicativo de un debate, a mi juicio, necesario. La ingeniería, la arquitectura, el urbanismo, la geografía urbana tienen su papel en la resolución de los proble-mas urbanos que agobian nuestra socie-dad, pero no son la solución, pues tampo-co son el problema. Seamos más claros: si el Cabanyal-Canyamelar languidece entre la degradación y el amarillento y caduco mito de las familias cenando en las puertas de casa o los niños jugando en la calle, la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez no lo matará más de lo que lo está hacien-do la dejación de las instituciones desde su anexión a Valencia en el lejano año de 1897. Pero tampoco esa prolongación (ni en 50, 100 ó 300 metros) será nunca la so-lución al problema principal del barrio. La urbs es la segunda derivada de la intrinca-da ecuación que es la felicidad de los ciu-dadanos. La primera es la civitas.
Los técnicos pueden continuar pensando en hacer un urbanismo para el pueblo, pero sin el pueblo, trazando líneas sobre el papel, acumulando estadísticas o cons-truyendo hipótesis y modelos de funcio-namiento de la ciudad. Los colectivos ve-cinales pueden continuar engañándose con quiméricas imágenes del pasado y di-vinizando espacios que fueron fruto de un tiempo pretérito que no puede volver.
Ciudad-interiorPero mientras ocurre todo esto, seamos conscientes de que la ciudad se hunde en la más absoluta dinámica materialista y la aspiración de una ciudad-exterior, ám-bito de convivencia de la res publica, se transforma en una ciudad-interior, donde cada uno busca la paz y la felicidad puer-tas adentro de, permítaseme la redundan-cia, su puerta blindada.
Laarquitecturizacióndeldebateurbano [BoiraMaiques]
33
La ciudad actual entra en un bucle, no sé si melancólico, que ejemplifica la his-toria de Valencia. 1238 significó el inicio de la cristianización de nuestra ciudad y, por ende, el dominio de la cosa públi-ca, como se encargó de pregonar Francesc d’Eiximenis cien años más tarde. Pero 1998 es el culmen de una nueva musulmani-zación. La nueva ciudad valenciana (pero no sólo, también en general la española, porque este mal es de todos) se nos an-toja más «estreta i mesquina», como seña-laban los jurats de Valencia en 1393. Sálve-se quien pueda, eso sí, con jakuzi y bomba frío/calor.
Vivimos, pues, el triunfo de la ciudad postmoderna y caemos en la trampa de un debate ingrávido y, sobre todo, inocuo para el sistema. Unos cuantos nos inferimos es-tocadas mutuamente y derramamos nues-tra sangre en un campo de honor equivo-cado. Y me temo que así seguiremos hasta que, agotados, derrotados y desarmados, nos barran del tablero de juego por nues-tras propias insensateces.
Mientras los de siempre, los que toda la vida han hecho del dinero, de la ciudad material y de la construcción/destrucción de la urbs su divisa, se exhiben impúdica-mente, se regodean en sus éxitos, investi-dos del poder y la gloria. Son los hombres de honor de esta ciudad (y de casi todas las que conozco). Son sus auténticos pro-homs (¿siempre lo han sido?). La ciudad sucumbe, y con ella, el auténtico debate que nos había de entretener: la vida dia-ria, cotidiana y generalmente incómoda y sufriente de tantos seres humanos que vi-vimos en la ciudad actual.
La vieja pregunta del humanismo (¿qué vale más, el Partenón o la sola vida de un solo ser humano?) lanza su mensaje irre-dento hasta nosotros: si yo sería el prime-ro en dinamitar esa obra de la humanidad para salvar la vida de un desconocido, ¿que no haré —y diré— para ayudar a mi veci-no, que tiene cara, ojos y unos hijos pre-ciosos que pasean conmigo por las calles de mi barrio?
lEVantE-EmV 08111998
34
98MUCHAS gracias, señora alcaldesa. Dudo mu-cho de que el domingo hubiera podido pasar un día tan grato sin su colaboración. Era un día estupendo y fui con el niño a la playa, a los actos de la plataforma Salvem el Caban-yal. Seguimos a los cabezudos y pasamos luego por la Casa del Bou, donde me recon-cilié con mi chapucería en trabajos manua-les: ni yo mismo hubiera podido poner unas farolas cargándome más tejas y ladrillos de un edificio emblemático. Cantando, cantan-do llegamos a la plaza de Lorenzo la Flor y, ¡bueno!, qué gozada. Allí estaba A., vetera-no ecologista de Margarida, a quien no veía desde que vino al hospital a verme. Me dio recuerdos de M., que sigue viviendo en la montaña. También estaba S., de la histórica tertulia de El Micalet, y T., de los tiempos en que Miguel Ramón no quería venir a la Mal-va, a bañarse entre bacilos. T. ya lleva tres libros de historia no subvencionada de la zona. En esto que veo a B., veterana de mil luchas, hermoseada, aunque no necesite el plan Barberá belleza en siete manis, por el ardor combativo, y me presenta a su hijo que mide ya casi un piso de los nuevos. Escucho actuaciones musicales y vuelvo a encontrar hechiceras damas del Cabanyal, apenas en-trevistas el día 10 en el montaje de la calle de San Pedro. Admiro el curre animador de Gabi, voluntarioso, aunque no tiene público tan distinguido como el día en que hizo us-ted de telonera de doña Franca Rame. Tam-bién vi a C., compañero de viejas y perma-nentes batallas desde el Saler al Botánico. Lástima que no estuviera Just, que habría estado.
Pruebo dos paellas excelentes, la de M. J. y la de A., según la receta de su madre de. Me regalan un escapulario laico y compro a buen precio una camiseta de Salvem el Cabanyal, para lucirla en plan futbolero goleador hasta
que el tiempo permita mayor exhibición. Ya te-nía la de Salvem L’Horta. Ignoro si de Campa- nar hay.
Gracias, señora alcaldesa, por permitir-me la ocasión de saludar a L., a Joan C., a Juan O., gran técnico y amigo entraña-ble, a quien ofendí sin querer en una re-ferencia escrita, y a Manolo, otro pionero, al que tampoco le salen las cuentas de los disparates que usted y sus amigos se dispo-nen a perpetrar en el Cabanyal. ¿Qué alcal-de del mundo me daría ocasión para tanto reencuentro, tanto «mira, esta es la meua xiqueta», «aquell d’allà és el meu»… ¡Qué estupendo, doña Rita, nos está restauran-do a todos los carrozas gratis!
Y todo eso la misma semana en que us-ted, señora alcaldesa, tuvo la amabilidad de venir a inaugurar por segunda vez el centro de salud al que voy desde hace años, al que, en efecto, le faltaba ese toque cáli-do y termal de otra visita suya y del señor Farnós. Gracias, señora alcaldesa.
No me diga que «de nada» aún, espere. La concentración del Cabanyal contra sus pavorosos planes, doña Rita, me permitió comprar lotería de la plataforma. Como nos toque, le vamos a pagar a escote un carril excavadora hasta su casa que va a ser el asombro de Europa y el pasmo del milenio.
Siento dedicarle este artículo a usted y no, como les prometí a los enfermos de es-clerosis múltiple (asociación 96 356 28 20), que andan peleando estos días por algo de necesaria y justa atención a sus poco co-nocidos males. Pero la gratitud ante todo, doña Rita. Aunque a veces, como usted nos dice, politicemos las cosas en vez de lamer su vara, los vecinos somos agradecidos y apreciamos que cada vez nos vamos jun-tando más gracias a usted.
17121998lEVantE-EmV
JoSeP-viCent marQuÉS
Gracias, señora alcaldesa
35
98
ELABORAT el dictamen sobre la llengua, el Consell Valencià de Cultura (CVC) ha représ la seua activitat dirime normal; temes que es mantenien aparcats són objecte de con-sideració, d’altres nous estan en l’agenda de les comissions.
La nostra institució ha vist el seu paper consultiu revalidat amb l’entrada en vigor de la nova llei de patrimoni cultural valen-cià, al fixar-se al seu article setè el caràcter d’entitat consultivapreceptiva en matèria patrimonial. Doncs bé, a hores d’ara, te-nim alguns temes a abordar;cal, però, defi-nir clarament quin és el nostre paper, puix algunes de les qüestions pendents venen estant polèmiques a nivell ciutadà. Citaré alguns exemples: el cas del Palau de Con-gresos a Alacant, el del Pouet de Campana-ri el del Cabanyal.
Una entitat tal com és el CVC no pot sustraure’s a informar sobre temes com els esmentats, donada la seua relació amb la conservació del nostre patrimoni històric o cultural, i més si la seua intervenció h esta demanada en termes correctes. En an-teriors ocasions esta entitat ha informat sobre qüestions polèmiques, Arxiu de la Corona d’Aragó, les Torres del Botànic, el Convent de la Trinitat, l’edifici universitàri al Botànic, el zoo i altres.
Des de la mateixa perspectiva d’inde-pendència de criteri, d’estudi i conclusions constructives —no vol dir-se acrítica si cal— podem treballar. L’exemple del cas del convent de la Trinitat resulta satisfactori al haver aconseguit un canvi envers deci-
sions municipals, el qual, com s’ha vist, ha implicat la recuperació de l’entorn del convent gòtic més notable de la ciutat de València. Des de la mateixa perspectiva d’independència de criteri, d’estudi i con-clusions constructives —no vol dir-se acrí-tica si cal— podem treballar. L’exemple del cas del convent de la Trinitat resulta sa-tisfactori al haver aconseguit un canvi en-vers decisions municipals, el qual, com s’ha vist, ha implicat la recuperació de l’entorn del convent gòtic més notable de la ciutat de València.
El cas del Pouet ve arrossegant-se des de fa un any, el dictamenlingüístic va aturar l’estudi del tema; durant el temps trans-corregut, els plans de demolició i urbani-tzació tiraren endavant, avui ens trobem aleshores amb uns fets ja consumats iso-bre els quals fins i tot hi ha actuacions ju-dicials. Davant d’eixe estat de coses, po-dem seguir dos criteris, o quedar-nos tal com estem, amb una declaració genèrica, com es va fer al mes de juliol, o repren-dre el tema amb realisme, que és el que he plantejat: estudiar els plans municipals respecte al que ha quedat, demanar i ve-rificar una real protecció de les alqueries i molins i adoptar mesures jurídiques i d’ús d’allò que les immobiliàries han respectat. De moment, disposem d’un informe elabo-rat pel served’assessorament urbanístic de l’Ajuntament de València segons el qual hi ha plans respecte a l’alqueria del Xurro, la de Barberà, la de Benlloch, la de Ricós, actuacions en la trama de l’antic camí del
20121998lEVantE-EmV
viCent Àlvarez [Membre del CVC]
El Consell Valencià de Cultura i l’urbanisme
36
ElConsellValenciàdeCulturail’urbanisme [Àlvarez] lEVantE-EmV 20121998
Pouet; de les altres alqueries, la de Colom es va a enderrocar, mantenint la del Raic i del Rei, aquesta darrera està dins del parc de capçalera.
No s’ens diu res de les raons que portaren a enderrocar la resta d’immobles. Sembla que els urbanitzadors així ho van decidir.
La visita que he fet aquestos dies i de la qual he aportat al CVC un testimoni foto-gràfic es desoladora. Segons l’informe mu-nicipal al que es diu: «Se mantiene ínte-gramente el núcleo del Pouet que recae en el parque, el cual dará entrada a un reco-rrido histórico cultural que discurre por la margen derecha del lago, conectando los antiguos molinos y la huerta existente. Este sector del parque de cabecera ofrece al visitante la posibilidad de recorrer física y culturalmente el paisaje tradicional va-lenciano de la huerta y del agua. Se recu-peran y restauran las antiguas alquerías y molinos, recreando el paisaje con sus calles y pequeños espacios rurales, completándo-se con las construcciones necesarias que
sirvan para dar a conocer a las nuevas ge-neraciones las antiguas tradiciones popu-lares.» I jo em pregunte si serà això.
En quant al tema del Cabanyal, o siga, el projecte de prolongació de Blasco Ibáñez, tenim una visita pendent i comptem amb opinions i informes que anem a estudiar, estem en condicions de poder emetre una opinió fonamentada, un dictamen tanma-teix, sense trobarnos amb fets ja consuma-ts i ahí la nostra intervenció no pot estar sotmesa a a prioris ni a condicionaments externs al camp de la defensa del patrimo-ni; altresinstàncies deuran prendre deci-sions i actuar; nosaltres tenim altra funció. Certament, caldrà escoltar i llegir. La cor-poració municipal afectada, la del cap i ca-sal, podrà argumentar i documentar, eixa serà la seua responsabilitat.
En els dos casos que he comentat, anem a seguir dictaminant amb seny i deguem fer-ho amb independència. Conservar i de-fensar el patrimoni és, al meu entendre, el que ens deu guiar, això resulta obvi.
99
39
99ES muy probable que la mayoría de los ve-cinos de Valencia no conozca en profundi-dad el Cabañal ni tampoco los planes que la Administración tiene para el mismo.
Existe un proyecto para prolongar la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, lo que supone abrir en canal el barrio, derri-bar 1.500 viviendas y, consecuentemente, desplazar a una población de unos mil ha-bitantes.
No es un proyecto nuevo. Desde hace va-rias décadas ha habido diferentes intentos para acabar la avenida que, como Paseo de Valencia al Mar, proyectó Casimiro Mese-guer en 1883.
Hay que decir, sin embargo, que la exis-tencia del Cabañal es anterior a esa fecha.
Para justificar el proyecto que ahora se anuncia, y que ha creado una honda pre-ocupación en el barrio, la Administración aporta dos argumentos básicos: la necesi-dad de concluir el citado paseo y rehabili-tar el barrio. A veces, los técnicos, por una cierta deformación profesional, tendemos a poner en primer plano de nuestros traba-jos la consecución de un cierto orden for-mal, la funcionalidad o la estética. Con fre-cuencia olvidamos el elemento humano.
Por eso, recomendamos a todos los ciu-dadanos de Valencia que visiten el barrio, y si tienen la oportunidad de hacer una vi-sita guiada, descubrirán que en el Cabañal hay un pueblo vivo y activo como posible-mente no existe en el resto de la ciudad de Valencia. Tendrán la oportunidad de entrar en sus viviendas, podrán preguntar e in-formarse. Y descubrirán la Casa dels Bous, la Lonja de Pescadores, el teatro de mario-
netas y el casino, entre otros elementos arquitectónicos y sociales.
Y podrán recrearse con la riqueza del en-torno, la proximidad del mar, y el privile-gio de un clima que permite ocupar la ca-lle en pleno invierno. La oferta cultural, gastronómica y recreativa del Cabañal es asimismo muy atractiva.
Hace unas semanas fue visitado por el profesor Grisolía y por el conocido urbanis-ta Solá Morales, que, según cuentan testi-gos presenciales, quedaron impresionados por la frescura y vitalidad del barrio su-puestamente enfermo.
Por si fuera poco, existe un magnífico muestrario de arquitectura popular, casas modestas embellecidas con cerámica, ador-nos de alabastro, artesanía en madera y hie-rro, detalles cuidados, y casas más señoria-les, de estilos variados, a veces mezclados.
De hecho, hay un buen número de edi-ficios protegidos, una parte del barrio está declarado conjunto histórico de la Comu-nidad Valenciana (1993), y recientemente las Cortes Valencianas han pedido al Con-sell que la declaración se amplíe a la tota-lidad del mismo.
Por el contrario, también hay zonas con aspecto de abandono, un deterioro que no se puede justificar simplemente acusando a los vecinos de desidia. Muchas viviendas sólo necesitan una mano de pintura y unos ligeros arreglos. No iría de más, sin embar-go, un programa de mejora urbana.
La iniciativa pública, desde hace mu-chos años, no parece haber prestado es-pecial atención al barrio, y en algunos ca-sos más bien ha supuesto un freno para el
24011999lEVantE-EmV
Rehabiliten la ciudad
manuel PÉrez montiel [Catedrático de la Universitat Politècnica de València]El texto está firmado además por 22 profesores y dos catedráticos.
40
progreso del Cabañal. A pesar de ello, se puede decir que, globalmente, su nivel de higiene y calidad de vida es superior a la media de la ciudad.
Probablemente, la salvación de una sola de esas joyas arquitectónicas que perviven milagrosamente en el Cabañal sería motivo de apoyo masivo en cualquier ciudad con un poco más de sensibilidad.
La división de opiniones entre los técni-cos es evidente. Con ser muy respetables las que defienden el proyecto oficial, cree-mos que los motivos que lo sustentan han perdido vigencia histórica.
Hay que advertir, también, que el argu-mento de la rehabilitación del barrio para intervenir puede tener efectos contrapro-ducentes, como, por desgracia, ha ocurrido en otras zonas de la ciudad. La avenida del Oeste, iniciada en 1940, fue una de las cau-sas de la degradación de los barrios de Ve-lluters y del Mercat en el centro histórico de nuestra ciudad. Sin tratar de establecer prejuicios, podemos decir que en el Caba-ñal ya se ha creado una evidente división social a causa del proyecto.
Las razones técnicas que aporta otro sector de opinión para mantener el barrio y oponerse a la prolongación de la aveni-da de Blasco Ibáñez (el interés histórico de la trama urbanística, y el hecho de que Valencia sí está conectada físicamente con el mar) no debieran prevalecer, a nues- tro juicio, sobre esa otra realidad social y humana.
Por todo ello, hay que pedir a las autorida-des locales y a los técnicos que reflexionen y no tomen una decisión tan dramática.
La amenaza que pesa sobre el barrio ha creado, como se puede comprobar, una gran confusión y no poca tensión, lo que se tradu-ce a veces en actitudes contradictorias (hay un sector del barrio, minoritario, que cree que el proyecto oficial será beneficioso).
No obstante, hay una realidad que nadie puede discutir: en el Cabañal, como en po-
cas zonas de Valencia, la gente se reúne en los bares, se conoce todo el mundo. Allí es, en definitiva, donde la mayoría de la gente quiere seguir viviendo.
Hay que invitar a la corporación munici-pal a que se acerque al barrio, participe en una de las visitas guiadas que han monta-do los vecinos y recapacite antes de tomar la que nos atrevemos a considerar como una de las decisiones urbanísticas más gra-ves de los últimos cincuenta años en Valen-cia: dividir un barrio, desplazar a centena-res de sus habitantes, acabar con años de trabajo, de sentimientos y de historia.
¿Prolongar la avenida de Blasco Ibáñez y rehabilitar el Cabañal, como anuncia el programa oficial? Nosotros proponemos al ayuntamiento justamente lo contrario: que prolongue el espíritu del Cabañal y con él, ayude a rehabilitar toda la ciudad.
Invitamos al consistorio local a que rec-tifique, cosa de sabios, y demuestre que éste es solamente un proyecto urbanísti-co con buenas intenciones, y que no hay detrás un gigantesco proceso de especula-ción, como denuncian algunos.
Tenga un gesto con los vecinos, señora alcaldesa. No se arrepentirá: celebre con ellos el cincuentenario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Somos conscientes de que hay otros casos mucho más sangrantes en nuestro planeta, pero también esa declaración, en su artículo 17, dice que nadie será privado arbitrariamen-te de su propiedad.
En cualquier caso, como dice nuestra Constitución, que también celebra ahora aniversario, la privación de este derecho sólo se puede justificar por causa de utili-dad pública o interés social (artículo 33). En nuestra opinión, el proyecto oficial no cumple esos requisitos.
Estamos convencidos de que muchos ve-cinos del Cabañal no luchan sólo por sus ladrillos. Compruébelo usted misma.
Rehabilitenlaciudad [PérezMontiel] lEVantE-EmV 24011999
41
9904021999El País-CV
CarleS dolç
EN la primera dècada del segle vint, en paral·lel a la línia blava del mar, s’alcà un edifici que serviria de llotja dels peixca-dors. La població del Cabanyal se l’estima. Ocupa la penúltima illa abans de la plat-ja. És una d’eixes illes rectangulars i llar-guerudes que miren al Mediterrani, tan ca-racterístiques de la trama urbanística del barri. Les façanes llargues de la Llotja do-nen al carrer d’Eugènia Viñes i a una plaça mal resolta que s’anomena dels Homes del Mar. Es tracta d’un edifici desconegut per a la resta de València però emblemàtic en la història recent del Cabanyal. Passejant per Eugènia Viñes pot passar desaperce-but, però no si es veu des de l’altra cara, la de ponent, la que dóna a la Plaça, on té una façana més vistosa.
La Llotja fou promoguda per la Marina Auxiliant, una entitat que podríem con-siderar successora dels antics gremis. Amb l’avanç de la línia de costa cap a llevant (la posició del Port fa que s’acumule sorra en les platges del nord) el Cabanyal havia guanyat terreny al mar, el que va perme-tre pensar en la construcció de noves vies paral·leles a la trama longitudinal d’illes. Per a edificar-hi es va fer una concessió pú-blica a la Marina Auxiliant, fent ús de la «Ley de Puertos» d’aleshores i d’una figura jurídica semblant al que huí coneixem com a dret de superfície.
La Llotja fou projectada pel mestre d’obres Joan Baptiste Gosálvez Navarro, el qual treballà molt activament durant dèca-
des al Marítim (el seu fill Víctor estudiaria arquitectura i arribaria a degà del Col·legi d’Arquitectes de València). L’edifici es va inaugurar el 1909 i fins 1936 funcionà com a Llotja de peix, tot i que els seus avatars serien diversos. Conten que provisional-ment feu d’hospital de ferits a la guerra del Marroc. Amb posterioritat a la Guerra d’Espanya derivaria a ser usat com a bloc d’habitatges, amb una esporàdica utilitza-ció per a les obres de conversió missionera en el context catolicista dels anys quaran-ta. Aquestes dades ens poden fer albirar el seu protagonisme en la història del Caban-yal i ens parlen de la versatilitat que per-met l’edifici.
En realitat estava concebut per a ser llotja i magatzem de «efectos relacionados con la industria de la pesca», però la seua distribució en departaments independents on cada peixcador guardava les seues ei-nes, xàrcies, etc. va permetre una progre-ssiva reconversió en vivendes, que és la seua utilització actual.
l’arquitectura de la llotjaEs tracta d’un edifici de 100 x 25 metres de planta, constituït per dos cossos longitu-dinals, entre els quals hi ha un espai cen-tral cobert que estava destinat a les tas-ques comercials i que té accessos públics des de les façanes dels testers que tanquen l’edifici. Els cossos són de dues plantes i de dues navades, i cadascun integra vint departaments (amb plantes baixa i alta) iguals, més un departament central, lleu-
La llotja del cabanyal i altres cases(mirada urbana sobre un barri en perill de desaparició)
42
Lallotjadelcabanyalialtrescases [Dolç]
gerament més ample, destinat a les ofici-nes de la Marina Auxiliant. Fan un total de quaranta departaments, més els dos de les oficines, fàcilment reconvertits a viven-des, ja que tenen l’estructura tradicional de les cases del Cabanyal: cadascun ocupa, en planta baixa i alta, una superfície amb mitgeres llargues i la façana estreta.
Mirada des de fora, la Llotja ens mostra ofici i equilibri, mentre manté ocult un es-pai interior grandiós. Pels dos extrems en-traven i treien el gènere; tres pous d’ullals, ara tapats, servien per a rentar el peix i obtindre aigua potable. L’espai és cobert per una teulada a dues aigües que està per damunt dels dos cossos, sostenint-se en encavallades suportades pel mur de càrre-ga interior de cada cos. Hi ha dues clas-ses d’encavallades que van alternant-s’hi: unes, les principals, són de fusta i tirants de pletines metàl·liques, i les altres, en funció de trencallums, tenen els tirants de redons. L’espai que en resulta, llarg i alt, impacta per la seua força. És una nau prò-pia de l’arquitectura industrial, però no és gens difícil imaginar alternatives d’ús a un lloc d’aquesta dignitat (experiències artístiques, jornades lúdiques, partides de trinquet, reunions...). Aquest magní-fic espai no és apreciable des de l’exterior, cal accedir-hi per calibrar-lo i ser sorprès per les seues possibilitats. És així també l’experiència de l’altra Llotja de la ciutat, la dels Mercaders, que és dins quan impac-ta realment.
Els murs de càrrega de les seues faça-nes, amb un basament de pedra de Gode-lla, s’executaren deixant la cara vista de les rajoles, una altra singularitat de l’edifici. Es tracta de façanes ritmades, d’execució senzilla, amb poc ornament. Les llargues estan composades amb una simetria gene-ral, en la qual queda destacat el departa-ment central de les oficines amb el seu fi-nestral de mig punt, i la simetria particular de cada casa o departament, en la qual hi
ha simplement la porta en la planta baixa i un balcó en l’alta (a les façanes interiors és igual). Les testeres o laterals, que donen al sud i al nord, són més expressives de-gut al seu acroteri i per deixar entreveure el caràcter interior de la Llotja en integrar les grans portes, de doble altura i en arc de mig punt, per on accedia el peix. Ara bé, a la que dóna a la Plaça dels Homes del Mar, el departament central de les oficines pre-senta un parament sobreelevat amb cer-ta formalització decó, on la rajola és adre-çada i on s’hi va instal·lar un rellotge que ara es conserva guardat. Aquesta façana està pensada com a pròpia per a tancar una plaça o espai públic.
La qualitat d’execució de l’edifici es tes-tificada pels detalls de la fàbrica de cara vista que unifiquen les quatre façanes (brancalades, cornisa...), les portes de fus-ta emmetxada de cada departament o les de ferro de les façanes testeres. No hi ha dubte que hi participaren bons artesans.
El conjunt de l’edifici es caracteritza per la seua racionalitat constructiva, la sobrie-tat, l’escàs protagonisme de l’ornamentació i per entroncar perfectament amb l’ar-quitectura i la trama urbana del Cabanyal. Ací rau també el seu interès.
les illes i les cases del CabanyalLa Llotja dels Peixcadors ocupa una illa ben representativa de la trama urbana del Ca-banyal. En origen, encara fa poc més d’un segle, eren illes de barraques en filera on vivia la població del barri. Ara en diríem adossades. Les barraques es disposaven en perpendicular a la línia de la platja, una orientació geogràfica ben triada per la sa-viesa popular: era la vista al mar, el terri-tori de treball dels seus pobladors, i per-metia gaudir de la brisa marina, el vent dominant, en les estacions càlides.
Naturalment, ara no n’hi han barraques. Però subsisteix la traça que deixaren, les illes rectangulars que ocupaven i un siste-
43
ma de parcel·les estretes de façana (algu-nes tenen l’ample d’una antiga mitja barra-ca, predominant les que tenen entre cinc i nou metres) i llargues de mitgera, amb l’orientació est-oest. Des de fa més de cent anys s’anaren reconstruïnt, es feren cases de murs de càrrega de rajola, bigueram de fusta i cobertes que són terrats o teula-des. Moltes d’eixes cases reinterpretaven els estils cultes, la majoria estigueren fetes per bons mestres d’obres però en algunes, ja en el segle vint, intervingueren també arquitectes, tot i que en la construcció de moltíssimes participaren directament els seus futurs residents. Així naixerien cases d’estil eclèctic o historicistes, altres d’un creatiu modernisme valencià popular i, a partir dels anys trenta, unes poques són ja racionalistes. A més de les adreçades i pintades, apareixen construccions en cara vista, una tradició amb poca presència a València però que al Cabanyal és de quali-tat apreciable. Una altra tradició ben per-sonal és la de paraments de façana reves-tits amb taulells ceràmics al gust de cada època i propietari.
Després de 1950, una minoria d’aquelles cases s’enderrocaren i foren, de nou, subs-tituïdes: apareixerien blocs en altura que desdibuixen en part el paisatge del barri, però que no han pogut eliminar ni la trama ni el predomini de volums de poca alçada. En els anys vuitanta vindria la catalogació i la protecció arquitectònica. I a principi dels noranta la declaració de Bé d’Interès Cultural. Ara, amb la proposta de prolon-gació del passeig de Blasco Ibáñez, se’n pot anar en orris.
Afectades per la prolongació, la Llotja i diverses cases situades als carrers de Sant Pere, dels Àngels, d’Escalante, d’Amparo Guillem, de J. Benlliure, del Progrés, del Pare Lluïs Navarro, de la Barraca, de la Rei-na o d’Eugènia Viñes són un valor patri-monial, encara que les vullguen desprote-gir. I estan en ús. Com deia, a la Llotja,
els departaments dels peixcadors es trans-formaren al llarg dels anys, particularment en la postguerra, en residència de famílies del barri. La Marina Auxiliant va funcio-nar fins fa poc i la Llotja és ara un bloc d’habitatges, amb un espai central que de-mana ser restaurat i reutilitzat. La gran majoria de les cases estan habitades, hi ha una ocupada per un bar, una altra per un alberg, algun estudi d’artista…
La geografia del Cabanyal i la vàlua del seu element humà han generat unes pe-culiaritats urbanes i arquitectòniques que no tenen recanvi. Assolar cases i trencar la delicadesa del teixit urbanístic seria una pèrdua per al nostre patrimoni.
El País-CV 04021999
44
99 27021999lEVantE-EmV
JoSÉ mª medina zaraGoza [Economista. Vecino del Cabanyal]
¡Oh, Cabanyal!DESDE hace algunos meses, y en especial en estos días, las gentes del barrio del Ca-banyal estamos viviendo la angustia más tremenda e injustificada, en sus más de 500 años de existencia, merced a la locura especulativa y a los despropósitos de gran-dezas urbanísticas del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valencia que dirige lamentablemente Rita Barberá.
Con la excusa paternalista e innecesaria de sanear el barrio marítimo del Cabanyal, se proponen, con la mayoría de sus úni-cos votos, arrasar con un pueblo asentado históricamente y consolidado urbanística-mente, para prolongar una avenida, la de Blasco Ibáñez, hasta el mar y con ella mul-tiplicar sus intereses particulares y, cómo no, devolver favores a promotoras urbanís-ticas de la empresa privada.
Para quienes hemos nacido, vivimos o trabajamos en este barrio del Cabanyal, siempre nos pareció esta posibilidad, que nos ha acompañado desde la infancia, tal barbaridad que realmente nunca la toma-mos excesivamente en serio. Para quienes como ciudadanos del resto de la ciudad de Valencia piensan que desde la distancia, esta intervención urbanística no les afec-ta o incluso les beneficia, se equivocan, y evidentemente por muchos motivos, por-que de la desgracia a la que estamos some-tidos en estos momentos miles de vecinos del Cabanyal, sólo por el simple respeto a nuestra historia, que es la de nuestros pa-dres y abuelos, y a un entramado urbanís-tico, envidia de arquitectos y urbanistas de todo el mundo, no debería ni tan siquie-ra haberse planteado, y menos en los tér-
minos dictatoriales en los que lo ha hecho la derecha del Ayuntamiento de Valencia.
Los vecinos del Cabanyal, afectados o no, nunca fuimos consultados sobre si pre-feríamos una gran avenida o la rehabilita-ción de nuestro barrio, y cuando en algu-na ocasión hemos intentado alzar la voz, con el único fin de defender nuestros de-rechos ciudadanos, se nos ha tachado de analfabetos y de pobres infelices, dando por supuesto que somos gente idiota, sin cultura y no nos damos cuenta del gran be-neficio que nos va a reportar que nos des-truyan el barrio, y con él nuestras raíces y nuestra historia, para saber lo que es me-jor para nosotros están los concejales del PP, bien asesorados por íntimos colabora-dores del mercado inmobiliario, que pare-ce ser que son los que con mayor sabidu-ría administran el dinero público, quiero decir de todos.
Cuando el dúo Domínguez-Lledó dicen a la prensa que lo único que están hacien-do es cumplir el programa electoral que el PP presentó a las elecciones municipales de 1995, deberían avergonzarse, pero cla-ro, para ello deberían conocer el significa-do de este término, porque de las muchas páginas, y con ellas mucha paja, que tie-ne el mencionado programa, parece que a estas alturas de legislatura sólo les merece la pena empezar a cumplir la mencionada prolongación de Blasco Ibáñez al mar, y del resto del programa seguramente me-jor no hablar, porque, si no, ¿dónde es-tán los centros escolares prometidos?, ¿o las zonas verdes que en él se citan?, ¿o la mejora del servicio público de autobuses? Ni que decir tiene en qué ha quedado la
45
lEVantE-EmV 27021999
congelación de los impuestos municipales, ¿y hablamos de los espacios deportivos? O solamente hablamos de farolas de quiero y no puedo, o del asfaltado de las aceras en los barrios tradicionalmente en manos de la derecha.
A la vista del programa electoral del PP de 1995 se concluye rápidamente que es papel mojado, y sólo se ha actuado curio-samente en aquellas inversiones que en lu-gar de ofrecer beneficio público han repor-tado beneficio privado.
Ya a estas alturas los vecinos del Caban-yal no pensamos que venza la cordura y la sensatez sobre la chulería y la especula-ción, sólo soñamos con despertarnos una
mañana y darnos cuenta de que en rea-lidad todo esto no ha sido más que una pesadilla y que para alegría de todos los valencianos, el dúo Domínguez-Lledó no eran concejales del Ayuntamiento de Va-lencia, sino simplemente unos lamentables correveidiles con delirios de grandeza, y que igual que la luna tiene su cara oculta, la alcaldesa tuviera su cara humana, reci-biera a los vecinos de este peculiar barrio y, de acuerdo con ellos y el asesoramiento de técnicos y urbanistas, nos pusiéramos manos a la obra con el único fin de salvar, rehabilitar y revitalizar el barrio del Caban-yal, que en definitiva es la gran puerta de todos los valencianos.
46
99Sal·luStiÀ Herrero
Sobre la prolongació de la destrucció
27021999lEVantE-EmV
A MEITAT del anys vuitanta treballí en un col·legi privat. Llavors, en aquest col·legi vaig sentir parlar per primera vegada sobre el desig que hi havia per banda d’alguns empresaris de prolongar l’antic passeig al mar fins a la Malva-rosa i la fixació infan-til de la dreta sobre la destrucció delCa-banyal que ha heretat l’alcaldessa actual per tal de beneficiar els seus amics. La his-tòria de la prolongació duu més de cent anys en dansa, és producte d’una obsses-sió destructiva i especulativa intermina-ble. Més ara que hi ha en joc molts mi-lions de pessetes en aquesta prolongació destructora. Inclús, sembla que hi ha al-guna llegenda de la dreta milagrera que pronostica quaranta anys (o cent anys!) de govern al partit que concloga l’arribada del passeig a la mar. Ailas! Són els residus nostàlgics del pensament franquista actua-litzat, és a dir, el de tota la vida. Aquesta dreta mitológica de Terra Mítica, quan es tracta d’omplir-se la butxaca junta pronòs-tics i superstició, negoci i predestinació, com explicava Weber en L’ètica protestant i l’esperit del capitalisme.
En aquest cas, s’hi podria aplicar allò de Sartre sobre que «l’infern són els pròxi-ms» (gratacels). Aquest barri històric de pescadors i mariners, el Cabanyal-Canya-melar, que ha conservat les seues cases de planta baixa, és un patrimoni de la huma-nitat, però és un entrebanc per a l’especu-lació i el negoci del sòl d’empreses immo-biliàries i constructores de la prolongació destructiva.
La cimentació de l’horta és cada volta més imparable, acompanyada del silenci de les institucions que s’hi mouen al voltant de la dreta i li donen suport. A més del silenci dels intel·lectuals del PP i d’UV que podrien obrir la boca, però podrien veure restringi-des les seues remuneracions econòmiques per servir al poder de torn. Concretament em referesc als membres del consell de re-dacció de la revista Debats, els panxa-con-tents que callen davant el tancament de la IVEI (Institut Valencia d’Estudis i Investi-gació), o el CVC, els que callen davant la desfeta de l’horta, davant la destrucció de la ciutat, davant els dèficits pressupostaris i democràtics d’aquest Govern en cultura, educació i ciència, dels qual en certa ma-nera en són còmplices. Els intel·lectuals del PP!
Trist paper, trista funció i trist ofici tor-nar-se corifeus d’un poder que destrossa els ecosistemes més valuosos del nostre país, manté les desigualtats socials, aug-menta els privilegis dels més rics, conti-nua les privatitzacions a l’escola, a les em- preses i a la universitat, reprimeix les lli-bertats i colpeja els dissidents com obser-varme recentment a la Universitat Autó-noma de Barcelona, com no s’havia vist des fa alguns anys. Vicis privats i publics dels fills del franquisme que s’han tornat mamporreros d’un sistema neoliberal que necessita cimentar l’horta i els cervells, per convertir la gent en ramat domèstic i garantir els guanys suficients per conti-nuar manant. Hui dia, si ens preguntaren què és la Il·lustració?, podríem respondre,
47
lEVantE-EmV 27021999
una mica amb Kant, que és la capacitat de mantenir, il·limitadament, el simulacre del progrés i de la llibertat de mercat, a costa de la destrucció ecològica, el sosteniment de la majoria en la minoria d’edat i la per-petuació de les insensateses. Els mandata-ris polítics diuen ¡no protesteu, obeïu! Els intel·lectuals de la dreta diuen ¡no em-prenyeu, enteneu-nos!
Només juntant les paraules i les accions serà prou per salvar el Cabanyal-Canyame-lar de les urpes de la destrucció. Perquè, si parteixen el Cabanyal en dos trossos, ¿on fareu la processó de Setmana Santa?, on viurà la gent?, com traslladar a gent que està acostumada a viure-hi tota sa vida? Per què no destinen diners i recursos per a re-
habilitar el barri en compte de destruir-lo? Possible resposta si les mobilitzacions no aturen els projectes de destrucció: les pro-cessons es faran —passejarem i viurem— sobre una mar de ciment i d’aigua podri-da, envoltats de gratacels, maleint-nos a nosaltres i als déus per haver deixat que destrozaren les vides i el barri d’una gent que vol viure en pau; llavors les campanes tocarien a mort per nosaltres, per l’horta i per la mar convertida en un immens clave-gueram, d’una ciutat més degradada, ple-na de contenidors de residus, d’unes case-tes destrossades, d’unes despulles que fan l’èxit de la dreta perquè prolonguen la des-trucció de les nostres vides fins a soterrar-nos en un mar de merda i d’ignominia.
48
99
LA fumata blanca surgió. La prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez cortando el Cabañal, y demás renovación de calles, es un hecho ya aprobado por nuestro ayun-tamiento. No sabemos si puede ser irrever-sible. O si estando aprobado se paralizará su ejecución por falta de recursos económi-cos. Pero es un hecho sobre el papel a costa de unos elevados presupuestos que todos los ciudadanos debemos asumir.
Las sucesivas opiniones han surgido y se han expresado en los medios de comunica-ción, han existido en favor y en contra de este gigantesco proyecto y junto a opinio-nes publicadas, las opiniones manifestadas en la calle y colgadas en los balcones. La aprobación de este proyecto ha generado en un antes y en un después tensiones, en-frentamientos y situaciones incívicas que son dignas de condena. No soy una perso-na de confrontación o choque, pero sí de diálogo y colaboración.
Sobre la cuestión del Cabañal me pronuncié en varios momentos, cuando era tiempo de pronunciarse, defendiendo la rehabilitación de las viviendas del Cabañal, viviendas con un porcentaje muy elevado de abando-no, tanto por parte de la propiedad priva-da como por parte de las autoridades mu-nicipales. Esta rehabilitación supone, por cierto, la destrucción de un gran núme-ro de inmuebles. Sólo hace falta darse un paseo y darse cuenta que tanto en el Ca-bañal como en Cañamelar hay mucho que destruir, mucho que recrear y mucho que cuidar.
Constataba que había que recrear o rege-nerar esta arquitectura para que resultara de por sí perfecta y bella. Y rechazaba una actitud instintiva y arbitraria culturalmen-te perteneciente a la subhistoria, de con-denación general y que había que destruir un barrio para que aflorasen unas grandes avenidas con lo que tiene de especulación urbanística.
Pedía —y ésta es mi posición personal como sacerdote responsable de una comu-nidad parroquial que vive en esta zona— que debería existir el diálogo entre el pro-greso humano y la talla del hombre de nuestro barrio. El urbanismo y la arqui-tectura de nuestros políticos deberían ser-vir de rodillas y en silencio al hombre y la mujer concretos de estos barrios. Pedía que el urbanismo fuese un instrumento al ser-vicio del hombre concreto, no de la econo-mía privada o liberal.
A la población le preocupa sobre todo la dificultad económica para adquirir una nueva vivienda. Es el factor económico de cada familia el que se ha de tener en cuen-ta a la hora de valorar el problema de la vivienda en el barrio. El precio de la vi-vienda es el principal problema según la opinión del 44,3% de la población. Han vi-vido la experiencia personal o cercana de tener que adquirir una vivienda. Por aquí hay que comenzar. Construyendo nuevas viviendas en el propio barrio y entregán-doselas a aquellos que se pueden ver afec-tados por un trazado arquitectónico: Vi-vienda por vivienda.
27021999lEVantE-EmV
antonio díaz tortaJada
[Párroco de Nuestra Señora de los Ángeles]
Mucho que destruir y mucho que conservar
49
Después del temporal debe venir la cal-ma y la reflexión que conduzcan a cada afectado —sobre todo personas mayores o personas desheredadas de esta sociedad— a tener una respuesta eficaz a su problema. No basta hacer proclamas de futuribles: co-merciantes y restaurantes… Que son váli-das y ciertas si todos, llegado el momento, tienen realizado plenamente su derecho humano de tener una vivienda digna.
No cuestiono que en este tema del Ca-bañal existen muchos intereses bastardos o económicos —en un bando u otro—; sí cuestiono que existen muchos hombres y mujeres que están sufriendo en silencio, que no se manifiestan públicamente, y que por fidelidad a estas personas sin voz se nos obliga a los cristianos a salir en de-fensa de ellas, comprometiéndonos en la lucha, en el anuncio y denuncia de cual-
quier injusticia que se pueda cometer. Y los políticos de inspiración cristiana deben ser muy sensibles a esta situación que se avecina.
En esta parcela de la defensa de los de-rechos humanos, los cristianos —a nivel de parroquias, comunidades, asociaciones públicas y privadas, etc.— tenemos que le-vantar la voz. Somos amantes de las mo-dernas avenidas del Eur de Roma y de sus ruinas… Pero hemos de ser, como ciudada-nos corresponsables con los demás vecinos de la comunidad civil, agentes de criterios y actitudes en defensa de los más margi-nados. Porque existe el peligro de que pri-vaticemos nuestra fe o hagamos maridaje con el mundo.
En el horizonte tenemos un reto.
lEVantE-EmV 27021999
50
99 07031999lEVantE-EmV
viCente Gallart [Arquitecto]
Blasco Ibáñez, el Cabanyal y la ley de patrimonioUN nuevo paso ha dado el gobierno muni-cipal de la ciudad de Valencia en su inten-ción de prolongar la avenida Blasco Ibáñez a través del Cabanyal. La aprobación inicial realizada no deja de ser el disparo de salida en la carrera de obstáculos hasta su aproba-ción definitiva. A partir de este momento, el obstáculo legal más importante será te-ner que sortear la recientemente aprobada ley del patrimonio cultural valenciano del Gobierno de Eduardo Zaplana, para lo cual necesita la complicidad de la Conselleria de Cultura. Para analizar este nuevo tramo del camino resulta imprescindible mirar hacia atrás y estudiar la citada ley.
El Cabanyal fue declarado bien de in-terés cultural (BIC) según decreto del GV del 13 de mayo de 1993. Para dicha de-claración se contó con el informe favora-ble del Consejo Valenciano de Cultura, del departamento de Historia del Arte de la Universidad de Valencia y de la Universi-dad Politécnica de Valencia. Hay que tener en cuenta que esta declaración es posterior a la ampliación del PGOU de 1988, en el que se dudaba entre «anteponer o no los inte-reses generales de la ciudad para acabar un proyecto de alcance histórico a los intereses locales de un barrio concreto... con un va-lor histórico innegable», según consta en la memoria. La declaración como BIC parecía despejar la duda a favor del valor histórico del Cabanyal.
La ley de patrimonio, en el art. 4, dice que «las entidades locales están obligadas a proteger el patrimonio cultural, debien-do aportar las medidas cautelares necesa-rias para evitar su deterioro, pérdida o des-
trucción». En este sentido hay que recordar que en el PGOU se contemplaba la realiza-ción del plan del Cabanyal en el primer cua-trienio de forma obligatoria. La ley prevé en su artículo 30 que «no podrá invocarse como causas para dejar sin efecto la declaración de un BIC las que se deriven del incumpli-miento de las obligaciones establecidas en esta ley». Por último, el artículo 39, que trata de los planes especiales de protección de los conjuntos históricos, dice que en su redacción tendrán en cuenta, entre otros, el siguiente criterio: «Se mantendrá la estruc-tura urbana y arquitectónica del conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística. No se permiti-rán modificaciones de alineaciones, altera-ciones de la edificabilidad, parcelaciones ni agregaciones de inmuebles, salvo que con-tribuyan a la mejor conservación general del conjunto».
En este contexto, al ayuntamiento se le abren dos posibles estrategias para poder llevar adelante sus intenciones:
- La primera consiste en tratar de argu-mentar que este plan, en el que se propo-ne la prolongación de la avenida, contri-buye a la mejor conservación general del conjunto (art. 39). Un plan que supone la desaparición de una parte importante del patrimonio del barrio, no sólo del patrimo-nio arquitectónico, sino también de aquel que representa la cultura tradicional va-lenciana, que produce un corte-herida y por tanto división-debilitamiento del te-jido social y urbano, poniendo en peligro la supervivencia de los valores que dice pro-teger su declaración como BIC.
51
- La segunda vía que podría seguir el ayuntamiento sería modificar la delimita-ción actual del BIC, abriendo un corredor desprotegido por la parte del barrio que se necesita destruir para el paso de la avenida, lo cual supondría de forma explícita recono-cer la imposibilidad de cumplir la ley y optar como única solución para llevar adelante su intención el modificar la legalidad vigente en este momento en materia de bienes pro-tegidos. La primera opción es la que parecía que pretendía inicialmente llevar adelante el ayuntamiento, a mi entender más bien por haber planteado el proyecto desde un principio totalmente al margen de la Con-selleria de Cultura, ya que además no hay que perder de vista que la ley fue aproba-da el 11 de junio de 1998, cuando el plan ya estaba encarpetado, al menos en lo que se refiere a sus intenciones básicas. De po-der prosperar esta vía, no sería necesaria la modificación-extinción de la declaración del BIC, teniendo únicamente que justificarse el cumplimiento del citado art. 39 de la ley. La misión de la Conselleria de Cultura consisti-ría en dar por buenos los argumentos apor-tados por el ayuntamiento, y tal como se desprende en las declaraciones aparecidas en los medios de comunicación, la respon-sabilidad recaería personalmente en la di-rectora general de Patrimonio. El papel que pueden jugar dentro de esta estrategia las instituciones consultivas (Consejo Valencia-no de Cultura, etc.) es puramente testimo-nial, ya que no tienen por qué ser escu-chadas, y así lo demuestra el hecho de que hasta la fecha no se conoce que la conselle-ra haya pedido ningún informe.
La segunda opción supone la modifica-ción de la delimitación, lo cual en la prác-tica es lo mismo que hablar de la extinción de la declaración actual y la realización de una nueva declaración que se ajuste a los deseos del ayuntamiento. Algo así como un traje a la medida. Una vez aprobada la nueva declaración podría el ayuntamiento solicitar de la conselleria el visto bueno de un plan que ya no estaría afectado en su ámbito de
protección por la destrucción del patrimo-nio. La extinción de la declaración, que di-cho de esta forma parece sencillo, a la vista del art. 30 de la ley, nos avisa que «sólo po-drá dejarse sin efecto en virtud de decreto del GV previa tramitación de expediente... con los mismos requisitos y garantías exigi-das para la declaración», con unos informes de las instituciones consultivas que habrán de ser expresos. Para la realización de estos expedientes, la ley contempla que se resuel-van en el plazo de veinte meses.
Hay que tener en cuenta que de las tres instituciones consultivas que emitieron en el año 1993 el informe favorable, que supu-so la declaración de CHP, el departamento de Historia del Arte de la Universidad de Valencia ya se ha manifestado a favor de las tesis defendidas por la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar, a requerimiento de la misma; el Consejo Valenciano de Cultura se encuentra dividido entre quienes tienen claro su rechazo a la prolongación y quie-nes, «defendiendo el respeto por la legali-dad en materia de bienes protegidos», se declaran incompetentes por carecer de co-nocimientos en la materia. Por último, en el ámbito de la Universidad Politécnica, los que asistimos a la mesa redonda del 25 de noviembre pasado, organizada por el vice-rrectorado de Cultura, tuvimos la ocasión de oír las opiniones que allí se vertieron por parte de algunos catedráticos, contra-rias todas ellas a la prolongación de la ave-nida. Especial relevancia tuvo la exposición realizada por el catedrático de Urbanismo de la Escuela de Arquitectura de Barcelo-na Manuel Sola Morales, no ya por el pres-tigio internacional que se le reconoce, sino también por la claridad y rotundidad de su exposición. Los dardos certeros que lanzó criticando el plan realizado por el ayunta-miento, cuyos autores acababan de explicar en esa misma mesa redonda, merecen una reflexión aparte.
lEVantE-EmV 07031999
52
99J.v. boira maiQueS
HUI no és moment de literatura i perdo-ne’m la vulgaritat. Ha arribat el moment de les propostes arriscades.
En tots els sentits I en tots els implicats. Desprès de mesos de discussions, hem de poder trencar la dinàmica d’enfrontament i la falta de diàleg entre les parts implicades en la possible prolongació de l’avinguda Vicente Blasco Ibáñez pel Cabanyal-Canya-melar. Per aixó, aprofite l’amabilitat de Le-vante-EMV, que sempre ha arreplegat pun-tualment les opinions d’uns i altres, per a llançar aquesta modesta idea d’uns punts per a desbloquejar l’afer:
1. Eliminació del debat sobre el Caban-yal-Canyamelar de qualsevol referència partidista de cara a les pròximes eleccio-ns de juny, així com de tots els atacs per-sonals als implicats: caldria assumir que ni tots els que volen la prolongació són un uns especuladors (inclosos els conce-jals de l’ajuntament que votaren a favor de l’avantprojecte), ni els veïns que protesten estan manipulats.
2. Reconeixement a l’Ajuntament de Va-lència de la potestat i la legitimitat de l’ac-tuació urbanística, per tant, caldria evitar la judicialització de la discussió urbana.
3. Compromís de reconèixer la necessitat de solucionar el problema amb un debat públic, leial i sincer i per la via del con-sens, des del pressupòsit d’un urbanisme concertat.
4. Redacció d’un llibre-blanc sobre l’estat del Cabanyal-Canyamelar, que siga el marc on discutir les propostes posteriors. Els objectius de qualsevol intervenció podrien ser el rellançament de tot el barri des del punt de la qualitat de vida i l’adquisició d’una nova centralitat urbana.
5. Creació d’un espai —no dic ja una co-missió— de diàleg a tres bandes: ajunta-ment i tècnics, representants dels afectats directament pel projecte de possible pro-longació i associacions de veïns que vet-llen pels interessos dels afectats i dels no afectats. Caldria instaurar una ronda de converses, formals i informals, en un es-pai neutral i on des de la cortesia i uns mínims acords de discreció, respecte i vo-luntat d’enteniment, debatre les opcions per al barri.
6. Ajornar de l’agenda inicial el tema de la prolongació sí o no de l’avinguda, per a centrar-se en les mesures urbanístiques i socials que afecten a la resta del barri i on els acords estic segur que poden ser superiors: anàlisi de necessitats, quan-tificació d’inversions i relació detallada d’intervencions públiques i privades en el barri.
7. El punt anterior no vol dir oblidar la prolongació. Per aixó, seria necessàri un compromís inicial perquè la possible pro-longació no perjudicara en cap cas els veïns afectats, amb un compromís públic de reallotjament i indemnitzacions justes
Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez
13031999lEVantE-EmV
53
per als afectats, tant veïns com comerci-ants. Aixó, com a mínim, seria tranquil·li-tzador.
8. Creació d’una comissió tècnica oficial (patrocinada pel Col·legi d’Arquitectes, amb presències d’altres professionals que treballen sobre la ciutat) que analitze les propostes del planejament presentades i que, tenint en compte que és la primera vegada des de l’annexió que es presenta als veïns una ordenació del Cabanyal-Can-yamelar —cosa que cal reconèixer a aquest ajuntament i al seu concejal d’Urbanisme—, que aporte suggeriments i esmenes per a millorar la situació oferida.
9. Debatre el tema de la prolongació tan sols quan els anteriors punts estiguen clars i assumits per les parts interessades. D’eixa forma, s’eliminarien els recels, po-drien aparèixer noves solucions tècnico-urbanístiques i, sobretot, ens situaríem en una dinàmica de complicitat i d’acord en-tre les parts. Així, en cas de prendre’s la decisió final —una capacitat reconeguda explícitament al partit governant—, les consequències socials i urbanístiques po-drien ser mínimes.
lEVantE-EmV 13031999
54
99 13031999lEVantE-EmV
JoSÉ luiS ramoS
Los fines de la actividad urbanitica
APROVECHÁNDOSE de la amabilidad de LE-VANTE-EMV al abrir sus paginas a la polé-mica ciudadana sobre la prolongación de la avenida Blasco Ibañez, el pasado 13-3-99, JOSEP V. BOIRA MAIQUES realizaba «Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez.» Tras leer el citado artículo de mi primera impresión, deduzco que el autor trata de facilitar un entendimiento de las partes en conflicto, pero, sin darse cuentan qué las reglas del juego que plantea permi-ten anunciar un resultado según la volun-tad del Ayuntamiento. Ello se desprende de la propuesta 2 donde manifiesta «Reco-neiximent a l`Ajuntament de València de la potestad i la legitimidad de l`actuación ur-banística, per tan, caldría evitar la judicia-lizació de la discusió urbana.». Las 8 pro-puestas restantes pienso que pueden ser asumidas por todas las partes.
Trataré de explicar el error del Sr. BOIRA. Primero olvida que la actividad urbanisti-ca es un acto reglado. Ello supone que las competencias urbanas de las entidades lo-cales, consisten en revisar la conformidad con las determinaciones establecidas por la ley, de los proyectos urbanísticos que se presenten. De manera qué todo proyecto que no sea contrario a la legalidad urbanís-tica, se deberá aprobar y en caso contrario rechazar. En segundo lugar, no distingue entre las potestades urbanísticas (que co-
rresponden al poder legislativo) y las com-petencias municipales en materia urbana. No tiene en cuenta qué, la facultad de es-tablecer los fines de la actividad urbanisti-ca, corresponde a quien goza de la potes-tad urbanistica qué en nuestro caso son las Cortes Valencianas, mientras al Ayun-tamiento le corresponde su gestión, con-sistente en vigilar que los proyectos son conforme a derecho.
En el ejercicio de sus facultades nues-tras Cortes aprobaron la Ley Reguladora de la Actividad Urbanistica que dispone «Son fines propios de la actividad urbanística y principios rectores de su desarrollo los enunciados en los artículos 45, 46 y 47 de la Constitución.» (Derecho al medio am-biente, al patrimonio histórico y vivien-da digna, respectivamente) Por otra parte señala cómo objeto de la ordenación y del interés colectivo «La protección del patri-monio arquitectónico y del ambiente y del paisaje, urbano o rústico, conforme la per-cepción colectiva de los mismos». Las mis-mas Cortes mediante la Ley de Patrimonio Valenciano, declaran que forman parte del patrimonio cultural valenciano los bienes declarados de interés cultural, cómo ocurre en el caso del Cabanyal.
En tercer lugar nos propone que renun-ciemos a una de las esencias fundamen-tales del estado de derecho. Es decir, la
En resposta a: «Nou propostes per a desbloquejar l’afer Blasco Ibáñez» de J.V. Boira. Publicat el 13-03-1999 al Levante-EMV
55
facultad de acudir los ciudadanos a los tri-bunales solicitando la revisión de los ac-tos administrativo, para evitar el abuso y la desviación de poder. Competencia que corresponde en exclusiva a los tribunales, y sólo en democracias débiles o repúblicas bananeras los políticos tratan de sustraer dicha función a la administración de jus-ticia. Todo ello, le ocurre al Sr. Boira, por no tener en cuenta qué, és a los abogados, a quienes corresponde de forma exclusiva y excluyente velar por los intereses sus-ceptibles de defensa jurídica. Y hablar de potestad y legitimidad urbanística, es uno de esos supuestos, porque afecta a la lega-lidad de la actividad urbanística y por tan-to susceptible de revisarse ante los tribu-nales. Por otra parte, el Sr. Boira reconoce una capacidad de decisión final al equipo de Gobierno del Ayuntamiento que no tie-ne reconocido por Ley. Pues la decisión fi-nal en la aprobación de los instrumentos de desarrollo urbanísticos corresponde a la Consellería de Obras Públicas y Urbanismo. Ésta debe realizar un examen de legalidad del Plan y aprobar o rechazar en función de la legalidad o ilegalidad del mismo.
Cómo se puede advertir se nos propo-ne que reconozcamos unas facultades ur-banísticas que el Ayuntamiento no tiene, y encima se nos pide que renunciemos al am-paro de los tribunales en el supuesto que
observemos arbitrariedad o desviación de poder. Es esas condiciones no es aventura-do pensar que el resultado será el que quie-ra el Ayuntamiento. Espero que las distin-tas partes afectadas entiendan que toda alternativa técnico-urbanística que al final se apruebe para el Cabanyal, (bien por con-senso o por imposición del PP) la legalidad de la misma puede ser revisada por los tri-bunales, a quienes corresponde declarar la nulidad de la misma si esta no se ajusta a la legalidad urbanística. Por ello buscar soluciones que no partan de un informe juridico que señale los limites a los que debe sujetarse una intervención urbanísti-ca en el Cabanyal, puede traer sorpresas en el futuro. Así las cosas, sería conveniente que por las administraciones competentes se realizaran y se hicieran públicos infor-mes de legalidad de la alternativa antes de su aprobación final. Tampoco estaría fue-ra de lugar, que se explicara a quienes de-ben aprobar el plan, el significado de «La fuerza normativa del hecho fáctico en el urbanismo» y las diferencias entre discre-cionalidad política y la discrecionalidad instrumental técnico-jurídica.
lEVantE-EmV 13031999
56
99 13031999lEVantE-EmV
amParo ramón GiSbert [Socia de Acopah*]
Un barrio vinculado con la historia popularCON sus planes urbanísticos, el consisto-rio está demostrando que le ha entrado un complejo como ciudad pionera mediterrá-nea y quiere emular a otras ciudades de nuestro litoral, más al norte, que cometie-ron sus grandes barbaridades urbanísticas a principios de siglo XX, cuando la ciudad estaba en poder de una rica burguesía y crecía rápidamente. ¿De qué sirve defen-der un trazado de la Vía Augusta, el arte levantino, si no se defienden las estructu-ras y formas de vida de las gentes? ¿De qué sirve prolongar una gran avenida hasta la playa, destruyendo un barrio que conser-va tan bien el ambiente de pueblo (siendo su origen pescador), tanto que presumi-mos de playas, y su estructura como hace 100 años, pese a ser parte de la ciudad, si no servirá para dar utilidad a esta zona du-rante el invierno, cuando prácticamente el resto de la población de Valencia se olvida de que tiene playas, no va la gente a pasear por ellas, ni están abiertos los chiringuitos de la avenida de Neptuno?
Con el plan desaparecen calles y lugares del barrio, cuyos nombres son de antiguos vecinos, vinculados a su historia, como por ejemplo la plaza Doctor Lorenzo Flor, médi-co que hizo mucho por la gente del barrio y trajo a tres generaciones de niños, o la travesía de Amparo Guillén que fue actriz de principios de siglo XX, vivió largas tem-poradas en el Cabanyal y actuó en alguno de sus teatros (Escalante, Serrano…), ade-más de ser esposa, madre y abuela de una saga de actores como los Rivelles. O la del
Padre Luis Navarro, párroco durante mucho tiempo de la parroquia de Ntra. Sra. de los Ángeles, impulsor de la primera banda de música del barrio, y que ayudó a mucha gente. Los nombres de las calles y trave-sías no están puestos por capricho: indican los santos a los que veneraban los pescado-res, algunos tienen nombres con resonan-cias marineras (ejemplo, Marina Auxilian-te, Pescadores, Progreso…). Tampoco es capricho la disposición de las calles en pa-ralelo a la costa, están condicionados por la existencia de las acequias (Gas o Gasch, Riuet, Cadena, Pixavaques…), que cruza-ban el barrio y algunas hasta hace poco al descubierto, y que hoy son el alcantarilla-do, por eso las calles tienen dirección NS y no EW, como se pretende en el proyecto, cortando las calles principales. Otras eran antiguas sendas y caminos que iban desde las casas al mar o pasaban los carros para llevar las mercancías al puerto o al merca-do, o desde las canteras y silos de Burjas-sot, Moncada, etc.
Una de las razones que presenta el con-cejal de Urbanismo del ayunta miento para que el plan siga adelante es el mal aspecto que ofrecen muchas viviendas, o el aban-dono de éstas. Pero es normal si no se ofre-cen facilidades para arreglarlas, ni se dan licencias. Con ello demuestra su falta de sensibilidad y desconocimiento, pues la mayoría corresponden a un modernismo (del que Valencia ciudad no abunda) in-genuo, popular. Son viviendas de uno o dos pisos, porque las normas que se esta-
57
*Acopah,.Asociación.para.la.Conservación.del.Patrimonio.Histórico.
blecieron para construirlas en sustitución de las antiguas barracas que había tras el último gran incendio de 1875 así lo esta-blecieron, lo mismo que los materiales con que se hicieron, de obra sólida y no paja, carpintería en puertas y ventanas, forja de rejas y alcones. Según la riqueza de la de-coración en las fachadas o azulejos vidria-dos o las yeserías ornamentales, etc., se puede deducir si pertenecieron a pescado-res, patronos o veraneantes, ya fueran de la burguesía valenciana o de la corte de Madrid, como doña Luisa Mª Carlota con su esposo Francisco de Paula Antonio, tíos de Isabel II, que tenían una casa en la ca-lle Ángeles, 35, hoy calle José Benlliure, como también lo mostraron en sus obras el escultor José Capuz o el pintor Cecilio Pla (del que ahora hay una exposición). Por eso la diferencia entre cosas como las de la calle de la Reina o la de Eugenia Viñes, etc. Que se utilizaban por los veraneantes hasta los años 50 ó 60, cuando esta zona turística fue desplazada por otras de costa como Benidorm…
Una de las mayores barbaridades que se van a cometer es la desaparición del edi-
ficio de la lonja de pescadores, con sus vi-viendas adyacentes, alguna torre miramar y la Casa dels Bous. Todos ellos son los que mejor resumen la historia del barrio. La lonja de pescado surgió para ordenar la playa a principios de siglo XX, pues esta-ba abarrotada por las casetas de madera para los útiles de pesca, redes, velas, ropa de los bañistas, barcas. Alrededor del gran edificio de la lonja se levantaron 40 case-tas de dos pisos que se dieron a los aso-ciados del Progreso Pescador y desde 1935 habitan en ellas descendientes de los pes-cadores fundadores de la Marina Auxilian-te y Progreso Pescador. A lo largo del tiem-po se le dio otras funciones: en la guerra de Marruecos se utilizó como hospital para los heridos y enfermos que desembarcaron en Valencia, etc.
Las torres miramar eran faros o paloma-res adonde llegaban las palomas mensaje-ras que se enviaban desde las barcas en alta mar, para informar a los que esperaban en tierra que iban con la pesca y acudieran a esperarlas para ser los primeros en ven-derla y trasladarla al mercado del Caban-yal, del Grao o el Central.
lEVantE-EmV 13031999
58
99fauStino villora niColau [Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar-Cap de França]
Carta al magistrado señor Montero ArocaESTIMADO señor Montero: le confieso que no podía aguantar más callado. El motivo, como debe suponer, es el argumento utiliza-do para rechazar la querella interpuesta por Properma contra la alcaldesa y su equipo de gobierno por votar a favor de la prolon-gación del paseo Blasco Ibáñez arrasando 133 de anchura, y no 48 metros como dice la propaganda oficial y usted.
Le explicaré la razón de no haberle ma-nifestado antes mi opinión sobre el citado auto. Tengo un amigo letrado al que acudí en el mismo momento que me comunica-ron que usted consideraba «que un ayun-tamiento puede decidir, sin estar vincula-do por la ley, si construye o no un palacio de la música, si construye o no un palacio de exposiciones », dicha afirmación la tras-lada usted al patrimonio histórico y con-cluye que «la ley no predetermina que un bien o conjunto concreto haya de tener la condición de interés cultural, sino que es una decisión que corresponde al titular del poder político y caso por caso». En conclu-sión, afirma usted que la conservación de un bien de valor histórico corresponde a una «decisión política». Le comenté a mi amigo que me parecía una barbaridad, que merecía una respuesta. Él apaciguó mis ánimos explicándome que las citadas afir-maciones no creía que fueran de un magis-trado sino que deberían ser fruto de la ru-morología y la prensa. Me aconsejó que no hiciera caso mientras no leyera el auto.
Las razones según las cuales no resul-taba creíble que las citadas afirmaciones
correspondieran a un magistrado eran: porque no es lo mismo el ejercicio de las potestades políticas que se ejercen sin otras limitaciones que las establecidas por la ley que la competencia administrativa en el desarrollo del planeamiento urbanís-tico. La primera entra dentro de la discre-cionalidad política mientras la segunda se corresponde con la denominada discrecio-nalidad técnico-jurídica, en la que actúa como límite la realidad fáctica sobre la que se actúa. En otras palabras, que el político es libre de decidir si construye un palacio de música o una escuela, pero su ubicación no. Ello es así porque el uso del suelo es reglado; su naturaleza determina su desti-no, y éste viene determinado por informes técnicos que deben respetar las autorida-des. Dicho de otro modo, las característi-cas del suelo o de un bien inmueble en cuestión suponen un límite a las decisio-nes en el ejercicio de la discrecionalidad planificadora. En palabras del Tribunal Su-premo, «cuando… la decisión planificado-ra discrecional se concreta en una solución claramente incongruente con la realidad que es su presupuesto inexorable, tal de- cisión resultará viciada por infringir el or-denamiento jurídico y, más concretamen-te, el principio de interdicción de arbitra-riedad de los poderes públicos…, STS 3ª 1990)». Repetiremos para que todos los ciudadanos nos puedan entender. Las ins-tituciones competentes realizaron en su día una evaluación técnica del barrio del Cabanyal apreciando los valores suficientes para su declaración como bien de interés
13031999lEVantE-EmV
59
cultural destacando como valor más rele-vante su trama urbana. Por ello, el ayun-tamiento no puede aprobar ninguna actua-ción urbanística que menoscabe la trama urbana del barrio mientras no se desprote-ja por medio del procedimiento estableci-do y siempre que existan informes técnicos que demuestren que han desaparecido los valores que dieron lugar a su protección.
Ahora tengo el auto en mis manos, tras comprobar que era cierto, no tardo en en-señárselo al amigo letrado, que me reco-noce que la transición democrática no ha llegado a amplios sectores del poder judi-cial y, prueba de ello, las lecciones de de-mocracia que sin venir a cuento trata de dar el señor Montero a los ciudadanos por medio del auto.
En otro momento aprovecha para seña-larme lo que él considera otra manifesta-ción del auto carente de base legal, «en la declaración de un bien como de interés cultural no puede operar el límite de la ley penal». Me cuenta que el Tribunal Supre-mo ha venido a establecer la necesidad de introducir una valoración independiente de la simple apreciación administrativa. Y todo ello con la finalidad de no privar del
derecho al patrimonio histórico que tienen los ciudadanos reconocido como un dere-cho fundamental. El tribunal entiende que si todo dependiera del político de turno, con la afición que algunos tienen a la pico-leta, en unos cuantos años dilapidaban el patrimonio histórico. Por ello, el Supremo considera que procede la ley penal, inclu-so en los casos que no exista declaración expresa de la Administración reconociendo la existencia de un bien con valores his-tóricos merecedores de protección siempre que la Administración tenga una concien-cia de encontrarse ante bienes históricos relevantes.
Señor magistrado, sobre la lección de de-mocracia que imparte por medio del auto, nada que decirle. Sobre la omisión que hace de la doctrina citada en el auto de archivo de la querella, decirle que si ello obedece a ignorancia, resulta inadmisible que usted compatibilice la magistratura con la plaza de profesor en la universidad. Ya que dicho tiempo debería utilizarlo en lo que parece desconocer. Peor sería en el supuesto de que no ignorara la doctrina ci-tada, y que dicho auto fuera fruto de una posición política.
lEVantE-EmV 13031999
60
99«ESTAMOS rodeados de salvadores», me decía un viejo amigo hace unos días, comentán-dome que de unos años a esta parte pro-liferaban por cualquier lugar de Valencia pancartas, pintadas o panfletos de grupos de vecinos, que asociados contra la bruta-lidad municipal, denunciaban la destruc-ción arbitraria de sus barrios y con ella de su historia. Después de pegarle vueltas a tal conclusión, me di cuenta de que, efec-tivamente, bastaba leer la prensa razona-ble o pasear instintivamente por nuestra ciudad, para darse cuenta de que por unos motivos o por otros el descontento vecinal hacia las actitudes grotescas del Gobierno municipal estaban y están más que justi-ficadas.
Salvem el Botànic, Salvem la Punta, Sal-vem el Cabanyal i el Canyamelar, Salvem el Carme, Salvem l’Horta, Salvem Campanar, Salvem Russafa y tantos otros que sin lla-marse salvem intentan luchar por la pro-tección y rehabilitación de sus barrios y viviendas, como ocurre con Velluters, Pa-traix, Nazaret, Mestalla, els Orriols, etc.
«¡Qué barbaridad! —me dije—, ¿cómo es posible generar tanto desencanto? ¿Todos estos despropósitos estaban en el progra-ma electoral del PP?» Deberíamos haberlo leído antes de votar, en lugar de dejarnos engatusar por campañas millonarias de luz y de color, y de promesas verbales, de si te he visto, no me acuerdo.
Lo bien cierto es que a poco más de tres meses de las elecciones, la prepotencia y la chulería histórica de la derecha no amai-na ni afloja la cuerda, reinaugura lo ya in-augurado e incluso, como hizo días atrás
con el príncipe Felipe, inaugura lo «inau-gurable».
«¡Vaya rostro! —dice mi anciana veci-na—, esta ciudad es una desconocida. Mi barrio, mi casa en el Cabanyal...
Quieren tirarla abajo unos piratas desal-mados de pelo en pecho; la tienen asedia-da. Quieren partir en dos mi pueblo, que es mi vida. Pretenden, en nombre de la es-peculación más odiosa, desarraigarnos de nuestra historia y nuestras radiciones. De-sean ridiculizar nuestra cultura de pueblo marinero quienes viven de espaldas al mar, quienes obtienen favores temporales de nuestros pequeños comerciantes, a los que los han engañado con prebendas y zana-horias apolilladas. En nombre de su propio progreso quieren tirar el teatro de mario-netas La Estrella y el de Los Manantiales... ¿Pero adónde vamos a ir a parar?»
Cuánta razón tiene mi anciana vecina.Qué fría es la mirada de aquellos conceja-les que votaron a favor de las destrucción no deseada por cuantos hemos nacido, vi-vimos o trabajamos en el barrio del Caban-yal, ¡qué cinismo!, ¡qué despotismo!, ¡qué tomadura de pelo por parte de la señora al-caldesa y sus concejales comediantes, com-parsas de promotores inmobiliarios! La his-toria y la vida continúan y sin duda pasan factura. Las buenas gentes del Cabanyal tienen buena memoria y son agradecidos y leales con quienes defienden su pueblo y no con quienes traicionan nuestro pasa-do y nos impiden elegir nuestro futuro. Y mientras, entre tanto salvem no me queda más remedio que recomendar aquello de sálvese quien pueda.
Sálvese quien pueda
JoSÉ maría medina [Licenciado en Ciencias Económicas y vecino del Cabanyal]
25031999lEVantE-EmV
61
99AUNQUE cuando ustedes lean esto ya ha-brá partido hacia París una representación de la plataforma Salvem el Cabanyal, Can-yamelar, Cap de França, me parece justo que sepan con cuánto cariño de muchos valencianos marchan en su viaje a la sede de la Unesco, a presentar nuestra protesta por el salvaje ataque a nuestro patrimonio histórico-cultural y el entramado social de nuestra convivencia.
No estará de más que recordemos el ana-crónico absurdo que encierran los planes municipales que acabarán (si nuestra pro-testa no lo impide) con más de mil vivien-das, afectarán a cerca de tres mil personas y partirán de un grueso hachazo uno de los barrios de arquitectura y costumbres más peculiares y entrañables. Recordare-mos que el carácter estacionario de la po-blación valenciana no exige gran cantidad de nuevas viviendas sino rehabilitaciones. Recordaremos que cuando una ciudad ha perdido tanto de su patrimonio urbano por desidia, autoodio, especulación o papana-tismo, lo que necesita es preservar los pe-queños espacios, las casas agradables, los rincones simpáticos, lo que hace que un barrio y una ciudad sigan siendo ese ba-rrio y esa ciudad. Recordaremos que lo que el Cabanyal necesita es saneamiento urbano y no cambio de uso y de clase so-cial residente. Recordaremos que ya está bien de cobrarse cada real o supuesta me-jora de un barrio con el barrio mismo. Re-cordaremos que después de siglos o déca-das de desprecio o ignorancia de la ciudad por sus poblados marítimos, lo que hace falta es su integración suave y respetuo-sa y no una nueva agresión, el desembar-co de guerreros inmobiliarios en busca de
saqueo o botín. Recordaremos que el pro-yecto decimonónico en que se inspira se corresponde con épocas en que los accesos al mar eran menos y por ello pudo parecer interesante prolongar la avenida de Blasco Ibáñez. Recordaremos que mal servicio se hace a la imagen de Valencia jugándoselo todo a proyectos grandiosos interesantes o no, como l’Hemisfèric, la Ciudad de las Artes y las Ciencias, etc., que en cualquier caso podrían estar en cualquier ciudad del mundo.
Por ello, los viajeros de la plataforma lle-van junto a una protesta vecinal justa y emotiva, una racionalidad realmente con-temporánea, una modernidad que en vano pretenden los pomposos cantores del III milenio, una elegancia estética que no tendrán jamás los mediocres tocineros que se ceban de la matanza de la ciudad y de la huerta. Y un rigor político que trascien-de la división entre derechas e izquierdas: la constatación de que no se debe hacer la ciudad contra la que viven, de que eje-cutivos capitalistas y tecnócratas socialis-tas son dos variantes de usurpadores de la palabra del vecindario, aunque ciertamen-te sea ahora la especulación capitalista el motor del desaguisado.
Los vecinos que se han ido hoy, día 27, a París, llevan la mirada indignada de mi hijo que descubrió Valencia desde el Ca-banyal amenazado y la asombrada ante tanta pancarta participativa de mi hija, que pasó aquí este fin de semana. Llevan el coraje de quienes se resisten a entrar en el tercer milenio en pelotas y con la raíz al aire, como los esclavos del primero. Buen viaje, vecinos.
Viaje desde el culo del milenioJoSeP-viCent marQuÉS
lEVantE-EmV
01051999
62
99 05091999lEVantE-EmV
fauStino villora niColau y JoSÉ luiS ramoS[Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]
El Cabanyal y el patrimonio históricoLOS resultados electorales en el barrio del Cabanyal-Canyamelar, donde el PP resulta-ba ser el partido más votado, fueron in-terpretados interesadamente por los popu-lares y partidarios de la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez de Valencia a costa de la destrucción masiva de dicho barrio. La conclusión era tan simple como deducir que el triunfo les legitimaba para ejecutar el proyecto. Por otra parte, los ve-cinos que se oponen a la prolongación no tardaron en matizar que el Partido Popular no había obtenido la mayoría absoluta ni en el barrio, ni en el distrito ni en la junta municipal. Añadiendo que se trata del ba-rrio, distrito y junta municipal donde el PP ha sacado el porcentaje más bajo de votos de toda Valencia. Mientras tanto, la suma de votos recibida por los partidos que se oponen a la prolongación, además de supe-rar en votos al PP, ha obtenido la mayoría absoluta en los tres casos.
Si bien es cierto que los resultados elec-torales citados no legitiman la pretensión política de prolongar Blasco Ibáñez a cos-ta del Cabanyal-Canyamelar, interesa tener presente que los mismos no tienen nin-guna incidencia efectiva, de legitimación o deslegitimación de la citada prolonga-ción. Porque los ciudadanos que se opo-nen a la prolongación siguen disponiendo de un marco legal válido para paralizarla. Y ello es así, por más que algún popular vestido en toga diga lo contrario. La lásti-ma es que no todos los ciudadanos mane-jan unos conocimientos mínimos del marco
legal que debe desenvolverse la actividad política de la Administración. Pues en caso contrario, los populares no intentarían lle-var adelante un proyecto cuya tramitación resulta inevitable la infracción de derechos fundamentales. Por eso, el ayuntamiento (representado por el PP) no admite un diá-logo público sobre la legalidad del proyecto con los vecinos representados en la Plata-forma Salvem el Cabanyal-Canyamelar. Sin embargo, nosotros seguimos pensando que cuanto mayor sea el número de personas capaces de entender con toda su compleji-dad el problema, mejor será para todos.
actos administrativosPor todo lo dicho, pasamos a definir al-gunos de los conceptos mínimos, sin los cuales resulta difícil entender la polémi-ca sobre la prolongación de Blasco Ibáñez. En primer lugar, hay que saber diferenciar entre los actos administrativos de natura-leza política, y los de naturaleza técnica que realiza el ayuntamiento en el ejercicio de sus competencias. Los primeros perte-necen al ámbito de la llamada discrecio-nalidad política, y no admiten impugna-ción-revisión en vía judicial. Mientras los segundos corresponden a la esfera de la discrecionalidad técnica, susceptible de ser revisada y declarada nula por los tri-bunales. En otras palabras, construir una avenida es un acto político que no admite revisión por el poder judicial, mientras por dónde debe transcurrir la avenida es una decisión técnica que puede ser declarada nula por los tribunales si la decisión no es
63
coherente con los informes técnicos pre-cedentes. Hemos diferenciado lo más ele-mental del problema, las cuestiones políti-cas se resuelven por mayorías, las técnicas no admiten soluciones distintas a las pre-vistas por la ley.
En segundo lugar, las autoridades muni-cipales en el ejercicio de sus competencias urbanísticas no pueden ignorar que el uso del suelo es reglado, y que éste queda fue-ra de la discrecionalidad política. El artí-culo 178.2 de la LS/76 dispone: «Las li-cencias se otorgarán de acuerdo con las previsiones de esta ley y de los planes de ordenación urbana...» Existe una constan-te aceptación por la jurisprudencia, res-pecto la administración competente que tendrá que «denegar las licencias que a tales disposiciones se opongan y conceder las que a las mismas se acomoden». Por tanto, la licencia es un acto debido, como ha reiterado el Tribunal Supremo al seña-lar que «necesariamente debe otorgarse o denegarse según la actuación pretendida se adapte o no a la ordenación aplicable —artículo 178.1 del texto refundido— STS de 8-7-89».
En tercer lugar, debe quedar claro que el ayuntamiento no dispone de facultad al-guna para modificar los mandatos legales establecidos en materia urbanística y de patrimonio histórico, porque la competen-cia legislativa en dichas materias es del Es-tado central y de las Cortes Valencianas. A los ayuntamientos les queda reservada la tarea de desarrollar los reglamentos, para la aplicación de las determinaciones urba-nísticas en el desarrollo urbano de la ciu-dad. Dicha función la realizan, por medio del plan general y los instrumentos de de-sarrollo urbano como los planes parciales, planes especiales, etc. Dada la naturale-za reglamentaria del propio plan general y en el presente caso del plan especial del Cabanyal-Canyamelar, de acuerdo con el principio de jerarquía normativa, el mismo
será nulo desde el momento que contra-diga cualquier ley, dado el rango superior de las mismas. Otra cuestión está clara: las iniciativas urbanísticas que inicie el ayuntamiento deben ser respetuosas con los mandatos establecidos en las leyes, las cuales sólo pueden ser modificadas o dero-gadas por las Cortes Valencianas o el Par-lamento español.
bien culturalEn cuarto lugar, la evolución internacio-nal del concepto bien cultural ha llevado a entender que forman parte del patrimo-nio cultural todos los bienes que incorpo-ran una referencia a la historia de la ci-vilización, «de los modos de pensar, vivir y sentir los hombres en el tiempo y en el espacio».
La incidencia que la evolución de di-cho concepto ha tenido en el urbanismo ha sido definida por un maestro del dere-cho administrativo como García de Ente-rría, señalando: «El tema general del urba-nismo actual no es el de colonizar nuevos espacios intentando inventar nuevas fór-mulas de asentamiento humano, sino el de construir, recuperar los viejos centros ur-banos, rehabilitarlos y reequipararlos (Ló-pez Ramón, Perspectivas jurídicas de la re-novación urbana). De un urbanismo que sustituía los viejos edificios de sabor tra-dicional por impresionantes moles frías de cemento, se ha pasado a otro que trata de conservar el espíritu de las ciudades.
obras modestasNo se trata ya de protección de la pro-piedad monumental, de la conservación de los inmuebles de interés cultural, sino de la protección de obras modestas que han adquirido con el tiempo una significación cultural (art. De la Carta de Venecia de 1964), y hasta de edificios que no hayan adquirido este significado cultural, pues basta para merecer la prohibición que el
lEVantE-EmV 05091999
64
edificio sea de edad superior a los cuaren-ta años y hasta de antigüedad superior a diez años, como el decreto del 28 de junio de 1983, en su artículo 2.
En quinto lugar, esa nueva concepción del urbanismo ha sido asumida por la le-gislación protectora del patrimonio histó-rico, entre las que cabe destacar la ley de patrimonio cultural valenciano que en su preámbulo proclama: «El patrimonio cul-tural valenciano es una de las principa-les señas de identidad del pueblo valen-ciano y el testimonio de su contribución a la cultura universal. Los bienes que lo integran constituyen un legado patrimo-nial de inapreciable valor, cuya conserva-ción y enriquecimiento corresponde a to-dos los valencianos y especialmente a las instituciones y a los poderes públicos que los representan.» Mandato que se reitera en su artículo 9, y que ya se establecía en la ley de patrimonio histórico de 1985, dando lugar al decreto 57/1993, de 3 de mayo, del Gobierno valenciano, por el que se declara bien de interés cultural el con-junto histórico de Valencia, en que se in-cluye el Cabanyal.
En sexto lugar, no se puede no se puede obviar que el acceso a la función pública, al igual que a todo cargo público, exige ju-rar o prometer acatar a la Constitución en el ejercicio de dichas funciones. Promesa o juramento que habrán realizado todos los concejales del Ayuntamiento de Valencia, que deben decidir sobre la prolongación de Blasco Ibáñez. Entre los mandatos consti-tucionales que deben respetar dichos con-cejales cabe destacar: el artículo 9, que ga-
rantiza el principio de legalidad, de jerar-quía normativa, y prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos; el 103, que ordena servir con objetividad los intereses gene-rales con sometimiento pleno a la ley y al derecho; el 128.1, que declara la subordi-nación al interés general de toda la rique-za del país, sea cual sea su titularidad; el 31.1, que ordena que la ejecución del gasto público debe responder a criterios de efi-ciencia y economía, y el 32.3, que estable-ce que nadie podrá ser privado de sus bie-nes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social.
Por otra parte, la ley reguladora de las bases de régimen local ordena a los ayun-tamientos respetar las competencias de otras administraciones y las consecuen-cias que de ellas se deriven. En otras pa-labras, podemos concluir que los ayun-tamientos deben acatar los mandatos en materia de patrimonio histórico, estable-cidos mediante ley por las Cortes Valencia-nas y el Parlamento español en el ejercicio de sus competencias. Porque en caso con-trario, los ciudadanos podrán recurrir a la revisión del acto por los tribunales, con grandes probabilidades de que la impugna-ción prospere. Decir que pedir la revisión por los tribunales de los actos administra-tivos es criminalizar o judicializar la políti-ca es propio de quienes preferirían ejercer el cargo en una república bananera donde los políticos están por encima de la ley. Si la prolongación de Blasco Ibáñez acaba en los tribunales, los responsables serán quie-nes no den transparencia de legalidad a la aprobación del proyecto.
ElCabanyalyelpatrimoniohistórico [VillorayRamos] lEVantE-EmV 05091999
65
9928121999El País-CV
adolf Herrero
El paseo al mar y la Sagrada FamiliaA VALENCIA y Barcelona les une entre otras muchas cosas una persistente obstinación centenaria. A la primera concluir el Paseo de Valencia al Mar, proyecto del ingeniero Casimiro Meseguer, cuya redacción y apro-bación nunca contemplaron tal posibilidad legal: llegar al mar; obsesión cíclica insti-tucional, hoy, además de un anacronismo, constituye una imposibilidad física a un coste social y económico razonables.Para la segunda, terminar el templo expiatorio de la Sagrada Familia, proyectado por el arquitecto Antonio Gaudí, es una vieja as-piración de determinados estamentos so-ciales, tan anacrónica como la anterior no sólo por la obsolescencia de sus objetivos sino por la orfandad de autor.
Brevemente, comencemos por el segun-do caso. En efecto, si atendemos a los ob-jetivos, en la sociedad actual la expiación de los pecados no es ciertamente un va-lor en alza, sino todo lo contrario, mien-tras que la funcionalidad como lugares de culto de los grandes templos en el mundo occidental es tan escasa como la práctica de la religión en dichos espacios; prueba de ello es su sustitución por los telepredi-cadores y las exposiciones emblemáticas. Para nuestro infortunio, los templos de fi-nal de milenio son los centros comerciales provistos de uno o varios hipermercados y con abundancia de multicines a donde la gente accede en su coche a través de un subterráneo —la cripta moderna— y no contempla nunca las fachadas.
Si nos referimos al contexto del Moder-nisme, éste ha sido sobrepasado por los
muchos ismos que luego han sido y, lejos de ser un lenguaje contemporáneo, es un estilo pasado de moda que sólo utilizan ya los interioristas de las boutiques cutres y Santiago Calatrava.
Por último, en cuanto al autor, es de so-bra conocido que Gaudí trabajaba sin un proyecto plenamente desarrollado en el sentido moderno, improvisando, a medida que avanzaban las obras, soluciones cons-tructivas y hallazgos formales ciertamente difíciles o imposibles de reflejar en un pla-no o documento de proyecto alguno; y todo esto, apoyándose en el oficio de artesanos y escultores de su equipo y en los mate-riales disponibles en cada momento. Muer-to Gaudí, la obra pronto se convertiría en un imposible y, a esta alturas, en una gran mentira. Quiero decir con esto que, aunque ignorásemos los objetivos y soslayáramos la procedencia de la utilización de un len- guaje del pasado, siempre nos quedaría el autor como último responsable en la defi-nición del objeto. Y estamos obligados a reconocer que se puede concluir un pro-yecto de Mies sin Mies pero no una obra de Gaudí sin Gaudí.
En Valencia la prolongación hasta el mar de la avenida de Blasco Ibáñez ha sido in-validada con el paso del tiempo, a medi-da que objetivos del proyecto de Meseguer han sido alcanzados, bien total o parcial-mente, o quedado obsoletos en su totali-dad.
Así, el Ensanche este de la ciudad —ha-cia el mar— que el Camino-Paseo de Me-seguer debía potenciar como un eje verte-
66
brador del mismo es un hecho consolidado, torpemente pero de forma indiscutible.
La necesidad de organizar una nueva ruta a puerto y playas, alternativa al viejo Camí del Grau y al más antiguo Camí del Cabanyal, ha quedado satisfecha con cre-ces a partir de los accesos planificados y/o ejecutados en este momento, como son las avenidas de las Morenas, Alameda, Fran-cia, Baleares y de los Naranjos. Además, el puerto cuenta con un acceso especializado a partir de las marginales del nuevo cauce constituyentes de la V-30.
El Paseo, como espacio capaz de acoger fiestas, ferias o desfiles militares —hoy día la tercera de estas tres actividades no cons-tituye más que un planteamiento de ope-reta, cuando no una provocación— es fun-cionalmente inadecuado, al disponer de un andén central ajardinado que secciona en dos la vía, por lo que sigue siendo más apta la vieja Alameda para tales meneste-res, como demostró durante largos años la instalación de la Feria de Julio o los res-tos de su naufragio, la actual Batalla de Flores.
Por último, los tipos arquitectónicos a implantar —las villas unifamiliares, lujo-sas y modestas— previstos en la propues-ta de Meseguer no sólo se han ignorado sino que la volumetría y la arquitectura que da soporte a los edificios surgidos en sus márgenes en su avance hacia el mar —salvo las honrosas excepciones en su pri-mera sección— no son sino testimonio de la perversión lineal de un espacio, en otro tiempo, pretendidamente emblemático y representativo.
Hoy la arquitectura del Paseo y el tránsi-to rodado evidencian la degradación de un ambicioso proyecto que siempre estuvo por encima de las posibilidades de la ciudad y en el que ésta nunca acabó de creer.
Actualmente disponemos de una pode-rosa herramienta que nos permite hacer y deshacer, construir y derruir cien veces si es preciso: la realidad virtual. Concluya-mos templo y Paseo por este sistema y así evitaremos que alguien salga dañado por la destrucción de su medio natural o en su sensibilidad estética, y todos, por olvidar la historia.
ElpaseoalmarylaSagradaFamilia [Herrero] El País-CV 28121999
00
69
00ACTIVIDADES creativas y participativas como las jornadas de Portes Obertes rea-lizadas por integrantes de la plataforma Salvemel Cabanyal entre el 25 de noviem-bre y el 15 de diciembre, y artículos como los del arquitecto Adolfo Herrero, publica-dos recientemente con documentadas re-flexiones sobre dos de los grandes temas pendientes en la ciudad de Valencia, ha-cen renacer la esperanza de que, después demás de cien años de equívocos e incer-tidumbres respecto a la prolongación de la hoy avenida Blasco Ibáñez y de casi vein-te de polémicas en el caso del solar de je-suitas, el año 2000 sea el de las solucio-nes técnicas viables y acertadas y política y socialmente justas y democráticas. En el entendimiento de que los artículos de opi-nión pueden o no reflejar las posiciones adoptadas por las partes directamente in-teresadas en los temas pero pueden influir en unas u otras (cada una de las cuales suele tener algo o mucho de razón), se ha estimado conveniente mostrar algunas co-incidencias y discrepancias de los mencio-nados artículos de Adolfo Herrero,en rela-ción con los escritos por el autor de estas líneas desde 1993, porque ilustran y actua-lizan posiciones propicias al encuentro de alternativas de consenso.
Lo primero a destacar es la coincidencia encontrada en relación con la propuesta de solución para el contencioso entre la avenida de Blasco Ibáñez y el barrio Caba- nyal-Canyamelar, planteada en el artícu-lo de Adolfo Herrero El paseo de las ambigüedades (Levante-EMV, 26-12-99), y la re-cogida en los artículos publicados en 1998 y que hasta el momento no había mereci-do ningún comentario público a favor o en contra. Después del completo análisis
sobre los avatares históricos de la prolon-gación de Valencia al mar, contenido en el artículo El camino paseo de Meseguer (Le-vante-EMV, 12-12-99), Herrero concluye que «no hay que insistir más, la prolonga-ción de la avenida hoy no puede justificar-se bajo ningún concepto (...). El enfoque debe plantearse como la articulación del antiguo poblado marítimo con la ciudad central que ha avanzado en forma tan des-afortunada hasta él (...). Una intervención de estas características puede, avanzando en un salto cuantitativo y cualitativamen-te mayor, aprovechar la oportunidad que dicho espacio ofrece no sólo como ámbi-to de relación espacial entre ambos tejidos sino como un enclave estratégico altamen-te calificado de intercambio entre modos de transporte (Renfe, potenciando una au-téntica estación de tránsito y no un sim-ple apeadero, metro-tranvía-bus); espacio pensado como una pieza capaz de orga-nizar y difundir servicios, degenerar vida urbana...».
En el artículo Valencia y el mar (14-12-93) se dice que «no parece conveniente para la ciudad mitificar una única sali-da al mar por medio de un tajo de cien o cuarenta metros de ancho que, en cual-quier caso, fractura un barrio consolidado, quiebra una trama histórica y emula tar-día, costosa y grotescamente con el barón Haussman». En el titulado Urbanismo, téc-nica e ideología (23-8-98), se señala que «la compleja relación entre la avenida y el barrio se ha convertido en un hecho nodal en la historia de Valencia en el siglo XX y su solución marcar á un punto de inflexión en los rumbos de la ciudad que influirá en la solución de todos sus otros temas pen-dientes hacia el siglo XXI, tanto si se opta
GuStavo vivaS [Arquitecto]
De Jesuitas al Cabanyal
lEVantE-EmV
09012000
70
por un urbanismo moderno, coherente y democrático, como si se hace por uno deci-monónico, fragmentario y de imposición». Y en el error óptico de Juan Lagardera (24-9-98), se aboga por la tercera de lastres alternativas contempladas en el PRI de los arquitectos Joaquín Monfort y Vicente Co-rell (redimensionada y rediseñada), y se indica que esta solución podría «respetar la trama básica y fundamental del barrio, beneficiarlo con la renovación de un sector aledaño —con las plusvalías que se logren negociar—, y acoger un centro Inter. mo-dal con eje en la estación del Cabanyal, un gran intercambiador entre transportes pú-blicos (tren, tranvía, autobús, taxi) y pri-vados (coches, bicis, peatonal), rodeado de comercios y viviendas de nueva planta y li-gado a una equilibrada malla de acceso al mar (...), configurando una imagen y una función que expresaría el acuerdo racio-nal, cívico y democrático para una solu-ción que, a mi modesto entender, es la me-jor de todas las planteadas». En entrevista publicada en El País (27-7-98) se insiste en que a la avenida Blasco Ibáñez no hay que prolongarla sino terminarla con un remate de arquitectura significativa con diferen-tes usos en torno a la estación de Renfe, que sirva de articulación entre la ciudad central y el histórico poblado marítimo y que proporcione recursos para la rehabi-litación integral del Cabanyal-Canyamelar. Esta solución no es fácil porque implica un importante cambio en la postura del ayun-tamiento que, como se sabe, ha optado por la alternativa 2 (prolongación con 40 me-tros de ancho), así como una reconsidera-ción dela suya por parte de la Plataforma Salvem el Cabanyal que rechaza las tres, pero sobran razones de muy diverso orden y aún se está a tiempo para intentar un gran acuerdo cívico en relación a un tema de tanto interés urbanístico y social como se ha encargado de demostrar el catedráti-
co de la Universidad Politécnica de Valen-cia Manuel Pérez Montiel.
Respecto al solar de Jesuitas, entre la posición sustentada por el arquitecto He-rrero en el artículo Un paisaje sin hotel (El País, 16-12-99) y la planteada en los titu-lados La esquina de la Pechina (17-9-95). Por la mejor arquitectura En la esquina de la Pechina (17-12-95) y En busca de una solución para la esquina de la Pechina (25-2-96), hay coincidencias en el rechazo al proyecto presentado por la firma promoto-ra del hotel (después de la victoria ciuda-dana, disciplinar y de sentido común que significó el abandono de las tres tristes to-rres), pero es evidente la discrepancia ante la posibilidad de que se construya algún edificio en el mencionado solar. Herrero insiste en que «la belleza y fragilidad del paisaje en la cornisa edilicia que configu-ra el viejo cauce del río Turia con la iglesia de San Miguel y San Sebastián, el Jardín Botánico y el colegio de San José (...) es-tán amenazadas por la construcción de un hotel —por otra parte, de volumetría des-orbitada y arquitectura deleznable— en el antiguo jardín y patio de recreo del cole-gio de San José, en una posición coheren-te con la sostenida por distinguidos pro-fesionales como Trini Simó y Carles Dolç, quienes afirman que «cualquier edificio en altura en el solar viene a interponer-se, desfigurar y despreciar ese panorama valioso que prestigia a la ciudad» (Paisaje urbano y hotel, Levante-EMV,29-7-99), o como Juan Pecourt, quien en carta abierta al promotor (Un hotel a cultural, Levante-EMV,1-8-99) llega a la falible conclusión de que «para comenzar hay que reconocer que la misión de colocar un hotel con un míni-mo de dignidad en ese emplazamiento es una misión imposible», y alude a «los tér-minos un tanto abruptos para un informe oficial», utilizados en un informe técnico de la Conselleria de Cultura en relación con el proyecto del prisma acristalado del Crys-
DeJesuitasalCabanyal [Vivas]
71
tal Palace: «acultural, formalmente banal y materialmente incoherente».
figuración volumétricaReiterando mi profundo respeto por las an-teriores opiniones (tanto que me permito discutirlas en virtud de la máxima socráti-ca aprendida, a comienzos de los años se-tenta, del filósofo colombiano Estanislao Zuleta, y retomada hoy con fuerza y rigor por el filósofo español Fernando Savater, según la cual «se debe discutir sólo lo que se respeta»), me permito insistir en la fi-guración volumétrica que se sustentó en 1995 como una alternativa formal mesu-rada, digna, coherente y respetuosa con el entorno paisajístico y cultural del dis-cutido solar (vacío urbano) de Jesuitas, el cual, además de la fachada sobre el anti-guo cauce del río, tiene una segunda sobre la Gran vía Fernando el Católico, ese cru-cial trazado del Ensanche valenciano que no cuenta con un marco apropiado en su arranque o desembocadura sobre la cornisa o borde urbano del viejo cauce del río Tu-ria. Cuando se bautizó este enclave como esquina de la Pechina, no se hizo por algu-na fijación toponímica o juego de palabras, sino como una aplicación de las reflexiones sobre Valencia que se inician en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura dela UPV (a finales de los años setenta) y que se han seguido alimentando hasta ahora: con in-dependencia del uso a que se destinase el edificio (hotel o servicios, comercial, esco-lar, cultural o de vivienda) o de las motiva-ción es privadas o públicas del mismo, sigo pensando que en esa esquina es posible y casi necesario un muy estudiado contene-dor urbano que podría tener una fachada plana sobre la Gran Vía, retranqueos sobre el paseo de la Pechina y terrazas escalona-das en la fachada posterior recayente hoy al Jardín de las Hespérides ya en construc-ción, con el Jardín Botánico como telón de fondo.
Las posibilidades y limitaciones concep-tuales y materiales de cualquier construc-ción en aquella histórica esquina podrían ser constatadas, como se propuso en su mo-mento, en un concurso de arquitectura o, de manera más inmediata y realista, en un ejercicio académico en algún taller de pro-yectos de la ETSA, como el que se llevó a cabo en relación con el Cabanyal (y que aún se está a tiempo de realizaren el se-gundo cuatrimestre del curso 99/00). De dichos ejercicios surgirían, sin duda, me-jores alternativas formales que la sugerida hace cinco años con un esquemático per-fil dibujado sobre una fotografía tomada desde el puente de Ademuz, pero que se estima aún suficiente para insistir en una tercera vía de solución en el contencioso del solar de jesuitas, la cual tampoco será fácil, porque implica una clara y firme de-cisión por parte de la máxima autoridad municipal, una revisión total del proyecto por parte de los promotores con previsible reducción del área construida (que no de la rentabilidad que se transferiría a otros valores añadidos del privilegiado edificio), y una reconsideración o flexibilización de las posiciones de los ilustres y respetables miembros de la Plataforma Salvem el Bo-tànic. En una hipotética situación de con-senso y para contento y beneficio de todas las partes, el nombre del hotel podría ser el Botànic Palace, dicho esto sin una gota de cinismo porque las presentes formulacio-nes en procura de acuerdos ciudadanos en Valencia tienen una doble motivación: la certidumbre de que las disciplinas del ur-banismo y la arquitectura, más que espec-taculares y costosos hitos megalómanos y milenaristas, pueden seguir aportando so-luciones lógicas y duraderas a la sociedad, y el amor hacia una ciudad que, tanto los nacidos en ella como los llegados de fuera, podemos albergar cuando, además de vivir-la (gozarla y sufrirla), tenemos el privile-gio de conocerla y estudiarla a fondo.
lEVantE-EmV 09012000
72
00IMAGíNATE que una persona poderosa, ele-gida por la mayoría de vecinos de tu ciu-dad, te dice: por tu bien he decidido que vamos a cortarte las piernas, es la única forma de salvar tu vida. Y que añade: he-mos encuestado a tus conciudadanos y el sesenta por ciento cree definitivamente en la bondad de la amputación. Podrías reac-cionar como un anestesiado y asumir lo inevitable y justo de la castrante medida, mejor vivir sin piernas que morir. O podrías pensar que no quieres una vida obligato-riamente dolorosa y sedentaria y que qui-zá existen otras salidas a la intervención. Y negarte a que te corten las piernas, y exigir a la persona poderosa, que te repre-senta y te sirve, que no te deje morir. Hace unos años el gobierno del Ayuntamiento de Valencia dijo a los vecinos del Cabanyal que debían elegir entre la intervención quirúr-gica del pueblo —intervención que se con-creta en el derribo de una banda de más de cien metros de ancho, desde el final de Blasco Ibáñez hasta el mar—, o la muerte por degradación. O una cosa o la otra, sin más alternativas. Así, para demostrar que iba en serio fue tomando medidas, por ac-ción y omisión, que han convencido a mu-chos vecinos de que contra el poder nada se puede, y que mejor rotos que muertos. Luego, para justificar el interés general de la medida, ha repetido machaconamente a los valencianos que la relación de la ciudad con el mar depende de que una gran ave-nida les deje a pie de arena, y ha basado su defensa en el siguiente argumento fuer-te: «Es un proyecto que la ciudad necesi-ta para recuperar su propia autoestima, su propia dimensión de grandeza y esa pro-yección hacia el futuro que en su conjunto
demanda» (sic). No necesita comentarios pero da un poco de vergüenza.
A veces el poder miente, confunde y so-borna, y retuerce las normas en su pro-pio beneficio o en el de sus amigos, que es lo mismo. Cuando esto sucede los ciu-dadanos no pueden resignarse, es su obli-gación pedir cuentas, exigir explicaciones convincentes, evitar la arbitrariedad; en-tre nosotros no hay costumbre pero debe hacerse, estamos en nuestro derecho. Por eso la Plataforma Salvem el Cabanyal está en el Parterre. Por eso, para provocar un debate público, cuatro vecinos están ha-ciendo huelga de hambre. Esto no es una frivolidad.
Dice el concejal de Urbanismo que la Pla-taforma es minoritaria, que no es repre-sentativa, que es radical. A sabiendas con- funde la democracia y los derechos huma-nos con el voto y las encuestas: primero, la Plataforma sí es representativa, la ma-yoría de los que visitaron el Cabanyal en la acción Portes Obertes han pasado a for-mar parte de la gran minoría que defiende un pueblo marítimo íntegro y rehabilitado; por otra parte, que una mayoría (desinfor-mada) piense que lo mejor es la prolonga-ción no justifica la intervención, también la mayoría de norteamericanos (desinfor-mados) apoyaron la invasión de Vietnam, y ésta no parecía muy razonable. En úl-timo término, un gobierno elegido por la mayoría no puede violar los derechos de las minorías, pues en eso consiste el Esta-do de Derecho.
El Cabanyal no debe ser partido por la prolongación de Blasco Ibáñez. En primer lugar porque el impacto dañino sería des-proporcionado, desde el punto de vista
Hay una huelga de hambrefernando floreS GimÉnez
El País-CV
31032000
73
patrimonial desde luego, pero sobre todo desde la perspectiva humana, pues se está jugando con la vida de las personas, mu-chas de ellas mayores. En segundo lugar porque, a pesar de la insistencia interesa-da del gobierno del Ayuntamiento de Va-lencia, ni la prolongación es necesaria, ni es de interés general.
Existe cierto empeño por parte de este gobierno —y cuenta con la inestimada y muy interesada colaboración del canibalis-
mo constructor—, en la destrucción metó-dica de los espacios que en Valencia todavía guardan equilibrio y belleza. No responder a la imposición de una ciudad fea y sin per-sonalidad, no protestar más decididamen-te contra la información mentirosa que nos degrada como personas y como pueblo, no apoyar los actos de participación pacífica, democrática, arriesgada, de nuestros con-ciudadanos, ése sí es un síntoma de muerte cívica. No dejemos que suceda.
El País-CV 31032000
74
00Vaga de fam i J. V. Marqués
Sal·luS Herrero i Gomar [Membre d’Els Verds del País Valencià]
lEVantE-EmV
01042000
EL dissabte, 25 de març, Paco López, Andrés Vaquero i Tino Villora iniciaren una vaga de fam al Parterre de València per a protestar davant l’intent de l’ajuntament d’aprovar el pla de prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez. Aquest projecte suposaria la destrucció d’una de les parts més im-portants del Cabanyal i el Canyamelar. Tot el veïnat de València estem invitats a par-ticipar en aquest acte reivindicatiu per tal d’obligar els responsables municipals a dia-logar i iniciar un debat públic en el qual participen les persones afectades i els sec-tors socials que no entenen l’autoritarisme destructor d’un dels millors patrimonis culturals que hi ha al voltant de la ciutat de València. La vaga de fam ha sigut una decisió col·lectiva i una acció de resistèn-cia no violenta davant la possible destruc-ció del Cabanyal i el Canyamelar.
El diumenge, 26 de març, feia un matí assolellat, el Parterre estava ple de flors obertes proclamant una primavera que s’obri a la vida i ens invita a la conversa i a l’alegria. L’escriptor Josep-Vicent Mar-qués xerrava amicalment enmig la plaça com si fos un sofista grec, mentre gaudia del sol i celebrava la sort de viure després d’una experiència radicalment dolorosa que l’ha canviat. Està molt prim, encara conserva la faç una mica emblanquinada per la seua estada als hospitals dels darrers temps, pesa quasi la meitat que abans, du la barba retallada, els pantalons i les samarretes li vénen grans i li donen un aire d’intel·lectual rodamons semblant a l’autor de Rayuela. Em fa la impressió que, d’aquest viatge, ha tornat més savi, més bo i més optimista que abans. Parla de pro-jectes polítics, intel·lectuals i periodístics
com si fos un adolescent. Em comptà al-gunes anècdotes sobre les dificultats lin-güístiques a l’àmbit de l’hospital; sobre el malson d’una infermera que, de broma, per un moment pensà que havia sigut formada en Auschwitz; sobre la generositat i la cura d’Alfons Cervera i de l’equip de direcció del Levante-EMV durant la llarga malaltia que ha passat, sobre els polítics que ha saludat darrerament, sobre el teatre i la seua pas-sió per les falles i sobre el seu fill i la seua filla, sobre el goig...
75
0001042000lEVantE-EmV
manel rodríGuez-CaStelló
Vaga de famAVUI s’acompleixen set dies de la vaga de fam que alguns membres de la plataforma Salvem el Cabanyal duen a terme en ple centre de València, al Parterre. És curiós que aquells que es diuen conservadors, i que quan convé es pengen el rètol de pro-gressistes sense el menor rubor, siguen in-capaços de conservar, incrementantlos, res més que els seus particulars interessos. En els despatxos on s’alinea el futur de les ciutats aquests conservadors sense rostre llancen la seua moneda a l’aire: sota la cara del progrés hi ha la creu de l’especulació, el somni de formigó que cau com una llo-sa damunt vides i pobles. Ciutats i territo-ri són el gran teatre on els polítics de torn escenifiquen la seua megalomania, el circ on els funàmbuls de la destrucció ens ve-nen el salt al buit d’una modernitat sense arrels ni substància.
Els veïns del Cabanyal han presentat no menys de 70.000 al·legacions al pla dit ur-banístic que pretén carregar-se a martella-des la seua columna vertebral i introduir la pròtesi artificial d’una avinguda en el cos d’un barri que encara és ple de vitalitat i té cases i edificis centenaris que, a banda de donar-los habitatge, formen part de la memòria col·lectiva, la mateixa que volen esborrar des dels seus despatxos llançant la fatal moneda a l’aire. Si la meitat dels diners que costarà l’anunciat electroxoc s’invertís en la necessària rehabilitació del barri, respectuosa amb vides i hisendes, un altre gall els cantaria.
La vaga de fam d’aquests veïns és una posició certament difícil, l’últim recurs de qui no perd dignitat ni esperança. Després d’organitzar mostres d’art, d’obrir-nos de bat a bat la seua hospitalitat i les seues cases, els del Cabanyal lluiten a la vella
usan ça amb una vaga de fam. Passada la farsa electoral, quan els pescadors de vots es van acostar pel barri per fer-los qua-tre colpets a l’esquena, han tornat a em-punyar les pacífiques armes. Per l’horitzó veuen l’aleta dels taurons especulant. Però ells són pescadors de veritat, colrats en du-res maltempsades. I, ara, demanen la nos-tra solidaritat.
76
00ramón ferrando
Sonata pel CabanyalME quedo con el Cabanyal, en el Cabanyal, con los del Cabanyal, alejado de los seudo-desarrollismos urbanísticos. Me quedo jun-to a los que han elegido una forma de ser, de vivir, de convivir, de pasear, de relacio-narse, de conservar, de estar. Me quedo al lado de los perdedores, que siguen luchan-do por mantener la trama humana y urba-na del barrio; con los que se oponen a su marginación y división; con los que han apostado por un desarrollo con alma, con ser, con esencia. Creo más, infinitamente más, su verdad, proclamada desde las trin-cheras de quien no toca poder, que las pro-mesas de siempre del dinero, la especula-ción y el tiralíneas samuray, a pesar de que la maldita y estúpida actitud de nuestra izquierda haga casi imposible mantener el diálogo en paridad de fuerzas.
Me quedo con Pepe Romero, director del testimonial e impresionante vídeo Retrats II. Sonata pel Cabanyal (Nascuts conde-nats), y sus protagonistas: Amparo y Tino Villora, Josefa Nicola, Tina Díaz, Luis Cer-veró, Mila Díaz, Feli Valero, Paco López, Lola Martí y Manuel Collado, nombres que no suelen aparecer en las negritas de los periódicos, y menos aún de los informati-vos de las televisiones públicas, reservada la nuestra, como está, para inyectarnos el detritus de Tómbola, fiestas mayores y ne-cedades varias. (¿Por qué no cabe en Canal 9 un vídeo como el comentado? ¿Tanto le asusta cumplir, aun simbólicamente, con sus fundamentos de servicio público?)
Me quedo con las razones, los rostros, las inquietudes, la angustia de los protagonis-tas del vídeo. Me quedo con el testimonio de una vida, de un anhelo, de un futuro, de una voluntad de existir, diferente a las estampitas trucadas de las ávidas inmobi-liarias de siempre, hoy crecidas.
Me quedo con el esfuerzo del Faustino Villora, y de tantos otros, en su anhelo por hacer de Valencia una ciudad con pasado y con futuro, con identidad, con referencias singulares y reconocibles, con respeto ha-cia lo suyo, más allá del cartón-plástico de Terra Mítica. Me sumo a los que han alza-do su voz por la regeneración del Cabanyal, ahora y antes; por los que siguen soñan-do que es posible vivir en una ciudad hu-manizada, en la que el roce, el vecino, las personas, nos otorgan pleno sentido. Me apunto a los que se empeñan en afirmar-nos. Me solidarizo con los que se enfren-tan a los saqueadores de nuestra memoria ciudadana, aun a sabiendas de la dificultad de su propósito. Bastante tenemos ya con la negación de Campanar; con la sentencia condenatoria de La Punta; con la degrada-ción del Botánico.
lEVantE-EmV
05042000
78
00trini Simó
El Cabanyal y la democraciaDESDE el sábado, día 25 de marzo, un gru-po de personas se encuentra en huelga de hambre en el Parterre. Pertenecen a la Pla-taforma Salvem el Cabanyal i el Canyame-lar y no piden más que ser recibidos por el ayuntamiento en un debate público: con representantes de la plataforma, aboga-dos, arquitectos y técnicos, junto con los arquitectos municipales y los asesores que la alcaldía estime oportuno. La huelga de hambre finalizará cuando el ayuntamiento tenga a bien concederles este debate.
Desde el Gobierno municipal se comenta oficiosamente que lo sienten mucho, pero si les pasa algo es cosa de ellos. Es decir, se lavan las manos. Ni una palabra más de preocupación o de esperanza: es la prepo-tencia de los votos la que genera este dis-tanciamiento, este orgullo y, al fin y al cabo, este desprecio.
Mientras, en la gran tienda verde exten-dida en el Parterre para dar cobijo a esta gente, el tiempo se desgrana lentamente. Acuden amigos a charlar con ellos y apo-yarles, los curiosos se paran, miran, leen las propuestas de las pancartas y muchos de ellos firman reconociendo la justicia de lo que piden. Y las horas se deslizan: una partida de cartas, un libro, una conversa-ción amiga. Todo ello hace más amable el discurrir de los días con el estómago. Pero no se puede engañar al organismo y éste, sin alimentación, va acusando en los ros-tros, todavía de manera suave, los distur-bios que sufre: una mirada un poco apaga-da (impensable en ese chico tan vital que vimos hace dos días), unos movimientos lentos, un cierto color de la tez.
Esta huelga de hambre se ha converti-do para muchos no sólo en la lucha por
defender la integridad de un barrio que-rido y peculiar, con su personalidad y sus modos de vida, sino también en el intento de conseguir una democracia más abierta, más dialogante, más real.
Y sin embargo, en contra de la actitud del ayuntamiento, cada vez se oye más hablar de urbanismo concertado. Se hacen propuestas urbanas en las que los ciudada-nos participan y opinan. Que los dictáme-nes sobre la ciudad no vengan impuestos sólo desde arriba. Por ejemplo, si ustedes viajan por las ciudades francesas y pasean por lugares donde se están realizando obras, verán con frecuencia un cartel que dice ZAC. Es decir, zona de obras concerta-da. Y esto, que lo pongo como un caso de este tipo de urbanismo, se ha convertido en una práctica habitual en los países de Europa occidental.
Es necesario que el ciudadano participe. Por muchas razones. En primer lugar, por-que contribuye económicamente en las obras de la ciudad, y por lo tanto se con-vierte en un agente importante; en segun-do lugar, porque es un elemento activo que sufre o se beneficia de las obras; en tercer lugar, porque enriquece el debate con la exposición de sus ideas y de sus necesida-des reales. Finalmente es evidente que los que habitan la ciudad tienen que sentirse activos y parte viva de ella, deben opinar y saber que se les escucha. Es así como van formándose actitudes colaboradoras y sóli-dos lazos de amistad con el entorno.
En una época en la que las palabras li-bertad y democracia están siempre presen-tes, incluso a veces hasta el abuso y la mi-tificación, parece increíble y es difícil de entender cómo existe un grupo de gente
06042000lEVantE-EmV
79
que se ve forzado a llevar a cabo una huel-ga de hambre (decisión extrema de ser es-cuchado. Y que el proyecto que afecta a su barrio, a su economía, a su vida, a su tra- bajo, a sus relaciones sociales y con el me-dio, a su vivienda, en fin, el proyecto de prolongación del paseo de Blasco Ibáñez hasta el mar, pueda ser debatido pública-mente. ¿Qué idea tenemos de la democra-cia? ¿Cómo se articula y reconoce a digni-dad del ciudadano? Ésta tiene mucho que ver con el ejercicio de una democracia am-plia y real, la cual va mucho más allá que
una votación cada cuatro años para las elecciones municipales. Pues esto es sólo el punto de partida, pero la verdadera de-mocracia, que exige la participación, el uso de la palabra, el diálogo, la concertación, viene después. Y es necesario que así lo entendamos todos. Aunque es posible que a los políticos les resulte incómodo reco-nocerlo y ponerlo en práctica, ya que su puesta en marcha exige buena voluntad, talante dialogante y una buena y transpa-rente información.
lEVantE-EmV 06042000
80
00Joan franCeSC mira
Cabanyal, ciutatUN matí de diumenge, fa poques setmanes, quan jo actuava com a cara visible d’una idea més o menys política, vaig passejar llargament pel Cabanyal. M’acompanyava, amb tota la bona voluntat del món, un grup de gent amable i noble. Ja que hem heretat els termes medievals («nobles» són els millors, «vulgars» tota la resta), aquesta és una ocasió perfecta per a usar-los, perquè aquella gent del Cabanyal eren d’una noblesa impecable, persones que han assumit la defensa militant d’alguns valors que els vulgars no defensen: la dignitat co-muna, el patrimoni de tots, la manera de viure en uns carrers tranquils, l’estètica de les façanes i les cases, l’orgull de la pròpia història, una forma de cultura, la resistèn-cia, totes aquestes coses. Em van mostrar places i racons que jo ja coneixia, i uns al-tres que ignorava. Vam entrar en la llotja, que és un edifici únic i llarguíssim, amb inesperades portes i finestres a un espai interior incomparable, amb un sostre em-bigat que no deu tindre paral·lel en tot València ni en moltes altres terres o ciu-tats. Em van mostrar, també, els plànols on
la barbàrie immobiliària projecta destruir tanta bellesa, i els propis plans per a resis-tir en nom de la raó, la dignitat i la justí-cia. Vam parlar d’una certa idea de ciutat, de ciutat «moderna», ai dolor!, que ve ja dels anys vuitanta, i ara se’ns imposa com expressió d’un «progrés» que serà només ciment i asfalt, més edificis alts, més cons-trucció sense seny, més avingudes, més co-txes circulant massivament cap al no-res, més destrucció de tot allò que fa que una ciutat siga aquesta i no qualsevol altra. Passen revista als crims urbans dels últi-ms cinquanta anys, l’avinguda de l’Oest, la destrucció de l’antic hospital, el Carme, Velluters, la plaça de la Reina, el desastre incessant. Ara sembla que li toca al Caban-yal, i mentre quede un barri antic o popu-lar intacte no serem encara prou moderns, prou vulgars, prou innobles. Perquè la ciu-tat dita moderna són cotxes, avingudes, edificis de vidre i de ciment, congressos, convencions. Frankfurt com a model, no Florència. Però Frankfurt, abans, l’havien arrasat les bombes, i ací ens bombardegem nosaltres sols.
06042000El País-CV
81
0007042000CartElEra turia
alfonS Cervera
Huelga de hambre en el Parterre
NO se que prisas tiene el ayuntamiento del PP en llegar al mar. A lo mejor es para que cuando venga Aznar en fallas se lo puedan llevar a mil por hora a zamparse una paella en la Malvarrosa. Lo digo porque, si no, no se explican esas prisas, esa necesidad de convertir la avenida de Blasco Ibáñez en una autopista: como si el camino hasta el mar fuera una selva inextricable que impi-diera la llegada hasta la orilla. El mar esta ahí, a un paso de cualquier sitio, y no hace falta destruir un pueblo entero para que Aznar se coma una paella en San José.
Pero claro, esos motivos son de risa: en realidad se trata de otra cosa. Se trata de lo mismo que ha pasado en Campanar, en La Punta, en cualquier sitio donde los espe-culadores urbanísticos puedan meter baza para seguir aumentando sus cuentas co-rrientes en los bancos. El ayuntamiento del PP, con Rita Barbera al frente, solo quiere hacerles hueco a esos especuladores ami-gos suyos para que planten en el Cabanyal-Canyamelar sus rascacielos. Y la vida que allí existe pues que se vaya al garete, que se busque otro lugar para morirse: porque cuando te arrancan del sitio que es el tuyo de toda la vida es como si te lanzaran al va-cío para que se te coman los buitres.
la mujer albanilLa gente del Cabanyal no para de pedirle a Rita Barbera una conversación sobre el asunto. Y nada. Esa mujer se mete en su escafandra de color rojo, se pone la sonrisa
en la boca y a sacarse fotos paseando con casco de albañil por las obras faraónicas de sus amigos constructores. Ahora sabremos, más que antes todavía, lo que es la mayo-ría absoluta del PP, ahora nos enteraremos del precio de los peines en esta democracia insignificante que nos vendieron a precio de saldo cuando se murió el Franquismo. Nada de hablar con la gente del Cabanyal-Canyamelar, nada de diálogo, nada de con-siderar a esa gente como interlocutora le-gítima para solucionar los problemas del barrio. Solo el desprecio con ella, solo el escupitajo a la cara del vecindario que vive allí toda la vida, al carajo sus casas, el labe-rinto entrañable de sus calles, la cama don-de se pusieron a parir los sueños más her-mosos: ¿que sabrá de sueños hermosos esa mujer siempre vociferante y alcaldesa?
En el mes de mayo se le presentaron al ayuntamiento mas de 100.000 alegaciones contra el proyecto de prolongación de Blas-co Ibáñez y desde hace dos anos hay tam-bién presentadas un montón de solicitudes pidiendo una reunión con la alcaldesa y el concejal de urbanismo. Nada de nada: solo el silencio como signo del desprecio, solo eso. Pide la gente del Cabanyal-Canyamelar un proyecto riguroso de rehabilitación del barrio. Pero el PP ve en eso poco negocio: sus amigos constructores le exigen más be-neficios cada día y el PP se los entrega en bandeja aunque sea derribando barrios en-teros como éste si hace falta.
Contra la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez
82
la huelga de la dignidadPor eso ahora se han puesto en huelga de hambre los del barrio. Están en el Parterre, en tiendas de campana, dispuestos a lo que sea para que se acabe de una puta vez tan-ta injusticia. De momento hablan de durar hasta finales de abril a base de glucosa. Luego ya se verá. Los fines de semana se admiten voluntarios para el ayuno. La in-formación en asamblea es cada domingo, a las 11’30 de la mañana y allí mismo, a pie de huelga.
Lo que pretenden con esa medida es algo tan sencillo como el diálogo: que la alcal-desa les reciba y que puedan sentarse a una misma mesa la autoridad competente y la gente del barrio. Nada de nada: seguro que se ríen a carcajada limpia de la huelga y de lo que sea. Pero si se comportan así, si siguen sacándonos la lengua cuando exigi-mos nuestro derecho a que se nos tenga en
cuenta a la hora de tomar decisiones sobre nuestras vidas, si sólo nos responden con la carcajada siempre que les pedimos diá-logo para encontrar soluciones conjuntas a lo que nos preocupa, tendrán que ente-rarse esa alcaldesa y sus concejales y quien sea de que ya estamos hartos de tanta bur-la, de que habrá llegado el tiempo de bus-car soluciones que no nos encojan el ánimo en el desprecio y la vergüenza. La huelga de hambre es una «protesta pacífica, de re-sistencia». Lo dicen los propios huelguis-tas del Cabanyal-Canyamelar. ¿Será que la alcaldesa y sus concejales están provocan-do con sus carcajadas para ver si somos capaces de saltarnos ese límite de la resis-tencia pacífica? No sé, pero ninguna pro-vocación es buena ni trae consigo conse-cuencias felices. No es una amenaza, claro: si acaso, sólo una reflexión que hago justo en el límite de aquella resistencia.
HuelgadehambreenelParterre [Cervera] CartElEra turia 07042000
83
0008042000
JoSeP-viCent marQuÉS
Viviendas de BastadasQUI seria el senyor Bastadas, gran propie-tari de finques?, em preguntava jo de me-nut, mentre el vent em duia ja l’olor de la platja. Viatjava en el tramvia número 2 ó el 12, de vegades en l’1, el de la Malva-Rosa de Manolo Vicent, de mon pare, emulant al Gimnàstic de la penya Agustinet i anys després de la meua col·laboració amb An-toni Sanchis contra el tifus de Vera o de Ramón Alcade, la Malva-Rosa de les llui-tes dels germans Martínez i les primeres comissions obreres. En realitat, no existia camí de Las Arenas cap senyor Bastadas, sinó que jo sentia parlar de les viviendas davastadas, uns pocs blocs fets per l’obra de regions devastades, amb què el vence-dor franquista havia beneficiat al Caban-yal després de bombardejar 600, sis-cen-tes vivendes. Es inevitable recordar açò ara que sota el nom del republicà Blasco Ibá-ñez es volen tombar no ja sis-centes sino més de 1.200 vivendes, mil dues-centes, del Cabanyal-Canyamelar-Cap de França, un poble-barri viu, peculiar, mariner, ar-tesà, honrat, botiguer, liberal, pietós però no clerical, nostre, humil però no humi-liable. Ara que es pretén innecesàriament perllongar una avinguda que no han vol-gut fer durant dècades els de la classe so-cial, families i mentalitats de donya Rita Barberà i el seu equip, on hi ha veterans de la destrossa del Saler. Es inevitable com-moures amb el cap i entendre amb el cor i a l’inrevés i admirar-se davant la lluita de milers de veïnes i veïns i la vaga de fam que fan al Panterri tres d’ells, davant la proyec-tada destrucció de la Llotja del Peix, de la Marina Auxiliant o la plaça del metge Lo-renzo de la Flor. Vaga fins que l’ajuntament accepte discutir públicament, després de dos anys, les seues raons. Torne a pregun-
tarme qui, persona, grup financer, gegant, cabut o drac serà eixe Bastadas? ¿A qui aprofita aquesta inútil operació urbanísti-ca? ¿A qui aprofita aquesta nova pèrdua del nostre ja espoliat i minúscul patrimoni his-tòric i cultural, aquesta deliberada degra-dació, calúmnia i desvalorització del barri? ¿En nom de quin teòric polític, econòmic o frenopàtic es causa haches dolor a les per-sones majors que mereixen conservar cases i camins de compra quotidiana i amistat, als xiquets que encara poden jugar al ca-rrer, als veïns que estimem el nostre Ca-banyal? I si vostés, amables lectors, no en-tenen el valencià o no els importa aquesta evocació de la meua infància que no és, evidentment, la seua, pregunte: «¿Quién abastece o a quiénes abastecen los devas-tadores?».
lEVantE-EmV
84
00 14042000El País-CV
miGuel ÁnGel villena
El Cabanyal¡QUE manía tienen los poderosos valencia-nos con abrir avenidas para destruir ba-rrios históricos, con proyectar carreteras de circunvalación para ocupar espacios verdes y públicos! Los lectores más jóve-nes no habían nacido cuando los ayunta-mientos de los sesenta diseñaron una vía de tráfico rápido que partiera en dos El Carme para prolongar la avenida del Oeste. Sólo el empecinamiento de algunos veci-nos, que se negaron a vender sus inmue-bles, evitó aquella tropelía en tiempos en que los desmanes no sólo estaban permiti-dos, sino que gozaban del favor o la con-nivencia de las autoridades. Poco después, cuando el turismo comenzaba a justificarlo todo, don Manuel Fraga Iribarne, a la sa-zón ministro de la dictadura, tuvo la bri-llante idea de aumentar los atractivos de Valencia con urbanizaciones en un parque ciudadano y una reserva natural como El Saler. Gracias a una amplísima protesta so-cial al grito de El Saler per al poble y a la llegada de los ayuntamientos democráticos en 1979 pudo impedirse que los bloques de colmenas ocultaran las dunas. Por aque-
lla época, otra impresionante movilización ciudadana, bajo el lema de El llit del Turia és nostre i el volem verd, logró que las ca-rreteras y las viviendas no ocuparan el an-tiguo cauce del río.
Pocas grandes ciudades españolas han sufrido tanto las barbaries urbanísticas como una Valencia que estuvo a punto de perder, a un paso de ver privatizados, es-pacios públicos como El Saler y el cauce del Turia. Algo así como si Madrid hubiera vis-to brotar edificios en el Retiro o Barcelona hubiera construido una autopista que atra-vesara la montaña de Montjuïc. La agresión contra el barrio de El Cabanyal, testimonio de la histórica vida marinera valenciana, está a punto de consumarse por aventa-jados discípulos de don Manuel Fraga Iri-barne como la alcaldesa Rita Barberá. La plataforma Salvem El Cabanyal aporta un argumento incontestable para defender su barrio: que el Ayuntamiento invierta en rehabilitar la zona los 9.000 millones pre-vistos para expropiar viviendas y abrir una avenida.
85
00lEVantE-EmV
15042000
JoSÉ albelda [Profesor de la Universidad de Valencia]
El ayunoDECíA Félix de Azúa en su penúltimo libro que para que una ciudad sea habitable y no una máquina de producir locos, ha de estar al servicio de algo más que un puñado de usureros. Sin embargo, la evolución de las ciudades en la era de la globalización tien-de cada vez más a olvidar a sus habitantes, a no respetar el mantenimiento de una le-gítima identidad enraizada en la diversi-dad arquitectónica de sus barrios.
Las ciudades van siendo colonizadas —sobre todo en el extrarradio— por un corsé de simple técnica constructiva ano-dina, que nada tiene que ver con la tra-dición de la arquitectura entendida como una de las Bellas Artes. Pero puede ocurrir, como es el caso, que algunos ciudadanos se resistan a la demolición de su barrio. Y que muchos otros no se crean que la des-trucción de la arquitectura modernista po-pular, para construir bloques impersonales y dar paso a muchos más coches, sea pro-greso del bueno.
Desoídas las palabras razonables y las alegaciones formales, quedan los gestos, más extremos cuanto más sordo es el oído. En nuestra era mediática, los símbolos que escenifican las protestas sociales han ido progresivamente ahorrando en esfuerzo. De las multitudinarias sentadas o mani-festaciones de otros tiempos se ha pasado, por imperativos prácticos, a puestas en es-cena breves y bien calculadas, lo justo para que una pancarta y unos cuantos activis-tas salgan bien enmarcados en una foto o en un plano de cámara. Pero la huelga de hambre que algunos vecinos del Cabanyal mantienen en el Parterre supone un drás-tico cambio de estrategia. Cuando se pasa de los argumentos y la protesta colectiva a
algo tan extremo como un ayuno dilatado en el tiempo, es que algo está fallando en nuestro sistema mal llamado democrático.
Gandhi fue uno de los primeros en ayu-nar en este nuevo sentido, no para in-tentar fundirse intensamente con algún Dios, objetivo de los ascetas anteriores, sino para reclamar la atención de perso-najes con poder terrenal, los gobernantes. Una protesta basada en la aceptación del daño físico, en el hambre consciente en la sociedad de la opulencia, es la penúl-tima respuesta ante el fracaso de los in-tentos de diálogo y el ninguneo inacepta-ble. La rabia y el dolor integral se expresan así a través del deterioro, se hacen visibles y continuos, creciendo exponencialmente según pasa el tiempo. Gandhi, que además de idealista era un fino estratega —virtu-des que no tienen porqué ser incompati-bles—, sabía que sus arriesgados ayunos podían triunfar, en una sociedad donde la muerte humana era un paisaje de lo más común, porque él era simbólicamente im-portante, representaba ideas con un fun-damento ético incuestionable y acrisolaba, alrededor de su frágil figura, una multitud de seguidores.
Este nuevo ayuno, para que tenga éxi-to, debe ser respaldado por todos aquellos que creemos que la razón y la cultura de-ben ser escuchadas en defensa de una ciu-dad diversa y habitable; por todos aquellos que consideramos irrenunciable que, en lo que afecta directamente a nuestro entor-no y a nuestras vidas, se debe contar con los ciudadanos.
86
00 15042000lEVantE-EmV
fauStino villora niColau [Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]
Reflexions econòmiquesLA planificació urbanística proposadaen el PEPRI —prolongació de l’avinguda de Blas-co Ibáñez— puposa pèrdues i guanys a di-ferents grups socials, és per esta raó que, a més de tot tipus d’argumentacions tècni-ques sobre la trama urbana, sobre la catalo-gació com a Bé d’Interés Cultural, etc., siga necessari realitzar una anàlisi econòmica de la decisió. Tindrem en compte un principi bàsic de l’economia del benestar: «el grau d’eficiència i equitat es podrà mesurar se-gons que les conseqüències d’una decisió comporte més beneficis que perjudicis so-cials».
Costos. Els canvis urbanístics proposats provocaran al grup social d’afectats directes unes pèrdues econòmiques valorables mo-netàriament. Diferència entre allò que els donaran per la seua vivenda i el preu d’una de nova de semblants característiques. Tam-bé tindrem en compte altres pèrdues, enca-ra que els economistes no espiguen acostu-mats a valorar-les, a posar-los preu, i que són: quant valen els sentiments? Quant val reconéixer-te en la teua casa i en el teu am-bient? Quant val viure en una casa rode-jat/da per família i per veïns amb qui tens una estreta relació de tota la vida i, sobre-tot, quan ja eres major? Quant val tornar a començar una vida de sacrifici per a pagar una hipoteca?
beneficis. El primer grup de beneficiaris seran les empreses encarregades d’executar les obres i vendre els nous pisos amb els seus locals comercials. Un altre grup de benefi-ciaris serà el que s’apodere de la zona d’oci de la platja, hotels, discoteques. També hem de comptar amb el grup de ciutadans que viuen prop del Cabanyal: podran gaudir d’una prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez i arribar de dos a cinc minuts abans a la platja. Únicament tenim en compte els
veïns que viuen prop, ja que per arribar a la platja des d’altres punts de la ciutat la resta disposa i podrà disposar d’altres avingudes: la dels Tarongers, la del Port, la de França i la de Balears; i d’altres accessos, pel sud, al futur Balcó al Mar. Consulten la magnífica fotografia aèria de la ciutat publicada per Levante-EMV el passat 24 de febrer.
Cost d’oportunitat. En un estudi econò-mic no es pot deixar de considerar el cost d’oportunitat, és a dir, què es deixarà sen-se fer i quines repercussions tindrà en els habitants de la ciutat deixar d’invertir els diners destinats a finançar la prolongació. La inversió, segons dades del propi projecte municipal, arribarà a vint-i-set mil milions (27.000.000.000) de pessetes. Clar està, són altres tants milions que no es destinaran a cobrir necessitats de la ciutadania en gene-ral. Quantitat de projectes aparcats per fal-ta de finançament: que prenguen bona nota d’això les associacions de veïns i la direcció de la federació.
Com podria ser? Deixem cinc mil milio-ns (5.000.000.000) de pessetes per a ajudes a la rehabilitació del Cabanyal-Canyamelar, barri abandonat des de 1897. Sí, mil vuit-cents noranta-set, data de la nostra annexió a la ciutat de València. Guantes coses es po-drien fer amb els altres vint-i-dos mil mi-lions (22.000.000.000) de pessetes! Posem-ne uns exemples: de moment, pareix que la línia 5 del metro va subterrània per tota la ciutat menys quan arriba al districte marí-tim, no hi ha pressupost per a eixa obra. Quantes dotacions culturals, esportives, es-coles infantils, es podrien proyectar i cons-truir amb una administració bona i eficient? Es podria recuperar el Balneari de les Arenes per a ús i profit de tota la ciutat. Una uni-versitat d’estiu?, entre moltes altres coses. Seguirem reflexionant des del Cabanyal.
87
0016042000lEVantE-EmV
martín PaCHeCo
VoluntadesEL enfrentamiento renovado entre el Con-sell y la Universitat requiere una lectura, una interpretación, que trascienda la po-lémica puntual que ahora mismo les (nos) ocupa: la publicación de los estatutos y la discusión en torno a uno de sus artículos (el 167.4). Tendríamos que cuestionarnos el porqué de esa manifiesta hostilidad del Gobierno que preside Eduardo Zaplana ha-cia la Universitat, a cuyos miembros, no deja de ser evidente, percibe como enemi-gos. También deberíamos cuestionarnos esa manifiesta voluntad contra la lengua, ese continuo poner trabas a cualquier medida que beneficie su desarrollo, que la promue-va o la defienda. Voluntad hostil que aho-ra se manifiesta en la interpretación de un artículo de los estatutos; que se condensa en el sentido (dicen que ambiguo) de su redacción, pero que responde a una acti-tud persistente en el tiempo (dilatada) y siempre contraria (dilatoria), nunca cami-no y siempre obstáculo. Es lógico que en las sociedades bilingües surjan conflictos en torno a esta cuestión, incluso que en esos conflictos se cometan errores de bul-to por las partes implicadas, pero así como, por ejemplo, el alineamiento del Gobierno de Catalunya en estas cuestiones —acer-tado o no— siempre resulta natural (digo natural), el de la Generalitat de aquí resul-ta antinatural e incomprensible: siempre son ellos quienes ponen trabas, quienes, amparándose tras la fachada de los grandes ideales («evitar conflictos sociales»; «de-fensa cosmopolita del saber»...), no dejan de manifestar su antivoluntad. Nunca so-lucionan, siempre problematizan; siempre ven peligros en la trinchera de lo que en realidad peligra. Sinceramente: no es que les critique (que sí), es que no les entien-do (que también).
Para voluntad positiva la de los miem-bros de la plataforma Salvem el Cabanyal. Frente a la fría racionalidad del tiralíneas y la especulación mantienen una férrea oposición a la destrucción de su barrio, un entramado histórico y humano amenazado por la voracidad desbocada de unos pocos que dicen representar los intereses de la mayoría. Nada de lo que ocurre en la ciu-dad debería resultarnos ajeno, puesto que somos ciudadanos. Y ya que debemos to-mar partido, me sumo a los ciudadanos que se manifiestan en el Parterre: la mejor ra-zón está de su parte.
88
00SOSTIENE el filósofo francés Baudrillard, que el mundo se ha convertido en una gran Disneylandia donde lo real esta siendo des-plazado por lo virtual. Baudrillard parece inspirarse en la sociedad valenciana. Un modelo en el que la proliferación de ciuda-des virtuales y territorios míticos ha veni-do acompañada por el recorte de los dere-chos básicos de la ciudadanía social y por la transformación, bajo el criterio domi-nante del beneficio inmobiliario privado, de los territorios urbanos reales. Parece-mos vivir en un territorio de ilusión don-de el cartón piedra de sus nuevas ciuda-des: del teatro, del cine..., va acompañado por la destrucción de la ciudad real. Des-aparece la huerta, se destruye la Albufera, se descoyuntan los barrios y, poco a poco, vamos perdiendo nuestra memoria cívica real. De todas aquellas ciudades que viven en nuestra ciudad comienza a desvanecer-se en el aire la única real: la ciudad de las ciudadanas y de los ciudadanos.
La cultura de la virtualidad real consis-te en sustituir la realidad por la ilusión y conseguir que dicho cambio produzca be-neficios políticos y económicos reales. Su vehículo es la manipulación informativa. Su publicidad nos encierra con sus cuen-tos y se queda con los pingües beneficios económicos que producen sus cuentas. La cultura de la virtualidad real sólo es com-patible con una cultura cívica autoritaria, que tiende a reducir la participación ciu-dadana a la nada. Si el beneficio es lo que cuenta la vida de la mayoría de los ciuda-danos se convierte en una tómbola gober-nada por el interés económico de unos po-cos. La imposición de los valores y criterios propios de la economía de mercado basados en la explotación de los seres humanos y el
medio natural reduce el mundo a una su-cesión de mercados por conquistar y a los ciudadanos a capital humano, que se utili-zarán en la medida en que sean rentables. Por su parte, la participación democrática se reduce a debates triviales sobre asuntos secundarios a cargo de partidos que persi-guen objetivos muy similares.
Cuando las desigualdades socioeconómi-cas que existen en nuestra realidad social se pueden esconder bajo enunciados pro-pagandísticos del tipo «va bien»; cuando la precarización laboral se puede presentar como pleno empleo; cuando los responsa-bles municipales se convierten en perso-najes depredadores del Libro de la selva (económica) o, por último, cuando la am-putación de la memoria histórica, cultural y cívica que supone la destrucción del Ca-banyal-Canyamelar se presenta como parte del interés colectivo, nuestra ciudadanía está seriamente amenazada.
La recuperación ciudadana es una tarea urgente, supone un esfuerzo colectivo por recuperar, mediante la participación públi-ca, la ciudad, la cultura, la democracia y, en definitiva, la palabra. Se están dando pasos en esta dirección. La plataforma Sal-vem el Cabanyal-Canyamelar es un magní-fico ejemplo. En el interior de su resisten-cia contra la depredación inmobiliaria está impresa la imagen de una nueva ciudadanía capaz de integrar en la participación públi-ca las políticas por la igualdad y la redis-tribución socioeconómica con las políticas por el reconocimiento identitario y vecinal. En nuestro inmediato presente, salvar el Ca-banyal-Canyamelar significa salvar nuestra ciudadanía, recuperar la dignidad ciudada-na en su sentido más profundo y real.
17042000lEVantE-EmV
J. manuel rodríGuez [Profesor del departamento de sociología y antropología social]
Salvemos la ciudadanía
89
00El Punt
23042000
JoSeP lluíS Sirera
El SupercabanyalTORNE de l’assemblea que «Salvem el Ca-banyal» ha celebrat al Parterre de Valèn-cia el dia 15 d’abril. He participat en el darrer acte (per ara) d’aquesta lluita tan necessària com justa. Una lluita que pot-ser acabe algun dia per tenir repercus-sió en el món del teatre, com a comença-ments dels setanta va esdevenir-se amb les mobilitzacions de la Safor contra el primer traçat de l’autopista: el grup gan-dienc Pluja amb el seu espectacle El su-percaminal va saber —en efecte— trobar el punt exacte d’equilibri entre el teatre d’agitació, les tradicions teatrals populars i l’aprofitament de les característiques del teatre independent.
Ara que, més d’un quart de segle des-prés, les coses han canviat molt. Per exem-ple, i que jo sàpia, només Juli Leal amb el seu Totus Tous va gosar de tractar tea-tralment la pantanada, proposta que —per cert— no va ser sempre rebuda, ni entesa, com es mereixia. Hem institucionalitzat d’alguna forma la «desmemòria» al nostre teatre i les conseqüències són paleses: els protagonistes de moltes de les obres escri-tes al País Valencià aquests darrers anys es troben aïllats en un univers sens dubte hostil, però excessivament neutre. Tanma-teix, les agressions que pateixen no tenen res d’ambigües o genèriques. Ni les que
patim nosaltres tampoc no: els qui pre-tenen desarticular el Cabanyal i el Canya-melar, o esborrar la Punta del mapa, no són la globalització o les transnacionals, en abstracte. Tenen cara i ulls, igual que les seues víctimes, són (per dir-ho així) els seus veïns. Són perfectament susceptibles, doncs, d’esdevenir protagonistes d’una obra de teatre.
Però per què no s’hi escriu? Per què ja no s’estila el teatre polític? Potser. Tanmateix pense que la raó fonamental és el mime-tisme amb unes certes pautes d’escriptura que, florents a Europa, són proposades al nostre País, com a únics —remarque aquest mot— models teatrals vàlids, per part de determinades plataformes crítiques, que, en la lluita per convertir-se en discurs crí-tic dominant, fan ostentació d’una intran-sigència digna del Lukács més estalinis-ta; en pocs dies, per exemple, he llegit en dues ocasions l’expressió «drama burgès» com a desqualificació incontestable contra tota obra de teatre que no segueix el rec-te camí (temàtic o estètic, tant se’n dóna) traçat a priori pels mateixos crítics. No diré noms, però en donaré pistes: l’un és fran-cès i l’altre viu a seixanta-cinc quilómetres de ma casa. Tot un símptoma, sens dubte, que pel que fa a certa crítica ja som del tot europeus.
90
00 25042000El tEmPs
Joan franCeSC mira
La Construcció. La destrucció.DIUMENGE dia 16 d’abril, entre les cinc i les sis de la vesprada, em vaig acostar al jar-dí del Parterre de València, a saludar una gent de dignitat exemplar, un bé comú cada dia més escàs. Eren allà, en una gran tenda oberta o envelat, sota els immen-sos magnoliers del jardí, prop de l’estàtua protectora del rei en Jaume, en la tercera setmana de vaga de fam per intentar he-roicament salvar el Cabanyal. Vaig saludar els protagonistes i alguns dels seus acom-panyants, la gent que fa anys que s’esforça, no sé si amb esperança o desesperadament, per aturar la destrucció no sols d’un barri, sinó d’una forma de vida, d’una part de la història de València, del patrimoni de tots. Però el projecte de destrucció avança de manera implacable: és una qüestió no de benestar urbà, no de cap avantatge per a la ciutat o els ciutadans, sinó una qüe-stió d’ideologia. Hi ha dos models de ciu-tat, com hi ha dos models de país, de socie-tat, i maneres d’entendre la vida. Un model —que no és exclusiu de la dreta, per des-gràcia— posa per davant la magnitud de les obres públiques, les autopistes, els ae-roports, el ciment i l’asfalt, els automòbils que poden cabre o circular per anar, per exemple, a la platja de les Arenes. La ciu-tat està, llavors, pensada com un espai per a grans avingudes de trànsit intens, per a grans aparcaments, immensos centres co-mercials, tot el que faça falta i, si fa falta, arrasant tot allò que es pose per davant. Serà més important, en conseqüència, la facilitat per a l’asfalt i per al trànsit que la integritat d’un barri històric, i les peti-tes cases antigues no seran un valor sinó un obstacle, i la consideració determinant serà el seu interès com a solar per edificar-hi noves cases altes impersonals, benefici
per als constructors, que és en últim ex-trem el secret de tota la maniobra.
L’altre model posa per davant la calma de la vida d’un barri popular, els carrers tranquils i amb poc de trànsit, les velles cases —les del Cabanyal o de qualsevol altre lloc— que es va fer cada família fa molt de temps, l’estètica de les façanes dis-cretes, la irrepetible singularitat de cada construcció antiga, de cada plaça, cada ca-rrer, cada caseta. És un altre ordre de va-lors, una altra escala, una altra dimensió. En la qual sempre valdrà mes un paisatge que un pont de ciment, un barri popular més que una nova avinguda, la integritat d’una comarca més que una barrera creada pel tren d’alta velocitat, com serà el cas de la destrucció de la Ribera Alta a mans de la imperial Alta Velocitat Espanyola. És el model estrictament contrari al projecte de convertir tota la costa valenciana en un enorme Benidorm, en una successió de parcs temàtics, en espai per aeroports su-perflus, en terra lliure i poc mítica per a la més vulgar i barroera de les especulacions immobiliàries. Per això ens governa qui ens governa: per portar a la pràctica el brutal projecte de destrucció del territori que és el seu i el dels seus amics, col·legues, pa-trons, socis i finançadors. Però ja fa molt de temps que passa, tot això: passava en el franquisme, passà amb el PSOE —que deixà el terreny ben preparat amb els abu-sos i projectes propis—, i passa ara de ma-nera brutal i desfermada.
No és que jo estiga en contra de l’asfalt, del ciment i de les empreses de la cons-trucció: estic en contra de la destrucció, aixó ès tot. Es pot avançar en el benestar comú —no entenc el progrés de cap altra manera— sense destruir allò que fa possi-
91
El tEmPs 25042000
ble aquest mateix benestar. Es pot pensar que la vida de la gent serà millor si és més tranquil-la, si es desenvolupa en un en-torn urbà més encalmat i amb més densitat d’estètica i d’història, i si el país i el terri-tori conserven la bellesa de la muntanya i de la costa, els aiguamolls, les hortes que són la nostra natura i la nostra cultura. Es pot pensar, però no es pensa. En un debat durant les eleccions passades, un conegu-díssim polític socialista, ex-alcalde de ciu-tat important, que se suposa que és home d’esquerra i de lleialtat al país, em va dir, quan jo defensava aquesta mena de model,
que els qui pensem així som «bucòlics i ru-ralistes», això digué, que no entenem el progrés. És a dir que ell, el socialista, havia assumit com a propi el model de la dreta destructora: més asfalt, més ciment, més alta velocitat, més aeroports provincials, i menys horta, menys muntanyes, menys li-toral intacte, menys Cabanyal, menys Ribe-ra. Per això els meus admirables amics que feien vaga de fam al Parterre de València són herois d’una causa tan difícil. Per això el seu gest és tan alt, tan important, tan admirable.
92
00 30042000El Punt
JoSeP Guia
Els fidels servidorsLA FASE actual del capitalisme a escala mundial es caracteritza per una enorme acumulació de riquesa i de poder en mans d’unes poques corporacions industrials i fi-nanceres, que esdevenen cada vegada més i més grans mitjançant fusions o annexio-ns. Aquest fet situa els poders polítics en un lloc absolutament subaltern i, a la vista de tothom, fa més evident que els polítics professionals no són altra cosa, en gene-ral, que uns fidels servidors dels qui real-ment tenen el poder. Això és l’aspecte més negre de la famosa globalització, les con-seqüències de la qual encara no les podem entreveure del tot, peró és ben previsible un deteriorament i un desprestigi del sis-tema de democràcia formal, vigent des de la revolució francesa, fa poc més de dos-cents anys, alhora que implicarà el naixe-ment d’altres formes de fer política, amb continguts revolucionaris.
Aquest fenomen global es reprodueix a totes les escales, des dels presidents de go-vern fins als regidors municipals. La polí-tica neoliberal i privatitzadora de Clinton, Blair o Aznar no són ells qui la decideixen, sinó que els ve dictada per uns altres, els seus amos, els quals no tenen altre ob-jectiu que un enriquiment creixent, sen-se aturador i sense control. Ignasi Ramo-net, a Le Monde Diplomatique, ho diu així: «La globalització no pretén tant conquis-tar països com conquistar mercats. La pre-ocupació d’aquest poder modern no és la suma de territoris, com durant les grans invasions o els períodes colonials, sinó la possessió de riquesa.» Des d’aquesta pers-pectiva, s’entén perfectament la política actual. I també s’entén l’abstencionisme electoral creixent, perqué hom pot pensar
que no val la pena de votar si aquells que elegeixes no són els qui detenen el poder.
Açò mateix s’esdevé en l’àmbit munici-pal, en qualsevol ciutat i especialment a la ciutat de València, on un poble ajustadís i una societat desfeta nacionalment (encara que no del tot, només faltaria!) es presta a tota classe d’agressions. L’alcaldessa i els regidors que l’altre dia votaren a favor de la destrucció del Cabanyal no feren altra cosa que executar les ordres dels empresa-ris especuladors de la construcció. Si algun d’ells s’hagués estimat mes no votar a favor de la desaparicio d’un indret tan entranya-ble i propi de la personalitat de València (a més del fet social i cultural de la gent que es quedara sense la seua casa), si algun d’ells, regidor o regidora del PP, hagués votat en contra o, si més no, s’hagués abstingut, la seva carrera política en el PP s’hauria aca-bat però hauria estat un acte de dignitat. Tanmateix, sembla que s’estimen mes viu-re deshonrats que amb honra. Són de la mateixa mena que tants altres regidors que han fet mals irreparables a València, com aquells que varen vendre una gran part del Saler per a fer malbé el pinar i alçar to-rres d’apartaments (que algun dia caldrà derrocar) o aquells altres (potser eren els mateixos) que destruïren monuments del patrimoni arquitectònic valencià de cinc-cents anys d’antiguitat per aplanar el so-lar a El Corte Inglés. O fins i tot, aquells del segle passat que assolaren la Casa de la Ciutat o el convent de Sant Francesc. Què guanyarien uns i altres per prendre unes tals decisions municipals? Quina desgràcia, la València actual, amb una classe dirigent acastellanada i corrupta.
93
0030042000lEVantE-EmV
JoSeP-viCent marQuÉS
La ratllaLA ratlla és això que tira fàcilment el ur-banista, urbanòleg o urbanòpata. És fàcil i dóna gust ferho si el rotulador no s’ha assecat o la llapissera té mina. Aquell/a que tira la ratlla i el/la polític/a que ho contempla i aprova, s’identifiquen sempre amb el rotulador o el llapis. Viatgen amb ella, és a dir, normalment es pensen cotxes amb els semàfors en verd seguint la direc-ció del traç. Poques vegades es veuen a un o altre costat. Poques vegades s’adonen que, al mateix temps que una via d’accés ràpid, han dissenyat un mur, han posat una barrera, han acurtat un espai de per-cepció urbana i de relació humana, veïnal, social.
Al costat d’Arrancapins de la gran via de Ferran el Catòlic, poca gent sap que fent cantonada amb el carrer de Don Juan de Villagrasa, doscents metres cap a l’oest, hi ha un forn al menys de cents anys —ex-cellent ara en matèria de mones i petits brioches— esmentat per Blasco Ibáñez. Tinc un amic que viu vora l’antic mercat d’Abastos (per cert, es cauran totes les vi-dreres en just càstig a no dur franja blava a l’escut?) i ho ignora tot sobre Arranca-pins, a l’altre costat del carrer d’Àngel Gui-merà. Són fets derivats de la decisió, no dic que incorrecta, que Ferran el Catòlic i Àngel Guimerà es transformaren en vies ràpides. Jo vaig nàixer per allí, a la finca de les Escolàpies. Els dos forns del barri on jo he anat a recollir la cassola d’arròs en forn que havia fet ma mare són ara, per la ratlla, dos barris, dos espais de percepció i relació diferents del meu.
Poden considerar aquest article com una acadèmica continuació de les meues classes a l’ETS d’Arquitectura, als temps de Pablo Navarro i Tomàs Llorens. O poden aplicar-
les a ratlles fàcils que creen murs ja traça-des però encara no executades. La ratlla de la innecessària prolongació de l’avinguda de Blasco Ibáñez, per exemple. No sols és dramàtic i malbaratador històricament, so-cialment i econòmicament enderrocar mil duescentes cases. És partir el Cabanyal en dos barris. I qui ho negue hauria de fer-se mirar el defecte de percepció o l’excés de cinisme.
94
00 02052000El País-CV
JoSeP SorribeS
Trivialidades, legitimidad y éticaSIEMPRE cometo el mismo error: suponer que mi capacidad de asombro es cada vez más limitada. Error que han venido a con-firmar algunos hechos acaecidos en el mes de abril. Vayamos por partes y hablemos, en primer lugar, de trivialidades. Yo le rogaría encarecidamene a Eduardo Zaplana que nos aclarara a aquellos que no tenemos su fino instinto político qué es lo que el conside-ra importante, «cuestión menor» o triviali-dad. Y digo ello porque, en el rocamboles-co asunto del consejero Cervera, tan pronto quitaba hierro a la cosa definiéndola como «cuestión menor» como reconocía que «la esceneografía del caso Cervera puede no ser la mejor de todas» o filtraba a la prensa que se había sincerado con sus colaboradores manifestándoles su malestar porque el su-sodicho consejero no le había presentado voluntariamente la dimisión, facilitándole las cosas. Bonito lío de dimes, diretes, afir-maciones y contraafirmaciones. Cierto que su impávido perfil le es de gran ayuda para, con toda naturalidad, desdecirse, cambiar de opinión o hacer cualquier otro giro, per-mitido o no por el código de circulación, pero los ciudadanos estamos sinceramente confusos. Confusos aunque acostumbrados porque me viene a la memoria la encendida defensa que hizó el Sr. Ripoll de su esposa cuando se dudó sobre la transparencia de su situación laboral en la Universidad de Alicante y nos salió con aquello de que el amaba mucho a su esposa y si no fuera por ella, él no habría llegado tan lejos. Magní-fica argumentación. Casi tan buena como la del alto mando militar quien hace pocas fechas nos intentaba convencer que el ha-ber bajado el coeficiente intelectual exigi-
do para formar parte del ejército profesio-nal no tenia relevancia. Al final, ¿qué es lo trivial y qué lo importante? La relatividad de Einstein era otra cosa.
Hablemos de legitimidad. Quien gana manda. No sólo está legitimado democrá-ticamente para hacerlo sino que la deja-ción de poder es mala y perversa costum-bre. Pero una cosa es la legitimidad y otra cosa es la bondad de las medidas que uno toma. El ganar unas elecciones no garanti-za el acierto y por ello es bueno saber oír, dialogar e incluso, si es posible, consensuar las políticas. El margen de error es menor y se demuestra una apreciable sensibilidad democrática. Justo lo contrario de lo que practica la Sra. Barberá cuando espeta que «para cambiar el plan del Cabanyal hay que ganar antes unas elecciones democráticas». Esté yo de acuerdo en el 100%, el 80% o el 50% con posturas defendidas por la plata-forma de Salvem el Cabanyal, no son mane-ras señora alcaldesa, no son maneras.
Por último, y hablando de ética el asun-tillo del solar del barrio del Carmen clama al cielo, se mire por donde se mire, y adu-cir como causa atenuante la «ingenuidad» me parece hilarante. No he consultado en el diccionario los términos de prevaricación, cohecho, incompatibilidad etc.., pero, por puro y simple sentido común, el tema es impresentable. Un responsable público no puede hacer negocios en la ciudad porque no se puede ser juez y parte. El sentido de la decencia política —responsabilidades le-gales y políticas al margen— se está per-diendo a tasas exponenciales. Lo dicho, no digas nunca jamás o, en mi caso, no presu-mas nunca de estar curado de espanto.
95
0004052000lEVantE-EmV
JoSeP-viCent marQuÉS
Reina, 135EL día no invitaba al dolor. Un sol esplén-dido, calor veraniego, exactamente el cli-ma que desearían los fugados de la ciudad, un poco pesado para quienes no teníamos chalet ni apartamento o teníamos devocio-nes que cumplir, rituales que admirar, algo por lo que luchar o un mucho de todo ello, ¿verdad, doña Lola? Desde las seis había ya gente por el trayecto de la procesión de Viernes Santo.
No sé si hay un dios, una diosa o varias divinidades. Usted, doña Lola, irá al cielo por buena persona y por ser creyente, com-bativa y tolerante, demócrata como Jesús que tantas veces hablaba delante de todos sus discípulos y no de unos pocos, ni pre-textaba para no contestar que había pro-blemas de orden público cuando San Pedro se ponía demasiado bravo. Yo, si hay cie-lo, tendré que negociar, enraonar, como se dice en nuestra lengua. Sólo sé que mi si-lencio durante las cuatro horas de la pro-cesión de Viernes Santo no era sólo respeto a la tradición del Cabañal sino también a la figura de Cristo, el hombre que da tes-timonio de sus creencias, que no se calla por miedo a Pilatos ni a los fariseos, que da la vida por los demás. Y a su madre, que no intenta nunca apartarle de su camino, que no le dice por qué no miras de colocar-te en Tierra Mítica, o «no te signifiques», como se decía, doña Lola, cuando usted era aún más joven y veía las primeras Semanas Santas Marineras. Respeto a Cristo y a su madre y a todas las mujeres que sufren y pelean desde doña Rigoberta hasta la más anónima de Bosnia a Mozambique.
Gracias, doña Lola, por dejarme una si-lla en la calle de la Reina, número 135. No había seguido la procesión desde que me invitó en 1962 la hija de Ferrer «Pale-
ta» —un recuerdo cariñoso, por cierto—, compañero de mi padre en las filas repu-blicanas. Recordaba la combinación tan ca-bañalera de sobriedad, silencio y gusto por la belleza y el adorno. Demasiado tiempo para poder calibrar las diferencias entre la de aquel año y de la de éste. Yo tampo-co recuerdo, doña Lola, tal como comen-tábamos, qué personaje bíblico era la Ce-lia que desfilaba (me inclino a pensar que Santa Celia era una compañera de martirio de Santa Úrsula, once vírgenes y no once mil como interpretan los curas).
Lo importante es que el año que viene volveremos a ver las procesiones de Sema-na Santa desde la amenazada Reina, 135, y tendremos al lado a los vecinos también amenazados con perder sus casas, talleres y pequeños comercios y el loro de Andrés y Tina seguirá opinando sobre urbanismo con buen criterio, y Maite y Gabi segui-rán ofreciendo arte riguroso y encanta-miento de niños en el teatro de La Estre-lla. Sólo que Tino, Andrés, Tomás y Paco estarán algo más gorditos al no haber te-nido que hacer huelga de hambre para de-fender el diálogo y la participación ciuda-dana. Yo, doña Lola, como le dije, llevaré algo de vigilia digno de competir con sus mandonguilles de bacalao, quizás un híga-do de rape en all i pebre; en bocadillitos pequeños de la panadería de enfrente del puesto de Manolo y Angelita en el merca-do del Cabañal.
… y con el mazo dando.
96
00ME consta que todavía son muchos los ciu-dadanos que creen que quienes se oponen a la prolongación de la avenida de Blas-co Ibáñez no tienen otras razones que la inmoralidad que supone: partir el barrio en dos, al arrasar éste con una franja de 148 metros, al objeto de tener suelo con el que especular, junto la avenida de 48 me-tros que piensan construir; la destrucción de 450 inmuebles que agrupan un total de 1.600 viviendas; el desplazamiento de más de dos mil vecinos; el tratar de indemnizar, a menos de 50.000 pesetas el metro cua-drado, las viviendas que expropian, mien-tras las nuevas tendrán un precio superior a las 180.000 pesetas el metro cuadrado, lo que comportará tener que hipotecarse a la mayoría de vecinos.
Creer tener la razón legal es la causa fun-damental que motiva a quienes se oponen a la destrucción del Cabanyal-Canyamelar. Pensamos que toda acción urbanística debe justificar que es conforme a la legislación urbanística, y no en que hayan ganado las elecciones quienes apoyan el plan. Se tie-ne el convencimiento que el proyecto que se pretende ejecutar infringe el mandado del artículo 39.2 de la ley 4/1998, de la Ge-neralitat Valenciana, del patrimonio cultu-ral valenciano, donde se establecen los lí-mites y fines de los planes especiales de los bienes de interés cultural (el Cabanyal lo es desde el 1993), en el que se ordena: «Se mantendrá la estructura urbana y arqui-tectónica del conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta pai-sajística. No se permitirán modificaciones de alineaciones, alteraciones de la edifica-bilidad, parcelaciones ni agregaciones de
inmuebles, salvo que contribuyan a la me-jor conservación general del conjunto. Se garantizará la edificación sustitutoria en los derribos de inmuebles, condicionándo-se la concesión de la licencia de derribo a la previa obtención de la de edificación».
De la norma citada se desprende: la pro-hibición de toda modificación de la es-tructura urbana y arquitectónica, las ca-racterísticas del ambiente y de la silueta paisajística, sin admitir excepción alguna; admite la modificación de alienaciones, de la edificabilidad, parcelaciones y agregacio-nes que mejoren la conservación del con-junto, y nunca su sustitución —hay que aclarar que lo que se trata de mejorar es el conjunto histórico protegido, que, en el caso concreto del Cabanyal, se sabe que es su trama urbana rectangular paralela al mar—; en tercer lugar, la concesión de li-cencias de derribo se condiciona a la exis-tencia de garantías para sustituir el mismo edificio. Se permite la sustitución de los edi- ficios ruinosos por otros nuevos, pero de las mismas características y nunca diferen-te, como se pretende.
Así las cosas, de probarse ante los tribu-nales que el proyecto supone la sustitución de la actual trama urbana y de los edificios que piensan derribar, éstos deberán decla-rar contrario a derecho el actual proyec-to y ordenar que el mismo debe adecuarse a los mandatos establecidos en la legisla-ción protectora del patrimonio cultural. Los de la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar sostienen que, de ejecutarse el proyecto previsto por el ayuntamiento, la destrucción de la trama y sustitución de edificios es tan evidente que no se necesi-
La fuerza de la razón legalJoSÉ luiS ramoS [Abogado de la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]
lEVantE-EmV
11052000
97
lEVantE-EmV 11052000
ta ser técnico en urbanismo para apreciar-lo. Pero para salir de dudas, encargaron a Juan Calduch, profesor de la Universidad de Alicante y doctor arquitecto en la espe-cialidad de urbanismo, un informe pericial sobre los efectos que produciría el proyec-to previsto, de ejecutarse, y el citado espe-cialista afirma: «Lo que el plan recoge no es en absoluto un ajuste puntual de aspec-tos disfuncionales de la trama preexistente para mejorarla, sino llanamente la sustitu-ción del actual tejido por otro nuevo con una morfología y tipología edificatoria dis-tinta… Bajo ningún punto de vista se pue-de considerar que lo recogido en el plan es una mejora tendente a la conservación de la estructura urbana existente, sino que simplemente es una sustitución de esa es-tructura urbana por otra de carácter muy distinto. La consecuencia de esta sustitu-ción es que la nueva estructura que se pre-tende implantar trastocará el equilibrio di-námico actual, provocando un proceso de progresiva desaparición de todo entrama-do a partir de la actuación inicial prevista en el plan.» Reiterando en las conclusio-nes que el plan produce «la sustitución de una estructura urbana por otra distinta; la degradación progresiva de todo el soporte físico afectado por el planeamiento has-ta su desaparición como consecuencia de esa sustitución; el desplazamiento del ac-tual soporte humano y social asentado en ese lugar».
Por otra parte, las tesis del doctor Cal-duch se confirman con el informe realizado por los promotores, por el que desestiman las alegaciones presentadas al proyecto, en el que se dice textualmente: «La so-lución de mantener íntegramente la tra-ma del Cabanyal no resuelve los problemas de regeneración y revitalización del barrio que deben ser los motivos principales de la ordenación». La confesión es lo suficien-te clara como para ahorrarnos comentario
respecto a si mantienen la trama o no la mantienen.
Pero además, para dar luz al asunto se cuenta con la opinión del arquitecto urba-nista Juan Pecourt, de reconocido presti-gio profesional y partidario de la prolon-gación (por lo que no es sospechoso de hacer el juego a los que nos oponemos), que sobre el tema ha dicho: «La apertura que plantea el ayuntamiento no me pare-ce aceptable porque abre el barrio, pero no conecta con él… Hablando del aspec-to más importante urbanístico, mi crítica a la solución oficial… no es porque abra el barrio, sino por cómo lo abre. Son re-paros de diseño urbano, no a la estrategia urbanística.»
La nueva trama que ocupa el vacío ur-bano dejado por la antigua es extraña a la morfología del barrio. Se prolonga Blasco Ibáñez, y su paso por el Cabanyal supo-ne una ruptura total, sin que lo edificado logre integrar el tejido colindante. El pa-trimonio urbanístico no se respeta porque su elemento más valioso —los principios formadores de la trama— no se respeta. Quien no tenga claro el alcance de las afir-maciones técnicas citadas, podrá llevarse alguna sorpresa en el futuro si el tema aca-ba en los tribunales.
98
00 11052000El tEmPs
Pau viCiano
El CabanyalAMB 1’argument paradoxal d’obrir la ciu-tat al mar, València perilla de perdre un barri marítim de tant d’interès arquitectò-nic i històric com és el Cabanyal. La pro-longació de l’avinguda de Blasco Ibáñez, un vell projecte de l’urbanisme desenvolu-pista, arrasarà una àmplia franja de cases, moltes de gran valor, i deixarà el barri par-tit en dos per una densa barrera de trànsit rodat. A l’un costat i l’altre de l’avinguda, s’hi elevaran uns grans edificis que trenca-ran l’harmonia d’una trama urbana tradi-cional sorprenentment conservada. I hi ha motius per a sospitar que només es trac-tarà d’una primera dentegada. L’obertura d’una via ràpida cap a mar i la fragmenta-ció del barri fan témer una —diguem-ne— reordenació d’aquesta façana de la ciutat. I coneixent els instints especuladors de la dreta que ens governa, i sabent com te-nen d’esmolades les dents els seus amics, no pot descartar-se de cap de les maneres la perspectiva sinistra del sorgiment d’un Benidorm rebordonit als peus del cap i ca-sal. La degradació de certes zones del barri reclama urgents intervencions públiques, però no el trossejament i la destrucció de la seua originalitat.
Això, ho ha comprès un sector de la ciu-tadania que s’aplega en la Plataforma Sal-
vem el Cabanyal. Juntament amb iniciati-ves semblants, les de defensa de l’horta, constitueix un dels moviments ciutadans crítics més actius. Assemblees, una vaga de fam, manifestacions —com la convo-cada per al 18 de maig— són exemples de la seua capacitat de mobilització. Com també les visites pel barri i les exposicions d’obres d’art en les cases amenaçades. Ara s’hi ha organitzat una àmplia retrospectiva de l’obra de Josep Renau, que inclou des de cartells de cinema fins a fotomuntatges corrosius com els de la sèrie The American Way of Life. És una manera de recordar la vinculació personal de l’artista amb el Ca-banyal. Allí va viure durant la infantesa i l’adolescència, entre hortes ja desaparegu-des i els carrers que ara són a punt de des-aparèixer també. Però, sobretot, revisitar en aquest moment la seua obra és retrobar una saludable actitud crítica contra la in-justícia i els abusos dels poderosos. Segur que si Renau ho hagués vist, no li hau-ria mancat inspiració per realitzar foto-muntatges amb enormes alcaldesses, ma-quinària pesant, aus de rapinya amb maletí i corbata, cases enderrocades. Una sèrie que podria haver rebut títols tan innocents com els de Valencian Power o Filling Up Our Pockets (Nos vamos a forrar).
100
00 17052000lEVantE-EmV
JoSeP-viCent marQuÉS
Ser Sorolla una tardeDÉSE fiesta una tarde, este jueves mismo. Pida un permiso inventándose una prime-ra comunión, cierre la oficina a las cinco y media o las seis, escápese del trabajo, con-centre la empollada en la noche anterior o posterior y dése una vuelta por la orilla del mar contemplando un espectáculo de invariable nivel de calidad de infinidad de matices. Camine una hora por el paseo ma-rítimo. Siéntase Sorolla una tarde jugando con sus ojos y reinventando pintura más allá de su personal chapucería con el lápiz o el pincel. Vuelva luego la mirada al in-terior pasando por la Casa dels Bous, don-de se guardaban los bueyes que arrastra-ban las barcas, amenazada hoy de derribo y maltratada ya por este ayuntamiento. Ca-bréese, suelte un sano exabrupto contra el odio municipal a todo lo nuestro y únase a los vecinos que desde la estación del Caba-ñal se manifestarán esa tarde a las ocho.
Ser Sorolla, o Benlliure o Blasco Ibáñez una tarde. O el padre Luis Navarro o don Vi-cente Gallart, o incluso un cacicón contra-bandista de los Viñes. O Josep Renau, cuya obra se exhibe ahora en algunas de las más de mil casas amenazadas por un proyecto innecesario, devastador, injusto y caro. He ahí una razón para manifestarse el jueves. Hay más. Usted puede acudir.
Porque no cree que votar sea abdicar de su conciencia. Porque no cree que una ma-yoría se pueda interpretar como un cheque en blanco. Porque sabe que la democracia incluye participación de los ciudadanos, diálogo y debate.
Porque siente como una injuria que téc-nicos y políticos hablen de degradación del Cabanyal cuando es un barrio vivísimo en actividad artesanal, comercial y artística;
donde puede encontrar una tienda espe-cializada en telescopios, varias floristerías, bares donde se cuida la calidad de la comi-da y no sólo la cantidad de la bebida. Por-que sólo los políticos miserables y los téc-nicos cutres y cursis, o los políticos cursis y los técnicos cutres o miserables pueden encontrar degradado un barrio donde aún hay travesías donde juegan libremente los niños, itinerarios que pueden hacer sin es-pecial cuidado los ancianos, aceras donde se puede sacar la silla, la hamaca o la me-cedora.
Porque la prosperidad del Cabanyal-Can-yamelar-Cap de França depende de la ca-lidad y cordialidad del trato de sus co-merciantes y de que continúe siendo un entorno agradable que merece la vista y no de que con la excusa de un tráfico que puede ir por la avenida del Puerto y por Tarongers o infiltrarse suavemente por la zona se parta un barrio en dos.
Porque más vale gastar 5.000 millones en una rehabilitación de lo que está dete-riorado y dotaciones concretas, que 27.000 en demoliciones y quimeras como al pa-recer pretenden. Millones que pagaremos todos y sólo beneficiarán a quienes es-peculen y rompan la dimensión humana, armónica de los beneficios.
Porque estamos hartos de que se nos ex-pulse de la ciudad, haciéndola dura, im-personal, contaminada y ruidosa y se nos vendan viajes supuestamente maravillosos a lugares ayer libres o naturales y hoy ma-sificados. Porque amamos Valencia y sus barrios y no los discursos floridos sobre la tierra de las flores.
Porque nos produce ya úlcera de oído la presentación como progreso de lo que es
101
lEVantE-EmV 17052000
progreso del patrimonio de pocos y dete-rioro de las condiciones de vida de mu-chos. Porque se nos pone mueca en la boca cuando volvemos a oír como novedades las más anticuadas chapuzas y chorizadas de la época del ferrocarril de vapor.
Porque Valencia no se puede permitir ya perder más huerta, más edificios valiosos artística o históricamente, más elemen-tos singulares. Ya se parece demasiado a Zaragoza cuando intenta parecerse a Ma-drid intentando parecerse al culo de Nueva York. Porque veintiséis años después de la
movilización contra la destrucción del Sa-ler, victoria que nos permitió evitar el cin-turón de tráfico bárbaro previsto para el cauce, aún no se puede bajar la guardia. En cuanto el pueblo se descuida, le destrozan o le venden hasta el sol, el agua, la madre si hay mercado.
Sentirse Sorolla justamente cabreado una tarde, luchar por lo que es suyo aun-que no esté en su cuenta corriente, reco-nocerse ciudadana o ciudadano, vecino o vecina, junto a la coordinadora Salvem El Cabanyal. Razones.
102
00 21052000lEVantE-EmV
JoSeP-viCent marQuÉS
Poble pel carrerDEU minuts abans de les vuit de la vespra-da ja hi havia gent a l’estació del Caban-yal, que és un barri, antic poble, de Valèn-cia (precisió potser necessària per a lectors de recent arribada al País o polítics de re-cent fugida a l’olimpus de les poltrones i seients). El que més em va colpir de la ma-nifestació va ser la total intergeneraciona-litat de l’acte: des de xiquets fins gent nas-cuda durant la guerra del 14, bona colla de joves en el sentit més estricte de la parau-la, veterans de l’antifranquisme entre els 45 i els 60 anys, i potser una mica menys trentanyers i quarentons primerencs. Nin-gú amb xòfer o entrenador de paddle (en-cara que sí una sociòloga que hi practica) i una amable convivència de roba informal de diari, contracultural i algunes, no mol-tes, corbates.
Hi era Esperança, una amiga nascuda a la Marina Baixa, ex llibretera, no diré què fa ara per si li crea problemes. No hi era Javier Paniagua, que és de la mateixa onada gene-racional i, abans de professar l’optimisme panglossià en matèria de pesoepesepevé, fou un preuniversitari inquiet de la colla que es reunia al bar Bomba. Hi era Rafa Pla, mil batalles, veterà encaixador de bo-lillos als fils del temps i del leninisme. No hi era Ciprià Ciscar, a qui preferesc recor-dar quan sostenia el procés electoral lliure dels estudiants de Dret front al degà social-feixista Efrén Borrajo. Hi era Federico, un home que probablement pot distingir els matisos de dues gravacions de Stanley Tu-rrentine atribuïbles a un canvi de la marca de sidol amb què havia rentat el saxo. No hi era la contrafigura de donya Rita Bar-berà, donya Anna Noguera. Hi era la meua estimada ex alumna Brígida, master carís-sim en sindicalismo de la neteja en la seua
professió anterior. No hi era Vicent Gar-cés, amb qui m’haguera agradat comentar la surtida d’un llibre que per fi fa justí-cia al Ruedo Ibérico i a l’entranyable i he-roic Pepe Martínez Guerricabeitia. Hi era Feli, a punt de parir una cosa més delicada que una candidatura a la secretaria gene-ral. No hi era Joan Lerma, a qui m’haguera complagut mostrar la meua solidaritat pel desaire a Alacant, que és fill del Cabanyal. Hi era Toni Montesinos i Sena, el fotògraf, però no hi eren Pere Mayor ni Ferran Pu-chades, perdó però continue sense enten-dre de política, si és que és política al que aquestes persones es dediquen.
Va ser un acte hermós i, com va dir Tino Villora al parlament final, un acte de confiança en el futur: el del Cabanyal, el dels centenars de joves presents, el de l’urbanisme humà, el de la participació del poble entre convocatòries electorals. Un acte viu; allà els zombies.
103
00lEVantE-EmV
28052000
JoSeP-viCent marQuÉS
Veïns, no súbditsNO. Avui no parlaré del Cabanyal ni en-cara que els membres de Salvem el Ca-banyal exemplifiquen la rehabilitació que demanen pintant les cases amenaçades d’enderrocament. Avui parlaré de las Are-nas i l’Alameda o Albereda, espais balnea-ris del cap i casal sobre els que la Federa-ció de Veïns creu ben justificadament tenir dret a demanar el seu ús públic, davant del privat de luxe que pretén haches ajunta-ment. Més enllà del cas concret, un i altre destí urbanístic suposen granos adicionals en el procés de liquidació del patrimoni comú i renúncia a la qualitat de vida ur-bana, un procés en el qual ja es veu en l’horitzó el tapar amb un vel negre gegantí el Micalet i cobrar per mirar per un forat, o posar sordina a les mascletades i llogar el nou model de audífon digital.
Si escric que subhastar, fàcticament, en-tre amics las Arenas podria ser l’explicació de l’absurde i ruinós projecte de tallar pel mig un barri antic i viu, vostés pensaran que sóc un obsés per el Cabanyal, però és que provoquen, punyeta. Jo havia renun-ciat a parlar aquesta setmana del barri que espera el seu indult (un tema novament justificat de tocar pel fet que ja sols queda aquest cap de setmana i el proper per veure l’exposicio de l’obra de Renau), però aca-be d’enterar-me que l’ajuntament té pressa per valorar el balneari de las Arenas, meta física i econòmica de la prolongació caní-bal de Blasco Ibáñez. ¿A com eixirà el me-tre de la platja per a residents de l’hotel de luxe furtat a l’ús dels milers de valencians? ¿Es completarà l’operació amb un casino? ¿Hi haurà altra vegada la brometa, una ve-gada adjudicat, de modificar les altures i multiplicar per dos o tres els cinc pisos? ¿Fem quinieles sobre si l’adjudicatari té
cognoms de tradició patrícia valenciana o, ara sí, paraula, hi ha uns jeques àrabs que volen disfrutar ací el bacalao i l’orxata? ¿Els deixem fer, dic, desfer i ens preocu-pem sols si ens furten alguna cosa entra-yable com el radiocassette?
En definitiva, es tracta de saber si unes eleccions municipals, pràctica democràti-ca irrenunciable però insuficient, autorit-zen a allò que no s’ha consultat, ni menys encara debatut. ¿S’accepta la participació veïnal? ¿o el vot autoritza tant a malven-dre i excloure com a triar el color roig en la vestimenta edilicia? Al tant. Potser no estiga lluny la requalificació de les torres de Quart i les dels Serrans com a adosados, la revenda de localitats per al traslado de la Mare de Déu o la concessió del campa-nar de Santa Caterina a una xocolateria belga. Defendre el nostre patrimoni públic, amigues i amics lectors, és com a mínim tan important cara als nostres fills i néts com fer-se un segur de vida. Cap compan-yia li garantirà que la seua família visca en un entorn agradable. Recolce la Federació d’Associacions de Veïns. Lluite per açò, ara mateix, mentre espera a agost per fer no-vament força amb les barres per aconseguir la Champion’s.
104
00 11062000lEVantE-EmV
viCent Àlvarez i rubio [Miembro del Consell Valencià de Cultura]
Blasco Ibáñez y el papel del CVCEL debate sobre el proyecto de la corpo-ración municipal de Valencia de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez, seccionando el Cabanyal y derribando un número con-siderable de edificios, es un tema abierto de gran importancia desde muchos pun-tos de vista. Tras el informe de la Facultad de Derecho, y obviamente tras las alega-ciones y acciones de los vecinos que dis-crepan de los criterios del gobierno de la ciudad de Valencia, algunas personas pre-ocupadas por la cuestión me han pregun-tado sobre la posición del Consell Valencià de Cultura (CVC). Muchas de esas gentes creo que consideran necesario el posicio-namiento de nuestra institución, en tanto que el CVC es una entidad consultiva en materia de patrimonio cultural valenciano, según la ley que lo regula.
Tal vez desde que el tema fue objeto de consideración en el CVC ha pasado mucho tiempo y no podemos retener la gran can-tidad de información que tenemos, tal vez la importancia del tema hace que un sec-tor de opinión quiera que la cuestión sea objeto de consulta. Lo cierto es que cada día se me interroga de forma amistosa so-bre el tema. Hoy mismo alguien me envía una carta, en la cual elogiando el informe sobre la huerta me trasmite textualmente: «Creo que el consejo debería decir algo so-bre el patrimonio histórico del Cabanyal». La verdad es que yo, también, coincido en eso y otras cosas, y sin embargo acepto el criterio de la mayoría, y por eso en un día, en concreto en el pleno del CVC de 29
de enero del año pasado, voté un informe que quedó en minoría, haciendo constar mi voto particular.
informe
En la fecha indicada y como punto nueve figuraba en el orden del día un informe so-bre el proyecto de prolongación de la aveni-da Blasco Ibáñez de Valencia y su inciden-cia en el barrio del Cabanyal. Sobre la mesa había dos informes, ambos con conclusio-nes diferentes, y ambos redactados desde la independencia y honestidad que nadie cuestionaría. No obstante, según reza en el acta —documento público de una institu-ción—: «El señor Grisolía propone aplazar el tratamiento del asunto, y la redacción de un informe definitivo, hasta el momen-to en que el Consell sea consultado insti-tucionalmente, como será preceptivo si se pretende actuar sobre la trama urbana del Cabanyal». Al final y según el acta, el re-sultado de la votación fue 15 votos a favor del aplazamiento y cinco en contra. Tal cir-cunstancia motivaría que cuatro miembros del órgano suscribiéramos un voto particu-lar a favor de un informe.
¿Y qué planteaba el informe que suscri-bimos los miembros aludidos? Pues poca cosa, aunque desde la perspectiva del con-junto patrimonial que es el Cabanyal del cap y casal, el cual se sabe está declara-do BIC desde 1993, se cuestionaba la bon-dad del proyecto y se sugería la búsqueda de soluciones menos traumáticas, instando la urgencia de la regeneración y rehabili-
105
tación del conjunto. El informe se movía, pues, en el marco competencial nuestro, el del patrimonio cultural.
Cuando se me insiste o se me pide la in-tervención del CVC, o al menos que intente mover el tema, me veo en la obligación de recordar cosas como las que acabo de indi-car, y me remito a algo que el propio presi-dente del CVC, el señor Grisolía, dijo en ese pleno que consta en acta, cuando en rue-gos y preguntas hizo uso de su derecho en los términos siguientes: «A propósito de la observación del señor Álvarez, en el debate sobre la propuesta del señor presidente de aplazar la emisión de un informe sobre la
prolongación de la avenida de Blasco Ibá-ñez… el señor presidente afirma, y hace constar, que no le mueve ningún interés personal en el asunto, sino únicamente la vigilancia del rigor y del sentido de la res-ponsabilidad de las decisiones públicas del CVC».
Pues bien, por sentido de la responsabi-lidad, hizo un voto particular, ahí está. Por sentido de la responsabilidad sigo pensan-do en la necesidad de tomar posición. Por sentido de responsabilidad pienso que hay que conservar el patrimonio que represen-ta el conjunto del Cabanyal.
lEVantE-EmV 11062000
106
00 12062000lEVantE-EmV
manuel S. Jardí
La revuelta del CabanyalNO consta que al doctor Lorenzo de la Flor se le extinguiesen sus pacientes en la lista de espera, porque fue espléndido galeno que hasta el último día de su prematura muerte se desvivió por sus semejantes sin límite de horas, con especial atención a las familias más angustiadas y desfavoreci-das de los poblados marítimos. Le llamaban el médico de la almohada, porque cuando atendía a quien nada podía pagarle, le de-jaba algunas pesetas bajo el cabezal. Así lo atestiguan cuantos le conocieron y guar-dan grato recuerdo de quien ocupa un lu-gar preferencial en el patrimonio y la me-moria colectiva de las gentes del Cabanyal. Que evidentemente no es compartido por unas autoridades, las de Valencia, dispues-tas a arramblar con la plaza dedicada al doctor La Flor, con la casa natalicia de Es-calante y cualquier otro obstáculo físico o sentimental que dificulte un siniestro plan, sin duda urdido con desmesura en algún aquelarre de oficiantes del cartabón y la bovedilla, a quienes los dioses confun-dan. Y del arquitecto Francisco Mora, tres cuartos de lo mismo, pues si de este discí-pulo de Gaudí se elogian los apuntes mo-dernistas del mercado de Colón, la fachada del ayuntamiento y el asilo de San Juan de Dios, también son obra suya unos cuantos inmuebles del barrio que, tras la amena-zante prolongación de la avenida Blasco Ibáñez, irá desintegrándose al ritmo que imponga la voracidad especulativa como agua, azucarillos y aguardiente, título de la zarzuela estrenada el mismo día que Va-lencia se anexionó, allá por junio de 1897, Poble Nou de la Mar, al parecer sin excesi-vas ventajas para la parte contratante de la segunda parte.
Sorprende la alegría con la que en ese ayuntamiento, el de Valencia, eluden sus propios convenios urbanísticos con la Ge-neralitat, asimismo muy pasiva en este asunto, a propósito de la conservación de sus bienes. Porque un 3 de mayo de hace siete años, el núcleo original del Caban-yal, con el centro histórico de la ciudad y el Ensanche, fueron declarados bien de in-terés cultural tras superar engorrosos trá-mites que incluían sendos informes del Consell Valencià de Cultura, Departamen-to de Historia del Arte de la Universitat de València y Universidad Politécnica. Al amparo de tal declaración, la corporación municipal, ya presidida por Rita Barberá, y la Conselleria de Cultura acordaron un año más tarde que tales bienes y entor-nos serían objeto «de la tutela irrenuncia-ble de la Dirección General de Patrimonio Artístico». Más aún. El convenio estable-cía la participación concertada en la inter-vención sobre edificios catalogados y tam-bién en las futuras actuaciones, tanto en lo que se refiere a nuevos inmuebles como a espacios urbanos. Por lo visto, en la Ge-neralitat deben andar practicando medita-ción trascendental y con la tutela a media asta, porque en el plan Después de Grozni, el Cabanyal no han hecho falta exquisitos informes académicos para descatalogar a la brava lo que tanta literatura había reque-rido para su protección. Además, la ley del patrimonio cultural valenciano, promulga-da sólo hace dos años, dice que la decla-ración de un bien de interés cultural sólo podrá dejarse sin efecto mediante un de-creto del Consell, previa tramitación de un expediente del que, en este caso, nada se sabe. Y también que «ninguna interven-ción podrá alterar el carácter arquitectó-
107
nico y paisajístico de la zona, ni perturbar la contemplación del bien». Ya sé que esto se la trae floja a todos cuantos ansían me-terle mano a ese Eldorado revalorizado por el mar, y que hecha la ley, hecha la tram-pa, pero alguien debería mesurar la codicia que se esconde tras un plan pomposamen-te llamado de protección y reforma interior del Cabanyal, cuando nunca han rehabili-
tado ni las aceras. Puede que la oposición del concejal Pepe Sellés no baste por sí sola para parar tanto desatino, pero aunque la valenciana sea una sociedad manipulable, dócil, feliz y agradecida a cuantos la chu-lean, el Cabanyal esconde una genética co-rreosa que, llegado el caso, les puede de-parar más de una sorpresa. El que avisa no es traidor.
lEVantE-EmV 12062000
108
00 15062000lEVantE-EmV
manuel PÉrez montiel [ Universidad Politécnica de Valencia]
Renau en el CabanyalESTOS días ha tenido lugar una iniciativa cultural original: la exposición de la obra de Renau, un famoso artista valenciano, en once viviendas del Cabanyal. El éxito de público ha sorprendido a todo el mun-do. Sábados y domingos, varios centenares de visitantes se han desplazadoal Caban-yal, han visto la magnífica obra de Renau y la han contemplado en un entorno insó-lito: en casas particulares habilitadas para la ocasión. Al mismo tiempo, han conocido de primera mano la problemática que está generando en el barrio la posible prolonga-ción de la avenida de Blasco Ibáñez.
Porque el motivo de esta insólita expo-sición ha sido persuadir a la ciudadanía de tres cosas: 1ª Que el Cabanyal no es un ba-rrio degradado ni marginal, muy al contra-rio, es un barrio vivo y agradable; 2ª que su estado actual es consecuencia de la pa-rálisis urbanística impuesta por el ayunta-miento durante más de 15 años, y 3ª que no hay ninguna necesidad de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez.
En términos positivos, el Cabanyal preci-sa y exige ser tratado como cualquier ba-rrio de la ciudad, como es obligación del ayuntamiento. La incuria municipal, impi-diendo durante 15 años que los vecinos del Cabanyal arreglasen sus casas, las remo-zasen, las rehabilitaran, construyeran so-bre los solares existentes o las derribaran y reconstruyeran, le ha dado al barrio un aspecto descuidado y, en ocasiones, decré-pito. Algún observador cualificado ha di-cho que lo que le hace falta al barrio es, en primer lugar, una mano de pintura, so-lución barata donde las haya. El ayunta-miento ha jugado durante 15 años a hacer
lo del perro del hortelano, que ni comía ni dejaba comer.
La situación objetiva del barrio —que los visitantes de la exposición Renau han conocido estos días— es de un contras-te entre viviendas decrépitas o abandona-das junto a viviendas y fincas de gran ca-lidad. El conjunto es funcional, agradable y bastante bien conservado. Los visitantes se asombran de que el ayuntamiento haya impedido a los vecinos realizar el adecuado mantenimiento de sus fincas y viviendas.
La otra cuestión es la proyectada pro-longación de la avenida de Blasco Ibáñez. No hay ningún argumento razonable que apoye dicha prolongación. En principio puede parecer un proyecto urbanístico nor-mal, pero perfectamente inútil. Pero si se tienen en cuenta los costes económicos y sociales que tendrá que soportar el barrio, las cuentas no salen. Las ventajas econó-micas, urbanísticas y sociales son extrema-damente limitadas. Tan limitadas que se li-mitan a satisfacer la inercia social derivada del nombre anterior de la avenida: paseo de Valencia al Mar. Para muchos ciudada-nos, si el paseo se llamaba así, les parece lógico que llegue al mar. Pero no hay más argumentos.
Por el contrario, los costes económicos, urbanísticos y sociales son tan elevados que no han podido ser evaluados correc-tamente en el proyecto del ayuntamiento. Porque el Cabanyal es un barrio con cinco importantes polos de actividad que están conectados de norte a sur y que son in-terdependientes. La actividad comercial y bancaria de la calle Pintor Ferrandis está conectada con el mercado de Cabanyal,
109
éste a su vez se conecta con el área co-mercial de su entorno, en la avenida del Mediterráneo, que a su vez conecta con la zona comercial de la calle de la Reina, en cuyo inicio se concentra un fuerte núcleo de oficinas y comercios vinculados a la ac-tividad portuaria. La calle de la Reina es el eje estructurante del Cabanyal. Romper esta organización urbana, económica y so-cial es algo más que derribar 1.600 vivien-
das y comercios, y expulsar de sus vivien-das, prácticamente manu militari a más de 3.000 personas y a unos centenares de co-mercios y talleres. Es destruir un sistema social vivo y potente.
Los vecinos han realizado una fuerte y maravillosa llamada de atención a toda la ciudadanía de Valencia para que su barrio se mantenga como es y se mejore su situa-ción.
lEVantE-EmV 15062000
110
00 21062000El País-CV
miGuel ÁnGel villena
La resistenciaECOLOGISTAS de Greenpeace y defenso-res de la huerta valenciana; agricultores en contra de la comida basura y arquitec-tos partidarios de la rehabilitación y no de la destrucción de El Cabanyal; cineastas que retratan la vida cotidiana más allá de los estrechos márgenes de cuatro aburridas paredes; escritores que fabulan sobre las pasiones individuales con un friso histó-rico de fondo; sindicalistas que proponen las 35 horas de trabajo semanales no sólo como una alternativa al paro, sino también como otro modo de disfrutar del ocio y del tiempo libre; economistas que rechazan de plano que el neoliberalismo y el mercado sean las únicas varas de medir en una so-ciedad cada día más segmentada y clasista; sociólogos que valoran más a las personas que a las estadísticas de población; jubila-dos que reclaman pensiones que permitan algo más que la pura supervivencia; jóve-nes que optan por la solidaridad antes que por el triunfo a cualquier precio; coope-rantes dispuestos a entregar su trabajo y su alegría en las regiones más pobres, en los países más castigados por las guerras,
en los pueblos más remotos; médicos que conciben la sanidad como un derecho de los pacientes y no como un negocio; mili-tantes de Amnistía Internacional que de-nuncian torturas y violaciones de los de-rechos humanos allá donde se produzcan. A pesar del pesimismo que a veces cun-de entre aquellos que se oponen al pensa-miento único, la sociedad civil se mueve, se articula, protesta, se indigna, organiza manifestaciones y promueve campañas en una tupida malla de resistencia. Pero pocos son aquellos que se atreven a reconocer fracasos, a ensayar nuevas políticas, a im-pulsar un debate. Así, cobra un significa-do especial que un político de la socialde-mocracia alemana como Oskar Lafontaine publique un libro con el elocuente título de El corazón late a la izquierda (Paidós) y diga: «Tengo que tener unas ideas, unas convicciones y defenderlas aunque todo el mundo esté en contra de mí. Si todo el mundo opta por la misma moda, todos ves-tiremos igual. Así se construye el pensa-miento único».
111
0010072000lEVantE-EmV
maota Soldevilla [Profesora de la Escuela de Artes y Oficios]
El paseo de Blasco Ibáñez: un bulevar-salónEN la fuerte polémica ciudadana que ac-tualmente se está desarrollando en Valen-cia, en torno a la posible prolongación de la Avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, no se ha alzado, que yo sepa, ninguna voz en defensa de la situación actual del paseo de Blasco Ibáñez. Por esto quiero alzar la mía. La discusión, hasta el momento, se ha cen-trado en dos posturas antagónicas: la que defienden los que ven la oportunidad de concluir un proyecto que consideran sim-bólico para la ciudad desde el siglo pasado, el paseo de Valencia al Mar; y la que de-fienden aquellos que rechazan esta posible prolongación, ya que su realización parte en dos el barrio del Cabanyal y consideran que Valencia está conectada perfectamen-te con el mar mediante el disfrute de las edificaciones modernistas que configuran la trama protegida de sus históricos pobla-dos marítimos.
La dificultad de acercamiento de ambas posturas, parte sin duda del opuesto lugar en que se generan. Los defensores de la prolongación de la avenida ven la ciudad del centro hacia la periferia, y parten de una doctrina urbanista que considera que intervenciones de este tipo son capaces de regenerar y revitalizar por sí mismas, sin tener en cuenta el tesoro artístico y social que se destruye. Los defensores de la no prolongación y la rehabilitación de todo el conjunto protegido, buscan en las perife-rias las peculiaridades diferenciadoras de la ciudad de Valencia y tratan de demostrar su vigencia para resolver los problemas actua-les de la ciudad, respetando su historia.
Ambas posiciones olvidan al otro impli-cado: el paseo de Blasco Ibáñez. El Paseo que se inicia en las puertas de Viveros y concluye en las puertas del Cabañal se ha convertido de una manera no planificada (o quizá sí: recordemos que primitivamente se llamaba paseo de Valencia al Cabañal) en un magnífico ejemplo de «bulevar salón».
Como es sabido, el bulevar-salón es un espacio urbanístico característico del inicio del crecimiento de las ciudades en el siglo XIX, curiosamente el mismo siglo en el que se inicia el paseo de Blasco Ibáñez. Este es-pacio ciudadano mantiene, hoy por hoy, un equilibrio entre las exigencias del peatón y el tráfico rodado necesario para satisfacer las necesidades de la zona a la que sirve. Para ello, mientras este último se canaliza por los bordes, el bulevar-salón dedica una generosa parte central para el disfrute y el paseo de los ciudadanos.
¿No han caído los defensores de su pro-longación en que, bajo el simbólico nom-bre de paseo de Valencia al Mar, nos quie-ren convertir el fantástico bulevar-salón de Blasco Ibáñez en una autovía urbana? ¿Cuánto durará el estupendo jardín central donde los ciudadanos pasean, hacen de-porte o se enamoran? ¿Si ya en la actuali-dad hay tramos congestionados, qué pasa-rá cuando al tráfico actual se una el tráfico atraído por una conexión que ahorra cinco minutos la llegada al mar? Cuando desapa-rezca el jardín, como desapareció en los bu-levares madrileños de Alberto Aguilera-Sa-gasta-Génova, ¿dónde jugarán los niños?
112
00 12072000lEVantE-EmV
Juan a. Caballero [Pte. CAVECOVA. Portavoz de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valencia]
Bombazo especulativoESTA historia parece increíble, pero es cier-ta: tras una metida de pata del Ayunta-miento de Valencia, nunca del todo explica-da y nunca del todo entendida, un suelo escolar cambia a edificable (la famosa man-zana de jesuitas).
Primer misterio (o negocio): los jesuitas venden un suelo a buen precio, a partir de ese instante muchos ciudadanos son cons-cientes del daño que se produciría al pai-saje urbanístico del entorno del jardín Bo-tánico si los proyectos de los hoteles de veinte alturas se hacen realidad. Apare-ce una fuerte movilización social y ciuda-dana, especialmente en sectores progre-sistas, el ayuntamiento toma conciencia y asume una compensación a uno de los propietarios del solar consistente en dine-ro más solares para que permute parte del solar de jesuitas y no se construya uno de los hoteles.
Segundo misterio (o negocio): los pro-pietarios salen ganando por el cambio, puesto que la presión ciudadana obliga al ayuntamiento a ofertar un precio bastante superior al que pagaron a los jesuitas, no tiene otra alternativa. Todos aplaudimos el acuerdo por el paisaje urbanístico, aun-que a algunos nos pareció un poco raro. Han pasado tres años y aquellos intrépi-dos constructores de hoteles han vendido los solares procedentes del cambio y han ganado limpios de polvo y paja entre 700 y 1.600 millones de pesetas, según valora-ciones (¡santo Dios!).
Tercer misterio (o negocio) y resumen: ni en sueños podría haberse diseñado una operación tan perfecta para dar un bomba-zo urbanístico.
El corolario viene a continuación: en ocasiones, el ayuntamiento y la Genera-litat son capaces de intervenir con dure-za modificando el planeamiento en fun-ción de unos intereses, como el desarrollo portuario (ZAL) o urbanístico (avenida de Blasco Ibáñez y el barrio del Cabañal-Ca-ñamelar).
Estas operaciones acabarán generando miles de millones y, sin embargo, las per-sonas afectadas por las expropiaciones no podrán cambiara pelo lo que tienen por lo que tendrán, no habrá más remedio que recurrir a préstamos para equilibrar la ba-lanza de pagos. Algo no está claro: ¿por qué si el interés general permite liquidar el Cabañal-Cañamelar y la huerta, ese mis-mo interés general no funciona en el caso de la manzana de jesuitas actuando con la misma contundencia? ¿Porqué unos pue-den ganar tanto dinero especulando a cos-ta de un interés general y a otros les per-sigue la inseguridad y la zozobra?
Puede que la operación tenga todas las bendiciones legales, pero pasará a la his-toria como una vergüenza para nuestra ciudad, para el ayuntamiento y para los ciudadanos que nos manifestamos en fa-vor de un paisaje urbanístico acorde con el lugar.
113
0023072000lEVantE-EmV
GuStavo vivaS
La encrucijada urbanística del CabanyalSI el dictamen de la Consejería de Cultura sobre el plan especial de protección y re-forma interior (Pepri) del Cabanyal, apro-bado por el Ayuntamiento de Valencia, ha sido aplazado hasta octubre, no sucede así con las acciones y pronunciamientos que siguen aportando nuevos o más ela-borados elementos a favor de la defensa y rehabilitación del Cabanyal-Canyamelar y en contra de la prolongación de la ave-nida de Blasco Ibáñez. Entre ellos, resul-tan de especial significación los vinculados a las universidades valencianas, como son el dictamen de la junta de la Facultad de Derecho de la Universitat de València, que califica de ilegal el plan del Cabanyal (por vulneración de la ley de patrimonio), la propuesta del equipo rectoral de la Univer-sidad Politécnica de rehabilitar viviendas en el barrio para becarios e invitados, las visitas realizadas al Parterre donde Fausti-no Villora y otros compañeros de la plata-forma Salvem el Cabanyal realizaron una histórica huelga de hambre entre el 25 de marzo y el 15 de abril, la exposición de Jo-sep Renau en casas del barrio y un buen número de ejercicios académicos, debates y mesas redondas.
El evento más reciente llevado a cabo en una de las universidades ha sido el que, con el título Una propuesta de reforma ur-bana a debate, se realizó el 30 de junio y el 1 de julio pasados en el Master de Pa-trimonio Arquitectónico de la UPV con la participación de Rafael Soler, Vicenç Rose-lló, Vicent Gallart, José Ignacio Casar, Inés Esteve, Juan Pecourt, Luis F. «Tato» He-
rrero, Emilio Martínez y de los estudiantes del master (varios provenientes de otros países iberoamericanos), en el que se hi-cieron inteligentes referencias a los barrios divididos por vías rápidas en otras ciuda-des (como Río de Janeiro) y comprometi-das preguntas a los ponentes.
En el evento, en el cual se distribuyeron Las diez razones y virtudes del Cabanyal, del sociólogo y escritor Mario Gaviria, des-tacó la coincidencia de los ponentes en la conveniencia de una revisión del proceso y del proyecto (se habló incluso de volver a un hipotético punto cero) y en la im-portancia de la participación de políticos, técnicos y ciudadanos en la búsqueda de la mejor solución para el barrio y la avenida, en la línea planteada por Trini Simó en el artículo El Cabanyal y la democracia (Le-vante-EMV, 6 de abril de 2000), en el cual expone las razones del diálogo que pue-den conducir a la concertación expresada en los carteles visibles en muchas ciuda-des francesas: «ZAC: zona de actuaciones concertadas».
¿orden o desorden?La presentación de los aportes que se es-timan más innovadores y significativos en una discusión en la que hace un año pare-cía que todo había sido ya dicho, se ha or-ganizado en torno a tres preguntas:
1. ¿Orden o desorden? Contra interpre-taciones lineales y relativamente decimo-nónicas y dogmáticas (aunque puedan ser ciertamente racionales y disciplinares), que insisten en que en «el Cabanyal lo que
114
LaencrucijadaurbanísticadelCabanyal [Vivas]
hay es un gran desorden que hay que orde-nar con un eje», se levantan las no menos rigurosas y válidas interpretaciones inter-disciplinares (acordes con el mejor urba-nismo contemporáneo), que detectan en el Cabanyal «un orden muy claro, con unos principios de ordenación (singulares e irre-petibles, aunque más o menos desvirtua-dos) que hay que mejorar preservándolos, atendiendo a la historia de la trama y al presente y futuro de sus habitantes».
El geógrafo e historiador Vicenç Rose-lló, atento siempre a la toponimia, recor-dó cómo las únicas calles con nombre en el sector son las longitudinales (en el sentido norte-sur), y cómo las transversales nunca lo han tenido (porque no eran calles, sino pasos de interconexión), orden y sentido propios e irrepetibles que serían reventa-dos por un eje transversal que superase en sección y paramentos a los longitudinales. En tanto se demandan visiones objetivas sobre el tema, sería pertinente retornar a los parámetros cuantificables de las coor-denadas del espacio para establecer el gra-do de desvirtuación o degradación que ha sufrido la trama del Cabanyal en las di-mensiones del plano y en la que configura el volumen, las alturas. A la especulación, que es una de las explicaciones objetivas de este evidente proceso (que sale poco en los debates) se le dedica el segundo in-terrogante.
especulación2. ¿Qué disciplina es esa que pretende sus-tituir 1.600 pequeños especuladores por una decena de grandes? Ésta fue una de las preguntas que quedó flotando en el pri-mero de los debates urbanos programados por la coordinadora Salvem el Botànic, rea-lizado el 29 de febrero pasado con el títu-lo de Urbanismo y especulación, la mode-ración de Trini Simó y la intervención de Manuel Pérez Montiel, Carles Dolç y Javier García-Bellido. Sin mayores elucubracio-
nes teóricas, el arquitecto urbanista García Bellido ilustró cómo, en nuestra sociedad, las personas (naturales o jurídicas) pode-mos especular en muchas actividades, pero existiendo una diferencia cualitativa, por ejemplo, entre quien compra un décimo de lotería (que especula con la obtención de un premio que la sumatoria de similares especulaciones individuales) y quien espe-cula con la ciudad (el suelo y sus adicio-nes o transformaciones), apropiándose de manera indebida (no siempre ilegal) de las plusvalías o valores agregados en la pro-ducción del espacio urbano, que es siempre un proceso social con costes ídem. La di-ferencia cuantitativa estaría entre los pe-queños o medianos propietarios que han especulado, por ejemplo, con la sobreele-vación (legal o no) de su casa o la satura-ción de su patio (en el Cabanyal o en la ca-lle de Colón, en Valencia o en Calcuta) y el gran propietario o promotor que especula con toda una urbanización o que pretende implantar un abusivo edificio en un solar privilegiado como el de jesuitas.
La comprobación de que el mejor urba-nismo no está libre de la especulación no quiere decir que todo urbanismo sea es-peculativo y mucho menos que cualquier operación especulativa sea urbanismo. Todo depende de la relación (con sus pun-tos de equilibrio o umbrales) entre el be-neficio (y coste) privado y el coste (y be-neficio) público del plan, proyecto y obra de que se trate.
El Ensanche barcelonés es, a estos efec-tos, todo un paradigma: modelo de ur-banismo racional y moderno y, a su vez, instrumento de la especulación más es-candalosa: de los 67.000 m3 de edificabi-lidad por manzana establecida en el plan de reforma de Ildefonso Cerdá —que ya era alta si se considera que la totalidad de los costes de urbanización corrían a cargo del ayuntamiento, o sea, de los ciudadanos, se ha pasado a la media actual de 300.000
115
m3 (según información de Carles Dolç que podría aplicarse a otros ensanches) y no por ello se descalifica su trama como caó-tica, ni se plantean costosas rehabilitacio-nes a punta de demoliciones o avenidas. ¿Por qué se ha de penalizar a los pequeños especuladores del Cabanyal para favorecer a cuatro grandes de Valencia?
3. ¿Punto cero o tercera alternativa del Pepri? Frente a hipótesis de un retorno de este debate a un imposible punto cero, cabe la opción de buscar un punto de equi-librio entre lo deseable y lo posible, reto-mando una de las alternativas descartadas por el ayuntamiento y rechazadas hasta ahora por los vecinos, como se viene pro-
poniendo desde hace un par de años: re-habilitar el barrio y rematar la avenida con un rótula urbana polifuncional y multimo-dal en torno a la estación, en cuyo frente se colocaría un cartel con la leyenda: «ZAC-Cabanyal. Zona de actuación concertada », o cómo las autoridades y ciudadanos de Va-lencia evitaron la prolongación de la aveni-da de Blasco Ibáñez, una costosa fantasía que al ignorar las nuevas tendencias de in-tervención en el patrimonio (con cuidado-sas cirugías, costuras y reconstrucciones) hubiese tenido el dudoso mérito de ser la última gran operación de reforma interior decimonónica realizada en los albores del siglo XXI.
lEVantE-EmV 23072000
116
00 24082000lEVantE-EmV
JeSÚS PuiG
La ciutat de les ruïnesLA demolició d’un edifici protegit al cen-tre històric de València ha fet saltar nova-ment l’alerta veïnal. Com que no en teníem prou amb un urbanisme de barra lliure per a les grans empreses, l’Instituto Valenciano de la Vivienda ha aprofitat el mes d’agost per enderrocar sense llicència un immo-ble catalogat. Cultura de la demolició que el PP practica seguint el model de la Pep-si contra la Cocacola: aprofitant els mesos d’estiu, sobretot, per substituir amb nous i moderns habitatges la marca històrica de la ciutat. Política urbanística que consoli-da el tòpic dels valencians com a creadors i destructors, però poc conservadors. Un diagnòstic que haurem de compartir, per-què les proves són concloents.
Només cal posar l’ull en el centre his-tòric de València, cada vegada més asso-lat pels continus bombardejos del pic i pala del Partit Popular. Una Ciutat Vella forçada a deixar de ser vella, sense ado-nar-se’n que la singularitat d’una ciutat és fruit d’un sediment de segles. Lluny de l’urbanisme impersonal i uniformitzador que devasta la pròpia identitat amb in-tervencions agressives sobre el patrimoni. Malauradament, València és hui una ciutat que s’autoignora, amb dissortades plani-ficacions urbanístiques que apunyalen de mort el seu cor històric i amb un deteriora-ment progressiu particularment intens en l’entorn de la catedral.
Si el passat només ho és en la mesura que també és present, resulta sorprenent tanta deixadesa a l’hora de projectar cap al futur els edificis que ens arriben del pass-at. Doncs, si fa no fa, els mots reconstruir i transformar sempre acaben, al cap i casal, sent sinònims de destruir i alterar; fruit de la incapacitat per unir el passat amb
el present i la tradició amb la innovació. Així que no s’estranyeu si València acaba sent coneguda per l’acumulació de ruïnes que s’hi poden visitar al centre històric: cases malmeses que necessiten reformes urgents, edificis singulars amb teulades en estat precari, escultures empastifades de pintades, elements arquitectònics que llui-ten per sobreviure als coloms, al pas del temps i a la indiferència. Un vast repertori d’accions i omissions que pugnen per con-vertir la ciutat en un terreny erm de me-mòria històrica travessat pel llit sec d’un riu que va ser...
Atés que una ciutat és sempre la con-junció de dues ciutats: la vella, amb ca-rrers estrets i places petites i acollidores aptes per a la conversa i el diàleg; i la nova, amb llargues avingudes i centres comer-cials a l’americana, caldria una política ur-banística que no menysvalorara les tasques de recuperació i rehabilitació i que optara per conservar la biodiversitat de la ciutat. Sense deixar-se enlluernar per l’estètica de l’autodestrucció que s’amaga sota el fals cosmopolitisme de la modernitat
Si més no, resulta contradictòria l’actual política urbanística del Govern popular amb la que pregonava aqueix partit durant l’oposició al Govern socialista de la Gene-ralitat, i de la qual, n’és un exemple para-digmàtic el contenciós mantingut durant diverses legislatures, a propòsit de la «res-tauració» del teatre romà de Sagunt. Lla-vors, demonitzà les actuacions efectuades sobre aqueix monument, i amenaçà fins i tot amb la «desrestauració». L’esperit con-servacionista era tan acusat que ignorava que, de vegades, és del tot impossible re-trobar la puresa de l’obra original. Que no sempre es tracta de deixar les ruïnes tal
117
com eren i fer-ne un monument que siga una mena de testimoni romàntic. Que la història de l’art està plena de monuments destruïts, de monuments corregits i de mo-numents restituïts. Que els monuments, en suma, poden viure una nova existència amb finalitats inclús diferents de les que van generar el seu naixement...
Però en fi, els temps canvien, o, dit d’una altra manera, allò que hui es veu com a normal, en altres èpoques semblava con-tra natura. El ben cert és que les autori-tats municipals de la capital han renunciat a fer de l’espai urbà un element vertebra-dor de la ciutat. Promovent demolicions en
pla bèstia, com les que es preveuen en el projecte de perllongar l’avinguda de Blas-co Ibáñez, tot i enderrocant l’actual trama urbana de l’espai Cabanyal i Canyamelar. ¿Què es pretén amb allò del Balcón al Mar? ¿Tal volta afegir-li a València el nou tòpic de vila marinera? No és menester ser ar-quitecte per saber que una cosa és trans-formar un barri per no morir, i una altra ben distinta no donar-li cap possibilitat per evitar desaparèixer.
Però plou sobre mullat. I, tot i ploure les crítiques, no deixen de ploure les demoli-cions. Com les que ara es denuncien. No són les primeres. No seran les darreres.
lEVantE-EmV 24082000
118
00 06092000lEVantE-EmV
ramon ferrando
Vendaval RitaEL regreso de Rita a su alcaldía se ha hecho notar. Sin protocolos. Sin normas. Sin cir-cunloquios. Sin esperanza alguna de recti-ficación. Con la piqueta en una mano, y el pie puesto en el acelerador de la tanqueta depredadora. Ni razones, ni informes, ni leches van a detenerla en la aprobada par-tición del barrio del Cabanyal, condenado a su desaparición con el tiempo, por mu-cha protección de Bien de Interés Cultural (BIC) de la que goce. Eso son minucias, pa-pelitos impresos aviesamente en el pasado, que no pueden impedir su sueño de pro-longar la avenida de Blasco Ibáñez, anti-guo paseo de Valencia al Mar. Es su apues-ta, su obra. Y no está dispuesta a que sea también su tumba política. De momento, el vendaval Rita ha arrasado con la alfom-bra que habían empezado a extender des-de la Conselleria de Cultura los técnicos de la misma, y no sin argumentos, que sus-cribimos.
Rita, antes de mostrársenos en su plena y elemental desnudez política, sin pudor alguno, no se molestó en releer el docu-mento que paralizaba la partición del Ca-banyal, sino que optó por irse directamen-te al vértice, Eduardo Zaplana, para saber la postura del presidente de la Generali-tat. De ahí, tras la visita formal al conse-ller Tarancón, desató el vendaval dentro de su casa, sin temor mayor, porque no aca-ba de ver claro lo ocurrido. Y echó mano de la urna para justificar lo políticamente injustificable: la negación de los controles técnicos de que se dota una administra-ción moderna y democrática, para impedir los desmanes del poder y proteger a sus administrados. Grave error. (Más estilista, y hasta más divertido con la situación, se mostró el conseller de Cultura, tan acos-
tumbrado como está al sincretismo polí-tico, que le permite conciliar el sueño y disfrutar al límite del goce del poder. Y Consuelo Ciscar, más sonriente que de cos-tumbre.)
Rita, con su destemplanza, se ha dela-tado, y ha puesto sobre el tapete su esti-lo más bronco de hacer política. Le ha fal-tado cintura, capacidad de lidia y respeto democrático. Y ha desvirtuado la razonada advertencia técnica, que supone un freno a su proyecto, cuando ya se lo veía hecho. Ahora, anda a la busca de sus sabios del milenio, a tanto su presencia, que le justi-fiquen a la contra lo que los integrantes de Salvem el Cabanyal han justificado de lar-go: la partición del Cabanyal ni favorece al barrio, ni contribuye a su mejora. Más bien a la inversa. Y eso es lo que a la alcaldesa debe quitarle el sueño. El trasfondo políti-co entra en el sueldo. Y lo sabe.
119
00Juan laGardera
Bronca por el CabanyalPODEMOS caer en un galimatías, pero es conveniente a efectos de aproximarse a lo que acaba de pasar con el proyecto de pro-longación de la avenida Blasco Ibáñez a través del barrio del Cabanyal, que los in-teresados lectores tengan en consideración los entresijos y antecedentes —que se re-montan a mediados del siglo XIX— para hacerse una somera idea del culebrón po-lítico y urbano que está confeccionando el PP local con dicho tema.
Pues no es baladí recordar que, en efec-to, el paseo al Mar rebautizado como ave-nida dedicada a Blasco, fue una idea deci-monónica pero en poco parecida a como nos la venden en la actualidad. Para los urbanistas que dieron acta de nacimien-to al proyecto —de Sorní a Meseguer, o Pedrós mucho después…—, llegar al mar no significó nunca alcanzar la arena de la playa, sino conectar Valencia con los po-blados marítimos —deteniéndose ante su trama— a través de la enorme superficie de huerta que entonces les separaba. No es hasta los años 60, de infausto recuer-do desarrollista para las ciudades españo-las, cuando se postula atravesar a saco por las calles perpendiculares del Cabanyal, del mismo modo que se proponía que la auto-pista del Mediterráneo cruzara por la dár-sena del puerto o el cauce del Turia se con-virtiera en carreteras…
Fueron los socialistas, ya en democracia, los que, siguiendo las tesis del urbanista Escribano, volvieron a entender como un progreso zurcir el Cabanyal a una gran avenida, pero no tuvieron arrestos enton-ces para proponerlo a las claras y lo deja-ron aparcado en el limbo del plan general. Con esos antecedentes, fue fácil para el PP asumir un proyecto que sintoniza con la
química más sagrada del conservadurismo económico local: abrir calles para liberar solares y atestarlos de cemento y ladrillos rumbo al cielo. Y se pusieron manos a la obra. Con todo, sucedió lo previsible, que la minoría vecinal afectada por el derro-camiento de sus casas y el entusiasmo de los nuevos grupos cívicos que han aflorado tras tragarse un agujero negro a la oficial oposición, han hecho de la defensa del Ca-banyal el mayor conflicto público que vive la ciudad desde los tiempos de las movili-zaciones del Saler y el mencionado cauce del Turia.
Abrir el Cabanyal en canal contra tan ac-tiva revuelta —a la que no le faltan nom-bres ilustres—, no sólo ha llevado los temo-res y fantasmas al ayuntamiento, también ha hecho inservibles buena parte de los ar-gumentos técnicos que se pueden ofrecer para justificar dicha acción urbana, que los hay, cada vez más tenues, eso sí, dado el desprestigio actual que sufre en todos los frentes el urbanismo abstracto que no vie-ne acompañado de soluciones concretas ar-quitectónicas —el tratamiento quirúrgico del que habla Oriol Bohigas.
Así las cosas, una de dos, lo que ha pa-sado con el rechazo del conseller popular Tarancón —todo lo arropado por informes legales que se quiera, más el apoyo logís-tico de su columnista correveidile Muñoz Ibáñez— al proyecto municipal del conce-jal popular Domínguez —quien tras esto y lo suyo de amistades peligrosas, confesio-nales y constructoras debería pensarse en cambiar de cartera o dimitir—, o está con-sensuado por un PP más cauto y ya sin dis-posición a dejarse sangrar por unas plus-valías, con lo que todo lo que hemos visto y oído estos días es puro paripé, o el men-
08092000lEVantE-EmV
120
BroncaporelCabanyal [Lagardera] lEVantE-EmV 08092000
cionado Tarancón, en plena y hermética guerra interna popular, le ha asestado una sonora bofetada a la alcaldesa Rita Barbe-rá con el beneplácito de Eduardo Zaplana a cuento de no sabemos qué pero que no tardaremos en saber.
En cualquier caso, lo remarcable de este episodio, amén del debate urbano, siempre tan provechoso, son las ideas que Barberá ha empleado para defender, ¿teatral o verí-dicamente?, su proyecto, invocando la opi-nión de la mayoría del pueblo escrutada en las urnas, en un puro ejercicio de grave y peligrosa ignorancia de los mínimos sobre
los que se fundamenta el hecho democrá-tico. Argumento cercano al totalitarismo que no llega ni a despotismo ilustrado, pri-mero por no entender que tan importan-te o más que la opinión mayoritaria es el respeto a las minorías —repásese el caso de Argelia, por favor—, y segundo porque dar a opinar al pueblo, y de manera tan in-directa como unas votaciones para cubrir puestos de concejal, sobre cuestiones téc-nicas tan intrincadas, no es sólo confundir la gimnasia con la magnesia sino ejercer la demagogia bananera.
121
0009092000lEVantE-EmV
rafael rivera [Arquitecto]
El otro clamor popularLAS declaraciones de la alcaldesa en rela-ción con la prolongación del paseo de Blasco Ibáñez son dignas del populismo más atroz, donde lo único importante es un clamor popular inventado, planteado como prueba irrefutable de que ella tiene la razón.
Los demás son científicos mediocres, le-guleyos inexpertos, técnicos con vocación de políticos y otras perlas típicas de quien tiene que desprestigiar a los demás para salvarse a sí misma. Por no recordar cuan-do ella ha jugado a política con vocación de técnico, imponiendo soluciones a téc-nicos de prestigio.
Que no, alcaldesa, que no. Que ser polí-tico no es estar por encima del bien y del mal. Que el político y sus programas están en la Tierra y sometidos a las leyes y sus informes, esos que usted cuestiona sólo cuando no le dan la razón.
En un Estado de Derecho, da igual que el president, el conseller y la alcaldesa ha-blen y estén de acuerdo (como amiguetes que son) respecto a un tema, porque los tres, insisto, los tres, pueden estar equivo-cados y, además, están sometidos a la ley que, por cierto, es independiente. Son ga-rantías democráticas que tenemos los ciu-dadanos y la alcaldesa nos quiere birlar.
El Cabanyal es un barrio histórico y, al margen de opiniones, tiene la declaración de BIC, le ampara la ley y, hasta ahora, nadie ha demostrado que el plan munici-pal mejore su situación. Es verdad que hay posiciones contrastadas, pero es absurdo intentar obtener la razón amparándose en aquello de «como soy mayoría, soy la ley». No.
Intentar manipular la «voluntad popu-lar» es un truco tan antiguo como ineficaz, y recurrir a él sólo es prueba de que se ca-rece de argumentos y de talla política.
Puestos a elegir, yo me apunto al otro clamor popular, al de la Federación de Aso-ciaciones de Vecinos, al de la universidad, al de los manifiestos de los intelectuales, al de las diferentes plataformas cívicas (Sal-vem el Cabanyal, por favor), al de las fies-tas culturales, al de las manifestaciones.
Al final, la verdadera talla política la da quien es capaz de reflexionar, de estudiar los informes, de volver sobre sus pasos si es preciso y plantear la necesaria inversión sobre este barrio, no desde la agresión y el negocio, sino desde su recuperación im-prescindible. Eso en esta ciudad, de mo-mento, no existe, pero somos muchos los que estamos empeñados en que llegue.
122
00 10092000El País-CV
J. J. PÉrez benlloCH
La prolongación de Blasco IbáñezLOS vecinos del Cabanyal-Cayamelar agru-pados en la plataforma Salvem se han mo-vilizado más si cabe estos días pasados para defender sus derechos frente a la pro-longación del paseo Blasco Ibáñez. Se ha-bía cumplido, a su parecer, el plazo para que se decidiese una resolución —sin duda favorable— que les liberase de la espada de Damocles que pende sobre sus viviendas y, por otra parte, constataban la desaparición de un informe adverso al proyecto urbanís-tico que se contenía en el expediente sobre este asunto, tramitado en la dirección ge-neral de Promoción Cultural y Patrimonio. Esta beligerancia, principalmente mediáti-ca y administrativa, ha culminado en una querella por prevaricación contra la titular del citado organismo, Consuelo Ciscar. Poco o nada podemos objetar al fundado deseo vecinal de que las instancias responsables y llamadas a definirse —decimos de la Con-sejería de Cultura y del Ayuntamiento de Valencia— decidan de una vez por todas en qué queda el discutido Plan Especial de Protección y Reforma de los mencionados barrios marítimos. Prolongar la angustia no garantiza que se enerven los ánimos de los afectados. Todo lo contrario, se abona la indignación por entender que los apla-zamientos tan solo encubren maniobras le-sivas para sus intereses. Cualquiera en su piel no podría pensar otra cosa, tanto más cuando el criterio de las autoridades muni-cipales no ha cambiado un ápice desde que se expuso y promovió este plan.
Llevados de su instinto autodefensivo, los dirigentes de Salvem el Cabanyal han
interpuesto, como queda dicho, una que-rella por la desaparición de un documento que el 20 de julio figuraba en el expediente y un mes después había desaparecido. Al margen de que tal documento fuese o no vinculante, pues lo único vinculante es el informe final que se emita, hay que anotar que, como los mismos querellantes recono-cen en una diligencia, el repetido documen-to carecía de fecha de registro y de firma del autor. O sea, que podía contener la le-tra de los salmos, pero no dejaba de ser un papel anónimo. Con la agravante de que ningún responsable de la consejería ni el mismo custodio del expediente aseguran tener noticia del mismo.
Queremos decir que poner el énfasis ju-dicial en este episodio no creemos que conduzca a parte alguna. Más práctico se-ría que el discreto autor del dictamen rati-ficase su parecer, firmándolo, si tan deci-sivo se le reputa. Aunque bien mirado no dejaría de ser uno más entre los varios que, de manera contradictoria, se pronuncian acerca de la oportunidad de la prolonga-ción del paseo. Porque suponemos que a los vecinos en lucha no se les oculta que la querellada dirección general, o su titular, está haciendo puras virguerías para que se aplique la Ley de Patrimonio Histórico, tal cual ha hecho con el solar de los jesuitas. En este sentido, está procediendo a agotar todas las posibilidades legales y urbanís-ticas a fin de que la solución sea la idó-nea para la ciudad y no se mutile o fuerce la mentada ley que ampara el patrimonio. Salvem, a nuestro entender, ha errado el
123
tiro procesal. Sus adversarios caminan por otras crujías y, además, no disimulan.
Si de algo han servido los sucesos de esta semana en el asunto que nos ocupa es para comprobar que el Ayuntamiento sigue en sus trece y que si los obstáculos con que tropieza se superan mediante informes, habrá tantos como sean necesarios. Mien-tras se negocian y se recaban de las enti-dades culturales y personalidades cualifi-cadas, se ha decretado la ley del silencio
para todos los implicados en el marco de la Administración y tanto la alcaldesa como el presidente de la Generalitat han esceni-ficado su colaboración en el empeño, esto es, en llevar adelante la prolongación. Si alguien está en una encrucijada es la di-rectora general sobre la que disparan des-de los flancos. Que Dios se apiade de ella y de cuantos dictaminaron negativamen-te ese plan, que personalmente siempre se me antojó tímido.
lEVantE-EmV 10092000
124
00 12092000lEVantE-EmV
rafael rubio martínez [Concejal Grupo Socialista-Progresista. Ayuntamiento de Valencia]
El Cabañal: poder y legalidadSEñORA alcaldesa: Quiero precisarle el con-tenido de mis declaraciones del pasado día 5 al hilo de las suyas en las que mostra-ba su desaprobación por el informe de los técnicos de la Conselleria de Cultura, que no consideran de «interés cultural», antes al contrario, la prolongación del paseo de Blasco Ibáñez y la consiguiente destruc-ción de la unidad arquitectónica y vital del Cabañal y explicarle el porqué de mis palabras.
Si éste que le escribe no le entendió mal, usted pretende contraponer el resul-tado de diversas confrontaciones electora-les —hasta cinco, creo recordar— en las que el PP ha sido el partido más votado, como una especie de legitimación demo-crática genérica para que la administra-ción municipal que dirige quede exenta del cumplimiento y observación de la le-galidad vigente —en este caso la urbanís-tica y patrimonial— ya que, al parecer, entiende que si a los populares se les ha votado por el pueblo, sus actos y planes gozan de la fuerza de la voluntad popular y son, por tanto, irresistibles y exentos del cumplimiento de la legalidad.
Pues bien, esto no es así. En nuestro sistema político, el mecanismo de la re-presentación democrática tiene su aplica-ción en las cámaras legislativas, las Cor-tes Generales o Les Corts Valencianes y su producto típico son las leyes que, éstas sí, recogen la voluntad popular, emanada de la soberanía de la nación. Así se reconoce pacíficamente por todos los países demo-cráticos de nuestro entorno desde las tesis formuladas por J. J. Rousseau en su céle-bre obra El contrato social, y así lo plas-
ma nuestra Constitución: «Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico».
Resulta, por tanto, meridiano, que el ayuntamiento que usted dirige también debe cumplir la ley. La autonomía municipal, sus instituciones de autogobierno —el ayun-tamiento— no son soberanos, sino agen- tes de la ley. Para ello son elegidos los concejales de los ayuntamientos, no para torear la legalidad vigente. Y ello, como bien señaló Hans Kelsen, aunque suponga una «limitación» en la esfera de actuación de los elegidos democráticamente —como usted y como el que suscribe—, debe ser respetada para asegurar la realización de la democracia, que sólo una «demagogia de corto vuelo» —cito literalmente a Kel-sen— puede rechazar como inconciliable con la misma.
Cuando yo tildé sus declaraciones de «fascistas» —como sinónimo de antide-mocráticas— quería atajar la idea de que una o varias «mayorías electorales» pue-dan suponer el desconocimiento de las mi-norías, que la oposición planteada a los proyectos políticos de los representantes «temporales» de esas mayorías no supo-nen un obstáculo a la democracia ya que, como bien señaló Giovanni Sartori la de-mocracia no es, simplemente, «el gobierno de la mayoría», sino «la mayoría limitada» que respeta los derechos de la minoría. No cabe, por tanto, considerar que hay un de-recho absoluto de la mayoría de imponer su voluntad sobre la minoría con olvido de la ley. Esto es, simple y llanamente, dictatorial, antidemocrático o «fascista».
125
Recuerde que los grandes dictadores de este signo y de este signo —Mussolini, Hitler— argumentaron contraponiendo la «voluntad popular» que sólo ellos inter-pretaban contra las «normas» que impe-dían su capricho y que suponían la real garantía del funcionamiento democrático.
Esto, señora alcaldesa, la diferencia en-tre legalidad y mayorías democráticas lo han entendido desde su propio partido —el señor Tarancón es un claro ejemplo de ello— personas que han formado parte de su equipo de gobierno. Ahora le toca com-prenderlo a usted.
lEVantE-EmV 12092000
126
00rafael rubio martínez
Rehabilitar y no destruir El CabanyalHEMOS asistido estas ultimas semanas a un interesante debate sobre el informe técni-co que deberá» emitir la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Conselleria de Cultura respecto al Plan del Cabanyal, aprobado únicamente por el Partido Po-pular en el Ayuntamiento de Valencia.
No pretendo entrar en este artículo en las presiones que parecen estar recibiendo los técnicos de la Conselleria que deben in-formar el plan, ni siquiera en la salida de tono que sobre esta cuestión ha tenido la alcaldesa. Quiero simplemente reflexionar acerca de si es necesario ese plan, cuya consecuencia más inmediata supone la destrucción de un número muy importan-te de viviendas, la ruptura irreversible de una trama urbanística tan singular como la existente actualmente en este barrio y el desplazamiento de los vecinos afectados.
Las preguntas fundamentales que hay que hacerse son las siguientes, ¿beneficia este plan a la ciudad? y ¿que ganamos los valencianos con su ejecución?. Se ha argu-mentado que básicamente una mayor co-nexión con la fachada marítima de la ciu-dad, cuestión esta no prioritaria, puesto que a la fachada marítima se llega desde el resto de la ciudad a través de cuatro vías, a saber: las avenidas de Francia, Baleares, Puerto y Naranjos. Por tanto, ¿por qué des-truir un barrio de esas características con la prolongación de Blasco Ibáñez?. Cuando el Cabañal fue declarado por la Generalitat Valenciana Bien de Interés Cultural (BIC) se perseguía proteger sus valores tanto ar-quitectónicos como los propios de un esti-lo de vida singular de sus habitantes que se
da, entre otras cuestiones, por la peculiar trama que caracteriza al barrio.
Más de nueve anos de gobierno del Par-tido Popular en Valencia han servido, pre-cisamente por su falta de acción en este espacio, para que el barrio se haya ido de-gradando poco a poco, cuestión que sirve de excusa a la alcaldesa para justificar lo que ella pretende. De manera constante se ha permitido la paulatina degradación del Cabanyal, para luego intentar convencer a los ciudadanos de que la única solución a los problemas que tiene la zona es acome-ter la propia destrucción del mismo. Una buena jugada que, si sale, nos encontrare-mos con algunos grandes beneficiados.
Pero frente a esta situación, existen otras alternativas. Desde el Grupo Socialista
Progresista del Ayuntamiento hemos de-fendido lo que consideradnos más adecua-do y que no es otra que la rehabilitaci6n integral del Cabanyal.
Es necesario elaborar un plan urbanístico que a través de las inversiones necesarias, facilite la remodelación y rehabilitación de las viviendas para poner fin a su deterio-ro y junto con esta actuación impulsar los servicios necesarios para hacer la vida más agradable tanto a los vecinos que viven allí como a los que, sin duda, se instalarían. Ese es el camino, preservar lo que tenemos.
Por último dos puntualizaciones: prime-ra, el PP no se opuso en su día a la decla-ración de BIC del barrio del Cabanyal, ¿por qué ese cambio ahora? Y segunda, el PSOE nunca ha querido abrir Blasco Ibáñez, por-que lo que queremos es la rehabilitación del Cabanyal.
20092000las ProVinCias
128
00 01102000lEVantE-EmV
miGuel navarro PÉrez [Arquitecto]
Salvar la Lonja del CabanyalEL pasado 12 de septiembre apareció en Levante-EMV una noticia cuyo titular era: «La conselleria pospone la solicitud de pro-tección de la lonja de pescadores». En el primer párrafo se informaba de que «la Conselleria de Cultura no tramitará el ex-pediente de propuesta de declaración de la lonja de pescadores como bien de relevan-cia local hasta que no haya resuelto antes el plan especial de protección y reforma interior del Cabanyal-Canyamelar (...)». Se señalaba más adelante que la Dirección Ge-neral de Patrimonio
Histórico ha tratado de esquivar así la «treta jurídica» que había planteado la plataforma cívica Salvem el Cabanyal.
Quien esto suscribe recibió, de miembros de la citada plataforma, el encargo de re-dactar un informe técnico que acompaña-ra y justificara la solicitud de declaración de la lonja del Cabanyal como bien de re-levancia local.
Esta iniciativa es perfectamente conse-cuente con el espíritu y el articulado de la ley 4/1998 de patrimonio cultural valen-ciano, ya que la iniciación del expediente podrá realizarse de oficio o a instancia de cualquier persona.
El artículo 5 de la citada ley habla de la «colaboración de los particulares», siendo claro en sus enunciados:
- Los propietarios y poseedores de bie-nes del patrimonio cultural valenciano de-ben custodiarlos y conservarlos adecuada-mente (...).
- Cualquiera que tuviera conocimien-to del peligro de destrucción, deterioro o perturbación en su función social de un
bien del patrimonio cultural, o de la con-sumación de tales hechos, deberá comuni-carlo inmediatamente a la administración de la Generalitat o al ayuntamiento corres-pondiente, quienes adoptarán sin dilación las medidas procedentes en cumplimiento de la ley.
- Todas las personas físicas y jurídicas están legitimadas para exigir el cumpli-miento de esta ley ante las administracio-nes públicas de la Comunidad Valenciana (...).
bien culturalEn el supuesto de que se confirmase el va-lor del edificio como bien cultural, confor-me al artículo 1.2 de la ley, estaríamos ante un bien que merecería protección, según el espíritu del articulado del texto legal, aun-que no estuviera inventariado o fuese ne-cesario adecuar al precepto normativo de confección de inventario el actual catálo-go del plan general en el que se recoge a la lonja como elemento catalogado con un nivel dos de protección que impide la de-molición de la misma.
De la información que puede obtener y del estudio arquitectónico e histórico del edificio, preparé un informe que justifica plenamente que la lonja es merecedora de ser declarada bien de relevancia local. Ello está avalado, entre otros, por el propio Ayuntamiento de Valencia en la publica-ción editada por la propia entidad munici-pal y el Colegio de Arquitectos de Valencia, cuyo título es «Conocer Valencia a través de su arquitectura».
En la página 183 viene la reseña de la antigua lonja del pescado como edificio
129
singular, con descripción del mismo, foto-grafía e información del nivel de protec-ción dos que le otorga el plan general de Valencia.
El carácter transitorio establecido para el inmueble en el catálogo del plan general vi-gente se entiende en el articulado del mis-mo como una protección normalizada a la espera de que el planeamiento de desarrollo del plan general (en este caso sería el plan especial de protección y reforma interior del Cabanyal-Canyamelar) instrumentali-ce y racionalice los mecanismos necesarios para proteger un bien que el propio ayun-tamiento ha reconocido y catalogado.
Por tanto, el mecanismo lógico de actua-ción urbanística de una administración que se preocupase por salvaguardar el cumpli-miento de los preceptos legales patrimo-niales sería el que no se ha realizado en este caso, es decir, recoger todos los ele-mentos catalogados y declarados o merece-dores de declaración (como en la lonja de pescadores) y elaborar posteriormente un plan especial acorde con la legislación pa-trimonial, entre otras leyes a cumplir.
destrucciónDe la lectura del plan aprobado en el ayun-tamiento se deduce claramente que la pro-longación de la avenida de Blasco Ibáñez destruye la parte más valiosa de la trama urbana del barrio, declarada bien de inte-rés cultural por la Generalitat Valenciana, pero además elimina el edificio de la lonja, catalogado y reconocido como singular por el propio ayuntamiento en la citada publi-cación y en el plan general, así como una área de influencia sobre el mismo que tie-ne un notable interés artístico y urbano.
Y en todos los casos, lo que supondría la aprobación y ejecución del citado plan sería la destrucción de bienes sociales, ar-quitectónicos y urbanos verdaderamente singulares que la cultura valenciana y los valencianos no deben permitir que desapa-
rezcan y que son reconocidos y valorados por todo aquel que los conoce y tiene una mínima dosis de sensibilidad. Como anéc-dota, recuerdo que el ya desaparecido ar-quitecto y profesor de la Escuela de Ma-drid Javier Sáenz de Oíza nombraba en sus clases lo mucho que le había sorprendido y agradado la arquitectura del Cabanyal en sus primeras visitas a Valencia. Igualmente ha sido valorado por urbanistas de presti-gio internacional como Solá Morales o Lu-cien Kroll, entre otros.
Como conclusión, quiero recalcar que lo que he pretendido desde mi informe téc-nico es una síntesis de información (de la que en parte es autor el propio ayunta-miento) y una justificación para que se re-conozca y proteja de acuerdo a ley un bien merecedor de la misma.
Es muy frívolo hablar de «treta jurí-dica» de los solicitantes de la declaración de bien de relevancia local, porque, en pri-mer lugar, lo que se quiere y se solicita es el cumplimiento de los preceptos legales por parte de la administración y, en con-secuencia, el respeto y protección de un bien singular de nuestra cultura.
lEVantE-EmV 01102000
130
00 13102000El País-CV
manuel PeriS
Mundial lo del CabanyalMANUEL Tarancón uno de los profesionales de la política que aspira a la sucesión or-gánica de Eduardo Zaplana, en el supuesto de que cumpla su promesa de retirarse de la contienda electoral tras haber agotado dos legislaturas al frente de la Generalitat Valenciana. No sé por qué, pero a Zaplana nunca le ha acabado de gustar Tarancón. Primero lo desplazó de la Diputación, au-téntico foco de clientelismo político desde el siglo XIX, perpetuado por el franquismo, por el PSOE y por el PP, donde, pueblo a pueblo, se han nutrido todas las fidelida-des partidistas.
Antes de quitarle el control sobre los re-yezuelos locales, Zaplana parachutó a Ta-rancón para la presidencia de la non nata Academia Valenciana de la Lengua. Algo que si llega a consumarse, será un autén-tico cementerio de elefantes amaestrados. Mientras tanto le mantiene al frente de media consejería, la ideológicamente más conflictiva, Educación. De la otra media, cuarta y mitad está secuestrada por una Consuelo Ciscar que, sí sé por qué, tiene bula política y presupuestaria para campar a sus anchas en la llamada gestión cultu-ral. Y los restos de lo que queda del depar-tamento, la parcela de la ciencia, está pri-sionera de un aparato político de pomposo nombre, que aunque no haga nada aparte de machacar a Pedreño, controla directa-mente Presidencia, tal vez por esa fijación percutora de Zaplana con quien un día se atrevió a plantarle cara.
Ahora, a Manuel Tarancón, como conse-jero de Cultura, Educación y Ciencia, le va a corresponder evacuar el informe sobre el plan de la alcaldesa de Valencia, Rita Bar-berá, para abrir en canal El Cabanyal, me-diante una prolongación de la avenida de
Blasco Ibáñez que permita ofrecer las des-panzurradas tripas del barrio como nueva carnaza para los especuladores de la cons-trucción.
Sin embargo, la cosa se complica porque los técnicos de la consejería aseguran en sus informes que el plan incumple la legis-lación sobre patrimonio. Lo que ha provo-cado que a Rita Barberá le saliera la falle-ra mayor del franquismo que lleva dentro y poco menos que propusiera buscar otros técnicos que no fueran desafectos al ré-gimen. La solución, se han dicho, buscar corsarios con una pátina de «técnicos de prestigio internacional».
Pero, lo que son las cosas, el domingo, en medio de los fastos del 9 d’Octubre, en uno de los saraos que organiza Consuelo Ciscar, la situación se les escapa de las manos: los arquitectos reunidos por la propia Genera-litat en el Encuentro Mundial de las Artes afirman que hay que salvar El Cabanyal y pi-den que no se destruya el barrio. Genial, ¿no querías caldo?, pues dos tazas. A ver, ahora, a quién diablos solicitan los informes.
De momento, el consejero lo lleva con política resignación y asegura que «la me-jor garantía para la conservación de El Ca-banyal es la Ley de Patrimonio», una forma como otra cualquiera de marear la perdiz a la espera de encontrar algún conejo en la chistera burocrática que le permita salir del embrollo.
¿Y los vecinos? Bien gracias, su barrio sigue degradándose mientras se mantiene sobre sus casas la amenaza del desalojo. Valencia no será capital mundial de nada, pero El Cabanyal, gracias al encuentro or-ganizado por la Generalitat, ya es capital mundial de la infamia urbanística.
131
0013102000lEVantE-EmV
viCent Àlvarez i rubio [Miembro del Consell Valencià de Cultura]
Más allá de la protesta ciudadanaLOS casos más significativos del Cabanyal, el Benacantil, el solar de jesuitas o el ae-ropuerto en Castelló, son algunos de los ejemplos de las recientes protestas y ac-ciones ciudadanas. Algo ha cambiado en relación a aquella etapa que muy bien ex-presaba la canción de Al Tall, con aquella estrofa: «Que vinga, que vinga la llum». La canción venía a reivindicar un servicio ele-mental. Hoy se reivindica algo más que un servicio; el cambio es cualitativo.
Frente al desarrollo urbano, frente a la ausencia de dotaciones había que pedir, que protestar. No es que hoy tengamos todo lo necesario; sin embargo, la con-ciencia de que además de tener servicios hay que tener una ciudad, hay que sentirse identificado con un presente y un pasado, y proyectarse hacia la modernidad desde la identidad, ha ido generando algo más que la protesta. De la oposición a la ciudad de los negocios y de las obras de prestigio, es-tamos ante una forma de concebir la com-patibilidad entre la conservación del patri-monio y el progreso.
Observando las movidas citadas, y otras muchas del mismo signo o significado, en-contramos muchos puntos en común: sal-var de la destrucción nuestro legado, sea un barrio como el del Cabanyal y el Can-yamelar, o las viviendas rurales, digamos las alquerías de la huerta, es apostar cla-ramente por su rehabilitación y uso social, evitando que las señas de identidad des-aparezcan, en aras de un desarrollo uni-formador, globalizador.
La vitalidad de este tipo de iniciativas ha sorprendido tanto al poder, la derecha, como a las izquierdas, centradas éstas más en los combates tradicionales. Las accio-nes de Salvem el Botànic eran idénticas a las que conocí en Ginebra, con motivo del barrio de Le Gotte, sin que una haya segui-do a la otra.
Resulta más sorprendente que nuestros gobernantes conservadores apuesten por la «modernidad», los palaus de congre-sos o de las ciencias, en tanto que quienes más tratamos de apelar al cambio, reivin-diquemos la conservación del patrimonio arquitectónico. La verdad es que por múl-tiples razones la cosa tienen explicación: el combate por el patrimonio es a la vez un combate por el legado y en contra de la especulación y la fanfarronería, es querer recuperar lo propio.
Desde la sensibilidad que implica situar-se en la izquierda, es decir, en la crítica y la insatisfacción, en la propuesta alterna-tiva a la homologación y uniformidad, esa conciencia ciudadana de defensa del patri-monio es un síntoma muy positivo, pues evidencia la necesidad de ampliar los con-tenidos del ideario del cambio social, con nuevos agentes colectivos y personales de contestación alternativa al sistema.
La tan manida renovación del pensa-miento y la acción, en cierta medida pasan por estas cuestiones. Frente a la burocrati-zación de los apartados muestra perspecti-vas de intervención nuevas.
132
00Arte y Parte
La avenida de Rita Barbera
oriol boHiGaS
01112000El País-CatalunYa
UN sector de ciudadanos de Valencia ha abierto una agria discusión urbanística. La alcaldesa se propone prolongar has-ta las playas la Av. Blasco Ibáñez a tra-vés del barrio del Cabanyal, con lo cual una fuerte densidad de nuevas construc-ciones se asentaría en una gran área de demoliciones, precisamente donde ahora sobrevive el centro más significativo de un barrio que había sido un poblado autóno-mo y que ahora —superando problemas y mutilaciones— conserva un carácter y una identidad confortable en el borde marítimo de Valencia. Una ciudad que parece ren-dirse a aquella no identidad de todas las ciudades de mercado próspero, amenazada además por propósitos políticos como el que declaraba hace poco el Subsecretario de Turismo: «Mi deseo es convertir a Valen-cia en un gran parque temático donde las propias calles de la ciudad tengan el en-canto de ’Tierra Mítica’».
El Cabanyal —flanqueado por el Cap de França y el Canyamelar— no es un barrio degradado, ni siquiera faltado de propias estructuras urbanas. Mantiene un tipo de residencias de baja altura —consecuen-cia de la evolución de las «barracas» y de las dimensiones parcelarias impuestas por ellas— con estilos relativamente pinto-rescos y con usos muy variados que van desde la residencia unifamiliar hasta pe-queñas actividades empresariales con la permanencia activa de bares, restauran-tes, asociaciones, casinos, comunidades alternativas, talleres de artistas, artesanos y poetas. El sistema viario y el de espacios públicos es de una insólita generosidad: calles que alcanzan a menudo los 20 m. de
anchura, plazas de barrio, pasajes peato-nales y terrenos baldíos, que corresponden a las vías férreas hoy desalojadas. El rígido trazado rectangular de las calles de su sec-tor central es consecuencia —como el de la Barceloneta— de un trazado de la ingenie-ría militar del primer ochocientos, mucho más habitable que las angosturas del barrio barcelonés, un trazado que tiene todavía un cierto tono de improvisación en la faja antigua más cercana al centro de Valencia y un desorden consecuencia de la desaten-ción urbanística en la más reciente junto a las playas. En conjunto, es un barrio que parece reclamar una serie de operaciones puntuales más que la radicalidad de un «sventramento». Muchas veces he defen-dido la oportunidad de hacer esas sangrías urbanísticas cuando se trata de barrios ya imposibles de rehabilitar: por ejemplo, en Barcelona, la calle de Ferran en el siglo pa-sado o la Vía Laietana e incluso la Rambla del Raval en este siglo, que, con mayor o menor fortuna se justifican por la transfor-mación de unos barrios icorregibles o por la necesidad de un nuevo eje circulatorio. Pero este no es el caso del Cabanyal, por-que no está en una situación irreversible, ni el de la Av. Blasco Ibáñez cuya continui-dad circulatoria puede resolverse sin derri-bar el barrio, utilizando incluso la misma estructura que hoy se mantiene.
No tiene sentido hacer llegar hasta el mar una avenida de grandes edificios cuan-do parece mucho más atractivo —y eficien-te— mantener el paso escalar de la gran ciudad a las playas con un barrio que pue-da tamizar ese cambio explicando la his-toria marítima del sector. Hay que encon-
133
trar una adecuada terminación de la larga y contundente avenida, pero no hace falta que esta terminación sea la simple e in-genua irrupción en las playas. Hay espa-cios suficientes para organizar y encauzar la circulación absorbiéndola en el uso coti-diano de un barrio con tanta identidad.
Pero evitando sólo el «sventramento» no se arreglan todos los problemas. Hay que iniciar inmediatamente una reordena-ción y una rehabilitación de todo el ba-rrio: acondicionar debidamente las casas, reutilizar los viejos edificios que cobijaban instituciones ligadas a la tradición pesque-ra, mejorar las calles y los jardines, reuti-lizar las diversas tipologías de los patios interiores. Pero, sobre todo, proyectar los grandes espacios baldíos que ahora están escandalosamente abandonado para impo-ner un nuevo orden que sea útil a la vez a los sistemas generales urbanos y a la con-vivencia de los habitantes. Y hay que con-vencer a las autoridades de que para lograr una ciudad de elevada categoría metropo-litana no hace falta insistir en la excesi-va monumentalización de las avenidas ar-tificiales según los tristes modelos de la globalización. Hay que atender a las jus-tas y razonables exigencias de los vecinos —y en general de los valencianos que to-
davía se preocupan por las identidades de la ciudad y del país— y poner en marcha un plan especial para todo el barrio: hacer del Cabanyal —y por extensión el Cap de França y el Canyamelar— un frente marí-timo de Valencia que en vez de representar la altisonancia de los nuevos equipamien-tos que tanto gusta a los políticos que hoy gobiernan, muestre unas realidades socia-les que deberían ser la base de las identi-dades de su colectividad.
Claro que, para ello, hay que empezar abriendo un diálogo transparente y dispo-ner de técnicos solventes que estudien el tema. Y, de momento, esto no parece de-masiado fácil. Un grupo de miembros de la plataforma «Salvem el Cabanyal» se decla-ró en huelga de hambre hace pocas sema-nas reclamando simplemente una audien-cia con la alcaldesa Rita Barberá. Al cabo de 20 días tuvieron que suspender la huel-ga ante el silencio desdeñoso de doña Rita. Ni audiencia ni, por lo tanto, soluciones. Así no se puede dirigir la transformación de una ciudad tan compleja como Valencia. Porque una ciudad no es solamente la lu-josa yuxtaposición de contenedores arqui-tectónicos, aunque sean tan caros y tan aparatosos como la llamada Ciudad de las Artes y la Técnica.
El País-CatalunYa 01112000
134
00 06112000las ProVinCias
rafael rubio martínez
A propósito del CabanyalEXPLICA Anthony Weston en su magnífico libro Las claves de la argumentación que la diferencia entre un argumento y una fala-cia estriba en la correcta utilización de las palabras y de los razonamientos dialécti-cos, en los que aquellas se estructuran.
Por lo Tanto, falacia sería —por ejem-plo— el intentar argumentar contra una opinión ajena sacándola de contexto, así como traer una opinión de autoridad que por el tiempo y lugar en que se expresó, no tiene la misma significación ahora, en el debate político que nos ocupa.
Falaz, por consiguiente, es parte del ar-tículo de Vizcaino Casas, publicado en este diario el día 20 de octubre y referido a Ia prolongación de la avenida de Blasco Ibá-ñez, como ahora intentaré demostrar.
Dice bien el colaborador de LAS PROVIN-CIAS cuando afirma que Vicente Blasco Ibá-ñez, fue siempre un defensor de las clases humildes del Cabanyal. Propuso lo que, en su época, consideraba como «la solución» urbanística adecuada para un barrio hu-milde de Pescadores y artesanos, ponien-do como ejemplo, ni más ni menos, que a la «avenida del Bosque do Bolonia» en París. Concretamente en el manifiesto La Revolución de Valencia (1901) expresa lo siguiente:
Es conveniente llevar a cabo el proyec-to del «boulevard desde el antiguo Jardín del Real a los Poblados Marítimos. Valen-cia tendría un nuevo paseo, una verdadera calle moderna, semejante a la avenida del Parque de Bolonia en París, o a la Castella-na de Madrid y la parte más extrema del Cabanyal se uniría a la ciudad por un ca-mino más corto».
Importante matiz, unir y no destruir. Dos conceptos totalmente diferentes y cu-yas consecuencias, en el caso que comen-tamos, son absolutamente contrapuestas. Yo defiendo como usted que los ciudadanos que habitan en el Cabanyal tienen derecho a unas viviendas dignas y a unos equipa-mientos comunitarios adecuados, sin em-bargo, eso se puede conseguir sin necesi-dad de romper la trama urbanística.
Pero, no nos confundamos. Ni Rita Bar-berá es Napoleón III, ni lo propuesto por ella para el Cabanyal tiene que ver con el París que diseñó el barón Haussman a mi-tad del siglo XIX.
Sí podemos hacernos una idea aproxima-da de lo que hubiera sido posible, y para ello no hay más que contemplar la imagen de la avenida del Puerto de principios de siglo. También podemos imaginarnos qué tipo do edificios
Modernistas podrían haber flanqueado el boulevard, el palacete del n.° 24 de la avenida del Puerto es todo un ejemplo ur-banístico de la época en la que la burgue-sía no había perdido el buen gusto.
Pero nada de eso se hizo, más bien al contrario. Los edificios moderniistas su-cumbieron ante el empuje de los especula-dores y el franquismo de cemento sustitu-yendo al patrimonio cultural de todos.
Me alegra que una persona como usted reivindique la figura de un valenciano, de-mócrata y republicano por excelencia, cuya obra fue prohibida por el anterior régimen y cuyo chalet fue concienzudamente des-truido por los flechas navales.
Quiero también manifestarle mi asom-bro ante un jurista que confunde resulta-do electoral con ley de origen democrático.
135
Bien cierto es que durante el régimen no hubo ocasión de ver sus diferencias esen-ciales pero nunca es demasiado tarde para aprender y rectificar. Le aconsejo, respe-tuosamente, que repase las voces norma, ley y principio de legalidad en cualquier enciclopedia jurídica o manual do Derecho Administrativo.
Por último, quiero recordar que tanto el fascismo como el nazismo siempre se am-pararon en la voluntad popular para alcan-zar el poder absoluto y que sólo ellos eran capaces de interpretar correctamente.
las ProVinCias 06112000
01
138
01 26012001El País
fernando floreS
Disculpen la inocenciaLA decisión del gobierno del Ayuntamien-to de Valencia de prolongar Blasco Ibáñez destruyendo buena parte del Cabanyal, Bien de Interés Cultural de todos los va-lencianos, no es una decisión definitiva. Los ciudadanos deben conocer éste y otros términos de la cuestión.
Ha de saberse que la luz verde que la Consejería de Cultura ha otorgado al Plan de Protección del Cabanyal-Canyamelar (obsérvese la mentira de las palabras cul-tura y protección) se justifica en una re-solución que sonrojaría a cualquier perso-na con un mínimo de pudor y escrúpulos. Esta resolución se apoya en cuatro infor-mes, tres de los cuales están firmados por los propios impulsores del destrozo, y el cuarto por un catedrático de derecho (dis-culpen las minúsculas) al que se le paga, con dinero de todos, no para que diga su opinión sobre el plan, sino para que lo jus-tifique. El resultado, pésimos juegos mala-bares jurídicos; eso sí, bien remunerados por los valencianos.
Parece que frente a estos informes sec-tarios nada han tenido que hacer los argu-mentos en contra del plan que han pronun-ciado numerosos arquitectos de la tierra y otros de renombre internacional (por cier-to, invitados a Valencia por el propio Go-bierno autonómico); de poco han servido los dictámenes desfavorables de varias fa-cultades de la Universidad (Bellas Artes, Derecho), de nada la firme condena del Departamento de Proyectos Arquitectóni-cos de la Politécnica, de la asociación de vecinos, de la oposición del consistorio... La descompensación de argumentos a favor del respeto al Cabanyal explica, sin duda, que esta alcaldesa que sonríe mientras en-trega premios de solidaridad, que se pone
muy digna y creíble al hablar de democra-cia y diálogo, se haya negado a cualquier debate público, siquiera al mínimo inter-cambio de ideas o posturas, con los vecinos o las asociaciones de ciudadanos que tanto dice respetar.
Ha de saberse, por otra parte, que la de-cisión del gobierno municipal no es defi-nitiva. Veamos. Si a cualquiera de nosotros nos amenazase un poder público con una multa que considerásemos manifiestamen-te ilegal es muy probable que no nos que-dásemos de brazos cruzados, y también lo es que nos sorprendiera que a nuestro al-rededor todo el mundo diera por hecho que íbamos a pagar la multa. Pues a buena par-te de los vecinos del Cabanyal y a valen-cianos con sentido del interés público nos pasa lo mismo.
Muchos medios de comunicación tratan el conflicto del Cabanyal como si éste ya estuviera decidido y no hubiera marcha atrás. Esto es un error, y si el error es mío es que no estamos en un Estado de Dere-cho. Los tribunales, si actúan de forma in-dependiente, son una garantía frente a los abusos de los gobiernos. A estas alturas yo no espero que la alcaldesa no abuse de su poder, que sea sincera, o que le adornen virtudes convencionales como la honradez o los escrúpulos. Sin embargo me sorpren-de (y disculpen la inocencia) que en este punto alguien serio pueda dar por perdido un caso de flagrante atentado contra el pa-trimonio histórico y cultural de los valen-cianos, sin olvidar las injusticias frente a los cientos de particulares que, de llevarse el plan a cabo, deberían abandonar sus ca-sas por un precio que no cubriría la mitad del que habrían de pagar por las viviendas que se ofrecerán a cambio.
139
El plan del gobierno del Ayuntamiento que pretende destruir al Cabanyal y expul-sar a muchas personas de sus casas, un pro-yecto que produce un daño desproporcio-nado, que se pretende justificar de forma ridícula por la necesidad de abrir Valencia al mar, ese plan no es definitivo. Pensar lo
contrario supone un fracaso (¿otro más?) de la conciencia cívica de la opinión pú-blica y de la confianza en el Estado de De-recho. O, díganme, ¿ya hemos llegado al punto de estar completamente a merced del abuso de poder de la alcaldesa?
El País 26012001
140
01JoSeP-viCent marQuÉS
PasiónBIEN trajeado y calzado como iba, el mó-vil penitencial debe ser descartado. Mu-chos cabañaleros pensaban que compare-cía el señor concejal en la procesión del Santo Entierro para arrepentirse de la sal-vajada que pretende su partido hacer con el barrio. Otros, menos ambiciosos, pensa-ban que iba a pedir perdón al Niño trasla-dado a Egipto por la graciosa grosería con que en su día comentó la lectura —por una niña a quien quieren hacer cambiar de casa— de un texto, original de la niña, ante el pleno municipal. El señor Grau co-mentó que la pequeña vecina, alumna de sobresaliente de promedio, debía estar en casa en lugar de protagonizar su vida, con el permiso de su maestra, en lugar de limi-tarse a padecerla.
Pero quizás el señor edil llegó alertado por la presencia de elementos enmascara-dos con los colores rojo y negro, probable prueba de infiltración anarquista, que re-
sultaron ser cofrades del Santo Cáliz. La procesión añadió a su tradicional seriedad un testimonio impresionante: una veinte-na de inmigrantes descalzos que tras la co-fradía del Cristo del Salvador y del Amparo rogaban por el cobijo que el partido go-bernante en la ciudad y el Estado les nie-ga. La tarde era algo más fresca que la del año pasado. Los carteles contra la barba-rie seguían ratificando la dignidad de la arquitectura del Cabanyal. El barrio, tan degenerado como siempre; la dignidad in-alcanzable de la señora Lola y sus herma-nas; el noble oficio de la hostelería de la tapa dispensado en El Polp por vecinos de Salvem; el aroma de inminentes viajes y actividades artístico-reivindicativas... El Cabanyal está vivo y el señor Grau nunca aclarará el único misterio, el de por qué sa-lieron mal de presentación, que no de gus-to, las mandonguilles de Reina, 135.
18042001lEVantE-EmV
141
0129042001lEVantE-EmV
Sombras en el CabanyalIdeas para un nuevo urbanismo sin prolongar la avenida Blasco Ibáñez
luiS f. Herrero [Arquitecto]
DEL millón de folios justificativos del plan del Cabanyal enviados por el Ayuntamiento de Valencia, me han llegado los 31 que me corresponden. Como todo el mundo sabe, dicho plan propone la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, torcida y estre-chada, como una exigencia ineludible para conectar el centro con el Paseo Marítimo.
Y ello porque, entre otras razones, en la información recibida se encuentra esta perla: «(la prolongación de la avenida es) una ilusión centenaria que tiene una fuer-te carga simbólica por su misma denomi-nación histórica de paseo al Mar, que hay que rescatar. Es un proyecto que la ciu-dad necesita para recuperar su propia au-toestima, su propia dimensión de grande-za, y esa proyección hacia el futuro que en su conjunto demanda. La ampliación de la conciencia ciudadana respecto a su propio orgullo como capital requiere aco-meter esta operación decisiva para su ima-gen futura».
Nos encontramos, pues, ante una opera-ción urbanística con propiedades terapéu-ticas sobre los problemas psíquicos de los valencianos del cap i casal, donde la pa-labra autoestima asociada a grandeza, or-gullo y futuro, me recuerdan ideales per-tenecientes a épocas no tan lejanas en la historia de este país, donde las libertades brillaban por su ausencia; ni una palabra sobre los vecinos del Cabanyal que mantu-vieron una dolorosa huelga de hambre de 21 días con el único objetivo de conseguir audiencia para explicar sus ilusiones.
Creo que en las ciudades de la democra-cia que estamos aprendiendo a construir, la conciencia ciudadana no reclama un fu-turo de grandeza y orgullo, sino profundi-dad democrática, participación en las de-cisiones. Porque, ilusión por ilusión, ¿es acaso menos válida la ilusión con que los habitantes de Vila Nova del Mar han vis-ta crecer su núcleo histórico desde el siglo XIII? ¿Y su ilusión cuando proyectaron su bien trazado ensanche a finales del siglo XIX, sin sospechar siquiera que una aveni-da iba a venírseles encima cuando aún eran municipio independiente con el nombre de Poble Nou del Mar y la ciudad de Valen-cia estaba rodeada de murallas? ¿Qué pasa con la ilusión con que vieron reconocida la labor de generaciones sensatas y cono-cedoras de su entorno, al ser declarado el ensanche del Cabanyal-Canyamelar Bien de Interés Cultural, por la Generalitat Valen-ciana, en 1993, cuando ya eran barrios in-tegrados en la ciudad de Valencia? Defi-nitivamente, los habitantes del Cabanyal estorban en «la ampliación de la concien-cia ciudadana respecto a su propio orgullo como capital» que pretende la alcaldía: a pesar de haber sido anexionados hace más de cien años, aún no son considerados par-te de la capital.
¿Qué decir respecto a la imagen futura que se pretende conseguir? Veamos cuál es el análisis de la situación según el do-cumento repartido a los alegantes repite media docena de veces: «… no ha sido la inanición (sic) sino el desarrollismo, el
142
construir fincas altas sustituyendo unifa-miliares, el origen de los problemas. El re-sultado es un barrio caótico, despersonali-zado… Es aquella introducción de edificios fuera de contexto la que ha provocado un entorno poco funcional y nada atractivo. Es la incongruencia del tejido así forma-do a retazos, aquí fragmentos de pueblo, allá de mala ciudad, la que ha provocado la fuga de habitantes y actividad».
Comprobemos ahora cuál es la respuesta proyectual a este análisis. En primer lugar, y con carácter ejecutivo inmediato, se pro-pone ampliar la avenida con un retazo de mala ciudad plagado de edificios fuera de contexto, precisamente en la zona donde se conserva mejor la tipología original que da origen a la estructura del barrio: en la zona de la ampliación, más del 80% de los edificios son unifamiliares de planta baja y una o dos alturas; ¡todo este patrimonio protegido va a ser sustituido por edificios de viviendas de cinco alturas!
La segunda gran operación del plan con-siste en recuperar el carácter unifamiliar y el perfil tradicional de planta baja más una o dos alturas en el resto del ámbito de pla-neamiento; para ello todos los edificios de la época desarrollista de más de dos alturas quedan fuera de ordenación diferido, figu-ra que, como bien se encarga de recordar el documento analizado, no tiene carác-ter ejecutivo inmediato: «Cualquier edifi-cio anterior a 1988 existente en la ciudad de Valencia se encuentra en fuera de orde-nación diferida, ya que es seguro que no
se adapta en todas sus determinaciones a las Normas del Plan General y no por ello tienen que derribarse».
El resultado de todo ello será que du-rante un tiempo indeterminado, las fincas altas y fuera de contexto existentes en la actualidad convivirán con las fincas altas y fuera de contexto proyectadas en la pro-longación de la avenida, aumentando la tendencia a la fuga de habitantes y activi-dad que se señala en el análisis efectuado por el equipo redactor. Por ello, hay que concluir que el plan del Cabanyal, con la prolongación de la avenida, no contribuirá a «la conservación de los barrios y su re-vitalización», como falazmente asegura el documento repartido por el Ayuntamiento, sino que los destruirá definitivamente.
Se perderán así unos barrios (ni caóticos ni despersonalizados, como podrá compro-barse en la próxima edición de Portes Ofer-tes en mayo y junio) que forman parte de la identidad de Valencia y cuyos habitantes desean mantener su forma de vida diferen-te y piden a gritos participar en la redac-ción de un planeamiento que garantice su futuro mediante un tejido urbano regene-rado y un espacio público digno, para ofre-cer al centro una conexión continua con el mar que se extienda entre la avenida del Puerto y el bulevar de los Naranjos, que haga innecesaria la prolongación de Blasco Ibáñez. Así, Valencia ofrecería al mundo un ejemplo de urbanismo del siglo XXI.
SombrasenelCabanyal [Herrero] lEVantE-EmV 29042001
143
01El País-CV
01052001
JuanJo GarCía del moral
PurgaLA destitución del arquitecto inspector de Patrimonio José Ignacio Casar es lo más parecido a una purga que se haya visto por estos lares en los últimos tiempos. Este profesional ha pagado —con la excusa de un ‘reordenamiento interno’ de ese depar-tamento de la Generalitat que ha dado por concluido su periodo de comisión de servi-cios en la Consejería de Cultura— la osa-día de firmar el informe contrario al hotel proyectado en el solar de Jesuitas y, sobre todo, el que rechazaba el plan urbanísti-co del Ayuntamiento de Valencia para el barrio de El Cabanyal-Canyamelar. Y aun-que se ha procedido con disimulo, al apla-zar varios meses la decisión en lugar de adoptarla cuando el técnico emitió esos informes, para difuminar así la relación causa-efecto, lo cierto es que Casar esta-ba sentenciado desde que firmó esos docu-mentos. Tanto la alcaldesa, Rita Barberá, como el delegado municipal de Urbanismo, Miquel Domínguez, habían pedido su ca-beza. Ya la tienen. Ahora, con el aparta-miento del arquitecto inspector, nuestros munícipes tienen vía libre para perpetrar sus planes. Ya se encargará la consejería de ordenar nuevos informes que interpreten la ley de Patrimonio de forma adecuada. Y es que las leyes son muy sufridas y valen tanto para un roto como para un descosi-do. Que un técnico considera que la ley de Patrimonio impide consumar las barraba-sadas del solar de Jesuitas y del barrio de El Cabanyal, pues se busca otro que la in-terprete de otra forma, a la medida de los proyectos de la Administración, y ya está. Que se vayan preparando los técnicos que han informado en contra de la construc-ción de un palacio de congresos en la la-dera del monte Benacantil de Alicante. Ya
han recibido presiones y, si no se pliegan a los deseos de la Administración que les paga, seguramente tienen los días conta-dos. El PP, que se dice liberal, ha recurrido al viejo método de la purga, al más puro es-tilo estalinista, para represaliar al díscolo y acallar al discrepante, y así poder llevar adelante un plan como el de El Cabanyal, que constituye un atentado al patrimonio. Quizá por eso, el convento de Sant Fran-cesc de Vinaròs también puede ser impu-nemente derribado.
144
01J. J. PÉrez benlloCH
Jaque a los ‘salvem’YA se estaba haciendo esperar la ofensiva contra los salvem, pero al fin se ha produ-cido. No parece muy agresiva ni tiene visos de prolongarse, habida cuenta que tampo-co sus adversarios tienen mucha munición contra estos colectivos. En realidad, sólo se trataba, al parecer, de etiquetarlos de anarquistas o concomitantes con esta reli-quia histórica y, todo a un tiempo, de estar subvencionados por el PSOE. Una contra-dicción difícilmente asimilable y ridícula para cuantos saben cuán profundo es el divorcio entre anarcos y socialistas, por no hablar de la estrechez económica de estos últimos que a duras penas pasan casa. En fin, dos trolas que revelan la magra capa-cidad de análisis de sus críticos y su gus-to por la exageración, como ha sido ver en una donación de 25.000 pesetas la prue-ba de toda una urdimbre financiera, que no existe.
Sin embargo, en lo que éstos no andan engañados es en subrayar la beligerancia de los salvem en cuanto grupos discrepan-tes del PP y de las políticas que se le cues-tionan. Pero aún en este punto sólo di-cen una media verdad, pues lo bien cierto es que las reivindicaciones emprendidas lo han sido y son de cara al Gobierno de turno y al margen de su color. Si hoy los popu-lares tienen movilizados tantos salvadores es porque ese partido ha copado casi toda la Administración y de su arbitrio exclusi-vo depende el urbanismo que se ejecuta y que constituye el ámbito preferente de es-tas plataformas cívicas. ¿Contra quién, si no, tendrían que rebelarse?
Otra cosa es que el componente humano de los salvem proceda principalmente de la izquierda. La derecha, por lo general, ca-rece de sensibilidad para alistarse en estas
causas y, probablemente, tampoco tiene ne-cesidad, pues se siente confortablemente instalada y su realismo o conveniencia le conmina a dar por santo y bueno que la presión urbana acabe con la poca huerta que apenas resiste, o que la Ley del Patri-monio Histórico sea papel mojado a la hora de salvar El Cabanyal, respetar el Botánico, o la ladera del Benacantil, o Velluters...
Ignoro cuántos salvem hay en estos mo-mentos a pie de obra, reclamando ser oí-dos o impidiendo un desaguisado más. Pero lo previsible es que su número aumente, pues la fórmula, al margen de la eficacia que se le reconozca, es una de las pocas opciones que le queda al vecindario para plantar cara a la apisonadora administrati-va. Los partidos políticos, además de andar de capa caída, ya ha tiempo que decanta-ron en la ciudadanía este género de pro-testas o cruzadas. Se limitan a alentarlas y, a diferencia de lo que taimadamente se dice, procuran no inmiscuirse o manipular sus actividades. Podrían encontrarse con un desaire.
Yo comprendo que el PP se sienta in-cómodo ante esta acometida de la socie-dad civil y se obstine en desacreditarla mediante simplezas como las que quedan anotadas más arriba. Igual no tiene cintu-ra política para fajarse con el fenómeno, y tampoco lo intenta. Pero esta actitud me-ramente defensiva o displicente no se nos antoja la más recomendable, aunque igual ha llegado tarde para establecer puentes. Lo indudable es que a golpe de insidias no acabará con los salvem, la más novedosa y progresista variante de participación cívi-ca y de lucha por la calidad de vida.
03052001El País-CV
145
01El País-CV
04052001
emilio GimÉnez JuliÁn [Catedrático y director del Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la Universidad Politécnica]
En torno al CabanyalLA intervención urbanística en el Cabanyal que desea realizar el Ayuntamiento de Va-lencia responde a una idea antigua y ya su-perada del crecimiento urbano, en la me-dida en que pretende una articulación de la ciudad con la apertura de una conexión entre la fachada marítima de la urbe con el resto del tejido urbano. Sin embargo, el plan obvia la realidad de que tales conexio-nes ya existen en la actualidad. El proyecto parte de una idea de la funcionalización de la ciudad que se inspira en la remodelación urbana del siglo XIX. El anacronismo de esta visión en los inicios del siglo XXI re-sulta evidente, máxime si se considera que el fenómeno urbanizador del último tercio del siglo XX, impone una nueva visión del urbanismo y la arquitectura en aras de la
defensa de los aspectos más singulares de cada lugar. La arquitectura debe ayudar a construir un espacio para la ciudadanía y no para la especulación ni para la pérdida de las identidades. El plan especial del Ca-banyal constituye un ejemplo de esta po-lítica de destrucción del patrimonio y su sustitución por propuestas especulativas. Un proyecto anacrónico como éste es, ade-más, contrario a los principios que inspi-ran nuestro ordenamiento jurídico. Con-sideramos que se trata de una actuación difícilmente justificable desde el punto de vista del crecimiento urbano y de la arqui-tectura, que pretende hacer pasar por una actuación modernizadora lo que no es más que una reedición de viejas y fracasadas políticas especulativas.
146
01 06052001lEVantE-EmV
JoSÉ luiS ramoS [Abogado, miembro de la Plataforma Salvem el Cabanyal]
De París al CabanyalLA administración acaba de aprobar un Plan Especial de Protección y Reforma In-terior (Pepri) para el barrio del Cabanyal, declarado conjunto histórico y Bien de In-terés Cultural. Se declara como objetivo del plan la conservación del patrimonio prote-gido, entre el que se encuentra la estructu-ra urbana arquitectónica y social existente en el barrio. Para alcanzar dicho objetivo se pretende prolongar la avenida Blasco Ibáñez previo derribo de 1.651 viviendas y su sustitución por otras totalmente dis-tintas.
En esas condiciones el asunto terminará en los tribunales y quienes nos oponemos al proyecto pensamos que no será difícil, en el momento procesal oportuno, probar que los efectos de dicho plan son los pro-pios de una renovación urbana que no tie-ne nada que ver con la protección y conser vación de lo existente.
Por otra parte, el Tribunal Supremo viene repitiendo que la naturaleza de los planes urbanísticos no depende de los nombres que se les dé, sino de sus propios efectos. Por ello, nosotros mantenemos que el plan, entre otras cosas, pretende una reforma urbana cuyos efectos sobre un conjunto histórico declarado BIC rechaza la ley. Por ello esperamos que en su día se declare que de protector solo tiene el nombre.
Por otro lado, en Francia, por primera vez las izquierdas acaban de ganar unas elecciones a la alcaldía de París después de 130 años de elecciones. Hechos aparente-mente tan distintos como distantes.
Sin embargo, la causa por la que el Ayun-tamiento de París se ha resistido tantos
años a ser conquistada por el voto popular de la izquierda es la misma que sufrirán los vecinos del Cabanyal, si se llega a ejecutar el proyecto aprobado. Me refiero al despla-zamiento forzoso de los vecinos naturales de un barrio que se produce como conse-cuencia de algunas renovaciones urbanas. Sobre todo de aquellas que significan una elevación del status de la zona renovada, y dejan sin capacidad económica para regre-sar a la misma a sus antiguos vecinos.
el barón de HaussmanTrataremos de explicarnos. Antes de los 130 años que la izquierda ha tardado en conquistar París por medio de las urnas, eran tiempos de revoluciones y cada vez que había un movimiento revolucionario, París, que era símbolo y centro del poder de la nación francesa, caía en manos de los proletarios, al ser éstos sus vecinos mayo-ritarios.
El asunto no era del agrado de la bur-guesía del momento. Sin embargo renun-ciaron al uso de las bayonetas como medio de forzar la salida del centro de la ciudad de tanto radical incontrolado. Vieron en la picoleta un aliado más natural, porque ésta les permitía levantar la bandera de un progreso y un futuro, que hacía difícil adi-vinar los objetivos verdaderamente perse-guidos.
La solución la encontraron de la mano del Perfecto de París, el Barón de Hauss-manm, que, tras la Comuna de París, puso en práctica en el centro de la misma ciu-dad una renovación urbana consistente en la apertura, ampliación y alargamiento de calles mediante la destrucción de la estruc-
147
tura urbana preexistente. Para ello no tuvo inconveniente en demoler buena parte de la estructura medieval que pervivía aún en la ciudad, y expulsar de ella a la masa pro-letaria que se hacinaba en sus viviendas, porque precisamente ése era su objetivo. En su lugar construyó una ciudad moderna construida para las clases burguesas, que podían pagar los nuevos edificios, y que querían vivir alejadas de las masas proleta-rias, expulsadas del centro para poder eje-cutar el proyecto y condenadas a vivir en los suburbios del extrarradio. Porque sólo en las afueras de la gran ciudad podrían comprar viviendas con los precios recibi-dos por la expropiación.
Mientras, las nuevas edificaciones al-canzaban precios tres o cuatro veces su-periores al de las viviendas expropiadas. Los efectos producidos por dichos despla-zamientos explican en gran medida las di-ficultades de la izquierda para ganar las elecciones en París durante tantos años.
HaussmanizaciónDesde esa fecha, a las renovaciones urba-nas que persiguen desplazar a las vecinos naturales de un ámbito urbano para sus-tituirlos por otros de nuevo estatus se les denomina Haussmanización
Desde que al Barón de Haussmanm le diera tan buen resultado la técnica, ha sido
aplicada en distintas ciudades importan-tes. Pero ya hace algunas décadas que des-de la disciplina urbanística se juzga como una técnica negativa y propia del pasado.
Sin embargo, a los vecinos del Cabanyal, la historia de la renovación urbana como bandera del futuro y el progreso les resulta familiar. Sobre todo desde que saben que pretenden darles por sus casa el 25% del precio de venta de las nuevas edificacio-nes. Y que ello les desplazara forzosamen-te del barrio a la mayoría de ellos, si se ejecuta el proyecto. Ello será así porque la reiterada generosidad proclamada por Rita Barberá no llega a 50.000 pesetas el metro cuadrado por vivienda expropiada. Mien-tras, las nuevas edificaciones no bajaran las 200.000 pesetas por metro cuadrado.
Nosotros pensamos que la culpa de todo la tiene la importante ubicación que el ba-rrio ocupa dentro de la ciudad, bien comu-nicado, pero además entre la playa, el pa-seo Marítimo, el futuro Balcón al Mar y las universidades. Ello le convierte en uno de los bocados especulativos más apetecibles que le quedan a la ciudad.
Y los conservadores parecen dispuestos a llevarse por delante a todos los que haga falta.
lEVantE-EmV 06052001
148
01 27052001El País-CV
e. CerdÁn tato
Urbanismo y alcaldadasCUANDO de aquí a unos años, la historia de dos ciudades desempañe tanta confusión y tantos abusos, la gente contemplará intri-gada dos mausoleos desolados y chuscos: En este lugar ni siquiera reposa la memo-ria de su cabezonería. Quizá entonces, una división de excavadoras demolerá esa ar-queología de desperdicios, y si algo se sal-va, será el hedor del estrago. Cómo se nos ha encrespado la semana: el Valencia caí-do por un pelo en San Siro; el Benacantil, sentenciado por un alcalde que vive en so-ledad su nostalgia de otros tiempos; y El Cabanyal partido en dos por el tajo de la avenida de Blasco Ibáñez y ofrendados sus despojos, a la expropiación. Alcaldesa y al-calde de Valencia y Alicante echaron mano de la mayoría absoluta, para ponerse a sal-vo de la dialéctica, que tanto les atemori-za: o les faltan argumentos, o son muy frá-giles, o no sienten respeto alguno por los portavoces de la oposición ni por amplios sectores ciudadanos. La mayoría absoluta es muy legal, pero no legitima ni desplan-tes, ni menosprecios, ni sospechosas reti-radas. Comportamientos así, poco a nada tienen que ver con la democracia: ambos están en olor pútrido y trasnochado de al-caldada, es decir, en la comisión de accio-nes arbitrarias, con abuso de poder.
En el pleno municipal del martes, en el Ayuntamiento alicantino, el socialista José Antonio Pina, y Camino Remiro, de EU, en consecuencia con sus razonamien-tos, reiteradamente expuestos, se manifes-taron en contra de la firma con la Agencia Valenciana de Turismo que contratará la ejecución de las obras, del Palacio de Con-gresos, en el monte Benacantil. Y enton-ces se produjo un hecho, sin precedentes en las sesiones plenarias de las corporacio-
nes democráticas: el alcalde, Luis Díaz Al-peri, no quiso, no supo o no pudo articu-lar una respuesta. Simplemente, procedió a la votación, y emprendió la ‘huida’, eso sí, por la puerta trasera, entre las protes-tas de unos cuarenta o cincuenta ciudada-nos que no escucharon el resultado de la votación. Las protestas devinieron insultos y descalificaciones, algunos demoledores: ‘Alperi engorda en la Administración pú-blica y se endeuda en la privada’, o ‘Manos arriba, esto es un atraco’. Mientras el por-tavoz del PSPV declaró: ‘Es un ejemplo más del desprecio y la prepotencia del PP hacia las instituciones y los ciudadanos’.
Tres días después, Rita Barberá y su equipo de gobierno zanjaron la remodela-ción del barrio de pescadores de El Caban-yal-Canyamelar, sin prestar atención algu-na a otras alternativas. Finiquitado está el tema y cumplidos el último trámite, en el pleno municipal, sin más contemplaciones. Por supuesto, también se protegieron en el búnker de la mayoría absoluta, que de poco vale el diálogo y la posibilidad de buscar otras soluciones. La derecha dura y asil-vestrada de siempre golpeó con la puerta en las narices a los movimientos vecinales: son los dueños de la finca, y han pretendido criminalizar —se lo espetó con contunden-cia la portavoz socialista Ana Noguera— a cuantos han defendido El Cabanyal: profe-sionales reconocidos, asociaciones ciuda-danas, ‘han practicado el acoso y derribo a la Sindicatura de Greuges, y se han cargado al técnico de la Consejería de Cultura que emitió un dictamen crítico con el proyec-to’. Y Antonio Montalban, de EU, confía en que los tribunales les pare los pies. Son de-masiados y muy ostensibles los desmanes
149
El País-CV 27052001
cometidos. Son, en Valencia y en Alicante, un verdadero escándalo.
Pero aún hay mucha tela que cortar. No va a ser fácil realizar los descabellados pro-yectos, que atentan contra el patrimonio histórico, cultural y natural de todos los valencianos. Y hay muchos contenciosos y muchas acciones cívicas por delante. Mien-
tras, observen y escuchen el dúo del alcal-de y a la alcaldesa: Anoche tuve un sueño, anoche soñé que cometía churros colosa-les como en el franquismo. Pero, ¿qué in-tereses ocultan?. La historia, ya les va pre-parando el vertedero. Pero, aligere usted, señora.
150
01 31052001El País-CV
adolfo Herrero
Paseo al mar: y van seisCON la del pasado viernes, son ya seis las aprobaciones plenarias que el proyecto del Paseo lleva a sus espaldas. La prime-ra (1895) alumbró la idea y trazó el pa-seo hasta El Cabanyal; la segunda (1931) lo transformó en ciudad jardín y lo conectó con aquél; la tercera (1946) revisó su con-cepto y desvió su traza; la cuarta (1966) lo transformó en autopista y permitió las agresiones en altura. La quinta (1975) ra-tificó la cuarta. Ninguna de éstas consiguió llegar al mar. La sexta (2001), en democra-cia como la primera y sin autopista, pero aprobada a espaldas de los vecinos, esto es, sin participación democrática en la toma de decisiones, tiene escasas probabilidades de prosperar.
De momento se ha perdido la oportuni-dad de zanjar la cuestión con la tercera de las alternativas presentadas por el Ayunta-miento: la plaza junto a la estación como final de la sección de la actual avenida de Blasco Ibáñez.
Éste era sobre el papel, y potencialmen-te lo es en la realidad, un lugar pensado como una pieza capaz de organizar y difun-dir servicios, de generar vida urbana que repercuta en mejor calidad de vida de todos los vecinos del área, de crear urbanidad, en definitiva. Si este espacio se resuelve y ar-ticula con un contorno configurado por un buen programa de usos, aquilatado en su-perficie y diverso en sus componentes, ca-paz de acoger viviendas, oficinas, comer-cios, algún hotel de mediana capacidad y algunas salas de cine o teatro, materiali-zado con buena arquitectura y capaz de rematar dignamente el Paseo, el problema habrá quedado resuelto. Algo así como la intervención en la manzana de L’Illa Dia-gonal en Barcelona, donde el control de la
volumetría y la escala urbanística, el equi-librio del programa de usos, la permeabili-dad entre una vía metropolitana y el barrio al que reequipa situado a sus espaldas, ma-terializada con una cuidada arquitectura, ha sabido hacer de forma espléndida.
Pero también hay que señalar otra ope-ración tan poco rigurosa como la prolonga-ción; es la determinación contemplada en el Plan Especial aprobado relativa al salón o bulevar de San Pedro. Esta conexión apa-rece por primera vez en los estudios de los técnicos municipales, a principios de los años cincuenta, para conectar dos ramas de cuarenta metros entre las calles del Me-diterráneo y del Pintor Ferrandis; consti-tuía una de las dos opciones, desestimada por la Corporación municipal, a la prolon-gación directa con cien metros, estudiada por la misma ponencia municipal consti-tuida expresamente para elaborar alterna-tivas. La causa era la controversia con Gran Valencia que defendía el Plan General re-cién aprobado. De su recuperación actual hay que decir que su localización, plantea-da no sólo como la red viaria de antaño, sino como un espacio de acentuada confi-guración lineal básicamente verde —equi-valente a vacío— del barrio, destinado a articular entre sí las plazas del Mercado y de los Ángeles, y a acortar por el oeste el núcleo originario del barrio, aunque atrac-tiva, es equivocada. No debe hacerse sobre las manzanas más antiguas del barrio, las que nos explican su origen, las que defi-nen el límite entre poblado y huerta, entre Pueblo Nuevo del Mar y Valencia en 1897, integradas por edificios entre los que se cuentan los más valiosos del barrio y en los que reside una buena parte del vecinda-rio que ha resistido pacientemente a todas
151
las tentativas de prolongación del Paseo. Este planteamiento, en caso de materiali-zarse, debe quedar subsumido en la opera-ción anterior: la de la plaza como espacio vacío separador de tejidos e integrador de funciones urbanas.
Por el contrario, la potenciación de la Ave-nida del Mediterráneo como eje vertebrador entre un mar cada vez más lejano y los ba-rrios del Canyamelar y El Cabanyal, mediante su reconversión en un amplio paseo o bu-levar, como se hace en el Mediterráneo con las antiguas ramblas —no en vano discu-rre bajo ella un curso de agua con salida al mar—, es un objetivo irrenunciable. (Sirvan como ejemplo cualificado la calle del Mar-qués de Campo, en Dénia, o la Rambla de Barcelona; como lo fue el antiguo Paseo de Colón y como en buena medida puede serlo, con una sección funcionalmente di-ferente, la calle del Pintor Ferrandis). Vía que, en la actualidad, se constituye en una de las calles más activas del conjunto y en el eje cívico transversal por excelencia. (El otro eje, longitudinal, es la calle de la Reina). Es el lugar del mercado semanal y, por tanto, el espacio de relación más diná-mico del barrio y de toda ciudad desde la antigüedad. No entender así esta vía y pre-tender sustituir sus funciones por otra de nuevo trazado, de mayor sección, sin con-figuración reconocible y a escala distinta del propio barrio, es dar un salto en el va-cío de consecuencias incalculables.
Y poco más hubiera bastado; la reali-neación puntual de un limitado número de parcelas en las calles citadas, el calado ocasional de alguna manzana de longitud excesiva, la disposición de equipamientos allá donde sea posible y una urbanización digna y de calidad del espacio público, se-
rían suficientes para la regeneración urba-na del barrio. El resto es cosa de los pro-pios vecinos a quienes les sobra energía e imaginación para ello.
Acabar el Paseo al Mar, lo he dicho en más de una ocasión, significa acabar con el Pa-seo. Desprenderse de los prejuicios esta-blecidos a lo largo de sus cien años de exis-tencia errática es lo realmente innovador de esta propuesta. A ningún político que así actúe se le podrá negar el indudable mérito de haber resuelto el problema y su lugar en la Historia quedará garantizado, en este caso, sin maldición alguna.
Y no nos engañemos, aunque consiguie-ran reventar El Cabanyal prolongando el Paseo, desde los Jardines del Real no se verá nunca el mar.
El País-CV 31052001
152
01 16062001lEVantE-EmV
manel rodríGuez CaStelló
Salvem El CabanyalLA proliferació de plataformes ciutadanes constituïdes d’uns anys ençà amb un verb en forma plural i imperativa, Salvem, se-guit d’article i rematat amb algun dels to-pònims que ens han donat l’enginy de la llengua i l’atzar de la geografia, certifi-ca no només l’agonia d’aquesta ciutat i el seu entorn, sinó també la resistència dels ciutadans als grans negocis que atempten contra persones i paisatge, contra espai i memòria. Salvar s’ha convertit en un verb imperiosament transitiu, que demana un objecte directe. Salvar, salvar-nos, sembla el mínim a què podem aspirar en els temps que corren.
Perquè ben mirat, salvar alguna cosa no és demanar gaire i, en canvi, aques-ta exigència, aquesta voluntat per sobre-viure, aquest impuls elemental i tràgic ha esdevingut el símbol més clar de la resis-tència. Lluitar per salvar el Cabanyal, la Punta, l’Horta i cada espai amenaçat no és només desenmascarar les maniobres espe-
culatives que s’amaguen sota falses fórmu-les de progrés, sinó començar a imaginar i viure la ciutat, l’espai col·lectiu, de ma-neres diferents.
L’embrió de la ciutat futura no serà fe-cundat pels coleòpters d’un poder cons-trictor, pels grans constructors i els seus lacais polítics, pels geòmetres ministres que tracen els seus plans d’esquenes a la gent, sinó per la resistència imaginativa que des de fa anys mantenen ciutadans com els del Cabanyal, i pel seu somni de portes obertes.
Quan demà, a la caiguda del vespre, un grapat de poetes i músics ens apleguem al carrer de Sant Pere d’aquell barri per ma-nifestar-los la nostra solidaritat activa, no farem res més que articular unes paraules primigènies que parlen de dignitat, i resca-balar-los, amb el simple gest de la veu, del llarg esforç que s’ha convertit ja en símbol de la lluita de tot un poble.
153
0117062001lEVantE-EmV
maota Soldevilla [Historiadora]
Arte público y problemas urbanosEL pasado día 10 se inauguró en Valen-cia la I Bienal de las Artes. Un ambicioso encuentro artístico, que nos va a permitir conocer la obra de muchos de los artistas emergentes del panorama del arte actual. Lógicamente, parecería normal que las per-sonas interesadas en el tema estuvieran satisfechas y expectantes ante el aconte-cimiento. Pero la realidad es que esto no es así, por lo menos en una parte de ellas, en la cual me incluyo.
En principio, no es una novedad que las ferias, bienales y documentas de arte con-temporáneo se hayan convertido en un escaparate del mercado económico que lo sustenta. Cosa lógica en un sistema donde hasta las necesidades más básicas, como el derecho a la vivienda, la sanidad y la edu-cación, llevan también el camino de suje-tarse a las leyes de la oferta y la deman-da.
Tampoco es original que el aconteci-miento artístico sea instrumentalizado por los políticos: piénsese en este caso que, curiosamente, la II Bienal coincidirá con las próximas elecciones y los políticos po-drán lucir de nuevo su condición de mece-nas del artista, uno de sus adornos predi-lectos desde la antigüedad. Por lo tanto, y dado que nos encontramos dentro de la norma que ha impuesto la decadencia de la cultura actual, lo más sensato sería re-lajarse y disfrutar.
Pero la coincidencia en el tiempo de este fastuoso espectáculo y la cuarta edición de Cabanyal Portes Obertes hace muy difí-
cil la impasibilidad y nos obliga a denun-ciar que aún somos conscientes de las di-ferencias que existen entre el arte público —el que reclamamos para el siglo XXI— y el arte pagado con los dineros públicos, cuyo ejemplo más próximo sería la bienal recientemente inaugurada.
Esta coincidencia en el tiempo deja im-púdicamente al desnudo la perversidad en la que se mueven las instituciones cultura-les de las sociedades liberales actuales. Por un lado, permiten, en espacios acotados y a ciertos artistas encumbrados por la críti-ca y el mercado, la posibilidad de manifes-tar sus opiniones y, por otro, censuran ma-nifestaciones relacionadas con su entorno más próximo: los problemas de su ciudad.
Como es sabido, una característica de los movimientos ciudadanos que se desa-rrollan en Valencia es la utilización de len-guajes creativos para sus acciones reivin-dicativas. Recordemos que hace apenas 15 días, cuando se aprobó el plan de destruc-ción del barrio del Cabanyal, a la platafor-ma se le negó la posibilidad de volar un globo manifestando su oposición al pro-yecto.
La cuarta edición de Cabanyal Portes Obertes, que tiene lugar en el barrio entre el 25 de mayo y el 17 de junio, es un en-cuentro de arte público que se hace reali-dad gracias al esfuerzo de los vecinos. Ellos son los que se encargan de organizar una muestra donde intervienen de manera so-lidaria más de 300 artistas. En esta pecu-liar muestra de arte público se abren 25 ca-
154
sas durante cuatro fines de semana, en los cuales sus habitantes comparten su intimi-dad y roban horas al descanso. Mientras, teatro, danza, vídeos, música y performances se suceden en el espacio público, en las calles del barrio. La organización de todo ello implica, como es fácil de deducir, un considerable esfuerzo. Pero, debido a ese esfuerzo solidario, en el Cabanyal se de-sarrolla una auténtica SITUACIÓN, colecti-va, estética y creativa, que sorprendería al propio Debord.
La referencia al situacionismo es necesa-ria, ya que en el Cabanyal —un barrio emi-nentemente popular— un problema urba-no ha generado un caudal de experiencias enriquecedoras. En el Cabanyal, vecinos y artistas han sido capaces de crear una in-fraestructura cultural que beneficia a los dos colectivos, produciéndose el binomio arte-vida que reubica al creador en un con-texto alejado del autismo imperante y en el que se rompen los sólidos muros de esa burbuja de cristal, en la que habita la ex-periencia del artista alienado.
Situación para los vecinos y para los ar-tistas, que intensifican sus experiencias y sus relaciones por la defensa de su patri-monio, de una manera especifica de vivir y también de entender la ciudad. Situa-
ción en la que se rememora el origen y el significado de la praxis artística como protección, como defensa mágica que pro-piciaba y protegía los intereses de la co-lectividad.
En el otro platillo de la balanza, maxima-lismo, vacuidad y la manifestación osten-tosa del palurdo jactancioso que vocifera sus fines: conseguir, a golpe de talonario, fabricar el gran masclet de 800 impactos, en este caso no sonoros, sino mediáticos. En el otro platillo, la bienal, creada para mayor pompa y honor de la clase política que, instrumentalizando el arte, neutrali-za cualquier contenido crítico y esteriliza la cultura.
No obstante, siempre nos queda la posi-bilidad de percibir las segundas intencio-nes, escritas en letra pequeña, de los artis-tas: estaremos atentos a los posibles goles que los artistas participantes puedan me-ter al poder político que los utiliza. Golea-dores famosos son ya en esta ciudad, con respecto al tema del Cabanyal, Dario Fo, Oriol Bohigas o José Luis Sampedro. To-dos ellos, desde distintos escenarios insti-tucionales, no han dudado en manifestar la barbaridad de la pretensión política del PP en Valencia: destruir su fachada histó-rica al mar, destruir el Cabanyal.
Artepúblicoyproblemasurbanos[Soldevilla] lEVantE-EmV 17062001
155
0119062001lEVantE-EmV
Carme miQuel
Cabanyal i bienalFA dos diumenges tenia lloc l’acte d’inau-guració de l’anomenada Bienal d’Art. Uns espectacles grandiosos en l’espai faraònic de l’Hemisfèric, que prèviament havia al-bergat al seu interior el sopar dels i les VIPS de la jornada.
Fa dos dies es tancaven les portes ober-tes del Cabanyal, después de quatre caps de setmana plens d’intervencions artísti-ques en els quals la creativitat havia pres el carrer i les cases dels habitants d’aquell barri valencià.
A la biennal, museus i bells monuments de València allotgen les exposicions d’artistes reconeguts. Al Cabanyal han sigut les ca-ses modernistes populars —que no volen morir enderrocades— les que allotjaven les obres d’artistes plàstics importants.
L’art de la biennal —l’organització de la qual ha costat més de 900 milions de pessetes— l’expliquen els catàlegs. L’art del Cabanyal —el muntatge del qual és de baix cost— l’han explicat els propis autors i els habitants de les cases, convertits en guies museístics. A la biennal hi ha un art transgressor que en res s’addiu amb el po-sat conservador i ranci de cabells engomi-nats de molts dels seus exalçadors. Al Ca-banyal hi ha hagut un art tansgressor que s’integra en allò popular i amera el món dels seus habitants.
Jo diria que la biennal, el dia de la seua inauguració, va domesticar la provoca-ció de la Fura dels Baus. I els trencadors sons de la multitudinària famfàrria de Car-les Santos hi van ser reconduïts. Perquè a la biennal, l’art transgressor s’acaba en ell mateix i res demana. Mentre que al Ca-banyal l’art transgressor té continuïtat en la vida i reclama la rehabilitació i super-
vivencia d’un barri. La ciutat de València, en aquest final de primavera, s’ha conver-tit en un marc de referència de mostres artístiques. Dues mostres, la de la bienal i la del Cabanyal, d’origen, magnitud, pres-supost i objectius diferents però que te-nen en comú l’adopció d’espais urbans per a l’art i l’eclosió del món creatiu.
156
01 25082001El País-BaBElia
JorGe torreS CuenCo [Doctor Arquitecto. Catedrático de Proyectos Arquitectónicos de la Universidad Politécnica de Valencia]
Sos por el CabanyalUna prolongada polémica ha acompaña-
do la redacción, tramitación y aprobación del Plan de Reforma Interior del Caban-yal-Canyamelar de Valencia. Durante todo este proceso ha sido bien notoria la inten-sa actividad que ha sustentado la Plata-forma Salvem el Cabanyal y la respuesta popular que la ha secundado. Asambleas, manifestaciones, una huelga de hambre, «caceroladas» frente al Ayuntamiento, vi-sitas guiadas por el barrio, intervenciones y declaraciones de determinados colectivos universitarios y culturales. Entre todo ello, lo más sugestivo ha sido las tres ediciones de «Cabanyal Portes Obertes», exposicio-nes realizadas en las calles y en las casas de los vecinos —que abren sus puertas los fines de semana de exhibición— donde se han reunido artes plásticas, fotografías, performances, teatro o danza, ofreciendo lugares de encuentro, expresión y explica-ción de su lucha. Si en 1998 participaron 196 artistas, en la segunda edición se al-canzaron los 245, y en el 2000 se ofreció una retrospectiva de Renau gracias al prés-tamo de los fondos de la Fundación Josep Renau. Realmente pocas intervenciones urbanas han recibido una respuesta social tan nutrida y una dedicación tan intensa como esta, en contraste, por supuesto, con aquellos habitantes que se han mostrado favorables al plan.
La controversia se ha producido desde va-rios frentes. Es indudable que ha sido pro-movida principalmente por aquellos pro-pietarios que han defendido aceradamente sus intereses particulares, con su resisten-cia a ceder sus propiedades y su singular forma de habitar la ciudad. También ha ha-bido intenciones políticas en juego dirigi-
das contra la alcaldesa Rita Barberá, por su fijación en dejar sus señas sobre el munici-pio. Incluso se insinúa una lucha de poder entre los dirigentes municipales y autonó-micos. Pero, al margen de estas mezquin-dades, es de destacar que ha movilizado a muchos otros colectivos y, sobre todo, que puede afectar de modo determinante a la pervivencia de un trazado histórico y a un grupo social importante.
Existen argumentos previos de carácter técnico-legal, como si un Bien de Interés Cultural (BIC), como lo es el conjunto Ca-banyal-Canyamelar, puede ser sometido a través de un Plan Especial de Protección y Reforma Interior (PEPRI) a unas alteracio-nes que puedan desvirtuar aquellas cues-tiones que han determinado tal declara-ción. Pero, en mi opinión, no se trata tanto de un problema de legalidad, sino de urba-nismo y arquitectura propiamente dicha, y, por supuesto, un asunto cívico de pri-mer orden.
La cuestión versa sobre si es posible con-ciliar dos estructuras urbanas. Por un lado, el barrio Cabanyal-Canyamelar —un tejido filoso constituido por una parcelación me-nuda—; por otro, el Paseo de Blasco Iba-ñez —un boulevard de cien metros de an-chura prácticamente ortogonal a aquel. Porque esta es la realidad que está detrás de toda la polémica: la penetración de esta gran avenida a través de un conjunto de interés patrimonial. Otro asunto, no menos importante, es la necesidad de salvaguar-da, conservación y enriquecimiento de un Bien Cultural, que no debería confundirse con su embalsamamiento artificial.
157
dos estructuras urbanasEl Cabanyal forma parte de los poblados marítimos, situados en paralelo a la línea de costa, junto a la desembocadura del Tu-ria y a cuatro kilómetros del centro fun-dacional de la ciudad. Sus orígenes se re-montan al año 1249, fecha en que el rey Jaume I signa el acta de fundación de Vila Nova Maris Valenciae, núcleo formado años antes por marineros, pescadores, trabaja-dores del puerto y agricultores. Este carác-ter inicial dejará una impronta particular a lo largo de las distintas vicisitudes ha sufrido en su historia. Estaba organizado inicialmente por barracas y chozas alinea-das en paralelo al mar en interminables calles motivadas por la necesidad de ex-tender las redes de pesca. La reedificación del barrio tras su incendio de 1796 supu-so una reordenación y regularización del parcelario y del trazado viario y la susti-tución paulatina de las antiguas barracas por sólidas construcciones de fábrica. En-tre 1837 y 1897, este conjunto de poblados marítimos se constituyeron en municipio independiente de Valencia con el nombre de «Poble Nou del Mar», período en que se establecen las pautas de su crecimiento a través de una planificación específica. Son momentos de expansión, en donde se con-solida la construcción de estas viviendas unifamiliares que asumen el eclecticismo imperante y un modernismo alegre y po-pular expresado a través de la decoración con cerámica vidriada. Este contribuye a darle una singularidad particular a las di-ferentes viviendas aún dentro de una ho-mogeneidad del eclecticismo imperante. La eclosión de la modernidad en los treinta no supuso ninguna alteración sustancial en el barrio, no así con el desarrosllimo de los sesenta y setenta que trajo consigo la sus-titución de un buen número de casas por anónimos bloques de varias plantas de vi-vienda especulativa.
Por otra parte, el Paseo Valencia al Mar, cuyos precedentes más lejanos proceden de una iniciativa del arquitecto Manuel Sorní, el «Camí del Mar», que en 1865 pro-ponía una línea de tranvía en el eje de una avenida entorno a la cual se desarrollaría una ciudad lineal que, sin traspasarlo, con-duciría al barrio del Canyamelar. Esta ini-ciativa se tradujo en el proyecto del Pa-seo Valencia al Mar de Casimiro Meseguer (1886-88), definido por una directriz recta y tres bandas de cien metros de anchura: dos laterales para la construcción de vi-viendas aisladas y la central para el paseo propiamente dicho. A pesar de su declara-ción de «utilidad pública», prácticamente no se llevó a cabo su urbanización hasta los años treinta, donde el Plan de José Pe-drós fue un nuevo intento de incentivar su ejecución. Las distintas propuestas han sido paulatinamente vulneradas con edifi-cación en altura, acrecentándose su ínfi-ma calidad conforme ha ido aproximándo-se a los poblados marítimos. Unicamente resta su condición rectilínea y su anchura desmedida respecto al tejido del Cabanyal-Canyamelar.
el plan especial de protección y reforma interior En el avance del Plan de Reforma el equipo redactor realizó tres propuestas distintas. Una consideraba la penetración recta del Paseo al Mar con su amplitud original de cien metros. Otra evitaba ésta proponien-do una gran plaza de final de la avenida y articulación con los poblados marítimos. La tercera solución partía de una reducción de la anchura del Paseo con una leve rota-ción de su traza para adecuarse a la trama del Cabanyal. Este es el origen del proyec-to definitivo.
La intervención se inicia con una roton-da que actúa de rótula para producir el giro y contener en su interior la estación apea-dero de ferrocarril existente. Tras ella una
El País-BaBElia 25082001
158
embocadura flanqueada por edificación pública y la prolongación de la avenida, ahora reducida a una anchura de 48 metros con paseo central y bloques cúbicos de cin-co alturas aproximadamente alineados con el callejero existente. Un nuevo cambio se produce en su trazado con dos edificios li-neales curvos para adecuarse al viario de primera línea de playa, con el que enlaza con otra rotonda. Esta zona viene precedi-da por un espacio vacío destinado a dota-ciones escolares y espacios verdes.
Este es el núcleo de toda la polémica, pero no constituye todo el proyecto. Se propo-ne conjuntamente toda una serie de es-trategias tendentes a recuperar y regene-rar el Cabanyal. Se peatonalizan algunas calles, se produce la apertura del boulevard San Pedro como un paseo arbolado, se abren determinadas plazas, se prevén nuevos complejos dotacionales y se insiste en rehabilitar las zonas más degradadas. Todo ello se acompaña por un riguroso y pormenorizado estudio de las edificaciones existentes, sus tipologías y sus caracteres formales, con el objeto de declarar bajo protección un elevado número de parcelas, y proceder a su recuperación. Esta labor se ha realizado atendiendo a la configuración de los distintos frentes de las manzanas, declarando «fuera de ordenación diferida» a aquellas construcciones del desarrollis-mo que vulneran la imagen del barrio. Un trabajo meritorio que no merece ningún reproche. En todo caso haya un exceso de celo en la conservación de sus caracteres ambientales.
la polémicaPodríamos decir que el proyecto preconi-zado por las autoridades municipales res-ponde a las aspiraciones decimonónicas de reforma, embellecimiento e incremento de la vialidad urbana. Algunas afirmaciones aparecidas en el informe favorable del Ser-vicio de Planeamiento no dejan de produ-
cir hilaridad: «es un proyecto que la Ciudad necesita para recuperar su propia autoes-tima, su propia dimensión de grandeza». Detrás de los argumentos que han esgrimi-do sus promotores —responder a un «ob-jetivo irrenunciable», fruto de «una ilusión colectiva desde hace más de un siglo» de obtener un acceso fluido hacia al mar— refleja una pretensión de atravesar el ba-rrio para acceder al mar más que integrarlo en la estructura de la ciudad. Este puede constituir un primer problema: no se pue-de confundir una loable voluntad de inte-grar barrio y ciudad con acrecentar la acce-sibilidad viaria a través del mismo. Sin ser objeto del plan resolver un «problema» de tráfico, este puede contribuir, precisamen-te, a su desintegración urbana.
Incluso, tratar de justificar la prolonga-ción con una supuesta necesidad de dar término a aquellos proyectos de Sorní, Me-seguer o Pedrós no deja de ser una falacia: ni la construcción del Paseo tiene nada que ver con lo que entonces se pretendió, ni la sociedad actual obedece a las consideracio-nes sociales e ideológicas que motivaron su redacción. No parece que la finalización de esta gran apertura decimonónica obedezca a las actuales solicitaciones de la ciudad o del urbanismo contemporáneo.
Cierto es que desde una visión metro-politana pudiera argüirse la oportunidad de la operación, pero cabe preguntarse pri-mero su intrínseca necesidad, si es la so-lución idónea y, por supuesto, si el eleva-do costo social y urbano es razonable. La prolongación de la avenida afecta direc-tamente a más de 2000 vecinos, supone la destrucción de cerca de 1650 viviendas en una franja próxima a los 120 metros de anchura y genera la consiguiente fractura de su delicado tejido urbano, precisamente en el sector donde mejor se conservan sus características originarias. En este sentido parece improcedente que un plan destina-do a la protección, conservación y regene-
SosporelCabanyal[TorresCuenco]
159
ración del barrio, termine produciendo tal quebranto sobre su estructura urbana, ca-serío y propietarios.
A pesar de las declaraciones de los pro-motores del plan insistiendo en que más que separar la prolongación del Paseo al Mar contribuirá a otorgar una mayor uni-dad al barrio, esto no parece muy verosí-mil. En primer lugar por la amplitud de la avenida trazada que escinde la conti-nuidad norte-sur de su conjunto. En se-gundo lugar por el carácter de barrera que imponen los dos nuevos frentes de edifi-cación, con su mayor altura y característi-cas morfológicas. Cierto es que su anchu-ra se corresponde con la de las manzanas adyacentes, pero no su longitud que es, precisamente, la que otorga su apariencia filosa. Cierto que su altura no es superior a la de los bloques del desarrollismo, pero aquellos se encuentran salpicados entre el caserío y no tienen la continuidad visual que los propuestos. Y, por supuesto, son bloques de vivienda colectiva, ajenos a las características tipológicas de las casas ad-yacentes y a los modos de vida de buena parte de sus pobladores.
Es justo reconocer la especial idio-sincrasia del barrio. A pesar de la existen-cia de bolsas de marginalidad, el Canyame-lar-Cabanyal es un conjunto urbano pleno de vitalidad, consolidado urbanísticamen-te, con un fuerte atractivo por su peculiar arquitectura y por la persistencia de ciertas tradiciones ancestrales. Hay una especial simbiosis entre tejido residencial, peque-ñas industrias y talleres artesanales, co-mercios especializados, oficinas, estudios de profesionales y artistas. Sus habitan-tes reclaman preservar su distinto modo de habitar, con sus estrechas relaciones de vecindad, la posibilidad de usar la ca-lle como extensión de la vivienda cuando el tiempo lo permite, reunirse y participar de unas fiestas de profunda raigambre: la Semana Santa Marinera, la Nit de San Joan
o los Carnavales. De esta parte se reclama su condición dispar respecto a la homoge-neización de la ciudad contemporánea. Te-men que la gran penetración del Paseo al Mar escinda su carácter unitario y lamine su vocación diferencial.
Ciertamente, una simple visión de la pla-nimetría revela que se trata de una solu-ción de compromiso. Compromiso entre contrapuestos intereses particulares y pú-blicos, pero también entre dos estructuras urbanas no hermanables: una de espacios llenos, otra que nos ofrece un gran vacío. En estas condiciones resulta improbable el acierto en su consecución.
Hay otra cuestión que se cierne sobre el futuro del Cabanyal: la especulación del suelo. No se puede dudar de las intencio-nes de los redactores del plan: otorgan una edificabilidad algo inferior a lo que se des-truye y califican los solares afectados por la prolongación como «Patrimonio Munici-pal del Suelo», en los que debe ser priori-tario el realojo de los propietarios afecta-dos por las expropiaciones y una cuantiosa inversión pública. Pero la feroz evolución del mercado del suelo en otros sectores de Valencia, como en el entorno del Palacio de Congresos de Norman Foster o junto a la Ciudad de las Artes y las Ciencias de San-tiago Calatrava, desvela inmediatamente lo que la permisividad municipal respecto a los grandes grupos empresariales privados es capaz de generar.
Al final de todo, uno tiene la imagen de las operaciones que se realizaron en la Italia del fascismo. Entonces Gustavo Giovanon-ni, promotor principal de la primera Carta del Restauro de 1933, clamaba en contra de las intervenciones de sventramento (destri-pamiento) que Mussolini deseaba para su nueva «Roma Imperial» y, sin embargo, las sancionaba con su firma como redactor del Plano Regulador de Roma. Sus tácticas de diradamento (higienización) quedaban en una conservación ambientalista, más pen-
El País-BaBElia 25082001
160
sada para los turistas que recorrerían una ciudad más «temática» que propiamente urbana. Ahora, ni eso. El Cabanyal no será recorrido, sólo atravesado por un tráfico impaciente en llegar al mar. Sventramento y ambientalismo son las recetas del ur-banismo «popular» y populista tan caro a nuestros políticos.
En el informe Mundial sobre Cultura di-fundido en el pasado mes de diciembre a instancias de la UNESCO, se señalaba la im-portancia de la diversidad cultural frente al fenómeno de la globalización. Allí se de-finía la cultura como «un continuum, fruto de la fusión o la diferenciación de culturas
particulares o de alguno de sus elementos en épocas distintas». Salvaguardar la iden-tidad especial de este barrio marinero, con su peculiar estructura urbana y su pobla-ción de arraigadas costumbres, se presen-ta como una reivindicación de una ciudad que es capaz de acoger lo diferente. Es pre-cisamente la posibilidad de coexistencia de estas diversas formas de pensar, de vivir o de habitar lo que constituye el verdadero patrimonio urbano de esta «ciudad de la diferencia». Es la condición indispensable para su propia existencia y, a su vez, su va-lor específico frente a un mundo cada vez más uniforme.
SosporelCabanyal[TorresCuenco] El País-BaBElia 25082001
161
0130092001lEVantE-EmV
JoSÉ luiS ramoS[Abogado de la Plataforma Salvem el Cabanyal]
Ilegalidades en el plan del CabanyalSABEMOS que todo es posible en un ámbi-to como el urbanismo, donde los beneficios alcanzan cifras capaces de financiar cam-pañas electorales. Pero no creemos que en ninguna parte se haya tramitado un plan con el número de ilegalidades que se le pueden contar al plan especial y reforma interior del Cabanyal (PERI).
Las iremos nombrando y enumerando:
1. En el capítulo segundo del PGOU se re-gulan las zonas de los conjuntos históricos protegidos. En su artículo 6 cita al Grao- Cabanyal como de los conjuntos históricos de Valencia. En el mismo artículo se dispo-ne la aprobación de los planes especiales de protección para dichos centros y esta-blece como objetivos de los mismos «revi-talización y mantenimiento de los núcleos tradicionales. Protección del patrimonio edificado, así como de los elementos urba-nos más importantes y singulares». Resul-ta fácil adivinar la incompatibilidad entre los objetivos de protección establecidos en el PGOU y la destrucción indiscrimina-da propuesta por el PERI.
2. El artículo 6.10 del PGOU establece la «altura moral» en tanto no se desarrolle el correspondiente plan especial de protec-ción. Entiendo por «altura moral» el nú-mero de plantas preexistentes en las tipo-logías tradicionales del entorno. En otras palabras, las dos alturas de media que tie-nen las edificaciones tradicionales del ba-rrio. Mientras,el artículo 19 de la LRAU prohíbe aumentar la edificabilidad media o densidad global respecto al planeamien-
to anterior en los barrios que se se superen las 75 viviendas por hectárea, como ocu-rre en el Cabanyal. Sin embargo, el nuevo plan propone una altura de cinco plantas para las nuevas edificaciones. Ello es más del doble de la altura modal que se aplica-ba hasta ahora.
3. Durante la fase de redacción del plan no se han establecido consultas con los afectados ni existe constancia documental sobre dichos contactos en el expediente, como ordena el artículo 38 LRAU y doctri-na del Tribunal Supremo.
4. Durante el mes de mayo de 1993, en que el Cabanyal fue declarado BIC, el ayun-tamiento tenía la obligación de redactar un plan especial de protección,por man-dato del artículo 20 LPHE. La LPCV esta-blece la obligación de aprobar el plan en un año. El PERI fue publicado su aproba-ción el 14-6-2001, con más de siete años de retraso respecto al primer mandato y tres del segundo.
5. Tras la aprobación provisional del PERI por el ayuntamiento, el 7-4-2000 se presenta en la Conselleria de Cultura el ex-pediente, a los efectos de emitir el pre-ceptivo informe de la conselleria para los planes especiales de los bienes de interés cultural (BIC). El 7-7-2000,cuando la con-selleria tenía todo preparado para emitir el informe, se recibe en la conselleria un re-querimiento del ministerio fiscal, al objeto de investigar posibles delitos de prevarica-ción en la tramitación, y la conselleria de-cide demorar la resolución y conceder un
162
plazo de tres meses al ayuntamiento para que aporte nueva documentación. Plazo que fue prorrogado por otros tres meses hasta el 7-1-2001. Cuando la prórroga de plazo está prevista para la conselleria (ar-tículo 49 ley 30/92, de 26 de noviembre) y no para el ayuntamiento. que sobrepa-só el suyo.
Suspensión de licencias6. Como consecuencia de los estudios
preparativos del PERI,el ayuntamiento suspende las licencias de obras en el ám-bito del plan el 14-2-98. La suspensión de las licencias está prevista por el plazo de un año prorrogable por otro. El plazo ven-ció el 14-2-2000 (artículo 57 LRAU); sin embargo, el ayuntamiento mantuvo la sus-pensión hasta la aprobación definitiva del plan el 14-6-2001.
7. El artículo 17.3 de la LRAU establece el deber del plan general de delimitar los centros históricos tradicionales,prohibiendo la sustitución indiscriminada de inmue-bles y exige que la conservación,reforma o renovación armonicen con la tipología histórica. En el Cabanyal los derribos indis-criminados que se proyectan se proponen sustituirlos con nuevas tipologías.
8. Omiten justificar expresa y concreta-mente las mejoras que el plan aporta para la población, tal como ordena el artículo 54 d de la LRAU.
9. Pretenden derribar más de cien edifi-cios catalogados,a pesar de la prohibición expresa del artículo 91.3 de la LRAU.
10. Se quiere derribar edificios catalo-gados sin que el terreno subyacente quede sujeto al régimen de catalogación, según se prevé en el artículo 94 de LRAU. Por el contrario, se destinan para usos distintos de edificaciones del doble de altura y con nuevas tipologías.
11. Las nuevas edificaciones que se pro-yectan, por su altura y estética, rompen
la armonía del paisaje urbano tradicional del barrio. Infringiendo el artículo 3 de la LRAU que ordena que las nuevas construc-ciones se adapten al ambiente en que se sitúen.
12. No han realizado un estudio de las consecuencias sociales y económicas sobre la población afectada, según se ordena en el artículo 75 de RP.
13. Parte de las viviendas que pretenden expropiar, las van a entregar luego a la ini-ciativa privada, para que ésta las destine al mejor postor según precios de mercado. Sin que ello implique ninguna utilidad pú-blica ni interés social. Mientras el artículo 33.2 de la CE prohíbe toda expropiación sin causa de utilidad pública o interés social.
14. El informe favorable de la Conselle-ria de Cultura autorizando el derribo de 1.651 viviendas, entre las que se encuen-tran más de un centenar de protegidas, se hace omitiendo la declaración de BIC en la que se reconocen los valores patrimoniales a los edificios que ahora se pretende des-truir. Ello supone infracción de su propio precedente.
15. El informe favorable de la conselle-ria se hace teniendo en cuenta informes (los aportados por el ayuntamiento fue-ra de plazo) que no han sido pasados a evaluación de la unidad de inspección, tal como establece el artículo 3 del decreto 23/1989, referido a las competencias de la conselleria.
Además,los citados informes no fueron realizados por personal designado por la conselleria, ni sus autores son especialis-tas en patrimonio histórico. Requisitos que debían cumplir sus autores según informe jurídico de Presidencia de la Generalitat.
16. Las distintas administraciones ac-tuantes ignoran la prevalencia de las nor-mas protectoras de patrimonio cultural (ar-tículo 34 LPCV) sobre las urbanísticas, y de las leyes sobre los reglamentos, al dar prio-
IlegalidadesenelplandelCabanyal[Ramos]
163
ridad a objetivos establecidos en el PGOU (según su interpretación).
17. El PERI aprobado no desarrolla las normas de protección establecidas en la declaración de conjunto histórico BIC del Cabanyal-Canyamelar. Como se ordena en el artículo 39.1 LPCV.
estructura urbana18. No se mantiene la estructura urbana
y arquitectónica del conjunto y las carac-terísticas silueta paisajística. Como ordena el artículo 39.2 a LPCV.
19. Se permite modificar las alienacio-nes, alterar la edificabilidad, sin que con-tribuyan a la mejor conservación del con-junto protegido. Prohibido por el artículo 39.2 a LPCV.
20. No se determinan las posibles zonas de rehabilitación que permitan la recupe-ración del área residencial y de las activi-dades económicas compatibles con los va-lores del conjunto, según se dispone en el artículo 39.2 d LPCV.
21. No contiene las determinaciones re-lativas a la conservación de los elementos más significativos del interior de los edifi-cios, como ordena el artículo 39.2 e LPCV.
22. El plan no protege como bienes de re-levancia local los bienes merecedores de di-cha calificación, como son la lonja de pes-cadores y la iglesia del Rosario, según el mandato del artículo 39.2 h LPC
23. No obliga a los propietarios y po-seedores de bienes incluidos en inventario general del patrimonio cultural valenciano a conservarlos y a mantener la integridad de su valor cultural, según ordena el artí-culo 18 LPCV.
24. Pretenden trasladar los inmuebles más valiosos, cuando el artículo 38 de LPCV pro-híbe desplazarlos de su entorno natural.
25. Las 1.651 viviendas que piensan de-rribar pretenden sustituirlas por otras, de
nueva tipología extraña al conjunto del ba-rrio, en contra de lo establecido en el artí-culo 40.4 de la LPCV que ordena construir las mismas en los derribos de los conjuntos declarados BIC.
26. Ignoran que el artículo 87 de la LPCV declara de «interés público todas las acti-vidades de conservación y promoción del patrimonio cultural valenciano y su carác-ter de fuente de riqueza económica para la colectividad ». Pretendiendo que la pro-longación de Blasco Ibáñez responda a un interés público superior al establecido por la ley, porque lo dicen ellos.
27. Ignoran el mandato del artículo 46 CE que ordena a los poderes públicos ga-rantizar la conservación y promover el en-riquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos, porque no quieren asumir que ello les obliga a ac-tuar en positivo.
28. El artículo 40 f de la LRAU establece: «La Generalitat no podrá aprobar definiti-vamente los planes que incurran en infrac-ción de una disposición legal o autonómi-ca». En el presente caso no han querido ver ninguna de las 28 infracciones citadas.
Nosotros pensamos que son las 28 ilega-lidades señaladas las verdaderas razones por las cuales Rita Barberá no deja a técni-cos ni autoridades del ayuntamiento sen-tarse a dialogar en público con quienes nos oponemos.
lEVantE-EmV 30092001
164
01A MIGUEL Domínguez, el concejal de Ur-banismo de la tercera ciudad de España, le ha extrañado la posición del arquitecto Oriol Bohigas sobre el plan del Cabanyal, lo que da idea del grado de simplicidad de este político y de sus nulos esfuerzos por documentarse sobre su disciplina. No digo de la alcaldesa Rita Barberá, que además de cultura sobre esa materia le competen otras muchas y bastante tiene con reci-tar la letanía de que «Valencia debe llegar al mar», único argumento que se esgrime desde las filas de los pro aperturistas de Blasco Ibáñez, avenida que nació, dicho sea de paso, como paseo de Valencia al Mar, pero que nunca tuvo en sus diversos traza-dos, desde el XIX, el de cruzar a sangre y fuego atropellando la trama perpendicular del barrio marítimo.
Extraña lo de Bohigas porque, dice Do-mínguez, en su Barcelona del alma —la ciudad más admirada hoy en día en todo el mundo por sus reformas urbanas, premio RIBA— también hicieron destrozos con la Vía Layetana o la Diagonal. Domínguez no ha leído a Bohigas —y por lo tanto no dis-tingue entre esponjar y desventrar—, gra-ve carencia para un cargo de su responsabi-lidad, y por ende no sabe que el urbanista lleva años teorizando sobre elementos que se aproximan a la problemática del Caban-yal. Años en los que Bohigas ha reitera-do las limitaciones del urbanismo para dar forma adecuada a la ciudad, en los que ha defendido la estética frente al trazado, el diseño urbano frente a la volumetría, la lógica del espacio humano frente a la abs-tracción de la geometría dibujada.
Y ése es el problema del Cabanyal, que se anuncia su destrucción sobre el ideali-zado valor de llegar al mar cuando, en tér-
minos concretos, la futura avenida llegará a un parking junto a un paseo marítimo, nada más. ¿Para qué entonces hacer una carnicería, desarraigar a una población fe-liz en su barrio actual? ¿Por qué no conti-nuar la avenida por medio de Viveros has-ta la Trinidad para acabar en una rotonda, tan grande o más que la del Obelisco pa-risino? ¿Por qué no llevar todas las aveni-das, todas las calles, en línea recta hasta la infinidad?
Domínguez y los suyos siguen aferrados a la teología del urbanismo cuando éste hace años que deviene una herramien-ta cada vez más inútil para crear la ciu-dad, apenas válido como un documento extremadamente complejo que sirve para delimitar solares y su grado de ocupación constructiva. Y así se ha presentado el plan del Cabanyal, como una sangría de expro-piaciones que liberan y zonifican el suelo. Poco más. No hay diseño urbano ni for-mas, sólo unos folletos y un vídeo sin valor como proyecto que recrea un imaginario lugar fabricado en animación de CADCAM. Puro espejismo y, también, una soberana horterada, aunque les escueza a sus auto-res Joaquín Montfort y Vicente Corell.
17102001lEVantE-EmV
Juan laGardera
El Cabanyal de Bohigas
165
0124102001lEVantE-EmV
fauStino villora niColau[Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar]
¿De quién es la ciudad?
EL MARTES 16 de octubre comenzó el cur-so taller Una mirada sobre el Cabanyal en la Universidad Politécnica de Valencia; al acto inaugural asistieron representantes de la Plataforma Salvem el Cabanyal-Can-yamelar. Varias son las razones por las que acudimos: a) porque nos interesa y quere-mos conocer las opiniones de los expertos, b) porque es nuestro deber y derecho estar en aquellos actos en que se hable de nues-tro futuro, y c) creemos que una mirada sobre el Cabanyal, además de las de los es-pecialistas debe contar con las miradas de los-las ciudadanos-as.
En el libro La ciudad de la urbanidad, Ru-ben Pesci escribe «¿De quién es la ciudad?, pregunta obvia pero necesaria. Porque sin ciudadanos-as no hay ciudad…, sin su his-toria y los infinitos gestos humanos que la habitan, la ciudad no existe». Continúa afirmando que, «sin embargo, en famosos libros de urbanismo se presenta esta cien-cia como un producto unívoco, cartesia-no, generado por una mente genial o un equipo disciplinado, donde la opinión ciu-dadana brilló, y brilla, por su ausencia». Para concluir que «si la finalidad es la ur-banidad, la estrategia es de doble entrada: garantizar que opine el ciudadano, porque el autor dejó en general de ser sabio… y garantizar que intervengan autores, para devolver al ambiente la cualidad artística (el paisaje estimulante, la calidad de la ex-periencia humana) y la previsión técnico-científica ».
En la Plataforma Salvem el Cabanyal es-tamos convencidos de que los especialis-tas y administradores públicos tienen la obligación de explicar y convencer a los-as ciudadanos-as del interés general y benefi-cios sociales de los proyectos que propon-gan. No ha sido este el camino seguido por Monfort y Corell, arquitectos, junto con el gobierno del Partido Popular en el Ayunta-miento de Valencia, en la redacción y apro-bación del PERI del Cabanyal. Desde luego, no ha sido nuestro caso; en esta ocasión, el equipo político-técnico ha impuesto su voluntad a fuerza de mayoría absoluta. Por muchas elecciones que hayan ganado, esto tiene un nombre: despotismo político-pro-yectual.
El urbanismo actual no puede ser única-mente el producto de una mente genial o de un equipo disciplinado, donde la opi-nión ciudadana y el intercambio de infor-mación (debate cívico) brillen por su au-sencia. El resultado seguro que va a ser un futuro con muchos problemas, que ya se están viviendo, y, probablemente, un gran fracaso.
Frente a este método de proyectar, desde la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canya-melar creemos en este otro: los urbanistas deben inspirar y ofrecer soluciones técni-cas; el ayuntamiento debe velar por el inte-rés general de la ciudad y de los habitantes directamente implicados en el proyecto, y los habitantes tienen que cooperar como protagonistas directos. Para conseguir es-
Salvem el Cabanyal, por una recuperación participativa
166
¿Dequiéneslaciudad?[VilloraNicolau] lEVantE-EmV 24102001
tas premisas debe existir diálogo y com-promiso de alcanzar consenso, y para ello es imprescindible que se garantice:
1. La participación de los actores verda-deramente involucrados, aquellos que de alguna manera son los que van a sufrir o gozar las consecuencias.
2. La legitimización social de los respon-sables técnicos del proyecto. Los redac-tores del proyecto deben haber logrado sintonía adecuada con los actores involu-crados. Si no se les reconoce como capaces de conseguir la colaboración ciudadana, el proyecto no va a resultar gobernable.
3. La legitimización sociopolítica del pro-yecto, es decir, alcanzar el consenso social más global, y, con él, siempre es recomen-dable el consenso político.
Frente a todo esto, ¿qué proyecto han hecho los arquitectos Monfort y Corell? Si le quitamos la artesanía pura y dura a es-cala 1/500, ¿qué otra cosa queda en este proyecto para el Cabanyal?
Los-as ciudadanos-as debemos debatir y participar no para decidir si la solución
técnica a un problema es esta o aquella, sino para descubrir los problemas, sus cau-sas, sus alternativas, para alcanzar un compromiso de futuro. Los técnicos tienen que encontrar las mejores soluciones, sin escatimar esfuerzos. Los políticos adminis-tradores del bien general, que siempre hay que explicar con mucho detalle y pasión, se responsabilizarán de conciliar los inte-reses de los habitantes del barrio y del res-to de la ciudad.
Dice Ruben Pesci: «La finalidad es la ca-lidad de vida urbana, y ésta es un rom-pecabezas, un sistema discontinuo y muy sensible, que sólo con un proyecto inte-gral, comprometido y a largo plazo se pue-de lograr». «La participación es un medio ineludible (en alguna, al menos, de sus for-mas) para buscar la urbanidad según espe-ran sus usuarios (y agentes provocadores) o según el proyectista pueda convencerlos de crear. La participación enseña más que muchas academias, y da legitimidad real al proyecto...».
02
169
02NOMÉS es veu des de lluny. La mires a un pam dels seus nassos i el que es veu és un esborrall fosc, gairebé obscè si arribes a endinsar-te en els seus budells, defini-tivament tancada a qualsevol mirada que busque en les seues entranyes les empre-mtes de la dignitat. La ciutat de Valèn-cia s’alimenta d’una estranya condició in-visible i clandestina i quan es conta a si mateixa perquè l’entenguen els altres, es converteix en una ciutat disfressada d’una altra, es canvia les vestidures d’un ensorrament semblant al de Sarajevo (de quan hi havia allí una guerra clònica de la d’Afganistan) per les d’un luxe cursi que és el luxe dels nous rics davant les exigències globalitzadores del mil·lenni: el gust és el mateix per a tots i les porcellanes de Lladró igualen horitzontalment l’estètica, la polí-tica i la ideologia de la ciutat de València i la de la resta del País Valencià.
No som sinó la imatge cutre de voler es-tirar més el braç que la màniga, la glos-sa impassible del victimisme que alimen-ten els nostres governants i els seus aliats milionaris, la despòtica vocació que esgri-meixen aquests governants de convertir-nos, el veïnat, en fantasmes irrisoris pas-sejant pels carrers d’una urbs que s’està construint des de la més inaguantable de les interinitats. Perquè això i així és aques-ta ciutat: un núvol d’aire que es desinfla quan acostes els ulls i vols tocar-li la pell amb els dits de l’afecte. No hi ha carn sota aquesta pell: només la cosmètica fofa que rebenta si pronuncies les paraules màgi-ques de l’acostament i la carícia. Les pro-nuncies, aquestes paraules, i aleshores apa-reix el rostre feroç del príncep en comptes de l’amable consistència d’una amabilitat impossible. Perquè aquesta n’és una altra:
l’amabilitat que ix en els mòduls de pu-blicitat, uns mòduls que l’Ajuntament i la Generalitat Valenciana inverteixen per ma-quillar la desgana dels del govern i el des-assossec dels que ací vivim, és més falsa que els quadres d’Erick el Belga.
Respira València un aire irrespirable, com si una cel·lula talibana s’haguera implantat en els organismes de govern i, com George Bush en les seues notaries co-lonials, deixara la signatura del seu poder en la forma d’un autoritarisme vertadera-ment insuportable. Com més va, més difícil resulta viure en aquesta ciutat, una ciutat que cada dia s’assembla més a un paisatge de cartó pedra, com si en comptes d’una ciutat de debò fóra un decorat fet a posta per a una pel·lícula americana pagada pels contribuents. L’especulació immobiliària supera en agressivitat la del desenvolu-pament dels anys seixanta i en els afores creixen a velocitat de vertigen els gratacels desmesurats que ocupen ara el que abans era territori tranquil dels melons i les car-xofes. L’horta ha desaparegut davall aques-ta última envestida de la barbàrie urbanís-tica i als poblats marítims, amb el Cabanyal al cap, els amenaça el pla dissenyat per l’equip de l’alcaldessa Rita Barberá. Cente-nars de cases desapareixeran quan entren les excavadores i la gent que hi viu des que van nàixer allí els seus avantpassats, en el mateix lloc que ara aquesta gent es nega a abandonar, brega sense parar perquè ningú no entre a demolir aquelles vides i a esbo-rrar impunement la seua memòria.
Ja sé que aquest panorama pot semblar, llegit des de lluny, maniqueu i victimista. Doncs no. Perquè aquesta història no és una pel·lícula de bons i dolents sinó de confrontació d’identitats de classe. Perquè
ValènciaalfonS Cervera
El tEmPs
06012002
170
parle des d’ací i no des d’un altre lloc. Ja sé que pot semblar antic, anacrònic i desfasat en els temps postmoderns que vivim. Però és el que hi ha: el disseny ordit pel PP con-verteix la ciutat de València en un luxe per a la gent rica i deixa en el més absolut des-emparament qui viu en els afores sense mi-tjans que asseguren mínimament la seua supervivència: ni infraestructures, ni béns culturals, ni cap possibilitat d’accedir a la dignitat que tot ésser humà es mereix.
Aquesta ciutat és una concentració d’ini-quitats que menysprea la dissidència, que protegeix l’orgull ranci d’una pàtria obso-leta, que veu impassiblement com la seua alcaldessa prohibeix que l’lúltima edició de la Mostra de Cinema es clausure amb una pel·lícula en què el lesbianisme tenia un pes gran en el desenvolupament de la tra-ma. Només es una dada, pero una dada que
transcendeix el pes lleuger de l’anècdota. Ja ho he dit adés: es difícil respirar en aquesta ciutat perquè l’àntrax d’un despo-tisme no gens il·lustrat inunda els carrers d’una ciutat cada vegada més allunyada de la modernitat i de les avingudes d’un futur feliç; per a tots i no per a uns quants.
La València que els conten a vostés no-més existeix en els anuncis publicitaris. L’altra, la de debò, és la que patim els que busquem territoris lliures on poder viure amb dignitat. L’amor i l’espant, com li pas-sava a Borges amb Buenos Aires, nodreixen la meua relació amb una ciutat que es bus-ca a si mateixa i només troba, al final del seu erràtic itinerari, la sal marina del seu desencant antic soterrat en una platja sen-se castells en l’arena. I no em diguen que açò últim sona a poesia. A ràbia i a triste-sa, sí. Només a això sona. Només a això.
València[Cervera] El tEmPs 06012002
171
0220012002lEVantE-EmV
luiS f. Herrero[Arquitecto]
El Cabanyal, ¿una muerte programada?EN el Informe Mundial sobre Cultura de la Unesco se destaca la importancia de la di-versidad cultural y se alerta contra aque-llos que defienden su homogeneización. En el informe se define cultura como «un continuum, fruto de la fusión o la diferen-ciación de culturas particulares o de algu-no de sus elementos en épocas distintas». Esta definición coloca a la diferencia en la raíz del progreso cultural.
Las ciudades en su expansión se encuen-tran con numerosos paisajes rurales y ur-banos. Sobre ellos, los planificadores del pasado proponían un tipo de urbanismo que no valoraba lo existente: triunfaba la lógica de la ciudad central sobre las pe-culiaridades de las periferias. Se destruía para construir en lugar de construir sobre lo construido: se aplastaban las diferen-cias, se homogeneizaba.
En Valencia aún se practica este urba-nismo decimonónico. Lamentablemente, se ha aprobado el anacrónico plan del Ca-banyal-Canyamelar. Y ello a pesar de los numerosos recursos, informes y dictáme-nes contrarios de todo tipo, avalados por especialistas y departamentos universita-rios de Barcelona, Madrid y Valencia. Dicho plan comenzó siendo un plan especial de protección (PEP), según el mandato de la ley de patrimonio cultural valenciano para todo conjunto histórico declarado; pero la pretensión municipal de prolongar la ave-nida de Blasco Ibáñez incorporó una refor-ma interior y pasó a ser Pepri; finalmente, en su aprobación definitiva, perdió la p de
protección y ha se convertido en el plan especial de reforma interior del Cabanyal-Canyamelar. Todo un ejercicio de sinceri-dad ajustado a las verdaderas intenciones municipales respecto de un barrio que, con la desaparición de las barreras ferroviarias que lo rodeaban y la construcción del pa-seo marítimo, ha adquirido una posición privilegiada, una nueva centralidad entre el mar y la ciudad, entre el futuro Balcón al Mar y los campus de las universidades: un bocado apetecible.
Esta forma de proceder, además, supo-ne una grave desconsideración hacia aque-llos habitantes que, conscientes de su di-ferencia, no perciben ninguna mejoría en el cambio que se les propone. Y también hacia aquellos que, en el tercer milenio, imaginamos una ciudad respetuosa con su pasado.
Para convencer a los vecinos del barrio, desde la alcaldía se emplean argumentos, tipo manifiesto futurista, tales como: «Es un proyecto que la ciudad necesita para re-cuperar su propia autoestima, su propia di-mensión de grandeza». Evidentemente no consiguen mover la voluntad de aquellos que tienen que perder no sólo su autoes-tima, sino sus propias casas y su modo de vida diferente, en aras de la grandeza de los demás.
Con la ciudad a las puertas del barrio, el efecto inmediato de la aprobación del plan que supuestamente va a regenerar el Ca-banyal ha sido la degradación galopante,
172
ElCabanyal,¿unamuerteprogramada?[Herrero] lEVantE-EmV 20012002
física y social, de aquellas calles del barrio afectadas por la pretendida ampliación de la avenida de Blasco Ibáñez (Barraca, Pa-dre Luis Navarro, Progreso, José Benlliure, Escalante y Los Ángeles, entre Pescadores al norte e Islas Columbretes al sur, más la plaza del doctor Lorenzo de la Flor) y el ¿bulevar? de San Pedro: cerca del 35% de la superficie del barrio. Si a ello unimos la permisividad hacia las actividades margi-nales que se producen en las zonas previa-mente agredidas por el planeamiento, el panorama es desalentador.
Existen alternativas capaces de conectar del barrio declarada bien de interés cultu-ral, basadas en esa nueva sensibilidad que tienen las ciudades hacia su historia, ha-cia ese continuum del que habla la Unes-co. Alternativas que incorporan la acerta-da diferencia del Cabanyal al conjunto de la ciudad.
En la segunda quincena de octubre del año pasado un grupo de 50 alumnos y ar-
quitectos de la Escuela de Arquitectura de Valencia propusieron nada menos que ocho (ver el suplemento Territorio y Vivienda de este diario los días 4 y el 11 de noviem-bre de 2001). Profesores y profesionales de Barcelona, Madrid, Sevilla y de la propia Escuela de Valencia se entusiasmaron con alguna de ellas.
Para que la cultura progrese, el Ayunta-miento de Valencia debería escuchar estas voces mientras sea posible la regeneración de un barrio que, al principio del proceso en 1998, aunque herido, estaba vivo. ¿O es que se quiere dejar pasar el tiempo hasta convertir el Cabanyal en un cadáver peli-groso y maloliente, del que sus honrados habitantes huyan asustados por la delin-cuencia tolerada y dejen el paso libre a las excavadoras drogadicidas que sacien las expectativas de promotores y los ideales de grandeza de nuestros munícipes? ¿Es cultura la megalomanía de tres al cuarto y la especulación?
173
0201022002lEVantE-EmV
fauStino villora niColau[Plataforma Salvem el Cabanyal. OPINIÓN]
Carta abierta a la alcaldesa de ValenciaSEñORAalcaldesa: El Plan de Reforma del Cabanyal ha sido suspendido cautelarmen-te por los tribunales. Usted sabe que este tipo de decisiones es excepcional, que sólo el daño irreparable a algún bien de mu-cho valor las justifica. Ese bien, en nuestro caso, es el barrio del Cabanyal-Canyamelar y las personas que lo habitan.
La Plataforma Salvem el Cabanyal apro-vecha la ocasión para reiterarle, con todo el respeto que su cargo merece y toda la fuerza que la razón nos da, lo que la ley, el sentido común y el verdadero sentido del interés público exige:
Que el Cabanyal-Canyamelar requiere pro-tección y rehabilitación, no la destrucción de 1.600 casas, la dispersión de los veci-nos, una gran avenida y edificios altos que desfiguren el barrio.
Que el patrimonio histórico valenciano se conserva con actuaciones respetuosas, no con bien sonantes declaraciones disi-muladoras de inconfesables proyectos es-peculativos. El Cabanyal, declarado Bien de Interés Cultural, forma parte de la riqueza cultural de los valencianos, y es patrimo-nio que no desaparece por excluirlo de lí-neas turísticas o de prospectos publicita-rios de la ciudad.
Que esta ciudad se construye entre to-dos, porque es de todos. Desde luego que no sólo por los vecinos, también por los es-pecialistas y por los administradores públi-cos. Pero sin olvidar la participación de los vecinos. A pesar de incontables solicitudes para exponer su posición sobre el barrio y
los perjudiciales efectos de la prolongación de Blasco Ibáñez, ninguna organización ciudadana ha sido recibida por el gobierno municipal, que habla de democratización y derechos humanos en los grandes y caros eventos que organiza a la vez que ignora por sistema aquellas peticiones.
Que una mayoría de gobierno no justi-fica el abuso de poder ni la violación del derecho. La Ley del Patrimonio Cultural Valenciano, que elaboró el propio Parti-do Popular, obliga a conservar, respetar y rehabilitar el barrio e impide, acertada-mente, que el Cabanyal sea partido en dos como su proyecto establece. La ley debe cumplirse, pues no hay democracia sin es-tado de derecho.
En fin, que el barrio se degrada y la al-caldía es responsable, como responsable es el Gobierno de la Generalitat. Se tolera la venta de droga, la inseguridad, la suciedad en las calles, el deterioro de casas protegi-das, cuyos dueños no las recuperan debido a la incertidumbre de que puedan ser de-rribadas. No es negligencia de quienes go-biernan, es omisión voluntaria, es presión al más débil para que abandone el barrio y abarate los costes de la especulación
Señora alcaldesa, quienes formamos la Plataforma cívica Salvem el Cabanyal so-licitamos una vez más que reconsidere su actitud frente al barrio. El futuro del Ca-banyal como Bien de Interés Cultural de-pende de que sea cuidado y rehabilitado. A ello obliga la ley, y es lo que los vecinos exigimos. Valencia lo agradecerá.
174
02 02022002lEVantE-EmV
Juan laGardera
La judicatura contribuye al caos urbano del CabanyalMADRE de Dios en Cristo, Jesús, María y José! Así que el Tribunal suspende el plan del Cabanyal y su consiguiente propuesta de apertura de la avenida de Blasco Ibáñez, y la alcaldesa de Valencia declara —y algún medio afín sirve la sectaria amplificación en bandeja— que va a seguir adelante por sus narices e incita a una división de inte-reses no conciliables entre vecinos expro-piables e irreductibles. Confiemos, pues, que la cordura de los ciudadanos del Ca-banyal, de uno u otro signo, sea superior al irresponsable arrebato autoritario de Rita Barberá recogido por la prensa.
Ahora bien, a tenor de la lectura de la sen- tencia y sobre todo del retórico voto par-ticular progubernamental del magistrado Mariano Ayuso, así como de lo manifes-tado por la alcaldesa, huelga seguir abri-gando esperanzas de que algún día la irre-soluta cuestión urbanística del Cabanyal pueda concluir de un modo satisfactorio. El empastre está servido dada esa suspen-sión que afecta únicamente al núcleo prin-cipal del antiguo barrio de pescadores y a la que Barberá ha respondido anunciando que va a abrir en canal hasta detenerse a las puertas mismas de la primera casa pro-tegida, como si el urbanismo pudiera ha-cerse a cachos y un plan no tuviera una coherencia interna que hace del todo in-conveniente su segmentación. ¿Y que pa-saría sí, en la sentencia final, los tribuna-les concluyen que el PERI de Barberá no es compatible con el BIC que protege el Ca-banyal y tumba definitivamente el proyec-to de apertura?
Que la alcaldesa, acogiéndose a las insu-ficiencias del auto dictado habrá abierto un cacho de avenida por aquí y otro por allá, y ambos dos irán a morir en sendos pequeños callejones. Ahora, al menos, Blasco Ibáñez concluye en una gran plaza de la que pue-de obtener continuidad a través de la ave-nida perpendicular de Serrería.
Y esa posibilidad —que la sentencia fi-nal dentro de varios años deslegitime al PERI— es la más probable, en tanto en cuanto, como subraya el auto, el Ayunta-miento de Valencia no se embarque
en un laborioso y cuasi imposible cami-no para conseguir cambiar el BIC que pro-tege al Cabanyal. En cualquier caso un lío de tres pares de narices que los magistra-dos no han calibrado, aunque nada com-parado, ya se ha dicho, con el voto parti-cular de Ayuso, en el que tras manifestar el carácter constitutivo de variabilidad e innovación de todo planeamiento urbano (olvidado por estos mismos jueces en el caso saguntino), añade, metido a desarro-llar la falsa lógica del urbanismo, que la apertura de la avenida «es idónea racio-nalmente para la global estructura urba-na» de Valencia (que no de la laberíntica Londres, por ejemplo) al tiempo que en-tiende que el PERI puede estar incluido en el supuesto legal de que sus trazas «con-tribuyen a la mejor conservación » de la estructura urbana del Cabanyal. Juicios de valor técnico, ambos dos, que nada tienen que ver con la aplicación de las leyes que es a lo único a lo que los magistrados de-berían atenerse.
175
0203022002El País-CV
J. l. ramoS
Cronología de una arbitrariedadDECLARADO El Cabanyal-Canyamelar Bien de Interés Cultural (BIC) mediante decre-to 57/1993, existía el deber de aprobar un plan especial de protección al objeto de re-habilitar y mantener su estructura urbana y arquitectónica, así como de las caracte-rísticas generales de su ambiente.
Sin embargo, el 24-10-97 el Ayunta-miento acuerda la redacción de un Plan de Reforma Interior (PRI) con objeto de pro-longar Blasco Ibañez hasta el mar. Instru-mento urbanístico cuyo objeto es acometer operaciones de reforma urbanas mediante derribos. El 14-1-98 el Servicio de Planea-miento anuncia la suspensión de licencias en el ámbito del PRI. Mientras, el pleno del Ayuntamiento acuerda someter a informa-ción pública, un avance del PRI el 27-3-98. El 26-2-99 el pleno decide por primera vez que el PRI aprobado se someta información pública con la denominación de Plan Espe-cial y Reforma Interior Cabanyal-Canyame-lar. (PERI). De manera que el plan pasa a llamarse de protección de El Cabanyal sin renunciar a ninguno de los 1.651 derribos previstos.
En mayo de 1999 la Junta de Facultad de Derecho nos advertía de la ilegalidad del plan. Un mes después José Ignacio Ca-sar, arquitecto inspector de la Unidad de Inspección de Patrimonio Histórico, pro-ponía a las autoridades que se rechazara el PERI por ilegal. Al mismo tiempo, el di-rector del gabinete jurídico de Presidencia de la Generalitat mediante informe de fe-cha 22-12-2000, advertía «es perfectamen-te posible que el informe vinculante para
la aprobación del plan pueda ser favorable, si de los informes recabados por la Admi-nistración municipal se dedujere sin lugar a dudas que la actuación prevista no afec-ta a la estructura urbana...» Criterio que ya había sido anticipado por el jefe de ser-vicios jurídico de la Consejería de Cultura mediante informes de 20-5-00 y 21-6-00. Y por otro lado, todas las partes en conflicto reconocían la alteración de la estructura urbana, aunque manteniendo discrepancia respecto la importancia de la misma. Pero además, el informe de Presidencia, adver-tía que los informantes que debían justifi-car el informe favorable de Cultura al PERI, debían ser emitidos por funcionarios pú-blicos, especialistas en patrimonio y de-signados por la Consejería. Solo uno de los informantes era funcionario, ninguno de ellos especialista en patrimonio ni desig-nado por Cultura. Por último el 5-01-01 era la Sindicatura de Greuges quien advertía la ilegalidad del plan. Así las cosas, quien se sorprenda del auto de suspensión del PERI debe creer que la legitimidad de los votos faculta a actuar por encima de la ley.
176
02adolf beltrÁn Cabanyal
CabanyalDE un barrio demediado a un plan frustra-do y, de rebote, una alcaldesa enfurecida. Acostumbrada como está a que sin más ni más la consideren estupenda incluso al-gunos baluartes del antizaplanismo más conspicuo, Rita Barberá reaccionó ante la resolución del Tribunal Superior de Justi-cia que suspende las expropiaciones para prolongar la avenida de Blasco Ibáñez a través de El Cabanyal con una contrariada frivolidad: ¿Ah sí? ¡Pues se van a enterar! Y declaró rotundamente: ‘Intensificaremos las actuaciones en el resto del plan’. Presa de una excitación que su metabolismo no segrega para desbloquear proyectos urba-nos como el Parque Central, de una enver-gadura estratégica mucho mayor, explicó que nada tiene que negociar con los veci-nos y añadió que en el perímetro afectado por la resolución no habrá ‘ni proyecto, ni licencias de obra’. El concejal de Urbanis-mo, Miguel Domínguez, ratificó que pro-hibirá cualquier rehabilitación en la zona, para que quede claro que el PP se dispone a asediar desde el Ayuntamiento de Valen-cia a los últimos de El Cabanyal mediante el
abandono y la depauperación, en vengan-za por una decisión judicial que socava de raíz todo el polémico plan. Porque lo que ha hecho el tribunal no es aducir cualquier detalle menor de tramitación sino evitar preventivamente, antes de que se dilucide la legalidad de la actuación, que entren las excavadoras en un barrio declarado bien de interés cultural para que no se deriven da-ños irreversibles sobre la ciudad. En su re-acción, una rabieta impropia de un político de cierto nivel, la alcaldesa vino a advertir de que ejecutará todos los otros daños irre-versibles que estén en su mano, aunque al final resulte imposible que la avenida pue-da llegar al mar. ¿Qué sentido tiene correr cuando uno está en la carretera equivo-cada?, dice un proverbio alemán. Después de tropezar con el antiguo enclave pesca-dor de El Grau, presionada por el entorno especulativo fraguado alrededor del nego-cio que prometía la prolongación, Barberá ha emprendido la huida por una avenida equivocada, con una arbitraria irresponsa-bilidad.
04022002El País-CV
177
0204022002lEVantE-EmV
J.v. marQuÉS
Avenida de Blasco BarberáNO tenía la señora alcaldesa el ánimo muy atento a su imagen en el futuro. Podría quedar como la gran alcaldesa que fue ca-paz de renunciar a un proyecto de aper-tura de Blasco Ibáñez para converger con los vecinos del Cabañal en un gran plan de rehabilitación, modélico más aún en la capacidad de utilizar la participación po-pular, que en servicios, logros y elegancias urbanísticas. Podía haber tomado el fallo judicial que le impide derribar la zona BIC como ocasión de hacer otra cosa, no de se-guir la «poderosa geometría de Blasco Ibá-ñez» de que hablaba Alejandro Escribano, sino la poderosa química que ha manteni-do estos años unidos a los vecinos de la coordinadora, el poderoso aglutinante que les ha vinculado a arquitectos y artistas, a valencianos de otros barrios cansados de ver cómo sólo la recta y la altura se gastan en los planos, cómo se derriba todo lo que no es igual a todo.
La señora Barberá dice que seguirá ade-lante hasta donde no le dejan y una mala
leche comprensible pero inaceptable en un edil le hace amenazar a quienes por volun-tad judicial se escapan a su guadaña. Ima-gina llegar hasta los pies de las detestables calles salvadas con la civilización y el pro-greso y dejar —¿con qué derecho?— sin servicios, deteriorándose, lo que precisa-mente le han recordado que debe salvar. Hay una clara voluntad de jerarca fascista, donde hubiésemos querido ver una acti-tud dialogante, una capacidad de entender que en urbanismo no hay verdades al mar-gen de cómo vive el pueblo sus viviendas y sus calles. Doña Rita seguirá la geométrica geometría del paseo del director de El Pue-blo —joven republicana rebelde ella ahora, quien lo diría—. Imagina quizás que queda así ajustada su función social y ya, hecha una mierda la zona protegida por su des-cuido, otro alcalde acabará la magna obra. Exigiremos la rehabilitación. Salvaremos el Cabanyal. Lo suyo será sólo la Avenida de Blasco Barberá.
178
02 05022002lEVantE-EmV
rafael rivera
El pacto del CabanyalLOS dioses se le han parecido al gobierno municipal en forma de auto del TSJ. Y le ofrecen una salida digna al callejón en el que se han metido con la obsesiva prolon-gación del paseo de Blasco Ibáñez. Ahora, sin tener que desdecirse de nada ni de-fraudar a sus supuestos electores, pueden cambiar de tercio, por causa mayor, e ini-ciar un proceso de rehabilitación pactada acorde con los tiempos que vivimos y con los intereses en juego. Y pueden hacerlo, sin lugar a dudas, desde la fuerza que da la mayoría absoluta pero también desde la sensatez que debe llevar implícita. Porque el alto tribunal les ha dado una segunda oportunidad, y ha venido a decir que las cosas dramáticamente irreversibles para la ciudad es mejor pactarlas para evitar dis-gustos, y que, de momento, los BIC (que no son un bolígrafo) no se pueden mejorar ha-ciéndolos añicos; ni siquiera desde la ma-yoría. Pero el gobierno municipal no acep-ta consejos ni de los dioses. Y la respuesta ha sido otra vez la bravata y el desafío. No hay diálogo, no hay cambios, seguirán adelante ellos o sus herederos, como si no hubiera nadie más.
Allá ellos con su intransigencia y su ro-dillo. Pero es inaceptable que recurran a malas artes amenazando con el deterioro de un barrio que es responsabilidad suya defender; un barrio que, además de ser un bien de interés cultural, además, tiene gente dentro. No puede valer aquello de mi propuesta o ninguna.
La alcaldesa, en un baño de autocom-placencia, sostuvo que el plan lo pedía un «clamor popular», y que por eso, llegaría hasta el final. Pero ya se ve que no es así. A toda la movilización de entidades, aso-ciaciones y vecinos, ahora se ha unido el TSJ demostrando que lo del clamor es una falacia, y que el plan divide en lugar de unir. Por eso debe ser revisado y pactado para garantizar el futuro y devolver al Ca-banyal el esplendor que siempre tuvo, lejos de intereses parciales. En realidad los dio-ses nos han regalado un compás de espe-ra perfecto para la reflexión y el diálogo. Ojalá se aproveche.
179
0205022002lEVantE-EmV
emili Piera
CazurreríaLOS planes para el Cabanyal de la alcaldesa Rita Barberà han recibido una severa tun-da en forma de sentencia adversa del TSJ a causa, creo yo, de la cazurrería del per-sonaje, que no sólo fue capaz de proponer la sustitución de centenares de casas con alguna o mucha gracia por otras sin ningu-na (aunque muy rentables), sino que quiso hacerlo cuando la misma Facultad de Dere-cho le avisaba de sus cortos avales jurídi-cos y los afectados demandaban un diálogo que no se produjo por falta de interlocu-tora. La alcaldesa ya ha dicho que segui-rá adelante. No lo dudo. El difunto Gon-zález Lizondo decía que su programa era el Himno Regional. El programa de Rita, hembra de mucho trapío y flor de la raza íbera, debe ser el himno de infantería. Rita siempre vendió su propia desenvoltura: re-flexiones y revisiones, no están previstas. Un producto de la tierra.
Rita invoca sus mayorías para confun-dir, interesadamente, legitimidad con im-punidad y competencias con real gana. Las
elecciones sólo son un sistema de provi-sión de cargos y no son, me parece, el rasgo más crucial de la democracia, para la que resultan probablemente más importantes los derechos individuales y la famosa di-visión de poderes, de la que acaba de ser víctima la alcaldesa. Los electores no son, a dios gracias, ningún tribunal y, menos aún, un tribunal del buen gusto, aunque a mí, como al diputado Lis, también me gus-ta Tom Jones.
Da igual. Mañana Rita volverá a invocar el calor y el amor de las multitudes, porque esta mujer empeñosa se sabe hecha de la misma materia que sus votantes que quie-ren llegar dos minutos antes a la cola de la sepia. Rita pretenderá, creo yo, seguir cargando con la cruz de la ilegalidad (pre-sunta) a cambio de los cánones, contribu-ciones y plusvalías (seguras). Ni desde ese punto de vista, me parece un buen nego-cio, si se me permite esta crítica construc-tiva, que no a favor de los constructores aunque no necesariamente en su contra.
180
02 06022002El País-CV
ana noGuera
El futuro del CabanyalLA semana pasada, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha emitido un auto sobre la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez; un proyecto que Rita Barberá y el PP han venido de-fendiendo en contra de muchísimas voces: de muchos ciudadanos, de la Federación de Vecinos, de la Universidad, de arquitectos, de historiadores, de periodistas... y de los grupos políticos de la oposición. El Tribu-nal Superior de Justicia ha suspendido la prolongación porque, a juicio de los socia-listas, es un proyecto con fundamentos ra-zonables de ilegalidad al atentar contra el patrimonio cultural y artístico, y contra lo más preciado para los cabanyaleros: su barrio.
En mi opinión, hay dos valoraciones que extraer de este auto judicial:
1) Significa un varapalo a la política ur-banística que el PP está llevando a cabo: agresiva y demoledora, sin consideración con el patrimonio y los núcleos históricos, sin respeto a los barrios.
2) También significa algo más serio por-que afecta a la forma y modos de gober-nar: no se puede imponer un plan urbanís-tico contra la voluntad de los ciudadanos afectados.
Éste es para mí el punto fundamental en el que Rita Barberá se ha equivocado com-pletamente. El PP ha intentado imponer su criterio aún contando con la oposición de muchos. No se puede gobernar con el ‘or-deno y mando’: hay que buscar el consen-so, el diálogo, el acuerdo, y la máxima sa-tisfacción del conjunto de los ciudadanos, porque eso, en definitiva, es la democra-cia.
Pero Barberá y el PP no han sido ni há-biles ni democráticos: desde el principio han intentado imponer su criterio y han ahogado a El Cabanyal, llevando al barrio a una situación desesperada de margina-ción y abandono con el fin de justificar el proyecto de prolongación. Dice la alcalde-sa para su exculpación que el PP ha gana-do en las elecciones y que, en su programa electoral, figuraba la prolongación de Blas-co Ibáñez. Cierta la afirmación pero equi-vocado el resultado.
Los votos de las urnas no le dan el de-recho de usurpar la voz de los ciudadanos para decidir sobre los asuntos que les afec-tan directamente. Pero hay más.
El Cabanyal-Canyamelar, igual que el res-to de los barrios del Marítimo (Natzaret, El Grao, Malvarosa) llevan los 10 años de mandato de Barberá esperando que lleguen las inversiones a sus barrios. Inversiones que nunca llegan.
¿Por qué no se combate la principal la-cra que tiene el Marítimo: la inseguridad ciudadana? ¿Por qué no hay farolas nuevas y buena iluminación como en otras zonas de la ciudad? ¿Dónde están los arreglos de aceras o la buena limpieza de las calles? ¿Por qué no se han construido colegios e institutos y en cambio se disminuyen las partidas de mantenimiento de las escue-las existentes? ¿Por qué siguen existien-do centros de salud apuntalados, con salas cerradas y graves deficiencias? ¿Por qué no se han hecho los jardines, arreglos de pla-zas y calles, los aparcamientos necesarios o se han eliminado los innumerables solares que están convertidos en verdaderos ver-tederos públicos?
181
Para todo ello, no hace falta el proyec-to de prolongación de Blasco Ibáñez. Hace falta que el PP quiera y no ha querido. Que no siga acusando Barberá a aquellos veci-nos que no quieren su proyecto de prolon-gación de que buscan hundir a El Cabanyal, porque hay más métodos para salvarlo que destruirlo por medio, como el PP pretende hacer. Y que no siga la alcaldesa chanta-jeando al barrio diciendo que no habrá me-joras si no hay prolongación, porque para invertir en todo lo que anteriormente aca-bo de denunciar, no hace falta que derribe más de 1.000 casas.
Muchos ciudadanos y ciudadanas del Ma-rítimo votaron al PP confiando en que iban a invertir y mejorar sus barrios, tal y como habían prometido. Pero pasó toda la legis-latura del 91, también la del 95, y pasará la del 99 sin que los vecinos vean algo más que algunas migajas y parches. Llevamos ahora 10 años de gobierno del PP y eso son 10 presupuestos que suman aproxima-damente unos 100.000 millones de pesetas de inversión en la ciudad. Mucho dinero para tan pocos hechos.
Ahora, siguiendo su actitud poco demo-crática, dice la alcaldesa que llevará ade-lante el proyecto de prolongación allá don-de pueda, que significa, poco más o menos, que le da igual la opinión judicial. Y aña-de, no sé si como amenaza o presión, que seguirá luchando para conseguir el resto de la prolongación porque, si no es así, los vecinos que allí viven no tendrán inver-siones. ¿Por qué señora Barberá no habrán inversiones? ¿Acaso no hay más posibilida-des que su proyecto? Nuevamente me sue-na al mismo chantaje que El Cabanyal ha vivido durante tantos años.
Lo que corresponde hacer hoy es poner-se a trabajar sin más excusas, realizar un plan de rehabilitación e inversión, y habi-litar una partida presupuestaria para que el barrio de El Cabanyal empiece a levan-tar cabeza. El Cabanyal debe dejar de ser el conflicto que Barberá ha planteado, para ser el barrio marítimo del que todos los va-lencianos disfrutemos y nos sintamos or-gullosos.
El País-CV 06022002
182
02 08022002turia
alfonS Cervera
¡Menos mal que nos queda el Cabanyal!LA calle unida jamás será vencida. Lo que según algunos ya es pura arqueología, sim-ple y vacía retórica trasnochada, despojos cutres de lo de antes, ahora resulta que to-davía sirve. Los gritos de la calle arrumba-ron las torres de Jesuitas y los gritos que no han parado de escucharse en Valencia desde el puerto al Palacio de Congresos han dejado en punto muerto la voluntad enfer-miza de Rita Barbera y su partido de rom-per los poblados marítimos para que los co-ches fueran a mil por hora hasta la playa.
El Tribunal Superior de Justicia ha sus-pendido cautelarmente el proyecto de de-rribar varias manzanas del Cabanyal-Can-yamelar y de dejar en el abandono físico y moral a quienes viven allí desde que na-cieron. El urbanismo inhumano del PP se ceba en los andamios sentimentales que sustentan la vida de mucha gente y cele-bra en su lugar la marabunta del triunfo de sus intereses particulares. Una vida entera viviendo en el mismo sitio, que es también el sitio donde vivieron siempre sus antepa-sados, no es nada cuando se trata de que el dinero se multiplique en los bolsillos de arquitectos, políticos, promotores y cons-tructores: aunque sea a costa de sacrificar la historia de un pedazo grande de la ciu-dad y de emborronar con desprecio el alma de sus habitantes.
Los caminos al mar son Infinitos pero no todos sirven para aumentar el volumen en euros de quienes ya son más ricos que Bill Gates. Por eso se trataba de inventar-se una excusa para que el plan urbanísti-co del ayuntamiento saliera adelante: hay
que alargar la avenida Blasco Ibáñez has-ta la playa. No hasta el mar sino hasta la playa: porque a los del gobierno municipal el mar les importa un pito. A ellos solo les interesa la playa, la fanfarria turística de los veranos, sólo eso. Para ellos, como hu-moraba más o menos Josep Pla, el mar es una gran cazuela donde preparar una so-lemne mariscada. Para ese gobierno, con su alcaldesa a la cabeza, el mar es un tos-tadero de pieles a la crema y tostadas sin condón protector al sol inmisericorde del verano. Así que mejor una carretera recta que te permita ir quitándote ropa mientras conduces y llegar a los chiringuitos playe-ros sin perderte por las curvas del puerto y las callejuelas hermosas del marítimo. Y si de paso levantamos a los lados de las rui-nas rascacielos altísimos mejor que mejor y el negocio sale redondo. Eso piensan los del ayuntamiento y por eso se inventaron el plan de remodelación del Cabanyal que ahora se ha cepillado el Tribunal Superior de Justicia.
La calle unida jamás será vencida. De momento hay que celebrar el triunfo de la cabezonería ciudadana, de la entrega a una causa que muchas veces mucha gente daba por perdida. Una vez más la respuesta cívica ha dado resultados. No sé si ahora, los del PP en el ayuntamiento se cabrea-ran y se ensañaran, mas todavía, con los otros sitios que también queremos salvar de las excavadoras: La Punta, lo que queda de huerta en Campanar y otras periferias, la siempre pendiente esquina de Jesuitas con su hotel en perspectiva, el centro his-
183
tórico y su batiburrillo de planes de rehabi-litación tan inciertos como embarullados. Y más, seguramente más sitios que me dejo porque esta ciudad es cada vez más pasto de la vocación de terminator que sacude las entrañas de esa mujer autoritaria y sus exterminadores a destajo.
El dictamen del alto tribunal no sé hasta dónde obliga a la paralización del proyecto urdido por el Partido Popular en el ayun-tamiento de Valencia. Está claro que, por ahora, lo deja quieto parado. No se si la al-caldesa se atreverá, con las elecciones por delante, a seguir con su plan de romper el Cabanyal para que la avenida Blasco Ibáñez
sea un circuito automovilista como el de Cheste. Creo que no se atreverá: al menos de momento. Cuando lleguen las eleccio-nes, si las gana (¿seguirá la izquierda dán-dole permiso para esa victoria con sus líos internos?), seguro que volverá a sus anda-das. Al fin y al cabo ya sabemos que quien paga manda y en esta ciudad ya hace tiem-po que no mandan la alcaldesa ni los con-cejales del PP sino los señores del dinero. Pero bueno: eso será entonces. Ahora hay que celebrar, con la gente del barrio y esa necesaria e incansable plataforma de Sal-vem el Cabanyal, las mieles del éxito.
turia 08022002
184
02 10022002El País-CV
trini Simó
El Cabanyal: ley, crimen y castigoEL Tribunal Superior de Justicia acordó el 29 de enero pasado suspender cautelar-mente el Plan Especial del Cabanyal-Can-yamelar ‘en cuanto implique derribo de in-muebles’ de aquella zona declarada Bien de Interés Cultural-Conjunto Histórico que quedaría directamente afectada por la pro-longación de la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, empeño urbanístico que es el motor y el objeto principal —por no decir único— del Plan promovido por el Ayun-tamiento. Se trata de un ámbito muy limi-tado, el tramo central del proyecto prolon-gador que pertenece al área denominada Eixample del Cabanyal, que es la protegi-da por dicha declaración, dejando lamen-tablemente fuera de la suspensión caute-lar a los dos extremos, este y oeste, ambos con historia, tramas y edificios singulares —como la Llotja dels Pescadors—, sin duda de interés, pero que no gozan del mismo rango de protección.
Barberá ha insinuado que no se darán li-cencias de rehabilitación ni habrá inversio-nes para detener el deterioro del barrio
El proyecto municipal choca abiertamen-te con la Ley de Patrimonio Valenciano de 1998, que detalla con bastante criterio y precisión cómo debe actuarse sobre los Conjuntos Históricos declarados. Y resulta que, desde la entrada en vigor del decreto del 3 de mayo de 1993 del Gobierno Valen-ciano, el denominado ‘Núcleo original del ensanche del Cabanyal’ constituye junto con el ‘Recinto amurallado de la Ciutat Ve-lla’ y el ‘Primer ensanche delimitado por las Grandes Vías y Cauce del Turia’, el ámbito
reconocido y declarado Conjunto Histórico de Valencia. Una declaración que ahora se quiere deslegitimizar con valoraciones par-tidistas, pero que fue establecida correcta-mente mediante un procedimiento legal, tras incorporar los dictámenes favorables de instituciones consultivas exigidos por la ley y tras responder a las alegaciones disconformes del Ayuntamiento, enton-ces coalición PP-UV. No lo olvidemos pues, una ley promovida, tramitada y promulga-da por este partido.
Recordemos también que la legislación patrimonial establece para los Bienes de Interés Cultural declarados con la catego-ría de Conjunto Histórico una protección específica: ‘Se mantendrá la estructura ur-bana y arquitectónica del Conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística’, por lo que no puede ser modificada ni alterada su trama urba-na, salvo en aspectos menores ‘que contri-buyan a la mejor conservación del conjun-to’ y por lo tanto nunca puede suponer desvirtuar su carácter.
A estos efectos, creo importante recor-dar que una de las cosas mas valoradas del Cabanyal-Canyamelar es, junto a gran parte de sus edificios, de un popular mo-dernismo-eclecticismo de una gran origi-nalidad no repetida en ningún otro lugar (allí podemos encontrar frescura, ingenui-dad, inventiva y buen oficio), y del carác-ter particular del conjunto del barrio, de sus gentes y de su modo de vida, es pre-cisamente la trama urbana, esa especialí-sima retícula dispuesta en paralelo al mar,
185
largas calles que discurren de norte a sur (permitiendo una excelente ubicación de los edificios respecto al sol y a los vientos locales) cortadas perpendicularmente por otras, más cortas y normalmente estrechas (salvo las coincidentes con antiguas ace-quias que subdividen los barrios), que se orientan de este a oeste.
Ante el acuerdo del tribunal, la alcal-desa, Rita Barberá, ha advertido del rápi-do deterioro que se producirá en la parte protegida, haciendo comprender que no se darán licencias de rehabilitación ni habrán inversiones del ayuntamiento para detener su deterioro.
Esta postura, refrendada por el concejal de urbanismo, parece acogerse a maneras despóticas de otras épocas y nada tienen que ver con la democracia. Por su grave-dad, me desconciertan.
Los tribunales han recordado la vigen-cia protectora de una parte de la Ley de Patrimonio que tanto la Generalitat como el ayuntamiento no parecen haberla in-terpretado correctamente. De esta forma, el Tribunal de Justicia valenciano no sólo protege aquellos edificios amenazados, sino que al defender las leyes está ampa-rando a toda la ciudadanía, a todos los va-lencianos, demostrando que la ley hay que cumplirla.
Por otra parte, cuando la alcaldesa pro-nostica el deterioro de esta parte, todos entendemos muy bien a lo que se refiere. Ya lo conocemos por experiencia ciudada-na. Se trata de no invertir en el barrio, de dejar que campee la inseguridad ciu-dadana, de no tratar de solucionar, o al menos mejorar, la prostitución y la droga, de no poner una correcta iluminación, de mantener aceras y calles sin arreglo, de no promocionar la limpieza suficiente, de ol-vidar la construcción o ubicación de cole-gios, guarderías, institutos, ambulatorios, centros varios, denegar licencias de reha-
bilitación, de mantener solares vacíos per-mitiendo que la suciedad y las ratas se ha-gan dueñas de estos, de no promover zonas o plazas ajardinadas y un largo etcétera más.
Todos conocemos, como he dicho antes, los efectos de la desprotección urbana. Re-cordemos lo que está pasando en el barrio deVelluters, en El Carme, en la olvidada Xe-rea, en Russafa, en Natzaret. Esa larga y sucia agonía que precede a la muerte ya anunciada. Lo conocemos. Pero es terrible que esto se verbalice, como si fuera parte de un programa, por parte de la alcaldesa de la ciudad. Toma la forma de una ame-naza por el simple hecho de ejercer la res-ponsabilidad cívica en pos de que se cum-pla la ley. ¿No resulta esto esperpéntico? ¿Qué tipo de protección disfrutamos en-tonces, si la representante de la ciudad, ante las cautelas de una ley que se impo-ne, vaticina como contrapuesta una degra-dación mayor?
¿A qué costo? ¿Acaso podemos asumir los ciudadanos el abandono y degeneración urbanos de un patrimonio protegido, pre-cisamente porque los tribunales han hecho valer esa protección? ¿Qué descrédito es éste para la propia institución municipal? Y ¡qué tristeza para los directamente afec-tados, mucho más cuando, por otra par-te, manifestaron inmediatamente después de conocerse la decisión del tribunal que estaban dispuestos al diálogo y a llegar a una solución que no afectara tan lesiva-mente el conjunto! Por favor, en ese ayun-tamiento, ¿es que no cabe la rectificación política? !Ni siquiera la de la prudencia y el realismo ante un futuro tan incierto! En vez de dejar caer amenazas lacerantes e inoportunas ¿no podría existir el diálogo? La ciudad sería para nosotros mucho más próxima, y también nuestras instituciones.El Tribunal Superior de Justicia acordó el 29 de enero pasado suspender cautelar-mente el Plan Especial del Cabanyal-Can-
El País-CV 10022002
186
yamelar ‘en cuanto implique derribo de in-muebles’ de aquella zona declarada Bien de Interés Cultural-Conjunto Histórico que quedaría directamente afectada por la pro-longación de la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar, empeño urbanístico que es el motor y el objeto principal —por no decir único— del Plan promovido por el Ayun-tamiento. Se trata de un ámbito muy limi-tado, el tramo central del proyecto prolon-gador que pertenece al área denominada Eixample del Cabanyal, que es la protegi-da por dicha declaración, dejando lamen-tablemente fuera de la suspensión caute-lar a los dos extremos, este y oeste, ambos con historia, tramas y edificios singulares —como la Llotja dels Pescadors—, sin duda de interés, pero que no gozan del mismo rango de protección.
El proyecto municipal choca abiertamen-te con la Ley de Patrimonio Valenciano de 1998, que detalla con bastante criterio y precisión cómo debe actuarse sobre los Conjuntos Históricos declarados. Y resulta que, desde la entrada en vigor del decreto del 3 de mayo de 1993 del Gobierno Valen-ciano, el denominado ‘Núcleo original del ensanche del Cabanyal’ constituye junto con el ‘Recinto amurallado de la Ciutat Ve-lla’ y el ‘Primer ensanche delimitado por las Grandes Vías y Cauce del Turia’, el ámbito reconocido y declarado Conjunto Histórico de Valencia.. Una declaración que ahora se quiere deslegitimizar con valoraciones par-tidistas, pero que fue establecida correcta-mente mediante un procedimiento legal, tras incorporar los dictámenes favorables de instituciones consultivas exigidos por la ley y tras responder a las alegaciones disconformes del Ayuntamiento, enton-ces coalición PP-UV. No lo olvidemos pues, una ley promovida, tramitada y promulga-da por este partido.
Recordemos también que la legislación patrimonial establece para los Bienes de Interés Cultural declarados con la catego-
ría de Conjunto Histórico una protección específica: ‘Se mantendrá la estructura ur-bana y arquitectónica del Conjunto y las características generales del ambiente y de la silueta paisajística’, por lo que no puede ser modificada ni alterada su trama urba-na, salvo en aspectos menores ‘que contri-buyan a la mejor conservación del conjun-to’ y por lo tanto nunca puede suponer desvirtuar su carácter.
A estos efectos, creo importante recor-dar que una de las cosas mas valoradas del Cabanyal-Canyamelar es, junto a gran parte de sus edificios, de un popular mo-dernismo-eclecticismo de una gran origi-nalidad no repetida en ningún otro lugar (allí podemos encontrar frescura, ingenui-dad, inventiva y buen oficio), y del carác-ter particular del conjunto del barrio, de sus gentes y de su modo de vida, es pre-cisamente la trama urbana, esa especialí-sima retícula dispuesta en paralelo al mar, largas calles que discurren de norte a sur (permitiendo una excelente ubicación de los edificios respecto al sol y a los vientos locales) cortadas perpendicularmente por otras, más cortas y normalmente estrechas (salvo las coincidentes con antiguas ace-quias que subdividen los barrios), que se orientan de este a oeste.
Ante el acuerdo del tribunal, la alcal-desa, Rita Barberá, ha advertido del rápi-do deterioro que se producirá en la parte protegida, haciendo comprender que no se darán licencias de rehabilitación ni habrán inversiones del ayuntamiento para detener su deterioro.
Esta postura, refrendada por el concejal de urbanismo, parece acogerse a maneras despóticas de otras épocas y nada tienen que ver con la democracia. Por su grave-dad, me desconciertan.
Los tribunales han recordado la vigen-cia protectora de una parte de la Ley de Patrimonio que tanto la Generalitat como
ElCabanyal:ley,crimenycastigo[Simó]
187
el ayuntamiento no parecen haberla in-terpretado correctamente. De esta forma, el Tribunal de Justicia valenciano no sólo protege aquellos edificios amenazados, sino que al defender las leyes está ampa-rando a toda la ciudadanía, a todos los va-lencianos, demostrando que la ley hay que cumplirla.
Por otra parte, cuando la alcaldesa pro-nostica el deterioro de esta parte, todos entendemos muy bien a lo que se refie-re. Ya lo conocemos por experiencia ciu-dadana. Se trata de no invertir en el ba-rrio, de dejar que campee la inseguridad ciudadana, de no tratar de solucionar, o al menos mejorar, la prostitución y la dro-ga, de no poner una correcta iluminación, de mantener aceras y calles sin arreglo, de no promocionar la limpieza suficiente, de olvidar la construcción o ubicación de colegios, guarderías, institutos, ambulato-rios, centros varios, denegar licencias de rehabilitación, de mantener solares vacíos permitiendo que la suciedad y las ratas se hagan dueñas de estos, de no promover zo-nas o plazas ajardinadas y un largo etcé-tera más.
Todos conocemos, como he dicho antes, los efectos de la desprotección urbana. Re-cordemos lo que está pasando en el barrio deVelluters, en El Carme, en la olvidada Xe-rea, en Russafa, en Natzaret. Esa larga y sucia agonía que precede a la muerte ya
anunciada. Lo conocemos. Pero es terrible que esto se verbalice, como si fuera parte de un programa, por parte de la alcaldesa de la ciudad. Toma la forma de una ame-naza por el simple hecho de ejercer la res-ponsabilidad cívica en pos de que se cum-pla la ley. ¿No resulta esto esperpéntico? ¿Qué tipo de protección disfrutamos en-tonces, si la representante de la ciudad, ante las cautelas de una ley que se impo-ne, vaticina como contrapuesta una degra-dación mayor?
¿A qué costo? ¿Acaso podemos asumir los ciudadanos el abandono y degeneración urbanos de un patrimonio protegido, pre-cisamente porque los tribunales han he-cho valer esa protección? ¿Qué descrédito es éste para la propia institución munici-pal? Y ¡qué tristeza para los directamen-te afectados, mucho más cuando, por otra parte, manifestaron inmediatamente des-pués de conocerse la decisión del tribunal que estaban dispuestos al diálogo y a lle-gar a una solución que no afectara tan le-sivamente el conjunto! Por favor, en ese ayuntamiento, ¿es que no cabe la rectifi-cación política? !Ni siquiera la de la pru-dencia y el realismo ante un futuro tan incierto! En vez de dejar caer amenazas la-cerantes e inoportunas ¿no podría existir el diálogo? La ciudad sería para nosotros mucho más próxima, y también nuestras instituciones.
El País-CV 10022002
188
02J.v. marQuÉS
06052002lEVantE-EmV
Los modales del saqueoHAY gente muy inocente dentro de su mal-dad. Cuando codician la propiedad ajena, por ejemplo, una tienda de electrodomés-ticos, esparcen por la calzada defecacio-nes, basuras y otras inmundicias procuran-do que nadie se aproxime, de modo que ni el dueño ni los empleados se acerquen por el establecimiento. Después llegan con el coche y se llevan tranquilamente la tien-da, como si fuesen de la limpieza. Se les nota en seguida. Otros, cuando quieren un frutal se dedican a navajear su tronco, qui-zás aparentando grabar los nombres de una pareja de novios, hasta dejarlo poco me-nos que herido de rajas y cuchilladas, has-ta que se los llevan, con alivio de los ve-cinos: ¡están los pobres tan estropeados! Otros, con perdón, llenan de mierda los campos. Y claro, el vecino no muy aten-to acaba creyendo que eso no es un cam-po, sino un water. Con el tiempo, el apro-vechado que quita la caca y se queda lo que le interesaba, recibe incluso agradeci-miento de los vecinos, librados por fin de la caca que puso el liberador. Las cosas no se degradarían, en general, si no se fuesen a revalorizar.
En Valencia debemos estar a punto de ganar el Guiness de esquilmamiento edu-
cado. No iban a cargarse el Cabanyal a lo bestia, insisten en cargárselo porque está el pobre muy depauperado, aunque ten-ga tienda de telescopios, que es una cosa muy de depauperados. O antes las casitas de Clariano, antiguo barrio de San José. Las depauperaron también antes. Ahora la idea es que La Punta, ¡hombre!, ahora ya no vale, sin cultivar, si acaso antes cuando empezaron a incordiar. La huerta por Cam-panar, pues, claro, con tanto drogodepen-diente. Las prostitutas cercanas del Puer-to fueron otra muy molesta depauperación del barrio. Y es que parece mentira la mala leche que tienen las desgracias con los ba-rrios pobres.
Todo aparentemente legal. Aquí nadie pa-rece darse cuenta. Alguien dirá que Valen-cia pierde su admirable huerta… por culpa del progreso. No la pierde. Se la quedan. Con cierta educación. Delante de sus na-rices. Habrá que mejorar estos exquisitos modales. A los de fuera les llaman la aten-ción. Son unos modales exquisitos. Pero a la mayoría les gustaba más la huerta. ¡Uf! He conseguido no insultar.
189
0210112002lEVantE-EmV
JoSÉ luíS ramoS[Abogado]
La comisión del hormigónEN La Ortiga del 27 de octubre titulado «Ma-letines y empresas fantasmas» el Sr. Pedro Muelas se hacía eco de las declaraciones del concejal de Cullera, (Ximo Bosch) de-nunciando que las decisiones urbanísticas se toman a golpe de maletín. Por otro lado, nos decía creerse la corrupción municipal denunciada por el concejal y advertía de la dificultad de probar esas prácticas co-rruptas. Dos afirmaciones que comparten la mayoría de los valencianos según mis datos.
También yo soy de los que creen que el hormigón por donde pasa deja su comisión, y muy sustanciosa, según me dicen. Expli-caré las razones que me inducen pensar así:
1º. En la entrega de comisiones a fun-cionarios públicos o autoridades para con-seguir una resolución que pueda generar, directa o indirectamente, un beneficio eco-nómico para cualquier persona, la víctima es la sociedad en general de un delito (tra-fico de influencia 428 CP) en el que sólo tienen participación directa sus propios autores. Se trata de una práctica, aunque delictiva, muy difícil de probar. Mientras en el resto de delitos la víctima aparece como testigo directo que permite probar la acusación. En los delitos de corrupción, la única forma de probarlo es mediante la declaración de uno de sus propios autores. Lo que es poco probable porque de ocurrir así también él testigo sería condenado. Por otro lado, se sabe, que las diferencias en-tre este tipo de delincuentes no se resuel-ven acudiendo al juzgado sino contratan-do a matones.
2º) Se sigue urbanizando en terrenos que la legislación urbanística (y la secto-
rial) prohibe su destino urbano como son: las zonas húmedas, terrenos inundables, terrenos con presencia de flora y fauna protegida, en la zona del litoral se edifica con densidades superiores a las permiti-das, se derriban edificaciones, que forman parte patrimonio histórico protegido, sin otro interés que sustituirlos por otros edi-ficios de mayor volumetría, se aprueban Programas de Actuación Urbanística cuyo contenido implica, en algunos casos, con-fiscación de las propiedades afectadas, y en otros, una injusta distribución de los beneficios a favor del urbanizador.
No creo que los concejales sean los úni-cos responsables. En todo caso, ello no es posible porque en urbanismo existen com-petencias concurrentes de distintas admi-nistraciones. Los ayuntamientos son com-petentes para gestionar el uso del suelo de acuerdo con la legalidad, mientras la ad-ministración autonómica y central pueden legislar y deben velar por el respeto de la legalidad en el ámbito de sus competen-cias. Pero, además, con carácter subsidia-rio, y sin posibilidad de renuncia, son com-petentes para restablecer toda ilegalidad en el uso del suelo ante la cual no actúe la administración local. Señalaré, según mi parecer, a todos los que hacen posible una depredación ilegal del suelo.
1. Los concejales que con su voto o abs-tención permiten su aprobación por el ple-no del Ayuntamiento.
2. Los técnicos que con sus informes ju-rídicos favorables dan apariencia de lega-lidad a los proyectos.
3. La Generalitat Valenciana que se niega a aplicar el mandato de la LRAU, referido
190
a la aprobación definitiva, según el cual «La Generalitat no podrá aprobar defini-tivamente los planes que incurran en in-fracción de una disposición legal estatal o autonómica».
4. El Colegio de Arquitectos que nos co-bra unos honorarios por dar el visado a unos proyectos
tras haber verificado la conformidad del mismo con la legislación urbanística.
5. La existencia de una bolsa de dine-ro negro en manos de algunos promotores, cuya cuantía, permite corromper a muchos cargos públicos.
6. La existencia de una oposición que se limita denunciar proyectos especulativos, sin aportar ningún estudio técnico-jurídi-co que demuestre la ilegalidad del proyec-to de que se trate. Unos, porque tienen cosas que callar, en ese terreno, y otros, por su propia incapacidad técnica se limi-tan repetir lo de la existencia de intereses especulativos.
7. La existencia de unos movimientos so-ciales minoritarios sin la suficiente fuerza social para parar operaciones especulati-vas, en vía administrativa, de miles de mi-llones de euros. Por otra parte, en vía ju-dicial se encuentran muy limitados al no disponer de más medios técnicos que la aportación de voluntarios que en muchos casos resulta insuficientes para contra-rrestar los desmesurados medios disponi-bles por la administración y grandes pro-motoras.
Habrá quien piense que me olvido del poder judicial. Puede ser que en algún proyecto urbanístico, notoriamente ilegal, disponiendo la Sala de pruebas suficientes, de las cuales pueda deducirse la ilegalidad, haya declarado el plan conforme a dere-cho. Pero más cierto es que, los tribunales deben resolver según los hechos probados en juicio, y ocurre, que en la mayoría de casos las denuncias de ilegalidades que se
hacen políticamente y en vía administra-tiva, luego en vía judicial no se es capaz de probarlas, y el algunos casos, ni siquie-ra se aporta prueba alguna. Y en esas con-diciones, no es razonable, esperar que los tribunales nos den la razón en aquello que no hemos probado.
Así las cosas, habrá que asumir cada cual su responsabilidad. Pero, en todo caso, en el tema de la depredación de terrenos con presencia de valores del patrimonio cultu-ral y natural, los malos de la película y que merecen ser tratados como delincuentes, son quienes hayan ofrecido o recibido di-nero para que se aprueben proyectos con-trarios al interés general que deben repre-sentar las administraciones públicas. Por cierto, ¿sabe alguien el tiempo que el Sr. Cotino dedica este tipo de delitos.?
Por otro lado, entre todos a quienes se-ñalo como responsables de la degradación que sufre nuestro territorio, la práctica más corrupta políticamente de todas, en-tiendo que, es la de la Consellería de Obras Públicas (Coput) Así lo deduzco, pues, de los siguientes datos: la LRAU dispone la creación del Consejo Superior Urbanístico, como órgano al cual le corresponde emi-tir dictámenes de legalidad, y asesorar, a las administraciones públicas con compe-tencia urbanística de la Comunidad Valen-ciana. Este órgano formado por expertos en urbanismo de reconocida competencia debe asesorar con rectitud sobre la legali-dad de los actos de la Coput. La misma Ley establece que hasta que se constituya el Consejo Superior Urbanístico sus funciones corresponderán al Conseller de Urbanismo, previo informe de la Comisión Territorial de Urbanismo con dependencia jerárquica del Sr. conseller. Tras ocho años de demo-ra, el citado Consejo sigue sin constituirse, así las cosas, el Sr. conseller de urbanismo en materia de legalidad urbanística, actúa contrariamente al principio del derecho de que nadie puede ser juez y parte a la vez.
Lacomisióndelhormigón[Ramos]
191
Sin embargo, él sigue actuando como Juan Palomo ¡yo me lo guiso y yo me lo como! Ello, explica que proyectos como los del Ca-banyal, Terra Mítica, urbanizaciones en zo-nas húmedas y otros tantos ilegales supe-ren el informe de legalidad sin problemas. Mientras tanto, la oposición se desgañita
pidiendo responsabilidad al Sr. conseller por la construcción y ocupación de su vi-vienda sin las correspondientes licencias, que por cierto, denunció la prensa. En fin, o la oposición cambia de estilo, yendo al grano en materia de urbanismo, o tendre-mos comisión del hormigón para rato.
lEVantE-EmV 10112002
03
195
03La participación ciudadanaHACE unos meses un grupo de Salvem el Cabanyal decidimos asistir en el CEU a una conferencia de la entonces Directora Gene-ral de Patrimonio, conferencia que trataba —tal y como suponíamos— de lo bien que estaba el idem en la Comunidad Valencia-na. La charla se enmarcaba en un master que esa universidad ofrece a sus estudian-tes, pero siendo abierta a la sociedad va-lenciana se nos ocurrió que era una opor-tunidad de ejercer al efecto y aprender y ver lo que aprenden los urbanizadores del mañana.
Todo iba bien —el claustro gótico de allá había quedado fenomenal y las restaura-ción del retablo de acullá era una maravi-lla— hasta que la ponente habló de la par-ticipación ciudadana en la conservación y promoción del patrimonio, de lo necesaria que era y de la lástima que algunos salvem estuvieran tan mal asesorados técni-camente, aunque, aún así, resultaran sim-páticos.
Juro por Domínguez y lo que represen-ta que nosotros no pensábamos interrum-pir una ponencia que se dirigía hacia la hora y media y hacia el penoso récord de enumeración de las numerosísimas inter-venciones de esa Dirección en el Patrimo-nio de los valencianos, desde los colores de un valioso capitel hasta las baldosas de los dos primeros escalones de una iglesia del Bajo Palancia. Pero ya lo dicen en los pro-gramas de audiencia, existe el derecho hu-mano de intervenir por alusiones. Así que preguntamos.
Tras identificarnos y esperar a que se le pasara el mal trago de saber quiénes éra-mos, preguntamos con mucho respeto por
qué decía ella que estábamos mal asesora-dos técnicamente si, por poner un ejem-plo, el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez –que su Dirección había aprobado– tenía todos los informes en contra: Dere-cho, Bellas Artes, Proyectos Arquitectóni-cos..., incluso los de su propio gabinete técnico. También agradecimos caerle sim-páticos.
La Directora General, algo balbuceante, decidió responder con una frase que en un primer momento nos pareció en clave, pues contestó que no podía decir nada al respecto ya que «ella era de Alcoi». Esto nos indujo a pensar que ser oriundo de este pueblo exime de toda responsabilidad en política de patrimonio, y dedujimos, además, que nuestro gobierno valenciano siempre escogera los directores de idem de entre los vecinos de esa localidad, lo cual, para ser honestos, no es jugar limpio.
A la vista de la experiencia también de-cidimos que los grupos ciudadanos no va-mos tan desencaminados, es decir, que intervenir en los asuntos de la ciudad y nuestro barrio es importante, que con-trolar a los que dirigen la cosa pública es esencial (más aún si quien dirige no sabe nada), que informarse adecuadamente y exigir buena información es un derecho, que contribuir a cuidar la opinión pública es un deber, y que proponer alternativas a las políticas arbitrarias una obligación. Decidimos, en definitiva, que la participa-ción ciudadana es esencial para la super-vivencia (ya estamos en ese estado) de la democracia.
13022003lEVantE-EmV
fernando floreS GimÉnez [Profesor de Derecho Constitucional de la UVA y miembro de la Plataforma Salvem el Cabanyal]
196
03 25022003El País-CV
fernando floreS GimÉnez
Porqué la participación ciudadanaLA verdad es que los partidos políticos ya no representan a la sociedad, al menos no tanto como ellos dicen o como se presume por la teoría. De esta realidad no se de-duce que los partidos sean rechazables o prescindibles en nuestro sistema democrá-tico, pues en sociedades complejas no hay democracia sin partidos, llámense de ésa u otra manera. Lo que se deduce es que son insuficientes.
Alguien podría decir que eso no es una novedad, que siempre ha sido así, y que los partidos son el único instrumento capaz de articular este modelo de democracia que nos hemos dado, imperfecto, pero mucho mejor que modelos anteriores o compara-dos. Quien lo diga tiene razón. Sin embar-go, además de que es una razón que no produce consuelo, no responde al proble-ma actual. El problema es que los partidos son cada vez más insuficientes y que nues-tro imperfecto modelo se deteriora, pare-ciéndose cada vez más a aquellos que se le oponen.
Los partidos son el alma del llamado sis-tema representativo, y éste, en la actuali-dad, casi está reducido al aspecto formal, al mandato representativo que se les da (en la práctica) a los partidos en las elec-ciones. Su vinculación a la voluntad de los ciudadanos existe, pero ha pasado al se-gundo plano, pues ha sido superada por los intereses de la dinámica organizati-va, de los clientes, del control de los me-dios, de los sondeos y las encuestas; en definitiva, de la lógica electoral. Hoy día, los movimientos sociales —elementos de
la participación ciudadana, aunque no los únicos— actúan a través de una lógica más representativa en su ámbito que la de los partidos políticos.
Llegan las elecciones. Los partidos nos alegrarán el oído con audaces propuestas, entre otras, la del acercamiento al ciudada-no a través de bocetos de foros, comisiones y demás instrumentos al uso. Como es la lógica electoral, los bocetos quedarán en bocetos una vez emitido el voto y estare-mos en las mismas cuatro años más.
¿Se puede revertir de alguna manera este proceso? Probablemente la manera, o una de las maneras, de avanzar en benefi-cio de la democracia —la democracia y los derechos, o crecen o se debilitan, nunca permanecen estáticos—, sea tomarse en serio la participación ciudadana. La parti-cipación ciudadana como la posibilidad de influir en la toma de decisiones de lo pú-blico, como la metodología de trabajo que implica a los vecinos en la gestión munici-pal, que hace de los ciudadanos partícipes activos, entre otras cosas, del proyecto de ciudad en que viven.
En ocasiones se dice —más veces se piensa— que dar cauces a la participación ciudadana es convocar los problemas, pues la ciudadanía no está capacitada para in-tervenir en lo público, y se prevé por su acción una mayor lentitud en la toma de decisiones o en la ejecución de las mismas. A mi entender, éstas y otras reservas pue-den tener sentido sólo si se aísla a la par-ticipación de la idea de proceso y de los objetivos que pretende.
197
La participación ciudadana debe enten-derse como un proceso. No nace y se desa-rrolla de la noche a la mañana, y, al igual que otras instituciones democráticas, no lo hace de forma pura y coherente. Del mismo modo que, por ejemplo, existe una cultura del sufragio, existe también una cultura de la participación, que se construye y mejo-ra con la propia participación. Quiero decir que así como el sufragio no fue siempre sa-namente utilizado y hoy nadie lo negaría, el proceso participativo requerirá su tiem-po para desarrollar la capacidad de una participación amplia y responsable de la ciudadanía (hoy existe sólo en una mino-ría), y por eso no debería ser negado.
No debiera ser negado porque, además, los objetivos y efectos de una buena par-ticipación son deseables en un sistema democrático, tanto para los ciudadanos (porque contribuye a su formación en la
cosa pública, porque despolariza la polí-tica, porque fortalece su confianza en el sistema político y les identifica con las de-cisiones adoptadas), como para los gober-nantes (porque dan mayor transparencia a la administración pública, porque encuen-tran un antídoto frente a la apatía polí-tica, porque legitiman los actos guberna-mentales).
La democracia será participativa (tam-bién) o no será, pues la democracia repre-sentativa, sin más apellidos, por sí sola, se está quedando sin la fuerza necesaria para dar contenido real a su nombre. Si deci-mos sí a la democracia debemos decir sí a todo lo que la haga mejor. Como la buena participación ciudadana la hace mejor, en-tonces hay que apoyarla, advirtiendo los obstáculos y los peligros, sí, pero para re-solverlos, no para negarla.
El País-CV 25022003
198
03 01032003lEVantE-EmV
J.l. ramoS[Abogado, miembro de la plataforma Salvem el Cabanyal]
El derecho a la participación ciudadanaLA iniciativa por la participación ciudada-na en aquellos temas trascendentes para las ciudades, impulsada por distintos co-lectivos de ciudadanos, está dando lugar a algunos pronunciamientos personales so-bre el tema. Entre las opiniones manifes-tadas, el miedo a la participación ciuda-dana y el lamento que no este reconocida por el derecho son las cuestiones que más han centrado mi atención. Sobre quienes temen a la participación ciudadana ya me pronunciare en otra ocasión, en el presen-te artículo me centraré sobre la existencia de un derecho de participación ciudadana negado por la administración y por muchos entre quienes defienden la misma como método de profundizar la democracia.
En primer lugar tenemos que la Cons-titución española en tres de sus artículos hace referencia a la participación ciudada-na. Concretamente el art. 9. ordena a los «poderes públicos promover las condicio-nes para remover los obstáculos que impi-dan o dificulten facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida políti-ca, económica, cultural y social.» Mientras el art. 23.1 declara el «derecho de los ciu-dadanos a participar en los asuntos públi-cos, directamente.» Por otra parte, el art. 105 emplaza al gobierno para que median-te «ley regule la audiencia de los ciudada-nos, directamente o a través de las orga-nizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten».
Como la finalidad de la Constitución es declarar principios que deben ser recogidos por las leyes que desarrollen los mandatos constitucionales, habrá que ver que dicen dichas leyes.
Por una parte, todos sabemos que para hacer efectiva el mandato del articulo 23 a la participación ciudadana directa en los asuntos públicos se aprobó la ley que re-gula el referéndum y la misma ley de ini-ciativa legislativa (pensar en la experien-cia reciente, la ILP de L’Horta) respondería al mismo mandato.
Por otra parte, para remover los obstá-culos que impiden la participación y ha-cer efectiva la audiencia de los ciudadanos (mandatos arts. 9 y 105 CE), por lo que yo sé, la audiencia por medio de las organi-zaciones y asociaciones está ampliamente regulado. Recordar las asociaciones de pro-fesionales, empresariales, sindicatos, con-sumidores, ecologistas, etc., que tienen reconocido el derecho de consulta y au-diencia en aquellos asuntos públicos que afecta a sus asociados, y sobre todo, res-pecto las normas administrativas que les afectan. Que todo ello sirve para poco es otra cuestión que no viene al caso ahora.
Es cierto que no existe una Ley especi-fica que regule con carácter general la au-diencia directa a los ciudadanos, pero las leyes referidas al uso del suelo si que han desarrollado el derecho de consulta previa a los afectados de todo proyecto de urba-nización o de actividad económica con in-cidencia sobre sus vecinos.
199
A modo indicativo podemos citar: la Ley del Suelo de 1976 (ley preconstitucional), ya ordenaba suscitar la iniciativa privada. Mientras la Ley del Suelo del 92 establecía el deber de la administración publica de asegurar la participación de los interesados y entidades representativas de los intere-ses que resulten afectados y de los particu-lares en la formulación, tramitación y ges-tión del planeamiento urbanístico.
Posteriormente es la Ley Urbanística Va-lenciana del 94 la que ordena que en la fase de redacción técnica de los planes la entidad promotora formulará consultas y formalizará acuerdos entidades representa-tivas de los colectivos ciudadanos particu-larmente afectados, reflejando su resulta-do en el expediente.» Esta Ley a diferencia de las dos anteriores omite incluir la fase de gestión del plan. Pero ello no tiene efec-tos prácticos porque la nueva Ley del Suelo de 1998, (LRSV): ordena la administración pública garantizar la participación públi-ca en los procesos de planeamiento y ges-tión. Sin embargo, dado el carácter de le-gislación estatal básica del estado de la Ley 6/98 (LRSV) es de aplicación directa en las CCAA aún en el supuesto que esta tengan transferidas las competencias urbanísticas e ignoren la participación ciudadana en la fase de gestión (ejecución de los Progra-mas de Actuación Integral).
Hay que tener presente que cuando la legislación estatal dice en la formulación, y la valenciana en la fase de redacción téc-nica se están refiriendo a la fase previa de acumulación de datos para redacción de un anteproyecto de nuevo plan. Sin embargo entre los muchos expedientes administra-tivos de planes que he consultado jamás he encontrado ningún folio donde conste la consulta de los afectados. Por otro lado, cabe señalar que ley estatal regula la parti-cipación ciudadana no solamente en el de-sarrollo del Planeamiento sino también en su fase de gestión (ejecución) que ya esta-
blecía la Ley del Suelo del 92 y que la Ley Valencia inexplicablemente omite.
Al amparo de las normas citadas en Tri-bunal Suprema ha consolidado una amplia jurisprudencia que dice textualmente «Los Planes de ordenación urbana constituyen una decisión capital que condiciona el fu-turo desenvolvimiento de la comunidad, afectando por tanto de forma trascenden-tal a la calidad de vida de los ciudadanos; de ahí la importancia de la participación ciudadana en la elaboración de los planes, recibiendo con ello la necesaria legitima-ción democrática y eliminando o atenuan-do las tensiones a la hora de su ejecu-ción…»
Para concluir, interesa aclarar que la le-gislación urbanística valenciana (LRAU) establece la audiencia, la consulta y la in-formación pública, como tres marcos de participación ciudadana diferenciados. Los dos primeros casos deben darse dentro de los actos preparatorios, en la fase de redac-ción técnica..
Por audiencia debe entenderse la obli-gación de consultar con los afectados e interesados al objeto de poder establecer acuerdos. La consulta va referida a otras administraciones, entidades e institucio-nes representativas del ámbito de la ac-tuación urbanística. En ambos casos la ley obliga a que se refleje su resultado por es-crito en el expediente. Por último la infor-mación pública tiene por finalidad poner a disposición de todos los ciudadanos en general el proyecto elaborado en la fase de redacción técnica y que se propone apro-bar. En ningún caso el cumplimiento de la fase de exposición pública puede suplir el derecho de consulta y audiencia previa de los afectados.
lEVantE-EmV 01032003
200
03 01032003lEVantE-EmV
Gloria marCoS
Democracia participativaES evidente que, en las magníficas mani-festaciones del día 15 de febrero contra la guerra, se expresaba de modo explícito un deseo de paz generalizado, cantado y gri-tado por millones de voces, y también la repulsa a un mundo unipolar en el que se erige como única verdad la que conviene a los intereses económicos de los EEUU de América, ante los que Bush y sus socios pretenden sacrificar centenares de miles de vidas. No obstante, según algunos so-ciólogos, cabría ver en esta demostración masiva una necesidad creciente de los ciu-dadanos y ciudadanas de exigir un mayor protagonismo en la toma de decisiones que les afectan de manera directa. Esto enla-za con las demandas, cada vez más urgen-tes, que plantean reforzar los derechos de ciudadanía.
Desde la Declaración de Caracas (1991), un creciente número de colectivos y orga-nizaciones defienden la necesidad de ga-rantizar una participación activa de la po-blación de los barrios y ciudades y de las organizaciones existentes en ellas en to-das las fases de elaboración, decisión, apli-cación y evaluación de las actuaciones po-líticas. Sin descalificar la importancia de la representación institucional, básica en los sistemas democráticos, cada vez es más necesaria la existencia de mecanismos, po-sibles en la sociedad actual, que permitan la ampliación de la democracia real y el control de los que ejercen el poder, a ve-ces de forma abusiva. No hay que ir muy lejos para comprobar la proximidad de es-tos abusos de poder que se ejercen con el único argumento de ser la fuerza política más votada: El Cabanyal, La Punta, RTVV, la financiación de la mani a favor del PHN, la denegación sistemática de información,
la conculcación del derecho a la informa-ción, la marginación de todos/as los que defienden la unidad de la lengua…, en fin, si nos pusiéramos a ello, la lista sería in-terminable. No obstante, las posibilidades de control por parte de la ciudadanía son cada vez menores. Solamente se nos con-voca cada cuatro años para votar y después no se facilitan vías para la participación y el control de la gestión; pero un voto no es un cheque en blanco. El territorio es uno de nuestros recursos naturales, y las decisiones de los poderes públicos en esta materia se han convertido en un elemen-to que perturba la existencia de ciudades habitables, a costa de favorecer el negocio de potentes inversores privados. Así, deci-siones y actuaciones públicas se adoptan en clara contradicción con el interés ge-neral. Esta situación obliga a crear cauces que posibiliten la participación estable de la ciudadanía y sus organizaciones. Es ne-cesario fortalecer la democracia e implicar-nos en un nuevo modelo de participación.
202
03 07032003lEVantE-EmV
viCent Álvarez [Membre del CVC]
Comentaris a la «mani» dels SalvemLA manifestació, convocada a al cap i ca-sal pels Salvem, va estar una suma mo-desta de la protesta contra el fals progrés que esta afectant al nostre territori. Per primera vegada s’ajuntava l’espontaneitat que esta donant resposta a l’urbanisme de ciment i el negoci. Quant vivim moments de projectes i maquetes emblemàtiques fa-bricades des de dalt, hi ha gent que vol recuperar l’Horta, salvar el Cabanyal, els masets, veïns que no volen els abocadors, i altra gent que defensa altres causes pa-regudes, i ens convoca als ciutadans a ma-nifestar-nos a favor de més participació. El resultat de l’acte al meu entendre ha evi-denciat moltes coses, i no sols la justa pe-tició de la participació ciutadana.
Crec que la nova sensibilitat que esta ma-nifestant-se presenta un element integra-dor molt necessari, cal recuperar i salvar tot allò que ens identifica davant d’un ur-banisme fet a la mesura del negoci. Tal ve-gada moltes de les reivindicacions no son noves, allò més nou és la forma de plante-jar-ho, es tracta d’una certa recuperació de la cultura que contempla en primer terme la qualitat, el model de societat, de ciutat i territori. A la mani assistí gent ja amb anys de lluita, amb prou de decennis de la políti-ca tradicional, i, tanmateix altra gent jove sense passat polític. Una amiga manifes-tant em comentava com allí hi havia desen-gany respecte als partits de l’esquerra.
També al seguici em vaig trobar amb al-gunes persones significades de la nostra es-querra. Molta raó tenia Antonio Montalbán quan amb sentiment em deia que no ente-
nia a molta de la seua gent que veia amb recel i desconfianza a els Salvem. Cal acep-tar com fenòmens com aquestos eviden-cien l’incapacitat dels aparells dels partits a l’hora d’arreplegar noves i imaginatives formes d’actuar, hi ha molta energia que es perd en batalles internes, en maniobres per acaparar els llocs d’aixida de la llista, o en discussions allunyades de les realitats.
La cita de la mani per la participació era ocasió per a posar en comú coses, reivin-dicacions, necessitat de renovar les practi-ques, la d’apostar per la cultura del diàleg entre territori i persones. Tal vegada, tam-bé, eixa cita podia ser la del diàleg en-tre unes noves expressions de reivindica-ció i model urbanístic, com, igualment, amb l’esquerra. En haches moment, el de-bat sobre quin tipus de desenvolupament urbà volem, deuria estar en la prioritat, per això,però, opine que les esquerres tra-dicionals deuríem revisar la seua visió de coses com els Salvem. Que a tot el territori nasquem coses així, pot ser una nova font d’estimuls, així que salvem el Benacantil, Tabarca, el Cabanyal, l’Horta, la Serrania, la Ribera, l’Alcalaten, la Calderona, i el con- junt que forma el patrimoni valencià, a més a més,de ser una forma de contestació, pot ser una aposta pels valors de cultura i identitat davant de la despersonalització que s’ens vol impossdar per la majoria ab-soluta que detenta el poder.
Es parla molt de política, en excés, i poc dels continguts. Convocatòries com la del altre dia, son evidència de sensibilitat i consciència.
203
0313052003lEVantE-EmV
fauStino villora niColau[En nombre de la Plataforma Salvem El Cabanyal-Canyamelar]
1999 a 2003 en el CabanyalLAS personas que desde El Cabanyal-Can-yamelar estamos luchando, desde ya hace más de cinco años, por la defensa del patri-monio de la ciudad, por nuestra identidad, por nuestras casas, nuestra vida y contra la injusticia que supone el proyecto de pro-longación de la Avenida de Blasco Ibáñez —con la destrucción de más de 1.600 vi-viendas, que afectaría a unas 1.200 fami-lias— pensamos que ya es suficiente.
Ya no caben más amenazas con derribos, con delincuentes peligrosos que se dedican al tráfico de droga. No se puede tolerar más deterioro consentido e impulsado desde la propia Administración y desde algunos pro-pietarios que, por tener la vida resuelta económicamente y vivir en otros barrios, están colaborando muy activamente con la política del Partido Popular y de aquellos que quieren especular con nuestras casas. Basta ya de tanta injusticia con las perso-nas que tienen que aguantar toda esta si-tuación que sólo sirve para abrir expecta-tivas de negocio a unos pocos.
Si preguntamos en El Cabanyal-Canya-melar:
1. ¿Usted ha visto vender droga habi-tualmente en algún punto del barrio?
2. ¿Usted sabe en qué casas se vende droga. Calle, número....?
3. ¿Usted ha visto a niños en edad es-colar y en ese horario en la calle, de for-ma habitual?
4. ¿Usted ha visto en alguna ocasión a algún niño ofrecer droga: «pase, pase bue-na coca», por ejemplo?
5. ¿Usted cree que se puede comprar dro-ga a cualquier hora del día y de la noche?
6. ¿Usted cree que la policía hace lo que le mandan y actúa según ordenes y dentro de sus posibilidades?
7. ¿Usted cree que el gobierno de la ciu-dad, en manos del PP, está interesado en mantener esta situación?
8. ¿Usted cree que el Partido Popular no toma medidas porque de esa manera man-tiene la tensión y a la opinión de que ¡algo hay que hacer!?
A todas estas preguntas las respuestas, estamos convencidos, serán sí. Y decimos serán porque para comprobarlo anuncia-mos que vamos a realizar una encuesta con estas preguntas y otras que completen una visión del barrio sobre los principales pro-blemas que nos afectan.
Y como siempre es bueno hacer un ejer-cicio de memoria, recordemos lo que dijo la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, el 30 de enero de 2002 (ver todos los periódicos) después del Auto de Suspensión Cautelar del PERI de El Cabanyal dictado por el Tri-bunal Superior de Justicia: «...lamentable-mente va a provocar un progresivo deterio-ro en la zona afectada por la suspensión por la inactividad gestora, mientras que el resto del barrio disfrutará del beneficio de la regeneración que supondrá la actuación municipal».
Y era verdad. Los malos augurios de la alcaldesa se están cumpliendo. Y se debe-ría debatir más este problema porque cree-mos que no toda la información llega a la ciudadanía. Resulta que no se trata de un importante deterioro urbanístico, antes al contrario, hay muchas casas rehabilita-das y en construcción nueva, en la zona
204
1999a2003enelCabanyal[VilloraNicolau] lEVantE-EmV 13052003
del barrio que queda fuera de la afectada por la prolongación. Incluso en la afectada hay muchos propietarios que ya han opta-do por arreglar sus viviendas y ponerlas en marcha y ¡se han abierto empresas nuevas! ¿Qué sucede entonces? Pues que frente a esta actitud positiva de los habitantes del barrio la administración de la ciudad hace lo contrario si exceptuamos una biblioteca y un museo del arroz que no se sabe muy bien qué pinta aquí y esa inversión buena falta hacía para otras cosas.
¿Dónde está la actuación en positivo que tanto repitió Rita Barberá en la cam-paña electoral de 1999? Se quedó en el si-glo pasado... Y visto desde la perspecti-va del 2003 podríamos calificarlo como en negativo.
Una vez más denunciamos que es una degradación consentida y animada ( por inactividad y otras causas) por la autori-dad administrativa. Tantas coincidencias y casualidades son imposibles si no hay un plan director o, por lo menos, actúa la mano invisible de Adam Smith: dejen ha-cer, dejen pasar. Ya es suficiente.
¿Que consecuencias podemos sacar de todo esto? ¿Qué pasará en los próximos cuatro años?
Se prepara lo siguiente: derribos de las casas de RENFE al final de la avenida de Blasco Ibáñez, derribos de cuatro edificios ya comprados por AUMSA en línea con di-cha finca. Y esto lo van a utilizar como amenaza, presión y extorsión al resto de los habitantes. En resumidas cuentas, ho-rrible propagada al estilo mas puro y duro de Goebbels, ministro de Hitler.
¿Y mientras tanto qué? Este proyecto está pendiente de la sentencia del conten-cioso interpuesto por la Plataforma Salvem el Cabanyal-Canyamelar y otros. Hay bue-nas esperanzas al respecto, ya hemos con-seguido la paralización cautelar por lo que es muy probable que el Plan se derrumbe.
En el peor de los casos y al paso que vamos, la situación actual se puede prolongar du-rante años, alguna década. Y es que no tie-nen interés en solucionar el problema, su interés está en la degradación social y ur-bana, para después hacer el negocio. Ne-gocio que se basa en la ruina de todos, no solo de los afectados por la prolongación.
Por nuestra parte vamos a comenzar a trabajar en dos caminos que nos parecen de futuro y necesarios, uno es el de mejo-rar y preparar la participación ciudadana, real y activa. No sin nosotros. El otro es preventivo, como si de un seguro de vida se tratara, pedir (acordémonos y aprenda-mos de la experiencia de Iraq) que nos en-víen los inspectores necesarios: Inspecto-res de Hacienda para el blanqueo de dinero y fortunas del tráfico de drogas, Inspecto-res de Patrimonio Arquitectónico para que obliguen a quien proceda a cumplir la ley, Inspectores de Acción Social para que vi-gilen el absentismo escolar, las condicio-nes de chabolismo y casas sin condiciones, Inspectores de lo que quieran y haga fal-ta... Luego que no vengan con las bombas, o mejor que dejen de bombardearnos. No a la guerra.
Por cierto para los próximos cuatro años anuncian: «per les persones», «per tu», si es igual que lo del «positivo» lo tenemos claro.
205
0331052003lEVantE-EmV
fernando floreS GimÉnez[Profesor de Derecho Constitucional de la UVEG. Miembro de la Plataforma Salvem el Cabanyal]
La fuerza moralCON qué fuerza moral se puede salir a pro-testar contra el gobierno municipal cuando éste se ha visto favorecido por la mayoría de los votos de tu barrio y de tu ciudad? Hace unos días se planteaba públicamen-te esta pregunta quien tenía la obligación de responderla. Como demostró no saber, lo haremos por ella. La fuerza moral para protestar que demuestra un buen número de vecinos del Cabanyal y de otros barrios maltratados de Valencia nace de la razón, y por si fuera poco, de la razón del Derecho (razones que no siempre van de la mano).
La apisonadora informativa del poder y los intereses creados ha marcado a fuego la idea de que una mayoría de sufragios va-lida cualquier decisión política, por irres-ponsable o ilegal que sea. Sin embargo, mal que pese a algunos, eso no es así, o al menos no es así en los Estados de Derecho, y presuntamente vivimos en uno.
Un comportamiento racista es ilegal y reprochable aunque lo practique la mayo-ría, la guerra en Iraq ha vulnerado gra-vemente el Derecho internacional por más que Aznar pueda sentirse vencedor en las últimas elecciones, y la destrucción del ba-rrio del Cabanyal por el proyecto de pro-longación de Blasco Ibáñez va en contra de las personas, del patrimonio histórico y del ordenamiento jurídico, independiente-mente de una alcaldesa abonada a la ma-yoría absoluta.
A estas alturas, todos sabemos los tris-tes límites de nuestro sistema representa-tivo, que representa cada vez más los in-tereses de los gobiernos y sus clientes y cada vez menos las inquietudes vecinales (y por favor, no confundir representación
democrática rigurosa con bonanza econó-mica —aparente o no— y nivel de empleo —precario o no). Todos conocemos, ade-más, los tristes límites de la oposición po-lítica, en general más preocupada de re-presentarse a sí misma que a los perplejos ciudadanos, apresuradamente atendidos en el mercado de barrio en época de cam-paña electoral.
Pensar o decir esto no tiene nada de ra-dical, como no lo tiene salir a la calle a manifestarse, ni pedir información veraz —se trata de derechos constitucionales—, ni exigir diálogo de las instituciones con las personas afectadas gravemente por proyectos urbanísticos, ni pedir una acti-tud sincera para favorecer la participación ciudadana (es decir, bastante más que la firma de una carta de intenciones). Radi-cal es despreciar y silenciar desde el poder a los más débiles, radical es retorcer la ley en beneficio propio, radical es negociar por razón de partido con bienes públicos. Radi-cal es ser cargo público y mentir.
¿Con qué fuerza moral? Con la de los que no están vendidos, la de los que no se sien-ten representados, la de los que piensan que la ley es igual para todos, la de los que deploran el uso vergonzante de los medios de comunicación, la de los que aspiran a otra forma de gobierno, la de los que no se van a callar frente a las arbitrarieda-des, la de los que saben que tienen derecho a participar fuera de las elecciones, la de quienes no excluyen a nadie pero están en condiciones de hablar y discutir sobre los proyectos que les afectan. La fuerza moral de los que saben el sentido de la palabra ciudadan@.
206
03 08062003lEVantE-EmV
maota Soldevilla[Profesora de la Escuela de Artes y Oficios]
La ciudad de la Bienal ideal
COMO saben el tema de la ciudad ideal ha sido el elegido por la Bienal de Valencia como idea central, generatriz sobre la que giran la reflexión y las propuestas artís-ticas que se presentan en esta II edición. Siempre a la última —como sólo cabe es-perar de una Bienal dirigida por un espe-cialista en marketing— el tema de la ciu-dad, efectivamente está de actualidad y es del todo notorio la necesidad de su dis-cusión y la búsqueda de propuestas que nos permitan afrontar su futuro con op-timismo.
Para ser sincera, he de decir que no ten-go casi ninguna esperanza puesta en las aportaciones que sobre el tema de la ciu-dad puedan surgir de la Bienal. En primer lugar, por que cada vez estoy más conven-cida de que estos grandes eventos cultu-rales montados por los políticos, tienen como único objetivo el apropiarse de la le-gitimidad de los artistas, para así disfrazar su verdadero ejercicio de poder; juntos y revueltos, artistas y comerciantes del arte conviven en un ritual mediático realizado siempre a mayor gloria del poder político que lo patrocina.
Y en segundo lugar, porque la actualidad del tema contrasta en cambio con la orien-tación que se le ha dado; la búsqueda del ideal denota el rancio punto de partida del que surge la iniciativa.
Es de todos conocido que la reflexión so-bre la ciudad ideal ha sido un tema abor-dado por la historia de la arquitectura en muchísimas ocasiones, desde la ciudad ce-leste como modelo ideal que propusieron los primeros padres de la Iglesia, hasta lle-gar a las propuestas del movimiento mo-derno como por ejemplo la utópica Uso-nia de Wright o la ciudad radiante de Le Corbusier.
La formalización de las distintas ciuda-des ideales planteadas a lo largo de la his-toria ha sido muy variada y muchas veces discrepantes. Pero hay algo en lo que co-inciden todos estos ejercicios de proyec-ción: todos parten del principio de que el orden en la ciudad se consigue eliminan-do toda peculiaridad o diferencia, distinta de la ideología del que la determina ¡por supuesto!
Vendría siendo ya hora que el pensa-miento democrático calara en las mentes de nuestros gobernantes y en sus maes-tros de ceremonias —los diseñadores que les proyectan sus delirios de grandeza— y asumieran que una ciudad por principio no puede presentar esa idea de homogenei-zación que nos quieren imponer. Hombres iguales no pueden hacer ciudad, lo sabe-mos desde Aristóteles aunque al poder de turno siempre se le olvide.
«La solución trivial para seguir vivo, cuando la incertidumbre aprieta, se parece mucho a no vivir: letargo, hibernación, formas resistentes... (Independencia pasiva). La solución no trivial para seguir vivo, cuando la incertidumbre aprieta, combina dos estrategias: la de mejorar la anticipación y la de mejorar la acción. (Independencia activa)».
Jorge Wagensberg
207
Sólo atisbaremos la esperanza de un fu-turo mejor para nuestras ciudades cuan-do consigamos que el poder acepte la ne-gociación con las tendencias dinámicas urbanas, en vez de poner su esfuerzo en controlarlas. La ciudad es y será el lugar en donde surjan los conflictos y mediante la negociación entre los ciudadanos se re-suelvan. De hecho, sólo la ciudad que con-siga negociar y conciliar las diferentes ex-pectativas urbanas que se generen en ella, será la que logre crear el ámbito propicio donde se realicen con eficacia las funcio-nes de las sociedades urbanas del próximo milenio.
En cambio, la ciudad homogénea, indife-rente, indistinta, no tiene futuro, si éste, como esperamos, ha de ser democrático. La experiencia de la historia nos ha deja-do bastante claro que toda propuesta que surja del objetivo de formalizar una posible ciudad ideal, no es más que un argumen-to falaz para convertir el urbanismo en un instrumento para fortalecer la centraliza-ción del poder, para imponer su ideología sobre las muchas posibilidades que se des-pliegan en una ciudad.
Pero afortunadamente la convocatoria de la II Bienal de Valencia, ha servido para movilizar a aquellos a los que el tema de la ciudad ideal no nos interesa nada —porque nos parece más de lo mismo— y, en cambio, sí nos interesa la situación de la ciudad real: la Valencia que vivimos. En este contexto de movilizaciones, la asocia-ción Ciutadans per una Cultura Democrá-tica i Participativa (más conocida como ex Amics de I’IVAM (www.e-valencia.org) ha realizado unas jornadas de respuesta a la Bienal de Valencia donde se han debati-do los numerosos conflictos urbanos que en la actualidad se producen en la ciudad de Valencia.
La expansión especulativa a costa de la destrucción de la huerta, la innecesaria prolongación de Blasco Ibáñez, la absurda
ampliación de IVAM, la pesadilla del teatro romano de Sagunto, el proyecto de dar vi-sibilidad a la antigua muralla en el barrio del Carmen, han sido algunos de los con-flictos tratados. La verdad es que la reali-dad de nuestra ciudad configura un crispa-do entorno social en el que suena a broma oír hablar a la Administración de ciudades ideales.
Además, al que le interese la ciudad real, el próximo viernes 13 se inaugurará la VI edición de Cabanyal Portes Obertes. El Ca-banyal acoge de nuevo a los artistas para formalizar los sentimientos de permanen-cia del barrio, un barrio marinero amena-zado por la mezquina y obsoleta idea de considerar que la ciudad tiene que estar al servicio del automóvil y de la especula-ción Los vecinos, animados por la Platafor-ma Salvem el Cabanyal, no se achican ante la sistemática política de degradación del barrio y lo ponen de fiesta.
Gadamer escribe que el arte como fiesta es hacer comunidad, rechazar el aislamien-to de unos hacia otros. Teatro y actuacio-nes musicales completan una programa-ción que se desarrolla de jueves a domingo desde el 13 al 22 de junio y que esta año cuenta con dos novedades: imitando la ex-periencia cubana de los paladares, podre-mos degustar la comida elaborada por los vecinos en el comedor de su casa; además los balcones de las casas se pondrán de gala con sábanas procuradas por los veci-nos en las que han intervenido los artistas. Arte y fiesta generando ciudadanía de la que estamos tan necesitados en la ciudad real de Valencia.
lEVantE-EmV 08062003
208
03 23-072003
JoSÉ luiS ramoS[Plataforma «Salvem El Cabanyal»]
(Contestación a una insinuación respecto a la dudosa honradez de algún miembro de «Salvem el Cabanyal»)EN la TURIA de la semana del 20-26 de ju-nio, Abelardo Muñoz publica un articulo sobre la «VI Edició de Portes Obertes» don-de entre otras cosas, referidas a las perso-nas que integran la «Plataforma Salvem el Cabanyal,» dice «.... aunque en ese colec-tivo de lucha existe algún elemento de du-dosa honradez inmobiliaria, la mayoría son gente de primera clase.» En otras palabras el periodista insinúa que dentro del colec-tivos hay algún que otro especulador. Para la gente en integramos Salvem el Caban-yal, la insinuación es incierta por lo que explicaremos las razones.
En un inicio la plataforma integraba a todos los afectados. El paso del tiempo fue aclarando la existencia de distintos inte-reses dentro del mismo colectivo. Por un lado, los que piensan que tratándose de una operación especulativa cuando más benéfico puedan sacar mejor. Por otro, los que no quieren permitir que les expropien sus casas por las 48.000 pts. el m2 pre-vistas. En tercer lugar, están quien opo-niéndose a la destrucción del barrio han encontrado en la ley de patrimonio histó-rico el mejor aliado para la conservación
de este conjunto histórico. Todo ello, dio lugar que desde el año 1999, la platafor-ma «Salvem el Cabanyal» solo representa quienes se oponen a la destrucción del ba-rrio, (propietarios o no) con independen-cia a cómo se paguen las expropiaciones. El resto ha encontrado sus propias formas de representación y expresión. El resulta-do es que desde el año 1999 quienes pu-dieran pensar en aprovechar el plan para intereses urbanísticos particulares no acu-den a las reuniones de la plataforma. La gente que no se siente representada por la plataforma realiza las gestiones y reunio-nes que cree conveniente para defender sus intereses.
La coherencia de Salvem el Cabanyal, con los objetivos públicos declarados, se desprende: porque se contrató un aboga-do para oponerse a la prolongación de la avenida dando por revocado el contrato si entraba ha negociar el precio de la expro-piación; jamás en ningún escrito de la pla-taforma se plantea que el bajo precio de establecido para la expropiación lesiona el derecho de sus representados. Por otro lado, el recurso ante los tribunales no se
CartElEra turia
209
interpone en nombre de los afectados en defensa de sus intereses privados sino en ejerció de la acción publica en representa-ción de todos los ciudadanos como titula-res de los derechos culturales amenazados. Otros, por el contrario, sus demandas los son en nombre de afectados y revindican mayores beneficios económicos para ellos. Esa es la razón por la cual el Tribunal no ha aceptado la acumulación de los 9 re-cursos interpuesto, porque mientras unos defienden el interés publico otros actúan en interés particular. Por cierto, los escri-tos de la plataforma están abiertos a todo el mundo otros por el contrarios hacen de sus escritos secreto de estado.
Así las cosas, la dudosa honradez in-mobiliaria que la busquen en otra parte. Por otro lado, ninguna de las 60 personas que de manera regular acuden a las asam-bleas de la plataforma puede ser la fuen-te que denuncia la existencia de intereses inmobiliarios dudosos de algunos de sus miembros. Así que ese tipo de insinuacio-nes solo pueden ser fruto de una mala in-formación o de tener ganas de injuriar. En todo caso, quienes estimen que actúan de
buena fe deberían dar nombres y apellidos de sus sospechosos. Si no tienen nombres ni fuentes solventes, que sigan injuriando a la gente de la plataforma que a lo me-jor consiguen que la alcaldesa les ponga en nómina.
CartElEra turia 23072003
210
03 14092003lEVantE-EmV
luiS fCo. Herrero[Arquitecto]
Escoltem el Cabanyal: participación contra especulación
¡LA ciudad es la mejor metáfora de la cul-tura. En una época de crisis cultural en-tre lo postindustrial y lo informacional, no es de extrañar la consiguiente crisis de la ciudad contemporánea inmersa en un pro-ceso de cambio histórico. Los problemas de la ciudad se agravan en algunos barrios donde la delincuencia campa por sus res-petos.
La especulación urbanística es un factor que favorece este conflicto. Efectivamente, allí donde pone sus ojos un planeamiento dirigido desde el centro y para el centro, destinado a acumular capital e insensible ante lo que se encuentra por en medio, aparece siempre una forma de degradación consentida. La bolsa de población marginal inherente a un sistema de producción ca-pitalista –cada vez más cercano a las con-diciones de principios del siglo XX y más alejado de las conquistas sociales obteni-das a lo largo de dicho siglo– es utilizada para degradar, y por lo tanto desvalorizar, aquellos lugares que son objetivo del ca-pital inmobiliario. Evidencias de este me-
canismo se aprecian en operaciones como La Punta, el Camí del Pouet, las inmedia-ciones del Parque de Cabecera en la huerta de Campanar, las inmediaciones del Parque Central en Ruzafa, el Cabanyal en la som-bra que proyecta la pretendida prolonga-ción de la avenida de Blasco Ibáñez…
En todos esos casos ha sido y es eviden-te la proliferación de actividades conside-radas delictivas por una sociedad hipócrita que necesita de su existencia: la prosti-tución y la venta de drogas, consentidas pero ilegales. Es precisamente este carác-ter de ilegalidad lo que las convierte en ac-tividades peligrosas, molestas e insalubres para los habitantes de las zonas afectadas, que poco a poco, se van rindiendo ante las amenazas, insultos, extorsiones, incivili-dad… de sus nuevos vecinos, y ante la pa-sividad e, incluso, la presión de los poderes públicos, optan por vender a bajo precio e intentar rehacer su vida en otros lugares.
Este artículo no entra a valorar la po-sible connivencia de los poderes públicos en la aplicación y pervivencia de estas si-
«Cultura es un «continuum», fruto de la fusión o la diferenciación de culturas particulares o de alguno de sus elementos en épocas distintas». Informe Mundial sobre Cultura de la UNESCO. Diciembre 1999. «Ha llegado el momento de que otros protagonistas piensen y diseñen las ciudades, de manera que frente a la dominante ciudad puedan reinventar la ciudad humana, para ello hace falta una nueva teoría y una nueva práctica».
Josep M.ª Montaner y Zaida Muxí en URBANISMO TARDO-RACIONALISTA
211
lEVantE-EmV 14092003
tuaciones, a pesar del sospechoso anuncio reciente de cambiar la Ley de Patrimonio que protege los Bienes de Interés Cultural. Por el contrario, se trata de proponer una nueva teoría y una nueva práctica de pla-neamiento urbano que minimice la espe-culación y sus regresivas consecuencias y recupere la calle como lugar de encuentro para personas capaces de solucionar sus conflictos, de avanzar en el ‘continuum’ que define la cultura. Por otra parte, no se trata de algo desconocido para esos pode-res públicos. La Agenda Hábitat España, en fechas tan lejanas como febrero de 1996, recogía en sus conclusiones:
«La participación ciudadana en la vida municipal es muy escasa, siendo necesario un mayor acercamiento al ciudadano (…) Es necesario replantear los mecanismos de participación ciudadana que en muchas ocasiones se limitan a ser meros instru-mentos de información y comunicación sin capacidad real de incidencia sobre la deci-sión final». El camino correcto para resol-ver la degradación cotidiana producida por la especulación, es el impulso por parte de los poderes públicos de una participa-ción real y efectiva en la vida municipal, muy urgentemente en el planeamiento ur-bano, y por extensión, en la vida política en general.
El Ayuntamiento de Valencia, después de más de siete años de esta declaración, poco o nada ha hecho para impulsar mecanis-mos de participación ciudadana. En el Ca-banyal, creemos firmemente en la utilidad de la participación ciudadana para resolver, sin traumáticas operaciones de sventramento, los problemas del barrio. Por ello, y ante la pasividad municipal, apoyados por abogados, economistas y sociólogos de la Universidad de Valencia y arquitectos y urbanistas de la Universidad Politécnica, hemos puesto en marcha Escoltem el Ca-banyal, una oficina alternativa de partici-pación ciudadana que trata de acercar las
opiniones de los ciudadanos y los conoci-mientos de los técnicos, con el objetivo de avanzar en un proyecto que pretende abor-dar la rehabilitación y restauración de los poblados marítimos y definir su papel en el conjunto urbano de Valencia, sin simpli-ficaciones, sino aceptando la complejidad que requieren las intervenciones en la ciu-dad contemporánea.
Las primeras conclusiones después de una serie de encuestas, apuntan a señalar un problema principal: el aumento de la delincuencia en los últimos años. En esto coinciden, tanto los que nos oponemos a la prolongación de la avenida de Blasco Ibá-ñez, como los que la admiten como mal menor para erradicarla. Sostenemos que la causa de esta delincuencia no está en las condiciones urbanísticas del barrio, sino que viene provocada por las expectativas inmobiliarias, espoleadas por la manifiesta intención municipal de prolongar la ave-nida.
En Escoltem, entendemos que el urba-nismo es una ciencia para hacer ciudad, no para destruir lo ya hecho: construir so-bre lo construido, construir sin destruir. En Escoltem, entendemos que la estruc-tura urbana de los Poblados Marítimos, la morfología de sus manzanas y su parcela-ción, son perfectamente asimilables a mo-dos de habitar y poblar actuales (y así lo debe entender también el Ayuntamiento cuando propone —con dosis de cinismo— mantener y recuperar los restos del nau-fragio provocados en esa estructura por la prolongación). En Escoltem, estamos con-vencidos de la conveniencia de mantener la avenida de Blasco Ibáñez en sus actua-les dimensiones, como un salón urbano de gran calidad; y también de la conveniencia de la pervivencia de los Poblados Marítimos como parte de la historia urbana; ambas piezas con su especificidad y su comple-mentariedad, contribuirán a la valoración de una gran ciudad como es Valencia. En
212
Escoltem, dudamos de declaraciones de in-tenciones grandilocuentes de regeneración por medio de operaciones inmobiliarias es-peculativas, en una ciudad que ha visto como operaciones similares (la avenida del Oeste) han dado como resultado la ruina de los barrios que atravesaban (Velluters, Carme). Por el contrario, en Escoltem con-fiamos en la vigencia de la estructura ur-bana actual de los Poblados Marítimos y en la vitalidad y energía de sus habitantes para, huyendo de las prisas especulativas,
dar forma física al tiempo necesario para alcanzar el futuro deseado por todos: vivir de un modo diferente en un barrio diferen-te, con un horizonte de progreso, sin ame-nazas ni extorsiones.
La civilidad y la convivencia en un ba-rrio rehabilitado e íntegro, desalojarán a la delincuencia. Para acercarnos a este ob-jetivo, se necesitan opiniones y ayuda de todos. Escoltem el Cabanyal,está en la calle de la Reina 125.
EscoltemelCabanyal[Herrero] lEVantE-EmV 13052003
213
03JoSÉ luiS ramoS[Abogado de Salvem el Cabanyal]
El Cabanyal los ha puesto nerviososNERVIOSOS deben estar en el PP para que cinco años después de haber aprobado, por ellos mismos, la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano ya quieran modificarla.
Me dice un pajarito que los nervios tie-nen su causa en el procedimiento judicial que se sigue contra el Plan Especial del Ca-banyal. Al parecer no esperaban más opo-sición que el ruido de las cacerolas. Sin embargo, los argumentos utilizados por la oposición al proyecto les ha obligado a re-conocer haber cometido errores en la tra-mitación del plan. Así las cosas, empiezan a pensar que las posibilidades de obtener una sentencia favorable son cada día más escasas.
Los errores de bulto más notables son los siguientes: a) Creer que el objetivo de la prolongación de la avenida establecida en la Memoria del Plan General de Valencia tiene prevalencia sobre las normas escritas del propio plan que ordenan la conserva-ción del barrio. Cuando, según los tribuna-les, el primero es una mera recomendación frente las normas que son vinculantes. b) Haber ignorado que los objetivos del plan general deben adecuarse al conteni-do que debe tener el plan especial de pro-tección según la ley de patrimonio, aun-que este se apruebe con posterioridad. c) Olvidar la prevalencia de las normas cul-turales sobre las urbanísticas en los ám-bitos donde es de aplicación la ley de pa-trimonio cultural. d) Desconocer que los tribunales desde el año 1987 vienen rei-terando que en los centros históricos de-
clarados Bien de Interés Cultural, el Ca-banyal lo es desde 1993, las alineaciones existentes son inalterables. e) Ignorar que en los conjuntos históricos protegidos las licencias de derribos deben estar condicio-nadas a la obtención de licencia de obras de construcción de nuevas edificaciones de la misma topologías, en aras a evitar al-terar el paisaje urbano. f) Haber ignorado que en los centros históricos protegidos se prohíbe el derribo discriminado de inmue-bles y su sustitución por edificaciones que no respondan al ambiente urbano donde se ubiquen. Otros muchos errores, de tras-cendencia jurídica importante, podríamos citar pero podemos concluir afirmado que todos ello tienen como causa haberse re-unido demasiado con los interesados y ja-más con los afectados.
En otro orden de cosas, aprovecho para manifestar, que yo también soy de los que no me creo que la finalidad de la reforma, de la Ley de Patrimonio Cultural Valencia-na, sea convertirla en un instrumento de protección y gestión del patrimonio cul-tural más efectiva. Si esas fueran las ver-daderas razones que movieran al Gobier-no Valenciano no permitirían los derroches presupuestarios de las Bienales de la Sra. Ciscar, ni que se gaste más de 6 millones de euros anuales en dietas, mientras el patrimonio cultural valenciano significati-vo se tiene que apuntalar para que no se derrumbe. Por una parte, se dejan sin re-solver denuncias por agresiones al patri-monio cultural por falta de personal que
lEVantE-EmV
16092003
214
las trámite, y por otra, se sufre una de-mora de más de cuatro años en aprobar los planes especiales de centros históri-cos, monumentos y sus entornos por fal-ta de funcionarios que puedan atender las tramitaciones oportunas. Y, lo que es más gordo, seguimos sin tener el preceptivo re-glamento que facilite la aplicación de la ley que quieren cambiar.
Con estos antecedentes, y otros, resulta difícil creer que el PP haya entendido el mandato constitucional, referido a los po-
deres públicos, del deber de incrementar el patrimonio cultural y que la legislación estatal actúa como nivel de protección mí-nima que deben respetar las Comunidades Autónomas. Cualquier propuesta de refor-ma que no respete el ordenamiento jurí-dico al que debe sujetarse toda actuación del Gobierno Valenciano delatará que to-davía no han renunciado a la tentación de gobernar como si fueran los señoritos del cortijo.
ElCabanyalloshapuestonerviosos[Ramos] lEVantE-EmV 16092003
215
03fauStino villora niColau[Salvem el Cabanyal]
El Cabanyal y la democraciaEM sembla que tots deuen saber ja la situa-ció que des de fa anys pateix el barri del Ca-banyal-Canyamelar: absència d’inversions, falta de servicis públics, abandó..., a això cal afegir l’establiment consentit d’un cen-tre comercial de venda de droga.
Tot el món es pot imaginar com de dur deu ser viure esta situació amb la degradació social i la desmoralització cívica que com-porta. Dic imaginar perquè, per a conèixer-ho, u ho ha de viure i, en este cas, la rea-litat supera la imaginació.
La tàctica s’utilitza des de fa temps per a trencar la força moral dels qui s’oposen a interessos especulatius en l’urbanisme i l’estan utilitzant amb totes les seues for-ces contra els ciutadans i les ciutadanes del Cabanyal i, molt especialment, contra l’organització que millor ha sabut lluitar per la defensa del barri.
Des de 1998 algunes persones s’han po-sat en contacte amb nosaltres per a con-tar-nos casos pareguts arreu del món. Per exemple, un arquitecte dels Estats Units que va col·laborar amb la Plataforma Sal-vem el Cabanyal, Kyle Brooks, ens va con-tar un cas de Nova Orleans. La història fa referència a un barri perifèric d’eixa ciutat que, per allà l’any 1930, amb el creixement urbà, s’havia convertit en objecte de desig d’alguns inversors. Amb la col·laboració de l’administració canvien l’ordenació urbana del barri. Els veïns s’oposen, però davant d’esta resistència comença el procés: Els agents econòmics compren algunes viven-des que són llogades o cedides (com a obra de caritat?) a famílies marginals de raça negra. Famílies a les quals no se’ls dóna cap oportunitat ni mitjans per a eixir de
la situació de marginalitat. En menys de 15 anys van aconseguir trencar la cohesió so-cial del barri. El barri estava brut, abando-nat, s’anaven buidant les cases...
Si tenim en compte tot el que hem ex-posat fins ara i analitzem els resultats de les eleccions al Cabanyal estarem en condi-cions d’interpretar-los des d’una perspec-tiva social.
En 1999 el PP tingué al Cabanyal –Can-yamelar 4.857 vots. En el 2003 n’obtingué 4.911, ¡54 vots més que en les anteriors!
Amb tota l’obstinació, amb tota la força i les males arts que s’han usat per a aca-bar amb la voluntat dels habitants del ba-rri. Amb tota la degradació urbana induï-da i consentida, no han passat mai de ser el 45 per cent dels vots (recorden que la mitjana de la ciutat és del 52%). No obs-tant això, han continuat tensant la situa-ció, han anat a més, no es tracta només de degradar la zona afectada per la suspensió cautelar, la degradació urbana afecta tot el barri i tot això per voler eliminar la ca-pacitat de resistència dels seus habitants. Tot per 54 vots més... I en acabat van dient que arrasen!
Si són demòcrates han de tindre en compte que la democràcia es fonamenta en tres pilars: l’executiu (govern), el legis-latiu (corts) i el judicial (tribunals). Una majoria de vots en unes eleccions, encara que siga absoluta, i no és el cas del Caban-yal, no legitima ningú per a anar contra la legislació vigent. I no tenen més remei que aceptar-ho si no és que es proposen elimi-nar el Poder Judicial.
lEVantE-EmV
23092003
216
03 06102003lEVantE-EmV
JoSeP v. marQuÉS
Con la plataforma del CabanyalDEBO cerrar esta sección, ya de cuatro años, saludando a los vecinos y vecinas de la Pla-taforma del Cabanyal, agradeciéndoles la credibilidad que le han dado al movimien-to urbano, su fe en el imprescindible dere-cho del vecindario a discutir con los genios del diseño y de la política los supuestos beneficios que pretenden otorgarles y sus alternativas y la capacidad para agrupar in-telectuales y artistas en torno a su lucha. El respeto por su entorno no como un cro-mo sino como una densa trama social, la resistencia a entender el progreso como el progreso de los constructores-destructores, como una línea única de supuesta moder-nidad. La demostración de que restaurar es más barato que destrozar.
Los primeros cartelones junto al paseo fueron descubiertos por Jaume, mi hijo, re-cién llegado de Madrid, y constituyeron su primer acto de posesión de una ciudadanía y de un paisaje urbano a defender. Jaume asis-tió aquí a su primera manifestación, acarició un poney relativamente libre de La Punta y le invitaron a subir al otro, tiró de cace-rola, obsequio de mi alumna Brígida, jugó con juguetes antiguos en la más hermosa casa amenazada y se mostró muy asombrado cuando le dije que había tenido más suer-te que yo, que en mi época los caballos los llevaban los otros. Luego, en la manifesta-ción desde la plaza del Ayuntamiento llevé la pancarta de los Verdes bajo promesa de David Hammerstein de que habría alianza con el Bloc. Volví a reencontrar aquí a Ma-rio Gaviria, veinte años después de El Saler y nuestra colaboración en «No desarrollo ni ordenación del territorio». Luego me fui al hospital y seguí la aventura por teléfono.
Salía a tiempo de acompañar a los huel-guistas de hambre del Cabanyal, de que Jau-me colaborara como artista invitado en los
juegos teatrales de Gabi en la glorieta, de que reconociera la vieja solidaridad obre-ra en los ferroviarios que se turnaron para que uno de los huelguistas pudiera no ir al trabajo. Me hice amigo de una magnífica ciudadana levantinista y blavera. Me invitó la señora Lola a ver la procesión del Vier-nes Santo desde la puerta de su casa. Por cierto, qué bonita será cuando de las altas fincas que quiere construir dona Rita bajen doscientas personas con sesenta o setenta sillitas por portal. Me hice cliente del Polp, oí música, poesía y asambleas. Manolo y yo llevamos a nuestros mejores alumnos al Ca-banyal, como si el mundo y el dolor y el co-raje de los currantes existiese y se pareciese a lo que nosotros contábamos en clase.
Dicen que a efectos de garantizar la ad-hesión de doña Rita al partido, ahora para desgraciar la historia urbana de la población trabajadora cambiarán la ley de patrimonio. O sea, que donde dijeron dijimos dirán die-go y donde dijeron diego dirán dijimos. Y luego querrán cambiar los jueces, que para eso son fuertes y se cargaron la división de poderes, como si quisieran ellos justificar el terrorismo. Sé que tienen finos juristas, pero la democracia, las constituciones, para qué nos vamos a engañar, no son su fuerte. Ni siquiera votaron esta que ahora les parece tan estupendísima. Vale, iremos a Estrasbur-go aunque sea a pie. Vestidos de peregrinos de Lourdes si es preciso. A lo mejor, como a Sant Vicent, allí hablando valenciano nos entienden. Gracias por permitirme estar con vosotros. Feli, Tino y compañía. Avisadme si un mal día hay que ponerse debajo de las excavadoras. Creo que Jaume lo entenderá. Los que no tenemos nada que dejar a nues-tros hijos sólo podemos dejarles nuestra pro-testa contra el expolio de la tierra que ellos nos prestaron.
217
0322112003lEVantE-EmV
JoSÉ luiS ramoS[Abogado de Salvem el Cabanyal]
Francisco Camps y la Ley de PatrimonioEN la edición del sábado, 15 de noviembre de 2003, por este periódico se informaba que el Pleno del Consell, había aprobado el proyecto de modificación de la Ley de Pa-trimonio Cultural Valenciano. Modificacio-nes que, entre otras cosas, pretenden des-bloquear proyectos como el del Cabanyal. Todo ello, con base a las excepciones in-troducidas en los planes especiales de pro-tección de interés cultural. Concretamente las excepciones consisten en admitir mo-dificaciones de la estructura urbana y ar-quitectónica cuando se produzca una me-jora con su entorno territorial y urbano, se eviten los usos degradantes para el propio conjunto o se trate de actuaciones de in-tereses general o de proyectos singulares. Como puede apreciarse tratan de dotarse de una llave maestra capaz de abrir todas las barreras que, para el urbanismo depre-dador, supone el patrimonio cultural.
Así las cosas, estimo, que si las Cortes Valencianas llegaran aprobar, en los térmi-nos anunciados, el anteproyecto de modifi-cación de la ley de patrimonio el Molt Ho-norable podría pasar a la historia como El expoliador frustrado. Explicaré las razones en las que fundo dicha conclusión.
Ocurre que en materia de patrimonio cultural existen competencias concurren-tes entre la administración central y las CC. AA. Ello supone que ambas adminis-traciones tienen competencias dentro de un mismo ámbito pero sobre aspectos dis-tintos. Pues, mientras la Comunidad Au-tónoma tiene reservadas las competencias
en materia de gestión, el gobierno central mantiene en exclusiva la tarea de evitar el expolio y la exportación ilegal de bienes integrados en el patrimonio cultural. De-finiendo la ley como expolio (art. 4 LPHE), toda acción o omisión de puesta en peli-gro de perdida o destrucción del patrimo-nio cultural.
Para hacer efectiva su competencia en materia de expolio, la administración cen-tral, tiene aprobada la Ley de Patrimonio Histórico Español, del año 1985, cuya nor-ma, al tener carácter legislación básica, son aplicación en toda España las medidas establecidas en la misma contra el expolio y la exportación ilegal. Ello es así, porque en su aplicación, por razones de compe-tencia, dicha norma desplaza a las normas autonómicas. Y como consecuencia de ello, dicho régimen actúa como nivel mínimo de protección que no pueden rebajar las nor-mas autonómicas sino quieren incurrir en nulidad por invasión de las competencias estatales.
Centrándonos en el caso de los centros históricos declarados Bienes de Interés Cultural, caso del Cabanyal, el régimen ju-rídico establecido para ellos por la ley esta-tal, (art. 21.3) prohíbe la alteración de su estructura urbana y arquitectónica. Dicho régimen ha sido interpretado por distintos Tribunales Superiores de Justicias y por el Tribunal Supremo, y en todos los casos, se interpreta que la obligación de mantener las alineaciones existentes en los conjun-tos históricos declarados bienes de inte-
218
FranciscoCampsylaLeydePatrimonio[Ramos] lEVantE-EmV 22112003
rés cultural, existe siempre y sin excepción alguna. Difícilmente podía llegarse a una conclusión distinta si se tiene en cuenta que en toda la ley no se establece nin-guna excepción que permita modificar la estructura urbana formada por los bienes declarados de interés cultural. Pero, ade-más, paralelamente el Tribunal Constitu-cional ha sentado la doctrina que en ma-teria de patrimonio cultural, según la cual, en caso de duda, debe optarse por la pre-servación.
Llegados a este punto, uno se pregun-ta, si la ley estatal no establece ninguna excepción que pueda autorizar la modifi-cación de la estructura urbana y arquitec-tónica de los Bienes de Interés Cultural, ¿dónde encuentra el Consell amparo legal para introducir dichas excepciones? ¿Aca-so el Consell puede sustituir al gobierno de España en materia de competencia exclusi-va de este?. Por otra parte, si alguno de los expertos en la materia, que se están dedi-cando a justificar la legalidad de la refor-ma, lo sabe, por favor que nos lo diga. Por-
que nosotros pensamos que en el ejercicio de las competencias en materia de gestión, la Comunidad Autónoma, puede regular la aplicación de la ley e incrementar el nivel de protección mínimo establecido en la ley estatal, pero que en ningún caso puede re-bajarlo. Por eso, si al amparo de la nueva ley valenciana de patrimonio se aprueba algún plan especial que permita eliminar elementos del patrimonio protegidos por la ley estatal, se consumara un expolio, y ello, permitirá, a cualquier ciudadano, so-licitar al Tribunal Superior la inaplicación de la misma. Y si el pronunciamiento de los tribunales diera lugar a la nulidad de las excepciones introducidas en la ley de patrimonio por estimar que estas dan lu-gar a un expolio del patrimonio prohibido por la ley estatal, llegados a este punto, el Molt Honorable quedaría como El expolia-dor frustrado. Mientras tanto quienes aho-ra alientan y justifican la reforma se escon-derían para evitar responsabilidades.
219
03fauStino villora niColau
El Cabanyal y las estratégias de la AdministraciónTODO parece indicar que para finales del año 2003, los jueces de la Sala del Con-tencioso Administrativo del TSJ de la CV harán pública la sentencia sobre el PERI (plan especial de reforma interior) del Ca-banyal. Ya que a principios del pasado mes del julio el secretario de la Sala Segunda del Contencioso Administrativo del TSJ de la CV, informaba a la prensa que se estaba buscando fecha para dictar sentencia en el mes de septiembre. La información se fa-cilitaba siguiendo instrucciones del Presi-dente del TSJ. En días posteriores se daba un acelerón al recurso de Salvem el Caban-yal, que era el expediente más atrasado, concluyendo en tiempo record el procedi-miento. Todo ello hace pensar que antes de finalizar el otoño tendremos sentencia.
Sin embargo, desde entonces el proceso ha sido congelado y a punto de finalizar el mes de noviembre ni siquiera se cono-ce la fecha para dictar sentencia. Curiosa-mente, la congelación del procedimiento es coincidente, en el tiempo, con el anun-cio por el Gobierno Valenciano de la tra-mitación de un proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio, cuya finalidad es introducir en la ley excepciones a la pro-tección del patrimonio cultural, para evi-tar que en el futuro los ciudadanos puedan frustrar proyectos que respondan a inte-reses no consensuados socialmente o ca-prichos políticos de alguna alcaldesa, más que a las exigencias de conservación del patrimonio.
Todavía estamos en noviembre, aún hay tiempo. La ciudadanía del Cabanyal-Can-
yamelar, que tan firmemente está aguan-tando tanto abandono y tanta desconside-ración, todavía tiene tiempo y esperanza para conocer lo que ha resuelto el alto tri-bunal, antes de que se publique la nueva Ley de Patrimonio que impulsa el gobier-no del PP.
Con trámite de urgencia se remite a las Cortes Valencianas la reforma de la Ley de Patrimonio Valenciano, ¡vigente des-de 1998! ¡cuanta urgencia para tan poco tiempo!
Haciendo un pequeño ejercicio de me-moria, son dos los actos impugnados: el del Ayuntamiento de Valencia, por aprobar un plan que es ilegal. Y el de la Conselleria de Cultura, que dio la autorización precepti-va al ayuntamiento. Al calor del valor de la firma de esa autorización, comenzó su bri-llante carrera, al frente de la Academia de la Lengua Valenciana, Ascensión Figueres. Los servicios se pagan, como debe ser en una economía de mercado liberal.
Comenzó el proceso del contencioso en el 2001, estamos a finales del 2003 y es-tamos a la expectativa. Estimamos que ha sido un plazo prudente para un pleito como del que estamos hablando. Un plei-to del que depende el futuro de muchas familias y, en algunos casos más dramáti-cos, la vida de muchas personas. Sabemos que la justicia no tiene medios suficientes, que está superada por la realidad social, pero todo tiene un límite y sentimos que el nuestro está llegando a su punto.
La Plataforma Salvem el Cabanyal hace el siguiente análisis:
lEVantE-EmV
29112003
220
1. La administración cada día que pasa está más convencida que el Plan del Ca-banyal es ilegal.
2. El Ayuntamiento y la Generalitat no confían en que la sentencia les pueda ser favorable.
3. Pretenden una modificación de la Ley de Patrimonio, que dé apariencia de legali-dad al plan del Cabanyal, antes que pueda existir una sentencia contraria al mismo y evitarse tener que modificar la ley con pos-terioridad. Lo que delataría a las claras la finalidad de la modificación de la ley.
4. Pretenden que la modificación sirva para cazar varios conejos de un tiro: el Caba-nyal, el Benacantil, el trazado del transva-se del agua por lugares protegidos o mere-cedores de protección, el trazado del AVE.
Y todo esto, ¿qué tiene que ver con el con- tencioso y el TSJ? Evidente, si la senten-cia se retrasa, quienes mandan, que no go-biernan, van a tener tiempo de lanzar una campaña propagandista que gire alrededor del cambio de la Ley, ya que su futura apli-
cación permitirá ejecutar la prolongación. Imaginamos a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, pensando: «si se aprueba la nue-va Ley, aunque la sentencia les de la razón a los del Cabanyal, les habremos ganado la partida propagandista ya que neutraliza-mos un cambio importante en la opinión pública».
Señores/as jueces de la Sala de lo Con-tencioso Administrativo de Tribunal Supe-rior de Justicia les pedimos que hagan un esfuerzo. Sabemos que las presiones deben ser fuertes, pero ustedes están obligados a hacer valer su total independencia.
Hasta ahora hemos actuado en todos los niveles con un gran respeto por el poder judicial y así debe ser, pero piensen que el retraso está sembrando dudas entre la ciudadanía. No deben consentir en ningún momento que la sombra de la duda caiga sobre ese Tribunal. No consientan que el ritmo del procedimiento esté a expensas de los intereses político-administrativos del Ayuntamiento, ni de nadie.
ElCabanyalylasestratégiasdelaAdministración[VilloraNicolau] lEVantE-EmV 29112003
221
03El País-CV
04122003
fernando floreS GimÉnez
No, no es tan fácil tirar el CabanyalTODO lo que se come es objeto de poder. Por eso se dividió éste hace tiempo, para que los ciudadanos —antes súbditos— no fuéramos engullidos por bocas autoritarias. Por eso se dio paso al sistema democrático, para que todos participáramos en el coci-nado de las decisiones que nos afectan. Por eso se creó el Estado constitucional, para que la mayoría de turno no se merendara los derechos de los más débiles.
El gobierno no lo puede todo, hay que repetirlo (repetírselo-repetírnoslo) hasta que ya no nos dejen, y después también. No lo puede ni apoyándose en mayorías ab-solutas, ni justificándose en vagos y sos-pechosos intereses generales, ni siquiera lo puede amparado en la celebración de la Copa del América. Ésta es una competición deportiva que beneficia a Valencia, no un permiso para legitimar la arbitrariedad de los que gobiernan.
El ejecutivo autonómico se propone mo-dificar la Ley de Patrimonio Cultural Valen-ciano, una Ley que él mismo elaboró hace apenas un lustro. Dice que la reforma («ac-tualización» para los eufemistas) obedece al objetivo de proteger mejor el patrimonio y resolver las «posibles disfunciones» que se puedan plantear con los futuros regla-mentos de desarrollo. Ya es un indicio del talante gubernamental que se modifique la norma legal (competencia de las Cortes) para adecuarla al reglamento (que elabora y aprueba el Consell), y no al revés, como su naturaleza exige. No es una anécdota, lo están haciendo con la Ley de Extranjería sin despeinarse.
Cuestiones sobre la división de poderes aparte, la sensación de muchos valencia-nos —sensación que ha venido a coincidir con el deseo de gobiernos municipal y au-tonómico—, es que con la Ley reformada podrán llevarse a cabo proyectos «retrasa-dos» por la denuncia y judicialización a que han sido sometidos. Es el caso de la prolon-gación de Blasco Ibáñez sobre el Cabanyal.
Sin embargo, no, no es tan fácil que con la reforma de la Ley se pueda destruir la parte mejor conservada del Cabanyal; o al menos no lo será mientras hablemos de respeto a la Constitución y a la Ley. Vea-mos por qué.
En el proyecto de reforma parece alla-narse el camino al gobierno municipal al concederle la posibilidad de modificar es-tructuras urbanas y arquitectónicas de los conjuntos históricos, siempre que hacer-lo mejore la relación del conjunto con el entorno urbano, se eviten usos degradan-tes del mismo o se trate de «actuaciones de interés general para el municipio». Esto puede estar muy bien (o no), y es legal; sin embargo, no puede afectar al Caban-yal. Y no puede porque el Cabanyal es Bien de Interés Cultural, es decir, dentro de los conjuntos históricos, se trata de un bien de especial relevancia, y por ello especial-mente protegido por la Ley de Patrimonio Histórico Español (art.21.3) y por la juris-prudencia del Tribunal Constitucional (am-bas aplicables), que prohíben la alteración, sin excepciones, de las tramas, alineacio-nes o estructuras urbanas de esos mismos bienes, así como su preservación en caso de duda.
222
Por lo tanto, la Constitución y el efec-to interpretativo de su artículo 46 (obli-gación para los poderes públicos de con-servar el patrimonio histórico), unido a la jurisprudencia constitucional («en la duda, la voluntad constitucional está más cerca de la conservación de los bienes... que su destrucción»), la Ley de Patrimonio Histórico Español y la propia Ley valencia-na —que habla de «acrecentamiento» del patrimonio cultural como su objeto priori-tario (art.1.1)— impiden que el proyecto de prolongación de Blasco Ibáñez se lleve a cabo.
Así las cosas, el gobierno municipal (y el autonómico) debería decantarse de una vez por el sentido común, convocar a los vecinos para rehabilitar un barrio con ex-celentes posibilidades y cerrar un episodio
que ya dura mucho y que, sobre todo, per-judica gravemente a los afectados. Debería aunque, a la vista de la secular prepotencia esgrimida, no tengo mucha esperanza de que ese sentido de lo legal y lo razonable visite las sedes gubernamentales.
De modo que nos queda la acción ciuda-dana y la exigencia del respeto a la Cons-titución y a las reglas del juego (quién lo diría, tener que pedirle patriotismo consti-tucional a este gobierno); nos quedan res-quicios en algunos medios de comunica-ción (a la verdad sólo la temen quienes pretenden sojuzgar a las personas); y nos quedan los tribunales, a día de hoy los úni-cos que pueden garantizar que este siste-ma no se convierta en un régimen auto-ritario.
No,noestanfáciltirarelCabanyal[FloresGiménez] El País-CV 04122003
223
0309122003El País-CV
JoSeP SorribeS
SE acercan las Navidades del 2007 y Bernat Salavert se ha despertado excesivamente temprano para ser domingo. Tras dar por cumplidos los quehaceres matutinos, desa-yuna y sale al balcón a fumar un cigarro. Hace bastante frío. Se enfunda el chándal, el cuero y la bufanda, se encasqueta la go-rra de lana y se lanza a la calle. Hoy toca andar. De dos a tres horas serán suficien-tes. Para tener casi sesenta tacos, el tem-plo del Espíritu Santo no se porta mal. La próxima visita al cardiólogo será más re-confortante.
Piensa el itinerario. Decide con rapi-dez: volverá a ir al Puerto y su zona de in-fluencia. En junio acabaron los fastos de la Copa del América y han quedado las nue-vas instalaciones deportivas, los hoteles y centros comerciales, las nuevas promocio-nes inmobiliarias, el galimatías viario... Y también un previsible aumento del paro, aunque hoy domingo no se notará tanto. Desde que Valencia fue elegida como lugar de celebración de la Copa del América el miércoles 26 de noviembre de 2003, Ber-nat ha seguido de cerca los avatares, que no han sido pocos. El resultado final le ha dejado un conocido sabor agridulce. Dema-siados errores y demasiado listillo. El ba-lance, piensa conciliador, tampoco ha sido catastrófico. El exceso de deuda y el paro se pueden curar. La piedra es más irrever-sible. Y no será porque no me harté de de-cirlo, carallo, murmura en tono menos con-ciliador.
En cualquier caso es justo y necesario re-conocer que en la última década la ciudad ha dado un giro espectacular, y a Bernat no le gusta negar las evidencias. Primero fue el famoso boom o burbuja immobilia-ria y luego ¡zas!, la Copa del América. Los
Idus de Marzo se concitaron. El azar y la necesidad de Jacques Monod, piensa Ber-nat. Le gusta más lo de «ironías de la his-toria» de Deustcher, pero, en el tema de la Copa, Monod compite bien. Rita, obvia-mente, ha vuelto a ganar y empieza a ser un caso de estudio para expertos politó-logos. «Yo ya sabía que me jubilaría antes que ella», exclamó Bernat. Un transeúnte despistado le miró con desconfianza. Igual estaba pirado.
Bernat enfiló Manuel Candela desde el cruce con Blasco Ibáñez. En un cuarto de hora estaría en la zona. El Parotet de Na-varro y la Torre de Francia seguían siendo un buen punto de referencia, aunque aho-ra había más de todo. Bernat apretó el paso para calentarse y siguió dándole al magín. La memoria le jugó una de las suyas y re-cordó como si fuera ayer la conversación telefónica que mantuvo con una periodis-ta dos días después de la nominación. Le había llamado por la mañana con dos pre-guntillas de esas que se hacen a bocajarro. Que si el modelo de ciudad, que si las in-versiones que eran aconsejables... Habían pasado cuatro años, pero Bernat retenía con bastante claridad lo que sucedió. Cosa rara en él, le pidió «tiempo» a la perio-dista, como hacen los entrenadores en el basquet. Cuando le llamó por la tarde, Ber-nat ya no podía huir. Ánimo, se mentalizó. Si me entienden y transcriben sin errores, chapeau, aunque no sirva para nada. Y si no, pues ¡hala!, a la rica confusión. Ya lo dice el refrán: si tiene barba, San Antón, y si no, la Purísima Concepción.
Bernat recuerda que, tras el fugaz cir-cunloquio, se lanzó a la arena y utilizó el misterio de la transmisión de la voz por hilos de cobre para salir del paso con cua-
E la nave va…
224
tro ideas que, en aquel momento, le pare-cieron sensatas. Del modelo de ciudad que debería resultar (¡¡qué manía con la pala-brita «modelo»!!), Bernat recordó con bas-tante precisión su respuesta. Como estaba en el Ayuntamiento (de gabinet en cap del batlle, toma ya) cuando se aprobó el Plan General de 1988, se aprovechó descarada-mente y le soltó un discursito documen-tado sobre la filosofía de «la T» (el Jar-dí del Túria i la Façana Marítima), que se explicaba en un libro llamado La Valencia de los 90 y que la Copa era una oportuni-dad para rematar la faena: ejecutar el tra-mo central del Jardí del Túria, calentarse la cabeza con la Malva-rosa, invertir (ha-bría que ver cómo) la tendencia de degra-dación de El Cabanyal (si iban a prolongar el enterramiento hasta la Fuente de San Luis, la avenida de Francia llegaría al mar y la prolongación de Blasco Ibáñez todavía perdía más razón de ser), revalorizar el Par-que Natural de la Devesa y L’Albufera... De Natzaret.... qui le sait, reconoció Bernat. ¿Inversiones pertinentes? ¡¡Puff!! Bernat recordaba que le dijo algo sobre la calidad del capital humano «gerencial» como con-dición sine qua non para que la cosa saliera digna, de la conveniencia del diálogo con «expertos» antes de meter la pata para va-rias décadas, de aprovechar el evento para impulsar la renovación de los centros his-tóricos y la consolidación de un turismo urbano comme il faut. ¡¡Ah, sí!! Y que por razones de justicia y «presentabilidad», la preocupante degradación de la Valencia en blanco y negro y la creciente dualización social deberían también figurar en la agen-da. No toda la ciudadanía estaba organiza-da en los gremios de pícaros, listillos, adve-nedizos o respetables hombres de negocio. Siempre están los de a pie, los que se que-dan a dos velas (nunca mejor dicho) o con las migajas de empleos coyunturales.
Recordando la conversación, Bernat lle-gó al lugar de autos y volvió a recorrer
el escenario. Esta vez, edificios, puentes y demás constructos no eran de cartón piedra como en la Exposición Regional de 1909. Un siglo después, habíamos vuelto a ser noticia, a recibir ilustres visitantes, a experimentar l’impacte del somni. Hace un siglo aprovechamos la ocasión para saltar de una vez por todas la muralla psicológi-ca del Túria y crecer hacia el mar. Ahora, dicen que nos hemos reconciliado defini-tivamente con el mar. Yo nunca he teni-do problemas con el Mare Nostrum pero bueno... ironizó Bernat para sus adentros. De las sugerencias que le había hecho a la periodista cuatro años atrás, la cosa había quedado en tablas como el último enfren-tamiento entre Kasparov y el ordenador de la IBM. Rita, erre que erre, había prolon-gado Blasco Ibáñez. La Malva-rosa seguía siendo espacio poco recomendable para pa-sear por la noche en cuanto uno se iba del estricto frente marítimo. La trama urbana de El Cabanyal se medio mantenía y había muchos cambios de uso y de residentes. Natzaret soportaba con problemas la con-vivencia con el flamante PAI que le habían adosado. El Balcón al Mar no era ningún prodigio de diseño ni le habían cambiado el horrendo y castellanizado título, aun-que algo habían mejorado del provinciano proyecto inicial. El Puerto no lo conocía ni su padre, y L’Albufera y el centro históri-co empezaban a ser algo civilizado. De la periferia degradada, ni caso. Flores, luces, jardines y ornamentos urbanos varios se-guían una distribución normal, de campa-na de Gauss, y escaseaban a medida que te alejabas del nuevo centro de la nueva Va-lencia. Normal.
Total, que ni aquello de Veles e vents han mon desig complert ni el pesimista de «a dos velas». Amadeu Fabregat, que se negó a hablar del futuro de la ciudad en aque-lla Lletra exculpatòria de una comanda impossible, había oficiado más de una cere-monia. Ahora sí le toca a Deustcher, pensó
Elanaveva…[Sorribes]
225
Bernat. Eran las doce. Misión cumplida. De vuelta a casa y a surar. El árbol genealó-gico de Bernat era nítido: su bisabuelo era de Eslida, Serra d’Espadà, lugar donde el alcornoque era endémico. Y el corcho —o suro— flota en los más variados medios acuosos. ¿Qué más se puede pedir en esta
incorregible ciudad?, filosofó Bernat mien-tras se duchaba. E la nave va... ma non troppo. ¡¡Quién hubiera tenido a Fellini o a Vittorio Gassman como comisarios!! El buen hacer, como la cultura, no se impro-visa. Otra vez será.
El País-CV 09122003
04
229
04A los amigos de «Salvem El Cabanyal»
CartElEra turia
ALGUNOS recordareis que el pasado mes de septiembre el Conseller de Cultura y Presi-dente de Generalitat Valenciana, por me-dio de la prensa, anunciaban su intención de modificar la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano. Decían que la nueva legalidad permitiría prolongar Blasco Ibañez sobre el Cabanyal, construir el Palacio de Con-gresos del Benacantil y evitar la ejecución de sentencia del teatro romano de Sagun-to. En la medida que la noticia era conoci-da por los amigos de nuestra causa, éstos nos hacían llegar su preocupación de que la modificación de la ley diera cobertura le-gal al derribo del Cabanyal. Esos mensajes de preocupación se incrementaron cuando fue conocido el anteproyecto de modifica-ción de la Ley. Pero a partir de la asigna-ción de la ciudad de Valencia como sede de la «Copa del América» son muchos mas los que creen que el evento servirá de coartada legal para que Rita construya su avenida.
Sin embargo, nosotro/as pensamos que estamos igual que cuando empezamos nuestra lucha. Creemos tenerlo mal porque el partido en el poder tiene una concep-ción tan absoluta del poder, que no con-cibe que deba ceder ante los limites lega-les. Pero seguimos pensando que ellos lo tienen peor porque la prolongación de la avenida és y será ilegal. Y, además, empie-zan a darse cuenta que el poder judicial es
cada vez menos manipulable de lo que los «peperos» quisieran.
Explicaremos las razones legales que im-piden arrasar un conjunto histórico decla-rado Bien de Interés Cultural, aún con la modificación de la ley de patrimonio va-lenciana y con la asignación de la «Copa del América».
Por suerte, nosotros vivimos en una co-munidad autónoma integrada en un estado de derecho y no en una república bananera donde el poder puede actuar al margen de la legalidad sin dar explicaciones a nadie. Y como autonomía en ningún caso impli-ca soberanía los actos de las comunidades admiten controles de legalidad para verifi-car si se han sobrepasado los limites de la competencia transferidas.
Así las cosas, la reforma de la ley de pa-trimonio será legal en la medida que la Generalidad legisle sin excederse de las competencias que tiene atribuidas en ma-teria de patrimonio cultural. El caso es que en materia de patrimonio cultural existen competencias concurrentes entre la admi-nistración central y las CCAA. Por ello, si aclaramos lo que debe entenderse por com-petencias concurrentes y con posterioridad somos capaces de delimitar las competen-cias de la CCAA y del gobierno central, en materia de patrimonio cultural, podremos deducir la legalidad de eliminar parte de
(La modificación de la Ley de Patrimonio que se pretende es ilegal por infracción de la Ley estatal)
JoSÉ luiS ramoS[Abogado de Salvem el Cabanyal]
07022004
230
Alosamigosde«SalvemElCabanyal»[Ramos] CartElEra turia 07022004
Bienes de Interés Cultural como pretende la Generalitat.
Dicen los entendidos, que las competen-cias concurrentes son aquellas que se ejer-cen de modo exclusivo por el Estado o por las CCAA, sobre una misma materia, por ello su ejercicio, exige una delimitación previa del ámbito en que cada administra-ción ejerce la competencia en exclusiva. En otras palabras, se dice que las competen-cias concurrentes son aquellas que reser-van en exclusiva al Estado la facultad de establecer la legislación básica, mientras a las CCAA se les transfiere en exclusiva la facultad de aprobar la legislación para el desarrollo y ejecución de la legislación bá-sica. Por otro lado, se denomina legislación básica aquella que es de aplicación a todo el ámbito del estado español. Dicha legis-lación actúa como nivel mínimo de protec-ción, y en consecuencia, solo admite, por parte de las CCAA su desarrollo y comple-mento que implique elevar la protección de mínimos establecida por la ley estatal.
Respecto al tema de la delimitación de competencias, el Estado central tiene re-servada en exclusiva evitar la exporta-ción ilegal y el expolio de bienes integra-dos en el patrimonio cultural. Mientras la ley define el expolio como toda acción o omisión de puesta en peligro de perdida o destrucción del patrimonio cultural. Y entre los mandatos establecidos en la le-gislación básica, de aplicación en toda Es-paña, se ordena el mantenimiento de la
estructura urbana y arquitectónica de los conjuntos históricos declarados Bienes de Interés Cultural. Sin admitir ninguna ex-cepción que comporte alterar las aliena-ciones existentes. Sin embargo, el PP pre-tende introducir distintas excepciones en la ley valenciana que les permita derribar todo bien cultural aunque éste goce de la máxima protección. Pensamos que cuan-do se trate de bienes protegidos por la Ley estatal, caso del Cabanyal, su reforma no será aplicable por rebajar los mínimos de protección de la ley básica del Estado y por invadir competencias reservadas en exclu-siva a la administración central.
Llegados a este punto, los amigos del Ca-banyal, podemos pensar que tenemos ba-rrio para rato. Quien piense lo contrario agradeceríamos que nos lo razonara por es-crito. Quien se atreva aplicar un plan que implique arrasar parte del Cabanyal debe saber que nos encontrará en la calle y en los tribunales. Y si la administración quie-re conocer en que consiste la rehabilita-ción integral del barrio, por la que lucha-mos, ya saben donde vivimos y nuestra disponibilidad a dar las explicaciones que hagan falta.
Mientras tanto, nuestros amigos deben saber que nuestra lucha sigue teniendo las mismas expectativas que al principio. Pero, además, hoy tenemos constancia, que tan-to el Ayuntamiento como la Generalitat, cada día tienen mayor sensación de sentir-se acorralados por nuestra lucha.
231
0409022004lEVantE-EmV
luiS franCiSCo Herrero[Arquitecto]
Un barrio marinero para La Copa América
EL PLAN General vigente en Valencia des-de 1988, en su memoria justificativa, de-jaba constancia de que la conexión entre el núcleo central de la ciudad y el frente litoral, quedaría resuelta al completar la operación del bulevar de los Naranjos, al norte de la avenida de Blasco Ibáñez y, al sur, con la operación del corredor del viejo cauce del Turia que incluye el camino de las Moreras, la prolongación de la Alameda y la avenida de Francia, operaciones todas ellas interconectadas mediante el bulevar Sur. Establecida esta premisa, el plan de-jaba a una posterior decisión política las distintas posibilidades respecto a la propia avenida de Blasco Ibáñez.
Hoy en día sólo queda un pequeño im-pulso para acabar el ¿bulevar? de los Na-ranjos —¿por qué no se termina ya?— un par de pequeños tramos en el ¿bulevar? Sur —cuya conclusión está prevista para 2005— y terminar la operación del corre-dor del viejo cauce.
La urgencia en completar esta última operación, se ha puesto de manifiesto tras el reciente nombramiento de Valencia como sede de la Copa del América. En efecto, el hecho de que la dársena interior, futuro Bal-cón al Mar, vaya a ser el centro de ope-
raciones de los veleros participantes, hace imprescindible su ejecución —previo sote-rramiento de las vías de RENFE— para con-seguir la mejor conexión entre el núcleo central y la dársena interior por medio de la recuperación del tramo del cauce viejo entre la ¿ciudad? De las Ciencias y el mar, incluyendo sus dos riberas, el camino de las Moreras al sur y la prolongación de la Ala-meda al norte y, también, la terminación de la avenida de Francia, que es, junto a la ave-nida del Regne de València —como se llama hoy en día— el camino recto desde el cen-tro de la ciudad al futuro Balcón al Mar.
Por lo tanto, antes del 2007, es de supo-ner que todas las determinaciones que pre-veía el plan general vigente para conectar mediante una red viaria suficiente el nú-cleo central con el frente litoral, estarán ejecutadas, lo cual hace definitivamente innecesaria para este fin la prolongación de Blasco Ibáñez: Valencia y el mar ya es-tarán conectados.
¿Qué otros fines pueden justificar polí-ticamente esta prolongación? Se ha expli-cado la necesidad de la prolongación de la avenida hasta el mar, con el argumento de que se trataba de un proyecto del propio escritor. Si así fuera, conviene recordar que
«De esta suerte se verifica en las urbes lo que en los demás individuos de todas las especies animales y vegetales: cada urbe individual tiene los mismos elementos que las demás, y sin embargo, no hay una sola entre el sinnúmero de las que forman la economía urbana del universo, que se parezca a ninguna de las demás»
Ildefonso Cerdá, 1861
232
UnbarriomarineroparalacopaAmérica[Herrero] lEVantE-EmV 09022004
Vicente Blasco Ibáñez ejerció la política ac-tiva entre 1898 y 1906: se trata de un po-lítico del siglo XIX y principios del XX; con todos los cambios que han experimentado tanto la ciudad como las ideas desde enton-ces, basar decisiones para un futuro que se proyecta en el siglo XXI en las opiniones de un político del siglo XIX, es retrógrado.
Por otra parte, se ha argumentado que la prolongación de la avenida es la úni-ca solución a los problemas de inseguri-dad ciudadana y degradación que sufre el barrio. Ciertamente, los vecinos y también aquellos que disfrutamos de las posibilida-des del barrio, estamos hartos de esta si-tuación, de esta degradación consentida y provocada por las expectativas creadas por, precisamente, el proyecto de prolongación. ¡Es la idea de la prolongación la causa de los problemas actuales!
Si la prolongación no va a ser necesaria en el futuro, para resolver estos problemas el Ayuntamiento debe replantearse su de-cisión política de prolongar la avenida de Blasco Ibáñez y, sin pérdida de tiempo, to-mar medidas para erradicar la delincuen-cia mediante la presión policial y la im-plementación de programas de integración social que aborden la problemática com-pleja de las familias afectadas de manera integral —no como la suma de los distin-tos problemas parciales de sus miembros—. Al mismo tiempo, urge redactar un planea-miento respetuoso con el carácter de Bien de Interés Cultural del barrio del Cabanyal-Canyamelar; un planeamiento que, sin des-estimar la idea de Valencia al Mar, se es-fuerce en mantener también la memoria de los barrios marineros que crecieron cuando la ciudad aún se encontraba a tres kilóme-tros tierra adentro; un planeamiento que prevea la participación ciudadana efectiva, desde el principio, de forma que tanto la ciudad como todos sus ciudadanos, obten-gan beneficios de sus determinaciones.
Hay que recuperar el tiempo perdido con un proyecto sustentado por ideas decimo-
nónicas y que ha cosechado numerosas críticas —y ninguna alabanza ni desde el punto de vista técnico ni del jurídico— y emprender cuanto antes el camino hacia la redacción de un nuevo proyecto basado en ideas propias del siglo XXI: en el respeto hacia la diferencia, la apuesta por la con-servación de los indicadores de sostenibili-dad que disfruta el barrio y el aumento de sus posibilidades de intercambio a lo lar-go de todo su perímetro, tanto en su rela-ción con la ciudad en las inmediaciones del ¿bulevar? de Serrería, como en su relación con el frente marítimo con la redefinición del espacio hoy ocupado por el parque del doctor Lluch y el polideportivo —donde se pueden obtener las plusvalías necesarias para su financiación—. El imprescindible apoyo de la iniciativa pública respecto al imprescindible adecentamiento del espacio público, se completará con las ayudas a la iniciativa privada establecidas por el Plan de la Vivienda para un Área de Rehabilita-ción Integral Concertada, que se delimitará según el artículo 58 del Decreto 92/2002 de 30 de mayo del Gobierno Valenciano.
En este escenario, la avenida de Blas-co Ibáñez, una vez aliviada del tráfico de paso hacia el frente litoral por la avenida de Francia y el ¿bulevar? de los Naranjos, alcanzará un digno final en las inmediacio-nes de la estación del Cabanyal, y la ciudad de Valencia obtendrá como regalo su mejor bulevar, en lugar de la autopista urbana que imagina el actual proyecto municipal.
Hay que aprovechar la oportunidad de la Copa del América para completar en el 2007, no sólo la imprescindible red viaria capaz de establecer la conexión entre el núcleo central de la ciudad y el frente lito-ral, sino también la realidad, aún posible, de un Cabanyal-Canyamelar desestigmati-zado y puesto en valor, capaz de albergar en sus edificaciones rehabilitadas o nuevas a las tripulaciones de los veleros partici-pantes ¿Qué mejor que un barrio marinero para estos marineros?
233
0407032004lEVantE-EmV
maota Soldevilla[Profesora de la Escuela de Artes y Oficios]
Arbitrariedades
SEGÚN la opinión de los enterados, corren malos tiempos para la Secretaria de Cultura Consuelo Ciscar, y los acontecimientos pa-rece que les dan la razón. La destitución de Hinojosa como responsable de Teatros de la Generalitat y la censura de la expo-sición comisariaza por Manolo García (el nuevo director del Espacio de Arte Contem-poráneo de Castellón por decisión de Cis-car), son dos elocuentes desautorizaciones realizadas por el Conseller de Educación y Cultura a su Secretaria de Cultura.
No voy a ser yo quien salga a defender la política cultural realizada por Ciscar, ya que soy de la opinión de que a poco que se piense en ella, se pone en evidencia su característica principal: su total arbitrarie-dad. Arbitrariedad producto tanto de ca-prichos personales, como de oportunidad en las ofertas y las modas, no acertando en mi humilde entendimiento, a distinguir ninguna coherencia con supuestos objeti-vos de acción y beneficio social.
Algunas de sus arbitrariedades han dado lugar a fuegos artificiales de relumbrón, como las protagonizadas en la nave in-dustrial del puerto de Sagunto por Irene Papas, Carles Santos, Bigas Lunas y otros. Fuegos de artificio que estallaron consu-miendo altísimos presupuestos y cuando se consumieron, sólo nos dejaron, la realidad de una nave industrial vacía y desvalijada. Otras, como la de organizar la Bienal de Va-lencia han devenido en brillantes espectá-culos en donde se confunde la cultura con el ocio. Un sin sentido cuyo único objetivo
parece cifrarse en crear lugares de glamour en la ciudad. Función que, a decir verdad, cumplió magníficamente el convento del Carmen en la última Bienal.
Hablando de arbitrariedades y caprichos, no puedo dejar de mencionar, porque me reconcome, el ignominioso traslado, rea-lizado con alevosía y nocturnidad, de las piezas del patio del embajador Vich impos-tadas en el refectorio del Convento del Car-men, al Museo San Pío V.
El desolador resultado de semejante ca-pricho ya lo hemos visto en el convento del Carmen. Allí, la antigua Sala del em-bajador Vich —un lugar en donde antes se podía sentir la emoción de percibir el so-bresalto de belleza— se ha convertido en un lugar que sólo provoca la más absoluta de las indiferencias. Quisiera equivocarme, pero mucho me temo que no va ser indi-ferencia, sino indignación lo que sintamos cuando veamos el resultado de tan desafor-tunado y caprichoso traslado en el Museo de Bellas Artes.
Pues bien, si como vemos estábamos bien servidos con la Secretaria de Cultu-ra en cuanto a arbitrariedades, ahora que su estrella se eclipsa no parece que vaya-mos a estar menos servidos. En este senti-do fue premonitoria para advertirnos de los tiempos que se avecinan, una de las pri-meras decisiones del director del IVAM con el nuevo gobierno de Francisco Camps. Me estoy refiriendo a la decisión de Kosme de Barañano de comprar obras del artista An-
«Cuando creas que ya nada puede ir peor, te darás cuenta de que tienes poca imaginación»De LAS LEYES DE MURPHY
234
tonio de Felipe para la colección del Museo, decisión tomada al parecer en el fundado mérito artístico de ser el artista preferido del nuevo presidente de la Generalidad.
La noticia lógicamente levantó una fuer-te polémica en el ambiente artísticolocal, aunque para mi desconcierto las críticas en su mayoría consistiesen en una airada pro-testa por discrepancias en torno a la cali-dad de las obras del artista elegido.
En mi opinión, el motivo de enojo y re-pulsa ante esta decisión, no reside en la discrepancia respecto a la calidad artística de las obras del pintor en cuestión, sino en aceptar con normalidad que los siste-mas de hacer públicos y de reconocer el arte de determinados artistas, siga reali-zándose al más puro estilo del mecenazgo florentino.
Esta idea que tiene el Partido Popular de entender el ejercicio de la política, basa-do en la discrecionalidad del que gobier-na, se manifiesta con toda claridad en su proyecto para modificar la Ley de Patrimo-nio. La inclusión del artículo según el cual, el Consell podrá autorizar que los planes especiales de protección de los conjun-tos históricos modifiquen la estructura ur-bana y arquitectónica cuando se trate de proyectos singulares o de interés general, deja al patrimonio de nuestra Comunidad
indefenso ante los deseos y caprichos de cualquier político. Esta ley es un traje a la medida realizado para dar viabilidad a dos grandes errores urbanísticos, convertidos en la actualidad en dos sangrantes obsti-naciones de dos alcaldes populares, la al-caldesa de Valencia y el alcalde de Alicante. Los dos han conseguido con su intransi-gencia y desprecio a la oposición ciuda-dana, convertir dos proyectos necesarios para sus respectivas ciudades, como son la restauración y rehabilitación del Cabanyal y la construcción de un palacio de congre-sos en Alicante en dos lacerantes proble-mas. Proyectos que en vez de contribuir a hacer ciudad, enfrentan a sus ciudadanos, destruyendo la ciudadanía. Proyectos que crean problemas donde no existían, pro-blemas creados por la intransigencia y la arbitrariedad, cuya resolución no está en la redacción de nuevas leyes que declaren legal su obstinación, sino en la negocia-ción y el diálogo con los ciudadanos.
Como vemos, de la arbitrariedad y la dis-crecionalidad del poder no nos libramos en la política cultural del partido conserva-dor, sea quien sea la estrella política que brille. Tenemos que estar preparados para el asombro, todo es susceptible de empeo-rar.
Arbitrariedades[Soldevilla] lEVantE-EmV 07032004
235
0410032004lEVantE-EmV
J. CarleS enGuix i borrÀS[Membre de Salvem El Cabanyal-Canyamelar]
L’alcaldessa empaitadaRESULTA del tot graciós i fins i tot xocant, que la primera autoritat de la ciutat de València, Na Rita Barberà i Nolla expres-se publicament i a més a més entre una concurrencia d’allò més que atenta; doncs això va passar en la presentació al Parla-ment Europeu a Brussel·les i davant del Molt Honorable President de la Generalitat Francisco Camps i davant de molts polí-tics i representants de la premsa eruropea; què ella es sentia «acossada» per la gent de la Plataforma de Salvem el Cabanyal-Canyamelar.
Tot això, amics i amigues va passar en l’acte de presentació de la Copa de l’Amèrica a celebrar, i que tant l’Alcaldessa com el President de la Generalitat esposaren com he dit al Parlament Europeu.
El que ells no s’esperaven, és que allà mateix apareixera una exigüa però con-tundent representació de la nostra Plata-forma, que se’n va desplaçar per replicar, sobretot, a Rita Barberà. I tant que li re-plicaren, com que en un precís moment un dels nostres membres se li va acostar, i tranquil·lament i pacificament, li va voler entregar una pancarta de les postres ex-pressant-se així: «Rita. Ací t’entregue una pancarta en nom dels nostres majors del Cabanyal». Ella immediatament i molt enu-tjada li va contestar fent un gest al seu es-til: «No la quiero... Allá donde voy, la gen-te del Cabanyal me acosa!».
Anem per parts. Com és possible que la primera Dama de la nostra ciutat no sàpia controlar-se i expontàniament, perquè va ser així, expose publicament el que de ve-ritat sent per la gent del Cabanyal i que no és altra cosa que temor.
Analitzem: Com se’n pot sentir acossa-da la nostra Alcaldessa si està arrupida i aviciada en tot moment pel poder que tot politic desitja. Com Ella pot dir això? Ella que viu envoltada i abrigada pel sector de societat que la vota i la protegeix...!
Mira, no... perdona però no pots dir això. Tu no has de sentir-te acossada; per que no saps què és viure i experimentar tal mal-son.
Acossades i acossats, són les meues iaies i iaios del meu Cabanyal-Canyamelar que viuen amb l’ai al cor per la por que senten en només qüestionar-se que els poden ti-rar de les seus cases tal com va passar a La Punta. Ells si que viuen acossats. Ells, ami-ga meua, no poden ni descansar i estan pa-tint crisis d’ansietat i mal de caps per culpa teua i dels homes i dones de l‘impermeable que te recolzen.
Mira què és viure acossada:Quan el Tribunal Superior de Justícia va
fer pública la seua senténcia en quant que se paralitzava qualsevol obra en la zona BIC del Cabanyal fins que no s’expressaren sobre la senténcia definitiva de sí o no a la prolongació de l’avinguda de Blasco Ibàñez, tu, i consta a les hemeroteques, vares dir: «Els que viuen en la zona afec-tada per la prolongació pagaran les con-seqüencies», i així ha passat. I Tant que ho estan pagant...!
Des d’aquell dia i en pocs mesos, no no-més a aqueixa zona sinó tambe a tot el Cabanyal-Canyamelar gaudim d’uns altres visitants alguns dels quals són autèntics incívics. A la zona afectada per la prolon-gació ara se li junta també la degradació, l’abandó i la porqueria. Aqueixos veïns
236
L’alcaldessaempaitada[Enguix] lEVantE-EmV 10032004
amics meus no poden ni descansar ni de dia ni de nit perquè aqueixa gent, nova al barri, no els deixen viure tranquils i fins i tot alguns d’ells han estat; entera’t, ame-naçats de mort! Sí de mort... Amenazada tu... mira! Acosta’t a la comisaría del Marí-tim i que t’informen. Què ja ho saps? Doncs clar que ja ho saps. I de segur que també saps que pel meu poble se passegen galls altius i gossos de got i puntal i, ponis in-vasors merdosos i motos i cotxes il·legals que circulen a tota virolla i que ens acos-sen mostrant-nos el seu poder sobre no-saltres i també uns visitants que semblen zombis, els pobres, i que busquen entre els abismes de la foscor i la miséria de les cases ocupades per irresponsables, la seua dosi diaria de mort. I que els meus veïs te-nen por de denunciar tot açó perquè saben que després poden buscar-los i descarregar sobre ells la ira. I que els meus amics ja no saben què fer quan veuen enceses les fogueres de la desídia enmig de les seues voreres i cauen desmoralitzats per tant en-gany. Ells que somiaven amb un retir tran-quil i feliç...
I que els meus amics i amigues creients, ja no saben com pregarli al seu Crist per-què fins i to Ell se sent traït. I que els meus amics t’odien i jo també quan et sentim dir que et sents acossada.
Tu no saps que és viure així, acossada!. Ni saps que fins i tot els teus empleats que també són els nostres, no s’atreveixen a agranar en aqueixa part del barri perquè tenen por; o també sí que ho saps?
I en estiu les rates negres i repugnants que s’hi passegen mostrant-nos el vostre poder fins on és capaç d’arribar. I la poca llum nocturna d’alguns carrers que sem-blen extrets del Londres victorià. I les no-tícies que ens arriben agredint les nostres sensibilitats i que ens assenyalen que vi-vim pendents de les immobiliaries que han demostrat que són l’autèntic poder sobre el teu govern i sobre nosaltres i que els
dona igual la nostra història, la nostra cul-tura, la nostra llengua i que no calculen les possibles vides que podem perdre pel camí si el sortilegi se fa realitat.
Com pots dir que vius acossada per la gent del Cabanyal-Canyamelar, quan hi ha tanta barbarie sobre aquest poble enveja de molts perquè en cap ciutat metropoli-tana del mediterrani —mai em cansaré de dir-ho—, existeix una ciutat que dispose d’un poble mariner com els nostre...!
No, Rita. Els que de veritat se senten acossats són les gents del meu poble i ara més si pensem que amés de la prolongació de l’avinguda, s’ens vé al damunt la mogu-da de la Copa de l’Amèrica.
Ara la nostra costa també pot patir l’embranzida de le urbanitzadores i immo-biliaries; però mira, nosaltres sempre es-tarem a l’aguait, continuarem treballant i lluitant per aconseguir que l’avinguda no siga mai realitat i que la celebració de la Copa servisca per a rehabilitar el barri i per millorarlo. Per això sempre tindrem una pancarta que entregar-te. Mai amb la in-tenció d’acossar-te; sinó més bé per a mos-trar-te que els acossats sóm nosaltres que com a únic poder que tenim és la parau-la honesta i respetuosa i l’ acció decidida perquè volem salvar i rehabilitar el nostre estimat poble i mai el destruir-lo.
Acossada, tu...
237
04JoSÉ luiS ramoS[Abogado, Salvem el Cabanyal]
Nuevos vientosEL pasado mes de septiembre, en las pági-nas de este mismo periódico, explicábamos las razones por la cuales, a nuestro enten-der, el proyecto de modificación de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano tenía su causa en los nervios que sobre el PP había generado el procedimiento judicial que se sigue contra el Plan Especial del Cabanyal. Resumido en pocas palabras, decíamos que el PP había tomado conciencia de la noto-ria ilegalidad de Plan del Cabanyal. Aho-ra creemos que la victoria, en las últimas elecciones generales, del PSOE puede haber cortado el hipo a algunos de los que en su día acordaron modificar la ley de patrimo-nio para eliminar toda barrera legal al ur-banismo depredador que diseñan los pro-motores y ejecuta la administración.
Las razones pensamos que son las siguien-tes. La Generalitat Valenciana y Ayunta-miento de Valencia son conscientes de la existencia de competencias concurrentes, entre la administración del Estado y Comu-nidades Autónomas. Saben que el Estado tiene la competencia exclusiva para apro-bar la legislación básica, mientras a las CC AA se le reserva en exclusiva la facultad de aprobar la legislación para el desarro-llo y ejecución de dicha legislación básica. Según dicen los entendidos, la legislación básica es de aplicación a todo el ámbito del estado español y actúa como nivel mínimo de protección que no puede ser rebajado por la legislación autonómica.
A pesar de todo ello, una vez pasadas las elecciones municipales, a instancias de la alcaldesa de Valencia, la Generalitat inició los trámites para la aprobación del proyec-to de modificación de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, en el cual se establece
un nuevo régimen de protección del patri-monio cultural que autoriza la modifica-ción de la estructura urbana y arquitectó-nica, la alteración o derribo del patrimonio ante actuaciones de interés general o de proyectos singulares, según criterio de la administración promotora. Dicho de otra manera, rebaja escandalosamente los nive-les de protección mínimos establecidos por una ley estatal que dado el carácter de le-gislación básica no puede ser alterada por la legislación autonómica.
Llegados a este punto, cualquier enten-dido puede pensar, que de poco les servirá su nueva ley, dado que el Estado mantie-ne en exclusiva la competencia de evitar el expolio de los bienes integrados en el patrimonio cultural. Y, según la ley, debe entenderse por expolio toda acción o omi-sión de puesta en peligro de pérdida o des-trucción del patrimonio cultural. De todo ello, puede deducirse que si se aprueba el proyecto de modificación de la Ley de Pa-trimonio, tal como se ha presentado, im-plicaría una acción de expolio que faculta al gobierno central a iniciar los tramites oportunos para su anulación. Así las co-sas, uno se pregunta si el PP es conoce-dor de la ilegalidad de la modificación de la ley que promueve y de la legitimación de la administración central para evitar su puesta en practica, ¿cómo se atreve? La respuesta es bien sencilla. Pensaban jubi-larse ocupando el gobierno autonómico y el central. Contaban con tener el apoyo del gobierno central para tanta arbitrariedad. Pensaban ejecutar los distintos proyectos que tienen en mente. Esperaban que los ciudadanos acudirían a los tribunales y si estos obtenían la razón, presentar tantos
30032004lEVantE-EmV
238
recursos como fueran posibles. Y al final de todo el proceso, si no obtenían la ra-zón, alegar la irreversibilidad de las obras realizadas por razones de interés publico. Y si todo ello supone pasar por encima del estado de derecho e infracción del derecho a la tutela efectiva de los ciudadanos, no pasa nada, porque entre ellos los hay que no tienen claro lo que ello significa, y los que son conscientes les da igual.
De todo lo dicho se desprenden motivos para que los que se oponen al derribo del Cabanyal, desde que el PSOE ganó las elec-ciones generales, perciban desde Madrid unos vientos primaverales que resultaban muy fríos e insoportables en fechas ante-riores. Sin embargo, quienes contaban con el apoyo de Madrid para realizar arbitrarie-dades como el plan del Cabanyal, segura-mente, tendrán la sensación que los vien-tos primaverales que percibían de Madrid pueden transformarse en vientos fríos ca-paces de cortar el hipo.
A pesar de todo ello, y de la desestima-ción del recurso presentado por el Ayunta-miento, contra la suspensión cautelar del
plan de Cabanyal acordada por nuestro Tri-bunal Superior de Justicia, por parte del Tribunal Supremo, seguramente las Cortes Valenciana, con los votos del PP, aproba-ran el proyecto de modificación de Ley de Patrimonio, con eliminación de las cues-tiones más escandalosas, pero con la co-bertura suficientes que dé apariencia de legalidad cuanto quieran arrasar. Sin em-bargo, que la modificación de la Ley, y los proyectos que se tramiten a su amparo, reciban la bendición y el financiamiento del nuevo gobierno de Zapatero está por ver. No porque se trate de proyectos del PP, sino porque el nuevo gobierno se ha com-prometido a respetar el estado de derecho, la transparencia en la gestión administra-tiva y el respeto a las personas que resul-ta incompatible con amparar leyes ilegales y financiar proyectos contrarios al orde-namiento jurídico. Esperaremos a ver que pasa. Aunque de momento, me dice un pa-jarito, que entre los peperos implicados en proyectos como el del Cabanyal, en los úl-timos días se observa el consumo de medi-camentos protectores del estómago.
Nuevosvientos[Ramos] lEVantE-EmV 30032004
239
0411072004lEVantE-EmV
J. l. ramoS[Salvem el Cabanyal]
Sentencias sobre el conjunto histórico de ValenciaEL pasado 22 de junio se publicaba en Le-vante-EMV un articulo de opinión donde traté de demostrar que desde hace más de 20 años el Tribunal Supremo viene decla-rando la inalterabilidad de los conjuntos históricos declarados Bien de Interés Cul-tural (BIC). Ahora trataré de demostrar que el Ayuntamiento de Valencia carece de am-paro legal cuando trata de justificar lo que está haciendo en el Barrio del Carmen y quiere hacer en el Cabanyal, ambos decla-rados BIC.
En un principio, trató de amparase en tres sentencias del Tribunal Supremo sobre el barrio del Carmen, que no son de apli-cación porque se juzgaban hechos anterio-res a la declaración de BIC del año 1993. Pero es partir de la sentencia 151/2000 del Tribunal Superior de Justicia de la Co-munidad Valenciana (TSJCV) de fecha 7-2-2000, cuando aceleró la tramitación del plan del Cabanyal por sentirse respaldado legalmente. Dicha sentencia trata de un re-curso contra el Pepri del barrio del Carmen, aprobado definitivamente el 19-2-1993. El recurso se presentó 15-3-93 y entre otras cuestiones se alegaba que este plan, a di-ferencia del de 1984, no respetaba la tra-ma, la estructura parcelaria, la tipología arquitectónica ni la composición de las fa-chadas y proponía la demolición de deter-minadas manzanas. El tribunal desestimó la alegación afirmando: «.., no puede olvi-darse que los Planes Especiales de Protec-ción tienen por finalidad precisamente la transformación del suelo urbano».
diferenciasPara entender la improcedencia de criterio expresado en dicha sentencia es necesario diferenciar entre la finalidad de los Planes Especiales de Protección según les sean aplicables las normas urbanísticas o las de patrimonio histórico. Respeto de los prime-ros, su puesta en práctica es discrecional para la administración y tienen entre sus finalidades las reformas urbanas. Mientras, los segundos son preceptivos y obligan a respetar la estructura urbana y mantener las alineaciones urbanas existentes. Acla-rada la diferencia, debemos averiguar si al caso que se juzgaba le era de aplicación un plan especial de protección de conformi-dad con las determinaciones de las normas urbanísticas o de patrimonio histórico. No-sotros pensamos que, sin duda alguna, son de aplicación las segundas.
Así se deduce de los hechos siguientes: El 22-2-78 se inicia el expediente de de-claración del BIC del centro histórico de Valencia. La Ley de Patrimonio Histórico Español es de 25-6-85. Del artículo 1 y de la disposición adicional quinta de la men-cionada ley, se deduce que quedan suje-tos a la misma los conjuntos históricos que tengan iniciados el trámite de la declara-ción de BIC.
Mientras el artículo 11 establece que la incoación del expediente determinará la aplicación del régimen de protección de los conjuntos históricos ya declarados BIC.
Por otro lado, el artículo 20.1 dispone que la declaración de BIC de un conjunto his-
240
tórico determina la obligación para el mu-nicipio de aprobar un plan especial de protección u otro instrumento de planea-miento que cumpla, en todo caso, con las exigencias de la misma ley. Sin que, en ningún caso, la preexistencia de otro plan contradictorio con la protección sirva de excusa para no aprobar un nuevo plan con-forme con la ley. Rematando el punto tres del mismo artículo 20 que hasta la aproba-ción definitiva de dicho plan las obras que se realicen no pueden permitir alineacio-nes nuevas, alteraciones en la edificabili-dad, parcelaciones ni agregaciones.
alineaciones urbanasAsí las cosas, no resultaba difícil deducir que desde el inicio de la declaración de BIC del centro histórico de Valencia, debía aplicarse en su ámbito un plan especial de protección que de conformidad con la ley de patrimonio histórico no permitiera re-formas urbanas y mantuviera las alinea-ciones urbanas existentes. Quizás en este caso tampoco las partes alegaron ante el
tribunal que era de aplicación el régimen de protección establecido para los BIC, pero de acuerdo con el principio iura novit curia (los jueces conocen el derecho) los tribunales deben dictar las sentencias de acuerdo con el derecho aplicable, aun en el caso que éste no haya sido invocado por las partes, y tratándose de la declaración de BIC que es una norma de naturaleza regla-mentaria, que ha sido publicada, no existe excusa para que no sea conocida por el TSJ. Por ello, si el TSJ siguiera ignorando las normas de patrimonio para juzgar la lega-lidad de los planes que se aplican a los con-juntos históricos declarados BIC, podría re-cibir en el futuro un fuerte correctivo por parte del Tribunal Supremo.
Por otra parte, cuando a los historiadores se les ocurra, en el futuro, explicar las cau-sas de la desaparición, en la década de los 90, de una parte importante de la estruc-tura urbana del barrio de Carmen descrita en el plano del Padre Tosca tendrán que in-cluir al TSJ entre la lista de responsables.
SentenciassobreelconjuntohistóricodeValencia[Ramos] lEVantE-EmV 11072004
241
0418072004El País-CV
CarleS dolç
Rogativas al AméricaHAY poco tiempo hasta el 2007 y eso signi-fica que se debe escoger bien en qué cen-trar los esfuerzos. Con todo, lo más impor-tante es que las inversiones que haga la ciudad se inscriban en una perspectiva no efímera. Dicho de otra manera, que no nos centremos sólo en el escenario y la repre-sentación, que pensemos en los espectado-res y aprovechemos para resolver algunos problemas endémicos de València. Me re-fiero a cuestiones de articulación y recua-lificación urbana.
El recurrente debate sobre la conexión con el mar menguará si la avenida de Fran-cia sigue su traza hasta el puerto
Nos sigue rigiendo el principio de creci-miento sin más precisión, un parámetro que, así, resulta demodé, siendo València una de las capitales más retrasadas en cali-dad ambiental de Europa. Por ejemplo, sa-bemos que la ciudad está lejos de los 10 metros cuadrados mínimos de zona verde por habitante que recomienda la Organiza-ción Mundial de la Salud. No es fácil resol-ver una cuestión como ésta en tres años, pero sí es posible crear dinámicas, en di-versos aspectos, que vayan en el sentido de recuperación medioambiental.
Es el momento de acabar temas pendien-tes y superar esa sensación de ciudad en obras inconclusas que tenemos sus habi-tantes. Vayamos por partes y con referen-cia sólo a lo que se puede hacer fuera del escenario, el puerto, sobre el cual gravitan propuestas de cara al evento muy discuti-bles por lo que vamos conociendo en estas mismas páginas.
Finalizar la avenida de Francia puede ser la primera cuestión. A esa vía le falta el úl-timo tramo. Después de continuar, ensan-
chada, la avenida del Regne de València, y una vez salve la barrera de la línea de fe-rrocarril de Barcelona, deberá llegar a la dársena portuaria. El recurrente debate so-bre la conexión de la ciudad con el mar me parece que menguará sensiblemente si la avenida de Francia continua su traza, pasa por encima de las vías del tren una vez soterradas y desemboca en el puerto. La operación es relativamente sencilla, com-parativamente plantea pocos problemas de gestión urbanística y resuelve muchos otros. Se trata de una vía que, a lo largo de todo su desarrollo, enlaza con otras líneas de comunicación y apunta a los centros neurálgicos de la ciudad. ¿Por qué no se ha terminado aún? ¿Desidia? ¿Falta de visión? En todo caso, concluirla es de pura lógica cara al 2007. Finalizar la avenida dels Ta-rongers es el otro objetivo que completaría la conexión con el mar. Y huelga el empe-cinamiento en prolongar Blasco Ibáñez y perforar El Cabanyal.
Ahora bien, esas nuevas vías, creadas a partir del planeamiento de los ochenta, exigen un tratamiento del tráfico muy dis-tinto al vigente. En el área metropolitana, el uso del vehículo privado y motorizado no ha cesado de crecer en la última déca-da, entre otras razones porque las munici-palidades hacen bien poco para cambiar un modelo de movilidad prácticamente incom-patible con criterios de calidad ambiental. La pureza del aire, reducir la congestión, mejorar la salubridad urbana, economizar energía, calmar un ritmo viario estresante o facilitar las relaciones humanas son algu-nos de los objetivos que las directivas eu-ropeas tratan de implementar en nuestras ciudades. El Ayuntamiento sencillamente no se da por enterado.
242
Puestos a finalizar las avenidas de Fran-cia y dels Tarongers, es el momento de di-señarlas con otros criterios de movilidad. Parcialmente se hizo en Tarongers con el tranvía o el carril bici, pero no deja de ser una vía rápida incompatible con la seguri-dad ciudadana. Se puede acabar diseñán-dolas de otra manera: basadas en un tráfi-co calmado, articuladas por buenas líneas de transporte público, con carriles seguros para bicicletas que formen parte de una red urbana completa. Y protagonizadas por los árboles. Imaginemos que los espectado-res que llegan al puerto el 2007 lo hacen masivamente en nuevas líneas de tranvías y otros transportes públicos; y en bicicle-ta, como se desplazan en muchas ciudades del norte de Europa que no cuentan con un clima y una topografía tan benignos. Ima-ginemos también una avenida del Puerto reurbanizada, que deja de ser una carrete-ra, que recupera árboles de gran porte que algún visionario mandó cortar hace unas décadas y que se convierte en la calle ma-
yor del distrito marítimo sin dejar de alber-gar una parte del tráfico actual. Así sería razonable aspirar a un 2007 con aire lim-pio y sin atascos en El Grau. Cambiar los criterios de la movilidad,gran asignatura pendiente desde hace años, puede ser un buen objetivo cara al 2007, un objetivo de cultura urbana que mejoraría sensiblemen-te la imagen de la ciudad.
Para dejarla presentable habría que abordar también el estado de dos de sus ámbitos patrimoniales: el centro histórico y el Cabanyal-Canyamelar, donde la mugre y los solares aún son protagonistas. Resul-ta inexplicable que el Cabanyal no cuen-te con programa específico de inversiones para su rehabilitación, así como el ritmo lento de intervenciones en Ciutat Vella. Y en la periferia de la ciudad, por ejemplo en barrios como Malva-rosa o Nazaret, quedan muchas cosas pendientes de adecentar. A beneficio de residentes y visitantes, los es-pectadores del 2007.
RogativasalAmérica[Dolç] El País-CV 18072004
243
0417092004lEVantE-EmV
Juan laGardera
Ley, sociedad y urbanismo
CASI0 todos los historiadores de la contem-poraneidad saben que fue en el arranque de la segunda mitad del siglo XIX cuando el segundo emperador bonapartista, Napo-león III, encomendó al barón Haussmann la ordenación de un nuevo París, y que este último con ayuda de dos leyes instrumen-tales —una de expropiaciones, aventaja-da de la controvertida LRAU valenciana, y otra de carácter higienista— planificó una nueva ciudad de anchos bulevares, una ciudad que acabó con los callejones me-dievales del centro de París, pegados a los centros administrativos del poder. En esos callejones vivían buena parte de los obre-ros y estudiantes que protagonizaron las barricadas revolucionarias de 1830 y 1848 —la primera, la del célebre cuadro de De-lacroix que en nuestro MuVIM utilizan para ilustrar la Toma de la Bastilla de 1789—. Tanto el emperador como el urbanista te-nían como objetivo acabar con aquel fre-nesí de levantamientos parisinos.
Ese y no otro es el origen, ideológico aunque pragmático, de las grandes aveni-das actuales. Cuestión distinta es que la ciudad surcada de amplios bulevares sea más funcional para los flujos actuales del tráfico que han multiplicado por cientos las necesidades de espacio viario desde los tiempos decimonónicos. Sin embargo, en-tonces como ahora, las leyes se elaboraban para sostener los planes. Eso es lo que, ade-más, había anunciado poco menos el Parti-do Popular cuando supo que en el Tribunal Superior de Justicia la causa de la pro-longación de la Avenida de Blasco Ibáñez —otro higienista— podía sufrir un revol-
cón; de ahí su anunciado aunque non nato proyecto de ley para modificar la actual le-gislación sobre patrimonio, la misma que parecía proteger al Cabanyal.
No hará falta, sin embargo, ningún cam-bio legal porque el TSJ ha dado la razón, finalmente, a los partidarios de la prolon-gación, por un margen muy ajustado y con la incorporación de un voto particular por parte de los magistrados que han queda-do en minoría, voto donde explicarán las razones para oponerse al plan del Ayun-tamiento de Valencia. Queda el Supremo, desde luego, y queda, probablemente, que el propio grupo popular del consistorio está cansado de un proyecto tan salpicado de emboscadas y problemas.
Pero lo crucial del plan del Cabanyal, aquello que realmente importa y que di-ferencia la sociedad actual de la del se-gundo Imperio, es lo imprudente hoy en día de acometer proyectos urbanos con un alto grado de rechazo social, un coste in-aceptable para una sociedad democrática avanzada por mucha ley que ampare a las retroexcavadoras. Ese es el meollo de la cuestión, el que distingue una época au-tárquica de un presente necesariamente plural, máxime cuando al lado de la causa del Cabanyal no sólo se han pronunciado afectados y agraviados, sino importantes figuras, algunas de talla mundial —Bohi-gas, Siza, Nouvel— en el campo del propio urbanismo. No se niega a la administración la capacidad de programar cuantas aveni-das guste, lo que se observa es la necesidad de tomar en consideración los síntomas de los administrados.
A propósito del plan del Cabanyal
244
04 18092004lEVantE-EmV
J. l. ramoS[Abogado de Salvem el Cabanyal]
La sentencia, de confirmarse, deslegitima el proyectoDE momento desconocemos la sentencia del Cabanyal, ni siquiera sabemos si está redactada y votada. Así que no podemos proceder a su valoración mientras ésta no se publique y se nos notifique. Sin embar-go la información adelantada por este pe-riódico está dando lugar a algunas valora-ciones que no podemos compartir. Cierto que de confirmarse una sentencia favora-ble a la prolongación, por 10 votos a fa-vor y 8 en contra, permitiría avanzar en la tramitación del plan. Pero en ningún caso iniciar la ejecución del mismo. Ello es así porque para iniciar las obras necesitan aprobar la expropiación de los inmuebles que pretenden derribar y el proyecto de urbanización. Por otro lado, la competen-cia para enjuiciar la legalidad del plan lo es de la administración de justicia, y dentro de ésta, la última palabra la tiene el Tri-bunal Supremo.
Así las cosas, sí la sentencia autoriza-ra arrasar un conjunto histórico declarado Bien de Interés Cultural (BIC) nos quedaría acudir a un Tribunal Supremo que en todas las ocasiones en que ha tenido ocasión de pronunciarse sobre casos similares ha rei-terado que la alineaciones existentes son inalterables. Ante nuestro recurso el Ayun-tamiento debería pedir la ejecución provi-sional de la sentencia. Ejecución que debe ser desestimada «cuando pueda crear si-tuaciones irreversibles o causar perjuicios de difícil reparación». ¿Quién puede dudar que la demolición es un acto irreversible o de difícil reparación?. Pero en caso de ser
estimada aún nosotros podríamos solicitar la suspensión cautelar ante el mismo tri-bunal. Suspensión que viene concediendo en casos equivalentes al nuestro.
De confirmarse la sentencia anunciada debe quedar claro que no pueden empezar a trabajar las máquinas. Pues antes deben de superar otros obstáculos legales que no les serán fáciles. Explicaré porque de acuerdo con esa misma sentencia el plan queda deslegitimado para su ejecución. Es vieja y reiterada la jurisprudencia del Tri-bunal Supremo que dice: «….en la duda, la voluntad constitucional está mucho más cerca de la conservación de los bienes que pueden integrar el patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de Espa-ña que su destrucción o demolición. El cri-terio conservacionista de aquellos bienes parece más congruente con el principio constitucional que su contrario». Dicho de otro modo, cuando existen dudas respec-to la conservación de bienes del patrimo-nio cultural, la opción debe ser siempre su conservación dado la irreversibilidad del acto de demolición, y porque el alto tribu-nal en otras sentencias referidas a la pro-tección recuerda «La finalidad es la con-servación de un legado histórico-artístico recibido de las generaciones anteriores con la consiguiente obligación de protegerlo y acrecentarlo para transmitirlo a las gene-raciones futuras».
Llegados a este punto se deduce con toda claridad que si la sentencia tiene 8 votos oponiéndose a la destrucción del ba-
245
rrio, frente 10, ello supone la existencia de grandes dudas que impiden la ejecución del plan si queremos ser respetuosos con el criterio del Supremo.
La duda que introducen el voto en con-tra de 8 magistrados se suma a las adver-tencias que desde el inicio de la tramita-ción del plan se han hecho desde la misma administración. Entre otras podemos re-cordar: En mayo de 1999, todas las ad-ministraciones implicadas, recibían el in-forme de la Junta de Facultad de Derecho declarando la ilegalidad del plan. Un mes después, el arquitecto inspector de la Uni-dad de Inspección de Patrimonio Histórico, proponía a las autoridades que se recha-zara el plan por ilegal. Mediante informes de 20-5-00 y 21-6-00 el Jefe del Servicio Jurídico de la Consellería de Cultura infor-maba que la ley de patrimonio prohibía la modificación de la estructuras urbanas de BIC. El director del Gabinete Jurídico de Presidencia mediante informe de fecha 22-
12-200, advertía «es perfectamente posi-ble que el informe vinculante para la apro-bación del Plan pueda ser Favorable, si de los informes recabados por la Administra-ción municipal se dedujere sin lugar a du-das que la actuación prevista no afecta a la estructura urbana...» También la Sindi-catura de Greuges advertía de la ilegalidad del plan. En fin, con todas las adverten-cias, nadie puede negar la existencia de grandes dudas en el seno de la administra-ción competente respecto de la legalidad del plan, que desautorizan su tramitación y ejecución.
Debo confesar que espero con curiosidad conocer los argumentos de quienes han vo-tado a favor del derribo de inmuebles pro-tegidos, para ver como justifican separarse de la jurisprudencia del Supremo. Porque así deben hacerlo dado que hay preceden-tes equivalentes. Lo que sería inadmisible es que existiendo dichos precedentes re-solvieran el tema omitiendo los mismos.
lEVantE-EmV 18092004
246
04JoSeP SorribeS
La prolongación de Blasco Ibáñez: un error17 DE SEPTIEMBRE. Compro la prensa y leo que, en una apretada votación, el Tribunal Superior de Justicia da vía libre a la pro-longación de Blasco Ibáñez. Supongo que la consellería modificará con rapidez la ca-lificación de BIC que en su día otorgó a El Cabanyal y, de esta forma, Rita Barberá po-drá llevar a cabo uno de los proyectos que más dolores de cabeza le han dado y en el que se ha empecinado de forma singular.
Antes que nada quiero reconocer que cuando empezó esta movida (bastante an-tes de la suspensión cautelar) yo no lo te-nía muy claro. Estaba sensibilizado ante la endémica lentitud de esta ciudad en resol-ver los grandes temas utilizando el consen-so y no la crispación. Pensaba que también la calle de la Paz no haría mucha gracia en su día a los desalojados, que en Barcelona iban a prolongar la Diagonal hasta el recin-to del entonces futuro Forum etc. Además, me producían una cierta alergia los plan-teamientos asamblearios de los Salvem aunque siempre reconocí que eran fruto del fracaso de partidos políticos y asocia-ciones de vecinos. Pero, poco a poco, he ido cambiando de opinión.
Antes de la suspensión cautelar ya propu-se en un artículo en EL PAíS (Órdago para El Cabanyal) que si se empeñaban en la prolongación, por lo menos que ésta fue-ra peatonal, pues es bien sabido que un espacio peatonal se convierte en lugar de encuentro y no parte el barrio del mismo modo que la barrera del tráfico rodado. Después fui a ver la exposición del plan (todo muy virtual) y comprobé que el com-
ponente especulativo era residual pero que la apertura de 50 metros con circulación rodada era una chapuza que tenía elevados costes (los desalojos, los edificios de inte-rés etc.). También era consciente de que Rita hubiera ganado—caso de convocar-lo— un referéndum porque el personal ve en seguida revalorizaciones varias.
La cuestión central era —y es— si la di-chosa prolongación generaría tantos bene-ficios para la necesaria regeneración de El Cabanyal como para justificar los costes. Si no hubiera ninguna otra alternativa no dudo que la nueva avenida podría defen-derse por los efectos positivos de arrastre. Porque lo de conectar por fin Valencia y el mar es una estupidez supina. Ya se llega por la avenida del Puerto (que ahora la re-mozarán para los eventos del 2007). Ma-ñana como aquel que dice se llegará por la avenida de Francia y todavía no entiendo por qué no se prolonga la avenida dels Ta-rongers hasta el Paseo Marítimo, prolonga-ción de costes infinitamente menores.
Si el proyecto es irrelevante desde la pers-pectiva de la accesibilidad, como instru-mento de renovación tampoco es precisa-mente la panacea: revalorizará las zonas colindantes pero dudo que el contagio se extienda a todo el barrio (y eso sin con-tar que la Malva-rosa y Natzaret parecen no existir). Las actuaciones públicas de re-fuerzo —las hechas como la biblioteca o el teatro y las que estén por hacer— tie-nen sentido aunque no haya prolongación y el espacio (ruinoso) ubicado detrás de la estación, cuya trama es absolutamen-
21092004El País-CV
247
te distinta a la de las largas calles parale-las de El Cabanyal, da de sí para pensar en una actuación de suficiente escala y ma-yores efectos de regeneración. O sea, que ni por accesibilidad, ni por regeneración. Y mucho menos, claro está, desde la pers-pectiva de la conservación de un entorno urbano de indudable valor (pese a las múl-tiples edificaciones desdichadas, la trama es irrepetible). Y lo de las casas para des-plazados es ya una historia conocida (la ZAL como ejemplo) sin contar con que hay gente para la que la expulsión tiene un alto coste personal.
Bueno, entonces... ¿a qué narices viene la cabezonería de Rita? Yo creo que, al fi-nal, es un asunto personal, un tour de for-ce, una demostración de que para bemo-les los suyos. La vi ufana plantando cara a los manifestantes con ocasión de la in-auguración de la Biblioteca de la Reina y
su cara decía más que mil discursos. Que Rita tiene legitimidad democrática para tirar adelante la prolongación, sin duda. Sin duda también, las decisiones judiciales —nos gusten o no— están para acatarlas. Pero creo que es la cuarta o quinta vez que escribo que no es bueno confundir legiti-midad con bondad. Es decir, un gobierno con mayoría como el de Rita puede equi-vocarse como cualquiera y la contestación de «haber ganado las elecciones», no es de recibo.
Quizá la cosa no tenga remedio, quizá para el 2007 tengamos la tan deseada pro-longación. Pero pasaremos a los libros y a la historia como ejemplo (y van demasia-dos) de una estrategia y práctica urbanís-tica equivocada. Señora alcaldesa, medite —si lo tiene a bien— los pros y los contras y no se olvide que rectificar es de sabios.
El País-CV 21092004
248
04 03102004lEVantE-EmV
NO em fa cap gràcia remetre-vos, esforçats lectors i lectores, a un article publicat fa gairebé un any Indigestions patrimonials», 07-12-03) i actualment consultable a la pà-gina www.terracritica.org, però vistes les loances d’una ajustada majoria dels jutges, amb el president de la Sala Contenciós-Administrativa, José Díaz al front, sobre la controvertida Avinguda de Barberà a la Mar pel Cabanyal, sembla que em vaig que-dar curt en aquella ocasió i no és cas de repetir-me ara.
La ciutadania que s’oposa activament contra aquest projecte i, cal dir-ho, tam-bé els arquitectes i urbanistes especialit-zats en matèria de patrimoni escrupulo-sos en fer una lectura sense equívocs de l’esperit i la lletra de la legislació protec-tora, ens hem quedat bocabadats pel pro-nunciament judicial. Els precedents de ju-risprudència i les cauteles de paralització fetes per l’alt tribunal valencià, no perme-tien albirar que a l’hora de la veritat, deci-dís avançar de bon tros i per la banda llibe-ral, al mateix Consell, que conscient de la
seua arriscada laxitud sobre el compliment de la Llei, estava teixint la xarxa salvadora d’una modificació.
Corrien rumors, des de fa mesos, sobre el decantament negatiu a l’Avinguda per part del jutge encarregat i sobre l’aturada estra-tègica del lliurament de la sentència. La impossibilitat de retardar-ho més, hauria obligat a una forçada benedicció del pro-jecte de l’Alcaldessa i a la reconversió ‘in extremis’ d’aquella tesi en vot particular (11 contra 8). Ni primacia proteccionista en casos de dubte, ni via de recurs (mal-grat això, el Suprem dirà). Tothom perplex. El partit del govern no acabava de creure’s que comptés en la magistratura amb uns puntals tan ajustables, ferms i efectius com se li han revelat en la pràctica.
El farciment tècnic de la sentència s’ha reblit amb la dubtosa autoritat d’un mestre de l’escola cínica, tan volguda pel quefer polític en la matèria. No tractant-se d’un poca-solta, ¿com s’autoqualifica qui presu-meix d’ulls de linx —o millor de falcó, per això de dominar les altures, no malpenseu—
JoSeP mª SanCHo[Arquitecte. Col·lectiu Terracrítica]
Desprotegit el patrimoni,menyspreada la ciutadania (i a l’inrevés)
«Art. 1.3.- La Comunitat Valenciana té com a objecte el reforçament de la democràcia i la garantia de la participació de tots els ciutadans en la realització dels fins d’aquesta»; «Art. 2.- …correspon a la Generalitat Valenciana, en l’àmbit de les seues competències,… fomentar el desenvolupament de les peculiaritats del Poble Valencià i facilitar la participació dels valencians en la vida política, econòmica, cultural i social»
ESTATUT D’AUTONOMIA DE LA COMUNITAT VALENCIANA
249
quan assegura que amb l’Avinguda, tothom podrà albirar les ones de la Mediterrània des dels Vivers? Si més no, ¿com podria declarar, sense cap rubor per l’enganyifa, que el projecte d’Avinguda «forma part de l’estructura urbana del Cabanyal-Can-yamelar», o que aquesta actualment «és inintel·ligible, mancada d’explicació i de-finició si es fa abstracció» d’aquella?
Però els magistrats, per comptes de ne-gar-li el crèdit a qui confon o exhibeix tan estranyes limitacions intel·lectuals, recalen en la seua calculada buidor: ob-vien les evidents regles de conformació històrica —lineal i per capes, sobre una cinta dunar— d’aquests nuclis costaners i neguen la caracterització i vigència d’un teixit, parcel·lació i edificació, ben sin-gulars i aliens a la traça d’un projecte de passeig nascut des de València per aple-gar-se al Cabanyal (vertader títol origi-nal) i no al Mar, com tan tendenciosament s’assevera. En conseqüència, tot i que re-coneixen l’alteració urbana, menyspreen les particularitats que van determinar un reconeixement de vàlua del màxim nivell —la declaració de Bé d’Interés Cultural—, i la presenten com una millora amb l’adob d’afirmacions sense base, tòpics i judi-cis de valor, transposicions professionals d’arquitecte en mal jutge i de magistrats en urbanistes dolents.
Amb aquest panorama, sembla curiós que als tècnics de patrimoni no se’ns haja permès fer cap rèplica o aclariment. Po-dríem haver-los plantejat unes preguntes bàsiques que, dins dels criteris i determi-nacions legals, resulten adients per a en-caixar una correcta planificació urbanísti-co-patrimonial:
1a. atés que el reconeixement de BIC té significació supralocal i s’ha produït des-prés de la redacció del PGOU de 1988, i ateses les obligacions revisores del plane-jament que això comporta (ar t. 34.1), ¿es
pot mantenir que travessar el Cabanyal «és objectiu irrenunciable» del planejament municipal? Evidentment no, ja que segons es reconeix, això afectarà irreversiblement a l’estructura urbana i arquitectònica que el caracteritza.
2a. atés que la Llei exigeix proveir al Bé —l’Eixample del Cabanyal— d’un Pla Es-pecial de Protecció (art. 34.2) al servei de la preservació i potenciació dels seus va-lors característics, i amb aquesta finalitat dóna unes pautes d’obligació — «es man-tindrà», diu l’art. 39.2.a)—, ¿s’ha de pro-curar al màxim possible preservar i poten-ciar «l’estructura urbana i arquitectònica del Conjunt i les característiques generals de l’ambient i de la silueta paisatgística»? Evidentment sí, amb totes les armes que la planificació permeta emprar i que han estat contrastades en tantes i tantes àrees protegides.
3a. atés que el mateix precepte prohi-beix explícitament —«no es permetran», diu— les «modificacions d’alineacions, al-teracions de l’edificabilitat, parcel·lacions o agregacions d’immobles, llevat que con-tribuïsquen a la millor conservació gene-ral del conjunt», ¿es pot entendre que són lícites totes les modificacions si es justifi-quen com a millora general? Evidentment no, sols les imprescindibles per a la pròpia conservació i millora dels valors del con-junt, és a dir, amb la proscripció de les ser-vituds evitables que el puguen menystenir, doncs es tracta d’una possibilitat excepcio-nal inserida en la determinació conserva-cionista del precepte.
4a. atés el resultat de les preguntes an-teriors, ¿és possible plantejar altres mo-dels de planificació que no impliquen les afeccions de l’actualment proposat? Sí, evidentment, sí. Per a l’àrea declarada, per a la seua relació íntima amb els nuclis històrics d’on nasqué i amb les expansio-ns que després ha tingut, i també per a l’articulació mútuament enriquidora i res-
lEVantE-EmV 03102004
250
pectuosa amb el continu urbà d’allò que avui s’entén com a Ciutat de València. Sols és qüestió de partir de la premissa patri-monial com un tresor i no com una rèmora, i posar-s’hi. Fins i tot l’urbanista Escribano sabria fer-ho si el client li ho demanés.
Però s’ha defugit aquest camí per mas-sa ‘recte’: porta al xoc frontal contra una empenta política que, en personalitzar-se, ja no admet cap retirada. Un entestament
que, en altres àmbits urbanístics podria veure’s com una opció, igualment objec-table però segurament legitima en termes democràtics: no si es tracta d’un BIC. Més valia desposseir-lo d’eixe reconeixement que no buidar de sentit tantes paraules: les de la disciplina tècnica de l’urbanisme i del patrimoni, les de la Llei i de la seua administració, en definitiva, lesde la con-fiança de la ciutadania en la democràcia i en les institucions d’autogovern.
Desprotegitelpatrimoni,menyspreadalaciutadania[Sancho]lEVantE-EmV 03102004
252
04 19102004lEVantE-EmV
emili Piera
Rita y el CabanyalEL día que Rita Barberá presentó su victo-ria en papel timbrado sobre los cabañale-ros, la alcaldesa mostraba el trapío de las grandes ocasiones, su estampa malvaloca, abrasiva, marcial. Aunque no sé si hay para tanto: ocho votos particulares dejan la re-solución del alto tribunal —el TSJ de la CV— muy lejos no sólo de la unanimidad, sino de la más elemental claridad. La lu-cha continuará no sólo porque es política —«como la sentencia», me dijo el portavoz de Salvem el Cabanyal, José Luis Ramos—, sino porque lo que es legal, y no dudo que la resolución lo sea, no es necesariamente justo ni oportuno, ni conforme a las obli-gaciones que impone el gusto y los conse-jos de los expertos, entre ellos algunos de los mejores urbanistas del mundo. No de-cirlo es cometer un pecado bastante más grave que el desacato.
Para saber qué diablos pasa en El Caban-yal mejor que leerse informes y resolucio-nes es fijarse en el plano de Valencia: allí verán una cebolla, un ensimismamiento
de muchas capas concéntricas que extien-de sus brazos en todas direcciones y en un costado excéntrico y playero, una curio-sidad cartesiana, un fenómeno cometario que va a su bola, una retícula tendida al levante y confiada, como el capitán Txi-mistade Baroja, en su buena estrella: es El Cabanyal, propiamente, lui même, himself, a ver si se enteran los ordenancistas.
Sería injusto culpar sólo a la alcaldesa del deterioro de El Cabanyal que perdió, hace mucho, los recursos de la pesca, el contrabando y los pequeños talleres. Tam-poco hicieron bien los socialistas en di-ferir el planeamiento del barrio en 1988. Ha crecido la ruina, pero la alcaldesa es básicamente una señora floralesca, un to-rrente de palabrería en papier maché, una gorgona brotada del oscuro vientre de la autosatisfacción que petrifica cuanto mira. A mi no me afecta: heredé el escudo de Perseo. Espero que no penetre el Cabanyal como penetra Israel en Gaza o Bush Niño en Bagdad.
253
0420102004lEVantE-EmV
J. l. ramoS[Abogado, miembro de Salvem el Cabanyal]
Una sentencia arbitraria e incongruente
CUALQUIER sentencia debe resolver todas las pretensiones ejercidas debidamente por la parte demandada de ser así se estimará congruente y, de lo contrario se estimará que adolece del vicio de incongruencia y es recurrible con base a ello. Por otra parte el diccionario jurídico define la arbitrariedad como el acto o proceder contrario a la jus-ticia, a la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o el capricho. La sentencia del Cabanyal referida al recurso interpuesto por Salvem el Cabanyal es incongruente y arbitraria de conformidad con los datos que expondremos a continuación. Antes debe-mos recordar que tanto la doctrina como jurisprudencia, nos advierte que nuestra Constitución (art. 9.3) prohíbe la arbitra-riedad de los poderes públicos, sin distin-guir al gobernativo-administrativo, legis-lativo o judicial. El mismo art. 9.1 dispone que todo poder está sujeto a una norma. En consecuencia, la capacidad de decisión de un poder público podrá ser amplio, pero a pesar de ello, ese poder no puede ignorar ni alterar la realidad jurídica sobre la que opera con plena libertad. Detalles de esta naturaleza arbitraria tiene una docena la sentencia. Así que para no excedernos de la extensión normal de un artículo de opi-nión referiremos unos pocos:
1.º) Un ejemplo de incongruencias es que en nuestro escrito de interposición pedi-
mos la nulidad de la Resolución de la CO-PUT de 2-4-01 y de la Resolución de la Con-selleria de Cultura de 5-1-01. La sentencia dice que no se pronuncia sobre la Resolu-ción de Cultura porque lo anunciamos en nuestro escrito de interposición. Ello su-pone una incongruencia a no pronunciar-se por todo lo solicitado. También supone un error grave, patente e inadmisible. A no ser que la Sala se esté refiriendo a otro recurso.
2.º) Se dice en el Fundamento de dere-cho nº 6 que no hemos desvirtuado el in-forme favorable de la Conselleria de Cul-tura porque ni siquiera hemos pedido la prueba pericial para intentarlo. Ocurre que nosotros adjuntamos a la demanda 50 do-cumentos. De ellos 4 de naturaleza peri-cial. Pedimos la prueba pericial que nos fue admitida. Las periciales se practicaron y forman parte del expediente. Entre las periciales hay urbanistas, ceramistas, his-toriadores, sociólogos, médicos y otras es-pecialidades. Así las cosas, cabe pensar que cuando la sentencia nos acusa de falta de prueba pericial se refiere a otro recurso.
3.º) La sentencia acepta la tesis del in-forme aportado por el Ayuntamiento, rea-lizado por el arquitecto Escribano Beltrán, que dice que la avenida de Blasco Ibáñez forma parte de la estructura del Cabanyal e ignora el informe pericial realizado por el
«El Derecho es un intento de poner razón en la violencia con la que la Historia nos abruma»
J. Habermas
254
Unasentenciaarbitrariaeincongruente[Ramos] lEVantE-EmV 20102004
Catedrático de Geografía de la Universidad de Valencia que dice que el Cabanyal tiene una estructura autónoma e independiente del resto de la ciudad de Valencia.
4.º) Desde el punto de vista de la Ju-risprudencia llama la atención que por un lado citan una sentencia del Tribunal Su-premo de 8-5-89 que no es de aplicación al caso porque se juzgan hechos del Barrio de Carmen cuando no estaba declarado BIC y los mismos no se juzgan con la Ley de Patrimonio cultural sino con la legislación urbanística.
Sin embargo, Sala Tercera del Tribunal Supremo que es la que crea la Jurispruden-cia contenciosa administrativa y que tiene centenares de sentencia referidas a las fa-cultades de planeamiento de la adminis-tración y que como no son capaces de en-contrar ninguna que respalde la Actuación administrativa en este caso y por lo cual se limitan a citar lo dicho en un auto que ni crea jurisprudencia ni habla de materia de la que es competente. Ello delata la caren-cia de respaldo legal de las posiciones de la sentencia. Por supuesto la sentencia no se preocupa en citar lo dicho por el Tribunal Supremo porque sabe que tiene dicho que las alineaciones urbanas existentes en los BIC son inalterables sin excepción alguna.
Otro dato curioso del que se deduce que se incurre en desigualdad en la interpreta-
ción de la ley, en la sentencia del Cabanyal, es que ese mismo Tribunal en la Sentencia del Botánic, en el Fundamento de Dere-cho 22 interpreta que del art. 39 de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano los con-juntos históricos BIC son inalterables. Pero desestima la sentencia porque dice que no se prueba que se produzcan alteraciones en ese caso. A nosotros nos estima las al-teraciones pero dice que ese mismo art. los permite. Nosotros ya seguiremos hablando de otras arbitrariedades y ese voto parti-cular que aparece como un soplo de viento primaveral ante tanta arbitrariedad.
Quienes coincidan con Habermas esta-rán de acuerdo que en un Estado de Dere-cho el respeto al ordenamiento jurídico es la base de la vida cotidiana sin violencia, porque en democracia el ordenamiento ju-rídico es el marco de consenso aceptado por la mayoría, que regula una conviven-cia respetuosa de los unos con los otros. Así las cosas, no debe parece descabella-do pensar que quien incurre en reiterados incumplimientos legales, con su actitud, potencia que algunos sectores sociales re-chacen la pretensión del derecho de poner razón a tanta violencia que nos abruma. Nosotros, bien que a su pesar, seguiremos confiando en la justicia aunque hemos de-jado de confiar con algunos jueces.
255
04lEVantE-EmV
24102004
fernando floreS GimÉnez[Profesor de Derecho Constitucional]
Lecciones del Cabanyal
NO sé cómo acabará, pero creo que el del Cabanyal es un caso que a estas alturas sirve ya para explicar el maltrecho estado de salud política, social y económica de un pueblo, el valenciano, y de una época, la actual, bajo (preposición no inocente) la acción de un gobierno, el del Partido Popular. Entre las muchas lecciones que a partir de este conflicto pueden aprender-se, merecen especial consideración las re-lativas al funcionamiento de las institu-ciones. Yo hago un resumen, y ustedes las van pensando.
Lección 1. El Ejecutivo. Según los ma-nuales al uso, el Gobierno dirige la polí-tica del territorio que administra, y debe hacerlo con arreglo a las leyes y atendien-do al interés general. Entre nosotros, el gobierno municipal ha planteado la pro-longación de Blasco Ibáñez como un tema personal de la alcaldesa, manipulando los procedimientos administrativos, explican-do su pretendida necesidad en ideas que indignan y ruborizan, y castigando al Ca-banyal a una desatención que lo degrada día a día. El gobierno autonómico, por su parte, ha entendido el problema en clave interna de partido, y a la vista del poder de la alcaldesa en él, la Conselleria de Cultu-
ra ha renunciado a proteger el patrimonio histórico, mirando hacia otro lado. Como colofón, ambas instancias han reprimido a los funcionarios que de forma responsa-ble informaron negativamente su Plan, por considerarlo ilegal, y han ascendido a los que sumisamente lo han apoyado.
Lección 2. El Legislativo. Su misión es hacer leyes y controlar al Ejecutivo. Sin embar-go, en nuestro caso las Cortes Valencianas han sido controladas por el Consell, que impidió a través del Grupo Parlamentario Popular que la Síndic de Greuges compa-reciera en las Cortes para exponer su Me-moria, como todos los años. Y ello en re-presalia por la Resolución que requería a Cultura la revisión de su Informe favorable al Plan del Cabanyal, y por temor a que re-latara las graves irregularidades en él con-tenidas. Por lo demás, la guinda ha veni-do de la mano de la reciente reforma de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano, que adecua la norma al afán expoliador del Par-tido Popular (el único que la ha apoyado), y de paso da entrada en nuestro territorio a acciones expoliadoras claramente incons-titucionales.
Lección 3. Otros organismos de control. La tibieza, corrección política, ambigüe-
«Pero si la fuerza limitada del individuo va a estrellarse contra las instituciones que dispensan a la arbitrariedad una protección que niegan al derecho, entonces, una de dos: o bien su sentimiento legal herido cometerá uno de esos crímenes que conocemos, o bien nos ofrecerá el espectáculo, no menos trágico, de un hombre que, llevando constantemente el aguijón de la injusticia, contra la cual es impotente, llegará a perder poco a poco el sentimiento de la vida moral y toda creencia en el Derecho»
R. Ihering, LA LUCHA POR EL DERECHO
256
dad, cuando no dejación de funciones, del Consejo Valenciano de Cultura y del Conse-jo Jurídico Consultivo, han revelado la ac-titud de unas personas que figuran en unas instituciones más pendientes de mantener y mejorar su estatus personal que cumplir con un trabajo —fiscalizar la actuación de los poderes públicos en su ámbito de com-petencia— por el que se les paga franca-mente bien. Mención aparte merecen el Defensor del Pueblo y el Síndic de Greu-ges: el primero ni siquiera respondió a las quejas de los vecinos, y no porque no las había estudiado; el segundo, cuando final-mente se decidió a actuar, fue verbalmente agredido por la alcaldesa y el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, y castigado al silencio por las Cortes.
Lección 4. El Poder Judicial. La cosa se pone seria cuando hablamos de la institu-ción independiente, la garantía de los de-rechos de las personas, la autoridad que ha de resolver los conflictos entre Administra-ción, que es la poderosa, y administrados, que son la parte débil. La reciente senten-cia del Tribunal Superior de Justicia ava-lando la legalidad del Plan de prolongación de Blasco Ibáñez ha recibido ocho votos en contra por once a favor, ocho votos de ocho magistrados que no quieren firmar una re-solución que protege los intereses urbanís-ticos y asume la destrucción del patrimo-nio, y cuyos argumentos jurídicos sonrojan a un estudiante de Derecho.
Lección 5 (y penúltima). El Poder me-diático. Los medios públicos valencianos, y los privados, son la correa de comunicación de las instituciones hacia los ciudadanos, a quienes tienen la obligación de informar verazmente, es decir con escrúpulos y di-ligencia. También deben ser correa de co-municación entre los propios ciudadanos. Qué decir cuando se ha dicho y se puede decir tanto sobre el ejercicio de sumisión de los medios. Un ejemplo y basta: cuando transcurría el decimocuarto día de huelga de hambre de tres vecinos del Cabanyal que pedían diálogo con el gobierno municipal sobre el futuro del barrio marítimo, Canal Nou emitió el caso de dos diputados sal-vadoreños que llevaban tres día de huelga de hambre —en San Salvador— en legíti-ma reivindicación por un asunto interno. Canal Nou nunca dijo nada sobre los vein-titrés días de huelga de los ciudadanos va-lencianos.
En fin, yo no sé cómo acabará esto, pero si sé que hay algunas lecciones que ya sa-bemos, y que podemos memorizar; sé que al conflicto del Cabanyal le queda mucho camino, pues entre otras medidas queda el recurso al Tribunal Supremo. Y sé que a la vista del deterioro institucional, la clave está en la participación social, en los mo-vimientos ciudadanos que sumando digni-dad y cabreo le plantan cara a la arbitra-riedad de los poderes públicos. Esa es la lección que todavía se está escribiendo.
LeccionesdelCabanyal[FloresGiménez] lEVantE-EmV 24102004
258
04 22112004El País-CV
Joan olmoS
Valencia: el urbanismo como espectáculoACOSTUMBRADOS como nos tiene nues-tro ayuntamiento capitalino a sacarse de cuando en cuando conejos urbanísticos de la chistera, hace dos semanas nos ofreció, sin embargo, todo un intenso festival in-ternacional, que algunos han calificado como el punto de inflexión entre la Valen-cia local y la Valencia global, un antes y un después en la ya de por sí agitada historia urbana de nuestra ciudad.
En el apretado espacio de apenas tres o cuatro días aparecieron algunos prodigios que alteraron la rutina, sembrada en los últimos años de recalificaciones, amplia-ciones y expolios, que habían agotado la capacidad de sorpresa de los ciudadanos.
La recalificación de suelo futbolístico, que huele a enorme pelotazo, seguía dan-do que hablar. Y el nonato Parque Central, cuyo embarazo dura ya 16 años, continua-ba su marcha de cambios en la trastienda, revisando al alza la edificabilidad en el in-terior y en los bordes. A la espera de una nueva maqueta, todo parece indicar que el parto, como el de los montes, alumbrará, no un parque, sino una maceta.
Hubo otras sorpresas menores, como el intento de declarar de interés general los campos de golf, (como el fútbol de la era Cascos ¿recuerdan?), para saltar por enci-ma de la ley del Suelo, de la ley de Aguas o del sentido común.
La sacudida mediática todavía reservaba, sin embargo, emociones más fuertes.
Volvamos a la ciudad. El primer gran so-bresalto vino de la mano de Santiago Ca-
latrava y su enésimo proyecto, ahora de unos rascacielos para la Avenida de Fran-cia. Y otro día nos enteramos de que se ha convocado un concurso internacional para el PAI del Grau...
Pero la traca final, el colofón al fantásti-co festival internacional de pirotecnia ur-banística, llegó hace unas semanas con el show Nouvel. De entrada, y al margen de que Jean Nouvel sea un tipo simpático y uno de los más reconocidos arquitectos del star system, habría que huir a la misma velocidad del chovinismo como del papa-natismo provinciano ante lo foráneo. Si se trata o no de una figura adecuada para re-solver un asunto tan complejo, si hay que convocar actores internacionales o locales, ésa no es, a mi modesto entender, la cues-tión central del espectáculo del anterior fin de semana. A falta de documentos más esclarecedores, que me temo no existen, intentemos un apunte de urgencia, asu-miendo todos los riesgos de errar, sobre la presentación ofrecida a los invitados en el Oceanográfico. Tiempo habrá para analizar con más detalle la propuesta.
Que el frente marítimo estaba reclaman-do una ordenación razonable es algo que viene pidiéndose, por diferentes profesio-nales y colectivos desde hace tiempo. Y si no ha salido adelante, no será por falta de ideas, muchas de ellas absolutamente des-interesadas. Se ha propuesto, asimismo, convocar concursos de ideas para comple-tar el tramo final del viejo cauce, reordenar la dársena interior del Puerto, rehabilitar Nazaret y formular una apuesta respetuosa
259
El País-CV 22112004
con el entorno físico y social de los barrios de El Grau, Cabanyal y Malva-rosa. Pero los proyectos concretos requieren un armazón previo que los sustente, eso que tanto gus-ta a algunos llamar el modelo de ciudad.
Por tratarse de un asunto de máxima importancia requeriría, en todo caso, un amplio debate profesional y ciudadano. El potencial de transformación positiva de la parte oriental de la ciudad, es enorme, pero también alto el riesgo, por ser un espacio cotizadísimo para los intereses inmobilia-rios, que no vienen mostrando precisamen-te mucha sensibilidad social ni cultural.
Pero esa necesidad urgente para la ciu-dad, que el ayuntamiento no ha sabido o no ha querido ofrecer al debate, actuando puntualmente según el ritmo que marca el mercado inmobiliario, no justifica aho-ra la apresurada llamada a un arquitecto de prestigio, presentado como acto de mece-nazgo empresarial, bajo cuyo paraguas me-diático se nos intenta colar una serie de asuntos pendientes y conflictivos. Cuesta creer que el señor Nouvel, sin tomar el pul-so a la ciudad, a sus ciudadanos e institu-ciones profesionales, haya podido elaborar una propuesta de tan complejas variables. ¿De verdad ha estudiado toda la remodela-ción del sistema viario de la zona este de la ciudad, incluido el discutidísimo acceso Norte al puerto que ofreció? ¿No cree el se-ñor Nouvel, como otros ilustres colegas su-yos, que nuestros barrios marineros no ne-cesitan pantallas de bloques altos y torres emblemáticas en primera línea para tapar el hoy deteriorado frente urbano litoral, sino cuidadosas operaciones de rehabilitación? ¿Le han explicado qué significa La Punta antes de proponer esa pintoresca pieza ur-bana compuesta de bloques en cuyo inte-rior mantiene zonas de huerta residual? ¿Cree que el dique de Levante del Puerto es el lugar ideal para construir viviendas?...
En el fondo de esta sucesión de episo-dios, subyace una realidad difícilmente
cuestionable, denunciada desde hace tiem-po: el gobierno democráticamente elegido ha perdido el control sobre la construcción y gestión de la ciudad, que ha pasado a manos de agentes inmobiliarios y opera-dores de servicios, alentados por grupos de presión, si no formalmente constituidos, sí realmente operativos.
Por su parte, la oposición política, salvo algunas excepciones, ha abandonado tam-bién su función de control en este proceso de cambio vertiginoso que está experimen-tando la ciudad, en la defensa del marco que tanto ha costado conseguir para la cul-tura urbana: el planeamiento democrático y redistributivo, la participación social y la prevalencia del interés general. Más bien al contrario, esa oposición, seducida por un mal entendido electoralismo, se ha sumado a menudo a la cabalgata triunfal de los más variados y discutidos eventos.
Esas son las razones por las que han pro-liferado, por todo el país, multitud de co-lectivos en defensa de los más elementales principios cívicos y culturales, únicas vo-ces que se escuchan contra tanto atropello; contra la mercantilización salvaje de la ciu-dad y el territorio, donde la nefasta figura del agente urbanizador ha sustituido a los legítimos intereses sociales y políticos.
Una más entre las incontables muestras de este desparpajo urbanístico lo encon-tramos estos días en Sanet i Negrals (Mari-na Alta), donde el promotor de un campo de golf promete a los vecinos que el pro-yecto redundará en «mejorar su calidad y el nivel de vida» y revalorizará sus vivien-das en un 250%, porque les permitirá «te-ner un paraje natural inigualable, al esti-lo de los más tradicionales campos de golf ingleses»...
Dejo al lector, incluso al lector poco ave-zado en los temas urbanísticos, su parti-cular reflexión sobre todo este cúmulo de despropósitos.
05
263
0512012005lEVantE-EmV
Juan laGardera
Un Cabanyal oxonienseRITA Barberá sigue adelante —antes muer-ta que sencilla— con el proyecto de Blas-co Ibáñez sobre la trama del Cabanyal. Un proyecto que las infografías que le acom-pañan hacen todavía más infumable, y obre el que algunos de los mejores arqui-tectos y urbanistas del mundo ya se han manifestado negativamente. Pero erre que erre, ahora liando a la Generalitat una vez que Jordi Sevilla ha negado la posibilidad de financiar un innecesario además de con-trovertido proyecto público. La alcaldesa, sin embargo, se muestra más sutil y huma-
nizada en sus declaraciones. El plan em-pezará por las rehabilitaciones y realojos, y ya veremos si algún día aparecen por la zona marcada las temibles retroexcavado-ras. Cuanto más cerca de las elecciones y la Copa del América más temores. Entre tan-to, el sociólogo Iribas ha propuesto en El Boletín aprovechar la cercanía del barrio al campus de Tarongers y al de la Politécni-ca para convertir el Cabanyal en una zona juvenil, alternativa y universitaria, un pe-queño Oxford a la valenciana.
¡Qué más quisiéramos!
264
05 23012005lEVantE-EmV
maota Soldevilla[Historiadora del Arte]
¡Dejazme sola!LA obstinada perseverancia de la alcaldía de la ciudad de Valencia, con el único apo-yo del grupo municipal del Partido Popu-lar, en llevar a cabo la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, está llegando a rayar el más absoluto sin sentido.
Sensatamente descartada, por parte del Gobierno central, la posibilidad de incluir la financiación del proyecto dentro de las actuaciones previstas para la Copa del América, el Ayuntamiento, arruinado, ha buscado el apoyo en el Gobierno autonó-mico que, a su vez arruinado, se ha sacado de la manga un modelo de gestión, idea-do, ni más ni menos, por Rafael Blasco, que pone en manos de la empresa privada un proyecto de transformación de una zona declarada Bien de Interés Cultural, sobre el que aún está pendiente un recurso ante el Tribunal Supremo.
El proyecto ha sido, y sigue siendo, fuer-temente contestado por los ciudadanos–ya sean o no vecinos afectados– y criticado por reconocidos profesionales del urbanis-mo y la arquitectura. Recordamos aquí el informe negativo de José Ignacio Casar, Ar-quitecto Inspector de la propia Conselleria de Cultura —cuya objetividad le costó el cargo; los demoledores informes de los de-partamentos de Urbanismo de las escuelas de Arquitectura de Madrid y de Valencia, del Departamento de Proyectos de la Es-cuela de Arquitectura de Valencia; las vo-ces de Oriol Bohigas, de Manuel deSolà-Mo-rales, de Luis Fernández-Galiano, de Carles Llop, de Ramón López de Lucio... incluso la reciente voz de Jean Nouvel, que en la presentación de su polémico proyecto VLC* Litoral, reconoce el valor del conjunto his-tórico del Cabanyal-Canyamelar y propone
una actuación que descarta cualquier in-tervención agresiva, como es la prolonga-ción de una avenida que considera innece-saria para la vialidad de conexión entre la ciudad y su frente marítimo. Frente a todos ellos, sólo las voces de Juan Antonio Al-tés, hombre de la casa, y la del mercena-rio Alejandro Escribano. ¡Ustedes mismos! ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que el Ayuntamiento reconozca su equivoca-ción al haber desempolvado un trasnocha-do proyecto del siglo XIX, desfasado y al margen de la sensibilidad contemporánea como estrella de su política municipal?
¿Cuánto tiempo tendrá que pasar para que el Ayuntamiento reconozca que no se puede hacer ciudad sin participación ciu-dadana, que el diálogo, la negociación y el pacto con la ciudadanía es el camino pre-vio y necesario para la intervención en la ciudad del siglo XXI?.
Desde la antigua Grecia se reconoce que la experiencia, cuando es sometida a la ra-zón, es fuente de conocimiento. La expe-riencia que la alcaldesa tiene en la gestión de la ciudad, tenía que haberle demostrado ya que la participación ciudadana es tam-bién el camino más sensato, más corto y eficaz para hacer ciudad. Experiencias de la larga duración que adquieren los conflictos cuando los problemas urbanos se realizan a espaldas de la ciudadanía, no le faltan. El Botànic, el proyecto de recuperación de la muralla árabe y la reurbanización de la manzana del callejón de Guttemberg, son algunos ejemplos, por no hablar del inne-cesario derroche de sufrimiento humano al que asistimos en la obligada diáspora de los vecinos de la Punta de Nazaret.
265
Tampoco le faltan referencias en el sen-tido contrario, es decir en la manifiesta ca-pacidad que tiene la participación ciudada-na para desatascar un conflicto surgido de un proyecto urbano, aunque éstas, debi-do a que nuestra alcaldesa no las practica, tengamos que buscarlas fuera de nuestra ciudad. No estaría de más que la alcaldesa se interesara, por ejemplo, por la experien-cia del barrio de la Mina en Sant Adrià del Besós, al norte de Barcelona, donde se ha logrado realizar un interesante proyecto basado en la participación ciudadana co-ordinada por el Consorcio del Barrio de la Mina, cuyo gerente ha pagado a dos técni-cos distintos a los técnicos redactores del plan, que han atendido las demandas de los vecinos, realizando una especie de con-traplán que luego ha sido negociado. Estos técnicos, puestos al servicio del vecinda-rio que, en principio, pueden dar la sensa-ción de que crearán problemas, en cambio, han canalizado las aportaciones ciudada-nas para que el plan llegara a buen puerto. El mismo efecto se está produciendo en el barrio de Zorrotzaurre en Bilbao, donde se han llevado a cabo talleres de participación
ciudadana que de manera ordenada, razo-nada y documentada, exponen las apor-taciones y demandas de los ciudadanos y cuyo progreso seguimos con gran interés.
Mientras tanto, en esta ciudad, Rita Bar- berá ,apoyada por lo más granado de su partido, se ha instalado en el peligroso juego de o conmigo o contra mí, habitual en las posiciones intransigentes del Par-tido Popular, que aún confunde las ma-yorías democráticas con la dictadura del partido mayoritario. Además, este modelo de gestión para llevar a cabo el proyecto del Cabanyal, nada más comenzar suscita todo tipo de sospechas. Sospechas lógicas, cuando de todos es sabido que la empre-sa privada tiene como principal objetivo el logro de beneficios económicos, y no pare-ce que el proyecto de restauración y reha-bilitación del Cabanyal levante demasiadas alegrías entre los promotores. A no ser, cla-ro está, que su participación en el mismo sea el peaje para acceder al auténtico cho-llo: las recalificaciones. Es decir, el pollo que se reparte discretamente en los despa-chos municipales.
lEVantE-EmV 23012005
266
05 01022005El País-CV
manuel talenS
La última palabraHACE unos diez años, el Ayuntamiento de Orense ordenó que sus funcionarios se des-embarazasen a manguerazos de los vaga-bundos que malvivían en el centro de la ciudad, cerca de la catedral. «Son un foco de infección», dijo un portavoz del cabil-do, «así que los echaremos de aquí». El pasado mes de enero, el Ayuntamiento de Murcia decidió utilizar a la Policía Local para encarcelar a los inmigrantes subsaha-rianos que se encontraran en su territorio en situación irregular. Asimismo en ene-ro, el día 17, las máquinas excavadoras lle-garon temprano al barrio de la Malva-rosa de Valencia y procedieron al derribo de las primeras casas para abrir el camino de un plan urbanístico municipal cuya decisión final todavía está en los tribunales. Ciento cincuenta personas, pobres de solemnidad, se quedaron en la calle.
Pregunto: ¿cuál es el vínculo que une entre sí las noticias anteriores? Respondo: los tres ayuntamientos están en manos del Partido Popular.
La retórica centrista —hoy olvidada— con la que este partido de propietarios, banqueros, constructores y trepas de cual-quier pelaje se presentó ante la sociedad para hacerse con el poder en tiempos de Aznar no impidió que, bajo cuerda, las cosas siguiesen siendo como siempre: el centro democrático sólo fue una patraña publicitaria que en esta Comunidad Valen-ciana, por ejemplo, ha continuado el expo-lio del territorio durante una década con total impunidad. Rita Barberá, la muy po-pulista alcaldesa de Valencia, tiene en su haber una trayectoria de absoluto despre-cio por los ciudadanos que no comulgan con sus proyectos inmobiliarios. El caso de la Malva-rosa es el más sangriento, pero no
el único. La apertura de una avenida que, si Dios no lo remedia —y Dios no ha re-mediado nunca nada—, prolongará Blasco Ibáñez hasta la playa a cambio de destruir parte de un barrio considerado patrimonio histórico, es en el fondo y en la forma una manera caciquil de regalar varios miles de metros cuadrados de terreno de la ciudad, de excelentísima ubicación, a las mafias del ladrillo, que podrán así seguir constru-yendo para los ricos a costa de los pobres. La estrategia de Barberá es típica de la de-recha: si no puede hacerse con unos terre-nos que pertenecen legítimamente a clases populares, se inventa un plan fantasma de mejoras urbanísticas y los expropia por la fuerza. Tras una lucha jurídica encarniza-da, el Tribunal Superior de Justicia se rin-dió en 2004 a los argumentos oligarcas del Ayuntamiento de Valencia, con una apre-tada votación de ocho votos en contra por once a favor. Según Fernando Flores, profe-sor de Derecho Constitucional de esta Uni-versidad, los argumentos esgrimidos ante el tribunal por los abogados de doña Rita son como para sonrojar a cualquier estu-diante de abogacía. Y, sin embargo, fueron aceptados.
La única esperanza de justicia que aho-ra les queda a los malvarroseños, que no quieren saber nada de especulaciones in-mobiliarias y sólo piden vivir en paz en sus casas, es el Tribunal Supremo. Quién sabe, hace unos meses y contra todo pronóstico, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio la razón a una vecina de esta ciudad que se opuso a otra arbitrariedad de doña Rita. Ojalá los habitantes de la Malva-rosa no hayan dicho aún la última palabra.
267
0525042005lEVantE-EmV
viCente Gallart[Vicepresidente de la AV Cabanyal-Canyamelar]
¿Para cuándo la rehabilitación del Cabanyal?PASADOS dos años y medio desde que el 7 de octubre de 2002, según Resolución de la G.V., fue declarada Área de Rehabilita-ción la zona BIC del Cabanyal, reconocido desde entonces el derecho de sus vecinos a percibir ayudas para la rehabilitación, y encontrándose en fase de desarrollo, tras su reciente aprobación el 26 de noviembre, un decreto del Consell que amplia el Área de Rehabilitación a todo el ámbito del Pe-pri, extendiéndose por tanto a gran parte del barrio la posibilidad de percibir esas ayudas, parece oportuno realizar una re-flexión colectiva de lo acontecido hasta la fecha, para tratar de corregir errores y per-mitir mayor acierto en alcanzar el objetivo de conseguir la mejora de la calidad de vida de los residentes, que es la primera preocu-pación de una asociación de vecinos.
Que los frutos obtenidos hasta la fecha con la inicial resolución de hace más de dos años no pueden dejar a nadie satis-fecho, es un hecho objetivo que se ve re-flejado en los tan solo 13 expedientes de ayudas para rehabilitación tramitados en ese período.
Estos tristes resultados, que podrían hacer pensar en una escasa actividad in-mobiliaria, no reflejan en cambio la gran demanda de casas usadas, en compra o al-quiler, que desde los últimos tres años se ha producido en el barrio. Demanda que ha hecho que en estos momentos los pre-cios de las escasas viviendas que permane-cen en venta, llegan a sobrepasar los 1800 euros el metro cuadrado, es decir, 300.000
pesetas de las de antes. Estamos hablan-do, por ejemplo, de un tercer piso de 70 metros cuadrados, con un lavado de cara y sin ascensor. No hay más que asomar-se a los escaparates de las numerosísimas inmobiliarias que han crecido como setas en los últimos años para percibir el interés que despierta vivir en el Cabanyal en es-tos momentos.
Por todas las calles se pueden encontrar pequeñas casas que sus nuevos propieta-rios están rehabilitando, en muchos casos probablemente sin licencia de obras, y lo que es seguro, en su inmensa mayoría sin haber solicitado ayudas para la rehabilita-ción. Romper esta peligrosa dinámica de-bería ser unos de los objetivos del desarro-llo de este nuevo convenio. Para ello desde las dos administraciones, ayuntamiento y Generalitat, se deberían realizar esfuerzos en hacer creíbles sus intenciones de propi-ciar la rehabilitación del barrio. No basta con aprobar decretos que pueden resultar irreprochables. Facilitar los tramites reali-zar campañas que permitieran impulsar el conocimiento de las ayudas resultaría im-prescindible, pero si no se ponen en mar-cha mecanismos que consigan implicar al conjunto del barrio dentro de una política más global, no se conseguirán los objeti-vos que dice perseguir el nuevo decreto de lograr la regeneración, dignificación y re-vitalización del barrio.
A diferencia del Programa RIVA de Ciu-tat Vella, en el que se establecía que para su gestión, tanto la Generalitat Valencia-
268
na como el ayuntamiento se comprome-tían a crear, cada una de ellas, una oficina de rehabilitación ubicada en dicho centro histórico, de modo que ambas impulsaran las acciones de sus respectivas competen-cias, en el caso del Cabanyal, se confía úni-camente en la empresa publica municipal Aumsa el cometido de informar y tramitar las ayudas y subvenciones, incluido el ase-soramiento técnico, económico y jurídico
a los beneficiarios de las mismas, mientras que la gestión y resolución de los expe-dientes de ayudas continua siendo com-petencia del Servicio Territorial de Vivien-da, no contemplándose la creación de una oficina propia de la conselleria. O sea nada cambiará en la gestión que se viene reali-zando hasta el momento, con lo cual no parece buen principio para mejorar lo con-seguido hasta ahora.
¿ParacuandolarehabilitacióndelCabanyal?[Gallart] lEVantE-EmV 25042005
269
0508062005lEVantE-EmV
J. l. ramoS[Abogado de Salvem el Cabanyal]
No hay luz verde para el plan del CabanyalEL pasado mes de octubre, el Tribunal Su-perior de Justicia de la CV dictaba senten-cia favorable a la prolongación de la Avda. de Blasco Ibáñez a través del Cabanyal. Ge-neralmente se interpretó que la misma su-ponía luz verde para el plan y que el Ayun-tamiento de Valencia podría iniciar los derribos, ya que la misma sentencia nega-ba la posibilidad de recurso alguno. Noso-tros en ningún momento compartimos esa valoración, por lo que manifestamos que el plan solamente podía gozar de luz ámbar.
El hecho es que en su día insistimos en que la sentencia favorable al ayuntamiento permitiría al plan seguir sus trámites, pero no sin riesgo de sufrir obstrucciones, pa-ralizarse de nuevo o ser declarado ilegal al final. que la sentencia ni decidía ni resol-vía el conflicto de forma definitiva, a pesar que desde el ayuntamiento se repetía cada día que se trataba de una sentencia firme y de un caso judicialmente cerrado.
Cuando apenas había pasado un mes desde nuestra valoración, el Tribunal Su-perior de Justicia de la Comunidad de Ma-drid, con fecha de 29-10-04, dictaba una sentencia favorable a las tesis de Salvem el Cabanyal, señalando que el Ministerio de Cultura es la administración competente en materia de expolio y con los datos que del plan le habíamos aportado, a ese mis-mo ministerio, habían suficientes indicios para pensar que el Pepri del Cabanyal po-día implicar un acto de expolio al rebajar el nivel de protección mínimo establecido en la ley de patrimonio histórico español. Así
que dicha sentencia anulaba el archivo de nuestra denuncia y ordenaba al ministe-rio que ejerciera su competencia y se pro-nunciara sobre si hay o no expolio. Cierto que la sentencia ha sido recurrida por la Generalitat Valenciana, pero si es confir-mada, como esperamos, al final el minis-terio tendrá que pronunciarse respecto si el Pepri implica expolio y de estimarse así el plan resultaría nulo y las sentencias que pueda dictar el TSJ de Valencia quedarían sin efecto.
En segundo lugar, cuando el ayunta-miento ha concedido la primera licencia de derribo, con el fin de crear solares en el ámbito del conjunto histórico declarado bien de interés cultural, con el objeto de degradar el barrio, las hemos recurrido y solicitado su suspensión cautelar, que se nos ha concedido con fecha de 6-5-05.
En tercer lugar, a pesar de que el TSJ afirmara que la sentencia dictada en octu-bre era firme, nosotros, ante ese mismo tri-bunal, presentamos los correspondientes recursos de casación y de reposición, que nos fueron desestimados con argumentos que no tenían nada que ver con los moti-vos de casación que se alegaban. Entonces acudimos con grandes esperanzas ante el Tribunal Supremo, en recurso de queja, so-licitando que fuera estimado y que él mis-mo pase a dictar sentencia que sustituya la del TSJ de Valencia. No es que tengamos una fe ciega en la justicia, pues todos re-cordamos actuaciones como la de los fisca-les Cardenal y Fungairiño, que supuesta-
270
NohayluzverdeparaelplandelCabanyal[Ramos] lEVantE-EmV 08062005
mente se hacían en aplicación del imperio de la ley. Lo que ocurre es que una sen-tencia que para justificar la desestimación de nuestro recurso diga que no aportamos prueba pericial alguna, cuando fueron 15 las aportadas, admitidas y practicadas; que diga que no hemos intentado probar as-pectos de los que solicitamos prueba que nos fue denegada su práctica; que confun-da las determinaciones del PGOU con el de-creto de declaración de BIC; que dice que no se recurrió la resolución de Conselleria de Cultura para no pronunciase sobre su legalidad, cuando se cita y se aporta en la primera página del primer escrito; mani-fiesta que lo que nosotros recurrimos es la declaración de BIC del año 1993 y no el Pe-pri del año 2001; que admite la valoración sobre un tema de geografía de un arqui-tecto, conocido por su disposición a justi-ficarlo que le piden sus clientes, frente a la realizada por un prestigioso catedrático de geografía. En fin, un cúmulo de errores que sólo se explican porque quienes con su voto respaldaron la sentencia no cono-cían el expediente ni las normas aplica-bles al caso. Porque pensar que conocien-do el expediente y las normas aplicables decidieron decir lo que dijeron nos llevaría
al juzgado de guardia y desconfiar de una administración de justicia que necesita ser respetada para reforzar el estado de dere-cho que todos decimos desear.
El caso es que ahora el Tribunal Supremo respalda nuestros criterios al estimar que son de aplicación al caso normas estata-les y jurisprudencia ignorados por la sen-tencia y que nosotros venimos señalando desde el inicio del conflicto. Pero en todo caso, debe quedar claro que cuando decía-mos que el conflicto no estaba resuelto, en vía judicial, y que el plan no podía go-zar de otra cosa que no fuera luz ámbar, estábamos menos solos de lo que muchos creían. Pues mientras la jurisprudencia del Tribunal Supremo respalde nuestros crite-rios gozaremos del suficiente apoyo para que el conflicto se resuelva a favor de la legalidad, que nosotros pedimos, con in-dependencia del número de personas que crea en nuestra lucha. Todo ello, sin ol-vidar que para ejecutarse el Pepri de Ca-banyal la Administración necesita todavía tramitar y aprobar un proyecto de expro-piación y de urbanización que aún no ha sido iniciado y que está por ver si cumplirá las exigencias legales.
271
0516062005lEVantE-EmV
viCente Gallart[Vicepresidente de la Asociación Vecinos Cabanyal-Canyamelar]
Un Plan B para el CabanyalSI bien es cierto, como dice el Sr. Alfonso Grau, que la Plataforma Salvem el Caban-yal, no representa a todos los vecinos del barrio, cosa que nadie le discute, no es me-nos cierto que, por minoritaria que le pa-rezca podría acabar en arbolando la ban-dera del triunfo de la legalidad frente a la sin razón municipal. No vale que en estos momentos en que el Gobierno municipal de Valencia se siente desconcertado, con tres vías judiciales abiertas cambio sus-tancial que justifique un cambio de postu-ra. Los que estamos por la rehabilitación del Cabanyal, sin prolongación, hace mu-cho tiempo que somos conscientes de que para la Sra. Alcaldesa la prolongación no es un tema negociable. Tan poco negocia-ble, como para nosotros la rehabilitación de nuestro barrio. Ella niega la rehabili-tación si no hay prolongación y nosotros, justo lo contrario. Pero no está en ese cam-po la pelota en este momento. La Sra. Al-caldesa hará su prolongación, que a noso-tros no nos gusta, si le dejan los tribunales y en ese caso, nada se podrá objetar contra ella en ese sentido. Cuestión aparte serán las formas.
Cuando a la alcaldesa de esta ciudad se le pide negociación, es para que deje ese dos por ciento del plan en manos de los tri-bunales y centre sus esfuerzos en el otro 98%. Nadie le está pidiendo a la autoridad municipal que se baje de su caballo. Tan sólo se le pide que actué con un poco más de profesionalidad en el desempeño de su trabajo y no busque el daño por el daño. Que no nos considere como sus enemigos a los vecinos que no compartimos su pun-to de vista. No puede gobernar contra una
parte de este barrio, aunque nosotros es-temos en contra de su forma de gobernar el barrio.
El Sr. Grau sabe que hace más de un año, antes de que el Tribunal Superior de Jus-ticia dictara su sentencia, ahora recurrida ante el Tribunal Supremo, ya se le planteó desde las asociaciones vecinales, la necesi-dad de hablar de la rehabilitación, dejando aparcada la prolongación hasta que hubie-ra una sentencia firme que unos y otros deberíamos acatar una vez agotados todas las vías judiciales. Nada se consiguió. Mas recientemente, se han hecho intentos de acercamiento a través de la Dirección Ge-neral de Vivienda y tampoco se ha recibi-do ninguna respuesta. Pues bien, en estos momentos seguimos sin sentencia firme y el escenario es el mismo, aunque el vien-to parece que está empezando a soplar en otra dirección. El Tribunal Supremo ya ra-tificó en su momento una suspensión cau-telar y se presume que pasaremos a una situación semejante hasta que dentro de uno o dos años haya una sentencia. ¿Qué piensa hacer la Sra. Barberá hasta ese mo-mento? ¿Volveremos a oír aquello de que si no hay prolongación no habrá inversio-nes para el Cabanyal? ¿Permaneceremos así hasta el 2007? La Sra. Alcaldesa de esta ciudad debería tener previsto el Plan B, por si al final, en vísperas de elecciones, alguien le dice definitivamente que lo de destruir un B.I.C. es ilegal. Llamar violen-tos y acusar de chantajistas a quienes de-fienden tesis distintas a la suya no parece allanar el camino, por mas que por prime-ra vez se diga que se les respeta, como ha hecho el Sr. Grau.
272
05 10072005lEVantE-EmV
floreS GimÉnez
El pulso*HAY un pulso en el Cabanyal, un pulso que Rita Barberá no entiende. Desde el gobier-no municipal la lucha de los vecinos con-tra la destrucción del barrio se interpreta como el hobby de unos progres desocupa-dos, el instrumento de la oposición para entorpecer la política local, el pulso gra-tuito que los radicales antisistema se per-miten plantear al poder, amparados en las facilidades del sistema democrático.
El análisis que hace el gobierno munici-pal es erróneo, y es por eso que les va mal. Hay un conflicto en el Cabanyal, sí, un pul-so que desde hace años los ciudadanos le han planteado al poder. Pero la fuerza del brazo ciudadano que lo mantiene se hubie-ra debilitado hace tiempo si por las arterias del Cabanyal no fluyera un latido intermi-tente y constante, alimentado de convic-ciones, de respeto y preocupación sincera por nuestro patrimonio histórico, de soli-daridad vecinal y de un sentido correcto de lo que es hacer política: la idea clara de que somos todos los que debemos construir y proteger la ciudad y el territorio. Ese es el pulso que no entienden, y no lo entien-den porque ideológicamente lo rechazan.
Por eso, frente al empeño de Barberá y Grau por firmar el acta de defunción del barrio, el Cabanyal mantiene unas pulsa-ciones vitales constantes que los sacan de quicio. Los sacan de quicio porque no lo-gran torcerle el brazo.
Nos decía una amigo el otro día que si en ocho años, un gobierno con mayoría ab-soluta, medios económicos, sesudos aseso-res y un canal de televisión para él solo, no ha sido capaz de iniciar un proyecto de
los denominados «insignia», como lo es la prolongación de Blasco Ibáñez sobre el Ca-banyal, ese gobierno debería dimitir por incompetente. Para mí que no le faltaba razón.
Sabido es, sin embargo, que en nues-tras tierras la incompetencia no es causa que justifique la discriminación para car-gos que comprendan la gestión de los inte-reses públicos. Si tenemos esto en cuenta resulta menos sorprendente que el llamado concejal de grandes proyectos de Valencia, jaleado por la alcaldesa, haya querido de-rribar casas protegidas a pesar de la prohi-bición judicial, haya acusado de actuar con violencia a los vecinos que lo impidieron pacíficamente y, en un patético alarde de amor a lo que él entiende por Estado de De-recho, los haya llevado directamente ante los tribunales. Se trata del mismo conce-jal que, jaleado por la misma alcaldesa, in-sistió hasta resultar sospechoso en que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia sobre el Cabanyal (sentencia que provocó una división sin precedentes en el Tribu-nal) era firme. Y resultó que no lo era, y que no podía derribar los edificios protegi-dos. Como afirmaban los vecinos.
De todas formas, el pulso que mantie-nen los vecinos del Cabanyal no es un pul-so en solitario. Por todo el territorio de la comunidad valenciana se extiende desde hace años una actitud ciudadana rebelde que se enfrenta a los desmanes urbanísti-cos, al maltrato al paisaje, a las ciudades, a la costa, al patrimonio común.
En una sociedad donde se estrechan las buenas relaciones entre municipios, inmo-
*.(Del.lat..pulsus..).m..Latido.intermitente.de.las.arterias,.que.se.percibe.en.varias.partes.del.cuerpo.y.especialmente.en.la.muñeca.
273
biliarias y constructoras, donde el cuidado por el interés general no es el criterio prin-cipal si hay ladrillos de por medio, es esen-cial que los ciudadanos adviertan que su participación resulta necesaria, al menos, en aquellas actuaciones que tienen carác-ter irreversible.
Es esencial, además, que los ciudadanos y las organizaciones entiendan que será el pulso ciudadano, es decir, la suma de mu-chas participaciones, la suma de acciones de los distintos movimientos sociales, y la conciencia de que lo importante es el re-sultado de lo que suman, el que frenará los
desmanes en curso, unos desmanes que en nuestra Comunidad Autónoma ya tienen el carácter de estructurales.
Si la semana pasada, coincidiendo con la noticia de que no caben derribos en el Ca-banyal, la alcaldesa y el concejal de gran-des proyectos se hubieran tomado el pul-so, los resultados hubieran alarmado a sus médicos personales. Ellos han advertido, hace tiempo ya, que su salud no está pre-parada para que los ciudadanos les lleven la contraria, resistan, y encima tengan ra-zón. Pero lo que realmente les pasa, es que no entienden nada.
lEVantE-EmV 10072005
274
05 16072005lEVantE-EmV
viCente Gallart[Vicepresidente de la Asociación de Vecinos Cabanyal-Canyamelar]
A por el Cabanyal: ahora bulevar San PedroPERDIDA la última batalla por llevar adelan-te la prolongación de la Avda. Blasco Ibá-ñez, y siendo consciente la Sra. Barberá,de que el tema pinta mal y además va para lar-go, sin duda sus estrategas le deben haber aconsejado que si lo que quiere es seguir haciendo daño, lo mejor sería intentarlo con la apertura del bulevar San Pedro. Por-que sin duda se trata de hacer daño, ya que otra explicación para esta estrategia resulta difícil de encontrar. ¿Qué otro ob-jetivo se pretende conseguir con la puesta en marcha de esta unidad de actuación que entre otras muchas cosas supone la demo-lición de 130 viviendas, la inmensa mayo-ría de ellas protegidas por el Plan General? Según dice la propia memoria del P.E.P.R.I. se trata de la apertura de un «elemento fundamental del eje estructurante norte-sur». En otras palabras, derribar muchas de las casas mas antiguas y con mayor ni-vel de protección del Cabanyal y hacer en su solar, un jardincito alargado y todo con el argumento de que se trata de regenerar una de las áreas más degradadas del barrio. ¿De verdad es intención de la Sra. Barberá, una vez más, detener e impedir la degrada-ción del barrio, potenciando en este caso un eje norte-sur? Si de verdad es esa su intención y cree que este nuevo eje puede ayudar, desde la Asociación de Vecinos le proponemos que emprenda otras acciones menos sangrantes para el patrimonio cul-tural de la ciudad, con mucho menor coste económico, sin ningún coste social y con mucha mas capacidad revitalizadora para el conjunto del barrio. Me estoy refirien-
do a la peatonalización del eje, también norte-sur, constituido por la calle Rosario, plaza Cruz del Canyamelar, calle de los Án-geles, plaza Virgen de la Vallivana y calle Nicolau Monsoriu, así como la peatonaliza-ción de la calle José Benlliure. Y todo ello acompañado con las actuaciones de requi-pamiento y creación de zonas verdes que contempla el plan a lo largo de estas dos antiguas espinas dorsales del barrio. ¿Por qué inventarse nuevos ejes estructurantes norte-sur, si el barrio ya cuenta con an-tiguas calles mayores que históricamen-te han cubierto esa misma función y que agrupan a gran parte del comercio actual? ¿Por qué empeñarse ahora en hacer sangre con el bulevar San Pedro, si justo la ca-lle siguiente se piensa convertir en espina dorsal del eje norte-sur, integrando la ma-yor parte del requisamiento previsto para el barrio, y además con un coste patrimo-nial y social, cero?.
Sra. Barberá, si de verdad es su ilusión convertir la ciudad de Valencia en un refe-rente europeo, y que la revitalización del patrimonio sea un eje básico del desarro-llo de la ciudad, y todo ello con «la parti-cipación de los vecinos y los proyectos de integración», tal como rezan las conclusio-nes del estudio elaborado por el Centro de Estrategias y Desarrollo de Valencia (CEyD) que Ud. misma ha encargado, algo se está haciendo mal y el P.E.P.R.I. del Cabanyal sería el mejor ejemplo para demostrarlo. El plan del Cabanyal ha sido calificado por un medio tan poco sospechoso como es el pe-
275
riódico conservador Le Figaro, y en un ti-tular a toda pagina en la sección de patri-monio y cultura, como «Vandalisme officiel en Espagne. Respecto a la participación de los vecinos que le vamos a decir que Ud. no sepa. La última modalidad de participación nos ha llegado de manos de la sociedad mixta que se han inventado, un club reser-vado solo para millonarios, en el que parti-cipar cuesta un mínimo de 200.000 euros por cabeza. Sra. Alcaldesa, permita un par de consejos de un humilde contribuyen-te, aunque sea cabanyalero: no malgaste
el dinero que no tenemos en esta ciudad, en querer hacer el bulevar San Pedro, que va de ningún sitio a ninguna parte, con la cantidad de cosas interesantes y bonitas que se pueden hacer en el Cabanyal. Tam-poco se gaste el dinero en deslumbrantes Planes Estratégicos cuyo cumplimiento re-quiera de la participación ciudadana; en esta ciudad son papel mojado. Aquí fun-cionan otros métodos, se lo decimos desde el Cabanyal, que alguna experiencia hemos acumulado en los últimos años.
lEVantE-EmV 16072005
276
05 19082005lEVantE-EmV
rafa eSteve CaSanova[Escritor]
Gaviotas sobre el CabanyalDE Valencia se ha dicho que siempre ha vi-vido de espaldas al mar. Para mí éste es un tópico más de los muchos con los que los valencianos hemos sido adornados. Aun-que la verdad es que a muchos de mis con-ciudadanos, al estar alejada la fachada ma-rítima un par de kilómetros del centro de la ciudad, les ha parecido, alguna que otra vez, que les quedaba alejado el viejo Me-diterráneo. Ahora nuestra alcadelsa, Rita Barberá, después de ir casi mendigando por diversas instituciones internacionales que nos hicieran la merced de otorgarnos la organización de algún evento deportivo o cultural, ha conseguido que, eso sí me-diante el correspondiente pago, nos dejen ver, a la mayoría desde la lejanía de las playas, los veleros de la Copa del América. Lo que no se consiguió con las peticiones de capital cultural, Juegos del Mediterrá-neo o campeonato europeo de atletismo se ha logrado trayendo hasta Valencia la copa de las cien guineas y de repente to-dos nos hemos hecho aficionados a la vela como si el tener un velero y navegar es-tuviera al alcance de cualquier bolsillo de mero currante.
La alcaldesa de la ciudad ha visto el cielo abierto con esta concesión de la franqui-cia de los barquitos. Desde el 24 de julio de 1998, fecha en que se aprobó con los únicos votos del Partido Popular la prolon-gación de la Avenida de Blasco Ibáñez has-ta el mar viene peleando con los vecinos del Cabanyal que se resisten a abandonar sus viviendas para dejar el paso libre a la especulación en un barrio que se ha visto degradado día a día con la complicidad de nuestras autoridades municipales. Ahora
con la excusa de llevar adelante el sanea-miento de la fachada marítima, pues hay que causar buena impresión a las decenas de visitantes que, según dicen, nos visita-rán, ya pueden entrar los bulldozers a saco en las viejas calles del antiguo Poble Nou de la Mar, nombre del viejo barrio del Ca-banyal hasta 1897, año en que fue incor-porado a Valencia.
Pero los vecinos no están dispuestos a que desaparezcan de la trama urbana del barrio más de 1.600 viviendas y se han organizado, desde abril del 1998, en una plataforma denominada Salvem el Caban-yal que lleva ya más de siete años luchan-do por salvar sus casas y también una par-te de la historia de esta ciudad. El barrio, formado en su mayoría por casas de una o dos alturas, cuenta con muchos edifi-cios modernistas, con viejas fachadas de azulejos y con edificios tan emblemáticos como la Casa del Bous o la Llotja de pes-cadors destinados con este planeamiento municipal a la desaparición. La estrategia municipal ha sido la de no otorgar duran-te todo este tiempo licencias de obra para efectuar reparaciones en las viviendas y de este modo conseguir que los vecinos fue-ron abandonándolas mientras el barrio iba degradándose día a día. Ello haría más fácil la ocupación. Estamos ante una calculada operación de acoso y derribo para dividir a un barrio en dos mitades y conseguir, in-cluso vía expropiación, solares para la en-trada de la especulación del ladrillo.
Los vecinos, amparados en el paraguas del Salvem han luchado denodadamente contra el dragón municipal y cual nuevo San Jordí van ganando batallas día a día.
277
lEVantE-EmV 19082005
Manifestaciones, caceroladas, abucheos a la alcaldesa cuando ha acudido en Semana Santa a presidir procesiones —es una de las cosas que más le gustan—, exposicio-nes artísticas dentro de las viviendas con-denadas a la piqueta y, no podía faltar, el recurso a los tribunales de Justicia denun-ciando la ilegalidad de una disposición que intenta arrasar un barrio que desde 1993 tiene la calificación de BIC (Bien de Interés Cultural). Ahora la justicia comienza a dar-les la razón, a finales del pasado Junio la juez del juzgado de lo contencioso-admi-nistrativo nº 2 de Valencia ha dictaminado que la empresa municipal Aumsa propieta-ria de dos edificios en las calles Progreso y Escalante y que ya habían comenzado a de-rribar los restituya a su estado original, es decir los sanee de escombros y, en uno de ellos, vuelva a colocar el tejado desapare-cido para evitar su degradación y el peligro de ruina de los edificios colindantes.
Los salvem han proliferado en Valencia. Cuando la ciudadanía observa que los polí-ticos, que están para defender el bien co-mún, tan sólo se dedican a defender a unos
pocos privilegiados crea estas plataformas de defensa ciudadana y ya están empezan-do a dar sus frutos. Hace unas semanas se consiguió que al lado de nuestro precioso jardín Botánico no se levante, en su volu-metría original, un edificio cuyas alturas impedirían que el sol y el aire llegaran a los centenarios árboles que lo forman. Aho-ra Salvem el Cabanyal comienza a recoger también sus frutos. Esperemos que el viejo Poble Nou de la Mar siga siendo aquel ba-rrio por donde poder pasear extasiándose ante sus viejas fachadas modernistas, ha-ciendo parada en cualquiera de sus bares para tomar unas clochinas o un poco de pulpo seco junto con un capellanet y don-de el aire del pueblo todavía impregna sus calles. La cultura de un pueblo no está tan sólo en los libros, también son cultura sus calles, sus casas, sus gentes y hasta su gas-tronomía. Pero, al parecer, al Partido Popu-lar sólo le interesa la cultura del pelotazo y la especulación. Gaviotas carroñeras sobre-vuelan las viejas calles del Cabanyal.
278
05maota Soldevilla[Historiadora del Arte. Col·lectiu TERRA CRíTICA 4]
Cabanyal versus Bienal
23102005lEVantE-EmV
LA experiencia nos ha llevado forzosamen-te a aprender que la mayoría de los políti-cos, los pobres, no tienen tiempo para ha-blar con nosotros, los ciudadanos, la gente en nombre de la cual gobiernan, ya que tienen que ocupar todo su tiempo en in-cansables reuniones con los representan-tes del dinero, los únicos protagonistas del progreso social. Por ello, banqueros y em-presarios son los únicos que se turnan en las antesalas de sus despachos.
Esta perversión de su sistema de trabajo provoca que los políticos se monten un lío, no siendo de extrañar que se den casos de confusión respecto a los objetivos a conse-guir en su gestión. En el ámbito de nues-tra Comunidad y hablando de gestión cul-tural, un buen ejemplo es la 3.ª edición de la Bienal de Valencia dirigida de nuevo por Luigi Settembrini, al que Consuelo Ciscar debió de hacer un contrato blindado a los cambios de poder de las distintas camari-llas de partido, y no logramos quitárnoslo de encima.
La Bienal de este año era, en teoría, una reflexión a partir de la experiencia artís-tica, sobre uno de los problemas más acu-ciantes de gran parte de la población ac-tual: el agua. Y sin embargo, lo que en ella se muestra es un espectáculo de banalidad hiriente, propio de una sociedad opulenta e interesada, incapaz de una reflexión se-ria o de presentar con un mínimo de digni-
dad el tema sobre el que se supone cierto interés inicial.
La propuesta ofertada por nuestras au-toridades culturales es tan superficial que creo que no es exagerado decir que cons-tituye un insulto a la inteligencia. Preten-den hacernos creer que semejante batibu-rrillo de objetos, la mayoría sin ninguna relación con el tema propuesto, obedece a otra cosa que a los descarados intereses propios de quienes la organizan y patro-cinan. ¿Podría alguien explicar qué tiene que ver la obra expuesta de On Kawara o la de Nicolas Schöffer, por citar tan sólo dos ejemplos, con el tema propuesto? Aunque también es posible, dicho en su descargo, que dada mi gran sensibilidad, el grado de desenfoque que me produjo al entrar a la exposición, la niebla tropical de Arto Lind-say, fuera tan intenso que no lograra sacu-dírmelo en toda la visita al Convento del Carmen.
Menos mal que tuve la buena idea de acercarme a ver la instalación que ha mon-tado el Instituto Valenciano de Arte Mo-derno, más conocido en la actualidad como Inmobiliarias Valencianas de Arte Moder-no, para reforzar la idea central de la Bie-nal: el agua (sin ti, no soy).
En esta instalación montada por el dise-ñador italiano G. Pesce conseguí, tras varios lanzamientos de globos rellenos de agua sobre una espinosa pared, ¡enfocar por fin¡
«Tras pasear por el centro histórico de aquella ciudad de provincias y observar el lamentable estado en que se encontraba, deduje que, o bien sus responsables políticos eran unos corruptos o bien eran simplemente unos imbéciles»
Michel Houellebecq, AMPLIACIÓN DEL CAMPO DE BATALLA
279
y darme cuenta de dónde estaba realmen-te. Estaba en una barraca de feria en la que se podría llegar a considerar intere-sante las bobas ocurrencias que allí se nos proponen. Por si no lo sabían ustedes, se-gún el artista, el agua se presenta en es-tado sólido, líquido y gaseoso y además sirve para cocinar, produce sonido y es es-tupenda para inducir a un paseo «liberador de prejuicios».
Frente a semejante estupidez y escanda-losa superficialidad puesta de manifiesto en estas propuestas artísticas patrocina-das por la Administración y coincidiendo en el tiempo, se abrió anteayer, día 21 de octubre, la 8.ª Muestra de Arte Público de Cabanyal Portes Obertes, organizada por la plataforma Salvem el Cabanyal y patroci-nada por los propios artistas que intervie-nen en ella y por los vecinos que abren las puertas de sus casas a todos los ciu-dadanos.
El Cabanyal vuelve a convocar a los artis-tas para que reflexionen y ejerzan su de-recho de opinión sobre un tema, el futuro de su barrio, al que la alcaldesa de Valen-cia quiere cortar en dos. El hecho de cor-tar es, en sí mismo, un acto de violencia, pero para Rita Barberá el histórico barrio marinero se ha convertido en un tumor, un tumor enquistado cuya pervivencia consi-gue paralizar el desarrollo de sus rutilan-tes maquetas. A la alcaldesa de Valencia le faltan foros para proclamar su amor a la ciudad, pero paradójicamente no le gus-tan nada sus centros históricos, por ello los ha ido abandonando, dejándolos como tie-rras en barbecho donde se permite el creci-miento de las malas yerbas hasta que llega el tiempo de la nueva cosecha. El Cabanyal ha sido cubierto con el polvo del abando-no permitiendo, cuando no propiciando, su ruina y su desaparición y en el Carmen, el ruido, el olor a orines y los solares dibujan sus principales rasgos fisonómicos.
Pero somos muchos, y cada vez somos más, los que valoramos los centros históri-cos de nuestra ciudad. En el Cabanyal des-taca la calidad de su urbanismo, la adap-tación y respeto al medio ambiente de su caserío y, sobre todo, la enriquecedora vida social que estas condiciones ha pro-curado a sus vecinos. Somos muchos los que defendemos la diversidad, los que de-fendemos otro modelo de ciudad distinto al proyectado por los políticos aliados con los promotores.
Cabanyal Portes Obertes es una exposi-ción que surge de la participación ciuda-dana unida en la defensa de su patrimo-nio y es una oportunidad única para poder experimentar y confrontar dos maneras de entender y de gestionar el arte y la cul-tura. Tema este que no es una cuestión banal, pues, dependiendo del modelo que se consolide, lograremos propiciar o no la aparición de nuevas normas sociales que fortalezcan la solidaridad necesaria para la convivencia entre las distintas gentes y culturas.
lEVantE-EmV 23102005
280
05fauStino villora niColau[Membre de Salvem el Cabanyal-Canyamelar]
Menys les bombes intel·ligents, tot val contra el CabanyalHE llegit a El Roto que deia: «No hagas caso, los del tercer mundo siempre están simulando que les pasan desgracias para hacernos sufrir». Està clar que es refereix a un sofriment més dur i fort que el del veïnat del Cabanyal. Es refereix a una llui-ta a vida o mort de les persones de l’Àfrica a les quals tant els deu Europa per haver-les colonitzat, explotat i abandonat. Quan ho he llegit no he pogut superar els meus pensaments més pròxims i locals, no per això ni més ni menys importants, ni evitar la indignació per la situació que estem pa-tint al Cabanyal.
I és que, de vegades, la idea que tant bé descriu El Roto ens torba l’ànima i fins i tot arribem a preguntar-nos: ens queixem massa? Segur que més d’un ho ha pensat alguna vegada. Doncs no, no es queixem. El que fem és denunciar sempre que po-dem la violació dels drets humans més ele-mentals, la falta de seguretat ciutadana, l’abandó al que ens sotmet l’autoritat mu-nicipal des de ja fa tants anys.
I no som pocs. L’Associació de Veïns/es del Cabanyal-Canyamelar, la Plataforma, falles, cofraríes de la Setmana Santa... Ca-dascú amb els seus mitjans hem denunciat la situació que viu el nostre barri. En to-tes les protestes hi ha uns punts de coin-cidència: El Cabanyal necesita que se so-lucione la marginalitat establida al barri, marginalitat que té com a principal font d’ingressos la droga i, en molts casos, com a tapadora, el subsidi social que dona l’administració. I també la permissivitat de l’administració.
Hem resistit totes les amenaces físiques que ens han fet, també les polítiques, cal assenyalar que les amenaces no venen tan sols de la marginalitat. Primer Miguel Do-mínguez i desprès Alfonso Grau s’han en-carregat d’intentar amedrantar el movi-ment social al voltant de la Plataforma. Denuncies i difamacions han estat al or-dre del dia.
La Plataforma Salvem El Cabanyal ha de-clarat reiteradament que la solució al pro-blema plantejat es un projecte de consens, de participació ciutadana, en el que que-de demostrat l’interès general de tota la ciutat.
Davant de les nostres reivindicacions, quina resposta ens dóna el govern munici-pal de Rita Barberá?.
Des de ja fa set anys estan fent servir l’arma més criminal i cruel que es pot usar contra les persones i el patrimoni —pen-seu que som plenament conscients del que diem ací. L’afirmació té una corresponden-cia directa amb la gravetat de la situació que sofrim.
L’arma prèvia a la utilització de la violèn-cia física és l’assetjament psicològic i físic, un turment que comporta, a poc a poc, la pèrdua de l’autoestima, l’alienació, que pro- voca la divisió i l’enfrontament entre el veïnat d’un mateix carrer, d’un mateix po-ble.
Saben que la seua violència és molt di-fícil de denunciar, ja que no la noten els que no la pateixen, és subliminar, subte-
04112005lEVantE-EmV
281
rrània... Ho saben i per això la utilitzen i pensen que no tindrà mai conseqüències per a ells, impulsors d’aquest projecte es-peculatiu.
La consciència col·lectiva es queda amb el fet que al Cabanyal hi ha un conflic-te, que hi ha una deixadesa per part de l’administració, però és molt difícil que l’opinió pública puga percebre tota la mal-dat que implica la falta de neteja, la falta d’inversions generalitzades, la permissivi-tat amb l’establiment de tantes persones dedicades exclusivament a la venda de dro-ga..., tota una sèrie de greuges que compor-ten molta més marginalitat de la que qual-sevol barri pot assumir sense patir greus
conseqüències. Utilitzen la violència de guant blanc, i la perversitat que du implí-cita mai no la podreu comprendre del tot si no la patiu directament, cosa que no vos desitgem.
El 2 de novembre, he llegit al Levante- EMV: «La Generalitat contempla una anua-lidad de 445.000 euros (de los 5,5 millones del presupuesto total) para el plan de re-habilitación de Russafa, casi la misma can-tidad que aportará al plan de la muralla islámica (Ciutat Vella), que lleva meses de retraso. El Cabanyal, uno de los barrios de la fachada marítima, se queda descabalga-do de las inversiones de la Generalitat».
lEVantE-EmV 04112005
282
05 14112005El País-CV
iGnaCio zafra
Acoso inmobiliario en El Cabanyal
CUANDO a Maite la amenazaron de muer-te sabía que la cosa no iba en broma. Unos meses antes. El mudo le destrozó la puerta a otro vecino, con un hacha, unas manza-nas más allá, después de que sus mujeres discutieran a gritos en la calle. A Maite la amenazaron sin sutilezas: «Me dijeron que bajara, que me iban a arrastrar del pelo por toda la barriada. Que si volvían a verme por el barrio, me mataban». Eran las 11 de la mañana. Maite acababa de pedirles que dejaran de tirar los escombros de la refor-ma desde el balcón a una camioneta. Hacía poco tiempo que se habían instalado en la casa de al lado.
«Me dijeron que bajara, que me iban a arrastrar del pelo por toda la barriada»
El siguiente en acercarse es un niño de 11 años. Dice: «¿Qué quieres?, «¿coca?, ¿ha-chís?»
Maite Barcete, de 38 años, profesora de danza en el conservatorio, es la única en-trevistada que consiente en ver su apellido publicado en este reportaje. Seguramente porque hace dos años que abandonó la zona caliente de El Cabanyal, aunque no es la única que ha sido acosada hasta el agotamiento en el barrio por recién llega-dos, como El mudo o como el vecino al que le destrozó la puerta.
El Cabanyal es uno de los poblados ma-rítimos de Valencia. Está formado por ca-sas de dos plantas, levantadas a principios del siglo XX, y por calles largas que corren en paralelo al mar. Cuando la profesora se mudó a la calle de José Benlliure, en 1996, era «tranquilo como un pueblo». Hasta no hace mucho, la gente salía de casa sin ce-rrar la puerta.
Maite Barcete dice que la cosa empezó a ponerse fea a los tres años de vivir allí, coincidiendo con la aprobación municipal de la ampliación de la avenida de Blasco Ibáñez, que debía unir, en línea recta, el centro de la ciudad con la playa. La am-pliación, paralizada mientras el Tribunal Supremo resuelve un recurso de Casación, interpuesto por los vecinos, atraviesa el corazón del barrio. Exige la demolición de 1.651 viviendas.
«Empezaron a ocupar casas, una enfren-te de la mía», recuerda Maite, «empezaron a intimidar a los vecinos, a hacer hogueras y a vender droga. Nunca pensé que pudiera degradarse tan rápido».
Amparo tiene 50 años, y no se llama Am-paro. Dice: «Preferiría que no pusieras mi nombre, porque estoy amenazada, me la tienen jurada». Amparo declaró en un jui-cio contra unos recién llegados, de etnia gitana, que organizaban peleas de gallos.
Los vecinos abandonan las calles del barrio que coincide con la ampliación de Blasco Ibáñez por el hostigamiento y las amenazas
283
Durante meses, en el corral de su casa, que es como llaman en El Cabanyal a los patios traseros, apareció cada mañana un pollo muerto, a veces más. Y luego bolsas de ba-sura, pañales, ropa interior. Hasta que ins-taló una valla metálica de dos metros.
«Y no te creas que es racismo, porque yo he nacido en El Cabanyal, en Eugenia Viñes, y siempre me he llevado bien con los gitanos. Siempre nos hemos saludado y siempre nos hemos parado a hablar. Y cuando tenía un kiosco en la Malva-rosa enseñaba a muchos a leer, para que se sa-caran el carné de conducir y no fueran por ahí por libre», dice Amparo.
Hay otra coincidencia que a los vecinos no se les escapa. De 17 puntos negros (por venta de drogas, degradación higiénica o inseguridad), 12 se encuentran en el rec-tángulo formado por las calles del Progre-so (al este), de Pescadores (norte), de Am-paro Guillem (sur) y de Sant Pere (oeste). Lo dice Salvem El Cabanyal, pero basta con darse una vuelta a pie por el barrio para comprobarlo. El rectángulo señalado por la asociación vecinal coincide con la espina dorsal del trazado de ampliación de la ave-nida de Blasco Ibáñez, con el grueso de las casas que será necesario expropiar.
En el cruce de la calle de Amparo Guillem con Progreso una mujer gruesa, de más de 60 años, da un silbido y luego pregunta: «¿Qué quieres?, ¿Coca?». Al girar la esqui-na, quien repite el interrogatorio es un niño, de unos 11 años, con el pelo tintado de rubio, que añade: «¿hachís?». El chaval se dirige hasta una puerta en la que hay sentada una mujer joven, de unos 20 años, dando de mamar a un bebé. Repite: «¿Qué quieres?». A su alrededor hay suciedad y trozos de juguete, en varias manzanas no se ve un coche aparcado.
El niño pasa por encima de la mujer y del bebé, sube una escalera, sin baldosas, con las paredes mugrientas, y se asoma al pri-
mer piso, en el que sólo quedan los goznes de la puerta. Aquí, una tercera mujer, de unos 40 años, repite la pregunta y luego se mete la mano en el sujetador y saca un pa-quete envuelto en plástico. Corta a ojo un pedazo de hachís, y se lo da al chaval. En la casa de al lado, un comprador, un payo cincuentón, vestido con chándal, al que la red de vendedoras llama por su apodo, se agacha para recoger un pequeño papel doblado, envuelto en plástico, que acaban de dejar caer desde el balcón. Se lo guarda en el bolsillo, se despide, y sale caminando hacia la calle de la Reina.
En ese tramo de la calle del Progreso vi-vió durante 48 años Concha. Sus hijos se la llevaron en 2003. Para entonces Concha tenía 83 años y cuidaba de su hermano, disminuido psíquico, en una calle en la que mayoría de los vecinos habían muerto de viejos, habían vendido las casas o se los había llevado la familia. Una anciana que vivía enfrente falleció de un ataque al co-razón, después de que los chavales de su calle le dispararan un tiro en el pecho con una escopeta de aire comprimido. Concha estaba acobardada, le daba miedo bajar a la acera; a su hermano los chavales le vacila-ban, «y a veces le tiraban piedras».
Pero Concha no quería irse ni quiere ven-der, aunque a ella, como a Maite, Amparo, o Ana —otra vecina de 50 años que vive cerca de otro punto negro, la calle de Sant Pere—, los nuevos vecinos —en algún caso el mismo que en otras ocasiones les ha in-sultado— se les han acercado a decirles que querían comprarles, o al menos alqui-lar sus casas.
Ninguna ha vendido, pero representan la excepción más que la regla. En El Ca-banyal se oyen historias de personas que han entrado en el banco con una bolsa lle-na de billetes, «porque los hay que pagan en metálico».
Los nuevos vecinos no son los únicos in-teresados en adquirir, a bajo precio, unas
lEVantE-EmV 14112005
284
viviendas que serán derribadas si final-mente se ejecuta la ampliación de Blasco Ibáñez. Maite Barcete dice que lo último, quizá lo que peor sabor de boca le ha deja-do, fue una llamada de teléfono, recibida en su nuevo piso, un año después de dejar el barrio, de una empleada de Actuacio-nes Urbanas Municipales Sociedad Anóni-ma (Aumsa). «Me dijo que si quería vender la casa, ellos me la compraban. Le dije que de ninguna manera, y respondió: ‘Bueno, si no quieres vender no vendas, pero te la van a expropiar igual».
Así es hoy esta parte de El Cabanyal, una zona en la que la mayoría de sus vecinos ha muerto, ha sido expulsado, o vive con mie-do. Unas calles declaradas Bien de Inte-rés Cultural en 1993 en las que desde hace años no se ha dado ni una sola licencia de rehabilitación. Y en el que las casas, tradi-cionalmente coquetas, aparecen sucias, o tapiadas con gruesos muros de hormigón. Un barrio que los antiguos vecinos, hijos o nietos de pescadores, de trabajadores del puerto y de astilleros, apenas reconocen.
AcosoinmobiliarioenElCabanyal[Zafra] lEVantE-EmV 14112005
06
287
0603052006lEVantE-EmV
JoSeP viCent miralleS[Periodista de la 97.7 Radio]
El funeral perpetuoANDA Mamá Grande sembrando funerales. A cada puente con flores y a cada metro cúbi-co de hormigón blanco corresponde un ca-dáver, es el estigma de ser clásicos. A cada díptico colorido que canta las excelencias del Cap i Tramoya, corresponde un barrio y el polvo de un barrio que a pesar de estar hecho pedazos, qué curioso, le sale el grito entero. Hagan la prueba y verán cómo exis-te ahora mismo una grieta que se abisma con crueldad entre la Valencia de la ima-gen y la Valencia del tacto, la de cada día, la que viven centenares de miles de perso-nas que nunca patronearán el Alinghi, ni se emborracharán como príncipes rusos en la cubierta del Queen Elisabeth, ni darán bendiciones urbi et orbi ni mucho menos se harán millonarios con las plusvalías que genere la recalificación de nada ni, ya que estamos y aunque sea un problema no sólo de la ciudad sino de todo el territorio, vota-rán el texto que les ha de regir otros veinte años (que ya sé que no son nada y que febril la mirada, pero jode y cómo jode).
Les digo que hagan la prueba. Vayan a Patraix a preguntar si quieren vivir junto a una subestación eléctrica o junto al mons-truo del Virgen del Consuelo. Pregunten qué tal están los que visitan al psiquiatra, duer-men con pastillas, se recluyen tras ventanas siempre cerradas o han enfermado de fibro-mialgia. O los que han visto cómo, mientras en el resto de la ciudad el metro cuadrado se paga ya a 2.000 euros, a ellos se les de-precia su patrimonio porque nadie quiere marchar pagando a los infiernos. Vayan al Cabanyal-Canyamelar a preguntar qué tal se vive teniendo por vecino al abandono, la heroína y la desidia municipal, cuando no la abierta animadversión. Triste debe ser rezar sabiendo que Dios tiene sordera selectiva y
no le llegan sino las lisonjas del enemigo. Los vecinos de los poblados marítimos de Valencia viven a la espera de que llegue su particular muro de la vergüenza a partirles el barrio y el alma, a destruir una forma de ser y de reconocerse. Volviendo al tema pe-cuniario, cuenta el presidente de Salvem el Cabanyal que les ofrecen indemnizaciones a 500 euros el metro cuadrado; gloria, prez y loor a los economistas municipales en cuyas manos la primavera es inextinguible.
Si todavía no se han cansado de mirar y preguntar en la ciudad de las maravillas, adéntrense en Velluters, duerman en el Carmen, pregunten a los afectados por la ampliación del IVAM dónde piensan caerse muertos o vayan al ayuntamiento a ver si les hacen una permuta de terrenos como la del Valencia, por acabar pronto y mal este recuento. Y si aún les queda un soplo de energía vayan a un pleno municipal. Verán las pancartas de Con Rita, Valencia avanza misteriosamente colgadas desde el principio de los tiempos y a los palmeros arracima-dos en los palcos, mostosos y altivos, quién sabe si divinos.
Esta ciudad se está convirtiendo en un lugar cada vez más inhóspito, menos hu-mano. Mientras la vivienda sube un 131%, no los sueldos, claro, quién se atreve a du-darlo, mientras nos desgañitamos diciendo que es la mejor ciudad del mundo y la más deseada y la más moderna y el sursum cor-da, la gente de los barrios afronta un des-tino incierto.
La ciudad es un funeral vikingo, una bar-ca sin rumbo que se adentra en la negrura rodeada de luces y pétalos que no alcanzan a cubrir más que un osario y unas armas he-rrumbradas. Hermosa de mirar, tal vez, pero hiede a muerte.
Recommended