Proceso de Acreditación de la Universidad Internacional SEK
Respecto al proceso de acreditación
El proceso orientado a las dos áreas obligatorias, se realizó de acuerdo a los
procedimientos establecidos y para la elaboración de esta relatoría se consideraron los
documentos siguientes: Informe de Auto Autoevaluación, Informe de Pares, Informa de
Réplica, y una serie de minutas y documentos (app. 10 documentos), los que se
dispusieron sólo un par de día antes de esta presentación. Todos ellos, de fecha reciente,
con aspectos vinculados con los compromisos con empresas relacionadas e instituciones
financieras.
En general es posible establecer que el contenido de los diversos documentos presentan
en algunos casos diferencias de apreciación
En relación a los documentos formales es posible establecer
Informe de Auto Evaluación: Es sintético, más bien descriptivo y algo repetitivo,
adoleciendo del análisis detallado de procesos y resultados que permitan evidenciar de
manera clara el desarrollo institucional. En todo caso en él se observa una buena
disposición a la autocrítica, tanto es así que presenta algunas debilidades que no aparecen
en el Informe de Pares, lo que no es posible identificar si es por descuido en el análisis o
por considerarlas irrelevante. Por cierto, como es habitual en los informes de
autoevaluación de prácticamente todas las instituciones, aparecen destacados los logros
Informe de Pares Evaluadores: Desarrollado por un equipo profesionales de experiencia,
cuyo contenido es ordenado pero de carácter general en términos de la profundidad de la
información recabada y del respectivo análisis (lo que es habitual en todos los procesos),
lo que refleja que aparentemente no fueron informados de los Lineamientos de
Acreditación Institucional elaborado por la CNA. El informe es elaborado
fundamentalmente a partir del Informe de Autoevaluación,; del estudio (aparentemente)
de documentos (no se identifican cuales); de entrevistas, principalmente, a directivos de la
Universidad (lo que es habitual en todos los procesos); y de visitas sólo a 3 de los 5
campus (entre ellos no se consideró el Campo deportivo Santa Laura, del cual tampoco se
hace mayor mención en el informe). Como una forma de identificar la forma del trabajo
en terreno de los pares es posible señalar que de las 30 horas empleadas se dedicaron el
49% en reuniones con directivos de la Universidad, el 30% en reuniones interna entre los
propios pares evaluadores, el 13% recorrido por las instalaciones, el 10% asuntos varios y,
el 8% a entrevistas a estudiantes, egresados y empleadores (cuya participación fue
reducida). El Informe de Pares es crítico, presentando algunas debilidades propias de
Universidad y otras que son comunes de instituciones de educación superior y reiterando
que el carácter internacional no se refleja es su quehacer. Al respecto el Informe de
Réplica profundiza sobre este punto.
Informe de Réplica: Se orienta a reafirmar sus logros y a aclarar, y hasta complementar
con nueva información, las debilidades presentadas por el Informe de Pares. En este
sentido explican el alcance en relación a su condición de universidad internacional y
responden a las críticas presentadas por los pares. Complementan con nuevas cartas
respecto a las dudas relacionadas con su situación financiera. Corrigen algunos datos para
rebatir los problemas de retención indicados, particularmente del área tecnología.
También respecto a la infraestructura se refieren a la incorporación de un nuevo edificio a
partir del próximo año y se comprometen con inversiones de para mejorar la biblioteca
($80 millones).
Respecto a la Institución en términos generales
En términos generales la Universidad Internacional SEK es una institución de Educación
Superior de derecho privado chilena de carácter nacional que es parte de la denominada
Institución Internacional SEK (con presencia en 12 países a través de 16 colegios en
Europa, Estados Unidos, América Latina y Sudáfrica, y con la Universidad SEK de Quito-
Ecuador). Los socios de la Universidad son el Colegio Internacional SEK Chile S.A (98,5%). y
don Jorge Segovia Bonet (1,5%), con 14 empresas relacionadas. El Sr. Segovia es el
Presidente de la Junta Directiva constituida por 7 miembros (ninguno de ellos tiene cargo
ejecutivo en la Universidad). El Rector es el Sr. José Enrique Schroder.
Se constituye legalmente el 1988 para iniciar sus actividades en marzo del 1990 y lograr su
autonomía el año 1992-2002. Obtiene su acreditación por un periodo de dos años el 2009.
La Universidad está orientada a acoger las aspiraciones de formación profesional de
personas con capacidades diversas.
Su quehacer está orientado fundamentalmente a la formación de pregrado en la ciudad
de Santiago a través de una presencia física en 4 campus, más otro deportivo recién
incorporado a la Universidad. Los Campus son: Providencia (1.622 alumnos), Parque
Arrieta (215), Santiago Centro (1.648), Santa Ana (592) y (Anexo) Santa Laura (1.133)
Imparte 25 carreras de pregrado en 7 áreas (Arte y Arquitectura, Ciencias Sociales,
Derecho, Humanidades, Educación, Tecnología, Salud) más 2 diplomados de postgrado y
tres programas de Magister (sin admisión los dos últimos años). La matrícula total de
alumnos es de 4.620 (2011) y con un total de 454 académicos (jornada completa, parcial y
hora).
.
Respecto a los avances de la Acreditación 2009
En relación a las observaciones presentadas en el proceso anterior se presentan avances si
bien aún hay asuntos pendientes.
Respecto a su carácter internacional, que el Informe de Pares considera no superado, es
posible aquilatar esta observación de acuerdo a lo indicado en el Informe de Réplica ya
que según la Universidad esta característica se limita a ser parte de una red internacional
y no cómo lo interpreta la Comité de Pares y la CNA (en su proceso anterior)
Respecto a la solvencia financiera y económica el Comité de Pares estima que la
Universidad ha logrado revertir la situación mostrando excedente en los dos últimos
ejercicios por el aumento de alumnos, pero manteniendo algunos problemas. Esta
situación es analizada con más profundidad por parte de la Secretaría Ejecutiva de la CNA
a través de la minuta correspondiente, en la que, si bien se reconoce los resultados
positivos de los últimos ejercicios y la capitalización de parte de las deudas con el Colegio
Internacional SEK (señal de compromiso del grupo controlador con su Universidad),
observa un creciente deterioro de su liquidez y solvencia financiera, y un alto
endeudamiento con empresas relacionadas. Como defensa a la observación de los pares
ya que no es de su conocimiento las minutas emitidas por la Secretaría Ejecutiva, la
Universidad entregan carta de empresas relacionadas, de auditores y de identidades
financieras, todas de fechas recientes. En todo caso es posible concluir que la situación es
delicada por los problemas de caja y endeudamiento pero se observa un mejoramiento de
sus resultados operacionales, los que si se mantienen la situación podría revertirse de
manera paulatina.
Respecto al hecho de no contar con un proyecto académico que sustente la proyección de
la matrícula la Universidad establece que no corresponde esta afirmación. En todo caso en
los últimos años, si bien no ha llenado todas las vacantes (64%), ha aumentado el número
de matriculados pero no de acuerdo a la proyección que se había realizado. Para el 2011
se logró sólo el 48% de la proyección y el 84% de la corregida el 2010.
Respecto a la falta de indicadores para monitorear su seguimiento no se observa un
cambio, limitándose el seguimiento sólo a través de una evaluación final cualitativa.
Respecto a las tasas de retención, el Comité de Pares establece que no se observa
mejoría, y para las carreras de ingeniería y derecho se ha notado un empeoramiento al
respecto. En cambio en el Informe de Réplica establece que en todas las áreas se produce
un repunte de los resultados de retención para la cohorte 2010, salvo en el Área
Tecnológica que corresponde exclusivamente a la carrera de Ingeniería Civil Industrial,
además el mismo informe indica que respecto a esta carrera hubo un dato mal informado
en el Informe de Autoevaluación Institucional ya que se informó el porcentaje de
deserción y no el de retención, como correspondía.
Respecto a la Gestión Institucional
Se observa que para la elaboración del Informe de Pares no se consideraron los
Lineamiento definidos por la CNA, por lo que muchos de los aspectos de la Gestión
Institucional no quedan claramente analizados.
La Universidad cuenta con misión, visión, valores, objetivos estratégicos y planes que le
permitirían alinear su quehacer, como resultado de un nuevo Plan Estratégico para el
periodo 2008-2012, que busca Crecimiento y Consolidación, Modelo Formativo, Modelo
Gestión Académica y Administrativa e Identificación Comunidad SEK. Estos lineamientos
son una demostración de la etapa de desarrollo institucional.
Respecto al Plan Estratégico Institucional, el Comité de Pares establece que el plan refleja
que la Universidad prioriza el corto plazo y el con el entorno. Afirmación dura respecto al
plazo y contradictoria en relación al medio, ya que este último asunto se identifica como
una debilidad institucional y además es una de las componentes necesarias para el
desarrollo de la planificación estratégica.
En términos de seguimiento de procesos y control de resultados la Universidad está aún
en una etapa de desarrollo de indicadores. Su análisis es más bien del tipo cualitativo.
La Universidad dispone de un Modelo Formativo claro, lo que los pares destacan, pero
presentan dos observaciones al respecto, que se pueden fundir en una. Se refiere al cómo
se manifiesta el Sello institucional y Diferenciación (tema relevante pero aún no superado
en muchas de las instituciones sin historia). También el tema de la orientación hacia la
diversidad de los alumnos no queda claro la forma de cómo abordar esta situación para
lograr la formación perseguida. En todo caso se cuenta con un Programa de Capacitación
para los profesores (Diplomado de Enseñanza para Comprensión) para la implementación
del Modelo Formativo (el 30% de los docentes ha asistido a algún módulo del Programa)
Respecto al gobierno institucional está claramente establecido y formalizado a través de 4
organismos colegiados (Asamblea de Socios, Junta Directiva, Consejo de Universidad y
Consejo de Facultad). No se comenta sobre la presencia de los estudiantes en los
organismos colegiados, además no hay información respecto a la organización estudiantil.
La estructura organizacional es de corte tradicional, fuertemente regulada y normada,
poco integrada y articulada (según los pares) lo que no es una particularidad sólo de esta
Institución. Si bien para el Comité de pares establece que es adecuada a los fines, parece
ser una organización algo pesada, estructurada por 4 organismos colegiados, 11 unidades
de staff y 6 niveles jerárquicos desde la Junta Directiva hasta el profesor. La Universidad
establece en su Informe de Autoevaluación que la estructura está en proceso de
readecuación sin que especifique cual es el objetivo perseguido al respecto. Los pares no
presentan opinión alguna al respecto.
De la información disponible es posible establecer que aparentemente las decisiones son
de carácter centralizadas sin mucha participación, como también lo que se refiere a la
nominación de las autoridades académicas, característica común en este tipo de
instituciones.
Para el recurso humano la Universidad dispone de normativas para su gestión, contando
de instrumentos que fijan las políticas de selección, contratación jerarquización y
evaluación académica, en la que participan los alumnos. La jerarquización no tiene mayor
impacto en términos de los deberes y los derechos, sólo tiene aplicación para determinar
niveles de remuneraciones de los profesores hora. Existe evaluación de los profesores por
parte de los alumnos.
Tal como ya se comentó la Universidad cuenta con 454 académicos. De los cuales 39
jornada completa, 38 media jornada y el resto (377) profesores hora.
Respecto al personal administrativo y de apoyo en el Informe de Pares no se hace mayor
mención por lo que se desconoce políticas relacionadas con la carrera funcionaria.
En relación a los recursos materiales la Universidad reconoce su problema de bibliotecas
(13.609 volúmenes, equivalente a 4,28 por alumnos, y un 1 libro por cada 10 alumnos en
la bibliografía obligatoria) y equipamientos. Particularmente los problemas de espacio en
los Campus de Santiago, Santa Ana y Providencia. Ha realizado un esfuerzo en aumentar
su capacidad en infraestructura adquiriendo el edificio Philips, de prácticamente 3.000 m2
(total 13.250m2, equivalente a 4,17 por alumnos), que según los pares entrará en
operación el año 2013, en cambio el Informe de Réplica establece que será el próximo
año. También se ha incorporado a la Universidad el Campo Deportivo Santa Laura. En
relación a los computadores, la Universidad cuenta con 168 equipos (equivalente a 0,05
por alumno), prácticamente todos conectados a internet (159)
Económicamente la Universidad ha logrado superar la difícil situación económica que
quedó de manifiesto en el proceso de acreditación anterior. Sin embargo aún la situación
es delicada por los problemas de caja y endeudamiento, si bien se observa un
mejoramiento de sus resultados operacionales los que si se mantienen la situación podría
revertirse de manera paulatina.
Respecto a la condición de aval y codeudor solidario de la Institución Internacional SEK y
del Colegio Internacional SEK por $8.869.392 de dólares y por $1.688.400.000 de pesos,
respectivamente, la Universidad envió carta de entidad bancaria BBVA dejando constancia
de la eliminación de la exigencia de $8.869.392. Respecto a los $1.688.400.000, también la
Universidad envía carta de la empresa Lindsay & Asociados Consultores Auditores en la
que se establece que el aval que figura como nota anexa en los estados financieros al 31
de diciembre de 2010, no es susceptible de ser contabilizado como provisión de gasto.
Estas cartas son de fecha reciente.
Respecto a la deuda, el Comité de Pares indica que durante la visita se le informó del
aplazamiento en el pago de la deuda que la Universidad tiene con la empresa Blue Marble
Associated S.A., pero no tuvieron a la vista un documento formal que certificara este
hecho. La Universidad con el ánimo de mostrar el respaldo de los procesos financieros de
la Universidad, envió una carta del acreedor que certifica el nuevo vencimiento a 21 de
diciembre de 2016
La Universidad ha instalado una serie de plataformas informáticas para disponer de
información oportuna orientada a mejora su gestión.
Respecto a la Docencia de Pregrado
Se observa que para la elaboración del Informe de Pares no se consideraron los
Lineamiento definidos por la CNA, por lo que muchos de los aspectos de la Docencia
conducente a título no quedan claramente analizados.
La Universidad tiene propósitos formativos claros, que se desprenden de la misión
Institucional, orientados a la capacidad de enseñar a jóvenes con capacidades diversas, lo
que queda materializado en el Modelo Formativo que aún está en proceso de
implementación.
De acuerdo a lo establecido en la misión, su sistema de admisión no es selectivo, lo que
exige disponer de un programa de acogida a los alumnos, que es parte del Modelo
Formativo, que aún no ha sido totalmente implementado, lo que se refleja en la
progresión (deserción, las tasas de reprobación y de retención) que todavía no se ha
logrado mejorar, de acuerdo a lo establecido por los pares. Sin embargo, tal como ya fue
comentado, el Informe de Réplica establece que en todas las áreas de conocimiento se
produce un repunte de los resultados de retención para la cohorte 2010, salvo en el Área
Tecnológica que corresponde exclusivamente a la carrera de Ingeniería Civil Industrial.
Además el mismo informe indica que respecto a esta carrera hubo un dato mal informado
en el Informe de Autoevaluación Institucional ya que se informó el porcentaje de
deserción y no el de retención, como correspondía.
Respecto a la dotación académica, está normada en los aspectos relevantes, sin embargo
la jerarquización académica no tiene impacto significativo por lo que su aplicación no es
clara, salvo para la definición del valor hora de los profesores-hora, los que son los que
conforman mayoritariamente el claustro. De los 454 académicos totales (66,2 JCE año
2010 ya que 39 son de jornada completa, 38 media jornada y 377 profesores hora). Del
total de profesores el 52% con título profesional, 35% con grado de magister y el 1,8% de
doctor. De acuerdo a estas cifras es posible indica que hay 61 alumnos por JCE.
En relación a los alumnos provienen principalmente de establecimiento particulares
subvencionados (67%). De establecimientos municipales el 25% y de particulares sólo el
8%. El promedio de NEM de 5,4 (2010) y de PSU de 468 (el 48% de los alumnos con PSU).
La matrícula total de estudiantes para el 2110 es de 4.075 alumnos que significó un
crecimiento del 33% respecto al año anterior. Para el 2011 se experimentó un crecimiento
del 13%, alcanzando una matrícula de 4.620 alumnos.
De acuerdo a la información de los pares existe una buena relación alumno-profesor,
opinión que nace de las entrevistas con los estudiantes.
De la 25 carreras (de las 7 áreas del conocimiento), sólo las carreras del área de
pedagogía (7) han sido acreditada (por un periodos dos años), de las cuales 5 están en un
nuevo proceso de acreditación.
Respecto a Otras Áreas
Si bien la Universidad está en proceso de acreditación sólo en las áreas obligatorias, es
importante visualizar su grado de evolución en las otras áreas, investigación, postgrado y
vinculación con el medio.
Si bien en investigación tiene en seis iniciativas de apoyo a través de financiamiento
interno aún la Universidad no presenta resultados en términos de publicaciones (ISI o
Scielo) como tampoco en proyectos competitivos, sólo cuenta con algunos 6 proyectos en
desarrollo. Por lo tanto es posible concluir que, si bien la actividad de investigación está en
el interés de la Universidad, es aún débil e incipiente.
En término de post grado no existen programas vigentes como tampoco ninguna iniciativa
al respecto, lo que es totalmente entendible dado su situación en la investigación. Sólo
desarrolló 2 diplomados (Derecho) y 3 programa de Magister (Restauración
Arquitectónica, Educación, Psicología Clínica), los que están discontinuados dese el 2009.
En los magister lograron una matrícula total de 56 alumnos (2006), 52 (2007) y 26 (2008)
con un tiempo promedio de 2 a 4 años dependiendo del área.
En relación con el medio la Universidad la considera como temática de práctica curricular,
existen 3 proyectos en esta dirección, esto es una demostración del interés al respecto
pero insuficiente considerando la importancia de esta área no sólo en aportar a la
sociedad sino también a recibir de ella lineamientos para su desarrollo institucional, de
formación e investigación.
Conclusión
Es posible establecer que la Universidad Internacional SEK ha reaccionado
aceptablemente a las observaciones de los procesos de acreditación anteriores, lo que se
manifiesta en la realización de algunos cambios que le han permitido ser consecuente con
su misión; contar un Plan Estratégico actualizado, un Modelo Formativo y un programa de
capacitación de los docentes; disponer de una unidad de aseguramiento para de la calidad
(capacidad de autocrítica) y la definición de planes, de lineamientos y de estándares que
podrían dar sustentabilidad al proyecto educacional; como también haber aplicado
medidas que le han permitido aumentar las matrículas (sin embargo por debajo de lo
proyectado) para seguir avanzando hacia la superación de la crisis financiera.
Sin embargo aún se observan problemas relacionados con: el tipo de gobierno
universitario centralizado que no facilita la reflexión universitaria; la forma de la
estructura organizacional que no ayuda a la integración; el nivel avance del Modelo
Formativo; la falta de implementación de mecanismos de medición que complica la
evaluación y el seguimiento de los resultados logrados; el no haber logrado las
proyecciones de crecimiento de las matrículas; la reducida cantidad de carreras
acreditadas; el poco impacto de la jerarquización de los docentes; y la poca relación con el
medio y los empleadores lo que no ayuda a determinar la pertinencia en la formación de
los profesionales y el desempeño de los egresados.
De este análisis, que no es lo suficientemente profundo dado la información que se
dispone, es posible concluir que la Universidad Internacional SEK ha realizado algunos
progresos en relación a los procesos anteriores, con avances algo diferentes por áreas y
aún con debilidades importantes.
Santiago, 12 de diciembre de 2011.