UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN SUPERIOR
"EFICACIA DE LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y DE LA ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA EN EL APRENDIZAJE DE LA TÉCNICA QUIRÚRGICA DE GINGIVECTOMIA EN ALUMNOS
DEL VII SEMESTRE DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UCSM 2012"
Informe de Tesis presentado por:
Patricia Valdivia Pinto
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación se realizó con el objeto de
determinar científicamente la eficacia de dos formas didácticas de
enseñanza como es la Enseñanza Demostrativa y la Enseñanza
Multimedial Animada, pues en la actualidad no existe ningún
trabajo que haya evaluado la eficacia de estas dos formas
didácticas en el aprendizaje de la Práctica en el área de
Periodoncia, específicamente en el aprendizaje de la Técnica
Quirúrgica de Gingivectomia.
INTRODUCCIÓN
Con los resultados obtenidos en esta investigación obtendremos
datos científicos que nos permitan determinar la eficacia de cada
una de estas formas didácticas en el aprendizaje de la práctica
periodontal, en lo que concierne tanto al aprendizaje teórico como
el aprendizaje práctico de dicha técnica. Así como estos datos nos
permiten modificar objetiva y científicamente el aprendizaje de la
asignatura de Periodoncia.
INTRODUCCIÓN
El presente estudio adquiere importancia y su ejecución nos llena
de emoción por la idea de contribuir en el aprendizaje de la
práctica periodontal, además porque debe ser conocido por todos
los colegas que estén relacionados con la enseñanza de la
especialidad de Periodoncia, para así de esta manera poder
optimizar y lograr el más alto nivel de calidad en el proceso de
enseñanza – aprendizaje de la misma.
1.- Problema de investigación
Enunciado del problema :
“Eficacia de la enseñanza demostrativa y de la enseñanza
multimedial animada en el aprendizaje de la técnica
quirúrgica de gingivectomia en alumnos del VII semestre
de la facultad de odontología de la UCSM 2012"
1.2.-Descripción del problema:
Área del conocimiento:
a) Área general: Ciencias de la Salud
b) Área específica: Educación superior
c) Especialidad: Educación superior en Odontología
d) Línea: Enseñanza demostrativa y enseñanza multimedial animada sobre técnica quirúrgica de gingivectomia
Análisis y Operacionalización de variables:
Variables Indicadores Sub Indicadores
V. Estímulo 1Enseñanza
Demostrativa
V. Estímulo 2Enseñanza Multimedial
Animada
V. Respuesta
Aprendizaje de laTécnica de
Gingivectomia
Aprendizaje Teórico
Técnica de anestesia
Marcación de la profundidad de la bolsa
Incisión primariaIncisión secundaria
Remoción de tejido de granulación
Remodelación del contorno gingivalColocación de cemento quirúrgico
Aprendizaje Práctico
Técnica de anestesia
Marcación de la profundidad de la bolsa
Incisión primariaIncisión secundaria
Remoción de tejido de granulación
Remodelación del contorno gingivalColocación de cemento quirúrgico
Nivel de la investigación:
El nivel es cuasi experimental
Tipo de investigación:
Se propone un estudio longitudinal, prospectivo, analítico y experimental, cuyo diseño es un ensayo clínico controlado.
1.3.-Justificación del problema
Relevancia Personal
Relevancia Científica
Relevancia Contemporánea y Social
Factibilidad
2.- Objetivos
1.- Determinar la eficacia de la Enseñanza Demostrativa en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia en alumnos del VII Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M., Arequipa, 2012.
2.- Precisar la eficacia de la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.
3.- Comparar las diferencias y/o similitudes entres la Enseñanza Demostrativa y la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.
2.- Objetivos
1.- Determinar la eficacia de la Enseñanza Demostrativa en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia en alumnos del VII Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M., Arequipa, 2012.
2.- Precisar la eficacia de la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.
3.- Comparar las diferencias y/o similitudes entres la Enseñanza Demostrativa y la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.
3. Marco Conceptual:
Aprendizaje:
El profesor norteamericano Ernest Hilgard, precisa que:
"El aprendizaje es el proceso por el cual se origina o cambia una
actividad, mediante la reacción a una situación dada, siempre
que las características del cambio en curso no puedan ser
explicadas con apoyo en tendencias reactivas innatas en la
maduración o por cambios temporales del organismo"
Enseñanza Demostrativa
Definición
Las demostraciones buscan guiar el estudio de una operación
o proceso que los alumnos deben aprender.
Complementar con la explicación, haciéndola más real y concreta.Procura explicar, con detalles, el desarrollo de una actividad.
Clasificación de la demostración
Puede ser:
•Directa o personal realizada por el docente.
•Indirecta o sustitutiva, realizada por asistentes o alumnos
más aptos, preparados por el profesor y bajo su vigilancia
•Por procesos mecánicos o proyección cinematográfica o de
diapositivas y otros medios auxiliares.
Enseñanza Multimedial Animada.
Es el conjunto de medios (tales como texto, imagen, audio,
video, animación, módulos de simulación, entre otros) que ha
sido integrado en un sistema de información o aplicación
informática. Todos estos son medios audiovisuales.
El lenguaje audiovisual,[1] como el lenguaje verbal que utilizamos ordinariamente al hablar o escribir, tiene unos elementos morfológicos, una gramática y unos recursos estilísticos.
El lenguaje visual como el lenguaje verbal que utilizamos
ordinariamente al hablar o escribir, tiene unos elementos
morfológicos, una gramática y unos recursos estilísticos.
•Es un sistema de comunicación multisensorial donde los contenidos icónicos prevalecen sobre los verbales.
•Promueve un procesamiento global de la información que proporciona al receptor una experiencia unificada.
Sus características principales son:
•Es un lenguaje sintético que origina un encadenamiento de mosaico en el que sus elementos sólo tienen sentido si se consideran en conjunto.
•Moviliza la sensibilidad antes que el intelecto. Suministra muchos estímulos afectivos que condicionan los mensajes cognitivos. Opera de la imagen a la emoción y de la emoción a la idea.
Gingivectomia
El término gingivectomia es definido por la AAP como “La
escisión de la encía generalmente realizada para reducir la pared
del tejido blando de una bolsa periodontal.”
Indicaciones
•Hiperplasia Gingival (inflamatoria, medicamentosa, idiopática)
•Bolsas periodontales supra óseas
•Corrección de defectos gingivales como secuela de gingivitis ulcerativa necrozante.
•Aumento o exposición de corona clínica
Contraindicaciones
Generales:
Relacionadas a cualquier cirugía, con pacientes debilitados,
cardiópatas, psicóticos y algunas contraindicaciones
controversiales como diabetes, paciente bajo medicación
corticoterapia o anticoagulantes.
Locales:
•Infecciones agudas
•Pequeña cantidad de encía adherida
•Encía flácida
•Factores relacionados a la estética
•Necesidad de acceso al tejido óseo
•Consideraciones anatómicas
Reparación de la gingivectomia
La reparación es por segunda intención.
La respuesta inicial después de la gingivectomia es la formación
de un coagulo superficial protector. Después el coagulo se
reemplaza por el tejido de granulación, a las 24 horas hay un
aumento en las células de tejido conectivo nuevas. Al tercer día
varios fibroblastos jóvenes se localizan en el área. El tejido de
granulación muy vascular crece en sentido coronal y crea un
nuevo margen gingival libre y surco.
Evaluación
La evaluación educacional es un procesos permanente e integral,
sistemático y flexible, que demuestra los resultados y
modificaciones conductuales del aprendizaje, según los objetivos
diseñados, proporcionando las bases para un juicio de valor en la
toma de decisiones pedagógicas.
•Conocer las capacidades, aptitudes, intereses, necesidades y nivel de instrucción que poseen los alumnos.
•Diagnosticar los retrasos, desajustes, incapacidades de los educandos.
•Investigar hasta que punto se realizan en forma normal los objetivos de la educación.
•Averiguar si el aprendizaje se desarrollo normalmente.
•Apreciar las bondades y defectos de los métodos y procedimientos empleados.
Objetivos de la Evaluación
Hipótesis
Dado que la demostración pedagógica es una forma
didáctica de enseñanza objetiva, real y concreta.
Es probable que, la Enseñanza Demostrativa sea más eficaz
que la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de
la Técnica de Gingivectomia.
1. Técnicas, instrumentos y materiales de verificación
1. Técnicas: Para el desarrollo de la presente investigación se aplicará la
técnica de intervención experimental.
2. InstrumentoSe empleará una ficha de cuestionario para la
determinación de conocimientos y actitudes previas a la intervención educativa
Se empleará una ficha de cuestionario para la determinación de conocimientos y actitudes posterior a la intervención educativa
Se empleará una ficha de recolección de datos de campo para evaluar procedimientos
3. Procedimiento
El presente trabajo de investigación consistirá en la
conformación de dos grupos experimentales 1 y 2
respectivamente, constituido cada uno por 16 alumnos del VII
Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M.
(unidades de estudio), los que serán asignados a cada grupo
aleatoriamente.
La investigación es cuasi experimental con Pretest y Postest.
Pretest
Consistirá en la medición inicial del Aprendizaje Teórico de la
Técnica de Gingivectomia, a cada uno de los alumnos del
grupo Experimental 1 y 2 respectivamente, para lo cual se les
aplicará la Ficha de Evaluación Teórica.
Tratamiento Experimental
Al grupo experimental 1 se le aplicara como estímulo la Enseñanza
Demostrativa, que consistirá en que el investigador hará la
demostración de la Técnica Quirúrgica de Gingivectomia en la
Clínica Odontológica de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M.,
se demostrará paso a paso la secuencia de la Técnica quirúrgica de
Gingivectomia.
Al grupo experimental 2 se le aplicará la Enseñanza Multimedial
Animada, para lo cual los alumnos serán citados a una de las
aulas de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M., donde a
través de los recursos multimediales como texto, imagen,
animaciones, audio, video; se les dará a conocer la Técnica
Quirúrgica de Gingivectomia.
Postest
Consistirá en la medición post-estímulo del Aprendizaje
Teórico y Práctico de la Técnica Quirúrgica de Gingivectomia,
para lo cual tanto al grupo experimental 1 como al grupo
experimental 2, se les aplicará en una de las aulas de la
Facultad de Odontología de la U.C.S.M. la Ficha de Evaluación
Teórica para medir el Aprendizaje Teórico de dicha técnica.
Posteriormente cada uno de los alumnos del grupo experimental
1 y grupo experimental 2 respectivamente, realizará la técnica
quirúrgica de Gingivectomia anteriormente explicada.
Finalmente se les aplicará la Ficha de Evaluación Práctica para
medir el Aprendizaje Práctico de dicha técnica.
Criterios de inclusión:
• Alumnos del VII semestre de la facultad de Odontología de la UCSM 2012 que acepten ingresar el estudio mediante la firma de un consentimiento informado.
• Alumnos con matrícula regular.
• Alumnos que hayan llevado la materia de Periodoncia y la hayan aprobado.
• Alumnos de ambos sexos.
• Alumnos del VII semestre de la facultad de Odontología de la UCSM 2012 que acepten completar todo el estudio
Criterios de exclusión:
• Alumnos del VII semestre de la facultad de Odontología de la UCSM 2012 que no puedan estar presentes en las clases sobre técnicas quirúrgicas de gingivectomia
• Alumnos con matrícula irregular.
• Alumnos que no hayan llevado la materia de Periodoncia
• Alumnos que no deseen participar de la investigación.
SEXO
GRUPO EXEPRIMENTAL 1
GRUPO EXPERIMENTAL 2
ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA
N° % N° %
Mujeres 11
68.75 12
75.00
Varones 5
31.25 4
25.00
TOTAL 16
100.00 16
100.00
TEST DE CHI CUADRADO X20 = 2.25 GL = 1 P>0.05
TABLA N° 1CARACTERÍSTICAS DEL GÉNERO EN LOS DOS GRUPOS EXPERIMENTALES
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
TABLA N° 2COMPARACIÓN DE LA EDAD EN LOS DOS GRUPOS EXPERIMENTALES
ESTADÍSTICO PARA EDAD (AÑOS)
GRUPO EXPERIMENTAL 1
GRUPO EXPERIMENTAL 2
ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL
ANIMADA
Promedio ± DS 20.94 ± 1.34 20.69 ± 1.20
Mediana 21 20
Moda 20 20
Mínimo 19 19
Máximo 23 23Coef. de variabilidad 6.40% 5.83%
N° de casos 16 16
T DE STUDENT T0 = 0.69 P>0.05
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
TABLA N° 3COMPARACIÓN DEL PUNTAJE TEÓRICO OBTENIDO EN EL PRETEST Y EN EL POSTEST DE LOS
ESTUDIANTES QUE RECIBIERÓN LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA
ESTADÍSTICO PARA PUNTAJE TEÓRICO
PRETEST POSTESTENSEÑANZA
DEMOSTRATIVAENSEÑANZA
DEMOSTRATIVA
Promedio ± DS 6.63 ± 2.42 16.25 ± 2.22
Mediana 6.25 16.25
Moda 6 16
Mínimo 3 11
Máximo 11.5 19Coef. De variabilidad 36.51% 13.67%
N° de casos 16 16
T DE STUDENT T0 = 12.91 P˂0.01
Incremento de promedio de puntaje 9.62
Incremento de mediana 10
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
TABLA N° 4COMPARACIÓN DEL PUNTAJE TEÓRICO OBTENIDO EN EL PRETEST Y EN EL POSTEST POR LOS
ESTUDIANTES QUE RECIBIERON LA ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA
ESTADISTICOS PARA PUNTAJE
TEÓRICO
PRETEST POSTEST
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL
ANIMADA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL
ANIMADA
Promedio 6.34 ± 2.49 15.34 ± 2.35
Mediana 6.25 16
Moda 6 16
Mínimo 1.5 10.5
Máximo 11.5 18Coef. de variabilidad 39.22% 15.32%
N° de casos 16 16
T DE STUDENT T0 = 12.78 P˂0.01
Incremento de promedio de puntaje 9
Incremento de mediana 8.75
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
TABLA N° 5COMPARACIÓN TEÓRICA EN EL PRETEST ENTRE LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y LA ENSEÑANZA
MULTIMEDIAL ANIMADA
ESTADISTICOS PARA PUNTAJE
TEÓRICO
PRETEST PRETEST
ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL
ANIMADA
Promedio ± DS 6.63 ± 2.49 6.34 ± 2.49
Mediana 6.25 6.25
Moda 6 6
Mínimo 3 1.5
Máximo 11.5 11.5Coef. De variabilidad 36.51% 39.22%
N° de casos 16 16
TEST MANN WHITNEY W = 12.45 P>0.05
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
TABLA N° 6COMPARACIÓN DEL PUNTAJE TEÓRICO EN EL POSTEST ENTRE LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y LA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA
ESTADISTICOS PARA PUNTAJE
TEÓRICO
POSTEST POSTEST
ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL
ANIMADA
Promedio ± DS 16.25 ± 2.22 15.34 ± 2.35
Mediana 16.25 16
Moda 16 16
Mínimo 11 10.5
Máximo 19 18Coef. De variabilidad 13.67% 15.32%
N° de casos 16 16
TEST MANN WHITNEY W = 98.0 P>0.05
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
TABLA N° 7COMPARACIÓN DEL PUNTAJE PRÁCTICO EN EL POSTEST ENTRE LA ENSEÑANZA DEMOSTRÁTIVA Y
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA
ESTADISTICOS PARA PUNTAJE PRÁCTICO
POSTEST POSTEST
ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA
ENSEÑANZA MULTIMEDIAL
ANIMADA
Promedio ± DS 19.63 ± 0.72 16.69 ± 2.41
Mediana 20 16.5
Moda 20 16
Mínimo 18 13
Máximo 20 20Coef. De variabilidad 3.66% 14.47%
N° de casos 16 16
TEST MANN WHITNEY W = 36 P˂0.01
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
PREGUNTAS PUNTAJE
GRUPO EXPERIMENTAL 1 GRUPO EXPERIMENTAL 2E. DEMOSTRATIVA E. MULTIMEDIAL ANIMADA
PRE POST PRE POSTN° % N° % N° % N° %
P.1 0 4 25 0 0 3 18.75 1 6.25
0.5 3 18.75 0 0 5 31.25 2 12.51 9 56.25 16 100 8 50 13 81.25
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.2
0 5 31.25 0 0 5 31.25 0 00.5 3 18.75 1 6.25 4 25 4 25
1 8 50 15 93.75 7 43.75 12 75TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.3
0 3 18.75 0 0 5 31.25 0 00.5 6 37.5 2 12.5 6 37.5 1 6.25
1 4 25 6 37.5 3 18.75 9 56.251.5 3 18.75 5 31.25 2 12.5 4 25
2 0 0 3 18.75 0 0 2 12.5TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.4
0 16 100 1 6.25 16 100 0 01 0 0 1 6.25 0 0 0 02 0 0 14 87.5 0 0 16 100
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.5
0 16 100 0 0 16 100 3 18.752 0 0 16 100 0 0 13 81.25
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.6
0 2 12.5 0 0 4 25 0 00.5 3 18.75 1 6.25 3 18.75 1 6.25
1 6 37.5 5 31.25 5 31.25 2 12.51.5 1 6.25 2 12.5 2 12.5 3 18.75
2 4 25 8 50 2 12.5 10 62.5TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.7
0 11 68.75 7 43.75 12 75 5 31.252 5 31.25 9 56.25 4 25 11 68.75
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.8
0 14 87.5 10 62.5 14 87.5 10 62.51 0 0 0 0 0 0 0 02 2 12.5 6 37.5 2 12.5 6 37.5
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.9
0 6 37.5 2 12.5 5 31.25 3 18.752 10 62.5 14 87.5 11 68.75 13 81.25
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.10
0 9 56.25 1 6.25 7 43.75 1 6.250.5 2 12.5 1 6.25 1 6.25 0 0
1 4 25 3 18.75 7 43.75 6 37.52 1 6.25 11 68.75 1 6.25 9 56.25
TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.11
0 2 12.5 0 0 1 6.25 0 00.5 0 0 0 0 4 25 1 6.25
1 6 37.5 0 0 7 43.75 0 01.5 3 18.75 6 37.5 0 0 3 18.75
2 5 31.25 10 62.5 4 25 12 75TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100
TABLA N°8 EVALUACIÓN TEORICA DE LAS RESPUESTAS ANTES Y DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DE LA
ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control.
TABLA N°9EVALUACIÓN PRÁCTICA DE LAS RESPUESTAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DE LA ENSEÑANZA
DEMOSTRATIVA Y DE LA ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA
PREGUNTAS PUNTAJE
GRUPO EXPERIMENTAL 1 GRUPO EXPERIMENTAL 2
E. DEMOSTRATIVA E. MULTIMEDIAL ANIMADA
POST POST
NRO % NRO %
P.1
CORRECTO 16 100 16 100
TOTAL 16 100 16 100
P.2
INCORRECTO 0 0 2 12.5
CORRECTO 16 100 14 87.5
TOTAL 16 100 16 100
P.3.1
CORRECTO 16 100 16 100
TOTAL 16 100 16 100
P.3.2
INCORRECTO 0 0 3 18.75
CORRECTO 16 100 13 81.25
TOTAL 16 100 16 100
P.4
CORRECTO 16 100 16 100
TOTAL 16 100 16 100
P.5.1
INCORRECTO 1 6.25 3 18.75
CORRECTO 15 93.75 13 81.25
TOTAL 16 100 16 100
P.5.2
INCORRECTO 0 0 2 12.5
CORRECTO 16 100 14 87.5
TOTAL 16 100 16 100
P.6.1
INCORRECTO 1 6.25 4 25
CORRECTO 15 93.75 12 75
TOTAL 16 100 16 100
P.6.2
INCORRECTO 0 0 9 56.25
CORRECTO 16 100 7 43.75
TOTAL 16 100 100 100
P.7
INCORRECTO 0 0 3 18.75
CORRECTO 16 100 13 81.25
TOTAL 16 100 16 100
P.8
INCORRECTO 2 12.5 4 25
CORRECTO 4 87.5 12 75
TOTAL 16 100 16 100
Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control
DISCUSIÓN
En esta investigación, aceptamos parcialmente lo señalado por Edgar
Dale, puesto que en el Aprendizaje Teórico en el Grupo Experimental
1, después de la aplicación del estímulo, es decir, de la Enseñanza
Demostrativa se obtuvo una nota promedio de 16.25 puntos; en el
Grupo Experimental 2, después de la aplicación de la Enseñanza
Multimedial Animada, se obtuvo una nota promedio de 15.34;
considerándose a través del Test de Mann Whitney que entre ambas
formas didácticas en el Postest no hay diferencia estadística
significativa; en cambio en el aspecto práctico, en el Grupo
Experimental 1 después de la aplicación de la Enseñanza
Demostrativa se obtuvo una nota promedio de 19.63 puntos, en el
Grupo Experimental 2 después de la aplicación de la Enseñanza
Multimedial Animada se obtuvo una nota promedio de 16.69, valores
que según el test de Mann Whitney, expresan una diferencia
estadística altamente significativa.
DISCUSIÓN
Por los resultados encontrados en nuestro trabajo de
investigación afirmamos que en el Aprendizaje Teórico de la
Técnica Quirúrgica de Gingivectomia, la eficacia de la
Enseñanza Demostrativa y de la Enseñanza Multimedial
Animada es similar estadísticamente, en cambio en el
Aprendizaje Práctico de la Técnica Quirúrgica de Gingivectomia
la Enseñanza Demostrativa es más eficaz que la Enseñanza
Multimedial Animada.
CONCLUSIONES
PRIMERA: La enseñanza Demostrativa generó un promedio de
16.25 puntos para Aprendizaje Teórico de la Técnica Quirúrgica
de Gingivectomia, y un promedio de 19.63 puntos para el
Aprendizaje Práctico de dicha Técnica en alumnos del VII
Semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad
Católica de Santa María.
CONCLUSIONES
SEGUNDA: La Enseñanza Multimedial Animada generó un
promedio de 15.34 puntos para el Aprendizaje Teórico de la
Técnica Quirúrgica de Gingivectomia, y un promedio de 16.69
puntos para el Aprendizaje Práctico de dicha Técnica en alumnos
del VII Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M.
CONCLUSIONES
TERCERA: La enseñanza Demostrativa fue igualmente
eficaz que la Enseñanza Multimedial Animada en el
Aprendizaje Teórico de la Técnica Quirúrgica de
Gingivectomia; sin embargo fue más eficaz que su análoga
en el Aprendizaje Práctico de dicha Técnica.
Recommended